Está claro que eso que llaman descanso poco tiene que ver con el lugar en el que te encuentres. Al menos desde que inventaron los teléfonos móviles. Lo digo porque andaba navegando en mitad del mar, aunque cerca de la costa, y me llama el amigo Amarguras. Dudé si responder o dejarlo para mejor ocasión, pero reconozco que no soy experto en el arte de desatender llamadas. Por estribor, en la costa de la isla, se dibujaba las casas blancas que alumbran el promontorio norte de Porto Colom. A babor, el mar.Solo el mar. Detrás, la estela de un barco a cuatro nudos. Y en mi mano, el móvil. Pereza, mucha pereza atender a Amarguras, pero..
-Supongo que habrás visto lo de Irlanda.
Su voz sonaba con una mezcla de ironía y desapego, son salsa de cabreo monumental. Como el navegar, al igual que la música -la de antes- calma a las fieras, contesté sereno con una monosílabo estirado para aparentar mayor participación. Amarguras, que no se amilana fácilmente, decidió despreciar mi cicatera respuesta y comenzó a construir su discurso.
-Es alucinante. Todo el proceso de construcción de Europa se hizo al margen de la gente, al menos dejando de lado el verdadero conocimiento de lo que tenían que votar. Se les largó el rollo de que debían elegir entre ser europeos o no serlo, lo que es no solo una falacia sino una estafa..
-¿Una estafa?- pregunté, pero por preguntar algo, para que viera que le seguía, aunque no podía dejar de contemplar la luz que comenzaba a menguar sobre los acantilados mallorquines.
-Si, claro. Una estafa es un engaño y eso que hacen es engañar. Porque europeos somos todos y desde hace cientos de años, y el que se cree una estructura política es algo para ellos, para mas sueldos, para mas prebendas, para mas complicarnos la vida a los demás a base de facilitárselas ellos a ellos mismos. ¿O no?
Pues no respondí, porque daba igual. En ocasiones, Amarguras pertenece a ese biotipo de gentes que cuando se encuentran totalmente convencidos de su razón, formulan preguntas a su interlocutor sin ninguna intención de esperar una respuesta. Ejecutan la ceremonia de la autopregunta como técnica de darse impulso para continuar razonando.
-Mira, por si no no fuera claro todo lo que han hecho, piensa que en España votaron el referéndum ese un cuarenta por ciento de españoles votantes, y de ellos el setenta por ciento fue a favor, es decir un poco mas del veinticinco por ciento han decidido -y sin saber lo que decidían- que todos tengamos que comernos la estructura esa que inventaron para ellos mismos, para sus sueldos, para su burocracia…
Amarguras hablaba embalado. No descansaba ni siquiera para tomar aire por lo que entremezclaba suspiros profundos envueltos en argumentos algo acidados con su impenitente amargor.
-Y para acaba el cuento lo de Irlanda.
-¿Que es lo de Irlnada?.
La verdad es que lo sabía, pero asi, con esta pregunta, le demostraba que yo me encontraba al otro lado de la línea, en lo físico y en atención debida, aunque dudo mucho que le importara demasiado, porque en instantes como ese con personas como Amarguras, el dialogo es solo una palabra, porque en el fondo es una manera educada de esconder un monologo apasionado.
-Pues que necesitan a Irlanda. Rechazo en referéndum su adhesión y eso da al traste con todo el proceso de construcción europea, es decir, con sus sueldos, sus coches, sus canonjías..En fin, que todos a su casa. Y como eso no lo querían aceptar, han decidido comprar a Irlanda a base de engañarnos a todos.
Lo lógico es que preguntara como lo hicieron, pero Amarguras no me dio tiempo.
-Primero aceptan todas las condiciones que pone Irlanda, que son totalmente contrarias a las que decía el Tratado y que son las que se aplican a todos los demás. Así que ahora tenemos un Tratado para todos menos uno, que es Irlanda, que tiene el suyo particular.
-Pero eso no es posible -dije aparentando cabreo cuando en realidad hace ya tiempo que no me enfado por estas cosas. Me enfado si no actúo para arreglarlas pero el enfado verbal y dialéctico es tan estéril como un recurso de reposición.
-Pues claro que lo es. ¿Sabes lo que han hecho? Han contratado a un abogado, un tal Claude Piris, que se ha inventado un rollo patatero: añade un protocolo, así lo llama, al tratado, especialmente diseñado para Irlanda, para que pueda presentarse ante los irlandeses diciendo que de igual que voten a favor o en contra porque en todo caso Irlanda sigue siendo Irlanda….Y encima dicen que con eso no se modifica el Tratado….Y todos contentos…Ellos, me refiero. Y para que parezca algo serio dicen que el invento es debido a la “pericia” del abogado….. Eso no es pericia. Eso es tomarse el derecho a beneficio de inventario….
-Ya..
-Bueno, por lo menos servirá para que nos demos cuenta de que todo el proceso de Europa es un diseño de los políticos para ellos, para sus vidas, sus ingresos, sus pequeñas parcelas de poder….Europa no es eso. Europa es Europa hace muchos años. Y no es únicamente un mercado único. Ni siquiera preferentemente. No es la Europa de los Mercantilistas la que nos interesa. No es la Europa del centro y la periferia. es la Europa como entidad cultural, como símbolo y cuna de Occidente…
-Perdona, amarguras, que tengo que fondear el barco. Ya seguiremos
Fondeé el barco al ancla, comprobé que no garreaba, apagué el motor, contemplé en silencio la rada mallorquina y pensé.
-Mira que le guste a este Amarguras darnos la tabarra con sus cosas. Lo malo es que…
Lo malo es que lleva razón,aunque su voz choque con el sonido de los silencios de la mar o del mismo viento
y se entrecorte la llamada :…”Amarguras?? se te va la voz…” pero seguimos escuchando,porque es así
al fin y al cabo se preocupa y se cabrea .Esto podría ser el principio de un relato: “Diálogos con Amarguras”.
La Europa de la ley y de la trampa , la Europa de” cómo podemos hacer ésto , para seguir viviendo del cuento”
En fin, me empieza a caer bien Amarguras…
Indigo Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:06
@Ricardo,
Dos consejos y una recomendación:
Consejo1.- Un grave problema y para los necios no necesito explicación, es para el bien nacido saber decir que NO. A la sazón y derivado del artículo, el saber decir NO, se concreta en esto que Mario dice “ El arte de desatender llamadas”, el arte en si mismo se corresponde con el don que muchos no tenemos de saber decir NO o hasta aquí.
Consejo 2.- Derivado del anterior, aconsejo a todos que aparquen el móvil, no hay nada tan importante que no pueda esperar un rato pues si son noticias horribles mejor enterarse más tarde y poder disfrutar un poquito más de los mínimos momentos de tranquilidad de los que podemos disponer o de los que podemos disponer para los demás (Familia) y si son noticias excelentes no conviene abusar de la felicidad.
Recomendación: Si la llamada procede de un tal amarguras y con la propia no tenemos suficiente, pues adelante contesten. Si además el tema es Irlanda frente a Europa, bien por Irlanda ya que al menos tienen algo en común, y este algo es Irlanda. Ya me gustaría que en esta España que con tanto tino y certero análisis de nuestro problema capital describió D. José Ortega y añado Gasset ya que con la España que nos está tocando vivir no tengo la menor duda que mucha gente se me iría a temas más prosaicos como los toros o el corazón (por prensa rosa), tuviéramos claro quienes somos los españoles. Yo lo desconozco, en esta vorágine de regionalismos y separatismos que disocian nuestra clase y nuestras regiones.
Desgraciadamente los españoles ya no tomamos ni las uvas a la vez.
Suerte y optimismo, evitad las amarguras que de eso en España vamos sobrados.
Indigo
“…en realidad hace ya tiempo que no me enfado por estas cosas. Me enfado si no actúo para arreglarlas pero el enfado verbal y dialéctico es tan estéril como un recurso de reposición.”
Me ha gustado esa frase.
Ayer escuché unas palabras de Vicente Ferrer que me gustaron, venían a decir NO HAY QUE HABLAR DEL SUFRIMIENTO, EL SUFRIMIENTO HAY QUE REPARARLO. Me quedo con eso. Así que hoy tengo poco que decir.
Sigo mirando al cielo y doy gracias.
Que tengáis un excelente día todos y que sea provechoso.
“perdon ” se me ha descolocado el texto; el navegador -que no el navegante- hoy no va muy fino.
Buenos días,
Voy tarde, porque tú MC, has entrado tarde !!
Luego vuelvo, pero por lo pronto…
Adoro a tú amigo Amarguras, es un crak, yo me lo quedo pa mí sola, un día me lo presentas porque me ha robado el corazón.
Luego vuelvo.
Feliz lunes y feliz semana llena de sonrisas para todos !
Al hilo de la llamada del amigo Amarguras y del comentario que le envié a Victoriano en su Santa Eufemia, decía Carlo Cipolla en su “Allegro ma non Tropo”:
El estúpido es más peligroso que el bandido.
¿Por qué entonces unas sociedades prosperan y otras entran en decadencia? Depende exclusivamente de la capacidad de los individuos inteligentes para mantener a raya a los estúpidos.
Más aún: en las sociedades en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual a σ; sin embargo, en el resto de la población Cipolla observa, sobre todo entre los individuos que están en el poder, una alarmante proliferación de bandidos con un elevado porcentaje de estupidez. Y entre los que no están en el poder, un igualmente alarmante crecimiento del número de los desgraciados incautos. Tal cambio en la composición de la población de los no estúpidos es el que refuerza inevitablemente el poder destructivo de la fracción σ y conduce al país a la ruina.
O nos faltan capacidades o hay demasiados estúpidos-bandidos…
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 9:38
@Ricardo,
Ricardo, deduzco de tu intervención, que actualmene en España, abundan los estúpidos y bandidos.
Hombre, supongo, que no te contarás entre ellos.
Dices, que al abundar los estúpidos-bandidos, el país entra en “decadencia”.
Tú crees, que en España, en algún momento de su historia, el pueblo, ha vivido mejor que ahora.- me refiero a los últimos 10/15 años.- exceptuando la actual crisis, que por otra parte, es internacional, con caracteristicas propias, por supuesto.
Acaso España, no prospera?.- Se vivía mejor hace 30/40 años.
Creo, que se pierde la perspectiva con demasiada facilidad.
No estar de acuerdo, con el actual Gobierno.- y yo no lo estoy.- no puede hacer que confundamos lo no venido con pasado.
Ricardo Respuesta:
junio 22nd, 2009 10:05
@CALUCO, Querido Caluco, más que deducción sería una inducción, pero aún así te puedo asegurar que en absoluto. Hablo (escribo) de Irlanda, Europa y la Comunidad Europea. España es otro cantar.
Los bandidos y estúpidos abundan en todas partes,con indiferencia de raza credo y color.
Carlos Cipolla determina cuatro tipos de personas, según el ratio coste/beneficio:
Desgraciado (D): aquel que se causa un perjuicio a sí mismo, beneficiando a los demás.
Inteligente (I): aquel que se beneficia a sí mismo, beneficiando a los demás.
Bandido (B): aquel que obtiene beneficios para sí mismo, perjudicando a los demás.
Estúpido (E): aquel que causa pérdidas a otros, perjudicándose a la vez a sí mismo.
MIGUELRIS Respuesta:
junio 22nd, 2009 10:06
@CALUCO, No que se va a perder la perspectiva, no me compares la españa de posguerra a la de ahora. La crisis es internacional (mal de muchos consuelo de …) pero España se encuentra mas perjudicada que otros paises, por haber tenido como motor fundamental de su economia la construcción y solo la construcción en un alto porcentaje. Claro que se vive mejor ahora que hace 20 años, pero es que tendemos a vivir cada vez mejor, de eso se trata, lo que no lo podemos hacer a cualquier precio, y como se ha estado haciendo estos últimos años. Porque el dinero es el que es y la riqueza es la que hay, no se puede general falso dinero ni falsa riqueza que luego explotan las burbujas.
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 11:05
@MIGUELRIS,
MIGUELRIS
Estimado compañero de Blog. No me refería a la posguerra. Hace más de treinta años, que se consagró la Constitución española.
La consrucción, en España, ha representado el 18% del PIB, y la Edificación, básicamente residencial del orden del 10/12%, del PIB.
Por otra parte , no tiene nada que ver España, con Alemania, Francia, Inglaterra, Irlanda y un largo etc.
gran parte de las viviendas que se construyen en nuestro país, tienen como destinatarios al mercado europeo. Nadie va de veraneo al norte de Europa, ni programa la última parte de su vida para pasarla entre niebla.
Una cosa, es ser motor, que lo fué, lo es y lo será, y otra muy distinta asignarle todos los males de la desestructuración, economica que padecemos.
Si los que tienen la responsabilidad del gobierno, tuviesen claro, el país que tenemos, fomentarían el desarrollo urbanistico, la edificación de calidad, destinada al ocio, creando infraestructuras, de alto nivel. Pero desgraciadamente, se dedican a decir “caralladas2, como menos ladrillo, y más ordenadores.
siempre he pensado, y con los años, me reafirmo, es muy dificil, que una persona que no ha pasado de una ecuación de segundo grado, esté capacitada para dirigir un pais.
Ricardo Respuesta:
junio 22nd, 2009 10:25
@CALUCO, No amigo Caluco. Si lees bien mi comentario no hablo de España en ningúm momento. mas que deducción sería una induccion ( de lo concreto a lo general).
Te trasncribo la Primera ley Fudamental . Carlos Cipolla 1988
Primera Ley Fundamental: Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación
A primera vista esta afirmación puede parecer trivial, o más bien obvia, o poco generosa, o quizá las tres cosas a la vez. Sin embargo, un examen más atento revela de lleno la rotunda veracidad de esta afirmación. Cipolla considera que por muy alta que sea la estimación cuantitativa que se haga de la estupidez humana, siempre quedaremos sorprendidos de forma repetida y recurrente por el hecho de que:
1. personas que uno ha considerado racionales e inteligentes en el pasado resultan ser inequívocamente estúpidas;
2. día tras día, con una monotonía incesante, vemos cómo entorpecen y obstaculizan nuestra actividad individuos obstinadamente estúpidos, que aparecen de improviso e inesperadamente en los lugares y en los momentos menos oportunos.
Esto , querido amigo habla de la estupidez,” Generalizada”:
El poder de la estupidez
Los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica de un bandido. Las acciones de un bandido siguen un modelo de racionalidad. El bandido quiere obtener beneficios. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener beneficios para sí procurando también beneficios a los demás, deberá obtener su beneficio causando pérdidas a su prójimo. Ciertamente, esto no es justo, pero es racional, y siendo racional, puede preverse. En definitiva, las relaciones con un bandido son posibles puesto que sus sucias maniobras y sus deplorables aspiraciones pueden preverse y, en la mayoría de los casos, se puede preparar la oportuna defensa.
Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Tal como está implícito en la Tercera Ley Fundamental, una criatura estúpida nos perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo racional de prever si, cuando, cómo y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado.
Un cariñoso saludo.
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:30
@Ricardo,
Ricardo, estando basicamente de acuerdo con el Profesor Cipolla, me gustaria saber en que grupo se integra el tal Profesor.
Ricardo Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:46
@CALUCO, Hombre Caluco , intuyo que es sencillo, en el de los Inteligentes, por que se beneficia a sí mismo, escribiendo un buen libro,-que su teimpo y esfuerzo le habrá costado- que termina ,beneficiando a los demás.
Ricardo Respuesta:
junio 22nd, 2009 10:37
@CALUCOEn absoluto amigo Caluco. Lo de España, como bien dices posee características propias.
Me refiero a la abundancia generalizada de bandidos y estúpidos que escribe el econmista Carlo Cipolla (1922/2000) en su Obra : Allegro ma Non Tropo, hablando de las leyes fundamentales de la estupidez humana.
Primera Ley Fundamental: Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación
A primera vista esta afirmación puede parecer trivial, o más bien obvia, o poco generosa, o quizá las tres cosas a la vez. Sin embargo, un examen más atento revela de lleno la rotunda veracidad de esta afirmación. Cipolla considera que por muy alta que sea la estimación cuantitativa que se haga de la estupidez humana, siempre quedaremos sorprendidos de forma repetida y recurrente por el hecho de que:
1, personas que uno ha considerado racionales e inteligentes en el pasado resultan ser inequívocamente estúpidas;
2. día tras día, con una monotonía incesante, vemos cómo entorpecen y obstaculizan nuestra actividad individuos obstinadamente estúpidos, que aparecen de improviso e inesperadamente en los lugares y en los momentos menos oportunos.
Cipolla definió cuatro tipos de personas atendiendo a ratios:Coste /Beneficio.
Desgraciado (D): aquel que se causa un perjuicio a sí mismo, beneficiando a los demás.
Inteligente (I): aquel que se beneficia a sí mismo, beneficiando a los demás.
Bandido (B): aquel que obtiene beneficios para sí mismo, perjudicando a los demás
Estúpido (E): aquel que causa pérdidas a otros, perjudicándose a la vez a sí mismo.
atati Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:01
@Ricardo,
Me parece genial la clasificación de los cuatro tipos de personas, aunque afinando un poco más, se podría añadir a inteligente el sustantivo bandido, quedando bandido inteligente; y a bandido el adjetivo estúpido, quedando bandido estúpido. Creo que es muy importante tachar a los listos aprovechateguis, como estúpidos o tontos del aba, en vez de criticarles desde un punto de vista ético o moral. Tengo comprobado que a la mayoría de la gente no le preocupa que le llamen inmoral por ganar a costa de los demás, pero que les llamen tontos, sí que les disgusta. Sería bueno asociar desde pequeños, el concepto de tontos con el de bandidos aprovechateguis. Para las ponencias de Victoriano si lo lee y si lo ve interesante.
Ricardo Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:47
@atati, Buena apreciación Atati 🙂
Buenos días. Después de intentarlo, sin éxito, al fín consigo entrar en el apartado de comentarios. Quisiera modificar la contraseña, pero no sé hacerlo.
Bueno, sobre el post de hoy.
Me gustaría que tu “amigo”, amarguras, me explicase de forma clara y concisa, los inconvenientes que tenemos, al formar parte de la Unión Europea. Sobre los beneficios, ya lo explican, más o menos, los defensores del invento.
¿Sería la crisis financiero-ecónomica internacional, más llevadera, para España?
¿Manteniendo la peseta, como moneda nacional, una depreciación, nos haría más pobres?. Nos beneficiaría con las exportaciones?
¿Tendríamos que pagar más por la factura del petroleo y el gas?
¿ El precio del dinero, estaría en el 1,00% ?.
¿ Acaso, las crisis anteriores, años 80 y 90 ?, con la divisa nacional, y sin el Banco Central Europeo. Fué más llevadera la crisis ?. Salimos antes de ellas? Reforzados?…………
Supongo, que habrá muchisimas, mas preguntas, pero si Amarguras, me contesta de la forma más clara, toda vez que soy lego en la materia, le quedaría enormemente agradecido.
En lo que si, estoy totalmente de acuerdo, es en que la incorporación al Mercado Común Europeo ( 1986 ), bajo el Gobierno González, y la adopción del euro, como moneda ( 2002), bajo el Gobierno Aznar, se hizo de espaldas a los españoles.
Incluso, dudo que Las Cortes españolas, tuviesen atribuciones, para adoptar, un acuerdo de cesión de soberanía, sin ser sometido a Refendum ( previo debate público ).
Osnofla Respuesta:
junio 22nd, 2009 10:18
@CALUCO, Buenos días CALUCO. Si no estamos suceden cosas diferentes. Creo que estar puede beneficiar, ha beneficiado y beneficiará. Pero si se hace de manera correcta y sincera. Si tuviéramos pesetas podríamos devaluar y estar mejor internamente y externamente. Si no hubiéramos entrado, ¿los bancos y cajas hubieran hecho lo que han hecho? ¿Y Aznar, al frente de su Gobierno, hubiera vendido todo lo que vendió, que era nuestro, no de él? ¿A qué precio estaría el dinero? Bajo seguro. Los costes de la Energía serían estables, como ahora. Eso no influye ser o no ser. El resto de preguntas, amigo, las dejo pues siguen el mismo planteamiento. Mira lo que tardamos y mira lo que tardaremos.
Gracias a entrar en la CEE y posterior UE, nos hemos beneficiado de cientos de miles de millones de pesetas y de decenas de miles de millones de euros durante muchísimos años. El Estado Español ha mejorado su cara, su imagen, y se han invertido mucho dinero en mejoras y avances. Por otro lado hemos dejado de ser competitivos en determinados sectores que no hemos sabido regenerar y cambiar por otros. Mientras el dinero fluye, lo demás no importa.
Lo malo es la mentira y los mentirosos. Y lo peor es que nos llamen tontos y además les digamos que si, que lo somos.
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 11:15
@Osnofla,
Osnofla:
En que principio empírico, te hace afirmar, que con la devaluación de la “peseta”, estaríamos mejor: externa e internamente.
Desde luego, pagaríamos muchisimo más cara la energía. las exportaciones seguramente se beneficiarían, pero también nos saldrian nmás caros la compra debienes de equipo.
Recordarte, que con el Gobierno, González, gracias a la incorporación al mercado Común Europeo, hemos financiado, las infraestructuras básicas, autovías, puertos, aeropuertos….. La reconversión industrial…Se privatizaron “las joyas de la corona”, empresas públicas obsoletas y fuertemente deficitarias…. La mineria, los astilleros…
Otro tema, es que no se hicieron los deberes, correctamente, creando un aparato productivo nacional, competitivo, o no al menos lo suficiente.
En España, en m i opinión, es necesario, potenciar el sector servicios, turismo de alta calidad, áreas residenciales….. Ofertar todo aquello, que en Europa no tienen, y por tanto no pueden competir. Mal nos va si pretendemos hacerle la competencia a Alemania, fabricando bienes de equipo, o máquinas de fotos…..
Sigo esperando, respuesta argumentada, a las preguntas realizadas.
Osnofla Respuesta:
junio 22nd, 2009 13:03
@CALUCO, Podríamos hacer es una manera de exponer. Gracias por tus aportaciones y comentarios CALUCO, yo, Osnofla, sigo aprendiendo cada día más. No soy universitario, solo llegué a 4ª de bachiller. Pero me siento orgulloso de ser lo que soy, y de aportar lo que conozco, aunque a veces pueda errar. Pero mi dignidad como Ser Humano, no me la quitarás, ni por pesetas ni por euros. Y sigue esperando, respuestas argumentadas, pues yo sigo mi Camino, y a mentes como la tuya será la última vez que responda. Amén y gracias.
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 13:48
@Osnofla,
Osnofla:
En tu respuesta, noto un cierto grado de rechazo. Supongo que o bien no me expliqué adecuadamente, o tal vez no interpretaste correctamente mis palabras. En todo caso, si consideras, que por mi parte no fuí todo lo correcto que debería haber sido, te pido disculpas.
Yo en cambio, te leo siempre, como a todos, y estoy dispuesto a darte mi opinión siempre que lo consideres oportuno.
Eso, sí te daré mi opinión, a ti y cualquier otro, atentamente
Osnofla Respuesta:
junio 22nd, 2009 21:30
@CALUCO, Ante la situación generada por mi persona, y posteriormente viendo la trayectoria de las aportaciones, voy a ampliar un poco mi comentario, que era lo que tocaba y estaba previsto, pues no había otra manera de coger el texto de opinión que, o forzando más implicación del autor, o bien haciéndole que se implicase. Es por ello que vamos con las respuestas a las muy variadas preguntas, aunque creo, que todos tenemos claro lo que queremos y como lo intentamos lograr. LO IMPORTANTE ES QUE LA RESPUESTA AL TEMA PLANTEADO POR NUESTRO COMPAÑERO DE BLOG, MARIO CONDE, YA LA HE EMITIDO, DESDE MI ENTENDER HACÍA LO QUE PREGUNTABA MÁS ADELANTE.
Todas las preguntas enunciadas y muchas más podrían tener una respuesta desde una perfecta y correcta opinión a una correcta y perfecta pregunta.
A mi entender, todos los procesos que hemos vivido en este País devengan de lo que heredamos de los años de la dictadura y de nuestras relaciones con los países de nuestro entorno. Los países dictatoriales, por norma, son pobres en todo. Y nosotros lo fuimos durante 40 años, primero. Luego iniciamos un paseo de no se cuantos años, ¿34?, en los que hay personas que están intentando hacer cosas, algo, pero no se de verdad los resultados, bueno, si los se, pero los voy poniendo todos los días. NO PODEMOS NEGAR QUE LO QUE SOMOS, LO SOMOS GRACIAS A LAS AYUDAS RECIBIDAS Y ESO LO DIGO AQUÍ Y EN DONDE SEA.
La crisis internacional, la nuestra, nacional, la del otro y el otro, las hemos creado todos, y lo seguiremos soportando mientras sigamos dando pábulo a los de siempre. ¿Qué experiencia de Gobierno y de gobernantes existía en nuestro País? NINGUNO. Pero así en las demás cosas, Ministerios o cualquier actividad. Y la pregunta era clara. Ahora se gestiona de una manera. Antes de otra, pues antes no había paro o si lo había se silenciaba como ahora. Pero la dictadura no fue buena. Y la llamada democracia tampoco lo esta siendo. Vamos con retraso adelantado, y además somos zopencos en todo o casi todo.
No me ha dolido su desplante, me ha dolido su actitud, pues podríamos es posible, plantear diferentes tesis, pero se debe entrar al debate, como luego, después de darle varias vueltas a su cabeza ha hecho. Pues he leído mucho de las aportaciones y al final ha entrado al trapo solo, como un toro bravo y con casta.
Lea y relea todo lo escrito, expuesto y pensado, es decir, no escrito. ¿Cómo me voy a enfadar o molestar con alguien que aporta tanto y tan variado amigo? Solo quería remover las conciencias, pues las respuestas se consiguen cuando uno hace preguntas y estás son respondidas, nos guste o no, de ahí la riqueza del blog y la dignidad de las personas.
Muchas gracias y seguiremos, como no. Esto es vida y disfrute.
MIGUELRIS Respuesta:
junio 22nd, 2009 18:46
@Osnofla, No soy experto en macroeconomia, pero, si tuvieramos la peseta, y le dieramos a la máquinita, generarimos dinero,que es lo que nos falta en España, logicamente provocariamos una inflacción, depreciariamos la peseta sobre otras monedas europeas, pero generariamos dinero en el sistema financiero y romperiamos la estaticidad en la que estamos inmersos. No se si sería o no buena solución, pero lo que está claro es que con el euro no es ni planteable.
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:46
@MIGUELRIS,
MIGUELRIS, estimado amigo, creo que el analisis es otro.
Lo que hay que preguntarse es :
1.- ¿ Porque el Gobierno de la Nación, avaló al Sistema Financiero ( Bancos y Cajas de Ahorros), hasta la cifra de 100.000 millones de euros. Sin exigir ninguna contraprestación, para garantizar el crédito a los ciudadanos, tomando las medidas precautorias y de seguimiento oportunas ?
2.- ¿ Porqué el Gobierno de la Nación, compró activos NO tóxicos, a precio de mercado, a la Banca, por un importe total de 30.000 millones de euros, y ampliable a 50.000 millones?
Todo ello, Los Avales y los fondos de compra de los activos, con NUESTRO DINERO
La foto del sofá, tal vez ?.
Que hace la Banca con ese dinero, que no fluye el crédito, para los ciudadanos y las PYMES ?.
Donde están los créditos del ICO ?.
Cuantas Hipotecas se han acogido a las medidas adoptadas por el gobierno ? Pues en total 4.500, de COÑA
El problema, es que el Gobierno, primero negó la crisis, después, dijo que era una desacelaración, después, una desacelación acelerada….. y tomó 84 medidas anticrisis.
Cada mañana, algún Ministro nos despertaba con alguna ocurrencia….. ese es el problema. No el euro.
Durante los Gobiernos de González, si no recuerdo mal, se produjeron 4 depreciaciones, y al final la peseta quedó, en suspensión, sin cotización. Solucionamos el problema. Más bien nos empobrecimos, CASI TODOS, y fueron los Fondos de Cohesión y Estructurales, los que nos solucionaron el problema.Por cierto que hoy en día todavía seguimos cobrando, hasta el año 2013. Si es que no estoy equivocado.
Osnofla Respuesta:
junio 23rd, 2009 1:04
@MIGUELRIS, Y por si las moscas, entrando en una parte ingrata, ponemos nuestra mente a pensar que resultados podrían suponer los posibles hechos de un Estado Español tomando medidas fuera de la Unión Europea, o dentro, como estamos ahora, y con un Gobierno y una oposición que ha mi entender están haciendo lo mismo para conseguir lo idem. Ayudar a los bancos y cajas, a las fábricas de automóviles, a sectores que amenazan con cerrar e irse de nuestro País, no puede llegar a compararse con una situación de perdida de valor de la moneda, no puede ser al ser euro, ¿como lo hacemos?, ayudas, subvenciones y demás. Por otro lado bajamos los precios de las materias primas, y bajamos unos impuestos, que luego subimos y luego bajamos para más tarde poner menos subvenciones y dar con una ligera situación de ¿qué? Acordaros de lo que hoy os digo. En dos meses, tres, a lo sumo comenzará una caida de todas las cifras expuestas, haciéndo de la situación pasada una simple mala experiencia. Y el 2010 no os quiero decir nada. Pensar en una cosa importante. Las ayudas europeas a nuestro País acaban, más o menos, hacía el 2013, ¿de donde van a salir los dineros para levantar las ruinas de tantos sectores que aún no han comenzado a descubrir sus veradderas situaciones?
De todas maneras las cifras se pueden estudiar en otros momentos. Ahora no importan tanto, de verdad. Por lo demás las materias primas, los commodities, subirán o bajarán en función de la especulación, no de la mayor o menor producción. En los dos últimos años de han cerrado operaciones de derivados de petróleo que lo único que buscaban era obtener contratos a buen precio y luego, cuando decidan, los venderán con incrementos de 10, 20 ó 30 USD$ por barril, o tonelada, según el producto.
Del AU, del azúcar, del cemento, de la uréa, de los barcos, de los railes, de tantas cosas podríamos hablar, que muchas de ellas ni se estudian en carreras universitarias.
Cuentan dos anecdotas: Una de ellas dicen de una persona que va a un banco español muy importante y pregunta por el responsable de tesorería, le pasan a una planta, de ahí a otra, de una sal a otra y llega a un despacho. El cartel de encima de la mesa dice: Sr. XXXXX XXXXX Director de Inversiones de Patrimonios privados. El individuo, resignado, pregunta al Sr.: oiga ¿a Ustedes les interesa que les ofrezca dinero?. El Sr. levanta la cabeza de su escritorio y le responde: para ofertas de promociones y regalos disponemos de una central en Madrid. Gracias y adios.
Osnofla Respuesta:
junio 26th, 2009 23:08
@MIGUELRIS, Por ello le decía a Caluco lo que le decía. es bueno haber entrado. Ha traído mucho beneficio y ha servido para crecer. Pero esta crisis de fuera y de dentro nos ha cogido en dos a la vez, no en una como a otros, por eso es más complicada. Si hubiéramos mantenido la peseta o cada país su moneda, no habríamos recibido lo que nos han dado, está claro. Pero en el supuesto, que no entendía Caluco, potencial supuesto, de tener la peseta podríamos haberla devaluado y así corregir las desviaciones internas. De todas maneras Miguel Ris, es lo que están haciendo de manera parecida. Ahora emiten dinero a mansalva y llenan el mercado, que más o menos que devaluar, pero con más incorrecciones. La solución, siempre que beneficie al pueblo a nosotros es mala alternativa. Gracias y perdona el retraso.
Lili Marlen Respuesta:
junio 22nd, 2009 13:13
@Osnofla,
LA EUROPA DE DOS VELOCIDADES
creo que nos faltan INDICADORES. Indicadores, no meras opiniones, que nos permitan saber cuánto hemos ganado, cuánto hemos perdido.
Creo recordar que recién iniciados los 80 se realizó en nuestro país la reconversión industrial en los astilleros, que privilegió a Gran Bretaña en detrimento de nuestro país por ser una exigencia, inicial, de la Comunidad.
Se hablaba entonces de la Europa de dos velocidades.
Con Inglaterra manteniendo su libra indemne, por lo tanto su soberanía intacta y con Irlanda a punto de abrigarse bajo un estatuto especial habrá que desenterrar el viejo fantasma que nos hablaba de una potente máquina y un furgón de cola.
Nota al margen: Si la pertenencia al Club nos protege contra la insensatez patria, alguien puede aclarar si la venta de la mitad de las reservas de oro que el Banco de España realizó durante la etapa Solbes (será falso el dato?) tiene algo que ver, o no, con nuestra situación en la Comunidad?
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 14:05
@Lili Marlen,
Lili Marlen:
El sector naval, en la España, de los 80, estaba obsoleto, gran parte, era sector público, fuertemente deficitario.
Inglaterra, no nos hacía la competencia. La competencia nos la hacía Corea del Sur.
tenían mano de obra más barata, y aplicaban “dumping”.
Gracias a los fondos comunitarios, que por cierto aún cobramos, pudimos desmantelar un sectot público, deficitario, que había sido nacionalizado,parcialmente, en tiempos del gobierno de la UCD.
Se nacionalizaron las pérdidas, sector siderurgico, naval, mineria y un largo etc. fué más barato, cerrar las Minas de Asturias, y pagarles el sueldo ( 400.000 pts/mes) en casa, que mantener un sector que era una sangría para el erario público.
Creo, que muchas veces, perdemos las perspectiva histórica, el mundo tiende a la globalización, y sectores enteros, tendrán que ser cerrados en el primer mundo, porque es mucho mas barato producir en paises emergentes.
El muno desarrollado, no puede competir por precio. Tenemos que “vender inteligencia”, innovación, y productos de alta calidad. A medida que las clases acomodadas de los países en desarrollo, aumenten su nivel adquisitivo, comprarán …ropa de marca ( de la de verdad ), rolex, Mercedes..y viajarán a lugares de ocio, de primer nivel.
Lili Marlen Respuesta:
junio 22nd, 2009 18:38
@CALUCO,
NUEVA FILOSOFIA EMPRESARIAL
Su respuesta es muy correcta e interesante, Caluco, aunque quedan algunas dudas.
De acuerdo con su especificación sobre Corea del Sur, que es real. Así sucedió. Pero no creo creo haber dicho que Inglaterra nos hiciese la competencia sino que la reconversión industrial que fue durísima para nuestro país benefició a Inglaterra, cuyas industrias navales que no eran precisamente un modelo de gestión sostenible recibieron apoyos mientras las nuestras se desmantelaban.
Claro está que el dumping influyó sobre todas las economías de la Comunidad pero las oportunidades para enfrentarlo no fueron las mismas para todos los países en el seno de la Comunidad.
Cuando hablo de indicadores quiero decir que no es lo mismo afirmar que una mina produce carbón o afirmar que una mina produce cincuenta mil toneladas de carbón. Y esto porque no me parece casual que una Comunidad cuyos soportes de comunicación progresan a velocidad de crucero no facilite indicadores claros sobre su política económica, capaces de llegar a todos los niveles de opinión incluso los no especializados con la misma agilidad.
En cuanto a su última afirmación sobre los países en vías de desarrollo, la verdad es que no lo veo claro porque los países en vías de desarrollo carecen de clases acomodadas. En ellos no hay clase media. Y si la hubiese, esto querría decir que las empresas que se van a los países en vías de desarrolo para producir barato tendrían que buscar otros países en vías de desarrollo en cuanto sus clases acomodadas accediesen al Rolex y al Mercedes…. No me parece que el futuro vaya por ahí. Tenemos que vender inteligencia e innovación pero sobre todo tenemos que vender, y previamente encontrar, una nueva filosofía empresarial.
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:00
@Lili Marlen,
Lili Marlen:
Los países BRIC, Brasil, Rusia,India y China, son hoy más del 35 % del PIB mundial.
Entre los cuatro suman más de 2.750.000 millones de personas, aproximadamente el 40% de la población del mundo.
Si el 20% de su población, tiene poder adquisitivo de primer mundo, significa, que una población equivalente a los EEUU, Alemania, Francia, Italia y España comienzan a demandar productos de calidad.
Como sabes China, es el primer acreedor de los EEUU, así que por su propio interés, apoyarán con todos los medios a su alcance la recuperación norteamericana.
En el siglo XIX, el centro del mundo, fué Europa, y el Atlantico, en el XX, los EEUU de América. el siglo XXI, será China y el Pacífico.
Osnofla Respuesta:
junio 23rd, 2009 1:21
@Lili Marlen, Las situaciones llegan solas y también provocadas. Pensábamos que la velocidad diferenciada había quedado atrás. Pero la situación real de la economía la ha vuelto a colocar en su sitio. Primero, hasta que no pare de caer todo, se sitúe en punto muerto y de señales de recuperación, mínima, pero señales, las ayudas a los nuevos europeos, nada de nada. De momento ayudas generales para los que lo pasan mal, y poco más.
Pasada esta situación, recuperación de los de siempre, de los primeros.
Posteriormente se estudiará la nueva ampliación, donde es posible que pueda haber sorpresas, pues quién dice que no sea mayor de lo pensado. Hablamos a medio plazo, 2025 en adelante.
Para entonces el Mundo estará viviendo con nuevos descubrimientos que harán olvidar sinsabores y malos rollos. Las cosas habrán cambiado tanto, que difícilmente podremos tener interés en mirar atrás.
Vamos a poner la mirada en lo que se avecina, y ha prepararnos para lo mejor, pues de una cosa podemos estar seguros, después de la que está cayendo, lo que viene es buenísimo, seguro.
Gracias L. Marlen.
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 10:36
@CALUCO, Las cuestiones técnicas tendrán respuesta, pero lo malo es que tienen preguntas. Es decir, antes de dar pasos como el que comentamos lo serio habría sido que esas preguntas tuvieran cumplida respuesta de parte de los políticos que nos pidieron el voto. Eso era lo que yo pretendía: que se explicara. Hay una cuestión técnica que planteó alguien con acierto: si hubiéramos podido devaluar, al margen de sus consecuencias a corto, la deflación no habría sido de tal intensidad y tan inevitable. Comprendo que duela, pero no son pocos los que, conocedores de la cuestión en el plano técnico, aducen que la renuncia a la política monetaria por parte de España ha privado de instrumentos de politica monetaria que habrian podido convertir nuestro escenario en mas realista.
Siento la ausencia de JJ Calza, autor de ese libro que a mi personalmente me gustó mucho y en el que expuso los riesgos del euro, ahora, en algunos aspectos, confirmados. Por mi parte recuerdo una afirmación de uno de los grandes expertos del Banco de España. Decía que el euro era bueno porque de esta manera las decisiones se tomarían en Europa y no en España, en donde habíamos demostrado no saber gestionar la política monetaria. Es decir, es bueno para que decidan ellos. Primero que inventen ellos. Después que decidan ellos. Mejor bien mandados que aprendidos..
Pero ahora, lo que me importa no son las consecuencias técnicas sino la actitud de la clase política, y si, como bien dices, el proceso se hizo al margen de los españoles, a sus espaldas, y hasta dudas de las competencias de la Cortes…Si además el referendum ni siquiera contó con la mayoría en cuanto a participación…
Es peligroso-creo- decir que como las consecuencias son buenas los defectos de origen quedan subsanados…Me parece peligroso. Pero es que,a demás, asegurar que las consecuencias son buenas es mucho asegurar. En todo caso a mi, como te digo, me importa el modo y manera de comportarse los políticos sobre el proceso.
Gracias por escribir por aqui.
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 11:35
@Mario Conde,
Creo, que sería un buen momento, para pedirle a Pepín R. Calaza, que nos explique de la forma más sencilla posible los “pros y contras”, de pertenecer a la Unión Europea.
O en todo caso, a haber adoptado el Euro, como moneda nacional, renunciando a parte de nuestra soberanía.
En todo caso, a pesar de la alta estima personal, y respeto profesional, que siento por Calaza, no es palabra de Dios.
Argumentos a favor y en contra leí unos cuantos.
En lo que sí estoy totalmente de acuerdo contigo, es que los principios, deben respetarse.
Pero recuerdo, que las elecciones de junio de 1975, tampoco, fueron convocadas como costituyentes, sin embargo, el resultado, parece que fué altamente positivo.
Yo me manifesté en su momento de forma contraria, a lo que hoy digo. Pero creo que saber rectificar siempre es oportuno.
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:25
@CALUCO, Me gustaría que me relataras los libros que en su momento leíste exponiendo los argumentos en contra de la entrada del Euro. Yo, modestamente, no fui capaz de localizarlos. Por eso me llamó la atención el de Calaza. En Inglaterra la oposición al euro tuvo mucho mayor enjundia y soporte intelectual, doctrinal y social. Bueno, lo cierto es que no están en la moneda única. ¿Suecia?. ¿Dinamarca?. Bien, la verdad es que me gustaría leer esos libros, al menos tomar nota, y lo digo sin la menor sorna. Recuerdo el comentario de un catedrático de Economía con el que entonces contacté porque también se posicionaba demandando la explicación de los riesgos, no sólo de las ventajas. Pero en fin…
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 18:33
@Mario Conde,
Mario Conde, no he dicho que hubiese leido, LIBROS, sobre los inconvenientes de la entrada en la moneda única europea.
he leído, algún artículo periodistico, pero la realidad es que la postura adoptada, en mi opinión, respondía más, a una justificación de defensa de la “soberanía nacional”, que se perdía, que a argumentos economicos.
No recuerdo los autores concretos, creo que el Profesor Velarde era uno de ellos, en el ABC. No obstante sí es cierto, que no se produjo un debate nacional, en los medios de comunicación, como creo que debería de haberse producido.
Sin embargo, como nunca es tarde, sigo esperando los argumentos contrarios a la integración al Euro. Referente al Reino Unido, bueno, la verdad es que no sé como están dentro de la Unión Europea. Creo que son el topo de otros intereses. ¡Ya se sabe el mundo anglosajón es muy suyo!
Ricardo Respuesta:
junio 22nd, 2009 10:40
@CALUCO, Disculpa por tantas “anotaciones” , el navegador me hace cosas “raras”.
La verdad, es que no habría mucho más que añadir, Amarguras…tienes Ud. toda la razón.
A mi también me cae bien Amarguras, se expresa con claridad, “al pan, pan y al vino, vino”. Personalmente no estoy dispuesta a que me quiten el derecho al pataleo :D, no resuelve nada pero ayuda a soltar presión.
Buen día a tod@s 🙂
Será que es lunes por la mañana, pero por un momento he pensado que estaba leyendo a Leopoldo Abadía…
cadogan Respuesta:
junio 22nd, 2009 10:08
@cadogan, Y leyendo la crónica de Mccoy, pensé en Conde… The Age of Aquarius!
Don Mario, no tiene perdón de Dios llevar el movil conectado en esos momentos por lo menos póngalo en modo silencio y cuando llegue a casa mire las llamadas perdidas. Su posición sobre la politica en eurpa creo que está altamente defida, y así lo explico el los momentos anteriores a las elecciones europoeas. Su amigo, pues lleva razón pero volvemos a lo mismo, podemos hacer algo? no estamos en manos de ellos, del sistema y como dice mi sicologo, a los problemas que no puedas darle una solución, no les permitas que te minen la cabeza, sácalos y guardalos en un cajón. (Mi sicologo se llama miguelris si alguien quiere el tf yo se lo doy). Un saludo
Eue no sere yo el Amarguras?
miguel pallardo Respuesta:
junio 22nd, 2009 10:24
@miguel pallardo, Que no sere yo el Amarguras
Dedicado al amigo amarguras que tanta razón tiene, para ver si sonríe y se relaja un poco, ya que me parece que más de uno se lo va a tener que tomar como Adriano Celentano, que no se si fueron los efectos del cigarro, o de oír una y otra vez tanta manipulación en las palabras.
Feliz lunes a todos.
http://www.youtube.com/watch?v=HweU-Nc__HE
Denacorima Respuesta:
junio 22nd, 2009 15:55
@Esencia,
Dos grandes Esencia. Parole parole.
Tante grazie.
Esencia Respuesta:
junio 22nd, 2009 22:39
@Denacorima,
Así es, dos grandes que demuestran saber reirse de la saturacion de tanta parole, parole, parole…
Buenas noches
No tengo claro que el primer objetivo de la construccion de organismos europeos sea darse sueldos los politicos, podria ser. Lo tengo mas claro en el caso de las autonomias españolas, y sin embargo la gente votaba a favor (claro, que en España tambien votamos a favor de Europa).
De todas formas, discrepo con Mario en su postura antieropeista. Creo que es importante, especialmente para paises como España, entrar en formaciones como la europea donde los paises centro y nordeuropeos tengan mayor peso que nosotros mismos, pues normalmente toman decisiones mas sensatas que nuestros politicos locales y limitan nuestra capacidad de cometer barbaridades. Pagar con cosas como la flexibilidad de una moneda propia es un precio a valorar, en mi opinion vale la pena.
PD: el teclado donde escribo no tiene acentos, pido disculpas por la ortografia.
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 10:48
@Ceropuntocero, No puedo ser antieuropeista, porque pertenezco culturalmente a Europa desde hace siglos. Soy claramente antireduccionista: ser europeo es decir si a todo lo que hacen los políticos sobre Europa. Pues no, eso no es ser europeo o dejar de serlo, eso es otra cosa. Ser europeo no es decir sí a ese juego de protocolos de Irlanda. Ser europeo no es decir sí sin poder siquiera analizar sus consecuencia a la renuncia a la politica monetaria. Ser europeo no es admitir que no te informen de aspectos claves de la soberanía. Ser europeo no es…en fin la lista es larga. Esa es la trampa. Definen en qué consiste ser o no ser europeo. Y eso no es así.
Europa es la cuna de Occidente en muchos aspectos. Europa existe mucho antes de que surgiera la idea, allá por los años 50, de los Estados Unidos de Europa. Europa es derecho Romano, y Germánico, es modelo Continental y Anglosajón, es…es mucho más que eso que dicen ser. A eso me refiero.
Los nacionalismos definidos a base de yo-no-soy-tú, los nacionalismos excluyentes, me parecen un producto escasamente atractivo, además de otras cosas, claro. Europa es una resultante de vectores culturales e históricos. No es un Tratado ni un protocolo. Los EEUU nacieron asi porque partieron de cero. Cuando ellos nacían, nosotros teníamos detrás muchos siglos de historia. a eso me refiero. Y los pueblos que renuncian a conocer su historia se verán obligados a vivirla de nuevo…No se quien dijo eso, pero alguien lo dijo.
El caminar del hombre debe ir hacia la superación de toda clase de barreras artificiales, a las que es tan aficionado el pensamiento en su manejo del lenguaje.- Las fronteras son en muchos acaso un artificio definido para el ejercicio de un poder. Eso lo tengo claro. Otras cosas, también. Entre ellos que Europa, como palabra, no es Europa como cosa.
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 11:24
@Mario Conde,
Mario, estando de acuerdo fundamentalmente en tus argumentos, creo necesario, hacer una matiación, dices “Los EEUU nacieron así porque partieron de cero”.
Bueno, como tú bien sabes, en América se produjo una transculturización, cuyo origen Europa, transmitió los valores, la cultura y el pensamiento politico.
EEUU, nació como nación y como superestructura juridico-politico, de cero, pero en su población, y en los padres fundadores, yacía el poso, de los mismos siglos de cultura de la vieja Europa. Afortunadamente para ellos, al desligarse de la Corona Británica, y contando con un vasto y rico territorio, lograron hacer realidad, el sueño, de “otros”, muchos europeos, que les precedieron.
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:31
@CALUCO, No creo que tuvieron el deseo de hacer el sueño sino de acogerse a un duro despertar. Dado que no podían dormir y menos soñar muchos de ellos en sus países de origen pues despertaron en América. La conquista del Oeste es un fenómeno insólito en Europa. Y se produjo. Y se hizo una constitución única porque no había países previos. Y eso que la diferencia Norte/Sur, como sabes mejor que yo, provocó una guerra tremenda. Bueno a lo mejor no fue la diferencia norte/sur sino la esclavitud, pero en fin. Ellos se reunieron a decir: vamos a hacer un Estado. Nosotros llevábamos muchos siglos organizados cuando por allí se dedicaban a esas cosas. No digo que sea ni mejor ni peor. Solo que era así. Por eso hablar de los Estados Unidos de Europa, lo que me impactó en la Universidad, me parecía que era un intento imposible, si lo que se pretendía era importar el modelo americano nacido en un contexto que en anda se parecía al nuestro. Europa debió nacer, mejor dicho, consolidarse de abajo arriba y no de arriba abajo como lo están haciendo. Ese es un tren complicado. Los riegos involutivos son obvios. No sufrirá Europa porque es una realidad superior a meros parches politicos, pero será una pena.
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 18:50
@Mario Conde,
Mario, la conquista del oeste, se hizo, cuando los EEUU, de américa, ya eran una realidad. La carta de Filadelfia es de 1773, si no recuerdo mal, y solamente la constituían las colonias atlanticas. La conquista del medio oeste, Illinois…. es psoterior, y el Oeste, se prodeuce despues de la Guerra de Secesión, y con el tren que debería llegar a california. El estado de Texas, se segrega de México, a mediados del XIX, y con Austin se integra en la Unión….. Pero sí es cierto y coincido totalmente contigo, en que EEUU, nació por el impulso del propio pueblo, y no como una creación artificial de los politicos.
No creo, al menos, que durante muchos años, La Unión Europea, sea un estado similar a los EEUU. Los estados-nación, consolidados con el renacimiento hasta nuestros días, están en algunos casos muy arraigados. La barrera de los idiomas, no es baladí.
Pero sí creo, que podríamos llegar a conformar una especie de Confederación, con el tiempo. Por supuesto no creo que las superestructuras politicas, sean extrapolables , a otros contextos y otros tiempos.
No obstante, intentos de una Europa ( parcial y continental ) unida, sí ha existido, El Imperio Romano, El sacro Imperio Romano-Germáncio, El Imperio Carolingio, Las conquistas de Napoleón…que otra cosa han sido, que crear un espacio común europeo.Eso sí a través de la fuerza. Afortunadamente vivimos otros tiempos.
victoriano Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:19
@Mario Conde,
Hola;
Solo algún matiz.
Los EEUU se hicieron a sangre y fuego contra los que ya estaban: LOS CIEN O DOSCIENTOS PUEBLOS PRIMITIVVOS QUE ALLI EXISTIAN.
Se pudo hacer esa barbaridad en sentido cultural. Porque la barbaridad la hicieron precisamente los que presumían de “cultos”, porque antes ( en 1492) se había producido un choque entre dos culturas que tenían grandes diferencias de tecnología.
En Europa, al menos desde Alejandro, siempre han combatido pueblos con cierto “equilibrio” tecnológico. Esa es una de las causas de que el exterminio de pueblos y culturas enteras, como la llevada a cabo en ABIA YALA DEL NORTE Y DEL SUR, no ha sido posible… hasta ahora.
Respecto a los intentos de “unir” por la fuerza a Europa, lo explica muy bien Caluco, y yo no puedo añadir nada mas.
Respecto a la posibilidad de avanzar hacia una Europa Unida de los pueblos, frente al actual proyecto de la Europa de los mercaderes… pues en eso estamos algunos.
Y vamos a seguir. Ya he dicho en otro texto, que además de los mercaderes que hasta ahora llevan la voz cantante, en Europa existen variopintas alternativas, que coniven no dejar de lado, en tiempos de mudanza del sistema global como estos en los que vivimos.
Saludos
Victoriano
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:55
@victoriano,
Amigo Victoriano, hoy existe un movimiento indigenista en América, posiblemente como respuesta a la postración, social, cultural y economica en que han quedado sumidos los pueblos primitivos, los “ameroindios”, muy bien aprovechados por despotas, para justificar su intervención en la vida de los ciudadanos, y ahogar las libertades, y de paso exportar su revolución bolivariana a otros países.
Creo que tan injusto, es considerar a los pueblos ameroindios, como personas sin capacidad para tomar sus propias decisiones, como considerar que la Conquista y Colonización de America, fuese escrita, solamente, con sangre y lágrimas.
La colonización española, con todos sus claroscuros, aportó cultura, desarrollo, ciudades, universidades, y creó una nueva raza, mezclandose la sangre hispana, con la indigena. Los pueblos actuales, excepto Argentina , Uruguay y en menor medida Chile, son la consecuencia de la mezcla del blanco, el indio y el negro.
La historia de la humanidad, es la consecuencia de migraciones, conquistas, sometimientos ….etc.
Me parece injusto, no valorar la gran aportación del europeo, al desarrollo material, moral y cultural del mundo.
maribelium Respuesta:
junio 22nd, 2009 14:11
@Mario Conde,
Estimado Mario,
Me parece clave lo de ser antirreduccionista y lo de ser capaz de ver con perspectiva histórica y conocimiento de la realidad actual. Lo malo es, que a veces se nos oculta lo actual, entre las brumas de la “información” y hay que descifrar qué hay realmente detrás de todo lo que se nos quiere decir…
Comparto también la idea de lo de las fronteras, aunque me pregunto cuál será la alternativa válida para acabar con ello…
Saludos y buen día.
Maribel
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 10:51
@Ceropuntocero, “y limitan nuestra capacidad de cometer barbaridades. “
¿Crees que necesitamos de otros para limitar nuestra capacidad de cometer barbaridades? ¿entiendes Europa como un instrumento tutelar de nuestra peremne minoría de edad?. ¿Quienes son nuestros mayores?. ¿Los alemanes, franceses., ingleses?. Es una afirmación que provocaría polémica tiempo atrás. Gracias por traerla a colación.
Evergetes Respuesta:
junio 22nd, 2009 11:23
@Mario Conde, Definitivamente los vientos y corrientes no producian angulo de borneo, gracias por tus reflexiones.
Un saludo.
Ceropuntocero Respuesta:
junio 22nd, 2009 14:44
@Mario Conde,
Pretendia dar a la palabra “antieuropeista” su sentido mas actual y politico, es decir, ser contrario a la actual construccion de instituciones europeas. Ser contrario a la idea de ser europeo seria simplemente ser inculto, desconocer la propia historia, y no he pretendido insinuar semejante barbaridad.
Si: personalmente, entiendo Europa como una entidad tutelar de nuestra… ¿minoria de edad?, prefiero definirlo como capacidad para hacer tonterias y para nunca plantearse los asuntos serios con la debida seriedad. Desde luego que esto no puede argumentarse en publico ni menos en politica, pero no seria sincero si ocultase que lo veo asi. ¿Acaso cree usted que asuntos como la intervencion de Banesto, por poner un ejemplo cercanamente sangrante, se habrian tratado de la misma manera si se hubiese tenido que pasar por algun visto bueno europeo obligatorio?
Alemanes, franceses, ingleses, paises bajos, paises nordicos, todos ellos son hoy en dia mas capaces que nuestros politicos de enfrentar con seriedad y responsabilidad los problemas serios. Mientras el centro de gravedad europeo se encuentre ahi, estare a favor incluso de toda perdida de soberania española. Si una hipotetica incorporacion de Turquia y/o de otros paises cambia la naturaleza de las decisiones europeas, entonces estare a favor de todo lo contrario.
Esto, desde luego, nadie podra defenderlo asi en publico, pero es lo que pienso.
De nuevo perdon por los acentos.
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:34
@Ceropuntocero, Pasó por el visto bueno de la Comisión de forma algo peculiar. Pasó por el tribunal de Estrasburgo. Por eso fui al Comité de Derechos Humanos de la ONU. Ahí no pasó: anularon las condenas. Pero el Tribunal Supremo español dijo que le traia al fresco, incluso perteneciendo a la UE…
AMARGURAS parece significar ¿qué? Es hombre o mujer. Joven o mayor. Listo o muy listo. Con estudios o sin estudios. Político o NO político……… La verdad es que me da lo mismo lo que sea, lo que verdaderamente importa, o me importa, es lo que dice y me gustaría oírlo, pues debe de expresarlo muy bien, con coña, pero con una mala leche tremenda. Pero me gusta ese Amarguras, no por el nombre o género, y los demás conceptos, no. Me gusta porque expresa, y como quiere, aquello que de verdad le explota en su interior y no le duelen prendas para expulsarlo, sin demagogias baratas, ni recuerdos de no se qué historias que al final hacen que el hombre, el interesado por mantener no se que prestigio, deje de ser lo que no es y vuelva a ponerse en el lugar que le corresponde. Gracias al Universo, pude detectar todo ello a tiempo, y comenzar El Camino en Solitario que no en Soledad, pero estoy convencido, que lo conveniente en estos casos, es llevar de compañía al Amarguras que por lo menos sabes que no te fallará jamás. ¿O si?
LO malo es que……….que?como sigue ?es que a mi se me ha cortado……..
La UE ¿cumple en la actualidad aquello para lo que la comunidad el carbón y del acero fue creada? Lo curioso y lo verdaderamente chusco es que esta Europa nació bajo el paradigma de la libertad, del libre comercio con la fundación de la comunidad del carbón y del acero, Alcide de Gásperi sostuvo en las vísperas de la toma del poder por los fascistas italianos que: “los principios teóricos y prácticos del fascismo son la antítesis del concepto cristiano del Estado que establece que los derechos naturales de la personalidad, la familia y la sociedad son anteriores al Estado”. Konrad Adenauer se caracterizaba por su creencia en “una sociedad en la que la familia, contrapuesta al partido político y al programa ideológico, era el punto de partida de la reconstrucción, representaba la respuesta a la perversidad totalitaria”. Estas grandes personalidades que junto con Robert Schumann y Jean Monet fueron los artífices del tratado de Paris firmado en 1951 y que seis años más tarde los seis países firmaron el tratado de Roma en el que se ceo un mercado común general, hoy ha devenido en una burocracia sin control, en unas instituciones políticas sin contenido, que los políticos pretenden convertir en un Estado de Estados, burocracia que se entromete hasta la subvención de tal o cual cultivo, o al arranque de cepas de vid, o de olivo. O como a Amarguras en el caso de Irlanda se sienta traicionado por los cambios “at hoc” a conveniencia del momento, solo para satisfacer una coyuntura perdiendo de vista los políticos –por interés personal- del momento los principios y valores que deben presidir toda relación humana, el caso es salvar los privilegios depredadores a costa de la clase turista. Así nos va al Mundo entero. Este Amarguras comienza a parecerse a mi otro yo, el pesimista y confieso que comienza a caerme bien.
Espero estimado Mario que una vez comprobado que la cadena del ancla, no producía ruidos en el escoben poniéndose tiesa y formando senos a intervalos –símbolo inequívoco de garreo- reflexionaste sobre Amarguras y sus apreciaciones, a no ser que aun sin garrear el ángulo de borneo te tuviera tan abstraído en sus círculos que te impidiese hacerlo.
Buenos días a todos los blogeros.
Mario, creo de deberías invitar a tu amigo Amarguras a formar parte del blog, le leeriamos encantados, si es que no está ya entre nosotros, claro!!! (Jjjj).
Fijate alguien (Azulius) hasta “se ha enamorado”…., Compartelo con nosotros y así no tienes que escucharlo tú sólo…
Evergetes Respuesta:
junio 22nd, 2009 11:10
@DOÑAJIMENA, jjjjjj Que “agudica” Doña.
un beso.
Azulius Respuesta:
junio 22nd, 2009 12:42
@DOÑAJIMENA,
Cachissss Doñita… Se me ha notado no ?
Me pueden los sabores agridulces con elegante y equilibrado humor que en inteligencia dejan aroma de buena intensidad, y fondo de rebeldia manifiesta con el punto en boca de buena estructura y final potente.
¿Porque hablamos del vino Amarguras no ?
Eres genial Doñita, muchos besos!!!
victoriano Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:22
@DOÑAJIMENA,
Hola;
Buenísima propuesta Doña, estás en todo
Saludos
Victoriano
Hombre como dijo “Mary Popins”si te ponen azucar en la pildora,te la tragas mejor….¡Ais!Pero ¿Como no tendremos ya la garganta y el “digestor” de todo lo que tragamos?y nos siguen dando “Pan et circo”…Creo que muchas veces se hacen las cosas pensando en que somos una sociedad pueril incapaz de soportar la verdad…o quizá es que realmente temen que decirnos la verdad porque dejariamos de tomar la píldora que nos dan.
Siento mucha simpatia por los Irlandeses,yo creo que desde que era una niña.Su naturaleza es noble y por ponerle un calificativo épico :indómita.
No se yo si con protocolos van a sentirse más “europeos”…ellos ya saben a que continente pertenecen desde hace siglos…
Hola.
Vaya con el amigo Agonías, nos va a hacer pensar que estamos en la Democracia más antidemocrática de la historia. Eso sí, haciéndolo todo con una carga importante de sutileza, no sea que a alguno se (como por ejemplo a Agonías, el amigo de Mario para más inri) le ocurra acusarnos de “dictadores”.
Y a todo esto: ¿qué nos aconseja el amigo Agonías?
Estamos, bueno estoy (no vaya yo a caer en el mismo error) dispuesta a escuchar su discurso aunque sea largo porque seguro que es de lo más interesante y ajustado a esta nuestra realidad.
Un abrazo para el amigo Agonías.
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:36
@Toñi, Es Amarguras, que es distinto a Agonías, aunque en Galicia, mi tierra, dicen eso de que eres un agonías…
Uy perdón que le he cambiado el nombre: Agonías por Amarguras.
No lo he hecho adrede y esto me da que pensar, haber si voy a tener alma de político transmutador ¡qué “zusto”¡
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:37
@Toñi, Perdonada
firmado: Amarguras, Marqués de las Agonías.
DOÑAJIMENA Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:26
@Mario Conde,
Jjjjj, genial!
Toñi Respuesta:
junio 22nd, 2009 22:45
@Mario Conde,
Hola Mario.
Vaya, he pasado parte del día pensando quién podía ser el amigo Amarguras.
Si que he notado que hablabas de él como con mucha confianza, puede que hasta excesiva en un medio como este, y en un tono muy personal pero no imaginaba que fueras tú. Está claro que todavía me falta ese puntito.
De todas formas, gracias por su perdón señor Amarguras también llamado Marqués de las Agonías, jejeje.
Saluditos.
PD: lo que tampoco “pillo” es el revuelo acerca del amigo Amarguras. Blog libre = libre opinión indistintamente del color ¿no?
Cuentan las crónicas que cuando Cézanne, el célebre pintor, hizo una de sus primeras exposiciones de manzanas, caprichosamente deformadas, torcidas, se le acercó un caballero, y sonriendo irónicamente le dijo:
– Señor Cézanne, mire usted, las manzanas no son cuadradas…
A lo cual respondió Cézanne con sencillez:
– Las de mis cuadros, sí.
He decidido que si voy a comentar, aunque mis conocimientos son pocos y de poco valor, y de lo que no se, no me gusta hablar, pero soy española y europea, y ya me hierve la sangre con el tema de Irlanda. Irlanda es Europa por mucho que le “duela” a los irlandeses, pero si por “querer” que quieren pertenecer a la UE, por este hecho, no se les puede permitir que vengan con protocolos excluyentes, “yo quiero pertenecer, pero con condiciones, pues no, o te montas en el carro o te bajas de el……
Que hartura de mentiras…..
Buenos días que antes no los he dado, lo siento
Amarguras, que razón tienes.
Saludos y buen comienzo de semana.
Llevo mas de una hora queriendole dar forma a mi opinion y he conseguido formarme una gran empanada mental.No porque no la tenga clara, sino porque es la misma para todos los temas en que intervienen los politicos.Podemos cojer el articulo de MC sobre Guadalajara, sobre la Crisis o este sobre Irlanda y podria dar una misma opinion para los las tres y nadie sabria a cual de las tres me refiero y seria perfectamente valida.
Este es el problema.El transfondo de lo politico siempre lleva a lo mismo.
Antes un politico con experiencia le decia a uno nuevo que la ciudadania,como nos llaman ahora, eramos como un tornillo hexagonal de 20 vueltas y que mas de ahi no se nos podia apretar, porque la gente se sublevaria y se les acabaria la mandanga. Con el tiempo han descubierto un aceitillo barato que nos lo hechan y aguantamos otras 20 vueltas extras y ni siquiera rechinamos.
Si ademas de todos los temas actuales:crisis,ley de igualdad,aborto,judicializacion de la vida ordinaria,los manejos del CGPJ,la Agencia Tributaria que ha gritado “a la carga”, etc.., le unimos temas antiguos como la adhesion a la CEE, las personas de mi caracter, tenemos que estar cerca de personas con cabeza para no hacer una barbaridad.
Ademas hace solo tres meses que con 49 años me han operado de cuadruple by-pass y yo no estoy para sobresaltos, aunque claro como soy empresario y cotizo como autonomo a los siete dias y con 140 grapas ya estaba en el despacho para pagarles a estos “hombres de la patria” sus impuestos no fuera que tuviesen que dejar parado algun coche oficial o que algunos de los Organismos que funcionan en España por sextuplicado no pudiesen pagar los gastos de representacion o la inversion en mobiliario de diseño.
Por todo lo anterior y en vista que se me esta calentando la boca, para concluir, decirle que estoy TOTALMENTE DE ACUERDO con su amigo Amarguras.
Recina un cordial saludo, asi como a todos los amigos del blog.
Miguel
D. Mario, me uno a la sugerencia de Doñajimena, pues a través de este medio podríamos alegrar a su amigo Amargura, y quién sabe, igual nos sorprende con sus escritos humorístico sobre la triste realidad que se está atravesando.
Le dejo una sonrisa a Amargura y mi más sincera bienvenida al blog!
Saludos:))
Sr Conde,pertenecer a la Union Europea tiene sus debilidades pero y mas todavia sus fortalezas.
¿Como hubiera hecho España frente a esta gran crisis? Al pertenecer a la UE hemos ido a remolque de las decisiones que han tomado aquellos paises que desde casi siempre,como es Alemania,ha tenido clara,clarisima su politica economica.Recuerde que el DM fue en el pasado la moneda fuerte de Europa. Y como dice otro participante la experiencia de la practica de la cultura democratica de los paises nordicos es algo que tambien nos beneficia a los españoles.
Cuando vemos como se estan comportando el Gobierno,su partido y la oposicion del PP en los asuntos que dia a dia tenemos,nos damos cuenta de la debilidad de todo el entramado politico español.El gobierno va a remolque de lo que dicta el BCE y la oposicion dice que todo es dudoso pero no aporta nada.
¿Que ha dicho Mayor Oreja y Diego Garrido en lo referente a Irlanda?….ni muuuuuuuuuu.Como vamos opinar los españolitos de a pie,si los que COBRAN Y BIEN por representarno en Europa estan callados.
Hola a todos.
Irlanda quiera o no quiera ya está en Europa tanto como nosotros,solo hay que ver quien está construyendo allí toda la red de autopistas y es ACS,de Florentino Perez(Por eso le dan crédito los bancos para traer jugadores por 94 millones de euros).
Florentino forma parte del grupo Avertis,que es un conglomerado de autopistas europeas donde desde hace poco tambien han entrado los hermanos Benetton por Italia que son los dueños de Autostrade italiane y donde hay algún socio minoritario con él ,que creo conocer…Je,je…
Avertis tiene su sede en Barcelona,pero están metidas en ese saco todas las principales redes de autopistas de toda Europa.
Saludos
GUERRERO Respuesta:
junio 22nd, 2009 12:24
@JUDE,
Perdón Jude,quiero entender que te refieres a “Grupo Abertis”…..
Si no es así,espero disculpes mi ignorancia.
JUDE Respuesta:
junio 22nd, 2009 15:38
@GUERRERO,
Gracias Guerre, Abertis,perdoname a mí mi falta de ortografía.
Un abrazo.
Denacorima Respuesta:
junio 22nd, 2009 15:31
@JUDE,
Asi es JUDE.
Pese a la crisis, estos años no le han ido nada mal a Florentino Pérez desde una perspectiva empresarial. Su paquete de acciones de ACS pasaba del 11,5 al 12,2 por ciento. A finales de febrero conseguía vender todas las acciones que ACS tenía en Fenosa –el 35,3 por ciento– a Gas-Natural, consiguiendo un precio cercano a los 6.000 millones de euros (un 45 por ciento más de lo que había pagado por ellas), a 18,05 euros por título. Gracias a esta operación y a otras actividades, pese a la caída de la construcción, ACS conseguía duplicar sus beneficios en el primer trimestre de este año y elevarlos un 11,2 por ciento con respecto a los resultados del mismo periodo del año anterior.
La empresa conseguía un beneficio neto de 1.306,4 millones de euros en el primer trimestre del año. La venta de Fenosa suponía un fuerte descenso del endeudamiento financiero de la corporación, que quedaba establecido en 8.983 millones de euros, un 4 por ciento menos que la que constaba justo el año anterior. A este benefico neto mencionado contribuían los resultados de las participaciones de ACS en “ABERTIS” –donde posee el 25,8 por ciento–, en lberdrola –12,6 por ciento– y en la constructora alemana Hochtief –30 por ciento– Lo ganado en estas compañías asciende a casi 52 millones de euros.
Según lacomunidad. “el pais”.com.
Desnudito está el Florentino.
JUDE Respuesta:
junio 22nd, 2009 15:40
@Denacorima,
Desnudito,si…..Je,je,je
Es normal que le den un crédito a él y no a otro…
Saludos.
JUDE Respuesta:
junio 22nd, 2009 15:43
@Denacorima,
Desnudito ,si…je,je,je…Normal que los bancos le den un crédito a él y no a otro.
Un saludo Denacorima.
JUDE Respuesta:
junio 22nd, 2009 15:45
@JUDE,
Perdón por la repetición ,esto no funciona bien hoy.
La esquizofrenia social la llevo malamente, soy amiga de la “pureza”, nunca la estética tiene correlato con la política….bueno sí, cuando hablamos de fealdad. Es el tren que pasa…Hago un esfuerzo me tapo la nariz y sumerjo la cabeza en el agua. Ayer yo no navegué, me metí en un agua cristalina, verdosa y llena de PECES, mientras charlaba con alguien de nuestra cobardía cuando no queremos saber de política, qué bien se está en la ignorancia, sin reverberancias. Hay algo que no se les puede negar a nuestros representantes, la VALENTÍA de estar ahí y de engañar….Y no porque se sitúen mas lejos de nosotros nos gobiernan mejor aunque lo que sí creo es que cuanto más lejos estén y menos hayan mejor que mejor. No podríamos eliminar a los territorio Español y quedarnos sólo con los Europeos o al revés…no ¿verdad?
De todos modos sostengo que hay una cadencia musical que se resuelve al margen del director de orquesta…es el sentido musical cósmico, más justo que cualquier tribunal.
Irlanda o Alíen, el octavo pasajero siempre hay alguien diferente.
Siento que me he perdido demasiadas cosas estos días….
Hola de nuevo,
Comparto absolutamente el pensamiento de Amarguras, me ha ganado, y yo que soy de pasiones desmedidas y de fieles afectos, se lo compro todo.
De su planteamiento para mi hay dos discusiones, una la desvergüenza política y la manipulación con el consiguiente manejo en pro de sus propios intereses, y que en el caso de Irlanda o otros muchos, ni sorprende ni atraganta, porque es un sumando de lo que se viene diciendo en cuanto a la política y la permisividad o pasotismo de la sociedad civil ante estas acciones.
Y la otra, mucho más sutil y con más retranca, el maniqueísmo de querernos hacer europeos a través de un aglutinamiento que no ha lugar.
Europa se está construyendo desde hace siglos y siglos y eso hace que se pueda considerar una civilización muy avanzada. Desde el inicio de la cultura la diversidad es absoluta, la literatura, las ciencias, las artes escénicas, la arquitectura, las religiones, todo eso es el patrimonio cultural del que todos somos parte y al que todos hemos contribuido.
Tratar de vendernos que sin esa hegemonía no somos europeos forma parte una vez más de la falacia y la estulticia política, no son ellos los descubridores del sofismo o del derecho romano, aunque si se les podría adjudicar el término sophós.
Europa es mucho más que la clase política y sus intereses, e insisto no me interesa el conglomerado, ni la fuerza, ni la moneda única que solo ha encarecido el día a día y nos ha montado en globos aerostáticos excesivos para nosotros, ni patrañas de esa índole, me interesa la cultura, la cultura solo y exclusivamente.
Sonrisas para todos !
Denacorima Respuesta:
junio 22nd, 2009 15:47
@Azulius,
Hola Azulius.
La cultura abarca todo.
CULTURA designa, el conjunto total de las prácticas humanas, de modo que incluye las prácticas: económicas, políticas, científicas, jurídicas. Religiosas, discursivas, comunicativas, sociales en general. Algunos autores prefieren restringirse el uso de la palabra CULTURA a los significados y valores que los hombres de una sociedad atribuyen a sus prácticas.
Cuanto aprendo con los blog Azulius. Besazo guapa.
Hoy me siento triste. Creía que las personas podían entender, comprender, determinados argumentos que, otras personas, mejores o peores, pero personas al fin y al cabo, Libre Pensadores, actuantes de esta vida que es una obra continua, emiten como crítica constructiva, no esperando ser acompañados, o sí, porque no, pero de todas maneras, lo que no esperan es ser respondidos con la clásica de siempre: O CONMIGO O CONTRA MÍ.
Fui militante, durante muchos años, comprometido en la lucha por la DEMOCRACIA de este Estado Español. Me fui a una Academia Militar, vivía el dictador, para luchar desde dentro. Padecí las amarguras de mi decisión, junto con otros sesenta compañeros de otros ejércitos. Después de las primeras elecciones seudo democráticas, dejé de militar en siglas, para seguir militando por lo TODO, sin siglas y sin mentiras y argumentos ruines y pobres de valor, tanto antes como ahora.
Las personas con dignidad, honradas y valientes, no les hace falta el carnet de ningún partido político para luchar y salir adelante. No esperan la limosna de una casa, de un trabajo, de un puesto si ganamos. Las personas valientes y con dignidad, y no digo que el militar en unas siglas sea indigno o de cobardes, no, podemos luchar casi o sin casi, mejor desde nuestras posiciones que no esperan dádiva alguna de nada, solamente recoger los frutos de nuestra lucha, de nuestra honrada lucha. Y puede ser que la opción que tomen sea la abstención, como diría el bueno de Amarguras, o el ignorar lo que ofrecen unos interesados que militan en unas siglas, como hacen muchos jóvenes, que no por ello dejan de pertenecer a otras diferentes y no menos comprometidas: ONG´S. (Esto es lo que duele a los políticos, que pasen olímpicamente de ellos). O personas mayores, que sino fuera porque vienen de una guerra devastadora y cruel, y a muchos no les hiciera falta la ilusión de mejorar, pues Sres. son millones de votos en juego, como los millones de jóvenes, otro gallo les cantaría a todos estos “políticos” de los “apolíticos”.
El Amarguras dice y dice bien. ¿Quién gano las elecciones europeas en el Estado Español? ¿Cómo se mide eso? O tenemos que aplicar el dicho que dice: “el que calla otorga”. ¿Pero que otorga? ¿A quién se lo otorga: al que dice si; al que dice no; al que vota nulo; al que vota en blanco? La abstención es una opción tan democrática como cualquier otra, y ellos, los políticos lo saben. La tienen en consideración cuando les interesa y no más allá de sus propios intereses y conveniencias. Otra cosa es que delegásemos el voto en alguien de confianza, entonces esa otra persona podría emitir nuestro voto pero con su consideración. LO QUE ACABO DE DECIR ES PARTE FUNDAMENTAL DE LA BASE DEMOCRÁTICA EN CUALQUIER ESTADO QUE SE PRETENDA LLAMAR ASÍ.
No me parece ético, ni sano, ni nada de nada, el querer mantener algo que se cae si un Estado como Irlanda no vota a favor del Tratado. Si se cae, que se caiga. O que no entre y se le deja fuera, pero no se hace chantaje al resto de países y ciudadanos. Pues entonces estamos en nuestro derecho de reivindicar que se repitan y se tomen en cuenta las abstenciones y los votos nulos, en blanco y los NO.
CADA DÍA LOS FASCISTAS SE ASEMEJAN MÁS A LOS POLÍTICOS, SEAN DE LAS SIGLAS QUE SEAN. Aunque los puede haber, de hecho los hay, entre los apolíticos.
¿Qué partido político eliminaría los puestos de funcionarios, dando así igualdad a todos los ciudadanos de un País? NINGUNO de los de ahora, pues saben que esos puestos les valen los votos.
Un día un maestro me dijo: Coge un calendario de bolsillo, se maneja mejor y generalmente todos lo llevamos encima. Pon una raya en los días domingos. Pon una raya en los días festivos no domingos. Pon una raya en los sábados. Por una raya en los días de vacaciones de Navidad y Año Nuevo. Pon una raya en los días de vacaciones de Semana Santa. Pon una raya en los días de vacaciones de verano. Pon una raya en los puentes. Pon una raya en los días de media de ausencias lógicas por enfermedad u otros varios, consentidos e inevitables. Ahora empiezan las preguntas:
¿Cuantas horas dedican los alumnos al día, semana, mes y curso a los desplazamientos?
¿Cuantas horas dentro de las lectivas dedican a descanso, recreos, y varios?
¿Cuantas asignaturas de media tiene cada alumno?
Si dividimos las horas lectivas anuales entre las asignaturas, ¿a cuantas horas toca por asignatura? ¿Son suficientes? ¿Son demasiadas horas? ¿Son demasiadas asignaturas?
¿Por qué debe ser obligación estudiar y hacer deberes fuera de las horas lectivas? ¿Es qué no da tiempo en las horas lectivas? ¿Son muchas asignaturas? ¿Qué pasa? ¿Tendríamos que eliminar la paja del grano? ¿Qué es la paja? ¿Qué es el grano? ¿Quién decide?
¿Cuantos días lectivos hay al año?
Bueno, si esto mismo, lo planteamos en los DERECHOS Y DEBERES DEMOCRÁTICOS y lo hacemos desde la honradez y no desde la falta de la misma del sistema político: “si militas eres y si no cállate que vas camino de ser un fascista”, pues entonces podríamos ponernos las siguientes preguntas:
¿Por qué nunca quieren los partidos políticos, los que sean, un voto un nombre, no una sigla? ¿Qué pierden? ¿Qué ganarían? ¿Qué ganaríamos o perderíamos los ciudadanos?
¿Por qué o quién votarían los ciudadanos funcionarios ahora, si no lo fueran? ¿Mantendrían el voto? ¿En qué proporción? ¿Qué voto se incrementaría más o sería la abstención la elegida?
¿Y si los jubilados no votasen? O, ¿no votasen siglas y si personas? ¿Quién sería el beneficiado?
¿Por qué tampoco se aplican las segundas vueltas de manera obligatoria, es decir, siempre? ¿Daríamos opción a cambiar los votos emitidos en la primera? ¿Perjudicaría o beneficiaría? ¿A quién?
Si quitamos los funcionarios de todo tipo, que seguro votan a los dos partidos, bipartidismo obligado, a los jubilados, siempre inducidos a votar por si acaso, a los dos partidos, bipartidismo, y la abstención, ¿cuantas personas irían a votar? Y sobre el total de posibles votos con derecho, ¿cual sería el porcentual de votos emitidos? Y de estos, ¿cuantos serían válidos, es decir, no nulos o en blanco?
¿Podríamos con los votos válidos emitidos: si o no, PSOE o PP, decir que el Estado Español, el conjunto ha decidido una opción u otra? Se que es legal, pues la posibilidad de votar la tienen todos. Pero, siendo sinceros, ¿no se estarían engañando los políticos pensando que tienen mayorías cuando de verdad saben que no es así?
Amarguras, gracias, si me dejas nos vamos a hacer el Camino juntos.
Y de verdad, prefiero mil amarguras, que una mentira. Pero lo que no perdono es al mentiroso. A este ni agua.
¡Los fascistas trajeron muerte, sangre y dolor a este País. Fueron ellos, y los que aún quedan, los que no han sabido superar lo hecho, pues es tanto el dolor que quieren seguir escondiendo, sus mentiras, para no caer en la más turbia de las vidas. Y los políticos que se escudaron en el miedo de un mal pacto, por si acaso más vale esto que no cuarenta años más, decían y dicen algunos en nuestros días, para tener agarradas sus futuras estructuras!
¡Menos mal que, dentro de pocos años, será pura anécdota lo que ocurre ahora. Y muchos de ellos, ya saben quienes son, no seguirán con el mismo baile, pues la música, los músicos, y el público, se habrán ido a otra parte, o los habremos echado de donde se encuentran, democráticamente hablando! ¡Tiempo al tiempo, y no muchos años pasarán, pues las amarguras enseñan y las personas no somos tontas!
Y para despedirme, voy a hacer una pregunta, (por favor nadie está obligado a contestar): ¿Si los dos partidos políticos vieran peligrar su bipartidismo, vieran que sus sillones se mueven, que creen Ustedes que harían? ¿Y si hubiera un nuevo grupo, un colectivo de ciudadanos libres, con diferentes ideologías y maneras de pensar, pero sin siglas y con las ideas claras que pudieran ser mayoría holgada? ¿Cómo actuarían los dos partidos, bipartidistas?
– ¿Se unirían los dos? Izquierda y derecha.
– ¿Seguirían igual que ahora, aunque perdiesen la mayoría?
– ¿Se unirían a ese movimiento o grupo nuevo?
– ¿Llamarían a otras salidas? ¿Cuáles?
– ¿Montarían una guerra entre ellos para anular al tercero, a los ciudadanos, a la nueva mayoría?
¿Qué harían los miembros de la Unión Europea? ¿Pondrían sus barbas a remojar? ¿A quién apoyarían? Se supone que a la decisión libre y democrática que emana del sufragio universal libremente emitido y sin chapuzas en los recuentos.
Para ser un político, bueno o malo, aunque preferimos que sean todos buenos, ¿hace falta tener carrera universitaria? ¿Cuantas: una, dos o más? ¿Puede ser una persona con estudios de FP1 ó FP2, político? ¿Puede ser político un ciudadano sin estudios? ¿Qué se debe tener como anhelo al ser político? ¿Es mejor ser honrado que político, o se puede ser político y honrado?
Gracias a los hombres y mujeres de LIBRE PENSAMIENTO, de ellos dependerán las próximas votaciones o las siguientes o las otras, pero un día no muy lejano esto cambiará, y los Amarguras podrán hablar desde donde quieran en paz y tranquilidad, sin miedos y temores a ser represaliados, o ¿dejarán de existir?
¡Amor que ignoras el temor y viertes un llanto sutil…….
Amor que me das la libertad, ampárame y ayúdame!
Ceropuntocero Respuesta:
junio 22nd, 2009 16:26
@Osnofla,
No puedo contestar sin hacer preguntas previas:
-¿que es pensamiento libre?
-¿por que no tienen pensamiento libre los dos partidos dominantes?
-esa hipotetica tercera fuerza, ¿estaria dentro o fuera del sistema?
Osnofla Respuesta:
junio 22nd, 2009 23:25
@Ceropuntocero, Buenas noches amigo. Tarde pero llego. Gracias por tu aportación y tus preguntas.
– A la primera. Un Libre Pensador puede ser aquella persona que es o se siente LIBRE para PENSAR, OPINAR, ESCRIBIR, PARTICIPAR, en actos grupales, o en actos individuales o de otro tipo. Emite sus opiniones de un amplio aprendizaje, muy variado, pues cuanto más aportas al cerebro, más base dispones para crear tu propio dogma e instinto. Si a esto le añades un bagaje de conocimiento de si mismo, de su Ser y de otras técnicas sociales: ver con interés, escuchar que es oír con atención, callar para oír lo que parece no se dice, y otro tipo de actos que un Ser Humano puede llegar a desarrollar, pues con la valentía, y un poco de poca vergüenza y de pundonor, coktel afrodisiaco amigo.
– Un pensamiento libre puede ser aquello que te fluye en un momento dado. Puede ser en solitario, en grupo o colectivo o en un partido o actividad de equipo. La diferencia, según mi criterio y manera de actuar, es que el primero el Libre Pensador se ha hecho así mismo y actúa siempre, este con quién este o represente a quién represente, generalmente fluyen pensamientos e ideas pues es su manera de vivir, su esencia- Lo segundo, un pensamiento libre lo puede emitir cualquier persona en algún momento e incluso de manera inconsciente, pudiéndose arrepentir de lo dicho, escrito o expuesto y actuado, por presiones de otros, de compañeros, familias, trabajo, u otros.
Un Libre Pensador es permanentemente, se ha forjado y formado sin tabúes ni miedos. O los ha superado en su crecimiento como Ser.
Un pensador libre lo puede ser alguna vez. Pero no puede dejar de ser al siguiente instante.
En nuestra Universidad queremos personas Libres Pensadores que vayan forjando su criterio sobre una amplía base del conocimiento y muy variadas materias. Sin prisa. Cada uno a su ritmo. No pueden existir distingos de niveles, solamente conseguimos asentar criterios o dudas sin resolver, pero siempre de los alumnos, pero de los educadores, pues partimos de la base que el enseñante es a su vez enseñado. No hay evaluaciones, si prácticas y conclusiones. Cada uno decide por donde va su Camino y en que momento lo comienza a andar. Los complementos son nuestros, que menos.
En una Universidad normal, colegio o cualquier otra actividad, como un partido, debes guardar un mínimo de disciplina a las normas de dicho colectivo. Canciones, comportamientos y demás. Los dos partidos dominantes tejen su red sobre los estatutos, textos, celebraciones, discursos, y demás. Hay que reconocer que la puesta en escena es la misma, no hay diferencia. Ello hace de la definición a tu pregunta de fácil respuesta, si te sales del guión no creo que triunfes. (Personalmente fui muchos años militante y experimente lo que digo).
Cuando expongo la posibilidad de un movimiento, fuerza, grupo, colectivo, pienso en algo que genere suficiente entusiasmo como para hacer que los ciudadanos dormidos, los que no acuden a votar, participen con ilusión. Y si a estos podemos añadir alguno de los cambiantes, indecisos, cansados, ilusionados con el proyecto por varias razones, pues podremos ser la PRIMERA FUERZA, siendo la tercera no cambias nada, ni tu nombre. Es claro que al principio debe estar dentro del sistema, difícilmente se puede cambiar algo sin participar de lo que se quiere cambiar, el resto sería actuar de manera no correcta, involucionista, revolucionaria, golpista o similar.
Sabemos que hay 25 millones de votantes de media. Sabemos que los fijos de cada partido sumados suponen entre doce y quince millones. Y que el resto son personas, la mayoría decididas a votar pero cambiantes según el tipo de elección y según la situación y el tiempo de quién ostenta el poder en cada momento. Por ejemplo, puede darse la posibilidad de un tercer mandato de Zapatero, según como controle la situación, salvo que se produzca una debacle excepcional y la oposición salga airosa y con inteligencia.
Pero también puede darse el caso que aparezca una tercera posición en el escenario, y que se lleve los votos indecisos de los dos partidos, más una cantidad importante de los abstencionistas. Y según resultados hacer un Gobierno amplio de maneras de pensar, actuar, sentir, ver, oír, hablar,….., donde el protagonismo lo recupere quién de verdad no lo debe perder nunca por nada del mundo: el ciudadano.
Por ejemplo, el partido UP y D de R. Diez, (dicen que detrás está El Mundo), la ex socialista vasca que no pudo ser Presidenta del Gobierno Vasco u otros cargos importantes, giro sobre si y salió, con un grupo pequeño, a buscar su espacio. ¿Es posible que meta miedo a los dos grandes? Si. Y, ¿por qué? La razón es bien sencilla. Los votos de los dos son claros y definidos, estables. Los posibles varían por temas del momento. Las abstenciones no son movilizadas. Los partidos de ámbito de las Comunidades Autónomas, les pasa igual, no varían en lo esencial. Por eso han centrado sus políticas en destrozar a la izquierda, los dos bipartidos, por eliminar los seis a nueve escaños que les podría desestabilizar. Ahora ese problema lo tiene el nuevo partido, que ya ha demostrado su capacidad de crecer a cuenta de uno, principalmente, pero también del otro. Ayer decía Rajoy en un periódico: temo más el giro al centro del PSOE que cualquier otra cosa. Dicho todo. NO PUEDEN SER LIBRE PENSADORES. SI PUEDEN SER, EN ALGÚN MOMENTO, PENSADORES LIBRES, PERO NO MUCHO.
Gracias.
Ceropuntocero Respuesta:
junio 23rd, 2009 10:17
@Osnofla,
cito:
“Un Libre Pensador puede ser aquella persona que es o se siente LIBRE para PENSAR, OPINAR, ESCRIBIR, PARTICIPAR, en actos grupales, o en actos individuales o de otro tipo.”
respondo:
En ese caso librepensadores son (somos) todos, al menos en una situacion de democracia formal. Otra cosa es la parte de lo que uno piensa que decide hacer publica, o incluso el grado de sinceridad de lo que uno dice pensar. Aqui entra el asunto de lo “conveniente”. Si usted pretende que no existan presiones que hagan algo mas conveniente que otro algo, ya no se refiere al pensador, sino a la sociedad que le rodea.
cito:
“el primero el Libre Pensador se ha hecho así mismo”
r:
No creo que nadie pueda hacerse a si mismo. Cuando uno lee un libro, esta escrito por otro.
c:
“un pensamiento libre lo puede emitir cualquier persona en algún momento e incluso de manera inconsciente, pudiéndose arrepentir de lo dicho, escrito o expuesto y actuado, por presiones de otros, de compañeros, familias, trabajo, u otros.”
r:
Queda claro: hablamos de expresion no condicionada del pensamiento.
No hace falta una presion externa, uno mismo se vigila y se presiona. Yo puedo cruzarme en la calle con una moza de las que cortan el hipo, y pasarme por la cabeza pensamientos… ¿como le diria?. Pero no los digo, porque pienso que no estan a la altura de lo que yo quiero parecer, o incluso de lo que quiero ser. Por el contrario: si soy uno de estos sudorosos currantes de una obra urbana y veo pasar una buena moza que en principio no me motiva instintos de ningun tipo, quizas me sienta en la obligacion de decirle fingidamente unas cuantas frescas, para demostrar a mis compañeros que soy bastante “hombre”. Con el pensar intelectual pasa otro tanto de lo mismo: uno mismo se marca la pauta de lo conveniente.
c:
“Un Libre Pensador es permanentemente, se ha forjado y formado sin tabúes ni miedos. O los ha superado en su crecimiento como Ser.”
r:
Sencillamente, no creo que exista ese librepensador, como tampoco creo que haya vida en Saturno. Es posible que uno crea haber superado tabues por el hecho de no compartir algunos comunes en la sociedad, pero el rango de lo “conveniente” siempre se lo coloca uno mismo en alguna parte.
c:
“Cuando expongo la posibilidad de un movimiento, fuerza, grupo, colectivo, pienso en algo que genere suficiente entusiasmo como para hacer que los ciudadanos dormidos, los que no acuden a votar, participen con ilusión. Y si a estos podemos añadir alguno de los cambiantes, indecisos, cansados, ilusionados con el proyecto por varias razones, pues podremos ser la PRIMERA FUERZA, siendo la tercera no cambias nada, ni tu nombre. Es claro que al principio debe estar dentro del sistema, difícilmente se puede cambiar algo sin participar de lo que se quiere cambiar, el resto sería actuar de manera no correcta, involucionista, revolucionaria, golpista o similar.”
r:
Bueno, usted mismo admite que debe comenzar por progresar dentro del sistema, y me quita la facil objecion de que nada puede llegar a ser extensamente conocido actuando desde fuera. Pero queda el grave problema -para mi un imposible- de saber desvincularse del sistema una vez que se haya entrado en sus engranajes; es decir, encontrar el truco para que el impulso en contra del sistema, en un momento dado y actuando ya desde dentro, pueda pesar mas que la tendencia acomodaticia que habremos incubado.
Al final se puede llegar a sustituir un grupo de poder por otro, pero reproduciendo los mismos esquemas de poder, simplemente eso. Muchas revoluciones, quizas todas, terminan asi.
Ceropuntocero Respuesta:
junio 23rd, 2009 14:27
@Ceropuntocero,
Bueno, aclarado ya el alcance de la pregunta, respondo.
cita:
“Si los dos partidos políticos vieran peligrar su bipartidismo, vieran que sus sillones se mueven, que creen Ustedes que harían? ¿Y si hubiera un nuevo grupo, un colectivo de ciudadanos libres, con diferentes ideologías y maneras de pensar, pero sin siglas y con las ideas claras que pudieran ser mayoría holgada? ¿Cómo actuarían los dos partidos, bipartidistas?
– ¿Se unirían los dos? Izquierda y derecha.
– ¿Seguirían igual que ahora, aunque perdiesen la mayoría?
– ¿Se unirían a ese movimiento o grupo nuevo?
– ¿Llamarían a otras salidas? ¿Cuáles?
– ¿Montarían una guerra entre ellos para anular al tercero, a los ciudadanos, a la nueva mayoría?”
mi opinion:
Puesto que partimos de que esa tercera opcion se mueva en apariencia dentro de las coordenadas del Sistema, en principio solamente encontraria la hostilidad del partido que crea perder sus votos, y si ambos creen perder votos, elaborarian algunas respuestas comunes, pero siempre dentro de la formalidad del sistema y sin incorporar nuevas armas ni estrategias a las que ya vienen usando el uno contra el otro.
Nada nuevo bajo el sol, en tal caso.
Si llega el caso -en mi opinion, repito, impensable- de que una vez dentro del sistema decida romperlo, entonces se moverian en su contra herramientas mas diversificadas y que implicarian a estamentos formalmente no politicos (judiciales, financieros…)
atati Respuesta:
junio 23rd, 2009 15:52
@Ceropuntocero,
Me ha gustado mucho la metodología de tu exposición, y además comparto la mayoría de tus opiniones. Sólo hay dos, una que no comparto y otra un simple matiz, que paso a comentar.
No comparto que un partido u organización política cuyo programa supone la aplicación de cambios cualitativos en el funcionamiento del Sistema, en caso de llegar al Poder, por medios cívicos y democráticos, pierda el impulso en contra del Sistema y le pese más la tendencia acomodaticia que habremos incubado.
La situación que describes sí puede ser posible, pero para ello sería necesario que se diesen varias condiciones, lo cual, si se sabe, se pueden soslayar con cierta soltura.
La primera condición que se tiene que dar es que el nuevo partido, una vez en el Poder, no cumpla con lo más sustancial de su Programa anti Sistema actual. En cambio, si comienzan desde el principio a ir introduciendo las alternativas prometidas, será tal la reacción de los que mandan de verdad en el Sistema, que no les permitirán a los nuevos dirigentes tener tiempo para acomodarse ni incubar nada. La contraofensiva del Sistema será tal, que exigirá el máximo esfuerzo y acaso bastante sacrificio.
La segunda sería que además de no cumplir con el programa, tuvieran una estancia prolongada en el Poder, 12-15 años, que por arte de birlibirloque saben mantenerse a pesar de la insatisfacción evidente de su electorado por no haber hecho nada sustancial de lo prometido.
Y la tercera sería la inexistencia de listas abiertas en las elecciones, donde, de haber listas abiertas, no sólo se castigaría al partido que no cumple, sino también a electos concretos que se hayan podido distinguir por su tendencia acomodaticia al Sistema que decían querer corregir.
Si no se dan estas tres condiciones, tendrán que pasar muchos años,30 ó 40, para que el partido “revolucionario”, una vez asentadas sus alternativas, se dedique a mirarse al ombligo; pero para eso están las nuevas generaciones, para volver a menear el Sistema.
El matiz es para lo que sueles pensar cuando te encuentras con un bombón por la calle, pero que prefieres no comentarlo. Yo también me encuentro con auténticos regalos para la vista, y no suelo pensar nada del otro mundo, a lo más admirar la belleza de la Naturaleza bien distribuida, y pensar que ya me gustaría parecerle yo otra belleza a ella, ya sabes, que le guste como ella me gusta a mí. Pero nada más, mi belleza no da para más y cada cual sigue su camino tranquilamente hasta más ver y/o admirar.
Ceropuntocero Respuesta:
junio 25th, 2009 10:25
@atati,
cita:
No comparto que un partido u organización política cuyo programa supone la aplicación de cambios cualitativos en el funcionamiento del Sistema, en caso de llegar al Poder, por medios cívicos y democráticos, pierda el impulso en contra del Sistema y le pese más la tendencia acomodaticia que habremos incubado.
respuesta:
Bueno, es que si cambiar el Sistema se encuentra en su propio programa, no creo que se le permita alcanzar el poder, ni siquiera tener alguna oportunidad de hacerlo. Cuando Conde fue posicionado en contra del Sistema, lo primero que se hizo fue impedirle por todos los medios un acceso importante a los medios de comunicacion, incluso saltandose la legalidad formal cuando se consideraba inevitable.
Yo pensaba en la posibilidad de que ese enfrentamiento al Sistema permaneciese como una especie de programa oculto, esperando el momento de ser fuertes para exteriorizarlo. En este caso el acceso al poder no me parece un imposible, pero no creo en la posibilidad de romper la inercia en que se ha entrado. Tenemos un ejemplo historico en la construccion de Rusia desde Moscu. La ciudad de Moscu prospero como aliada de los mongoles, hasta que se considero lo bastante fuerte para romper el yugo. Lo que sucedio, sin embargo, es que una vez roto formalmente el yugo, se mantuvo en la misma inercia que habia favorecido: el gobierno por el terror de los zares moscovitas fue una continuacion del sistema mongol, y la historia rusa todavia es tributaria de ese origen.
Los cambios realmente sustanciales, en mi opinion, nacen siempre desde abajo, desde la sociedad, o al menos en estrecho contacto con la sociedad. Pretender un ascenso al poder demasiado rapido, pensando que es el mejor medio para cambiar las cosas, pero antes de que exista una situacion social madura para el cambio, suele producir efectos contrarios a los deseados: un cambio de personas, puede que hasta de simbolos, pero que mantiene intacta la estructura del sistema, incluso la refuerza al ofrecer el señuelo engañoso y tranquilizador (para tontos) de que todo ha cambiado.
Osnofla Respuesta:
junio 26th, 2009 11:40
11821″>@atati, En un Sistema no gustan las opiniones discordantes al mismo. Tu, yo, atati,…., podemos opinar, demostrar lo que de verdad podemos sentir en cuanto a este u otros temas. Eso es el inicio de que como Seres Individuales seamos diferentes a otros que aceptan sin rechistar el Sistema. Lo conveniente para ellos. Mira, me siento contento, pues hemos logrado enriquecer variadas opiniones y hacerlas más nuestras y de otros. Eso es lo que de verdad me importa: debatir con respeto, con diginadad y sabiendo que el que esta enfrente puede ser o no un Ser que comparta contigo, pero que si te da la opción a que le digas y te escuchará. La noción del Ser Humano Libre, es el respeto al Libre Pensador, aunque en maneras pueda parecer UTÓPICO. Gracias a los dos por tan magnifico debate. Y aunque disiento de algo, lo logrado me parece más importante
Osnofla Respuesta:
junio 26th, 2009 11:38
@Ceropuntocero, En un Sistema no gustan las opiniones discordantes al mismo. Tu, yo, atati,…., podemos opinar, demostrar lo que de verdad podemos sentir en cuanto a este u otros temas. Eso es el inicio de que como Seres Individuales seamos diferentes a otros que aceptan sin rechistar el Sistema. Lo conveniente para ellos. Mira, me siento contento, pues hemos logrado enriquecer variadas opiniones y hacerlas más nuestras y de otros. Eso es lo que de verdad me importa: debatir con respeto, con diginadad y sabiendo que el que esta enfrente puede ser o no un Ser que comparta contigo, pero que si te da la opción a que le digas y te escuchará. La noción del Ser Humano Libre, es el respeto al Libre Pensador, aunque en maneras pueda parecer UTÓPICO. Gracias a los dos por tan magnifico debate. Y aunque disiento de algo, lo logrado me parece más importante.
atati Respuesta:
junio 22nd, 2009 16:31
@Osnofla,
Ya, Osnofla, pero para que ese “colectivo de ciudadanos libres que pudieran ser una mayoría holgada”, logre desbancar del poder a los dos partidos gallos, sería preciso derrotarlos en las urnas, y para eso hay que admitir todas sus reglas de juego, participar en el circo, y claro, antes organizarse en torno a unas alternativas concretas y se supone que debatidas y aprobadas por ese colectivo de ciudadanos libres.
Lo siento, pero lo veo muy utópico a corto plazo si no hay un colapso social caótico y desproporcionado; por ello sigo pensando que el objetivo inmediato a conseguir a corto plazo es la aplicación de las listas abiertas en las elecciones. Me parece un objetivo posible si se sabe diseñar una campaña que logre movilizar a la ciudadanía. Ya sé que no sería la solución a los problemas de fondo, pero al menos se haría una buena limpia en la clase política, y los que quedasen, pues igual a algunos les da por meter mano a esos problemas de fondo; y a seguir avanzando aunque sea pasito a pasito. Este foro podría ser un buen adalid por las listas abiertas.
Osnofla Respuesta:
junio 22nd, 2009 23:33
@atati, Estoy de acuerdo atati. Por ello hemos comenzado. Primero el uno, luego el dos, después el tres,….. Cuando el uno esta resuelto, el dos pasa a ser el uno, el tres el dos, y así sucesivamente. Por ello procuro hacer siempre una cosa, aunque pueda dejar preparadas alguna más. De todas maneras mi vida es utópica. Me pongo metas complicadas y muy difíciles, pues lo fácil de conseguir no me entusiasma. Dale tiempo al tiempo, y verás lo que puede ocurrir. Lo que podemos conseguir.
Tuve la suerte este fin de semana de navegar en el barco de un amigo -navegar como grumete de fin de semana. La sensación de libertad no debiera ser alterada por llamadas, menos si son las de un amigo con deseos de liberarse, contagiéndote con su malestar. Es una pena que en Mallorca exista mejor cobertura que en Canarias… Difícil es ya que haya cobertura en algunas zonas de la isla.
Quizás también por esa lejanía, la idea de la unidad con Europa parece como que no llega. Una Europa de subvenciones concedidas a gobiernos autónomos es una ayuda que gotea durante un largo camino de miles de kilómetros.
Por otro lado, es curioso que el idioma escogido para unificar nuestro sentir europeo, sea el de un país que ha rechazado formar parte de ella.
Buen día.
Sananda Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:02
@juanarmas,
¡Hola !
Estoy de acuerdo con todos los “peros” que los compañeros exponen hoy en éste tema.
Y por supuesto la observación que usted hace sobre el inglés en los dos últimos renglones de su comentario.
Yo también he reflexionado varias veces, desde hace tiempo sobre éste punto. Me parece además de otras cosas, tonto.
Al margen de mi sentir, sobre el inglés como idioma, és algo de lo que no tengo nada en contra, siempre me agradó como idioma, aunque yo no lo aprendí. Para la música (o letra de canciones) me gusta mucho el inglés aunque no lo entienda, pero por lo melodioso que és…… por la cultura anglosajona también siento cariño. Sin embargo eso és punto y a parte, que ni confundo ni mezclo.
No me convence, lo que se proponen algunos para esa “supuesta unificación”
y para acompañar más el sentimiento, los nativos de tal idioma prefieren “quedarse” fuera de todo el royo patatero.
Ellos por supuesto seguirán siendo tan europeos como siempre…..
No entiendo cómo puede ser la gente a pesar de hacerlo quizás con buena intención (lo de la unión europea, y toda ésta historia) tan dificil para conseguirlo. Se enrreda todo muy pronto.
Para ganar algo, parece que lo hacen imposible mientras que no sea a costa de perder muchas otras cosas que tienen su mérito.
Una ganancia, cuatro pérdidas; a la larga mucho más importantes que lo que se ganó.
Ganar Europa, para mí consiste en acercarse todos los pueblos, conciente y voluntariamente, colaborar con buén propósito para los intereses de todos y cada unos de ellos, respetando la historia, lenguas, tradiciones, costumbres etc. de cada uno de ellos.
Entonces seguiré siendo tan europea como siempre, pero sería una europea más democrática y familiar con el resto de los vecinos europeos.
Lo que se consigue en los últimas décadas, és la versión más pobre de éste objetivo, creo yo.
A lo tonto, a lo tonto….. me dá la impresión de que lo que están consiguiendo
con todo éste tinglado és más bién, una desarticulación de la antigua Europa y de la futura…….
No és tampoco tan facil llegar a eso, pero se me pasa por la mente..
Y me dá tristeza….
Hoy la horneada tarde y amarga por lo que veo. ¡Empezamos bien la semana!
Ojalá hubiese Amarguras dentro del seno político y de la economía. Entonces sí habría espacio al verdadero descanso. A mí también me cabrea estas decisiones tan trascendentales según dicen llevadas a referéndum, que una vez hechas los resultados , es lo que este amigo dice, estas decisiones las toman para ellos (los políticos) porque las toman ellos, la ciudadanía no escogió en datos reales eso por mayoría. Porque informan de lo que les da la gana y como les da la gana. Porque hay que reconocer que mucha gente que va a votar, ignora la decisión que está tomando con su papeleta, porque el conocimiento de Amarguras y mucho más bajo lo tienen pocos.
La desinformación nos hace más ignorantes de la Europa en la que nos movemos, y el por qué de las cosas, pero para los políticos que las toman por nosotros mejor cuanto más ignorantes seamos más fácil lo tienen.
Y ahora con el tratado especifico para Irlanda, que se pongan a trabajar que para eso cobran y hagan uno a medida para cada país miembro, y además que todos estemos felices y contentos ¡vaya Unión Europea nos quedaría! Eso sí que sería pericia.
Deja MC, deja hablar a Amarguras (por cierto, él no me parece triste, lo que es triste es el nombre), mira al fin y al cabo le contagió está aquí hoy en el blog con amarguras, y ya no contesta con monosílabos como lo hizo con él…..es listo este, se salió con la suya.
Dulces días para tod@s 😉
MIGUELRIS Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:03
@Merce, Totalmente de acuerdo de que mucha gente vota sin saber a lo que vota y más en las elecciones europeas. Un saludo
Reflexiones que me hago para entender Europa:
¿Qué es la realidad europea? Sin Constitución, sin Tratado de Lisboa, con una hacienda pública casi por ciudadano…
pues un dolor, para los que quisieran una Europa fuerte, unida sin reinos coronados, sin duplicados de instituciones parlamentarias, políticas, judiciales que lo único que sirven es para hacer de eco y duplicados de las directivas europeas.
Claro con estos mimbres, no es de extrañar que perciba que es una risa/una alegría para los representantes que con poner el cazo tienen todo hecho (ya que no representan a los ciudadanos toda vez que no existen listas abiertas, tan sólo representan a sus partidos, por narices nos vemos obligados por ley a elegir al pastor que nos elijan los partidos por nosotros, cada cinco años, después sólo nos queda la opción de correr que no de defendernos del perro)
Se dijo adiós a la Constitución Europea tras ser rechazada ésta por Francia y Holanda en 2005, dijeron hola al tratado de Lisboa… más lio
Así las cosas, el primer ministro irlandés, Brian Cowen, no se fía ni de su sombra, quizá haga bien en pedir garantías jurídicas con el mismo nivel que un tratado. Al no fiarse éste tampoco lo hacen los checos… y así surge el efecto domino, nadie se fía de nadie…
Nadie quiere hablar de un continente europeo unido al completo sin instituciones duplicadas hasta en los términos municipales. Instituciones únicas, unidas fuertes, para todos los territorios del continente. Puede que se necesite un porrón de siglos para ello., o puede que sólo se consiga ser lo que somos, un simulacro de lo que son los EEUU.
Saludos
P.D. dígale a su amigo amarguras, que si quiere una alegría se presente para un cargo electo de la EU, éstosreciben alegrías por pasear el trasero por la UE, y tan ricamente. 😛 🙂
El fondo de la cuestión, sea o no opinión del Sr. Conde o de su supuesto e imaginario amigo, es cierto. Se articuló de espaldas a nosotros, los ciudadanos, con un referendum que tampoco brilló por su participación y mucho menos por resultados a favor. Los políticos “eurointegristas” se han basado en que nadie ha leído la Constitución. El principio de la tan traída equirrepresentatividad impone algo que no parece ocurra y es que el voto de cada ciudadano europeo tenga el mismo peso independientemente de su nacionalidad, y esto ha sido violado en el Tratado de Niza, que por otra parte favorece a España. La razón es que se eliminan los votos ponderados aprobados en Niza y para aprobar una decisión sólo se necesitan 13 naciones, que sumen al menos el 60% de la población. Según algunas reglas (Penrose y Banzhaf, me pierdo con los porcentajes que establecen) un ciudadano español vale en el Consejo mucho menos que los de Alemania, Francia, Letonia, Luxemburgo, etc.. Nos hicieron la pregunta inducida para votar “sí” y como borregos.
Muy interesante leer a Juan J. R. Calaza en “Teoría económica de la moneda única: el euro contra España”. El título da pistas. Lectura densa.
Buenas tardes.
P.D. I: Leopoldo Abadía también recurre a las conversaciones con su amigo de S. Quirico con el que toma vinos, como antes comentó Cadogan. Y alguno más que no viene al caso citar aquí.
P.D.II: Mis felicitaciones a Mario Conde por el magazine de “El Mundo” ayer. Sigo impactada por la fotografía de la piscina vacía que hoy he podido ver en papel. Con esto del siendo, seguro que tiene un mensaje subliminal.
Mycroft Respuesta:
junio 22nd, 2009 14:25
@Virginia,
http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2009/508/1245320976.html
Virginia Respuesta:
junio 22nd, 2009 14:35
@Mycroft,
Te correspondo, por si quieres comprar, el libro del que hablaba antes, puede ser que no lo tengas…: http://www.casadellibro.com/libro-teoria-economica-de-la-moneda-unica-el-euro-contra-espana/2900000639649
Gracias My, todo un detalle.
JM Respuesta:
junio 22nd, 2009 23:01
@Mycroft,
…la piscina vacía y la edición agotada…en fín…hay quien dice que:
“La frágil existencia milagrosa y casual, la vida más pequeña vale mil veces más, que la nación más grande que se invente jamás”
http://www.youtube.com/watch?v=psjBnpDLJlM
Tata Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:41
@Virginia,
Lo de la piscina vacía lo interpreté como la figura del hombre solo (ciudadano/a sensibilizado/a) ante la gran sequía actual que sufre el conjunto de la sociedad en valores, coherencia y brújula que guíe los distintos poderes.
Cuando ví la foto, imaginé que tenía un sentido, no sé si me he acercado. En cualquier caso, aguita, aguita, por favor. Por poco que tengamos ayudemos a llenar la piscina. Ya solo con imaginarme el rico y refrescante chapuzón y unos cuantos largos, pues estoy anímadísima.
Un beso Virginia.
Europa no tiene criterio ni opinión propia, cuando le toca manifestar su opinión resulta que no es una sola, no hay una estructura política unitaria, solo un conjunto de intereses poíticos sin mas orden y concierto que lo que en cada momento interesa a cada uno.
Cada vez que hs sido necesario que Europa tome una postura, salen dos o tres países que se desmarcan, los fuertes. ¿Que capacidad pueden tener si cada uno va a lo suyo?.
¿Quien echa el ancla, quien decide donde y cuando fondear? ¿como se hace para llevar un barco cuando hay mas de viente capitanes? ¿? cómo nos deja eso ante el mundo?, así seguro que garrearemos.
Un abrazo,
Jose Soler
Lili Marlen Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:09
@Jose Soler,
Comparto totalmente este comentario. Muy bueno, más de veinte capitanes para el mismo barco. Chapeau.
…Caso sea el mismo barco.
Si esa es la opinión de “amarguras”,entonces,casi todos llevamos a nuestras espaldas esa mochila llamada del mismo modo.
Los Irlandeses no tienen ese complejo de inferioridad que tenemos muchos españoles, que pensamos que cualquier cosa que venga de Europa es mejor que lo nacional. Pues no hombre. La UE nos ha venido muy bien, eso nadie lo niega, pero la actual UE es un desastre. La ampliación ha sido un desastre. La burocracia de Bruselas es un monstruo desbocado, y el Parlamento Europeo -más y más sueldos que pagar-,creo que no sirve para nada.
Buen día,nosotros “semos” europeos.
Bueno, esto es para un lunes.
Y espero que hayáis pasado buen fin de semana.
Y sin más.
Europa. Sí. La de Santana es la mejor “Europa” que conozco. Gran tema. Casi preferiría hablar de ella más que de la otra, pero ya que nos empeñamos… O hablar de la que raptó el toro (Zeus)… es tan hermosa la mitología… pero parece que no.
Bueno, pues esto es para un lunes.
Nuestra mente necesita que todo tenga una base. Es imprescindible para ella. No parece poder existir fuera de determinados parámetros espacio/socio/temporales. Necesita perentoriamente sentirse sólidamente plantada en algo para funcionar con normalidad. Necesita saber que es aragonesa, valenciana, extremeña, del Madrid o del Zaragoza, cristiana o budista. Necesita pautas, unas adquiridas y otras marcadas. Cuantas más pautas marcadas tenga mejor. Por supuesto, todas son artificiales, estúpidas, separan, no unen.
La patria es una pauta. De las peores. Cualquier persona medianamente inteligente, si se ha parado ha pensarlo alguna vez, sabe que el lugar de nacimiento es accidental, es una casualidad, no sabemos porqué se nace donde se nace. Es una idiotez sentirse orgulloso de ser noruego, español, senegalés. No depende de ti. Nadie se podría sentir orgulloso de que le tocara la lotería primitiva. Podría estar contento, pero contento no es orgulloso. Y al hilo de esto, podemos estar contentos de nacer donde hemos nacido, pero contento, insisto, no es orgulloso.
La patria es una pauta, una convención, un vamos a ponernos todos de acuerdo por las buenas o por las malas de que ese río es mío, y lo llamaremos el Ebro, y se llamará así por los siglos de los siglos o hasta que venga uno más bruto. Todas las patrias hunden sus raíces en sangre, en guerras, en conquistas e invasiones. Podemos fantasear lo que queramos, que lo que es, es eso.
Pero volvamos a Europa. Aunque con todo lo dicho anteriormente, mi opinión debería quedar automáticamente invalidada.
La falacia Europea. Si la patria es una pauta envenenada y heredada, las “supra-patrias”, para qué contar…
¿De que hablamos aquí? De mercado. De economía. De dinero. Recuerdo que cuando era niño y España entró en la fiesta, se decía, sin ningún pudor, la comunidad ECONÓMICA europea o “el mercado común”. Y punto. Sin engañar a nadie, qué narices. Sin embargo, alguien debió pensar que. Y poco a poco, con el concurso del sistema (por abreviar), el mercado común (que es el menos común de todos los mercados) pasó a ser, la “Unión europea”. Queda más bonito, queda más elegante, y sobre todo disimula mejor la única explicación por la que se creo la CEE: dinero, capital, etc.
Cada vez que alguien habla (Zapatero por ejemplo) de la “construcción europea” dan ganas de salir corriendo. Europa, la de verdad, ya lleva construida muchos siglos. Que hablen de la “construcción financiera europea” o como le quieran poner. “Europa de los pueblos” es otro engendro que se oye bastante. Queda mucho más “todos somos hermanos”. Qué bien trabaja estos aspectos el sistema (por abreviar otra vez).
Decimos que Europa se “construyó” sin preguntar a la ciudadanía. ¿Para qué iban a preguntar? ¿Para que dijéramos que no? Decimos que nadie nos consultó sobre el euro. ¿Para que dijéramos que no? Cómo van a arriesgarse a eso, hombre de Dios. En nombre de qué, van a renunciar a todas las cosas que Amarguras le dijo al Sr. Conde.
¿En el nuestro?
Amarguras nacionales, amarguras europeas. Amarguras.
Buenas tardes y buen camino a todos.
Me parece que estamos diciendo que este sistema está marcado por el gobierno de pocos sobre muchos y por el voto de pocos también sobre muchos. Realmente és la verdad y los numeros cantan. Pero,Europa és Ocidente porque Europa fué, és el Verbo y ahora desean que sea el numero, pero, se equivocan con la condición de adolescente que le quieren dar a Europa la clase política y otras clases paralelas de Poder: Europa al ser el Verbo de Ocidente, y como alguén también mencionó, fué por el Mundo y sus ideas calaron en la formación de naciones várias como por ejemplo: EEUU. Esto quiere decir que viva Europa como A ó B, vivirá ou deseará vivir, tarde ò temprano, como soñó … Y España como tierra que alberga Finísterra no solo forma parte del Verbo fué también movimiento. Portanto, el Norte de nuestro Verbo, no tiene más piedras en la catedral del Verbo y logicamente las tutelas no existen porque todos somos muy viejos y aqui, en España, muy mestiços…
Hola;
MAASTRICHT Y OTROS MATICES
He leido todos los comentarios, y, con todo respeto, yo pediría a Mario, que, además de ese AMARGURAS que tiene un acento muy escorado hacia la extrema derecha, llamase – para equilibrar – a mi admirado profesor Julio Anguira, o a ese amigo que hizo mario en una OKUPACION que se llama Manuel Sanchez Gordillo.
Estoy seguro de que ellos darían muchas razones para no estar de acuerdo con el Tratado de Lisboa, que es mucho más negativo para las clases trabajadoras y medias que el de Maastricht.
Pero tengo la sensación de que igual Julio Anguita que Sanchez Gordillo – los dos andaluces por cierto – no serían tan radicales en su opinión de que la ciudanía no ha sido informada sobre hacia donde se dirige la Unión Europea.
Virginia, Antonia, y Toñi, Jude , Caluco y otros, han dado tambien razones en parte cercanas a lo que pienso yo y pensamos muchos otros; críticos con la Unión europea que se está construyendo pero convencidos de que hemos de seguir adelante.
Yo no estoy de acuerdo en que el futuro de España sea convertirnos en el “espacio de recreo de Europa” como he querido entender que se plantea por alguno de los que habéis escrito.
Pienso que ese modelo, el de seguir destruyendo las costas y otros espacios con un urbanismo agresivo, es el que ahora mismo ha quebrado, pero tienso tambien que ese urbanismo ha de ser frenado por los ciudadanos y los ciudadanos, para frenar el urbanismo agresivo, tienen las herramientas que la “vieja Europa” viene utilizando desde los tiempos de Cronwel: PARTIDOS POLITICOS Y OTRAS ORGANIZACIONES QUE LUCHAN CONTRA LAS CLASES ARISTOCRATICAS QUE SIGUEN EMPEÑADAS EN VOLVERNOS A LA EDAD MEDIA.
No se que le ha sucedido a mario desde su viaje a Mallorca, no se, pero parece como si los vientos de áfrica le hubieran desasosegado.
O quizá sea ese amarguras que le intranquiliza.
Este Espacio es un buen espacio de debate, porque no todos pensamos lo mismo y yo personalmente lo paso muy bien sabiendo que he de esforzarme para hacerme comprender por personas que viven muy alejados de mi manera de vivir – que sin duda condiciona la conducta – pero si insistimos, cada uno aguijoneado por nuestra propia trayectoria vital, en olvidar la trayectora de los “otros” el diálogo se puede volver ensordecedor intercambio de VERDADES.
Espero que pasen los días del calor, que todos seamos capaces de pensar en quienes llegan a nuestras playas en patera, de los niños que ya en España, pero no solo en España, van por las noches a los contenedores.
Esos niños prefieren una Europa unida y “sin fronteras”… porque entre otras cosas, si los contenedores de Madrid no tienen suficiente comida pueden, “sin mas papeles” ir hacia paris, Milan…
Pensando en ellos y en los creadores de europa, leamos a quienes sin estar de acuerdo con maastrich seguimos pensamos que lo de Lisboa es “un mal menor” que puede, con participacion convertirse en un lugar apacible.
Saludos
Victoriano
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/4603/eanguit.htm
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/4603/econfer.htm
http://www.eroj.org/entero02/item02.htm
http://clio.rediris.es/udidactica/maastricht.htm
JUDE Respuesta:
junio 22nd, 2009 15:54
@victoriano,
¿Los niños a los contenedores a por comida? Creia que eso ocurria en Brasil,y se había ido solucionando con distintas ONGs, ¿en España?me informaré donde ocurre…Con lo contenta que estaba….
Un abrazo Victoriano.
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 16:05
@victoriano,
Estimado Victoriano:
Supongo que cuando dices ” Espacio de recreo de Europa”, te manifiestas en virtud de lo que has interpretado que yo he dicho.
Bueno, yo no pretendo hacer de mi país, el ” recreo” de nadie. Simplemente pienso que potenciar la industria turística de CALIDAD, en sustitución de la de CANTIDAD, que todavía persiste hoy, no es malo para España, y sobre todo para los españoles, que es lo realmente importante.
Pero fíjate, que la prensa recoge el dato, de que el turismo ha bajado el 12%, refiriendose al numero. Coño!, como si baja al 50%, pero dejan el dinero en España, y no se lo lleva el Tour Operator.
Refente al urbanismo que destruyó nuestras costas . Bueno creo que es hora de aclarar :
Yo no defiendo la destrucción de la naturaleza, pero el urbanismo y la arquitectura de calidad, no solo no destruye el entorno, muy al contrario lo embellece y analtece.
Muchas de nuestras costas, necesitarían una buena intervención, para intentar transformar un entorno, en el que la belleza brilla por su ausencia.
Si quienes en el mundo, nos han precedido, tuviesen esa mentalidad, de” pseudoprogresista de pueblo”, caracteristica de los personajes que nos gobiernan, no existirían, Portobello, Portofino, Bayona……… ni Venecia, que no era más que una laguna infestada de mosquitos. La propia Miami Beach, es consecuencia del impulso creador del hombre.
Sigo diciendo, lo que necesitamos, es potenciar los sectores en que el resto de Europa, no puede competir con nosotros, y además, que las plusvalías, queden en casa.
Y esa politica no está en contradicción, con el respeto del medio ambiente, muy al contrario, ni con el respeto a nuestro patrimonio cultural, a potenciar industrias de nuevas tegnologías, donde podemos ganar cuotas de mercado, la industria agroalimentaria, y de paso no estaba nada mal elevar el nivel cultural de los españoles.
victoriano Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:05
@CALUCO,
Hola Caluco;
Vamos a ver si no meto la pata, y digo lo que pienso sin caer en “la metalidad progresista de pueblo”.
Cuando hablo de destruir la costa, hablo de no dejar al mar que respire. Para nada quiero impedir que se contruya y se haga bien, y que a esos edificios bien construidos, diseñados como puede hacerse, vegan a visitarnos pagando por ello el trabajo que podemos hacer al servicio de quienes nos visitan, TODOS CUANTOS QUIERAN.
Si se deja que el mar “respire”, si no se contruye en zona como la Manga del mar Menor, que ha pasado de ser un lugar enviable de dunas vivas, a un desierto de hormigòn… MAS O MENOS COMO EL PUERTO SE SOTO GRANDE… QUE HA CONSTRUIDO DIRENTAMENTE ROBANDO TERRENO A LA PLAYA Y A LAS ARENAS…
Si se hacen las cosas bien nadie puede estar en contra de la primera industria de España, desde hace mucho tiempo.
Pero respecto a quien ha sacado “tajada” de esas inversiones, pues yo creo que la han sacado muchos, y no todos españoles… y no me refiero a los trabajadores, sino a las grandes fortunas (Mobutu es solo una anécdota) que han invertido sobre todo porque las infraestructuras que se hicieron para llevar agua agricola (vuelvo a sotogrande y la Alcaidesa) se les ha puesto a buen precio a los de las campos de golf…
Los mosquitos deben ser combatidos allí donde su presencia sea molesta para los humanos, pero hoy se sabe que si el combate contra los mosquitos, u otras plagas se hace sin tener en cuenta las consecuencias, si no se considera que los vencejos tienen que comer y comen precisamente vendejos… PUES EN UNOS POCOS AÑOS LA TIERRA RESPONDERA.
En resumen, cuando pase el vendaval, si pasa, será preciso una alternativa creativa, y las instituciones, con el apoyo crítico de los ciudadanos, deberán dirigir esa alternativa, que no es fácil, porque mucho de lo construido no se ha hecho, ni en los sitios adecuados, ni con la planificacion necesaria.
Saludos
Victoriano
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:15
@victoriano,
Estimado Victoriano, los puertos de todo el mundo, se han construido destruyendo las playas existente. Pues como comprenderás, cuando los pescadores llegaban a tierra, lo hacían en los arenales, donde están protegidos de las rocas. También tendían las redes etc. Todavía hoy, podemos comprobarlo en los pueblos del tercer mundo.
Como el mundo es global, la economía también. Es normal que capital extranjero, quiera invertir en las costas españolas, faltaría más, como los españoles lo hacemos en Cuba, Republica Dominicana….. LO IMPORTANTE ES HACERLO BIEN.
Hoy, que tenemos todo el territorio digitalizado, podemos actuar con la precisión de un cirujano. No es de recibo una Ley de Costas, que no permita edificar en 500 m de la costa. es pura demagogia, que solamente responden a posturas y clichés previamente establecidos, pasados de tiempo, y seguramente como resultado de otros abusos que sí se han cometido.
Pero sigo insistiendo. Hoy en día es más necesario que nunca, poder ofertar calidad de vida, para los que vienen a visitarnos, para los que deciden quedarse a vivir entre nosotros y para nosotros, los españoles.
Lo importante es SABER del tema sobre el que se toman decisiones. Y dificilmente pueden saber aquellas personas, cuyo proyecto vital, ha sido estar en un puesto público y esperar a fin de mes para cobrar.
Y eso son nuestros politicos, MAYORITARIAMENTE, funcionarios públicos en excvedencia dedicados a la politica, y asesorados por funcionarios públicos…..Así nos va.
victoriano Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:33
@CALUCO,
Hola Caluco;
¿y quienes deberían ser los diseñadores de esos puertos nuevos que necesitamos y de esas nuevas urbanizaciones?
¿tiene sentido construir para vivir dos, o tres meses, y el resto del año estar cerradas mas del 50 % de las viviendas?
Pienso que defender ese modelo es no ver lo que dicen personas como Lovelock ¿piensas que Lovelock habla de oidas? Yo creo que no. Supongo que conoces su obra, la de hace treinta años y la de hace dos.
Yo conozco algo de como se diseñó el puerto deportivo de Soto Grande, bueno conozco algunas cosas mas que se hacen y hacían en Soto GRande.
En cuanto a su diseño participaron Ingenieros de Caminos, agrónomos, no solo funcionarios, te lo puedo asegurar.
Y vuelvo a preguntar ¿en casos como ese en el que por un lado se toma agua de riego – al principio gratis – y se destina a campos de golf, mientras se deseca un ecosistema necesario para el mar, quien decide?
¿solo los ingenieros? ¿dando cuenta a su colegio?
¿solo los inversores¿ ¿los ciudadanos que viven allí no tienen derechos adquiridos?
Los epañoles no tienen derecho a opinar sobre si prefieren playa o campos de golf?
No se caluco, me parece que en teoria todo es más sencillo que en la práctica.
Tu dices que la ley de costas está hecha por demagogos.
¿que argumentos puedes darme para alguno de los casos concretos que he citado?
¿crees que la Manga del mar menor debería estar como la naturaleza la creo o como está ahora?
igual el resto de territorios que te he citado
Conducta amigo, conducta, no solo de palabras antiNARBONA vivimos los “debatidores” je je
Saludos
Victoriano
CALUCO Respuesta:
junio 22nd, 2009 21:22
@victoriano,
Estimado Victoriano. El 50% de las casas en España, no están vacías 9/10 meses al año. Desconozco la cifra, pero pongo en duda que lleguen al 5%.
La Manga del Mar Menor, fué un desarrollo urbanistico, de los años 60, cuando la legislación, Ley de Costas, Ley del Suelo, y planes de Urbanismo, cuando existían , no se cumplían, porque sacaban unas normas de urgente aplicación desde el Ministerio de Información y turismo ( Fraga Iribarne), o del de Desarrollo ( López Rodó ), y todo era papel mojado.
Pero me preguntas, si considero que sería mejor la naturaleza, tal cual era, pues te contesto : NO.
Si la humanidad, pensase así, viviriamos en cuevas, no existiría, el Partenón, ni las Catedrales Góticas…. en fín………
Referente a Lovelock, pues que quieres que te diga. Yo mantengo mis opiniones personales, y no suelo manifestarme en Plan academico, haciendo referencia a autores para reafirmar mis propios criterios. Por otra parte, tampoco creo que sepa más que yo, refente al tema objeto de debate. En cuanto a la ex ministro Narbona, pues más de lo mismo. referente a lso profesionales, que intervienen en los Proyectos, por supuesto se supone que todos son personas competentes. Pero el problema, no está en un proyecto cncreto, si no en la propia Legislación, muchas veces contradictoria, de dificil o imposible aplicación, por la sencilla razón, de que está hecha desde posiciones politicas prestablecidas, y de espaldas a la realidad empresarial y profesional.
La Ley del suelo 1990/92, afortunadaemnte se la cargó el Tribunal constitucional, la del 1998, tuvo una aplicación parcial y sesgada, y la actual durará menos que un chupachú a las puertas de un colegio. Eso espero. Los experimentos con gaseosa.
MABUSE Respuesta:
junio 22nd, 2009 21:26
@victoriano,
1: Pues toda esa masa de futuros parados de formación técnica cualificada que se pasan cinco o seis o siete u ocho años estudiando hasta la madrugada mientras los más se van de copas por la Latina que siempre es mejor que pasarse la noche entre ecuaciones diferenciales y derivadas y la vida de Brunellescci y la normativa vigente de la EHE o los coeficientes de edificabilidad ponderados o los psicométricos que la madre que los parió por no hablar de la geometría, la mecánica, la física, la historia, las constantes biológicas, los modelos de organización social, los ordenadores de Zapatero, ya sea ente el CYPE, el CAD, el Word o el Point, por no hablar del Archicad, las mediciones, los presupuestos y ya no me acuerdo de qué color eran sus ojos si negros o marrones pues me olvidaba de Legales y las mates.
2: Según Toribio, mi vecino del quinto derecha, el que tiene la frente estrecha, cuanta más oferta, (léase más viviendas), más baja el precio de lo ofertado; y quien no venda, pues, Falote, ya está bien de chupar del bote.
3: Lovelock no sabe nada de nada de urbanismo.
4: Me gustan los campos de golf, aunque no soy jugador, y desconozco el motivo de porqué son tan vilipendiados, sobretodo por aquellos que nunca han jugado al golf. Estos equipamientos deportivos, aparte de generar riqueza y trabajo, mantienen zonas verdes de gran extensión, (con riego de agua reciclada). Lo que deseca nuestra geografía es ese 30% que se va por el canal de los canales, por no hablar de toda esa economía artificial de la costa levantina de tanta tomatera de polipropileno de segunda división.
5: La Ley de Costas es una estupidez completa, que impide el aprovechamiento de nuestras costas, generando una paralización en las poblaciones de mar, que luego salen como un muelle construyendo hasta en las macetas, (que es lo que va a pasar). Pero antes de hablar largo y tendido sobre la mentada Ley, recomiendo encarecidamente su lectura, complementada con bibliografía que puedo dar muy gustoso, para una correcta comprensión y análisis crítico de la misma.
6: ¿Quién es Narbona?
victoriano Respuesta:
junio 23rd, 2009 11:18
@victoriano,
Hola Mabuse;
Has ganado.
Saludos
Victoriano
miguel pallardo Respuesta:
junio 22nd, 2009 16:11
@victoriano, Y tu para donde te escoras?
Ja ja ja. Tambien podia llamar Mario a Lenin a Mao y a Carrillo. Ja ja ja. Que se te va la pinza!!!
¿Has comido? Anda come algo que te esta bajando el azucar. Saca algo del macuto y que no sea la palabra FASCISTA.
A las barricada compañero!!! Jajaja
atati Respuesta:
junio 22nd, 2009 16:53
@miguel pallardo,
Te importaría explicar de la manera más comprensible posible dónde está el chiste que te hace tanta gracia. Es para que podamos reírnos todos y todas de esa cosa tan graciosa y al parecer también tan salerosa. Gracias.
aprendiz Respuesta:
junio 22nd, 2009 16:55
@miguel pallardo, Buenas pallardo!
Me gustaría saber que cosa ha desestabilizado su persona para que inste a otra a Trabajar! y a que se coma algo para que le suba el azúcar, en serio amigo, independientemente del comentario afortunado o malafortunado que haya podido hacer la otra persona. ¿que Descansadero puso en tela de juicio? Seguro que usted es más inteligente que sus comentarios. Hay tantas cosas por las que uno se pelea y ni siquiera existen: Por ejemplo: Será el problema de Europa, que todo el mundo se parte el lomo en arreglar, algo que no existe, aunque le hayan puesto nombre hace ya algunos siglos, lo digo porque si miras en el google earth y quitas la opción de fronteras, ¿donde empieza y donde acaba?, ¿Se construye Europa primero en nuestra cabeza y luego como no cuadra se nos descasilla la mandibula?. Al decir Europa podría decir: FC. Barcelona, Real Madrid, el nombre de cada uno, etc. etc. Piensa si vale la pena defender los “descansaderos”. Un abrazo amigo y por favor no me aconsejes, azucar o vitamina c que tengo la farmacia a 6 Km, esto es broma Pallardo, que hay que tener buen humor y tomarse las cosas como vienen.
miguel pallardo Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:30
@aprendiz,
No me parece correcto que este hombre me llame calumniador, que tengo el feo vicio de calumniar, que llamo ladrones al los politicos (?), que a mi ya me olio desde el primer dia,pardillo, y demas lindezas, porque el otro dia en contestacion al articulo de MC hablando sobre que los politicos se arreglan las leyes a su coveniencia, tambien dije sobre el abuso de la clase politica en sueldos,coches,visas y demas.
Salto como el maleducdo que es y me dijo todolo quearriba he escrito.
Como en este blog estaria llamar fascista a alguien, referentea Amarguras dice que escora hacia la extema derecha(?)
Pero aqui a que estamos, ha olerle a cada uno su signo politico o a expresar nuestras ideas libremente, sin que nadie se te tire al cuello.
No obstante os pido disculpas por las maneras en que me he expresado. Al interesado tambien.Espero que el tambien me las de.
Saludos
aprendiz Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:19
@miguel pallardo,
Amigo Pallardo, amigo Victoriano, al final todos, salvo pequeñas luces, nos rebelamos ante quien osa romper nuestros descansaderos. Todos tenemos el mismo sofware-sapiens. (persecución del placer y huida del dolor). Abogo por un formateo voluntario si se comprende que este sistema operativo solo produce telediarios llenos de sangre, desmembramientos, y niños con sus ojito abiertos mirando como los adultos se sacan los intestinos. si comprendemos esto, es el primer paso.
Los politicos no tienen la culpa,
el sistema no tiene la culpa,
las organizaciones no tienen la culpa.
La culpa es el error sostenido en el tiempo de cada uno de nosotros.
Para mas información:
mirar dentro de cada uno de nosotros
atati Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:38
@aprendiz,
Perfecto, amigo Aprendiz, pero ese mirar dentro de cada uno de nosotros, tendrá que hacerse de manera consciente y racional, no exenta por supuesto, de una gran sensibilidad y/o/u honestidad a carta cabal.
maytreya Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:24
@aprendiz, Correcto aprendiz, y tengo la grata la alegria de saber que tanto Victoriano como Miguel han mirado dentro de si mismos y estan mas tranquilos.
Besos
RANCHAL Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:19
@miguel pallardo, Estimados compañeros, no abundemos más en este rifirrafe. No es nuestro propósito sembrar discordia , si no más bien todo lo contrario.
Un saludo a todos.
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:53
@victoriano, Hay quien me acaba de mandar un correo que dice. ¿que le ha ocurrido a Victoriano, parece que los vientos castellanos le han asosegado?. Yo le he dicho que esa palabra no existe. ¿O si?. que uno no está en posesión de la verdad, al menos cree que se morirá sin conseguirlo.
Sananda Respuesta:
junio 22nd, 2009 18:52
@Mario Conde,
¡Hola! Sr. Conde,
Disculpe, si no le importa que le conteste yo….. Sosiego = tranquilidad, calma , paz
Asosegar = tranquilizar, calmar…
Antónimo : desasosegar. En Andalucia se dice mucho. Y en el dicionario está “registrada”. Aunque ya no sé si és sosiego : paz, o lo contrario… entonces habria que cambiar otra vez lo que ya he explicado, y lo contrario cambiarlo también, osea,
“cambiando las tornas” y ya está…..
Pero quizás lo que han querido decirle és, que Victoriano esté no, asosegado sino
lo contrario, desasosegado.
Sería mejor que lo aclarara el autor del mensaje.
Y si Victoriano está asosegado o desasosegado por los vientos de Castilla o por lo que sea, és algo que le toca aclarar a él mismo.
Si és que lo desea claro. No tiene obligación.
Se puede saber muchas pequeñas verdades, hay miles de partes de la verdad.
Pero poseer la verdad …..
No sé porqué quiere usted estar en posesión de la verdad, con lo grande que és…
¿no puede usted esperar a traspasar el umbral como todo el mundo?
porqué tanta impaciencia…. ¡és una sorpresa!
¡Saludos!
VALENTIN Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:21
@Sananda,
Asosegado no está en el diccionario de la RAE. Asosegar tampoco. En cambio sí está sosegar.
Sananda Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:04
@VALENTIN,
¡Hola Valentín!
muchas gracias por corregir. Tiene usted razón.
Correcto es : Sosiego // Desasosiego
Ya entré en la duda al enviarle el comentario al Sr. Conde.
Me sonaba un poco raro …… pero….. ya era un poco tarde.
Y ésta respuesta para usted la completo con la rectificación que le he enviado
al sr. Conde.
¡¡ tiene gracia !!
¡Gracias de nuevo y un saludo!
Toñi Respuesta:
junio 22nd, 2009 22:48
@Sananda,
Hola.
Existen: asosiego, asosegar, sosiego y desasosiego.
Tenemos un idioma precioso y, además, muy rico.
Saluditos.
VALENTIN Respuesta:
junio 22nd, 2009 23:35
@Sananda,
Lo he tenido que buscar, Sananda , no creas. Pero ya sabemos algo que antes no sabíamos. Cuando me pase a mí, cuento contigo.
Saludos.
Sananda Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:53
@Mario Conde,
¡Perdón!
Rectificación: Sosiego,(nada de “asosiego”) contrario : desasosiego.
Tiene usted razón sr. Conde, la palabra no existe,
Se trata de una mala costumbre “un maltrato idiomático” referente a “sosiego” que se puede escuchar de vez en cuando por Andalucia.
Y por unos minutos a mí me ha enrredado también……
Se cree uno que és verdad y luego resulta que és solo parecido….
Como tantas otras supuestas verdades. Pero esta ya está aclarada.
¡Saludos!
VALENTIN Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:53
@Mario Conde,
Me parece que expresar opiniones contrarias a las de uno no da derecho a descalificar. Y es verdad que en más de una ocasión se han producido descalificaciones o menosprecios por los que alguno se pudiera habar sentido ofendido. Ni aunque se tenga una corte de defensores incondicionales detrás, nadie debe tener barra libre para éstas acciones . Yo entiendo éste blog como un mecanismo de comunicación y exposición de ideas y comentarios con una libertad que no se tiene en otros sitios. Es verdad, a mí juicio, que se da una coincidencia en muchos participantes en el mismo; y es, cierta admiración por el fundador/promotor del mismo. Cosa lógica y normal. Pero dentro de esa cosa comun pueden existir distintos puntos de vista, todos ellos respetables y que bajo ningún concepto deben dar pie a menosprecios.
Ese personaje, Amarguras, utilizado para expresar puntos de vista con los que tanto yo como otros compañeros del blog nos identificamos (sobre todo en el fondo), no merece ser tachado de extrema derecha. Yo al menos si me doy por aludido y no me parece correcto, entre otras cosas porque no lo soy (la persona que así se expresa no me conoce de nada).
He visto algún comentario de compañeros de blog expresando su malestar por el mismo motivo. Por eso, creo de justicia que en un foro cómo éste, donde presumimos de libertad y de educación, amén de no venir con ninguna sigla que nos condicione (eso significa que nos podemos expresar libremente y salirnos del discurso establicido. Para lo otro ya están los periódicos que todos conocemos) debo expresarme en éstos términos.
Espero que nadie se moleste.
Saludos.
victoriano Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:42
@Mario Conde,
Hola Mario;
Yo no estoy en poder de la verdad, claro que no.
Lucho con los conceptos, solo eso…
Respecto al rifirafe, ya advertí al entrar en el blog que mis fuentes de informacion pueden no ser las mimas, amigo.
Sabes bien que no son las mismas. Por eso mi aproximacion a la verdad no es la misma que la de otros miembros de este blog.
Respecto al leguaje, y a las afirmaciones sobre los políticos, he dicho muchas veces lo que pienso, y no voy a repetir.
No creo que por el camino de hacer caer todo el peso de y todos los males de España sobre la llamada “clase política” arreglemos nada, de la misma forma que no arreglaremos nada echando la culpa a un determinado Dios, o a una determinada profesion.
Estoy sosegado, no preocuparos, el sol de Castilla es duro pero nací aquí.
Tampoco me conocen a mi la mayoria de los que así opinan de los políticos.
Tendré mas cuidado, pero debatir es esto, no decir amén.
Saludos
Victoriano
Sananda Respuesta:
junio 23rd, 2009 10:42
@Mario Conde,
¡Hola !
Nueva rectificación sobre el mismo asunto.
La palabra – ASOSIEGO – sí existe. Osea que usted estaba despistadillo….
El autor del mensaje de ayer tenia razón, yo también …. Y ahora por fín todo está definitivamente aclarado.
Gracias también a Toñi y Valentín, por ayudarme en éste esclarecimiento.
¡Saludos!
Sananda Respuesta:
junio 23rd, 2009 10:57
@Sananda,
Y perdón a Andalucia, ya que en éste caso no se trataba de ningún
“maltrato idiomático”, que circuláse de vez en cuando por tierras andaluzas, como yo he querido interpretar anteriormente.
Disculpas a mi Andalucia querida.
Azulius Respuesta:
junio 22nd, 2009 18:36
@victoriano,
No tiene nada que ver, ni se le aproxima, pero anoche estabamos de acuerdo en que exiten algunos unicos grandes amores, pues eso, que ya se que ni pillando el rabano por las hojas, pero que si el Amarguras me ha enamorao, tu hace tiempo que también.
Un beso de los gordos.
victoriano Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:44
@Azulius,
Hola;
Gracias Azu, gracias
Puede ser complicado lo de los dos amores… je je
sobre todo porque yo soy un ser “realmente existente” y lo reconozco muy metido en el barro, salvo la cabeza, por mas que Miguel la vez de adobe, je je
Pero prometo hacer lo necesario para que, por mi parte, haya compatibilidad,
Saludos
Victoriano
Toñi Respuesta:
junio 22nd, 2009 23:08
@victoriano,
Hola.
Pero si no pasa nada por discrepar, al contrario, de ahí salen las mejores enseñanzas siempre y cuando estemos desde todas las partes dispuestos a escuchar y no sólo oir lo que dicen los demás. Así no caeremos en el error, que por otra parte es humano, de interpretar de forma equivocada las sugerencias y opiniones de los demás hablantes.
Es obvio que si hubiera más políticos con la integridad que profesa Victoriano el corral no estaría tan desasosegado.
A mi me gusta que se palsmen las diferentes opiniones, de victorianos, de migueles, de amarguras, en fin de todos. No olvidemos que esa substancia es parte esencial de este Blog.
Es una gozada incluso el leer a alguien que está en total desacuerdo con tus puntos.
Saludos especiales para todos los discordantes de esta comunidad virtual porque en un momento dado todos podemos atender a ese calificativo.
Buenos días, soy un recién llegado y he llegado enredado en cierto magnetismo de la persona de Mario y también en alguna frase leída en sus entrevistas y que, pese a resistirme, me llama como un faro.
Sólo quiero, en esta primera vez, dejar un saludo para todos, especialmente para Mario si llega a leerme. Y respecto a Europa, para mi es una gran dama a la que debemos cuidar pese a sus achaques, su avanzada edad y sus enormes defectos.
Saludos de este gallego recién llegado a Madrid a sus 40 para empezar una nueva vida, intentando ser bueno, generoso, alegre, digno y libre.
Unha aperta.
Abulafia Respuesta:
junio 22nd, 2009 16:05
@Xaimee, bienvenido Xaimee
aprendiz Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:00
@Xaimee,
Bienvenido amigo Xaimee, yo entré hace poquitos días tambien.
Buena estancia!
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 18:04
@Xaimee, Xaime, por mucho que hagamos en contra, Europa existe desde siglos atrás. Por mucho que los políticos quieran decirnos que ahora comenzamos a ser europeos, ya hace tiempo que lo somos. Una cosa es el modelo político de organizar Europa y otra cosa es creer que esa realidad histórica, cultural, geográfica y humana sea el resultado de un Tratado, de una votación mas o menos arreglada o de unos señores que deciden convertirnos en europeos. Somos europeos por historia. Por encrucijada cultural y hasta biológica. Entendiendo esto se puede decir alto y claro que nos gusta o que no nos gusta algo de lo que hacen sin dejar de ser europeo. Porque sencillamente no podemos. No caigamos en la trampa.
Hoy día 22 de junio se celebra el día del Santo Tomás Moro, mártir inglés y patrono de los gobernantes y los políticos europeos.
A raíz de la publicación en 1516 de su famosa obra Utopía y tras su sonado éxito y proyección -llamémosle- mediática, Moro atrajo la atención del rey de Inglaterra Enrique VIII quién lo nombró Lord Chancellor (canciller) en 1529. Con éste entabló un principio de amistad que sin embargo, se vería truncada como consecuencia de la persistencia del rey en repudiar a su esposa Catalina de Aragón y Castilla para casarse con Ana Bolena (cortesana de su “ex”), para lo cual el monarca se disponía a romper la unidad de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, y formar la Iglesia Anglicana bajo su autoridad, cortando los lazos con la Santa Sede.
En ese particular, Moro se negó a firmar el Acta de Sucesión y a aceptar que Enrique se erigiera como cabeza de la Iglesia Anglicana contraria a la ortodoxia romana, renunciando como muestra de enojo e indignación a su condición de Canciller en 1532. Sin embargo, si estaba dispuesto a obedecer al rey dentro de su campo de autoridad que era lo civil pero, no aceptaba su usurpación de la autoridad sobre la Iglesia. En este punto Moro antepuso su condición de hijo de Dios a la de súbdito inglés y por ese motivo fue mártir al no anteponer los intereses terrenos a la Gracia Divina y ser condenado a la pena capital por traidor. Justo lo contrario de lo que hizo el monarca.
Santo Tomás Moro ya en su postrera hora y en el cadalso antes de ser decapitado profirió ante el gentío testigo de la injusticia: “El buen servidor del rey, pero primero Dios” (the King’s good servant-but God’s first).
Bueno, y ¿por qué traigo a colación esta efeméride? Por la idiosincrasia que ha caracterizado al pueblo inglés desde sus orígenes.
En ese sentido, y estableciendo una analogía o cuanto menos, un paralelismo de lo anteriormente expuesto, con la situación actual del pueblo irlandés y los problemas derivados de las luchas religiosas establecidas por la defensa y ataque de los credos protestante y católico. Ahí, es donde a mi juicio radica la verdadera clave de la oposición a la idea de Europa, de la que adolece y siempre ha carecido el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
En mi opinión, da la sensación que el Reino Unido siempre se ha beneficiado de esa “muralla” natural que es el Canal de la Mancha. Creo que los británicos e irlandeses tienen una especie de animadversión o Ulster mental hacia la idea y representación de Europa. ¡Qué paradoja! Ahí, católicos y protestantes sí parecen ponerse de acuerdo…
Un abrazo a todos/as.
victoriano Respuesta:
junio 22nd, 2009 15:15
@Socrates,
Hola socrates;
Gracias por este texto y lo que planteas de fondo.
Por desgracia no solo en Irlanda sigue habiendo Ulsters.
Fuerte abrazo
Victoriano
cadogan Respuesta:
junio 22nd, 2009 15:24
@Socrates, Hablando de luchas religiosas, un tema de debate muy actual en Reino Unido es la islamización de Europa o “Eurabia”, como ya le llaman algunos
Saludos
Socrates Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:00
@cadogan, La escritora Oriana Fallaci inventó el término Eurabia y lo identificó con el proceso de islamización de Occidente que vendría contando con la complicidad de la izquierda europea.
En 2001 la autora italiana publica su magnífica obra La rabbia e l’orgoglio (La rabia y el orgullo) y en 2004 continúa la saga con La forza della ragione (La fuerza de la razón) En ambos trabajos acuña el término Eurabia y acusa directamente a la progresía del viejo continente de ser “antioccidental”.
Por otra parte, el profesor de Ciencia Política Samuel Huntington publica en 1996 en forma de libro un compendio de trabajos en el ámbito académico que realizó desde el 1993 en su universidad. Lo denominó bajo el título de El choque de civilizaciones. En él, el autor establece una “conexión islámico-confuciana” (China-Irán-Afganistán-Pakistán-Corea del Norte) que chocaría irremisiblemente contra Occidente.
En ese sentido, la aportación de Huntington es la cristalización de las teorías de sus predecesores, el historiador británico Toynbee y el filósofo alemán Spengler (La decadencia de Occidente, 1918-1922).
Gracias por tu acertada aportación y buenas tardes.
ANEASMIGUEL Respuesta:
junio 22nd, 2009 16:25
@Socrates,
Hola, Sócrates.
Excelente glosa la que haces de Sir Thomas Moro. Lo has explicado con brillantez. Sugiero -para los posibles interesados- una película dirigida por Fred Zimmerman, Un Hombre para la Eternidad, con un reparto excepcional (Robert Shaw, Orson Welles, Vanessa Redgrave), en una magnífica recreación de la biografía de Moro.
Socrates Respuesta:
junio 22nd, 2009 17:06
@ANEASMIGUEL, La vi en 3º de BUP en la asignatura de Religión. Magnífico filme.
ESTIMADO MARÍO:
ME ALEGRO DE QUE ESTE BIEN. HE LEIDO LA ENTREVISTA QUE LE HAN HECHOEN EL DOMINICAL DEL MUNDO, VA STED POR MUY BUEN CAMINO. HAY MUCHOS COMO USTED QUE ESTAMOS SINTIENDO LA ESPERANZA DE UN NUEVA SOCIEDAD. LO QUE TENEMOS AHORA ES ASFIXIA.
LAS DOS IDEOLOGÍAS AQUI, HAN TRAICIONADO CUANDO NOS NECESITABAN. LUEGO NOS TIRAN A LA BASURA Y ES CUANDO EMPIEZA A TOPE EL CULTIVO DE LA ESPIRITUALIDAD, QUE CALVARIO SEÑOR, CUANTO LLANTO. SABE QUE HAY MUCHOS DIRECTORES DE BANCO, PREPARÁNDOSE PARA EL CAMINO QUE VIENE, DISPUESTOS A SERVIR. HAY MUCHA RETAGUARDIA, QUE CONVIVIMOS CON LO VIEJO, POR SI ALGUNO QUIERE CAMBIAR. PERO LO VIEJO NOS ESTA MATANDO PORQUE ESTÁ AHÍ ESPRIMIENDO LO QUE QUEDA. USTED YA ES UNA CRISÁLIDA, QUE MARAVILLA LA VISTA QUE TENDRÁN DESDE ARRIBA.
CUANDO MONTE LA FUNDACIÓN PROYECTO HOMBRE ME GUSTARÍA PODER COLABORAR, CONOZCO A MUCHA GENTE PARA SERVIR.
Mario leyendo el post de hoy me he acordado de una Junta de Accionistas de Banesto presidida por ti a la sazón Pte. de la entidad creo recordar entorno año,89 ó 90, por si te sirve de algo te diré que fue en el antiguo Palacio de Deportes de Madrid, y los días anteriores había habido problemas con algún consejero puede ser Sr.Argüelles, pues bueno en el día anterior a la junta viernes fue aprobado por el Consejo de Ministros la entrada de España en la moneda única, y lo que manifestaste en esa junta es lo que hoy 20 años después sigues defendiendo , que la política monetaria metida con calzador tarde o temprano nos daríamos cuenta del error y efectivamente en ese momento nos encontramos, no faltaron los que opinando esto fueron etiquetados por el Sistema de “anti-Españoles”.-
Saludos.-
Pues hablando de Europa y de sus islas a mi lo que me preocupa es que los conservadores britanicos hayan decidido irse del Partido Popular Europeo formando su propio grupo con diputados de extrema derecha de otros ocho paises.
Osnofla Respuesta:
junio 23rd, 2009 0:12
@Butler, Buenas noches. Lo peor no es lo que se ve o puede ver. La perdida de espacio de la izquierda en Europa, es fiel reflejo del cansancio, del hastío, de muchas personas que no se identifican con el mensaje actual que quienes dicen representar a tales ideas. Por ende, el éxito de las derechas, conservadores y grupos de extrema derecha, es fiel reflejo de la caida de los otros. Las diferencias surgen siempre de uno a otros, pero no de ellos a los demás. A mi, particularmente no me preocupan esos movimientos, ya se encargan ellos de controlarlos, me preocupa nuestros movimientos, la poca o mucha fuerza que tengamos cada uno para, sin herir sensibilidades, luchar por lo que de verdad le importa. Gracias amigo.
Gracias a tu amigo amarguras,
Tenemos el articulo de hoy,
Aunque con un poco de retraso, a saber por que??,
Jiji.
Es conveniente, sentirse unidos, a todos los niveles, tanto en tu hogar ,en tu trabajo, en tu comunidad, en tu país etc.
Puede, que algunos necesiten mas concesiones que otros, por sus costumbres , tendencias, tradiciones y otros menos, lo importante, es estar unidos sean con las condiciones mas dignas posibles, sin llegar a excesos inalcanzables.
Dejo un comentario, relatando el motivo que expone tu amigo amarguras, en mitad de tu placentera travesía,
Los gobernantes de los 27 países de la Unión Europea llegaron hoy a un acuerdo que da garantías para que Irlanda avance en su proceso de adhesión, trabado por un rechazo de la población en referendo, informaron hoy fuentes diplomáticas en Bruselas.
Según el trascendido, las garantías consisten en que Irlanda adoptará principios europeos como “vinculantes”, pero no los someterá a ratificación.
Las dificultades fueron superadas en una reunión entre el primer ministro irlandés, Brian Cowen, y el británico, Gordon Brown, en el marco de la cumbre en curso en Bruselas.
Un referendo en Irlanda, realizado en junio de 2008, rechazó el Tratado de Lisboa, el entendimiento sobre la distribución del poder en la UE y referido también a normas de cumplimiento obligatorio para los países que se integran.
Las fuentes dijeron que el acuerdo incluye la palabra “protocolo”, pedida por Dublín, pero no “ratificación”, de modo que “no se reabrirá la caja de Pandora de las ratificaciones”.
Las garantías para Irlanda se refieren a políticas fiscales, el derecho al aborto, la educación y la familia, así como la neutralidad militar, todos temas que motivaron rechazo entre sectores nacionalistas y poco proclives a aceptar los principios europeos.
Un saludo.
Pues me parece que tu amigo Amarguras y tú ya formais un tandém perfecto. No nos va a ser fácil distinguiros. Pero como los dos dos argumentais muy bien, cada cual con su forma de expresión, pues bienvenido sea usted al barco Sr. Amarguras. Además, me cae muy bien.
Por cierto, es usted todo un privilegiado pues con esa llamada tan oportuna ha podido fondear en Mallorca a través del móvil. Pero para que todo sea más vívido, la próxima vez que llame a Mario establezca una videoconferencia. ¿Que le parece la idea?
Por otro lado, y al hilo de post de hoy, ¿nos os parece que se lo están currando mucho, (que gran despliegue) para intentar, solo intentar, darsela a los irlandeses con queso. No os preocupeis, aún queda octubre. Ya veremos.
Un abrazo.
La UE y el estado de las autonomías español nos sale demasiado caro para nuestros bolsillos paduanos. Irlanda hace bien en no aprobar el Tratado. Así no pierden su forma de ser e ideosincrasia. La UE es territorio de lobos, y, no sabemos negociar con los lobos. Gracias
Hablando con un amigo que mas que un Amarguras es un Angustias en lo referente a la Union Europea,me recordaba que
En el 2000 Se firmo en Lisboa,la Agenda de Lisboa que ponia como limite 2010 para situar a la Union Europea en unos niveles determinados.Me preguntaba que habia pasado con el seguimiento y resutados reales de aquella Agenda de Lisboa.
Tuve que reconocer que no sabia nada pues hacia tiempo no habia visto nada escrito sobre su devenir.
Algunos de ustedes podria quizas darme alguna informacion para actualizar mi desconocimiento.
Mi amigo Angustias tambien me decia que el Tratado de Lisboa era otro acuerdo que se hizo para sustituir la nacida muerta Constitucion Europea pero que si no fuese por Irlanda tampoco sabriamos que sigue vigente y lo que realmente es actualmente.
Quizas el Amarguras de Conde nos podria hacer un refrito de donde estamos ahora y que es lo que busca la Union,si la Agenda o el Tratado
http://estaeuropano.info/por-que-no-queremos-esta-europa
El propósito de lograr una Europa unida no es de ahora. A lo largo de la Historia ha habido conocidísimos personajes, cada cual representando al Sistema de su época, que han intentado esta ansiada unificación.
Dejando al margen al Atila de intrépida cabalgadura que no permitía ni el crecimiento de la hierba allá donde sus cascos hollaban los campos europeos, hay personajes tales como Carlo Magno, Carlos V, Napoleón o Hitler, que lo intentaron con mejor o peor fortuna, pero al final se la tuvieron que comer con patatas, al menos los dos últimos, y sus sueños unificadores quedaron en el muladar de la Historia tras haber regado de sangre los campos que pisó el famoso caballo de Atila.
El de ahora es el primer intento con cierta credibilidad que se está realizando de manera pacífica. Tan sólo por ello, merece aunque sea un poco de atención, eso sí, a poder ser lo más objetiva posible.
Considero que la primera incógnita a despejar sería aclararnos si el objetivo de la unidad de Europa es un logro favorecedor del progreso, o no. Después, en el caso que se decidiese que como principio es positiva la consecución de la unidad europea, habría que debatir con qué fines se busca la unidad, qué grado de apoyo popular sería necesario para que fuese eficaz, cómo alcanzar esa unidad que satisfaga a todas las partes, qué sería mejor, una Europa de los Estados o una Europa de los Pueblos. Y así en todas las dudas que van surgiendo.
La verdad es que no recuerdo si en su día hubo este debate o no, pero aún en el caso que sí lo hubiera habido, está claro que una cosa es debatir sobre futuribles, y otra hacerlo tras unos años de experiencia concreta, tangible y euromonetaria.
Ahora hay más conocimiento, no sería un debate meramente teórico, por lo cual podría ser muy interesante retomar el debate de fondo, pero esta vez oyendo a la ciudadanía y a sus organizaciones de base, escuchando y teniendo en cuenta la opinión de esa sociedad civil que siempre está en boca de todos los políticos pero que muy pocos se ocupan de satisfacer, porque consideran que con tenerla entretenida con televisión basura y dejarla elegir si va a gobernar el PSOE o el PP, ya es suficiente.
Lo malo es que la realidad está dando la razón a esos políticos tan poco políticos, y la sociedad, en su conjunto y en general, no da muestras de interés, a pesar de la que está cayendo y de lo que falta por caer, y ahí seguimos esperando que no nos toque y que este verano podamos ir a las playas del Mediterráneo a tostarnos como chuletones a la brasa y mirar el culo a las chicas y a los chicos de buen ver y mejor catar. Y en Otoño, Dios dirá.
¿Hasta cuándo? Pues se ve que también hasta que Dios diga, porque lo que es la ciudadanía no está para grandes odiseas, bastante tiene con seguir yendo de vacaciones y que no le pille ningún Ere de esos tan de moda hoy en día.
En fin, Serafín, que decía el amigo Merlín, como diría el brujo Lenin, es claro que aún falta un buen trecho para que maduren unas condiciones objetivas suficientes como para enmendar tanta desidia e ineficacia a troche y moche.
Aunque sea, movilicémonos por las listas abiertas, que por algo hay que empezar.
Perdón por la chapita, no exenta de un cierto toque angustioso.
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 18:21
@atati, A mi juicio Atati, ese el planteamiento correcto, o el camino para alcanzar un planteamiento correcto. Europa ya es. Ya existe. No debatimos ser o no ser europeos, porque pertenecemos, insisto, a un entorno geográfico, cultural y humano al que se llama Europa. Es un contexto plural. Esencialmente plural. Incluso su pluralidad se manifiesta en los diferentes modos de entender el Sistema Jurídico. La dualidad Sistema Romano/Sistema Germánico es mas que ilustrativa. La diferencia entre el modelo Constitucional Anglosajón y el Continental, el papel de la norma escrita y el valor de la jurisprudencia como fuente del Derecho…en fin, una realidad plural. ¿De Estados?. Si claro, pero antes de Pueblos. Todo eso es anterior, muy anterior, a los intentos de unificación o uniformización política. Empleo estas dos palabras porque su reflexión tiene cierta enjundia.
Se discute no Europa sino el mejor de los modos de organizar Europa. Y se parte de la premisa, que acepto, que la eliminación de la artificialidad, de la fragmentación arbitraria, es un bien-en-si, que diría un existencialista tardío. Ahora bien, si esa realidad cultura es tan densa, profunda y de tanta antigüedad, crear un debate en el que o se acepta un modo concreto de organizar politicamente Europa o eres un antieuropeo, es una falacia argumental y algo peor políticamente hablando. Es sustituir lo artificial por una artificialidad peor.
La sociedad civil no ha participado en el debate. Me gustaría que tuviera razón Victoriano, pero lamentablemente no la tiene. Ni entonces ni hoy. Da cierta pena ver como todos los comentaristas reconocen que las elecciones europeas se dilucidan en clave nacional. Con eso sería bastante.
Pero no lo es. Hay que seguir debatiendo el mejor modo de organizarnos. Pero desde abajo arriba, desde la sociedad. No es ese el camino seguido hasta hoy. Y cuando veo lo de Irlanda pues no tengo mas remedio que darle la razón a la Amargura. Al menos yo lo veo así.
Gracias
atati Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:19
@Mario Conde,
En efecto, Mario, el debate no está en si somos europeos o no, eso está asumido; ni tampoco creo que esté en si es necesario o no la unidad europea, que también creo que por ser algo esencial a la evolución humana, está en la genética de los seres mínimamente desarrollados. El debate está en el para qué y en el cómo, y tal como coincidimos, es un debate que los políticos tendrían que plantear a la sociedad, comenzando desde abajo, desde la ciudadanía de a pie, propiciando su participación y la aportación de alternativas, para después de un claro proceso, el gobierno de turno las haga suyas so pena de perder la poca credibilidad que le quedase.
Este proceso supondría un gran esfuerzo, pero el Gobierno y por ende el Estado, dispone de los medios materiales para hacerlo. Pero al gobierno, al Estado, al Sistema que hay detrás, no le interesa, por los motivos que todos conocemos, fomentar la participación ciudadana en los asuntos de profundo calado. Con lo cual no nos hemos movido, y seguimos esperando a que cambie el Gobierno de turno para poner al otro, a ver si lo arregla.
Pero sabemos que no será así mientras no vean las orejas al lobo, y aunque se me considere un pesado, una buena campaña pro listas abiertas, puede ser el inicio de unas buenas orejas alobadas que lleve inquietud a los dos partidos dominantes.
Muchas gracias a ti, Patrón que pretende navegar por navegar sin saber a dónde va. Muchos esperamos que esta actitud tuya-suya, sea lo más efímera posible. Pero es sólo un deseo, nada más. Gracias por el blog y por tus PALABRAS. (Muñequito de la sonrisa).
el ortegal Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:43
@atati,
Tambien soy partidario de las listas abiertas,pero me parece todavia mas lejano pues mientras los dos grandes partidos sigan meciendose en la dulce discusion de sus problemas para que complicarse sus realidades
En cuanto a nuestra realidad europea y sus problemas,me parece que la prensa y los medios de comunicacion tampoco estan muy interesados en profudizar y fomentar que los ciudadanos sepamos realmente donde estamos y a donde vamos.
Parece como si Sarkozy se haya dado cuenta que no puede seguir asi y ha hecho un presentacion de sus planteamientos a las dos camaras francesa como un cambio en su forma de darle importancia a la situacion actual.
Aqui seguimos en el dulce devenir del “dialogo social” en el que todos opinan pero no sabemos a quien corresponde tomar decisiones
atati Respuesta:
junio 22nd, 2009 23:22
@el ortegal,
Bueno, opinar es muy sano, y debatir opiniones, más. Sólo le falta el aspecto práctico del tema, la acción, la toma de resoluciones tras el debate y la debida actividad militante para llevar las nuevas alternativas a la sociedad civil, convencerla y organizarla. Que yo sepa, no hay otro camino. Y para empezar a rodar, bien se podría intentar con algo menos ambicioso como puede ser una campaña en toda regla por la consecución de listas abiertas. Es que si no se puede ni eso, van a tener razón los que se retiran del mundanal mundo para acogerse o recluirse únicamente en lo espiritual; y yo todavía no pienso así, y espero que nunca por aquello de la actividad y servicio a favor de la sociedad y de sus componentes más débiles, mucho más si se avecina lo que parece inevitable.
Ganemos pequeñas batallas, como la de las listas abiertas, y así nos forjaremos para batallas de más fundamento cualitativo.
victoriano Respuesta:
junio 22nd, 2009 20:55
@Mario Conde,
Amigo Mario;
No quiero echar mas leña al fuego hoy, pero me permito insistir en que la sociedad civil no es solo aquella que va a las conferencias, o a las universidades…
La sociedad civil tambien son los ciudadanos, aquellos que han visto a Suarez, por ejemplo ir de pueblo en pueblo hablando de europa, cuando le apearon de Ucd. Yo defendí a suarez en aquellos años. aunque no le voté.
No le voté porque algunos andabamos de pueblo en pueblo y de calle en calle hablando de la idea de Degaulle “de Gibraltar a los Urales” decía el viejo general de la resistencia. Y yo pedía el voto para los Verdes por entonces.
La sociedad civil a escuchado a Camacho y a cientos de dirigentes sindicales hablar de las ventajas de la europa de los pueblos.
Y muchos ecologistas, estudiantes, pacifistas, en Génova, en Barcelona, en muchos sitios, cuando hacen sentadas contra Bolonia, están hablando de europa.
amigo mario todos esos que hablamos a nuestra manera de paz y de cooperacion, estamos llegando a la sociedad civil y la sociedad civil responde… de momento muy tenuemente, pero responde.
Seguiremos hablando con sosiego, lo prometo, solo pido una cosa, cierto respeto para los de la otra orilla (Julio anguita dixit) je je
Saludos
Victoriano
Jose Soler Respuesta:
junio 23rd, 2009 0:28
@Mario Conde,
buenas noches Mario,
“El mejor de los modos de organizar Europa”..”…”pero de abajo a arriba”.
En mi modesta opinión, para empezar de abajo a arriba habrá que informar mucho mas y mejor a los de abajo de lo que diariamente se cocina en Europa.
A mi me parece indiscutible la realidad euripea, que a Europa la llevamos en la sangre es una realidad histórica, como no, sin embargo no la vivimos así de cercanamente, solo nos enteramos de lo que se hace en Europa, si acaso, cuando, meses o años después, toca implantar las transposiciones de las directivas comuntarias. Y entonces, a toro pasado, cuando ya no se puede hacer nada, ni en contra ni a favor, nos llevamos las manos a la cabeza y nos sorprendemos….!!!!!y estoooooo!!!!!, …y nos dicen: ….pues es que hace unos meses en Europa se decidió que…., y así nos quieren mantener.
¿Cuando se ha visto que en el telediario se exponga con claridad lo que se está debatiendo en el parlamento europeo?, como mucho las informaciones se limitan a escuetos epígrafes con intencion política tratados periodísticamente. No hay debate público de esos temas, no se busca ni se desea, porque eso provocaría incómodas interferencias a quienes ventilan esos asuntos.
Además tendría que tener una dirección mas personalista. No un presidente de turno elegido en una tómbola, como si fuera el de una comunidad de vecinos, sino alguien con ganas de hacerlo, con la entrega, la voluntad y el carisma necesarios para hacer de referente político agregador, para ser el crisol en que cuajen todos, los pares y los impares.
La diversidad siempre enriquece pero no si cada uno de los diversos estira la piel de Europa solo hacia su rincón.
Creo que Europa no es un traje con el que vestir un pasaporte, creo que es mucho mas, pero hay que darle un contenido en el que participen todos, desde abajo sí, con listas abiertas, también, con referemdums y mas referemdums hasta que se ponga de manifiesto, desde abajo, cual es el sentido unitario en el que todos coincidamos.
De la misma forma que el mp3 e internet ha liberado un sector que siempre fué cautivo, eliminando o minimizando la necesidad de los soportes audivisuales y de las fábricas de discos y editoras, unicos intermediarios que existian entre los consumidores y los autores, así debería poder ocurrir para liberar a la gente de la mediación política, para poner en valor la opinión de la gente y para organizarse sin necesidad de dejarlo todo en manos de los políticos.
Si los políticos han de gestionar que lo hagan, pero que no lo hagan como si fueran los dueños del cortijo, sino como administradores leales con sus administrados, no con un interés general abstracto, omnipotente y ambi o polivalente. Si tienen ideas que la expongan no que las impongan, que se sometan a la voluntad y a la soberanía popular, y que siempre se respete la máxima de que las ideas, las creaciones, las soluciones, las decisiones, deben ser de la gente, y no las de unas siglas que hayan vencido a otras siglas.
La idea de que la masa es tonta y hay que conducirla es la que se nos esta atragantando, creo yo, porque me parece a mi que tan tontos no somos, así que esa nueva forma de organizar mejor a Europa deberá contar con la opinión de los Europeos, pero no una vez cada cinco años, sino cada vez que se decida algo. Que eso es mas incomodo y puede hacer ingobernable la situación,…pues que trabajen mas para qur todos estemos informados y nos pongamos de acuerdo más rápido.
Un abrazo,
Jose Soler
Dos consejos y una recomendación:
Consejo1.- Un grave problema y para los necios no necesito explicación, es para el bien nacido saber decir que NO. A la sazón y derivado del artículo, el saber decir NO, se concreta en esto que Mario dice “ El arte de desatender llamadas”, el arte en si mismo se corresponde con el don que muchos no tenemos de saber decir NO o hasta aquí.
Consejo 2.- Derivado del anterior, aconsejo a todos que aparquen el móvil, no hay nada tan importante que no pueda esperar un rato pues si son noticias horribles mejor enterarse más tarde y poder disfrutar un poquito más de los mínimos momentos de tranquilidad de los que podemos disponer o de los que podemos disponer para los demás (Familia) y si son noticias excelentes no conviene abusar de la felicidad.
Recomendación: Si la llamada procede de un tal amarguras y con la propia no tenemos suficiente, pues adelante contesten. Si además el tema es Irlanda frente a Europa, bien por Irlanda ya que al menos tienen algo en común, y este algo es Irlanda. Ya me gustaría que en esta España que con tanto tino y certero análisis de nuestro problema capital describió D. José Ortega y añado Gasset ya que con la España que nos está tocando vivir no tengo la menor duda que mucha gente se me iría a temas más prosaicos como los toros o el corazón (por prensa rosa), tuviéramos claro quienes somos los españoles. Yo lo desconozco, en esta vorágine de regionalismos y separatismos que disocian nuestra clase y nuestras regiones.
Desgraciadamente los españoles ya no tomamos ni las uvas a la vez.
Suerte y optimismo, evitad las amarguras que de eso en España vamos sobrados.
Indigo
Buenas, les leo cada vez que me es posible, pues (en esta situación de crisis) afortunadamente trabajo y dispongo de poco tiempo.
Amargura y Amargura.
Desde el viernes en que Mario nos dio a conocer la opinión de su amigo “El Amarguras” y la visión que este personaje tiene de la situación política-económica de España , veo que una gran parte de los participantes a este blog , se han quedado como hechizados por este personaje.
Esto es ya pura repugnancia; AMARGURAS es de verdad amargura, y no el ombligo del mundo.
Si leen con un poquito de cuidado a los asiduos participantes del blog, verán que este personaje es bien conocido por todos nosotros. No obstante , él no posee la verdad absoluta.
Tampoco el Master la posee, pero tengo la impresión que una buena mayoría de los que participan todos los días en este espacio no quieren ver lo que a veces él nos quiere decir.
Mario! una pregunta, a la que no esta obligado de responder, y que en mi pobre entender me suena como el “ Rosario de la Aurora.”
¿Por qué nadie se atreve a decir alto y claro a su amigo el amarguras que mas de una vez se pasa de rosca?
Qué en su materia, probablemente sepa mucho, pero en el resto es un ser común y no posee la verdad absoluta. ( hay que reconocer que este amarguras domina el Castellano como pocos, en particular cuando se trata de de poner a caldo a todo aquel que no esta de acuerdo con sus ideas ).
Que España es un país de picaros, cierto, pero no lo somos todos.
Amigo AMARGURAS, lo único que tenemos en común es lo terrenal: ninguna creencia mística, pero a mi no me molesta que los otros crean en lo que les de la gana, mientras que no nos obliguen a hacer lo mismo.
Me gusta el amigo Fernando cuando dice: lo estudiado es una cosa, y lo vivido otra
ISABEAU Respuesta:
junio 22nd, 2009 19:53
@Victoriani,
Amigo Victoriano, el tal AMARAGURAS no tiene acento ni de derecha ni de izquierda, es ma bien como los camaleones.
Una cosa es cierta, y es que este amarguras es un grand intelectual.
lo peor es que no se sabe de que pie cojea.
Mario Conde Respuesta:
junio 22nd, 2009 21:40
@ISABEAU, ¿Que es lo que es pura repugnancia?. Conviene aclarar ese término, ¿no?. Suena un poco fuerte. Lo digo no por mi sino por el blog….A Amarguras esas cosas no le importan en absoluto, porque no se puede amargar a quien de eso vive…
Toñi Respuesta:
junio 22nd, 2009 23:11
@Mario Conde,
Hola.
“porque no se puede amargar a quien de eso vive…”
Esa frase es muy dura. No me gusta que sea real para nadie.
JM Respuesta:
junio 22nd, 2009 23:42
@Mario Conde,
Se dice que la intelectualidad es siempre secundaria a la realidad, pero …
¿ Hablamos de gestos o de hábitos ?
Puede que todo dependa del prisma con que lo miremos, así el gesto de amargura, tal vez sea solo un gesto, pero también podría convertirse en un hábito y en ese caso, posiblemente sería bueno que dejáramos de reprimir al niño que llevamos dentro… porque parafraseando a F. Kafka:
“El gesto de amargura del hombre es, con frecuencia, sólo el petrificado azoramiento de un niño”…
Azulius Respuesta:
junio 22nd, 2009 22:03
@ISABEAU,
Sin animo de ofender y sin acritud por lo de repugnacia… Argumentum ad hominem
Feliz noche!
A mi personalmente D. Amarguras no me gusta, es el lado “cenizo” (no se si se dice así en castellano) de las personas.
Me gustaría conocer a Dña Nuevas Ideas, Dña Ilusiones, Dña Propuestas (han salido todo Dñas, pero ha sido casualidad por ser palabras en femenino, aunque Amargura también lo es, sin embargo el D. de Mario es masculino)
Jose Soler Respuesta:
junio 23rd, 2009 1:01
@maytreya,
Siiii, es como Don Fatalidad, o como el Pepito Grillo que te dice al oido…”…te lo dije!!!”. Pero es que esos puñeteros suelen tener razón que le vamos a hacer.
Saludos,
Jose Soler
@ISABEAU,
Hola Isabeau;
Quizá sea que mi oido tiene un problema: INTERPRETA EN UNA CLAVE CON BAJA SENSIBILIDAD.
Supongo que conoces la idea de que interpretamos desde nuestros propios esquemas,. por eso a veces nos equivocamos, y podemos ver una cara como vieja o joven segun en que punto fijemos la vista.
Yo cuando alguien mientras se mira el pie, tira dardos contra la democracia, uso el patrón mas accesible.
En todo caso pienso que sea camaleón o “mediopensionista” ha servido para que hablemos con cierta pasión de europa.
¿ves? mejor tomar por ese lado la cuestion.
Saludos isa y a navegar que la travesía es larga.
Victoriano
Resulta curioso que lo que no pudieron lograr Napoleón Bonaparte con su Grande Armée y Adolf Hitler con su Blitzkrieg, lo haya logrado esta casta parasitaria, falsaria, mendaz y mediocre de europolíticos, vividores y residentes en Bruselas.
A ambos estadistas les movió el deseo de unir a los pueblos de Europa que geográficamente se habían disuelto y despedazado por revoluciones, guerras y políticas de tiralínea pasadas. Ambos dos aspiraban a alcanzar el ideal de la civilización: la unidad de los códigos, de los principios, de las opiniones y de los intereses de la gran familia europea. Pero, claro, con no más de una flota, un ejército y un mando.
Para tal elevado fin, ambos militares recorrieron Europa y dejaron un sendero de sangre… Qué curiosa antinomia, entre la fe y la destrucción del continente que tanto amaban.
En Napoleón y Hitler confluyeron actividades a veces incompatibles: la guerra, el poder y la política. ¿No os parece patético y apasionante al mismo tiempo? Dos enamorados de Europa que dejaron un desolador campo de batalla tras de sí.
Como corolario, ¿fueron precursores de la actual Unión Europea?, ¿qué sería de la unión política-económica del viejo continente sin los desvarios de estos dementes idealistas?
Buenas noches.
Buenas noches
Amargura, tu amargura te lleva a una buena reflexión, te recomiendo y a todos la película UN VOTO. La tienen en IMAGENIO.
Saludos.
Acabo de recibir esta respuesta a mi comentario de hoy en el blog. Me preocupa. ¿me podeis dar vuestra opinión? Hay un comentario retenido y puede ser que sea este pues no se ha abierto la ventana a mi comentario. ¿Puede ser otra suplantación de identidad? Si es así, hemos de ser prudentes.
Ruego al blogmaster que por favor investigue esto y me diga algo en mi correo.
Este es el mensaje que he recibido:
Tata antes que nada gracias por tus ofrecimientos para conmigo. Te diré que no he tenido la fortuna de verte por los alrededores de mi casa, me gustaría. Solo decirte, refiriéndote al amigo “amarguras” que si Conde le presenta al señor JRCalaza ese término desaparecería de inmediato!!! Besos
Si me podeis decir algo, lo agradeceré.
“Diners o dinars”
Era la frase favorita del irrepetible Juan March. Es decir, con dinero o comida, todo se paga. En tiempos del último pirata del Mediterráneo… Y tambien ahora.
Siempre “diners o dinars”…
Buenas noches a todos:
Estoy con Europa, por eso no dejé de votar en las últimas elecciones. Me importa, me interesa y quiero que tenga más peso el partido que a mi me interesa más, con el que más comulgo.
Todos tenemos amigos amarguras, también agonías. A mi cuando me llaman no me pillan nunca aparcando el yate.
Besos a todos.
Si cuando esta mañana le dedique a Amarguras ese video para que se pudiese reír y se tomara las cosas más de “aquella” manera y no tan apasionadamente como cuando hablaba por el móvil, ya presentía yo que le iba a hacer falta. Con lo bien que le iba el recibimiento en esta casa, que hasta bellas Sras. Se habían ya declarado seriamente enamoradas de él y de repente ya va por camaleón (eso puede ser bueno según se mire) cojo aunque a saber de que pie (si no se le nota mucho, es que igual no es cojo), entonando alguna canción con acento de derecha mientras pone a caldo a quienes le contradicen (este capitulo me lo he perdido) pues eso, que así es este nuestro Blog, el de los asiduos y el de los menos asiduos, que cada uno da su opinión libremente y en la mayoría de los casos son diferentes, pero todas bien recibidas, si son dentro del respeto.
Buenas noches a todos.
Con su Permisito Mario.
“Está claro que eso que llaman descanso poco tiene que ver con el lugar en el que te encuentres. Al menos desde que inventaron los teléfonos móviles.”
El fallo de base:si salimos o nos quedamos a descansar,lo primero apagar o “dejarse olvidado” el teléfono movil.
Si salimos con él y además lo llevamos en la mano,entonces quizá falla el concepto de descanso…
Y siendo así nos hubiesemos quedado sin saber de su amigo Amarguras.
Que personalmente y sólo por el nombre, no es santo de mi devoción.
Bqñs
Los propios fenomenos naturales, sol, nubes, incluso polucion, hacen que el msimo paisaje se vea de diferente color, son los mismos elementos pero no tienen igual iluminacion, dependiendo del dia, la hora… e incluso nuestro estado de animo, que veamos lo mismo de diferente forma. Curiosamente, el profesor en clase, a veces provoca a los que solo se limitan a estar en la linea predeterminada para conocer y probar reacciones. Y como es natural consigue su objetivo como prueba de su conocimiento y sabiduria. Europa existe desde desde el siglo XV-XVI. Olvidamos facilmente que Juana, mal denominada La Loca, se caso con un flamenco y que su hijos fue el ultimo emperador, Carlos V. La Union Europea, como union economica y politica, proyectada, desde una perspectiva de ciudadanos civilizados que no conseguida la union de los territorios con los medios de otras epocas, como bien expone Socrates, data del siglo XIX y fue Shuman, el promotor de este proyecto. Pero la verdad que no entiendo mucho el debate, despues de mas de dos decadas de ser y pertenecer a la Union Europea. El que a estas alturas, analicemos, los ciudadanos que votaron o no para elegir una Europa unica, me parece cuanto menos demencial, o mas bien arcaico y fuera de lugar.
Recuerdo que en el colegio me exigian leer El Nuevo Testamento, año tras año en clase de religion, obligatoria en mi epoca, aun dominaba la Iglesia ostentando su epoca de gran poder, los libros que he seguido leyendo, a lo largo de mi vida, los he elegido yo por curiosidad o por necesidad de informacion, nadie me los ha impuesto y nadie me ha tenido que informar y a nadie puedo hacer responsable de los temas que no me han interesado y de los que soy una profana, ¿a alguien le ha interesado en algun momento conocer que es Europa? o nos hemos quedado en consumir subvenciones, creando infraextructuras, o los euros que nos han llegado con el objetivo de crear riqueza y producir los hemos gastado en comprar el coche, irnos de vacaciones, y creernos los reyes del mambo.
Con todo el respeto, pero si tardo 25 años en darme cuenta de lo que deberia haber preguntado, de lo que me debia haber informado, la realidad es que estamos no solo atrasados en esos 40 años que todos tenemos en mente, sino que hay que sumarles 25, con lo que nos encontramos a 65 años por detras de la realidad a la que hoy pertenecemos. Jubilados.
Buenas noches