Pese a haber estudiado en un colegio “ad hoc”, y con notable aprovechamiento, nunca tuve una idea clara de cuando se fundó, el origen, de la Iglesia católica apostólica y romana. ¿quizas en el 1054?. ¿Quien fue su fundador y cual su acto fundacional.?

Me atrevo a hacerle estas preguntas porque de la lectura del foro parace ser usted una persona bien informada y de amplia cultura.

Le agradezco de antemano la atención que pueda hacer a mis cuestiones, cualquiera que sea.

Un saludo

Teilhard

Lo que no comparto en su totalidad, es el comentario sobre Banco Popular como instrumento financiero de la Obra: Creo que es inexacto, ya que no se trata de la nominación de la institución financiero, sino que se trata de una función destinada a la nominación personal, es decir, a la figura de D. Luis, no tanto como Presidente, sino que se trata de una nominación a la persona. Cosa distinta es que en el transcurso del tiempo, en Banco fuera utilizado como mecanismo de financiación.

Pero el propio artículo confirma que el Sr. Ron quiere desligarse de las raices “religiosas” de la institución, es decir, desligarse de la obligatoriedad de pertenencia al grupo, de los cargos directivos.

Esto puede entenderse, teniendo en cuenta que los accionistas principales, fuera de la familia Valls (Allianz, A. Amorin, Mr. Bahwani, etc.), pudieran no ser tan afines a la Obra, aunque desconozco este extremo.

Lo que si tengo claro es el inmenso poder, autoridad y capacidad de gestión de D. Luis Valls, auténtico cerebro “maquinador” de todos las acciones y actuaciones en el Banco, que han tenido relación con la Obra. Es decir, con la muerte de D. Luis, la sucesión de la gestión financiera de la Obra, no ha quedado claramente vinculada al Banco y, mas bien, el Banco parece que hace amagos de querer desatar estos lazos.

Pero no creo que sea facil la desvinculación, al menos en lo que respecta a las financiaciones en vigor, que deben ser tratadas con mucha delicadeza, para no crear una situación de tensión entre Banco y la Obra.

Creo que en su día, D. Mario Conde “pecó” de ingenuidad al pensar que D. Luis iba a aceptar alguna propuesta de fusión con Banesto. Conozco las razones por las que hago este comentario, pero no me parece oportuno explicarlas en este foro.

Saludos,

Aiglobal

Los diez Mandamientos de la convivencia:

1- Alégrense con los que se alegran, lloren con los que lloran (Romanos 12, 15)

2- Pónganse de acuerdo: que no haya divisiones entre ustedes; vivan en perfecta armonía (1 Corintios 1,10)

3- Que la conversación sea siempre agradable y de buen gusto sabiendo cómo tratar a cada uno ( Colosenses 4,6)

4- Si ustedes se están mordiendo y devorando mutuamente, tengan cuidado porque terminarán destruyéndose los unos a los otros (Gálatas 5, 15)

5- Ayúdense mutuamente a llevar las cargas, así cumplirán la ley de Cristo (Gálatas 6, 2)

6- Sopórtense mutuamente con caridad. Traten de conservar la unidad de l Espíritu, mediante el vínculo de la paz ( Efesios 4, 2-3)

7- No pronuncien palabras inconvenientes… eviten la amargura, los arrebatos, la ira, los gritos, los insultos y toda clase de maldad (Efesios 4, 29-31)

8- Estimen a los otros como superiores a ustedes mismos. Que cada uno busque no solamente su propio interés, sino también el de los demás (Filipenses 2, 3-4)

9- Que nadie devuelva mal por mal. Esfuércense por hacer siempre el bien…estén siempre alegres. Oren sin cesar.(1 Tesalonicenses 5, 15-17)

10- Evita las cuestiones estúpidas y carentes de sentido : ya sabes que provocan serios altercados…Quien sirve al Señor tiene que ser amable con todos ( 2 Timoteo 2, 23-24)

Evidentemente, no es mio.

Respuesta a tu comentario de hoy a las 16.29, en el que me pides disculpas, no hay salida en él y por eso te lo dejo aquí

Evidentemente no he querido decir eso y ya sabes, no me voy a repetir, que considero que todo el mundo tiene derecho a la libertad, pero no entiendo muy bien que quieres decir con que a la iglesia a veces, se le piden cosas que no se le puede pedir a nadie.

Las comparaciones son tuyas y solo tu las has hecho.

No te preocupes, no tengo nada que disculparte. Buenas noches.

Incluso desde la propia organización Acción Católica se acusó a la Orden de ser una rama judaica de la masonería y constituir una secta judaica en relación con los masones, y de utilizar rituales cabalísticos. Hasta que un día sucedió lo increible: Alquien presentó, ante el Tribunal especial de represión de la masonería -creado el 1 de marzo de 1940-, una denuncia en regla contra el Opus Dei en ese sentido. El Fundador fue absuelto y el incidente quedó zanjado, pero las malas lenguas siguen haciendo de las suyas aún hoy en día.

Fíjese, nosotros mismos (los católicos de este blog), en virtud del artículo 708 del antiguo Código de Derecho Canónico (por el que los simples fieles podían asociarse para obras de piedad y caridad), podríamos haber recibido en aquel entonces la aprobación como Pía Unión. Ahora, sería más complicado porque tendríamos que ser Superiores Mayores (en virtud de los vigentes cánones 708 y 709), y eso es más difícil.

En ese sentido, ya vería Vd. como hubieran venido a difamarnos y calumniarnos sólo por envidia o intereses espurios, y a inventar conspiraciones e intrigas palaciegas como las que Vd. expone sin ninguna base formal, más que la de la imaginación calenturienta.

“Creo que lo mejor es fomentar la caridad, con la caridad; no con el ataque personal. Como lo hacemos tu y yo”.

Me refería a que tu y yo no atacamos, sino que fomentamos la caridad; justo lo contrario de lo que he dejado entender. DISCULPA.

Creo que estamos de acuerdo. Lamento mucho la situación de esas familias rotas. Lamento aquellas situaciones en las que no hay seguridad en la contiuidad d la familia (como lo son las parejas de hecho).

Nadie tiene porqué ser ejemplar, ni está obligado a ser heróico; por supuesto. Ahora bien, para mi, la mejor situación para un hijo, es tener madre y padre, viviendo felizmente juntos. Lo contrario es una desgracia y no es el mejor ejemplo de familia.

Yo también soy defensor a ultranza de la libertad; te lo prometo. Simplemente digo cuales son mis principios, y que el hecho de que yo (o cualquier católico) sostenga esos principios, no debe interpretarse como un acto de agresión a nadie. Lo contrario sería tanto como decir que los católicos no tenemos derecho a la libertad, o que la religión católica es perversa, como lo es la ideologia d un terrorista. Y me tienes que perdonar el ejemplo, porque quizás es muy descarnado (uno de los muertos por ETA, era hijo de un amigo mio muy querido).

Esencia, yo sé que no quieres decir eso; pero por favor, démonos cuenta de que a veces pedimos a la Iglesia cosas que no se le pueden pedir a nadie.

Muchas gracias, y de nuevo, Disculpa.
Un abrazo

No hay que disculpar ningún comentario adicional. Me alegro mucho de que estés felizmente casado y también te deseo que puedas seguir diciendo siempre lo mismo. Ese seguro que seria el estado ideal para todos, me refiero a esa unión por amor en la forma que cada uno crea y considere y que consigue perdurar en el tiempo. Pero no todas las parejas se casan, sin embargo, tienen todo el derecho del mundo a no hacerlo y a ser respetados, igual que el que decide divorciarse por el motivo que sea (se que puede haber motivos que no nos parezcan maduros), pero quienes somos nosotros para juzgar?,es de lo único que he hablado, del respeto, de la tolerancia. De que porque uno no tenga las mismas creencias que otro, no merece ser objeto de desprecio o de indiferencia. Y ese respeto y tolerancia, creo, que personas que presumen de estar muy bien formadas (no lo dudo) son las primeras que deben dar ejemplo y demostrar que esos valores que predican los demuestran con su conducta, sobre todo cuando no es una actitud puntual ni individual, sino que son muchos los que la adoptan.

Le dices a victoriano:

- Yo no juzgo; nadie debería hacerlo, sobre las conciencias de las personas. Ahora bien, no deseo que haya divorcios, por el daño que hacen a las conciencias, a las familias, y a los hijos de los divorciados. Para mi un hombre divorciado (que no separado), desde el punto de vista moral, no es un ejemplo; pero no tiene porque ser culpable; además hay otros aspectos a considerar en todo hombre, que no hacen relación a la condición de divorciado –.

Pues si Javier banares, de eso se trata y ese es el comentario que yo hice, sobre lo que pensaban la mayoría de “esas conductas” pero por eso dije, que es normal que tenga sus consecuencias, ya que no creo que ninguno lo haga creyendo en hacer ese daño a las conciencias y a los hijos y no se trata opino, de que sean o no ejemplos para otras personas, se trata de estar en paz con sus propias conciencias, no con las de los demás, que considero, solo deben limitarse a respetar cada opción.

Añado, sin tener evidentemente porqué, que no soy ni separada ni divorciada, que no defiendo esta postura por mi situación, simplemente lo hago porque soy defensora a ultranza de la libertad y del respeto a los demás y disculpa, pero en ningun momento yo por lo menos he atacado a nadie, he dado mi opinión y puesto un ejemplo de una actitud (podia poner muchos más), no se si tu estaras atacando a nadie, eso ya solo lo has dicho tu, pero yo, te aseguro que no lo he hecho.

Un cordial saludo.

La moral católica hace referencia a las actuaciones que deben seguir los hombres para alcanzar la salvación; y esas no pueden cambiar. Ahora bien, lo que si puede y de hecho cambia son las especificaciones de esas normas morales, a lo largo de la historia d la humanidad, y en función del desarrollo de esa historia. Prueba de ello son las encíclicas de los recientes Papas.

Lo que realmente permanece, son los principios morales. Y esos, convendrá usted conmigo, no deberían cambiar.

Establecer, o referenciar, la moralidad, a cada situación histórica, o cultural, o geográfica, es lo que se ha dado en llamar en ocasiones “Moral de Situación”. A mi modo de ver, esta moral, que parece más humana, tiene un defecto de origen -insisto es mi opinión como católico-, y es que considera como circunstancial, lo entitativo; dicho de otro modo, todo puede cambiar. Ese error -por favor, no lea en esto un comentario cínico- podría llevar a aceptar actuaciones horribles, simplememte porque se considerasen costumbres inveteradas; recuérde algunos pueblos de la India en los que se quemaban vivas a las esposas, cuando moría el esposo. Disculpe, no soy tan imprudente como para creerle a usted simple; pero me gustaría que entendiera este modo de pensar, y algunas razones para ello.

La condicion de indisoluble del matrimonio, la podemos discutir cuando usted quiera, si quiere; pero no deriva sólo de la moral católica, si no de la ley natural.

Desgraciadamente hoy hay muchos hogares rotos por la falta de entendimiento, o por multitud de circunstancias que, tal vez, se dan más hoy que antes.

No vea usted a Dios como un juez, véalo como un padre. Dios aplicará la justicia con su misericordia. Dios conoce a cada hombre mejor el hombre a sí mismo.

Actuar honradamente en conciencia, hace de un hombre, un reflejo de Dios; siempre que haya un mínimo de formación. Y usted parece un hombre muy honrado

Y le voy a decir más; yo me creo firmemente católico, y sin embargo muchas veces pienso que me falta tanto para ser realmente consecuente con el amor a Dios que digo tener, que pudiera Dios decirme que soy falso, y actuo por razones humanas exclusivamente.

Dios le quiere mucho, y desea que usted esté con El por toda la eternidad.

No he pretendido darle ninguna lección; no soy quién para ello; sólo transmitirle cómo pienso.

Un abrazo amigo.

Hola Javier ;

Yo creo que se ha expresado bien.
Pero lo hace desde su propio punto de vista… al que tiene todo el derecho.
Juzguese usted mismo, si cree que debe hacerlo. Hagalo desde el Evangelio… verá hasta donde lo que yo digo tiene, o no, una base.

No voy a insistir en lo de la dureza de su corazon. Probablemente no lo es, y una prueba es que mantiene el diálogo conmigo, que tan alejado estoy de sus ideas “morales”… si tuviera cerrado su corazon, no perdería el tiempo conmigo.

Pero entienda que su opinion sobre la INMORALIDAD DEL DIVORCIO, que en este texto remarca, no es fácilmente asumible. y yo la rechazo de plano.

¿de que moral hablamos?

¿quizá de la suya?

¿de la moralidad que se desprende de un estudio profundo sobre las diferentes maneras de entender las relaciones entre hombres y mujeres a lo largo de la historia de la especie?

Yo pienso que los creyentes en dogmas – indeferentemente de la religión que practiquen – tienen un problema (especialmente quienes viven en lugares como España, Israel o Iran por poner tres jeemplos; con una larga etapa de monopolio de una religion) : CONFUNDEN LA MORAL DE “SU” RELIGION con la “moral”.

Por eso es tan dificil la comprension entre quienes tenemos una moralidad natural, basada en la atenta mirada a las costumbres cambiantes, y a la mayor o menos adaptabilidad de esas constumbres para una convivencia pacifica entre gentes diversas, y quienes parte de la moral que les dicta su CREENCIA.

En España, pais de persecuciones por creencias de largo alcance, va a ser dificil aun durante mucho tiempo ese entendimiento.

Yo le agradezco su esfuerzo por dialogar conmigo: ATEO, DIVORCIADO Y PARTIDARIO DE UNA NUEVA MORAL GLOBAL DE CARACTER SINTETICO DE LAS DIVERSAS CULTURAS.

Entiendo que es dificil. Pero mis “nietos” que lo son hasta ahora mas por razones de convivencia que de sangre y los suyos, que, tambien podrían ser como los mios, tienen derecho a vivir en una sociedad abierta,en la que la moral la decidan ellos y no culturas-religion arcaicas que nacieron cuando aun no se habian inventado la rueda en muchos casos…

Repito mi disposición al diálogo respetuoso, retiro lo de la dureza de corazon, pero le pido que vuelva a pensar sobre eso que usted llama INMORAL y yo llamo sencillamente diferentes maneras de entender la convivencia.

saludos

Victoriano

En mi edificio vive una señora, a la cual le parece tan mal que las mujeres usen bikini, que prácticamente le vuelve la cara a mi mujer cuando esta baja a la piscina en bikini. Yo podría sacar conclusiones sobre porqué esta señora hace esto, y si pertenece, o es, o va a Misa, o no sé qué. A ella le parece inmoral, y ya está. Pero la pobrecita no se da cuenta de que si lo que busca es que las mujeres, de su comunidad, no usen bikini; la peor actitud que podría tener es esta. Al margen de ser una falta de caridad manifiesta; que va contra los mandamientos de Dios.

¿Qué te parece Esencia, respondemos a esa gente con una actitud igual de despreciable? Creo que lo mejor es fomentar la caridad, con la caridad; no con el ataque personal. Como lo hacemos tu y yo.

Muchas gracias por leerme.

Yo no juzgo; nadie debería hacerlo, sobre las conciencias de las personas. Ahora bien, no deseo que haya divorcios, por el daño que hacen a las conciencias, a las familias, y a los hijos de los divorciados. Para mi un hombre divorciado (que no separado), desde el punto de vista moral, no es un ejemplo; pero no tiene porque ser culpable; además hay otros aspectos a considerar en todo hombre, que no hacen relación a la condición de divorciado.

Yo no soy de la Obra. Ya lo he dicho. Y no tengo a gala no serlo; simplemente no lo soy. Usa usted un plural que no corresponde conmigo; quizás se ha confundido.

No creo que sea muy productivo insultar a los que sigan las normas morales de la Iglesia católica; en general insultar no es útil.

Seguramente lo que usted indica, lo comprendo, es que le molesta la actitud despreciativa que muestran algunos con personas divorciadas; a mi también me molesta, y me parece de muy mal ejemplo. Se lo diré de otra manera, yo respeto y estimo a todas las personas, estén o no divorciadas; lo único que no respeto es el divorcio en si mismo; porque supone un atentado contra la familia, entre otras cosas. Pero eso no me lleva a “mirar mal” a nadie; rezo por ellos.

Sobre lo de mi dureza de corazón; simplemente no es verdad, y no se sigue de lo que usted me ha leido en este blog, si no todo lo contrario. Le agradeceré mucho que sea usted tan amable de no decir esto de mí, en posteriores mensajes; porque no lo merezco.

Estaré encantado en seguir cambiando impresiones con usted; y crea que lamento la situación por la que dice ha tenido que pasar; no es un buen trago para nadie.

De verdad, reciba un abrazo cordial.

Puede que la clave esté en eso, en porque genera polémica. Yo creo que porque se engendró con un fin un tanto belicista. Según leí en cierta ocasión su fundador lo hizo para la defensa de sus ideas de la religión que él defendía. Aquí en este aspecto de defensa, ya hay un matiz fundamental de confrontación.

Con las mismas, la Compañía de Jesús a lo largo del tiempo, bastante mayor que el Opus, también ha generado polémica. Aquí el carácter belicista de su fundador, antiguo militar, se refleja hasta en el nombre militar de “Compañía”.

Así con sectas, porque así se las puede llamar, como estas dentro de la Iglesia, no me extraña que esta se vacíe de fieles. Si es verdad que tienen mucho poder, con lo que tendrán obedientes, interesados, pero no fieles.

Leí una vez un escrito del actualmente Santo Escribá que decía que se la había aparecido la virgen o algo similar, cuando se le ocurrió la idea de la Prelatura. Esta consistía en que la Obra podía permanecer dentro de la Iglesia, pero a la vez al margen, mediante el mecanismo de comunicarle al Obispo del lugar correspondiente cuando iban a oficiar. O algo por el estilo, que yo de la Santa Madre Iglesia no conozco demasiado. Ultimamente he oído, que esta fórmula ya ni siquiera la necesitan. Han conseguido mayor cuota de poder dentro de su Institución. No me extraña, pues el carácter belicista o depredador, estoy seguro que no sólo lo ejercen con el exterior del mundo profano, sino que seguro que lo ejercitan en el interior de la Iglesia.

Así los clérigos se verán arrinconados por los mercaderes dentro del templo y el templo ya no lo será, se habrá convertido en un todo a 100 con grandes rebajas y descuentos.

Lo malo son los que se llevan por delante, incluidos Ruiz Mateos o Mario Conde por estar en la picota, pero sobre todo a las muchas almas cándidas serviles que dicen que si a casi todo y quedan enganchadas en esas redes y a los que sin ser famosos tienen la mala suerte de cruzarse en su camino.

SEÑOR, saca pronto a los mercaderes del Templo, para que los que vivimos fuera de él, nos veamos liberados de su presión comercial.

Amigo Socrates;

http://es.wordpress.com/tag/reflexiones-a-las-orejas-del-burro-felisario-opus-dei/

Pienso que hoy el opus, para bien o para mal, es una “obra” muy conocida.

Tienes razón en que la Obra es como es…

En ese enlace que te incluyo puedes ver lo que piensan, con documentacion, algunos que han dedicado su vida a la obra.

Otros hemos tenido de jefes a miembros de la obra y no necesitamos hablar mal, ni bien de la obra… “por sus obras… les conocemos”
La parroquia ya no se deja confundir con facilidad

Saludos

Victoriano

p/d como maestro pienso que poner en la cabeza de los niños temores infundados, es realmente muy peligroso a largo plazo y muchos de mis terrores infantiles, algunos no superados, tienen que ver con “errores conceptuales” de miembros de la obra. Lo que me soprende es que hoy no haya habido una reformulación de esos – a mi modo de ver errores – principios en lo relativo al matrimonio, a la orientacion sexual, etc. sobre todo teniendo en cuenta que personas como Garcia Hoz y otros tienen una buena base cientifica para hacerlo, quiza el peso de los menos formados es aun excesivo.. en fin eso ya es meterme en caminas de mas varas de las que quiza corresponda pero a la vez es una manera de que no lances anatemas contra mi, como veo que has hecho con alguno otro miembro del blog.

Los anatemas, socrates sencillamente no son de este tiempo

La Santa humildad…

LOS HERMANOS KARAMAZOV
«El gran inquisidor»
(Fiódor Dostoyevski)

…El inquisidor se calla y espera un instante la respuesta del Preso. Éste guarda silencio, un silencio que pesa en el inquisidor. El Cautivo le ha escuchado con el evidente propósito de no responderle, sin apartar de él sus ojos penetrantes y tranquilos. El viejo habría preferido que Él dijera algo, aunque sólo fueran algunas palabras amargas y terribles. De pronto, el Preso se acerca en silencio al nonagenario y le da un beso en los labios exangües. Ésta es su respuesta. El viejo se estremece, mueve los labios sin pronunciar palabra. Luego se dirige a la puerta, la abre y dice: « ¡Vete y no vuelvas nunca, nunca!» Y lo deja salir a la ciudad en tinieblas. El Preso se marcha…

http://www.youtube.com/watch?v=Ftd8tIdiYq4&feature=related

Si tuviera confianza con usted le diría que se está pasando tres pueblos, como no es así le diré que en sus acusaciones e insultos queda patente su total desconocimiento hacia mi persona (creo que afortunadamente).

Hubiese preferido que me rebatiera o insultara con palabras suyas, sin necesidad de utilizar y ampararse en otras definiciones descritas por alguien que ni conoce pero que sí osa el reutilizarlas a su conveniencia.

Le voy a quitar el lastre de tener que rogar por mi, ni usted ni nadie han de tener esa faena adicional en sus vidas.

Yo si me responsabilizo de mis hechos y palabras sin tener que adquirir ninguna prestada, sobre todo si es para intentar hacer daño (tranquilo no lo ha conseguido, no al menos en la forma que usted piensa),y a sabiendas que cometo equivocaciones por doquier.

Me gustaría decir que ha sido un placer conocerle, pero como no estoy segura, no lo digo.

Por mi parte queda zanjado el tema.

Toñi.