Esto de volver de vacaciones, de no leer la prensa mas que por imperativo legal, como dicen los juristas que se creen su oficio, tiene sus ventajas nada despreciables, porque al retomar el contacto, aunque sea a distancia, con la vida oficial descrita en los medios oficiales, -obligatoria redundancia- retorna la agitación nacida en los campos del asombro. Y es que hay cosas que son asombrosas en el lenguaje político. En el lenguaje y en el comportamiento, porque a veces lo que hacen se corresponde con lo dicen, aunque sólo sea por aquello de la excepción que confirma la regla.
Ahora quiero referirme al Sr. Montilla, el Presidente de la Generalitat de Cataluña. Leo en El País que acaba de decir algo así como que le da igual que le da lo mismo lo que diga el Tribunal Constitucional en la sentencia sobre el Estatut. Concretamente, el redactor de ese medio Josep Garriga, define la estrategia de Montilla con la siguiente frase: “que el Gobierno Catalán no piensa, en absoluto, frenar el despliegue estatutario digan lo que digan los magistrados del Constitucional”.
Eso, en román paladino, por lo menos en el román paladino que se hablaba tiempo atrás, quería decir algo así como “me trae al fresco lo que digan eso señores”. Resulta que esos señores son los Magistrados del Constitucional y también resulta, aunque algunos no se lo acaban de creer, que se trata del Organo del Estado encargado de velar por la pureza en el desarrollo normativo del texto constitucional, sea en la producción de leyes, sea en la aplicación d e las normas en las sentencias de los Tribunales de Justicia.
Toda Ley implica una abstracción conceptual. La vida, por el contrario, son hechos. Se trata de que la vida, los hechos, lo concreto, se ajuste al modelo abstracto normativamente definido. Por tanto, alguien tiene que decir si la Constitución se respeta o no en las decisiones legales y judiciales. Y ese alguien es el Constitucional. En este sentido, por tanto, el Constitucional es la Constitución misma, porque el único intérprete autorizado de algo, sea lo que sea, se confunde con ese algo en su integridad. Si no fuera porque me acusarían de abstruso diría que así se entiende la fusión del sujeto que interpreta con el objeto interpretado. Mas fácil: la Constitución dice lo que dice que dice el Constitucional. Y punto.
Y lo que dice Montilla es que la Constitución dirá lo que quiera, el Constitucional la aplicará como le parezca, pero que a él, a su gobierno, le resulta indiferente lo que digan texto e intérprete. Y lo dice, al menos en palabras del redactor de El País, de forma contundente: “digan lo que digan los magistrados del constitucional”, lo que piensa el Sr.. Montilla, y con él su Gobierno al que ha conseguido “imponer su discurso”, es que no piensan “en absoluto, frenar el despliegue estatutario”. Las palabras “en absoluto” están pensadas para que no quepa duda alguna.
Debo reconocer mi ignorancia. Y lo digo porque algo así a mi me sonaba, en mi faceta de amante del Derecho, como una especie de advertencia de que no acatarán la sentencia del Tribunal Constitucional en el caso de que los les guste. Algo a lo que antiguamente se llamaba desacato. Y en mi otra faceta, la de ciudadano de a pie, me suena a que se toman a ese Tribunal a beneficio de inventario, es decir, a eso que todos sabemos y que mejor no escribir por aquello de respetar las instituciones en cierto mínimos infranqueables.
Pues no. Al menos no es así en la interpretación oficial que redacta El País. Así escribe: “¿Suponen esas palabras todo un desafío soberanista? En absoluto. Saura lo aclaró después. La declaración del Gobierno catalán significa, en la práctica, un aviso para el Ejecutivo central, comandado por José Luis Rodríguez Zapatero. Y la solución la apuntó también el dirigente ecosocialista. Pase lo que pase con la sentencia existen otras fórmulas legales, jurídicas y absolutamente constitucionales para hacer cumplir ese pacto y, con ello, sortear un posible fallo adverso del tribunal.”
Eso de sortear un fallo adverso del Constitucional resulta que “en absoluto” implica una postura soberanista…
No se si soberanista es la palabra adecuada. Lo que viene a decir, y lo dice con mas claridad de la necesaria, es que le trae al fresco lo que digan los señores del Constitucional, porque si lo que dicen no le gusta, ya se encargarán de sortearlo. Así que, ya veis que una vez mas, la palabra es la clave. Que nadie se asuste que no se trata de incumplir la sentencia, solo se sortearla.
Supongo que serán conscientes de que es posible, siguiendo el ejemplo que nos proporcionan estos hechos, que alguien, llamado a capítulo por un inspector de Hacienda, diga, cuando es pillado en falta, que no trataba de incumplir la Ley tributaria sino solo de sortearla. Porque si se puede sortear al Constitucional, ¿cómo no va a ser posible hacer lo propio con la Agencia Tributaria que,al fin y al cabo, goza de menor jerarquía en la organización del Estado?.
Lo malo, lo peor, es que si todo esto se ha producido es debido a que el Tribunal Constitucional ha perdido ingentes cantidades de prestigio y respeto. Sus decisiones en demasiados casos han traslucido al exterior -al margen de la verdad interior- pacto, compromiso, utilización tácita de la Ley, ajuste a lo conveniente”, utilización abusiva, implícita o explícita, de ese engendro llamado Razón de Estado cuando se confunde con sin razón de gobernante…
Y claro, si uno se labra su propio desprestigio, su carencia de respeto, es difícil que pueda reaccionar contra esos “sorteos” de sus decisiones. El refrán popular de los polvos y los lodos goza de suficiente elocuencia como para permitirme ahorro de palabras adicionales.
Lo malo, lo peor, no es el Estatuto de Cataluña, Montilla, sus sorteos o sus incumplimientos. Lo peor es que nosotros nos dotamos de un modelo jurídico Constitucional y ponemos en manos de un órgano su viabilidad y vigencia. Si ese órgano pierde el respeto de los ciudadanos, empezando por los políticos, es que la situación no merece ser calificada de sorteo sino lamentablemente de otra cosa. A nadie nos conviene un Tribunal Constitucional desprestigiado. Bueno, quiero decir, a ningún ciudadano. A los que quieren sortear sus sentencias les viene de maravilla.
Personalmente he sufrido sentencias adversas de ese Tribunal que nunca acabaré de entender en lo jurídico aunque sean diáfanas en lo político. Y con todo y eso digo que es vital que recuperemos la confianza en el Tribunal Constitucional. Es imprescindible que se termine con episodios como la condena civil a esos magistrados por incumplimiento de sus funciones, decisión que adoptó el Tribunal Supremo a instancias del abogado JL Mazón. Así no hay forma de ganarse el respeto de nadie.
Posiblemente sea imprescindible una renovación profunda de todo el aparato judicial, de cimentar en bases verdaderas la independencia de sus componentes. Pero en cualquier caso nadie debe alegrarse del desprestigio del Constitucional y del sorteo de sus sentencias. Eso es tirar piedras sobre nuestro propio tejado de miembros de una comunidad. Pero si podemos alegrarnos de que se produzcan episodios como este, porque evidencian en donde estamos y solo sabiendo de donde partimos podremos trazar el rumbo a dónde ir.
Buenos días,
No sé de leyes, sólo me peleo con los que saben, por no comprender el porqué no siempre la justicia se aplica para obtener la justicia solicitada.
Dicho esto, hace meses que el señor Montilla, desde que se declaro la guerra Aparato-Generalitat, viene amenazando con lo mismo, y hace meses que en mí caso y con los ojos como un pokemon, no dejo de estar convencida de que hay dos justicias, la del mundo de los políticos y la de la ciudadanía, que caminan por distintos derroteros, de entrada ellos, los políticos, tienen prebendas legales que el resto de los mortales carecemos, por no decir, los miles de sortilegios que pueden utilizar para darle la vuelta a una sentencia, tan simples, como modificar leyes a su antojo y beneficio.
Pero eso sería quedarse con la hojas, podría existir otra intención en el animo del señor Montilla, la intención desesperada de transmitir a la ciudadanía catalana, que él, es el único representante de los catalanes que defiende aquello tan manido de un pueblo, una nación.. Nacionalismo puro y duro.
Necesita ese abanderamiento, porque no cuenta con el beneplácito del partido para a lucha por la Generalitat, y las estadísticas le dan como perdedor absoluto, y a CIU, posible ganador, si le añadimos que la fuerza del tripartito es poco menos que nula, porque tan solo fue una estrategia para deshacerse de CIU, al señor Montilla no le queda otra que forzar su ideología y volverse más nacionalista que nadie, y para eso nada mejor que un desacato al Constitucional.
La lucha está en las próximas elecciones, y si para eso el señor Montilla, tiene que desarrollar un nacionalismo por el que tenga que hacer frente a la Constitución, y al Tribunal que vela por que se cumpla, lo hará, necesita los votos de los nacionalistas, porque se juega mucho más, se juega su carrera política, si pierde la Generalitat, no le queda nada.
Qué os amanezca un día lleno de sonrisas para todos!
Socrates Respuesta:
agosto 27th, 2009 20:56
@Azulius, Ya el abogado, político y periodista mallorquín Josep Meliá (fundador del Partit Nacionalista Mallorquí en 1976, actualmente intregado en Unió Mallorquina) en su Informe sobre la Lengua Catalana (Madrid, 1970) nos regaló a todos los/as españoles/as este verso que magníficamente ilustra la realidad de nuestra querida nación española formada por diversas nacionalidades, pueblos y culturas que han de cooperar por la unidad en la diversidad: Diversos son els homes i diverses les parles, i han convingut molts noms a un sol amor.
Para no utilizar un lenguaje sexista habría de añadirse hoy día: els homes i les dones (los hombres y las mujeres).
Saludos cordiales.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
agosto 27th, 2009 21:08
@Azulius, Voy por la linea de Azulius. Creo que esto no es cuestion de saber o no de Derecho, sino de la percepcion que aguas abajo se tiene de las instituciones. El Constitucional ha venido desarrollando un papel de dudoso rigor en su corta vida, reaccionando tarde y de forma orquestada y enfrentada con el Supremo y contradiciendose en lineas maestras dependiendo del color del Gobierno.
Del descredito deriva este habitual comportamiento chulesco y desafiante de Montilla. No hay regimen coercitivo, ergo no hsy razon para no desafiar a quien se nutre de las aguas revueltas.
Tenemos unos meses complejos, pero el Constitucional practica las mismas artes o, ¿acaso no es verdad que el Tribunal ha hecho caso omiso a resoluciones de Tribunal Europeo de Derechos Humanos?. ¿Mario?.
Un fuerte abrazo,
IGB
Buenos días!
La falta de respeto de la clase política y de sus dirigentes hacia las instituciones del Estado es un mal ejemplo.
Como va a creer un ciudadano de a pie en la Justicia si la ve únicamente como un istrumentp sancionador para aquel que carece de poder, lporque el que lo ostenta presume públicamente de no acatar la decisión judicial si no le gusta?
Qué consecuencias tendrán para Montilla sus declaracion oes?
Ayer Azulius, hablaba de los tontos y quizás hoy conviniera reepertorlo
Socrates Respuesta:
agosto 27th, 2009 8:01
@DOÑAJIMENA, Que “qué consecuencias tendrán sus declaraciones”: Como poco, más transferencias desde los fondos estatales. ¡Esto es Jauja!
Saludos guapa.
DOÑAJIMENA Respuesta:
agosto 27th, 2009 8:07
@Socrates,
Pues que triste, no?
Y si yo dijese algo así, tu crees que me darían “algo bueno”????
Porque más tranferencias es beneficioso….
Vaya políticos que tenemos!…..
Socrates Respuesta:
agosto 27th, 2009 8:09
@DOÑAJIMENA, ¡Los que nos merecemos! ¿no crees?
DOÑAJIMENA Respuesta:
agosto 27th, 2009 8:47
@Socrates,
Sí, pero sólo hasta cierto punto!!
Realmente, qué nos dejan hacer?
Acabo de leer su articulo, no es que el Sr. Montilla se ria del constitucional es que cuando ha llegado de vacaciones se ha encontrado a esta patata caliente, y lo que ha hecho primero es poner firmes a su gobierno.
Hay otro aspecto que tiene que torear y es con la sociedad civil, con eso me refiero a asociaciones, agrupaciones… que en cataluña hay muchas y estas han amenazado en salir a la calle. Creo que el mensaje del Sr. Montilla iba enfocado a este sector, no olvide que Montilla es del PSOE que no del PSC.
Mario Conde Respuesta:
agosto 27th, 2009 6:47
@blanquerna, Seguramente en Cataluña hay muchas asociaciones y agrupaciones, y eso es bueno porque fortalece a la sociedad civil.Pero creo que esa estructura en modo alguno legitima que el Presidente de la Generalitat diga, de una forma poco sutil, que la sentencia del Tribunal COnstitucional se cumplirá si les resulta favorable y se sorteará en caso contrario.
blanquerna Respuesta:
agosto 28th, 2009 5:37
@Mario Conde, No creo que el señor Montilla la sutilidad sea una de sus cualidades, como president le falta mucho ….. no es una persona popular, esta gobernando en minoria pero si estoy convencida de que acatara al T.C.. Yo personalmente lo respeto por el cargo que ocupa, pero (no dire la mayoria) pero para muchos catalanes solo es un okupa.
Ya sabéis que suelo pasar de largo en estos post de política.
Además, me pongo triste con todos sus manejos estraños.
Y para volver a decir lo injusto que me parecen sus actos, los actos de la gran mayoría de ellos, mejor me callo, que seguramente estoy más guapa.
Buenos días a todos y todas
mar Respuesta:
agosto 27th, 2009 10:24
@Isabel, Así que pasas como de montillas… uy, perdón, de puntillas!!! 😉
El desacato a la Ley no es extraño en una sociedad que acata sin complejos y rubor el nihilismo, el relativismo, el eslogan “todo vale”, y la desvergüenza.
La clase política convertida en casta hace caso omiso a los arquetipos y los constructos morales, cívicos, éticos y jurídicos básicos y consuetudinarios. Frente a los mismos, ha creado un nuevo y aberrante modelo de conveniencia convenida entre los padres de la patria. Es decir, hemos pasado de un traje prêt-à-porter a uno hecho clandestinamente en sastrería, a la medida del latrocinio del Estado central y autonómicos (válido también para las Administraciones Locales).
Además, ¿a quién puede extrañar las declaraciones del President de la Generalitat de Catalunya, si al parecer, la actual Vicepresidenta del Gobierno utiliza a la Abogacía del Estado para amedrentar periodistas y Oposición, y según cuentan las crónicas dijo recién llegada al 1er Gobierno de la Era ZP aquello de que “la Justicia es algo ambivalente”?
Luego, el díscolo y rebelde portavoz de catalanistas y descendiente de cordobeses creo que no desacata nada, sino que acata las reglas del juego en que se convirtió hace tiempo la Justicia, ¿hace lo propio, no?
Buenos días.
Muy buenos dias,
a mi me parece muy grave esta actitud, volvemos a lo mismo, hay que buscar la frase del dia sin importar que contenido se transmita, dejando a un lado todos los principios y ninguneando los valores, ahora porque vienen las elecciones, otrora porque algún dia llegaran las votaciones, el caso es que si como dice Mario:
“Pero si podemos alegrarnos de que se produzcan episodios como este, porque evidencian en donde estamos y solo sabiendo de donde partimos podremos trazar el rumbo a dónde ir”
Y una vez que nos damos cuenta de lo desviados que estamos del rumbo, no sé si me alegro por notarlo, más bien me sienta mal el desayuno y me aplasta la sensación de impotencia.
Menudo lio si todos actuáramos con esa misma norma, y viviéramos siguiendo la teoria de lo que mejor convenga, podría estar muy bien justificado, no? Con todo ello pondriamos en peligro varias cosas, incluyendo nuestra vida y tal vez la de otros, pero nunca la seguridad del Estado, como parece que es el “Juego” en el que participan otros.
Hace unos dias leí por casualidad un artículo de Jorge de Esteban, del que intento enviaros el enlace por considerarlo de total interés para el tema que nos regala Mario hoy, veremos si lo he hecho bien:
http://www.iustel.com/v2/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1037375
Un abrazo y feliz jueves
Las daclaraciones tanto del Consejero Maragall como del Presidente Montilla son una evidencia más del deterioro de las instituciones a todos los niveles y que hace que España se aleje más y más del núcleo de los países serios de la Unión Europea. Por “serios” entiendo países en los que existe un Estado de Derecho.
Ayer en una de las cartas a los lectores en El Pais, un señor de Tarragona escribía: “Creía que esa clase de cosas sólo ocurrían en las repúblicas bananeras. Lo he visto en la Venezuela de Chávez. No creía poder verlo aquí, en Europa. Qué duda cabe que éstas son muestras de una democracia enferma con unos políticos corruptos”.
Claro que son muestras de una democracia enferma. Es el tema de la conveniencia frente a la coherencia del que se habla permanentemente en este blog. Y que sirve para todo, desde el “los auditores dirán lo que nosotros digamos que digan” hasta la claridad de Montilla y Maragall para amenazar con un “cuidado, que nosotros haremos lo que queramos, así que es mejor que el Tribunal nos de la razón”.
¿Cómo esperar con éste y con tantos otros ejemplos que el ciudadano se comprometa en el cumplimiento de las leyes?
El Gobierno tiene un gran reto por delante en este asunto. ¿Estará a la altura? ¿Preferirá la ganancia del corto plazo? ¿Jugará a la demagogia, esa gran especialidad a la que se apuntan todos los gobiernos, sean del partido que sean?
Los ciudadanos miramos, observamos. Con estupor, es cierto, ante la ínfima calidad de ciertas conductas.
Socrates Respuesta:
agosto 27th, 2009 8:46
@jtamames, Esta misma madrugada he tenido que soportar en mi dacha veraniega una buena muestra de carencia del sentido de ciudadanía que recalcas y del que tanto adolece nuestra sociedad española.
Desde la 1:00 Hs. hasta las 2:00 Hs. de la madrugada hemos tenido que soportar unos estoicamente (entre los que me incluyo), y otros de manera borreguil (la mayoría silenciosa) a un espectáculo en la piscina comunitaria de la urbanización. Te resumo Joaquín: Dos jóvenes y tres jóvenas (como diría Aído) hijos/as y citizens de la República de Francia han protagonizado un escándalo a base de berridos, chapoteos malintencionados, correteos, botellón y porros dentro de líquido elemento, morreos con magreos incluidos, etc.
Bueno, pues ¿crees que alguien se ha dignado en llamarles al orden y reprenderles su insolidaria actitud? Nadie ha dicho ni “mu”. Unos por cobardía, otros por “no meterse en problemas”, otros porque igual va y hasta les parece normal, pero, Yo no he intervenido a consecuencia de la indefensión de aquel que denuncia o reprende a alguien en nuestro querido país.
En mi descargo y otras veces, en ocasiones análogas a esta última, me ha servido mi pataleta indignada y siempre han depuesto su actitud de cafres. Pero esta vez, he aprovechado para leer y observar la actitud pasiva de mis convecinos. Y hoy me ha servido para enlazar con tu apunte sobre desciudadanía.
Pero, ¿sabes lo más grave de todo? Dos cosas: Una vez llamé a la policia local por una orgía y bacanal invernal entre semana (no me interesan las aficiones culinarias, los guateques y la vida sexual de mis vecinos/as, ni de los demás) y ¿sabes lo que me dijeron encogidos de hombros cuando llegaron a las 4:00 de la madrugada al portal? Pues, que no podían hacer nada, y que si quería que solicitara una auditoría acústica acogiéndome a una ordenanza municipal, refrendada por una ley nacional del ruido, y que vendrían otro día con el técnico y un aparatito para hacer la medición pertinente. Me dio la risa y les invité a tomar un café que nos tomamos en mi casa con la banda sonora de los vecinos y las vecinas. Y uno me dijo, “la verdad es que es para ir y romperles la cabeza directamente.”
Bueno, antes de que los agentes se fueran con la música a otra parte, les convencí y llamaron al timbre del dueño de la mansión de play boy y se hizo un silencio sepulcral y se aguó la fiesta…
En definitiva Joaquín, ¿dónde está la ciudadanía en España?
juanarmas Respuesta:
agosto 27th, 2009 10:15
@Socrates, pensaba centrar el comentario justo en el aspecto que has tocado; y como una imagen vale más que mil palabras, la estampa que nos brindaS habla por sí sola.
La crisis es política, de pérdida de respeto a los estamentos y a la labor que desempeñan como meros representantes de un poder que les debe ser superior: la voluntad de millones de personas que han confiado en ellos por medio del proceso electoral. Pero creo que ante todo y sobre todo la crisis es de base: de respeto a la otra persona por su mera condición humana.
La antigua “urbanidad”: eso es lo que falta y lo que falla (y lo que no interesa inculcar en un sistema educativo público dejado deliberadamente a su triste suerte). Las grandes ciudades convierten al individuo en elemento corpóreo impersonal; en los pueblos, las personas se consideran como tales. El “buenos días” al entrar en un lugar, el no hacer ruido que moleste a horas intempestivas… Los pequeños gestos que expresan junto con las palabras un respeto que se hace respetar.
El valor democrático de un país se muestra al mundo en la férrea dignidad de sus representantes e instituciones; lo mismo ocurre en caso contrario: representan a un país, desde su punta coronada hasta sus vastas bases.
Sólo la creciente implicación voluntaria de individuos por conseguir una sociedad más sana y natural hará posible el milagro. Los políticos, como la publicidad, siempre irán tras bambalinas un par de pasos atrás… por su propia naturaleza reaccionaria no pueden arriesgarse a dar ellos primero el salto. Lo harán bajo presión social real.
En tu caso, ya ves, el gesto del café (el gesto humano) hizo posible el pequeño milagro; eso, y tus “entrañas” 🙂
Buen día.
Socrates Respuesta:
agosto 27th, 2009 20:24
@juanarmas, No sé amigo canario pero, la situación de la vida política está llegando a un nivel de ignominia y de náusea que creo que no nos va a traer nada bueno a ninguno/a de nosotros/as. Estoy hablándote a nivel general de todo el estado de la nación española, ya sea Cataluña, País Vasco, Andalucía, Canarias. Tengo amigos en dichas comunidades autónomas y todos coinciden en señalar la corrupción generalizada de todos los partidos políticos, la falta de conciencia de la ciudadanía, la carencia de algo que se asemeje a la Sociedad Civil, la pérdida de la ilusión en el futuro desde el presente, el pavor por la recesión económica, el desencanto… Sin embargo, aún queda en sus almas y en sus corazones un hálito de esperanza para construir algo nuevo con lo que poder ilusionarse e imaginar un horizonte mejor para ellos/as y sus descendientes. Si ya nos quitan o nos dejamos arrebatar la esperanza ¿qué nos queda ya amigo?, sino el precipicio…
Desde el Levante español, un abrazo fraternal a ti y a todo tu bello archipiélago.
Echo de menos tus excelentes artículos, (sin establecer agravios comparativos) me parecen los mejores.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
agosto 27th, 2009 10:44
@Socrates, Socrates, Joaquin, por ahi van los tiros.
Abulafia Respuesta:
agosto 27th, 2009 15:21
@Socrates, Socrates, no sabes como te entiendo….voy a contar aqui en nuestro blog una anécdota que contiene las dos partes una positiva, para la policia nacional, y otra negativa para la ciudadanía.
Se da el caso que el piso anexo al que yo habito petenece a unos viejitos que lo tienen en alquiler, bien, han pasado por aqui los cuatro continentes. En tres ocasiones, con inquilinos diferentes, me he visto obligada a llamar a la policía por cuestiones de malos tratos.
Con respecto a mis vecinos, todos propietarios de su vivienda como yo, decir que su conducta es deplorable, rayando la ilegalidad, pues cuando uno es testigo de determinadas conductas está en la obligación de denunciarlas. Los hechos graves siempre han ocurrido en verano…¿el calor? con las ventanas abiertas y durante la noche se escucha todo perfectamente. ¿Como es posible asistir durante periodos de 30 a 60 mnts a gritos, lamentos, bofetadas o puñetazos, sin decir ni pamplona? Solo un vecino -yo- parecia escuchar el desaguisado y por supuesto dar aviso a la autoridad competente.
En cuanto a la policia, decir que se presentó rápidamente -en la tres ocasiones- y con gran discrección, sin involucrarme para nada. Cosa que agradezco mucho en mi condicion de mujer sola, que vive á coté de los cernícalos. Igual lo habría hecho, pero es de agradecer.
A mis vecinos les he afeado la conducta cada vez que he tenido ocasión señalándoles que cualquiera de nosotros podría ser objeto en cualquier momento de una situación parecida. Si no son capaces de actuar simplemente por “lesa humanidad” al menos que lo hagan por egoismo “hoy por ti mañana por mi”.
Dicho esto, me temo que en cuestion de ruidos e inmoralidades varias el asunto es mas complicado, aunque yo no entienda el porqué.
Por último Sócrates decirte que si sigues en esta línea (foto), va a haber que llamarte Petronio 🙂 Buen día.
Socrates Respuesta:
agosto 27th, 2009 20:35
@Abulafia, Me has recordado cuando me hicieron leer en 3º de BUP El Satiricón de Petronio. ¿Qué leerán ahora en 3º de la ESO? Un abrazo compañera de Camino.
Ricardo Respuesta:
agosto 27th, 2009 9:27
@jtamames, Eso es, Joaquín ,”Educan con el ejemplo” Así luego pasa lo que pasa , que todo vale .
Ayer, cuando Rajoy se empeñaba en sacarle a Zapatero su promesa de acatamiento de la sentencia que saliese del Constitucional respecto al Estatut, pense : este hombre es tonto, que puede que lo sea , o algo sabe o se teme lo peor.
Al leer ahora el post de Mario Conde, las declaraciones de Montilla y Maragall, pienso que no debe de ir desencaminado.
Bonito otoño nos espera, vamos añadiendo mas componenetes a esta ensalada que , si ya es incomestible en estos momentos, mas lo sera cuando se añada la sentencia del Constitucional, y por lo que se teme no sera acatada por el Gobierno Catalan.
¿Para que se acude a la Justicia?
Seguramente con la intencion de cumplir solo aquello que nos de nuestra razon y sino es asi , pues me revelo.
Cosas raras se han visto ya este verano, cuando Cospedal y Montoro, despues de unas graves acusaciones dicen: “y demuestren Vds. que no es verdad. ¿Como?
Creia que la carga de la prueba le correspondia al que acusa, pues ahora parece que no. Y claro se cae en el descredito.
Entonces el ciudadano de a pie piensa si malo es el que gobierna , igual o peor sera el que quiere gobernar, unase a esto la desmoralizacion general y ¿que nos queda?.
Pues desde la tranquilidad de la mañana no lo se, seguramente pan y ajo crudo.
Mas madera.
Y lo cierto de todo esto es, que lo hablamos, lo expresamos, estamos convencidos, por fin, de que en nuestro pais, lo que sucede no es de recibo. Que esto no es democracia, que somos de los ultimos en todo en las filas de Europa. Que los dirigentes, no son como debieran, es decir lo que siempre hemos dicho son “unos sinverguenzas”, diria mi abuela, y salvese quien pueda, que las instituciones, se las saltan a la torera, porque ser politico es una nueva clase de dios. Y a mi me enseñaron en la escuela, que ser dios es tener todo el poder, y ademas la habilidad de estar en todas partes, aunque se equivocaron al decirme que era uno solo, yo veo muchos tantos que no se contarlos, ese numero no me lo enseñaron. Aunque siempre me dijeron que aqui en este pais, todo se hacia como alguno decia, y que el pueblo no tenia ni voz ni voto. Pues bien, ya tampoco las isntituciones, la iglesia, el poder judicial, el estado y la banca, “vaya cuatro patas pa un banco”, es una expresion andaluza.
Como no, teniamos que ser españoles los inventores de nuevos dioses, Pues ahi les tenemos, prepotentes, superiores, dirigentes para los que todo les esta permitido incluso en enriquecimiento a costa del robo de cualquier cosa.
Amigo y compañero IGB, mande a estos a trabajar y a vivir en Andalucia a ver si cobrando el PER, solucionan su vida. ¿Vd cree que con esos ingresos tendrian?.
Qué bien q nos dejamos entretener con cualquier cosa…!!!
Y si nos la envuelven en papel de regalo,para q nos lo creamos mejor!!!
Hablo de la política en general.
Y de nada en particular.
Pq de estas cosas prefiero no entender…y sólo las dejo pasar.
Menos mal q ejercemos nuestro derecho al voto para q nos representen.
El caso es saber en qué???
Buenos días.
Marien Respuesta:
agosto 27th, 2009 9:58
@Anita, Facil compañera, nos representan en todos los lugares e instituciones, diciendo que numero de nosotros tienen en su responsabilidad (numero de votos), para conseguir cosillas, pero luego en el camino de vuelta cuando en el bolsillo las traen, se les olvida, cansados llegan a casa de tanto y tanto trabajar, y al relajarse en su habitat…. al despertar ignoran para quien era lo conseguido y asi ya ves, se les queda en la casa familiar. Tambien en el cambio de ropa, claro, lo olvidan en el bolsillo y ya se sabe, a veces va a la lavadora, ¡¡¡cosillas del servicio, despistes¡¡¡.
Claro que puedo recordarles, pues mi abuela era muy sabia y decia, que los rabillos de pasas, son buenos pa la memoria.
Esta mañana me da para mas. Primero a mi Cataluña, me da igual, pues España en la situacion que esta esta abocada a llegar, a ese lugar a esa estructura politica de la que nadie quiere hablar, que no entiendo bien porque es innombrable, si en un estado de derecho y libertades, hablar se puede, pero, bueno eso es lo que se dice que no es lo cierto, es verdad. Y haciendo caso a mi abuela, que siempre me dijo, ¡¡¡cuidado lo escrito siempre queda¡¡¡, pues dejare de escribirlo, pero Vds. que son buenos lectores, y tambien decia mi abuela, que al buen entendedor con pocas palabras vasta, aunque no se yo…..
En esta frase de mi compañero Tamames, refiriendose a lo que han expresado los catalanes, que corto y pego: “cuidado, que nosotros haremos lo que queramos, así que es mejor que el Tribunal nos de la razón”. Queda perfectamente manifiesto, que la ley esa escrita, sea quien sea se la pasa por los….(rimaba una bonita expresion muy española en los caballeros, pero yo la dejare en libertad de lo que quieran pensar).
Quiero decir, que cualquier tribunal ante la misma cosa, puede interpretar una y otra, y sentenciar a favor o en contra, es decir pa que nos enteremos los de a pie, los que no conocemos mas ley y economia que la de casa, que el tribunal, la persona el juez entiende, segun le apetezca en ese dia en esa mañana porque ante el mismo hecho dos jueces diferentes, diferente sentencia dan, luego al final toda la ley queda en manos de otro dios, el juez.
Y eso que dicen que en España cada dia somos mas ateos, pues no sera porque no se esfuerzan en ofrecernos variedad de ellos, como en la mitologia griega, un dios para cada cosa. Tendra algo que ver con el orgien de Sofia, no se, no se, o sera con esto del famoso club Bilderberg. Jo que lio tengo es que esto de ser ama de casa, no sienta del todo bien… pues me voy de comprasssss, a ver si me llega con el PER, perdon si ahora tambien hay 400 euros al mes, para los que hayan consumido el paro… ¡¡¡que feliz estoy, parezco Alicia en el pais de las maravillas¡¡¡
Buenos días.
Como aun tengo mialgia diferida de ayer, y por no ser reiterativo o repetitivo, cuarto y mitad de parte de lo de ayer. Viene que ni pintá.
Buenos días.
Yo tampoco entiendo de leyes por que no las estudie.
Si que es cierto que existe una Constitución que debemos acatar todos por igual.
Ese creo que es el estado de Derecho y nuestra Democracia”.
Si detecto que la Ley en España no funciona para todos por igual.
Si a esto le sumo lo que ya me alerto en su día de que ” No juzgues…
De hecho ya no lo hago y se vive mejor.
De todos modos Yo ya le comente que unos pagaban de una manera y otros simplemente ni pagaban por sus supuestos malos actos…
Hablando de Cataluña pensemos que no todos los Catalanes son el Sr. Carod o Montilla.
Conozco a muchos que no piensan ni actúan igual.
No todos los Catalanes son separatistas, ni todos los Vascos y menos aun nosotros lo Mallorquines.
LAS LEYES DE NUESTRO PAIS DEBEN DE SER PARA TODOS IGUALES.
NADIE LAS DEBE SORTEAR NI DESESTIMAR.
SI NO EL RESULTADO AQUÍ LO TENMOS YA.
La imagen en la calle es que aquí cada uno puede hacer lo que quiera que no pasa practicamente nada.
Creo que estos y los otros deberían de preocuparse de cómo empezar a crear empleo en España al completo.
Seguro y ,digo seguro por que conozco a Españoles de diferentes zonas lo que nos importa es saber como acceder a un puesto digno de trabajo a, una vivienda y intentar motivar a nuestros hijos explicándoles lo orgullosos que estamos de ser ESPAÑOLES.
Cada uno en su zona..
Estamos orgullosos hoy de ser Españoles?
Estamos orgullosos de nuestros representantes Políticos?
• Y gracias Sr. Conde.
Ya tenemos artículos de actualidad para seguir aprendiendo.
Parece que al señor Montilla le ha salido la vena cordobesa y ha se ha arrancado con la copla ” diga lo que diga el constitucional”, que me da a mi que es más una postura de cara a la galeria de alguien a quien le han sentado bien las vacaciones.
No sé de que se extraña usted, señor Conde, si precisamente debe saber muy bien que la justicia es ciega y además ambivalente, como comenta alguien más.
Si eso lo dice un españolito o españolita de a pie, según como convenga para la foto, lo empapelan.
Ahhh…y buenos días tengan tod@s.
Buenos días, dificil el tema propuesto por el Magister, por otra parte pienso que de forma impecable, a ojos de un Jurista……………. pero
Sin entrar en la valoración que me puede merecer, que un Representante de un Gobierno Autónomico, ” amenace ” o advierta con pasarse por el forro, la sentencia del Organo garante de la interpretación de la Constitución, y por tanto de su posterior desarrollo y aplicación, habría que plantearse, ¿ Porqué se puede y de hecho se produce el hecho ?. Parece claro, que la famosa Razón de Estado, por otra parte no exclusiva de la democracia española ( recuerdese la famosa sentencia de la Corte Suprema de los EEUU, respecto a las pretensiones del Presidente Franklin D. Rooselvent ), es un instrumento utilizado en beneficio de ciertos intereses politicos- por cierto variables- que socavan los propios cimientos del Estado de Derecho.
Pero el problema de fondo, no quiere asumirse, a mi entender, radica en el propio Texto Constitucional, difuso, confuso e indeterminado. Texto resultante de un tiempo politico concreto, y superado por los propios acontecimientos.
En el Estado actual español, existen TRES niveles, y obviando el último, el Municipal, es un hecho, que tan Estado es el Central como el Autónomico, ambos con sus propias competencias. Los Estatutos de Autonomía, son el desrrollo constitucional, de efectos juridico-pliticos en el ámbito donde tiene competencia, es decir la propia Autonomía.
Por supuesto, que el estatuto, no puede contradecir la Constitución, sus principios juridico-politicos fundamentales, pero sí desarrollarlos.
La Constitución, marco de Leyes, fué refrendada por el pueblo español, en su totalidad, pero los Estatutos, son Leyes Orgánicas, aprobadas por el Poder Legislativo español ( corregido el texto original propuesto y previamente aprobado por los Parlamentos Autonomicos ), y sometidos también a referundum de los ciudadanos de dicha Autonomía.
Por consiguiente, entiendo que se produce un conflicto de intereses de fondo, muy pero que muy grave. Se dirá, pues para solucionarlo está El Tribunal Constitucional. Bien así es, pero no se me negará que éste es un Tribunal politico, pues entiende y sustancia conflictos politicos, mayoritariamente, y en muy pocos casos, recursos de amparo, por posibles conculcaciones de derechos fundamentales en los procedimientos jurisdiccionales. ¿ Cierto ? .
SOLUCION ( temporal ): En estricto cumplimiento de La Constitución Española, Aplicación del TITULO XIII, CAPITULO SEGUNDO, Articulo 150-2 :
” El Estado podrá transferir o delegar en las Comunidades Autónomas, mediante Ley Orgánica, facultades correspondientes a materia de titularidad estatal que por su propia naturaleza sean susceptibles de transferencia o delegación. La Ley preeverá en cada caso la correspondiente transferencia de medios financieros, así como las formas de control que se reserve el Estado”.
CONCLUSION: Creo que es imprescindible, reformar la Constitución, definiendo las lineas de competencias claras, entre las competencias propias del Estado Central y los Estados Autonomicos. Definir de forma clara y nítida, el modelo de financiación de cada uno de los niveles del Estado.
De esta forma, entiendo que:
1.- El Tribunal Constitucional, limitaría su intervención a su función sustancial resolver conflictos entre las distintas Administraciones del Estado. Liberandole de convertirse en una segunda Cámara Legislativa, y por tanto de desarrollar el texto constitucional.
2.- Los Gobiernos de turno, el de La Nación, y los Autónomicos, no podrían utilizar los Presupuestos Generales del Estado, como medio o instrumento de presión/negociación politica según conveniencia.
PD: ESTADO : Superestructura Juridico-Politica, en que se organiza una Sociedad, independientemente de su ámbito, Regional, Uninacional, Plurinacional……………….. Mundial ( algún día ).
CALUCO Respuesta:
agosto 27th, 2009 12:04
@CALUCO,
Tal vez, y digo tal vez, habría que retomar como medida temporal, la aplicación del Recurso Previo de Inconstitucionalidad, aún a riesgo de ser utilizado de forma torticera ( como así ha sido ) por los Grupos de la oposición.
Seguramente tendría menos costes politicos, que anular todos los actos adminsitrativos y de gobierno, en este caso de la Generalidad y del Parlamento de Cataluña, emanados durante estos dos años, que puedan ser considerados a la Constitución.
CALUCO Respuesta:
agosto 27th, 2009 12:34
@CALUCO,
Corrección: ” Que puedan ser considerados contrarios a la Constitución”
atati Respuesta:
agosto 27th, 2009 22:16
@CALUCO,
Supongo que sabrás, estimado compañero, que las declaraciones de Montilla y demás socios, es como el Pase foral que hacían las Juntas y Diputaciones vascas cuando pensaban que su Señor había incurrido en Contrafuero, siendo famosa la sentencia de “se acata pero no se cumple”.
CALUCO Respuesta:
agosto 27th, 2009 22:38
@atati,
Así es, estimado Atati. Por eso hay sentencias inejecutables. Como aquella que decía poco más o menos :
” De acuerdo al Reglamento del Parlamento, se le ordena disuelva el Grupo …… ”
Claro, el Reglamento del Parlamento, no prevee ni da atribuciones a su Presidente para disolver Grupos Politicos emanados de la voluntad manifestada en las urnas……….. por lo tanto el Presidente no puede disolver el Grupo…. de acuerdo al reglamento de la Cámara.
atati Respuesta:
agosto 28th, 2009 16:24
@CALUCO,
Pues sí, amigo, y encima tanto ruido durante tanto tiempo sólo para conseguir que los parlamentarios batasunis se fueran al Grupo Mixto, donde creo recordar que encima no había nadie más, siendo el único logro que su grupo en vez de llamarse como se llamase en aquella época, paso a ser Grupo Mixto pero con los mismos componentes que los del disuelto. Pero lo que dio de hablar a Tirios y Troyanos, no se lo quita nadie.
Título de la obra y protagonistas. Pequeña sinopsis. “Estira i arronsa” (en el idioma de Montilla) : “Tira y afloja” (en el idioma de Zapatero). Pasamos aquí al orden del poder institucional, de ver quien tiene el pacto más grande, perdiendo de vista, de forma intencionada, la balanza de la Justicia, con mayúsculas, obsérvese, y de su representación estamental legítima, constitucionalmente constituida, magnamente olvidada.
Escenario político: medios de comunicación, que se frotan las manos al ver que el circo, de nuevo, está asegurado, el show tiene que continuar y el atrezzo a punto para salir a escena.
Crítica de la obra: los actores secundarios parecen inexistentes en el argumento, el papel de la Democracia no se plasma ni se expresa como requiere su protagonismo y el director y guionistas han desaparecido entre acto y acto y han dejado el escenario a la deriva, añadiendo que tampoco han dado la cara al final de la representación.
Si pueden, eviten ir a verla, pero si la ven, piensen en lo que no dicen y miren hacia donde no indiquen.
Bon dia : Buenos días
Hola.
Palabras, palabras y más palabras de cara a la galería. Todo planeado para seguir cada uno donde está. Se habla en un tono más fuerte de lo habitual para hacer una mínima campaña con respecto a los ciudadanos y más tarde todo será agua de borrajas.
Me cuesta un poquín entender que ex-políticos o ex-gobernantes (en caso de que lo de político lo lleven en la sangre…) no se adecuen a su nueva posición en la sociedad. Que se dediquen a caldear ánimos desde su nueva y cómoda posición, poniendo en verdaderas tesiduras a compañeros.
Hablamos sin pensar, pensamos sin actuar y cuando actuamos no lo pensamos.
Nada de preocupaciones, sólo un mal ejemplo (otro más) desde la clase política con respecto a la ciudadanía y no va a pasar nada, cada uno seguirá en su lugar como ya he dicho antes.
Lo peor del caso es que, desde mi visión, nadie puede alzar la voz para decir que se ha de respetar las Instituciones porque si se empieza, perdón si si sigue, por ahí esto será, o es, una democracia caricaturesca a conveniencia de los de siempre. Pero vaya tampoco es que sea algo exclusivo en España lo que ocurre es que aquí sabemos menos de guardar el plumero.
El asunto que hoy nos trae el Sr. Conde, es árduo, complejo y de difícil explicación en un simple comentario. Pero voy a ello.
Cuando los tres pilares de un Estado de Derecho-léase Montesquieu-; se intentan, supuestamente, aglutinar y autodirigir desde el poder legislativo, es que algo muy grave está ocurriendo en ese País.
Si a esto le añadimos un cuarto poder-léase medios de comunicación-, que últimamente caminan, supuestamente, con la palma de la mano extendida hacia el cielo; entonces es que estamos tocando fondo.
El Sr. Montilla, sabe que tiene varios ases escondidos en su manga. Pongo como ejemplo, el poder “independizar” al PSC del PSOE. Ese as, representa ya de por sí, la debacle parlamentaria a la hora de votar en el Parlamento.
Las aguas políticas andan muy revueltas.La ética, los pensamientos ideológicos y otros muchos conceptos; están muy desvirtuados hoy en día. El poder, como tal, ha hecho que algunos “regentes” de algunos Reinos de Taifas, se hayan echado al mundo por montera y les da igual que les da lo mismo, lo que opine el supuesto rey de la Nación-léase Presidente del Gobierno-.
El problema de algunos políticos, que siempre nos amenazan con la independencia; es que desean una independencia “a la carta”. Me explico con un sencillo ejemplo.
Imaginemos a España como si fuera una caja de bombones surtidos.
Estos “supuestos independentistas”, desean comer de esa caja de bombones, pero SOLO los que les gustan. Para el resto del Estado español..que les den.
Esa es la independencia que sueñan. Saben que si se independizan totalmente; tendrían que comprar la caja de bombones surtida; cosa que ahora no precisan hacer.
Resumiendo; la parte quiere ser el todo.
Un saludo.
CALUCO Respuesta:
agosto 27th, 2009 12:11
@Pitigrilli,
Una pregunta, ¿ De quién es la caja de los bombones ?.¿ Del que reaparte según le pete, o de todos ?. ¿ Los supestos “independentistas”contribuyen, mucho/poco a la compra de los bombones ?
Parece claro, que con las aportaciones de cada uno de los comensales, posiblemente cada uno se compraba y comía los bombones que quisiera. Y con el dinero sobrante, pues…….. Bombones para todos.
Estimado Caluco: La caja de bombones la compramos entre todos, por supuesto.
Pero estos “independentitas a la carta”, solo quieren comer los que les gustan. Ya lo he expuesto en mi anterior comentario.
Para que se me entienda mejor; quieren ser un País perteneciente al mercado común, pero sin dejar de perder los beneficios que les representa ser “parte” de un todo que se llama España.
Te pondré algunos breves beneficios, que no desean perder.
Seguir jugando al fútbol en la liga española,seguir teniendo al ejército español a su servicio, no pagar aranceles por la venta de sus productos en España…así hasta casi el infinito. Como un nuevo Puerto rico.
Eso es escoger los bombones que les gustan.
¿Por que crees que han montado tantas “embajadas catalanas”.
Es la avanzadilla.
CALUCO Respuesta:
agosto 27th, 2009 13:22
@Pitigrilli,
No seré yo, quien defienda las aspiraciones ¿ independentistas ? de nadie, pero convendrás conmigo que:
En este caso, los “catalanes”, aportan más dinero por persona, para la compra de los famosos bombones. Desde el ” centro “, concepción más ideológica que geografica, pues tontos de capirote los tenemos también en la periferia, están acostumbrados a creerse los dueños de los bombones, y a repartir según su poco santo criterio. Pues eso……. no me extraña, que algunos cansados de la interpretación de “solidaridad” para sí mismos que acostumbran a aplicar los “centripetos”. Digan yo con mi dinero, el que aporto, compro y como los bombones que me dé la gana, y con lo que sobra que compren bombones, caramelos o piruletas…..
Pero dejando lo de los bombones aparte.
A mí me parece muy mal, por ejemplo, que se gasten una “pasta gansa”, en la remodelación del Museo del Prado,( que además tengan que trasladar el Museo Militar a Valladolid ) que albergaba en sus sótanos tres veces más obras de arte, que en la exposición- Por cierto Patrimonio de TODOS LOS ESPAÑOLES- cuando parece bastante razonable, que sería más equitativo, crear Museos en otras provincias/ciudades españolas……. por ejemplo La Coruña, Sevilla, Barcelona…….. Vigo, para las obras que duermen el sueño de los justos, en la Capital del Reino.
Lo mismo digo de la ampliación del aeropuerto de Madrid_Barajas. SEIS MIL QUINIENTOS ( 6.500 ) millones de euros. No sería más lógico y justo, y además con mejor funcionamiento, ampliar los Aeropuertos de Vitoria, Sevilla, Valencia y Santiago de Compostela, y conectarlos con el AVE y una buena red de autopistas.
Pero hasta esto, la concepción radial y centrípeta de las grandes infraestructuras de España, terrestre ( Autopistas y Autovías ), Feroviarias y aereas, todas convergen en Madrid.
Modelo más propio de las repúblicas bananeras, que la de un país desarrollado, y así podemos seguir………….. Pero que quieres que te diga, yo en la transición, proponía “liberar” a Madrid del peso de la púrpura, y crear una Capital en un Distrito federal, de tal modo que no fuese de nadie, y por tanto sería de todos.
Desgraciadadmente, no para mí, sino para los españoles, no tuve demasiado éxito. Atentamente.
Pitigrilli Respuesta:
agosto 27th, 2009 14:40
@CALUCO, Estimado Caluco: No soy de pensamiento jaconino franés-no confundir con los jacobistas ingleses-.
Pero el estado de las Autonomías actuales en España, creo que mas que un error, son un “horror”.
Si en un principio, se crearon para poder descentralizar los servicios centrales del Estado español, con el fin de dotar de servicios, poderes y leyes a las mismas, con el fin de agilizar la burocracia; lo que se ha conseguido es un conjunto de “naciones” con sus propias reglas y leyes, que no hacen mas que obstaculizar aún mas el ya lento proceso del progreso.
En Alemania, ya se han dado cuenta de que los Landers; estaban llegando a este estado de degradación progresista, y ya están tomando medidas para intentar devolver parte de los privilegios conseguidos, al Estado Central.
España tiene el DOBLE de funcionarios que Alemania. Para mas “inri”; tiene la mitad de población que Alemania.
También España-la casta política-; tiene mas parque móvil a su servicio, que la mismísima U.S.A.
Cerca del 10% del PIB, se destina para pagar los sueldos de los funcionarios.
Solo nos faltaban los independentistas “a la carta”.
En cuanto a lo que comentas sobre la disposición del Patrimonio centralizado; que quieres que te diga. Los regentes de cada Reino Taifa, pide cada día mas y las arcas están mas limpias que una patena, mientras la deuda del Reino de España, sube como la espuma en cuanto a cantidad-que no calidad-.
Tendría que extenderme mucho, ya que este tema es para un libro de muchas páginas.
Un saludo.
Pitigrilli Respuesta:
agosto 27th, 2009 14:42
@Pitigrilli, corrección de erratas…. quise escribir….JACOBINO FRANCES.
Pido disculpas.
CALUCO Respuesta:
agosto 27th, 2009 15:26
@Pitigrilli,
Perdona Pitigrill, las autonomías no se crearon para descentrlizar las funciones del Estado Unitario, heredado.
Lo que La Constitución Española, es RECONOCER, el derecho al autogobierno, en principio de las llamadas ” autonomias históricas, Cataluña, País Vasco y Galicia”, es decir aquellas, que previa a la guerra civil, tenían con derecho pleno, dicha Institución.
La Autonomía, nada tiene que ver con la descentralización administrativa. Es sencillamente el ejercicio del autogobierno, con una “constitución propia”, tres poderes, el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Con capacidad de legislar normativa propia. Y todo ello dentro del marco constitucional.
El problema, es que sintiendose inicialmente los andaluces, agraviados, por tener que acceder a dicho reconocimiento juridico-politico, a través del articulo 151, se manifestaron y copnsiguieron hacerlo por el 149, en principio, para aquellas “regiones” de España, que ya tenían dicho reconocimiento en su historia.
Después vino la frase de ” café para todos”…………. hasta hoy.
No estoy en absoluto de acuerdo en que el modelo autonomico, sea un horror, simplemente porque no es cierto.
La duplicidad de funcionarios, nada tiene que ver con EL MODELO, en todo caso, es consecuencia de que por parte de TODOS, los Gobiernos Centrales, ha existido y sigue existiendo una resistencia numantina a transferir las competencias y los medios, consignados en los propios Estatutos de Autonomía.
Desgraciadamente, son muchos los españoles que desean un Estado Unitario, y además fuertemente centralizado. Lo dicho los SEPARADORES, conseguirán que muchos que no lo somos optemos por el SEPARATISMO.
Total estando en la Unión Europea, que mas dá.
Pitigrilli Respuesta:
agosto 27th, 2009 21:20
@CALUCO, Estimado Caluco. Diculpa mi tardanza en responderte, pero he estado realizando varias actividades que me ayudan a llegar a fin de mes.
Cuando digo que el estado actual de las Autonomías es un “horror”; es porque han conseguido crear dos graves enfermedades: 1.- Fagocitosis de los PGE y 2.- Elefantiasis-léase aumento desmesurado de funionarios-.
Por otra parte, cualquier empresario que se precie; sabe que casi hemos llegado a una especie de 17 mercados dentro de un mercado unitario global en el Estado español.
Para no crear un “ladrillo, complicado de entender, voy a exponer un simple ejemplo.
El llamado caso Bermejo-muflones incluidos-; me hizo sabedor-ya que no soy cazador-, de que se precisan 17 licencias diferentes para poder cazar.
Los Juzgados, no tienen un programa conjunto y actualizado, que pueda hacer sabedor a un Juez de cualquier Autonomía, que “fulano/a de tal” ha sido juzgada y encerrada en la Autonomía en donde ejerce su noble función.
Luego salen a la luz casos como el de Mari Luz, y todos nos ponemos las manos a la cabeza.
Ya te he comentado que no soy depensamiento Jacobino; pero cierto orden dentro del marco de la Constitución, no vendría mal por el bien de todos.
Un saludo.
CALUCO Respuesta:
agosto 27th, 2009 22:28
@Pitigrilli,
Estimado Pitigrill, gracias por la contestación.
¿ Cuando ha funcionado bien la Administración Pública en España ? Excepto para cobrar, sea Hacienda, multas etc. tarde pero siempre cobran.
Creo que no se debe confundir, la ESTRUCTURA con el funcionamiento, que depende de las personas.
Respecto a los ejemplos que me pones. Creo que lo del permiso de caza, es una tontería, en todo caso sirvió para el acoso y derribo de un Ministro que si en algo se había distinguido era en “cabrear” a todo el mundo.
Referente a La Justicia, recordarte que el problema viene de lejos…. y que existe un Ministerio de Justicia y un Cosejo General del Poder Judicial, presidido por el mismo Magistrado que preside el Tribunal Supremo.
Será responsabilidad de los responsables de estos Organos, que el sistema funcione mejor, pero creo que nada tiene que ver con las Autonomias. Por otro lado recordarte que El Sistema Penitenciario en España no está delegado a las Autonomias, y por tanto los Jueces adscritos al mismo tienen responsabilidad en todo el ámbito nacional.
La reforma en profundidad de la Administración Pública en España ( Administración del Estado- central- De las Autonomias y de las Corporaciones Locales, es una asignatura pendiente, a la que parece que ningún Gobierno se atreva a solucionar, entre otras causas por la diversidad de Organismos y competencias diversas. Nuestro Magister que es Abogado del Estado, podría ilustrarnos sobre el tema. Un saludo.
Pitigrilli Respuesta:
agosto 28th, 2009 8:40
@CALUCO, Estimado Caluco: Te he expuesto unos ejemplos muy simples-caja de bombones y licencias e caza-, ya que no deseaba profundizar con frases retóricas y meditadas durante horas. Suelo escribir siempre a “botepronto”.
La realidad nacional sobre las Autonomías, a día de hoy; es que no funcionan con la agilidad para la que fueron concebidas.
Los expertos en análisis políticos y en economía, coinciden en que hace falta una urgentísima acción, con el fin de crear una nueva estructura económica que haga salir a este País llamado España, del caos en el que se encuentra.
En esa estructura, se encuentra la llamada burocracia para el inicio de toda actividad empresarial. Espero que estés conmigo, de que cualquier empresario qu se atreva a crear en estos días una empresa, se ve abocado a gestionar durante muchos meses infinidad de documentos y permisos que ralentizan en demasía ese proyecto. Solo los que tienen “contactos”, tienen la suerte de saltarse esos trámites necesarios.
En cuanto a las Instituciones; siempre he estado en contra de la designación por parte de los partidos políticos del llamado “cupo político”, con el fin de nombrar a los máximos responsables de las mismas.
Hace falta también, una reforma muy amplia de la Ley Electoral, con el fin de que por fin se establezcan los votos libres en unas Listas Abiertas. Se acabaría con ciertos personajes-rémoras, que tras unas elecciones, siempre acuden al partido que les cobija, con el fin de reclamar el famoso…¿que hay de lo mío?.
En estos momentos, en donde el paro alcanza unas cifras astronómicas; hace falta un nuevo “Pacto de la Moncloa”, con el fin de llegar a unos acuerdos urgentes y necesarios; o nos arrastraremos por el fondo de la miseria, durante mas de una década. Al tiempo.
Un saludo.
CALUCO Respuesta:
agosto 28th, 2009 9:04
@Pitigrilli,
Estimado/a Pitigrill, ya somos dos los que escribimos “a botepronto”. pero no me negarás que quien domina esa técnica a veces marca goles memorables. ¿ cierto ?.
No sé quienes son los analistas politicos y en economía de nuestro país. He escuchado y escucho, opiniones sensatas de personas aparentemente formadas e informadas, y otras paridas dignas de mejor causa. Hace apenas un año, según muchos de esos expertos jugabamos en la Champio League.
Dices que “ahora “es muy complicado fundar una empresa, motivado por los numerosos trámites buracraticos, y tienes razón, excepto en la palabra AHORA, estimado/a Pitigrill, desde que la memoria me alcanza ha sido así y peor también. Con lo cual atribuirle al modelo autónomico la responsabilidad de la complejidad administrativa, no solo no es cierto, que no lo es, sino que además es injusto.
Referente a las LISTAS ABIERTAS, en las elecciones, creo que es un tema tratado entre otros por mí, pero por lo visto no he tenido mucho éxito en mi argumentación.
Las listas abiertas, dentro de las propuestas de cada partido, no es ninguna panacea, pues a lo más que puedes optar es a cambiar el orden de los candidatos propuestos por los Partidos, sin cambiar a los propios candidatos.
El métod australiano, da la posibilidad de escoger de entre distintas listas de distintos partidos.
Pero el problema de España, en mi opinión, en cuanto a la representación ciudadana, es otro. El problema de fondo es :
1.- Sistema de Democracia Parlamentaria, de tal modo que el Poder Ejecutivo, es consecuencia de pactos postelectorales entre los Grupos Politicos.
2.- La circunscripciones electorales provinciales, que priman el voto de las áreas menos pobladas. Incrementado esta prima con la correción de la Ley d’Hont.
Te aconsejo, la lectura de entre otros, el libro EL PROCESO ELECTORAL , del Profesor
Jorge de Esteban y Otros, Editorial POLITEIA.
Pitigrilli Respuesta:
agosto 28th, 2009 9:16
@Pitigrilli, Estimado Caluco: Siento no haber podido leer tus pensamientos en cuanto a lo que expones sobre la Ley Electoral. Soy un neófito en este Blog, ya que apenas llevo algo mas de un mes en el.
Lo que si te prometo, es seguir tus comentarios asiduamente. Me pareces una persona culta, instruida y con unos principios muy enraizados en tí, que defiendes a capa y espada y pese a quien pese. Personas así, son escasas hoy en día.
Un abrazo fraternal.
CALUCO Respuesta:
agosto 28th, 2009 9:41
@Pitigrilli,
Te agradezco la alta opinión que manifiestas hacia mi persona, en todo caso sí te aseguro que cuando creo en algo lo defiendo con la mayor honestidad de la que soy capaz, pero también escucho las opiniones ajenas. Siempre se aprende y algunas veces sino te hacen cambiar de criterio, sí al menos lo matizas. Un saludo
Buenos días amigos blogueros, me he levantado muy bien, otro día maravilloso que seguro nos traerá cosas agradables para el disfrute de las mismas en armonía, tranquilidad y ¿paz? Hoy es otro buen día para seguiros queriendo a todos, pero voy a incluir también a los Sres. ciudadanos de Cataluña, no a los demagogos de los políticos, ni de Cataluña, ni de ningún otro lugar. Hoy toca, con la venia de su señoría, meter un poco de caña, aun a riesgo de ser vapuleado y no comprendido, pero la vida no es para los cobardes, por lo menos la que yo busco, la otra, la del día a día, esa parece que conforma a casi todos, a una gran mayoría, por lo tanto comienzo mi andadura a sabiendas que soy contrario a muchos pareceres de los que escriben en el blog, y de los que habitan y pueblan esta sociedad, la convencional, la sistémica, la laureada, la que parece de verdad y es de mentira. Hay días en los que uno debería callarse, morderse la lengua, y no decir nada de nada. Hoy podría ser uno de ellos. Pero no. Me niego en rotundo a callar. Me niego en rotundo a dejar de opinar, lo que yo pienso, y más ahora que, el buen amigo Mario, me brinda la gran posibilidad de hacerlo. Gracias maestro, los miuras son nobles y dan cornadas.
Siempre he dicho, desde que tengo uso de razón, y esto se produjo cuando ya era un joven de 14 años, más o menos, pues antes era un cagado, una mierda, un cero a la izquierda, que la CULTURA ES EL ALIMENTO, JUNTO CON LOS SUEÑOS, DE LOS CIUDADANOS, DE LA HUMANIDAD. Cuanta más CULTURA´, más LIBRES. Cuanto menos CULTURA más dependientes.
En la época de la dictadura terrorista, producida por un grupo de exaltados terroristas y sinvergüenzas, se estudiaban muchas cosas extrañas, pero hay que reconocer que también se estudiaban cosas interesantes. Por ejemplo: LA HISTORIA UNIVERSAL y LA HISTORIA DE ESPAÑA. Teniendo presente que los contenidos eran proclamas de los terroristas en el poder, no es menos cierto que sus preocupaciones o su ignorancia y poco apego a la sub so dicha CULTURA hacían que en dichos libros, también, se incluyeran textos de tremendo valor CULTURAL. Aquello de separar el grano de la paja era una realidad. Unos se ponían gloriosos cantando los himnos de los diferentes grupos de terroristas que amedrentaban a todos los ciudadanos que no fueran los de ellos. Otros hacíamos como que…, y buscábamos el grano en los libros. Aquí, y en fechas anteriores, dictadura de Primo de Rivera y otras fechas de interés, es donde se dan las primeras separaciones entre los de un bando y otro, y desde aquellos momentos hasta los tiempos actuales, no se ve otro panorama que la suerte de los que hacen y deshacen a su antojo, importándoles un comino las decisiones de los ciudadanos, de los únicos responsables, que además les pagan a todos, pero a los cuales, estos y otros señores, no guardan ningún tipo de respeto.
¿Desde cuando España es un único país? (Por cierto, en Valencia, Comunidad Valenciana le llaman Reino de España, pasándose por el arco del triunfo los dictámenes de la propia Constitución tan alabada por dichos sectores ideológicos. Por ejemplo el carnet de conducir se emite con el título “REINO DE ESPAÑA”). ¿Desde los Reyes Católicos? Más o menos, diría yo.
¿Sabéis por qué hay tantas personas, no censadas, que hablan el castellano en el Mundo, sobre todo, árabes y judíos? Cuando la época de los Reyes Católicos fueron expulsados de la Península Ibérica los judíos, claro, con sus familias, mujeres e hijos, hombres e hijos, padres, abuelos, suegros, todos a la puñetera calle por decreto real. Y el 9 de Abril de 1609, el rey Felipe III, decretó la expulsión de los moriscos descendientes de los descendientes de la población de religión musulmana convertida al cristianismo por la pragmática de los reyes Católicos del 14 de Febrero de 1502. Aquellos ciudadanos con derechos de residencia eran contrarios a los modos y procederes de ¿quién? Y pagaron con su expulsión su CULTURA, costumbres y maneras de proceder. Todos los millones de descendientes de aquellos, hablan y escriben, entre otros idiomas, el nuestro, el castellano. Por cierto, no he leído ninguna nueva Ley que diga que pueden regresar y obtener la nacionalidad que les negaron entonces por miedos u otro tipo de prebendas.
Nuestro pequeño territorio, pero grande en CULTURAS, de la Península Ibérica, acogía a infinidad de otras culturas, todas respetuosas con todas, salvo las que molestaban, esas había que exterminarlas, aniquilarlas o despacharlas con las expulsiones. Grave error. Pues en un territorio, donde la HISTORIA dice, y esta se equivoca poco, viven tribus muy diferenciadas, pueblos con identidad propia, y siempre están en guerras entre si, y juntos contra otros países, es difícil, muy difícil, que se mantengan en paz cuando la cultura (ahora en minúsculas) de la guerra y el enfrentamiento ha sido el alimento de los señores que siempre han ostentado el poder. Ahora sí, amigo Mario. De aquellos polvos, estos lodos.
El reparto de la Autonomías no está hecho por capricho, no. Según reza la HISTORIA, muchas de las actuales eran entonces poblaciones independientes, pueblos con su cultura y lenguas, distintas entre ellas, entre los otros pobladores de la Península Ibérica. Por ejemplo, Galicia coincide; Asturias coincide; Navarra coincide; Cataluña coincide; Aragón coincide; Baleares coincide; Canarias coincide; Melilla y Ceuta coinciden; Comunidad Valenciana coincide; Andalucía coincide; las dos Castillas coinciden; Comunidad de Madrid no coincide es nueva, no existía; Extremadura no existía como Autonomía, era ajena a las distribuciones geográficas, estaba a caballo entre lo que son ahora el Estado Español y el Portugués; Cantabria, es parte de lo que era, pues había zonas anexas a otras zonas mejor definidas; Murcia era algo mixto; País Vasco era mucho más que lo que es ahora. Es como si hubiesen decidido crear un reino y administrarlo con los clásicos ducados de antes, así se contentan a los diferentes mandantes políticos que surgieron, o estaban, sedientes de hacerse con los diversos poderes de cada lugar, dejando claro que el poder del conjunto seguiría bajo los designios de los dos o ¿tres? grupos políticos representados como los grandes. Más o menos todos se sintieron representados y de acuerdo con un acuerdo que tarde o temprano les explotaría en las manos.
“Lo que se hace con miras e intereses, se convierte en tu propia tumba. Unas veces para bien si el beneficio es colectivo. Otras para mal, si el beneficio es para una minoría”.
Por ejemplo, aquella HISTORIA, la buena, no la de hoy, decía que los Corsarios más temidos en los mares de todos los Océanos, eran los Corsarios Vascos. Estos eran utilizados, bueno llamados, por los diferentes reinados de la Península Ibérica, para conseguir grandes tesoros, no solo oro y plata o piedras preciosas, otros, incluso más importantes, como las especias y variados alimentos, telas y demás. Entregaban el botín, que casualidad, a los reinados que habían encargado el trabajo, y se cobraban su parte. Eran hombres marinos acostumbrados a la lucha, a la batalla, todos los pueblos pequeños de su ámbito tenían su puerto de mar en el Cantábrico. Otro dato de interés es que cuando dichos reinados se lanzaban a las conquistas de otros países y lugares, fuera del ámbito peninsular, llamaban como mandos y marineros expertos a los tripulantes vascos, los cuales eran un seguro de triunfo. (Claro sin desmerecer a los demás, yo no escribí esa parte de la HISTORIA, a mí me gusta más el 1,1,1,1,1,1,1,1,……., agrupados si les viene en gana). En todas esas batallas, guerras, descubrimientos y demás fechorías, participaron los vascos, con lo cual se entiende que aún viviendo libres, a su bola, con sus cosas, eran fieles a la llamada de los otros ciudadanos que habitaban la Península Ibérica. Siempre ha sido un Pueblo trabajador y guerrero, y lo seguirá siendo siempre. No olvidemos que los demás son iguales, que aquí confundimos la HISTORIA, la buena, con la que nos interesa en según que momentos. Esto de la unión, de ser todos uno, de tener las mismas normas y Leyes, y más, esto no vale, algunos lo veremos, si hay suerte.
Según dicen los eminentes estudiosos, con títulos universitarios, master, incluso con varias carreras y birretes, ” LAS AGUAS DEL RÍO TIENDEN A VOLVER SIEMPRE A SU CAUCE”. Por más que hagamos por mantener un cauce artificial, llegará un momento en que todo vuelva a su lugar. Y esto no es malo. ¿Quién niega la solidaridad, el respeto, la comunicación, la unión en la defensa de los intereses colectivos, el respeto a los demás y a sus ideas y culturas? NADIE. Pero no olvidemos que existen intereses ocultos que hacen que todo se quede quieto, como está, sin moverse un ápice. ¿Hasta cuando? Deberán pasar varias generaciones para poder recobrar la verdadera normalidad. Nuestra mal llamada “democracia” es muy joven, pero experta a la vez. ¿Por qué no cambiarla y actualizarla, si se hizo bajo la sospecha del yugo y la suela de las botas militares? Ya somos mayores. Han pasado varias generaciones, y podemos hablar de política o de sexo sin miedo ha ser encarcelados y juzgados por tribunales especiales de justicia suprema. Que mal se lo han montado los políticos, que mal.
El mensaje de evitar la confrontación entre los ciudadanos, es más falso que falso. Ellos están todo el día enfrentados, insultándose, diciéndose pestes, e incluso, cuando no se sienten seguidos por las cámaras u otros medios de comunicación, se llaman de hijo de puta para arriba. (Perdón por la palabra, pero es que debía ponerla para darle la fuerza que debo al artículo). Cuando se acabe la violencia, ¿qué otros pleitos se inventarán para seguir obteniendo réditos políticos y de votos? Soy contrario a la violencia, pero a toda. No se pueden hacer distingos. No hay doble rasero. El otro día un ertzaintza, de los no nacionalistas, con galones, apareció en una TV y alzando su defensa (porra) y mirando a sus huestes (subordinados policías de menor rango) expresó: policías, por España, adelante, a por ellos. ¡Qué alucine! Parecía que estaba Almodóvar grabando una película de la época medieval. NO LES INTERESA QUE CESE LA BRONCA DE NINGUNA DE LAS MANERAS. Pues entonces la confrontación entre ellos sería a muerte. Hay que darse cuenta que los corporativismos existen solamente en aquellas instancias que ellos consideran deben auto protegerse: políticos, partidos, sindicatos, jueces, policías, militares, iglesias, abogados, médicos, enfermeras, bomberos, funcionarios en general, y colectivos de similar relación institucional. En los otros sectores de producción, llámense empresarios o trabajadores, son organizaciones las que reúnen a los colectivos, pero no se llaman a ser corporativos, a eso le llaman unión sindical por la defensa de lo suyo. Es que algo deben hacer contra tanto de los otros.
En aquellas épocas, las que me refiero por la HISTORIA, existía un poder unido a otros poderes y así siempre todo quedaba en casa. Y además existía un último poder que era o se hacía pasar como el PODER SUPREMO, la Inquisición, que daba a diestro y siniestro en función de los intereses, que no de los ciudadanos, pues estos, siempre, se han llevado las malas maneras y artes violentas de los otros.
Antes eran plebeyos. Ahora son mil euristas, más del 68% de los trabajadores, pues casi cuatro millones son cuatrocientos euristas. Antes el señor mandaba a sus tropas a por los impuestos y algo más. Ahora los señores mandan a sus tropas a convencer de que lo que está pasando es un sueño, y los doctos señores de carreras y experiencias son los pregoneros de aquellos.
La HISTORIA, la nuestra, la de siempre, la que no se estudia, dice que éramos diferentes y diversos. Pero que éramos solidarios y cercanos. Me refiero a los ciudadanos. Los señores siempre han sido y serán, “aunque la mona se vista de seda mona se queda”. Yo llevo tiempo preguntando a los que dicen preferir los datos estadísticos, los reales, a los de la bola de cristal y similares, como soñadores, esotéricos, espiritistas y demás, lo siguiente:
¿Cuanto dinero supone al año, de cada presupuesto del gobierno, hacer frente al pago de los costes generales de los políticos y todo su entramado, más el ejercito innumerable de funcionarios adscritos a los sub so dichos poderes alternos de los dos de siempre? Bueno, si alguien es tan amable de decirme una cifra, aproximada, podremos decir que eso lo pagamos también el resto, es decir una mayoría de currantes y empresarios, incluyendo en estos los autónomos, o, puedo equivocarme, y darme de bruces viendo que son mayoría los que ocupan puestos de funcionariado, siendo minoría o casi los curritos de a pie. En cualquier caso, diréis que se me ha ido la olla, pues no. TODOS LOS SEÑORES QUE ENTRAN EN EL CONJUNTO DE LOS REFERIDOS: POLÍTICOS, FUNCIONARIOS Y SIMILARES, TODOS ELLOS, ESTÁN AL SERVICIO DEL PUEBLO, DE LOS CIUDADANOS, DE LOS ELECTORES. Nos deben el mayor de los respetos, aunque no tengamos las prebendas de ellos y parezca, por hábitos y malas costumbres, que es al revés.
Por qué un político, y aquí según el cargo es más o menos, cuando finaliza su mandato es agasajado con prebendas especiales de subsidios tremendos, de notables cuotas a la jubilación, de prebendas especiales por “favores debidos”, etcétera, etcétera, etcétera.
El problema no es el Sr. Montilla o el Sr. Maragall, siempre los ha habido y los habrá. El problema es que desde la perspectiva de la unidad sacrosanta se sigue metiendo la pata en juzgar aquello que no tiene porque serlo.
Si los cargos fueran ocupados por personas expertas de prestigio profesional y libres de toda sospecha de pertenecer o dejarse presionar por tal o cual ideología, esto si sería justo, pero a su vez inquietante. Me explico. Si el pueblo soberano decide elegir, mal ahora, por sufragio universal a sus representantes, y estos deciden un texto, unas Leyes o unos cambios, que suponen beneficiosos para los ciudadanos, su colectivo más cercano, NO EL DE OTRA ZONAS, deberá aprobarse o rechazarse por dichos ciudadanos, los que lleven un mínimo de 5 años, por ejemplo, censados o de todos aquellos que nacieron pero que no son residentes, y en un referéndum, “palabro mágica y muy democrática” a su vez prácticamente no usada nunca o casi nunca, no harían falta tribunales de ningún tipo. Debemos de entender que quién conoce lo que pasa en su tierra, en su zona, es quién debe emitir opinión. Me explico, si yo quiero ir a Galicia a montar una delegación de mi empresa, buscaré personas de allá, con experiencia, conocimiento de la lengua gallega, del entorno, costumbres y demás. Eso facilita mucho la labor de todos. Con ello digo que yo nunca emitiré un veredicto a favor o en contra de Cataluña y de lo que los catalanes hayan dado como bueno, pero tampoco me parece bueno que personas ajenas a ellos, a los catalanes, lo hagan sean jueces, magistrados, políticos o ciudadanos de otras zonas.
Somos sistema y sistémicos convencionales y tolerantes solamente con lo que queremos, no damos opciones a otras opiniones, nunca, solo de boca pequeña que se dice, pero para no cumplir nunca. La mentira se ha asentado en muchos estamentos de nuestra sociedad y eso es muy repugnante. Y así amigos podríamos estar hablando mucho y mucho. Yo he vivido y vivo en muchas zonas diferentes a mi lugar de nacimiento, Donostia-San Sebastián. Quiero a mi gente y a mi tierra. Me duele lo que ocurre y lucho porque acabe. Pero de verdad sin tapujos ni medias verdades, que las hay y en gran cantidad.
Otro día os mandaré unos textos, que están colgados en internet, donde explican que el pueblo vivo, existente en nuestros días, más antiguo de Europa, de toda Europa, no solo de la UE, es el Pueblo Vasco. Y la lengua activa más antigua de toda Europa es el euskera.
También dice o aparece en internet, que el castellano surgió del euskera clásico y del latín. Se que esto dolerá a muchos, pero la verdad debe prevalecer y no esconderse. La HISTORIA está ahí y no se puede cambiar a gusto de unos ahora y mañana a gusto de otros.
Sabéis que en Andalucía- Al Alandalus se hablan mínimo ocho variantes del andaluz. Y que en muchas zonas ni se entienden entre ellos por dichas variantes. Pues es muy cierto. Y me parece fenomenal, pues eso es riqueza y no divide, aúna y respeta, pues es querido por todos, menos por los reaccionarios que solo ven la sacrosanta unidad que nunca existió por si sola. Solamente fue impuesta y por tanto puede ser abolida.
Por ello cuando subo a mi Atalaya, que puede ser vuestra también, veo en perspectiva lo que hacen las personas que solo se miran al ombligo y buscan su salida más cómoda, sin respetar lo que de verdad han dicho quienes decide, es decir, el pueblo. Seguiré siendo 1, no me importa, pero seré justo con lo que ha de ser. No me valen prendas húmedas de palabras tristes y mentirosas. Prefiero mi incultura serena y veraz, que mil mentiras convertidas en verdades y además pagadas y vendidas.
No aceptamos lo lógico e inventamos lo ilógico para hacer de ello una penalidad del ser, del existir, y la pena es que simplemente beneficia a unos pocos en detrimento de la gran mayoría. Que facilidad la de juzgar sin ser expertos y doctos. Qué pasa que ahora si podemos utilizar los elementos críticos denostados en otras ocasiones para evaluar casos que no competen a nadie, solamente a los que deciden o deberían decidir.
Sigamos andando y pensando que es mejor soñar en el Camino, que hacer un parada en fonda para maldecir aquello que no entendemos ni conocemos, pero que si somos capaces de opinar como si de eminentes jueces se tratase, que hasta estos, deberían callar y dedicarse a estudiar la adaptación moderna de la nueva versión de la nueva Constitución de los ciudadanos libres de los Pueblos Libres de los Estados Españoles. Y defendería la institución monárquica y la presencia real, con una actividad de importancia, pero desvinculando las labores de regio hacer, de las de poder del Pueblo.
Gracias y si por mi fuera, haría una reunión para tratar temas de estos durante varios días y en directo, que ahí es donde se aprende de verdad, aunque no se obtengan títulos.
Solo aquel que se ofende, tiene derecho a enfadarse consigo mismo, pues solo él es el causante de su ofensa. Pues nadie puede decir que por opinar genere tanto mal que pueda llegar a causar dolencia en vientre ajeno, cabeza, sesera o inteligencia. Estoy con los de IKEA, hago consciente publicidad y pagaré mis pena, y APOYO SU IDEA de luchar por crear la REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE MI CASA, DENTRO DE LA REPÚBLICA DE ESTE BLOG.
Con mucho cariño, de verdad. No os lo toméis a mal. Pero daba para esto y más.
Bell Respuesta:
agosto 27th, 2009 16:48
@Osnofla,
Te has creido eso de “donde caben dos, caben tres” y te han timado
La realidad, con tres siempre sobra UNO. Alfonso, chato, ¿porque no te montas una peich para dar cases de historia? ladrillos te sobran..
Sin acritud, eh 😉
Osnofla Respuesta:
agosto 27th, 2009 18:57
@Bell,
Muchas gracias, y siempre hay buenas oportunidades. Seguro que con buen hacer y sin nada de acritud.
DOÑAJIMENA Respuesta:
agosto 27th, 2009 18:39
@Osnofla,
No se te habrá olvidado algún apunte?
Al llegar al final le había cogido gustillo a leerte…
Si continúas, sigo…
Osnofla Respuesta:
agosto 27th, 2009 19:13
@DOÑAJIMENA,
De verdad, se me ha escapado la mano. Mil disculpas a todos por la plasta. Y respondiendo a tu amable respuesta, como siempre, he de ser sincero, que después de casi tres horas con el tema, he parado. La HISTORIA de nuestro PAÍS da para mucho y además de instruir y entretener, educa y brinda una serie de conocimientos que mejor concepto nos daría de nosotros mismos. No somos malos, somos “incultos”, sin querer ofender a nadie, de una gran cantidad de temas que harían que nos llevásemos mucho mejor entre nosotros. Si la mayoría de los países de Europa y de allende de las fronteras, tuviesen una cuarta parte de nuestra rica y variada historia, otro gallo les cantaría. Y es cierto amiga, en la UE – Unión Europea están muy preocupados por la potencial desaparición de algunas lenguas de siempre, no digamos cuando hablas con gentes instruidas, con carreras de filologías y demás, arqueología, antropología, y esas que no tienen demasiado caché, pero que ya las quisiera para mi, bueno pues estas personas se enfadan muchísimo cuando ven que se alejan de las escuelas y colegios un compendio de estudios de tanta importancia. Creo que de verdad, no somos malos, pero nos falta ese algo de saber que nos iría mejor a todos. Muchas gracias DOÑAJIMENA. (Sirva como nota que no salí de mi País, del Estado Español, al extranjero hasta que no me lo recorrí más de veinte veces, y aún no lo he visitado ni al 60%, ¿qué te parece? Y cuan sabía son los lugareños de cada sitio, cuanta amabilidad, cuenta cultura y saber, eso es de admirar).
DOÑAJIMENA Respuesta:
agosto 27th, 2009 23:58
@Osnofla,
Llevas razón Alfonso.
Buenas noches!
Denacorima Respuesta:
agosto 27th, 2009 19:52
@Osnofla,
No te cortes ni un pelo querido Alfonso.
¿Sabes que viviendo en Valencia toda mi vida no sabía lo del Reino de España? He tenido que ir a mirar el carnet y me he quedado flipando.
Espero tus chapas al igual que las de todos. Gracias.
Osnofla Respuesta:
agosto 27th, 2009 20:49
@Denacorima,
Amigo, esa es la fuerza de la CULTURA, todos los días podemos seguir aprendiendo más. Solo hay que querer y poner voluntad, y de eso sabes, todos sabemos. Muchas gracias.
miguel128 Respuesta:
agosto 28th, 2009 11:02
@Denacorima, Denacorima, si te refieres al carnet de conducir, este lo emite la Direccion General de Trafico, y esta competencia no esta transferida, por lo que el Gobierno de la Comunidad Valenciana no tiene nada que ver.
No obstante, no se donde esta el crimen en que figure Reino de España, ya que si leemos la Constitucion de 1978, aprobada por el 70%, la definicion es Reino de España
http://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a
Espero no haber ofendido a nadie, aunque claro, nunca se sabe
Un saludo para ti
Sananda Respuesta:
agosto 27th, 2009 20:47
@Osnofla,
Querido Osnofla,
¿que és lo que no tenemos que tomarnos a mal?
tú has dado tu opinión,sobre el asunto, y lo has hecho con respeto.
Además con la molestia que te has tomado en recordar capítulos históricos (que a mí
personalmente me encantan) y solo con eso de decir “con mucho cariño de verdad”….
a gente como yo, se les meten pronto en el bolsillo (por las buenas) porque me “seducen” bastante los espíritus que están atentos en transferir esos sentimientos de “cariño de verdad……” y “no os lo tomeis a mal” ……. ¿has hecho algo malo para tener esa preocupación?……..”
La verdad es que me a costado algo entenderte, y no por por motivos de idioma, ya que te expresas “castellanamente” como “Dios manda”, y yo también entiendo este mi idioma materno tanto, como para entenderte.
Creo que se trata más de algo que va en función, con la forma que tu has tenido de coordinar tus escritos para dar el mensaje al lector.
Dificilillo, no por lo largo del escrito, sino por algo que va más, creo, con las comparaciones que has hecho de unos capítulos de la historia española con los actuales, para apoyar o justificar tu posición sobre tu preferencia por “las repúblicas independientes” según tu opinión.
Que España es desde hace más de 500 años un único país, como todos sabemos, no significa que se haya ignorado no obstante que este único país estaba y está formado por una gran pluralidad de culturas, algo que el mismo “caudillo” acentuó siempre.
Aunque el se reservarse el derecho de elegir según qué costumbres y formas de “hablar” e ideología, darle más o menos “rienda” según su criterio, en “pos” a la seguridad de la unión nacional, según su criterio…..
Y según su criterio, la forma de manejar el “capital nacional” y por quienes…..
Lo del control de capital “comunitario” ya venia bastante “oficializado” desde la unificación de
España por los reyes católicos y a partir de ello.
Pero también en la España romana.
Y a pesar de la pluralidad de culturas, desde siempre, todo llevaba una fusión de todos en una o dos, como mucho y estas dos se volvian a fusionar, “estrechándose”más aún.
Las expulsiones, han sido más bien casos aislados, ej. los árabes (la mayoria) por cuestiones
de adaptaciones ideológicas, (por ambas partes, no solo por la que venció) en determinados momentos históricos.
Que no tienen nada que ver con hoy, para querer aclarar, o justificar el qué, con ello.
Lo demás, en general a grandes rasgos ……
Por partir de alguna época concreta:
Celtas por el norte, íberos por el sur, después encuentro de ambos en el centro y aquí tenemos los celtíberos.
Después los cártagos y fenicios, se extendieron bien extendidos.
Los griegos igualmente.
Todos se asentaron durante siglos, según turno……
Dando paso a los romanos, que extendieron y asentaron “bien sentaos” por toda la península
y esta fue la famosa HISPALIS (la iberia en latín) y de ahí hasta hoy todos los hispalenses,
gallegos, catalanes castellanos, andaluces (Granada por ej. fúe originalmente ILÍBERIS)
Lusitanos y sucesivamente toda la península. Vascos también. Aunque la conexión no fuese
tan marcada por su situación geográfica, como para llegar a imponerse el poder romano.
No significa que estas gentes estubieran siempre aisladas conservando su “pureza” como quieren siempre acentuar, aunque sí consiguieron conservar gran parte de sus caracteres identificativos como la lengua.
Los vascos se pasaron la vida o “la historia” codeándose y mezclándose con “to quisqui”
cada vez que encartaba……..
Después los godos y bisigosdos que por no ser tan numerosos como los hispalenses, aunque terminaron venciendo, lo hicieron fusionándose también con estos.
Osea que los godos fueron “absorvidos” por los latinos, mayor en número, aunque los primeros llegaran a subordinarlos, por la relajación o corrupción de estos últimos.
Así que la pluralidad, de cada ciclo histórico siempre se ha resumido con la “unidad”.
A mi no mecombence el empeño de querer “reafirmarse” y “reafirmarse”
en su propio “YO” y “poder”, sobre todo hoy en día, ya es más cuento patatero que otra cosa.
Y que yo sepa nadie en general está en contra de los catalanes o de Cataluña.
Pero eso de que “el rio tiende a volver a su cauce “, ¿qué cauce?
El cauce del que tú hablas fue en otras remotas épocas algo “eventual”.
Y quién dice que por ello, tienen derecho a reclamar ¿qué?
“Cuanto más cultura más libres…. “, Libres, libres, libres ¿de qué?
No es que “no les interesa que cese la bronca de ninguna manera” como tú dices,
sino que no, de cualquier manera…….
Yo no creo en una España llena de repúblicas independientes.
Y los que tienen el “careto” de manipular la democracia para convertirla en una anarquía,
es mejor que salgan de sus cargos volando. Tanto unos como otros.
Tanto los del SISTEMA CENTRAL como los PERIFÉRICOS.
Y para le verdadera independencia de todos, gente algo más responsable, y legal, que sepan ACATAR.
Pero también de parte del Sistema Central, menos robar, menos abusar, menos corrupción,
Y más aeropuertos, estaciones, empresas y reparto de bacalao por todo el país.
¡¡ Si no, a volar !!
—————————————
Me alegro mucho de que el castellano también tenga algo que ver con el vasco.
No me duele en absoluto. ¿Porqué tendría que doler, si fuese verdad?
Al contrario me alegra.
El vasco debería de reafirmarse como lengua, por su antiguedad, y porque és la uńica de la península que no tiene origen latino.
____________________
El andaluz es un “acento” del castellano y no más.
No existe andaluz escrito, ni falta que hace. Con el castellano, idioma materno del andaluz desde hace 500 años, tenemos de sobra. el que se empeñe en aparentar, algo más con esto, está tonteando más de la cuenta.
Solo que este “acento” andaluz va “acompañado” de la costumbre que se hizo “rutina” de
caracterizar algunas pronunciaciones suprimiendo la última sílaba de algunas palabras
concretas, para “ganar tiempo”….. o ahorrar “energía” quizás por lo de los “calorines”,
¿que te crees que somos tontos?
ej. … para “pa”, todo “to”……
y algunas letras, S + R, que se suprimen al pronunciar, por el mismo motivo sería, digo yo, porque eso viene de “antaño”,
ej. atrás “atrá”, cortar “cortá”……
Lo correcto es, que cuando en algún escrito se quiere sobresalir una palabra pronunciada estilo andaluz, esa palabra recortada, se escriba entre comillas, “pa”. Y eso és todo.
No hay escritura andaluza, ni falta que hace.
El tono varia algo de una provincia a otra, pero eso no creo que sea un motivo para no entenderse.
También entendemos a los gallegos perfectamente, y ellos de eso
(de musiquilla) saben bastante.
En Sevilla se acostumbra a pronunciar abusando de la S que lo hacen muy bién donde vá, e igualmente cuando nó ej. “Corasón”. Y los cordobeses algo menos, pero también con
la Z, ej. “zofá”.
Pero todos son conscientes de esos fallos, al pronunciar, y lo admiten como tal, sin encabezonarse con decir que lo dicen bién, como le ocurren a tantos hispanoamericanos.
Para escribir, se respeta al máximo (teniendo el conocimiento) lo de escribir correctamente nuestro idioma materno, el castellano, que viene del latín originalmente, lengua que los andaluces empezaron a hablar antes que los castellanos.
Tenemos 8 provincias en Andalucia, eso sí. Pero no 8 formas distintas de acento andalúz.
solo un par de variaciones en el “tono” al hablar.
Eso de que a veces entre nosotros ni nos entendemos, no es verdad.
Y yo como andaluza, además te lo garantizo por todo lo que me he movido por toda Andalucía, no solo por mi provincia Granada.
Todo es castellano. Otra cosa es que según donde, en algún que otro pueblo, perdido por los montes, te encuentres con personas que pronuncian para ellos y poco más….. y entonces hay que hacerle repetir lo dicho. Pero eso ocurre en cualquier autonomía, región, o reino de
España, y de muchos otros paises, por no decir de todos.
Pd. todas las faltas que yo reflejo en mis escritos ¡ojo! no es por andaluza, ni por desconocimiento, sino por olvido del conocimiento, despiste y atontamiento.
¿Qué se le va a hacer? és una de mis características actuales….
Con cariño de verdad de Sananda.
Ej. algo exagerado, lo de comparar al “la santa inquisición” (criminal, por mi opinión)
MABUSE Respuesta:
agosto 27th, 2009 21:14
@Sananda,
Pue mi’a mujer, e que sé andaluz, (en e buen senti’o), e una forma de sé que implica entre otra cosa una forma de expresarse, de pronunsiá un caḥt·teyano mordea’o pó la influensia mora que arcanza su séni ‘n ese musicá y sensuá asento que tanto caracterisa a lo andaluse de rasa; no digamo a la andalusas… De hecho, mientra to’o aquí mardisen la influensia musurmana ‘n Eḥp·paña yo, pó e contrario, le eḥt·t’y eteḥn·namente agra’esi’o pó habé pari’o esa mezcla de ibérico y moruno que son lo andaluses. De hecho, to’a mueḥt·tra de curtura se expresa ‘n una mimetisasión de la rasa con su entoḥn·no próximo, pó eso, nunca serán lo mismo lo andaluses, pó ejemplo, que lo vaḥc·co o ḥayegos; la influensia ambientá e arḥo muy po’eroso; arḥo que determina diḥt·tinta forma de vi’a, to’a eya fienveni’a para mí. Así que yo creo que hoy e problema má ḥrave que tenéi ahí, en Andalusía, e que o aveḥonzái de sé andaluses. Pue na’a, a comé hambuḥuesa y eḥc·cuchá a lo Roying´ mientras imitái a lo señorito de Madrid.
Sananda Respuesta:
agosto 27th, 2009 23:52
@MABUSE,
El problema más grave que tú tienes, es que no te cansas de decir tonterias.
Y no te lo huviese dicho nunca, para empezar porque no tengo ningunas ganas de resaltar los defectos de nadie, aunque en el Opus Dei, no tuvieron esa consideración
contigo. Aparte de lo que ellos fuesen, seguramente estarian ya hasta las narices de tu hipocrecia, según demuestras.
Y digo esto, porque tú noeres quién para decir de lo que yo me averfuenze.
Personalmente no tengp nada de que avergozarme. Y por mi conocimiento sobre los andaluces en general tampoco están en la situación de “verguenza” que tu pretendes.
Lo que no entiendo es como a tínode dá verguenza intentar desde Madrid hacer creer
algo que no lo hay.
Como esta figuración de “escritura andaluza”, que no la escribe nadie nada más que tú.
¿A quién vas aengañar? Quieres presumir de algo que no tienes, y para eso te lo inventas tú mismo. Tú te lohaces y tú te lo comes.
podrás presumir con ello con un madrileño, pero nunca con un andaluz verdadero como yo.
A los andaluces no nos hace falta presumir de escritura “andaluza” que ni existió nunca ni existe hoy en dia.
Somos originales por naturaleza con nuestro acento andaluz, del que yo personalmente siempre me he valido, para expresarme verbalmente, haya hablado
con quién haya hablado, y donde haya estado. Y ya he recorrido varios continentes,
así como toda España.
Y lo mismo que no renuncio a mi castellano con acento “sensualmente” andaluz, tampoco renunciaré a nuestra natural honestidad andaluza de escribir en castellano, con todos los respetos como entendemos, por nuestro idioma materno, que es el castellano. Esto yo, tanto yo como todos los andaluces, por tradición, que son la gran mayoría.
Y lo que tu haces no lo hace, nadie. Lo he leido solo por respeto a tu comentario, cuesta entenderlo más que tener que leer haciendo el pino.
Eso no lo entiende ni tu hermana. ¿porqué no lo llevas a alguna universidad andaluza?
o a algún simple instituto. A lo mejor te dan un premio, pero habría que ver de qué.
Cuando escribia lo que he escrito arriba, me acordé de tí, y sabía que me ibas a venir con algo así, porque ya hubo una vez que habiéndote leido en algún intento tuyo de mostrar un andaluz “escrito”, que fué con Jordana la portuguesa, me pareció innecesario y fuera de realidad lo que pretendistes demostrar entonces.
Pero conmigo no. Te equivocas “de cabo a rabo”.
Qué poco sabes de los andaluces, para llevar de esta, por tus venas.
¿O es que note quieres enterar? será en parte también por eso que tú mismo digiste una vez, de que te “revuelves” contra todo lo que tiene piés y se mueve.
Pero para probar ¿qué?.
Lo de los ibéricos y los árabes y todo ese enlace que has traido con la escritura,
¿ Qué?. la colaboración, influencia, y fusión de la lengua árabe con el castellano, sobre el 15% ya está más que acentada y reconocida oficialmente por la Real Academia de la Lengua Española. Tiene ellugar que le corresponde, y no se lo va a quitar nadie.
Se muestra y refleja perfectamente en los dicionarios etimológicos.
Almohada, Almohadilla, Alcantara, Albañil, Alcohol, AlJibe, Jarabe,……… y todas las que son. Están muy bién registradas en nuestro castellano, y de ellas se valen todos los españoles no solamente los que según tú son así o asá.
Pero yo silas pronuncio con acento andaluz, las escribo como se tiene que escribir.
¿qué me vas a contar tú a mi, con esta ACCIÓN tuya?
Y los sentimientos por los moros, cada uno tiene el suyo como en todo.
En eso tú no eres mejor que yo.
Y a pesar de eso, la reconquista trajo también muchos nuevos habitantes a Andalucia
de toda España.
Sobre mí tengo orientación clara y segura, sin menos preciar a nadie, pero tampoco quiero ignorar mi ascendencia en parte.
Y eso significa ser andaluza %.
¿ Qué me vas a decir tú a mí sobre esto?. Digas lo que digas no me vas a ………
MABUSE Respuesta:
agosto 28th, 2009 2:19
@Sananda,
Me parese muy bien lo que dises; de hecho, ḥarantiso tu aténtico carácté andalu 100% en virtú de carácté y e temperamento que ha moḥt·tra’o. Ḥrasia á Señó que to’o lo eḥp·pañole no son caḥt·tiso caḥt·tisos…
Osnofla Respuesta:
agosto 27th, 2009 21:18
@Sananda,
Muchas gracias Sananda. Gracias por tu respuesta. Gracias por el tono de la misma. Gracias por aportarme más conocimientos. Gracias por tus apreciaciones y puntualizaciones. Gracias por ser como eres. Gracias por la diversidad. Gracias por respetar. Gracias por ser andaluza. Gracias por haberte preocupado de saber para dar a conocer. Gracias por todo. Discrepo de algunas cosas, pero me ha dado tanta alegría leer lo que has escrito, verte tan metida en el tema sin tener que aceptar lo que yo exponía, que no tiene mayor valor hacerlo. Me quedo con la gratitud que me demuestras siendo participe de nuestra GRAN HISTORIA. Y mira por donde, desde el año 2000 resido muchos meses al año en Andalucía, por muchas y variadas razones, pero es así, me gusta Andalucía, también el resto, que lo conozco bastante bien. Y es más este año compartiré residencia entre Andalucía y Donostia – San Sebastián, de las dos seguiré aprendiendo, pero no dejaré de viajar por el resto del Estado, País, pues debo seguir conquistando lo que desde hace muchos años me conquisto a mí.
1,1,1,1,1,1,……………….. Un grupito pequeño de seis personas, puede ser capaz de cambiar el Mundo, y a su vez pueden mantener su individualidad siendo solidarios entre ellos y uniendo esfuerzos en pos de la colectividad. Amarse uno mismo no es malo, pero mucho mejor es amar a muchos otros.
Con ese cariño especial de un ser humano a otro, muchas gracias Sananda.
atati Respuesta:
agosto 27th, 2009 21:42
@Sananda,
Hola Sananda, llevas unos cuantos días a tope en las intervenciones, estás pletórica, y eso es muy bueno. Enhorabuena.
Me gustaría contarte una cosa que igual no sabes. Cuando las tropas bereberes cruzaron el estrecho en el año 711 para invadir la Península, ¿dónde crées que estaba el Rey de Toledo conocido como Roderic o Rodrigo? Pues estaba poniendo sitio a la ciudad de Pamplona, ante la enésima revuelta vascona que aunque muchos reyes godos llevan en su currículum el domuit vasconi (dominó a los vascones), se ve que nunca lo hacían de verdad porque el siguiente también volvía a dominarlos, y así hasta el último Rey godo, Rodrigo, que también lo intentó mientras por el Sur se armaba la Marimorena. Cosas del Sistema de entonces y de no tan entonces.
CALUCO Respuesta:
agosto 27th, 2009 22:12
@atati,
Recomendación para los interesados en la historia de España, su formación en la edad media.
Titulo……………………………..ESPAÑA, Ese Enigma Histórico ( Tomos I y II )
Autor……………………………..Claudio Sanchez Albornoz
Editorial………………………….EDHASA ( Editora y Distribuidora Hispano Americana )
miguel128 Respuesta:
agosto 28th, 2009 10:23
@Osnofla, No entiendo una cosa ¿Donde llaman en la comunidad valenciana Reino de España? ¿Te refriras al Reino de Valencia? o como en navarra algunos se refieren al Reino de Navarra.
Porque si hablamos de comunidades historicas a Valencia nunva se le llamo desde Jaime I el Conquistador alla por 1250 , ni Comunidad Valenciana, ni Pais Valencia.
Bueno al fin y al cabo, que cada uno le llame como le salga de la cota 74, yo se muy bien donde vivo.
Bienvenido a esta tu casa, de la que no te ausentaste, ni en vacaciones.
Siento vergüenza como español votante en Cataluña del desprestigio en el que han caído nuestras instituciones y que nosotros con nuestros votos nos hemos dotado pero ¿en quién podemos confiar?
¿En un tribunal que con sus sentencias más que polémicas, han dado lugar a que otro tribunal les condene, eso sí en condena civil por incumplimiento de sus funciones?
¿En otro tribunal (el supremo) donde cada vez que hay que nombrar a sus miembros los partidos políticos se enzarzan en pugnas dignas de vodevil de salón premiando políticamente a los afines?
¿En los tribunales Superiores de Justicia de cada Comunidad donde las sentencias para la cosa juzgada y en casos iguales difieren de una a otra en función del color “reinante”?.
¿En una Audiencia Nacional donde sus máximos representantes creen estar interpretando un papel estelar, más propio de Hollywood que de sociedad real?
Definitivamente la JUSTICIA en España se ha desprestigiado tanto que necesita de una profunda reflexión, de la que no son ajenos los políticos.
¿En unos políticos que en sede parlamentaria (caso Maragall 3%) y por un presidente autonómico acusa a la oposición de cobrar comisiones por adjudicaciones públicas, sin que aquí pase nada?
¿En unos políticos que a la hora jurar o prometer su cargo se comprometen a acatar la Constitución velando por su cumplimiento y que después toman el rábano por las hojas para sortearla y junto con ella las sentencias del máximo garante?
¿En unos políticos que con independencia del color solo buscan hacer del noble arte de la política su manera de vivir, y no vacilan en mentir si con ello salvan su sillón oficial?
¿En unos políticos que mediante la cultura de la subvención y con el dinero de todos ejercitan la compra masiva de votos, sin planificación de ningún tipo, esto vale también para la oposición?
Definitivamente la política necesita que se vayan a su casa los que la desprestigian.
¿En unos sindicatos que se dedican a defender a los que tiene trabajo sin importarles la masa ingente de parados, amparados por la cultura de la subvención y el pesebrismo?
¿En una patronal donde su presidente actúa en función del momento, bien sea de alfombra con el gobierno cuando se trata de salvar Aerolíneas Argentinas, o si bien conviene se acerca a la oposición cuando no quiere o no puede satisfacer la nomina de sus empresas?
¿En una SGAE que atraca a mano armada sin ninguna legitimidad cualquier representación cultural, aunque los autores estén plantando malvas hace más de tres siglos?
¿En unos partidos donde su estructura piramidal adolece de la verdadera democracia, imperando el más absoluto autoritarismo?
¿En el PSOE, y sus afines donde se ha ejercido con el dinero de todo el terrorismo de estado, caso GAL, en cualquier país democrático con esas siglas no podrían presentarse a ninguna elección más?
¿En el PP que con su adecenamiento internacional nos metió en una zona de guerra, aunque fuese con fines humanitarios según dicen ellos, los militares no son ONG´S?
Definitivamente la representación social y sus agentes necesitan de una profunda revisión.
Solo nos queda la Sociedad Civil, si somos capaces de despertar del letargo, ella es el musculo y los nervios de la sociedad, no son políticos profesionales, no son jueces, no militan en partido alguno y aunque carezcan de experiencia organizativa, por haber sido fagocitada, o controlada, o bien intervenida por el sistema, tienen un inmenso activo cual es la comunicación horizontal, un movimiento horizontal aparentemente desvertebrado, escasamente jerarquizado, generara una red capilar que primero se constituirá en foco de resistencia, y de inmediato en lanzadera para la liberalización de la sociedad y de los males que la aquejan.
Buenas tardes.
Ricardo Respuesta:
agosto 27th, 2009 18:13
@Evergetes,
Bárbaro amigo Ever, mucha hipocresía veo en la sociedad política , los ciudadanos deberíamos despertar un mucho !!!
Cantar y tocar canciones conocidas tal como “el corro de la patata” o “un elefante se balanceaba ” frente a la sede de la SGAE , a ver si se atevían a pedir el canon digital ( analógico sería ) , presentariamos declaraciones de la renta incompletas o faltas de firma , con errores ,subsanables , pero sorteando obstáculos .
Aparcar grandes caravanas rodantes como vivienda en las puertas del congreso , con campañas personalizadas para cada ministerio:
Interior: Ante el atropello que padecemos los conductores , tratados como criminales :
Fumaremos unos canutos de María , la hierba de la felicidad .”Si bebes no conduzcas: Fuma Y Vuela”, será nuestro lema .Una fumata blanca rodeará el congreso .
Con lo que cuesta un Radar…….
Cuando se rompan “fortuitamente ” los rádares ,destinaremos el pago de la multa a una cuenta destinada a huérfanos de la Guardia Civil, Policia y todo aquel que arriesgue su vida por los demás.A ver si se atreven a quitarlo.
Hacienda : ¿ que pague que??? hermanoo no me viene bien , usted me está ahogando así que … por qué no negociamos? tú lo haces a diario..
Sanidad : “Suficientes vacunas” “Seguro? . Y eso quien lo decide, usted? Y si no me fio que pasa? pues mire: a partir de hoy a todos excepto a los cargos políticos que tan seguros están de su gestión. Prediquen con el ejemplo.
Defensa: ah ! pero tenemos un ejército ? Y para que vale????
Comercio e industria : ¿Donde queda , China ministro ? ¿ Y las bombillas que compró con nuestro dinero? donde están? Con esa fortuna puede crear empleo dando produccion a la industria interior.
Exteriores : GUI DONT SPIK INGLIS pero la alianza intergalactica es lo MEHÓ del mundo mundial.To er mundo e GUeno.Obamaa es mi amigoo.
Economía : Prestará dinero a los bancos en situación delicada, pero si incumplen los pagos, la sociedad civil les podrá embargar al igual que estos embargan al ciudadano. También tendremos listados como el ASNEF donde apareceran aquuellas entidades e instituciones que incumplen pagos. No serán de fiar.Ah y además les llamarán por telefono cada diez minutos las agencias de cobro , que eso de la morosidad es cosa seria verdad?.
Ministerio de administraciones .MUCHO GASTO, MEJOR QUE LO CIERREN ..¿ Y que hacemos con los funcionarios? pues los reconvertimos, no al I+D (que no saben) sino a facilitar al ciudadano el rellenar cada pila de nuevos documentos que se inventa el Gobierno, y para reclamar multas tambien !! Segro que lo hacemos rentable en corto plazo.
Obligaremos a desarrollar una nueva ley : Un día a la semana todo cargo político tendrá que hacer trabajos sociales ( No, inaguraciones no) currar.Así estarán más cerca de la realidad social : por ejemplo el ministro de trabajo permanecerá en una oficina del Inem atendiendo solicitudes de empleo.
Obligaremos por ley a que todas las leyes que emanen del congreso tengan un mínimo de cuota “Global” del 25 % es decir, deberá ser ratificada por el pleno del congreso, así aprenderan a limar diferencias y pensar más en el bien común.
El presidente del gobierno hablará al país un día al mes y se comprometerá a 12 acciones anuales que sirvan para que los ciudadanos con independencia de su zona de residencia tengan mejor asistencia hospitalaria,ayuda para los necesitados ,ancianos de rentas mínimas y parados en situación crítica .
Si no supera el 70 %,,, se le podría destituir : los ciudadanos que fallan una vez el examen teórico de conducir suspenden , y usted porqué no? .
Se podría crear una ley que ante la inminente quiebra de una empresa privada parte de las acciones ( hasta un 25 % ) pudiera cederse a los trabajadores , se inplicarían más , lucharían codo con codo y escaparían a la corruptela de los sindicatos : no irían al paro ,mantendrían su puesto de trabajo y el gobierno facilitara financiación a estas empresas cuyo objeto social estaría encabezado por : Nuestra meta , es generar riqueza a la sociedad que la forman nuestras familias , y las familias de los demás ,agradecemos la ayuda que se nos presta y nos convertimos en empresa IMPLICADA .y los que aquí trabajamos a eso nos compretemos.
“somos libres y voluntariamente tomamos nuestras decisiones ” Uno se puede enriquecer , pero con dignidad , mejor .
NO se´, me podría enrollar mucho y mucho , habría tanto que cambiar !!
Ah eso sí… Y Montilla a la calle , por inconsciente o por estúpido consciente, da igual, no me vale .
P.D. por si alguien lo duda o pregunta : no no he fumado .
Evergetes Respuesta:
agosto 27th, 2009 21:14
@Ricardo, Estimado:
Pues si por ahí van las intenciones aunque sin llegar a eso que supongo que en una voluntad de hacerte comprender has exagerado, pero lo la rebelión fiscal puede ser un hecho, si los ciudadanos supieran que la sanción por no presentar la declaración de la renta es de 150€ y afrontándola todos nos pusiésemos de acuerdo. Este Estado tendría que reflexionar muy seriamente.
Un saludo
miguel128 Respuesta:
agosto 28th, 2009 11:07
@Ricardo, Perfecto Ricardo.
Por cierto cuando se concoque una manifestacion ante la SGAE para cantar “el corro de la patata” hacermelo saber.
Un abrazo
El problema de fondo:
“Creemos que la conciencia del «yo» supone la única posibilidad de comprender. Pero eso es igual de tonto que cuando creíamos en el pasado que la Tierra era el centro del universo. Con esa concepción nos hemos orientado hacia un gran egocentrismo, que es la fuente de todos los males que conocemos en el mundo. El egocentrismo nos ha llevado al borde de la desaparición.”
Willis Jager
http://www.atrio.org/?p=1272
Queridos blogueros tener mucho cuidadito con lo que publica el País desde lo de la concesión de la TDT de pago al grupo Mediapro, pues por lo visto el Grupo Prisa tiene muy mala memoria, referente a todo lo que via Gobierno le han otorgado y en algunos casos modificando la ley a última hora para favorecer al referido Grupo Prisa.
Con respecto a la sentencia del estatuto de Cataluña,(cuando salga que ya va siendo hora), la experiencia por las sentencias emitidas referente a otros temas por ej.Rumasa será un “pasteleo”(por supuesto justificandolo juridicamente), pero en definitiva sin aclarar nada que es lo que al pueblo llano le interesa, SI es legal o si NO es legal el Estatuto de Cataluña.
De verdad que mientras los tres poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial), no sean independientes mal pero que muy mal iran las cosas, por que con esta Democracia de vasos comunicantes a si nos va y tendremos que oir cosas como la dicha por el Muy Honorable Sr.Montilla.-
Para Mar,
Comparto tu visión, por eso me ha gustado lo que escribes. Aunque discrepo en cuanto al que el idoma de Montilla sea el “estira i arronsa”, le cuesta bastante el idoma porque no le sale de allí donde sale lo auténtico…
Montilla estudió el catalán mientras era diputado, muy discretamente, Montilla es muy discreto…pero a todos nos sale un día lo que “somos”.
El idioma de Montilla y Zapatero es el mismo, el de la enorme mayoría que reparte el pastelito, no se olvide nunca que POLITICA, quiere decir etimologicamente repartición de la la polis, es decir de la ciudad, y también sabemos algunos que lo hemos vivido de cerca, lo a gustito que se está administrando o disfrutando de los dineritos ajenos. Glupsssssss.
Vaya, que se olvidan muchas cosas, y que se hace real aquello de “se puede hacer mucho desde el sistema desde dentro”
Pero tienes toda la razón ¿jamía?, esto es un circo, fíjate que desde E.U. van a dedicar un especial Barrio Sésamo.
Y nosotr@s, los enan@s.
mar Respuesta:
agosto 27th, 2009 17:28
@Sarah, Gracias y cierto, al Sr. Montilla, aunque lo intente, se le nota que el catalán no es su lengua materna y, que como comentas, lo aprendió rápido, con sinsabor y sin conocer, pero es el President, colectivamente representate oficial de la región y de su lengua.
El tema es que todos/as estamos dentro del Sistema, con las maniobras de acción mal repartidas, sí, pero dentro al fin y al cabo. A ver qué se puede hacer en cada parcelita…
Pues los de E.U. podían montar directamente una franquicia de Barrio Sésamo aquí para ir pillando elementos didácticos constantemente y tener tirón de serie para rato, vamos, milenaria. 😉
Saludos Sarah
La situación desde el punto de vista jurídico es de enorme gravedad. La información citada no es más que la continuación de una serie de informaciones y artículos publicados en los últimos días por varios medios que reflejan la preocupación del Gobierno de la nación y del Gobierno catalán, que están al tanto de las deliberaciones del tribunal. Saben, como se ha publicado, que se ha constituido un bloque mayoritario contrario a las tesis nacionalistas, que ellos denominan catalanistas. Uno de los magistrados considerado “progresista” no está dispuesto a asumir la responsabilidad histórica, histórica subrayo, de suscribir contra su conciencia una sentencia que determinará el rumbo del Estado en los próximo años. Se han sucedido las votaciones y el bloque en este momento es claro. Parece que ahora la intención es dilatar el proceso, aplazar y ganar tiempo, a la espera, probablemente, de que la presión sobre el citado magistrado se haga insoportable. Cuanto más se aplace la decisión final más se acercará a las elecciones catalanas y aumentará la presión sobre el Tribunal ante las posibles “consecuencias” de una sentencia contraria a los intereses nacionalistas. Todo, insisto, está publicado por diversos medios. La campaña de presión sobre el tribunal es y será brutal o sutil, depende de quién la ejerza. Se puede descalificar al Tribunal Constitucional, al Tribunal Supremo y a las Audiencia Nacional; a los partidos políticos y a la prensa. Y a la monarquía. Siempre hay motivos y ejemplos. Y, entonces, ¿con qué nos quedamos? Pedir transparencia, acabar con el doble o triple lenguaje para sortear (¡) la legalidad, desvelar los intereses en juego en la polémica, tal vez sea ingenuo conociendo nuestra historia. Por cierto, el nombre del magistrado “progresista” que ha desequilibrado el empate es Manuel Aragón Reyes.
Buenas tardes a todos:
Se que parecerá repetitivo, pero es que creo que todo es consecuencia de esa falta de valores y de respeto, que ha deteriorado sin limites nuestro comportamiento a todos los niveles y en todos los aspectos.
Si los que tienen que dar ejemplo, no lo dan con su conducta, ¿Qué podemos esperar?.
Es lo mismo que si los padres, o educadores, demostrásemos a nuestros hijos, que no respetamos nada, pudiendo manipular las situaciones a nuestra conveniencia, seria muy difícil en ese caso esperar, que ellos se comportasen de manera distinta el día de mañana. Es por eso la importancia de nuestros actos, en lo que llevamos una responsabilidad que no solo daña individualmente.
La humanidad, lleva mucho tiempo teniendo síntomas que no han sido tratados y ahora estamos sufriendo la enfermedad en todo su apogeo. Solo de nosotros depende, ponerle remedio.
Lo que manifiesta el Sr. Presidente de la Generalitat no es otra cosa que el reflejo de su propia disposición de espíritu para gestionar las responsabilidades que recaen sobre su competencia y del talante de su estilo saltándose la frontera de las que caen en la competencia de otros estamentos.
Fundamentalmente, sus declaraciones buscan la provocación. El recurso menos constructivo y de lo más cutre, al que recurren personas (políticos incluídos) cuya disposición de espíritu les impide desarrollar otros recursos constructivos y edificantes. Pero esto parece ser que da frutos de los que ellos necesitan. Y como casi nunca pasa nada… pues a provocar unos y a replicar otros. Y en eso nos quedaremos en lugar de hacerles acatar la Constitución desde una interpretación conveniente, y exigir responsabilidades por lanzar al aire declaraciones tan irresponsables (por no decir más adjetivos) cuando el que las profiere tiene una responsabilidad pública. La carencia de educación es lo que tiene!
Una vez más parece que no hay solución al antiguo conflicto originado a la muerte en 1833 de Fernando VII con los títulos de Rey de Castilla, de León, de Aragón, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Córdoba, de Murcia, y de Jaen; Conde de Barcelona; y Señor de Vizcaya. (sic)
A la muerte de este Rey, la antigua denominación de “Reino de las Españas”, pasó, tras una cruenta guerra (1ªGuerra carlista), a llamarse “Nación Española” (tal como la denominaba la Constitución de 1812) en el marco del “Reino de España”. Así, por la fuerza de las armas se pasó de Reino de las Españas a Reino de España.
Ciento setenta y cinco años más tarde, seguimos con lo mismo, tras haber pasado desde el centralismo más férreo y español, al actual sistema autonómico que en muchos aspectos funciona como si de un Estado federal se tratase, pero en cuanto a simbologías y denominaciones oficiales, sigue anclada en el concepto de una única nación en el Reino de España, olvidando las diversas naciones o pueblos que configuraban al antaño Reino de las Españas.
No sé si el Tribunal Constitucional va aceptar la denominación de “Nación” para Cataluña, piedra angular de la confrontación del Estado con el nuevo Estatuto catalán, pero en el caso que declarase inconstitucional el título de Nación, se va a reproducir otra etapa de exaltación nacionalista, catalán y español.
En principio y a modo informativo, me gustaría deciros que el Título preliminar del Artículo 1 del constitucionalísimo Estatuto de Gernika, dice “El Pueblo Vasco o Euskal Herria, como expresión de su “nacionalidad”, y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma …”. Creo que aceptar la nacionalidad de una Comunidad no es muy diferente a aceptar que se denomine como nación, aunque esta pequeña sutileza oficial puede ser un obstáculo según como políticamente o ideológicamente esté compuesto el actual Tribunal Constitucional, que ésta es otra, pero hoy no toca hablar de la independencia de los miembros de los tribunales españoles.
Así, en el caso que desechen lo de nación, el conflicto no será sólo de índole judicial, sino política e incluso democrática. Los partidos políticos catalanes que consideran a Cataluña como nación, cuentan con el apoyo ciudadano de alrededor del 90% del electorado; partidos políticos que ya en su día aprobaron en su Parlamento autonómico o nacional un Estatuto que posteriormente fue debidamente “cepillado” (Alfonso Guerra dixit) en el Parlamento español. A pesar del cepillado, al final la mayoría política catalana aceptó los recortes y aprobaron el nuevo Estatuto.
Si ahora además lo vuelven a recortar vía Tribunal, se produciría un choque Constitucional-Estatutario, en contra de ese 90% del electorado que insisto, vota al Psc, Ciu, Erc e Iu. Es en estas situaciones tan delicadas y con ciertas trazas de no querer respetar la voluntad super mayoritaria de la ciudadanía catalana, donde las opciones independentistas se mueven como pez en el agua ante “la nueva imposición del nacionalismo español” (Carod dixit). Ezquerra republicana y los sectores más radicales de Ciu, es seguro que tomarán la dirección de la reacción, a lo cual, el Psc también lo más seguro que se sumará, so pena de una cuantiosa pérdida de votos en caso de no hacerlo. Y todo porque igual el “independizado” Tribunal Constitucional considera que Cataluña no es una nación, o que no sea obligatorio el conocimiento del catalán, a pesar del respaldo del 90% del electorado catalán.
De esta manera, sin comerlo ni beberlo, el Constitucional pondría bandeja de plata al independentismo catalán, y de paso montamos una campaña nacionalismo español contra nacionalismo catalán, o viceversa, que es lo que a muchos de ambos bandos más les gusta y les pone.
Pero bueno, si todos estos tiros y aflojas durante tanto tiempo ya, contribuyen a que algún día, ante tanto cansancio, en España se establezca un Estado federal o confederal donde todos los pueblos, naciones o nacionalidades, de manera voluntaria acepten la pertenencia a ese Estado, como así sería sin lugar a dudas; pues no cabe duda que tanto tiro y afloja habrán servido para algo en la paulatina consecución de la Unidad voluntaria de los diferentes, y no la Unidad por decreto Ley, y mucho menos la aburrida Uniformidad que tiende al pasado.
Perdón por la chapa.
marquesita Respuesta:
agosto 27th, 2009 19:57
@atati, No se puede cuestionar lo incuestionable…………o si?
atati Respuesta:
agosto 27th, 2009 21:20
@marquesita,
Bueno, si partimos de la premisa que hay cuestiones incuestionables, pues vale; pero la Historia está repleta de cuestiones incuestionables que fueron convenientemente cuestionadas, incluso los marqueses y marquesas en la Revolución francesa, estimada Marquesita.
marquesita Respuesta:
agosto 27th, 2009 23:46
@atati,
Fíjate si se puede cuestionar todo que hasta me estoy cuestionando el cambio de nick.
Evergetes Respuesta:
agosto 27th, 2009 20:57
@atati, Estimado:
Unos matices a tu “Txapa”, insistes a lo largo de tu post en el 90% del electorado catalán, en realidad supongo que te refieres al 90% de los votantes porque eso es lo que es y qué hacemos con cerca del 40% que por hastió, indiferencia, asco de los políticos no votamos, en el ultimo referéndum sobre el estatut solo votaron el 55% de porcentaje del censo electoral y como no podía ser menos se aprobó por 70% contra un 30% es decir que llevando las cifras a su justo término solo fue aprobado por el 38% esta vez sí del total de la población con derecho a voto, tu dirás que hacer con el 72% que o bien votaron en contra o bien se abstuvieron, ¿les pasamos el rodillo político?.
Mira da igual que se llame Nación, Comunidad Autónoma, Hasta si me apuras Región, el problema no existe nada más que en las mentes de los políticos, que medran a costa de los sentimientos de las gentes de bien, en estas Españas la descentralización es un hecho que supera incluso a sus inventores Alemanes y Yankees, ahora pretender la denominación de Nación para barrer al estado “invasor” los españoles, de la faz de Cataluña con imposiciones del tipo que sean es otra barbaridad, solo comparable a las Guerras Carlistas contra Liberales que con tanto acierto mencionas en tu post, pero haciendo un símil provocadas por un Rey inepto y traidor a sus súbditos, que solo volvió de Francia (paradojas de la vida) porque fue reclamado por aquellos a los que había traicionado, ¿estamos ante un mismo caso? Y como bien dices se producirá una rebelión, primero judicial después política, para terminar siendo democrática, pues las rebeliones en democracia se llaman de otra forma, espero que una vez más sea sin sangre, un Estado donde el 70% habla las dos lenguas español y catalán no tiene porque sentirse amenazado en su cultura, los amenazados son los políticos que con tal de conservar su poltrona y sin ningún idealismo venden su alma al mismísimo diablo.
Comparto plenamente que el constitucional pondrá en bandeja de plata el enfrentamiento entre nacionalidades, para oprobio una vez mas de los moradores de esta piel de toro y vil regodeo de una clase política que lo ha buscado, y continuara montada en su machito sin que el pueblo liso y llano le importe un pimiento, lo malo es que este pueblo pasa de todo por tanto hastió que le han producido ellos, los políticos.
Un saludo cordial
Evergetes Respuesta:
agosto 27th, 2009 20:59
@Evergetes, Rectifico los porcentajes estan mal sacados pero para la idea sirven, vale
atati Respuesta:
agosto 27th, 2009 21:14
@Evergetes,
Sí, tienes razón, estimado amigo, no me he expresado con precisión, me refería a los votos emitidos por el electorado; pero eso en democracia es lo que vale, y no la abstención; así que eso va a misa. De no ser así, entonces también se podría argumentar que porque tan solo votó que sí el 30.8% del electorado a la Constitución en Euskadi, pues dicha Constitución no es válida para los vascos. Cosas de la Democracia, pero por ahora no hay otro “método”.
Evergetes Respuesta:
agosto 28th, 2009 11:02
@atati, Estimado:
La democracia es buena pero pasa por su ejercicio la implicación del pueblo, me viene a la mente un chiste ilustrativo cual es:
Hombre que profesa en orden religiosa, donde el voto de silencio es la norma y solo se pueden decir dos palabras al año, transcurrido el primero, el novicio es llamado por el prior para que diga sus dos palabras.
¡Comida fría! Bueno ya has dicho tus dos palabras, hasta el año que viene. Sentencia el prior.
Segundo año y misma circustancia, ¡Cama dura! Hasta el año que viene. Prior dixit
Tercer año ¡Me voy! Coño si ya lo sabíamos si desde que has llegado no haces más que protestar.
Un saludo con sonrisa incluida.
atati Respuesta:
agosto 28th, 2009 16:28
@Evergetes,
Muy fino el chiste, me ha gustado. Lo malo es que de nuestro convento no podemos irnos, y además, a mí no me da la gana; así que a seguir protestando, estimado amigo.
TEMPLOS Y DESGOBIERNO
Lo que trae a la palestra el post de hoy, con el que coincido, es en esencia el gobierno con principios.
El gobierno sin principios es desgobierno y en él entran en juego factores como la ambición y falta de valía que los gobernantes, la responsabilidad de las personas que los eligen y la necesidad de trazar un rumbo nuevo como nos recuerda el post.
La foto una vez más es oportuna, los “templos” siempre lo son porque nos hablan de otras ideas, sustituidas por nuestros actuales conceptos con mayor o menor fortuna.
Los Templarios, agricultores y “banqueros” medievales, civilizaron el occidente europeo suavizando el exacerbado sentimiento religioso de la época con el fin de promover el despertar de la humanidad, “templo” o “construcción” ideológica que les valió, seguramente, su extinción por haber defendido la sinarquia que es, etimologicamente, el gobierno con principios.
La sinarquia plantea un modelo social en el que los dueños del poder se subordinan a quienes por su saber, su valía y sobre todo su moral son detentores de la Autoridad, defiende justicia, educación y economía como funciones esenciales de la actividad colectiva que estarían representadas por tres estamentos sociales y nunca políticos, elegidos por sufragio universal, los cuales elegirían a su vez a los cuerpos politicos encargados de aplicar las leyes elaboradas por las cámaras sociales, promoviendo así el ejercicio de la Autoridad, nunca del poder, que sería un mero subordinado de aquella.
Los templarios definieron y defendieron este régimen, basado en la difusión de ideas capaces de formar tanto en lo económico como en lo moral e intelectual para mejorar el acceso pleno al bienestar, a la justicia y al conocimiento y fueron consecuentes con los principios honorables de Autoridad que defendían hasta tal que, lejos de rebelarse contra la autoridad papal, se entregaron a las llamas de la hoguera.
Conviene recordarlos de vez en cuando. Y con ellos a Clemente V, que aunque se pudra en las profundidades tenebrosas para siempre sentó un precedente que todavía nos duele.
PAZOS Respuesta:
agosto 27th, 2009 21:28
@Lili Marlen,
Lili sencillamente genial tu comentario de hoy y perdona una pregunta ¿el ínclito Clemente V hoy sería el Sistema o no?.-
Saludos.-
Lili Marlen Respuesta:
agosto 27th, 2009 22:28
@PAZOS,
Buena pregunta, Pazos. Podría ser….
Hay gente íntegra y moral en el sistema, no cabe duda, aunque podemos decir que el sistema, como la palabra, “no es la cosa”…
La herencia del Clemente V de 1307 es hoy la quinta columna de oportunistas inclementes, plenamente capaces de sacrificar las libertades públicas para alimentar las respectivas y patéticas ambiciones personales.
Hola.
Tuve un profesor de historia muy aficionado a la política que además era militante de un partido, pero de esto no me enteré hasta años después que lo vi encabezando una lista del ayuntamiento. Pensé jolín era mejor profesor de lo que yo ya sabía puesto que siempre se había mostrado neutral en cuanto a ideologías y eso es harto difícil.
En ese momento pensé: “así toda la historia que nos explicó debe ser verdadera”.
Es que yo siempre he pensado que la historia está demasiado “tocada por la mano del hombre”.
Yo nací en … comarca de … provincia de … perteneciente a la comunidad … que pertenece al país … que está en el continente … y que está ubicado en el planeta llamado Tierra, por lo que deduzco que soy una terrícola, pero vaya que aquí si que creo que el nombre o las palabras son lo de menos porque también se podría llamar Patata y entonces yo pasaría a ser una patatícola. La cuestión es que seguiría siendo la misma y lo que es peor estaría habitando en el planeta Patata en el cual existen unos señores que creen que se pueden pasar la Ley por el FORRITO. Situación por otro lado que no debería extrañarme porque con los sueldos que tienen los montilla, aznares, gonzález, fragas, rajois, aguirres (si yo te entiendo Espe, la ropa está cara y las cremas no digamos. Mira yo antes me compraba una crema facial que me costaba entre 25 y 40 euros, pues ahora me compro una que me cuesta 7 euros con una marca de toda la vida y estoy monísima) pues eso, que es normal que se sientan y crean el ombligo de la ley.
Por lo cual, concluyo diciendo que para nada tiene que ver la historia de un país con pasarse las leyes por las partes pudientes en un escenario que está siendo visto por todos los del pueblo y que, por tanto, están dando ejemplo y no bueno, evidentemente.
Muchos (por no generalizar) de nuestros gobernantes nos lían la parrala para que no nos percatemos de lo que están haciendo y así me ha dado la sensación de que ha ocurrido también hoy en el Blog, sólo que aquí es con buena intención y sin esperar ninguna concesión o favor a cambio ¿no?
Han sido tan buenos los comentarios hoy que poco o nada puedo decir.
Parece que lo tenemos muy claro.
Esto es lo que hay. Veamos lo que podemos ir haciendo.
Hoy me hablaron de los tontos de salón (término acuñado por la psiquiatría francesa) que han hecho acto de presencia en nuestra clase política. Es muy fuerte lo que me contaron, los ojos se me quedaron como platos y me costaba tragar saliva.
Me ha dado que pensar. ¿Será cierto?. A partir de ahora me voy a fijar más.
En fin.
Buenas noches amigos/as. Hasta mañanita.
Sin palabaras