El lenguaje simbólico goza de una duración y elocuencia superior al texto confeccionado con palabras. Siempre, claro, que sepamos ver. En demasiadas ocasiones miramos, pero no vemos. Y los símbolos están ahi, frente a nosotros y nos transmiten una información preciosa a condición de que sepamos leerlos.
Ayer estuve en Celanova y en Bande, tierras de Galicia. En la primera ciudad penetré en su monasterio. Al fondo del claustro se observa lo que aparece en la imagen. Yo me di cuenta en el acto. Los demás, no tanto. Pero renuncié a explicar. Es de una elocuencia enorme, incluso mayor que la escuadra de la Iglesia de Lluch, en Mallorca
Deespués fui a Bande a visitar una Iglesia visigótica. Con independencia del magnífico entorno, penetré en el interior después de llamar a un teléfono que figura en la puerta, al que responde la voz de una amable mujer que minutos después aparece con las llaves, permite el acceso al interior y proporciona detalles de interés. Yo me fijé en el primer simbolo elocuente: la piedra grabada.
Dentro, el cielo policromo con su sol, luna y estrellas, nos indicaba que hace mas de mil doscientos años nos querían decir algo profundo los que dedicaron una vida a construir iglesias. Bueno, a construirlas con una finalidad mas amplia que la de meros luagres de culto, que, por cierto, no es poca.
Y remato con esta otra que os dejo. Todas ellas permiten mirar, y, con algo de conocimientos y paciencia, permiten, además, ver.
Buenos días,
Espero el despertar de los expertos en simbología .
Es increíble mirar todas estas obras arquitectónicas y toda la carga de mensajes.
Dios, el ojo que todo lo ve, el equilibrio, cuerpo de Cristo, la eternidad……………
Os leeré encanta.
miguel128 Respuesta:
agosto 30th, 2009 7:43
@Merce, Hola Merce, buenos dias.
Yo tambien espero esos comentarios.
Cuando miras estas construcciones antiguas trato de trasladarme, a traves de una “anomalia” a la epoca. Pero esta vez , como otras tantas, no tengo ni idea.
Yo tambien espero los comentarios.
Un saludo a todos
Buenos días
Me ha sorprendido las fotos, fui a Bande hace mucho tiempo. No había teléfono, si había llaves que había que buscar llamando a las puertas de la aldea… Siempre he querido volver porque lo que vi en esa Iglesia me había impresionado, no llevaba máquina, antes las máquinas eran demasiado pesadas.
He querido volver y ahora me lo traes a casa, gracias, leeré todo lo que se escriba, creo que hay mucho que estudiar en estos mensajes
Disfruta de esas tierras
A menudo, del contraste de la vista con el oído se pasa enseguida al contraste entre la imagen (lo que se ve) y la palabra (lo que se escucha), para luego insistir en que, mientras la imagen lo da todo hecho, la palabra exige mucho más de nuestra parte. Mientras la imagen nos afecta dejándonos más bien pasivos, la palabra nos interpela.
Aunque todavía es más fundamental –y primero- el aprender a mirar y también a ver, Lo primero es mirar: si no se mira bien, no se ve. La visión está sujeta al movimiento. No se ve si no se mira. “Para ver claro –decía Saint-Exupéry-, basta cambiar la dirección de la mirada”. – ¿Ver sólo con la vista ? o ver con la mente e incluso algo más ?
¿Cómo se aprende a mirar? Se aprende a mirar, mirando, así como se aprende a pensar pensando. El ejercicio es el principal maestro. De ahí que pueda decirse que la visión no aprende sino de sí misma.
Aprender a mirar significa mirar de nuevo, como si las cosas apareciesen por primera vez a la luz del sol. Aprender a mirar significará, también, detenerse en lo sencillo y en lo habitual. La mirada humana más penetrante es la que detecta el carácter extraordinario de lo más común.
Aprender a mirar es, fundamentalmente, aprender a prestar atención. Es corriente decir: “si prestas atención, verás que…”. Tal es la clave: el prestar atención es condición y camino hacia el darse cuenta, hacia el ver o advertir algo. A veces nos cuestas discernir las cosas sencillas y a priori claras , el observador debe estar atento a las señales ; así en la pintura encontramos la Anamorfosis , es un efecto de perspectiva que se utiliza en el arte para forzar al observador a tener un determinado punto de vista
Junto a la flexibilidad y tensión, vaciamiento. Hay que llevar a cabo un vaciamiento y un desapego con respecto a uno mismo; se ha de suspender el pensamiento para dejarlo más disponible y penetrable… soltar el lastre (por lo menos momentáneamente) de todo lo que nos acompaña, y de este modo, descentrarnos, salir de nuestro lugar.
La atención requiere que ni nos diluyamos en lo impersonal, ni nos instalemos aferradamente en lo propio, ni nos llenemos tampoco de fáciles seguridades.
La acción de prestar atención es un tanto paradójica: el esfuerzo requerido por parte del sujeto no supone un aumento de su estar presente sino más bien su menoscabo o vaciamiento y su apertura hacia lo otro. La intensidad subjetiva de la atención es un disponer espacio para el recibimiento o bien un dar entrada al objeto atendido, a aquello a lo que la atención se enfoca. De suerte que el no prestar suficiente atención es, en definitiva, mantenerse cerrado a, o todavía demasiado impenetrable por, la influencia de lo otro.
Prestar atención es mirar de forma desinteresada, sin ceder al vértigo de la posesión ni de la presunción, y es, sin duda, el mejor antídoto contra la autocomplacencia , que le impiden al observador ver lo que hay fuera de él.
La oscuridad en el entender anticipa la tiniebla en el obrar. El desorden es oscuro, porque impide ver, aunque haya luz. Y la oscuridad desordena, porque poco a poco nos lleva a olvidar el lugar de cada cosa.
Discernir es distinguir: el primer paso para ordenar. Discernir también es pronunciar un “sí” que conlleva un “no” o al revés , por lo mismo, es trazar una frontera, es comenzar a ver.
atati Respuesta:
agosto 30th, 2009 15:50
@Ricardo,
Me han parecido muy interesantes tus reflexiones sobre lo que en el fondo es el funcionamiento de la mente. Y entre tus reflexiones hay una que más me ha llamado la atención.
“Aprender a mirar es, fundamentalmente, aprender a prestar atención”. Atendiendo a la buena sugerencia de Lili, y si me lo permites, prefiero enunciar tu enunciado “Aprender a ver es, fundamentalmente, aprender a prestar atención”.
No sé si somos conscientes de la gran importancia que tiene el prestar atención, así como lo no tan fácil que es conseguirlo, pero al mismo tiempo tan fácil si nos lo proponemos y/o nos interesa. Claro, la aparente tontería que acabo de decir, al menos parece que quiere decir que sin propósito o interés la mente lo tiene muy dificil para concentrarse en un tema o prestarle atención. Pero para estos menesteres donde la mente no obedece a su parte consciente y volitiva, la clave está en la capacidad de Concentrarse, en no permitir que la mente se disperse a otros temas más interesantes para el subconsciente pero ajenos al objeto que el consciente quiere prestar atención.
Y no es tan fácil de conseguirlo a pesar de que haya un propósito o intención previa. En las prácticas de Meditación, casi siempre lo primero que se trabaja es adquirir la capacidad de concentrarse, de prestar atención, en un motivo concreto o idea simiente.
Las personas que hayan hecho estos ejercicios, sabrán de la dificultad casi insuperable durante los primeros pasos de mantener la mente consciente concentrada en un objeto o pensamiento. Pero ahí está la gracia del juego; no es tan malo que al principio sea tan dificil, porque, entre otros motivos, todos esos pensamientos o recuerdos que interrumpen la concentración, son mensajes del subconsciente al consciente, mostrándonos así los temas y derivaciones y conexiones entre ellos que más nos urgen meter mano. Conócete a ti mismo.
Y en la medida que vayamos solucionando los temas propuestos por el subconsciente, mayor facilidad iremos paulatinamente adquiriendo para lograr concentrar la mente en el tema que nos propongamos, condición imprescindible para aprender a prestar atención, aprender a ver, y en consecuencia, aprender a conocer y a discernir lo conocido.
Porque si hay mucho conocimiento, pero no hay capacidad de discernir ……., mas esto sería otro tema. Gracias Ricardo por tus reflexiones.
Ricardo Respuesta:
agosto 30th, 2009 16:11
@atati, Muchas gracias por tus aclaraciones Atati, es cierto, a veces es dificil separa las “capas ” luego tenemos los relativismos del tipo : “la verdad varía según el cristal con que se mira “.
“Aprender a ver es, fundamentalmente, aprender a prestar atención”.
Me gusta. Al fin y al cabo decimos básicamente lo mismo .
Discernir, un debate que promete mucho; ya me gustará bajar a ese ruedo ….
Abrazo.
Anita Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:41
@Ricardo, Muy buena exposición Ricardo.
Biquiños.
Buenos días:
Excelente fotografía que desde los ojos de un común mortal en la primera se observa un escudo que parece ser de un gentilhombre de la época que tomo como símbolo los aforismos de todos los tiempos el compas, y el pan, que junto con la cruz significan a mi parecer el alimento del cuerpo, y alma espiritual. En la segunda junto con la inscripción del fundador una figura tallada en la piedra, que ungida con el aura divina parece representar a dios centro de toda creación, rodeado por mortales incluyendo sus construcciones. En la tercera la bóveda celeste con el sol la luna y las estrellas a los pies de la Santísima Trinidad, donde tampoco están ausentes ¿escriba evangelista? O bien ¿la Virgen? Habrá que esperar a los eruditos para mejor y más docta interpretación. Quedo a la espera para sin dudar aprender más.
Buenos días nos de Dios amigos blogueros.
Simbolismos de fotografías:En la última se ve Padre , hijo , Espiritu santo, y el trono de Dios flanqueado por cuatro criaturas con rostros de diferentes animales (hombre, león, toro, águila.
Mateo: Hombre-angel
Marcos: León alado
Lucas :Toro alado
Juan :Aguila.
Más pistas ?
ivesprisiciliani Respuesta:
agosto 30th, 2009 15:42
@Ricardo, muy importante también en esta última imagen, la bóveda celestial con sus estrellas: el nombre de “estrella” , proviene del nombre de la Gran Diosa Lunar babilónica Ishtar, también conocida como Astarté (naturaleza-divina fertilidad) ó Aster que significa astral. La Diosa Ishtar da nombre al monumento de piedra tallado en forma de menhir en donde se representaban las agrupaciones estelares ó constelaciones.
saludos
Ricardo Respuesta:
agosto 30th, 2009 16:04
@ivesprisiciliani, Gracias, muchas gracias , lo estaba viendo y hay mucho simbolismo oculto , sí.
Buenos días!
Tengo la suerte de disfrutar de la Catedral de Burgos en estos tiempos de vacaciones, cuando me apetece, la tengo a tres min. andando desde casa.
La he pasado miles de veces, la he visto, mirado y admirado cientos…, conozco detalles que el común de la gente quizás no vea. O mejor, no se fijen en ellos, y he buscado desde hace años algún libro donde se explique la simbologia, y aún habiendo encontrado algunos, no cubren mi curiosidad por saber lo que pensaban y expresaban en aquel momento sus constructores.
Seguiré buscando.
Buenos días!
Tengo la suerte de disfrutar de la Catedral de Burgos en estos tiempos de vacaciones, cuando me apetece, la tengo a tres min. andando desde casa.
La he pasado miles de veces, la he visto, mirado y admirado cientos…, conozco detalles que el común de la gente quizás no vea. O mejor, no se fijan en ellos, y he buscado desde hace años algún libro donde se explique la simbologia, y aún habiendo encontrado algunos, no cubren mi curiosidad por saber lo que pensaban y expresaban en aquel momento sus constructores.
Seguiré buscando.
Muy buenos días a todo el mundo.
“Cuando el oído es capaz de oír, entonces vienen los labios que han de llenarlos con sabiduría”.
(El Kybalión).
Denacorima Respuesta:
agosto 30th, 2009 12:05
@Denacorima,
Jung dice que: ” el símbolo es un lenguaje de imágenes y emociones basados en la condensación expresiva y precisa que habla de verdades transcendentes, exteriores al ser humano, – orden cósmico – y de sentimientos interiores – pensamiento, orden moral, evolución anímica – ” Para comprender el lenguaje simbólico podemos pensar en una gigantesco microchip capaz de almacenar y reciclar información exacta y concisa. El lenguaje simbólico es toda una psicomaquinaria capaz de transformar energía y expresar conceptos precisos.
eva Respuesta:
agosto 30th, 2009 14:50
@Denacorima,
Cuando el discipulo está preparado, aparece el Maestro.
Denacorima Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:21
@eva,
Hay una cita que dice:”Te enseñaremos porque tú ya sabes”.
Todo empieza y termina dentro de nosotros mismos.También la búsqueda de nuestro maestro,de nuestro guía espiritual,de nuestro gurú,o como queramos llamarle.
El maestro está dentro de nosotros.
¿Qué otro maestro más fiable, cercano e íntimo podríamos tener?
Un abrazo Eva.
atati Respuesta:
agosto 30th, 2009 15:57
@Denacorima,
Así es Denacorima, o dicho de otra manera, cuando la mente está preparada para entender, entonces viene la revelación que ha de llenarla con sabiduría; sabiduría para poder trasmitírsela a los demás, porque si no hay palabras para poder trasmitirla, dudo mucho que haya habido una voz con mucha sabiduría.
Denacorima Respuesta:
agosto 30th, 2009 18:07
@atati,
El cultivo del -Ser- aquieta la mente y permite vivir el regalo de la lucidez y la serenidad del alma.
Decia Maharishi Yogui un religioso hindú, fundador del movimiento Meditación trascendental,que todos tenemos dos cumpleaños. El día en el que nacemos, y el día en el que despierta nuestra conciencia.
Esencia Respuesta:
agosto 30th, 2009 18:33
@Denacorima,
Que bonito Denacorima. Gracias por compartirlo.
Denacorima Respuesta:
agosto 30th, 2009 22:14
@Esencia,
De nada preciosa.
Osnofla Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:20
@Denacorima,
Muy cierto amigo, de verdad es lo natural, aunque otros esperen la hostia-ostia doble de la confirmación, Fracias.
Denacorima Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:38
@Osnofla,
“Donde quiera que estén las huellas del Maestro, allí los oídos del que está pronto para recibir sus enseñanzas se abren de par en par”. El Kybalion …
Soy amiga…amigo soñador.
Osnofla Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:24
@Denacorima,
Quizás he sido un poco bruto, disculpas. Completamente de acuerdo. Tiempo y espacio, sin prisa pero con impetu. La conciencia llega cuando se busca sin prisa en todo aquello que vemos y en lo que no vemos pero sabemos que está. Gracias.
Denacorima Respuesta:
agosto 31st, 2009 0:02
@Osnofla,
Las huellas del maestro están en ti Alfonso. Para nada debo disculparte.
Si dos hacen la Paz, el uno con el otro
en esta misma casa, ellos dirán a la montaña:
Aléjate y ella se alejará. NAG HAMMADI.
Osnofla Respuesta:
agosto 31st, 2009 0:14
@Denacorima,
Perfecto amiga, que así sea.
juanarmas Respuesta:
agosto 30th, 2009 21:15
@Denacorima, quizás, en similitud con el título del texto de Mario, habría que variar en esa traducción “oír” por “escuchar”. La actitud pasiva y atenta del que escucha en medio del silencio, frente al que interpreta por medio de su raciocinio los ruidos y sonidos que recogen sus oídos.
Quizás el que “ve”, frente al que “mira”, “ve” por conocimiento pero también por estar vacío de ideas preconcebidas. Y si mirar corresponde a lo que todos hacemos –perdernos inevitablemente en la ilusoria rueda de los sucesos externos-, quizás escuchar -por ese trabajo de entrega sumisa que implica- nos acerque más al punto de vista del que ve más del que mira.
Gracias por compartir esas perlas 🙂
Denacorima Respuesta:
agosto 30th, 2009 22:12
@juanarmas,
Hola Juan.
Una de las cosas más importantes que tenemos que aprender los seres humanos es a “ver” y la otra a “escuchar”.
Este principio “hermético” remite más que a la “correspondencia” al principio de “causa efecto”.
por eso “cuando el oído es capaz de oír, (causa), vienen los labios que han de llenarlos con sabiduría” (efecto).
Cuando no hemos, logrado abrir los ojos del alma, permanecemos en oscuridad. Y los oídos no escuchan más voces que las de la razón.
Es poco comprensible cuando la mayoría hacemos oidos sordos,ojos cerrados.
Se dice que hay sabiduría, que no se explica, se comprende.
Y la comprensión es directa, sin la razón de por medio.
Sabiduría no es acumular conocimientos, o información. Sabiduría es haber aprendido a ver primero, a “escuchar” después. En el Poimandres, tienes un diálogo de la Inteligencia que dice “abre tu mente a todo lo que quieras saber, y yo te instruiré”
Gracias a ti.
atati Respuesta:
agosto 31st, 2009 14:19
@juanarmas,
En efecto, amigo, mirar es a ver como oir es a escuchar.
Estoy viajando en el tren desde Irún a Madrid y maravillosamente me conecto a internet desde el portátil, a la altura de Vitoria.
Venía pensando en el regalo que pueden ser los avances y el progreso de la humanidad: ¡Tanto a nuestra disposición, de lo que quizás no somos conscientes, o de lo que somos conscientes sólo a ráfagas!
Y venía leyendo también un libro de sabiduría antigua que evoca en mi la entrada que utilizaba Borges en el cuento de “El Inmortal”: “no hay nada nuevo bajo el sol”.
La llave de todos los secretos está ahí, desde siempre, desde hace mucho tiempo, pero ya no la encontramos y por más que rebuscamos no aparece. Estamos distraidos en lo mundano, que no es malo porque nos manifestamos en esta materia, y en lo banal, que si es dañino.
Tenemos que reencontrar esa llave para abrir la puerta que nunca deberíamos haber cerrado.
Todo está escrito.
Es tiempo de volver a casa. Es tiempo de esperanza.
DOÑAJIMENA Respuesta:
agosto 30th, 2009 11:16
@jtamames,
Un beso desde Burgos, por donde debes estar a punto de pasar.
Es cierto, es tiempo de esperanza, es el inicio de lo nuevo, nuevo curso…., qué nos depare a todos alegrías y que nos humanice un poquito…,
jtamames Respuesta:
agosto 30th, 2009 16:58
@DOÑAJIMENA, Si, y que desde el blog contribuyamos a esa humanización. Estoy seguro que así será.
victoriano Respuesta:
agosto 30th, 2009 11:57
@jtamames,
Hola Joaquín;
Mientras tu regresas de la luz del norte, yo repaso mis recuerdos de los tres dias en los que una de mis hijas ha unido formalmente su vida al hombre que ama.
Han sido días intensos para mi y para todos mis procesos de conocer, comprender, integrar y reordenar.
La familia múltiple del marido de mi hija, algunos llegados de Europa la mañana antes, mi propia familia mecida por todos los vientos de la realidad… fundiéndose, al menos durante algunos instantes con la de ellos: en la ceremonia institucional, en las lecturas y poemas dedicados a los novios, en ese baile que quiere siempre imitar el de Sisi Emperatriz…
Observando todo aquello, los ojos sin luz ya de mi madre, los de mi suegro, que recuerdan las minas de Espiel y los llanos cerealistas de toda Córdoba mientras besa a esa nieta que se va mañana de viaje a Toronto ¿eso estará muy lejos , no?
Por la noche de ayer fui a la feria de Alcalá de Henares, de esa ciudad en la que me fundí hace casi cuarenta años, con tudas sus gentes a partir del abrazo del que nacieron mis hijas.
Era una noche de feria y me encontré con muchos de mis viejos compañeros de sueños… todos ya con hijos e hijas casados y con nietos.
Amigo de estas ondas virtuales, Joaquin, cuando dices eso de encontrar la llave.
¿para que puerta joaquin?
Cuando nacieron mi hijas, y muchos de los hijos de su edad… yo tenía esperanza en un mundo de luz, de color y de amor. En el que prevaleciese la comunicacion entre las buenas gentes que yo creia eramos la mayoría.
El ruido de la feria, el despilfarro de todos nosotros en la hoguera generalizada de vanidades en que se ha convertido todo occidente, mientras en medio mundo falta lo elemental, no dejan mucho espacio para encontrar nuevas llaves
Espero que la luz de quienes aun teneis esperanza, nos ilumine a todos.
Reconozco que yo cada día veo menos
Un fuerte abrazo Joaquin, por, al menos despertar en mi viejos recuerdos
Victoriano
atati Respuesta:
agosto 30th, 2009 16:31
@victoriano,
Tú ya estás iluminado, o casi, amigo Victoriano, a pesar de la sentencia socratera que no socrática, referente a la incapacidad de los no creyentes o ateos para alcanzar la Luz. Ahora tienes que seguir iluminando con tu luz, contribuyendo a ese cambio de conciencia que tarde o temprano acabará por imponerse. No hay otra en el camino, seguir y seguir, viejo combatiente.
jtamames Respuesta:
agosto 30th, 2009 16:57
@victoriano, Querido Victoriano, Coincido en la buena apreciación de Atati al respecto. Todo lo que leo de Jesús me lleva a pensar que fue el precurso del comunismo, en el que seguro que tu crees si crees ser bien aplicado, el primer intento desde luego fue un gran fiasco. Yo sustituyo comunismo por fratenidad, y para buscar esa fraternidad no hace falta pertenecer a ninguna religión ni ser ceryente de nada, se trata simplemente de tratar al otro como nos gustaría que nos tratasen a nosotros. Y en eso tu llevas muchas vidas muy trabajadas. Un fuerte abrazo y ánimo. Toronto está lejos, pero más cerca que hace cincuenta años gracias a la tecnología, y allí también hay amaneceres y anocheceres dichosos y seguro que bellas personas, también hermanos.
jtamames Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:11
@jtamames, En relación al comunismo la frase correcta era “en el que seguro que tu crees si pudiera ser bien aplicado…”. Perdón por el error.
atati Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:34
@jtamames,
Hola Jtamames, creo que en un futuro aún sin determinar, sí será posible una buena aplicación de la ancestral teoría de la armonía, de la solidaridad, de la fraternidad, de la comuna, del comunismo, eso sí, inteligente y sensible.
Ricardo Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:54
@victoriano,
Victoriano , muy humano tu relato, entrañable, profundo : no busques luces que ya llevas una bien grande, el problema es que a veces nos cuesta ver con claridad, nada más; de eso va este Post : de mirar o ver las cosas de verdad y como son , no como nos gustaría que fueran .
Maria RR Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:13
@victoriano,
Victoriano,
¿Qué necesidad tienes de creer en Dios cuando es Dios quien cree en personas como tú?
Sigue siendo siempre ateo. Si el ser creyente te hiciera cambiar un ápice y en ese ápice se sentara el desprecio a los no creyentes dejarías de ser alguien en quien creer.
Supongo que la primera parte de tu escrito tu hija la debe haber leído, si no es así guárdala, por favor, y dásela cuando vuelva de Toronto.
Un abrazo.
atati Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:37
@Maria RR,
Has estado genial con tu primera frase, simpática María, sin menoscabo por supuesto de todo lo posterior.
Maria RR Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:04
@atati,
Gracias Atati.
Tengo buenos, ¡qué digo buenos, excelentes! profesores y aquí hay más de uno.
victoriano Respuesta:
agosto 31st, 2009 18:04
@Maria RR,
Hola;
Nosotros – la madre de mis hijas, y un grupo de amigos – tuvimos un preescolar, en el que comenzamos muchas veredas, con ellas, con sus amigos, con todo un barrio que se llama “el pilar”… en Alcalá de Henares.
De esos años, de aquellas ideas surgio un club de tiempo libre que se llama Pedrezuela… El caos que todo lo ordena, ha hecho que ciertas gestiones administrativas en relación a la boda se hayan hecho en pedrezuela… por donde mis hijas y otros cien o doscientos niños de los años 79 al 82 corrian buscando pistas de esas que colocan los escouts.
Antes habíamos estado en Losar de la Vera, cuando ellas tenían cuatro o cinco años, y su madre y yo andabamos en el movimiento junior de Alcalá…
con todo eso hicimos – trenzando recuedos con poemas de Joan Baez, y de Miguel Hernandez y tagore – un regalo a todos los que estaban invitados.
Por lo tanto ya tienen la primera parte la pareja… je je gracias por el consejo en todo caso. Ese consejo y vuestras frases me animan, me llevan hacia la esperanza.
Si la pareja me autoriza – puesto que el poema que construimos es de ellos ya – lo colgaré aquí.
En este plan de crónica del amor, que estoy haciendo, solo falta decir que leimos el poema a “trio”… que era un truco por si alguno de los tres (mi segunda hija y mi hermana) se cortaba…
NO APLAUDIERON… como no pódía ser menos en un acto así…
Pero al final… algunos se acercaron para decirme algunas cosas como las que habéis dicho aquí.
Gracias a todos… todo esto es una manera de contruir eso de lo que hablan Joaquín a Atati… eso que quiza no necesita nombre o simplemente podemos llamarlo HUMANIDAD, que en shuahili creo que le dicen UBUNTU.
Saludos
Victoriano
Maria RR Respuesta:
agosto 31st, 2009 21:56
@victoriano,
Hola Victoriano.
No te voy a responder con nada especial, es que si sigo acabaré emocionándome y…bueno mejor no.
Gracias.
victoriano Respuesta:
agosto 31st, 2009 18:04
@Maria RR,
Hola;
Nosotros – la madre de mis hijas, y un grupo de amigos – tuvimos un preescolar, en el que comenzamos muchas veredas, con ellas, con sus amigos, con todo un barrio que se llama “el pilar”… en Alcalá de Henares.
De esos años, de aquellas ideas surgio un club de tiempo libre que se llama Pedrezuela… El caos que todo lo ordena, ha hecho que ciertas gestiones administrativas en relación a la boda se hayan hecho en pedrezuela… por donde mis hijas y otros cien o doscientos niños de los años 79 al 82 corrian buscando pistas de esas que colocan los escouts.
Antes habíamos estado en Losar de la Vera, cuando ellas tenían cuatro o cinco años, y su madre y yo andabamos en el movimiento junior de Alcalá…
con todo eso hicimos – trenzando recuedos con poemas de Joan Baez, y de Miguel Hernandez y tagore – un regalo a todos los que estaban invitados.
Por lo tanto ya tienen la primera parte la pareja… je je gracias por el consejo en todo caso. Ese consejo y vuestras frases me animan, me llevan hacia la esperanza.
Si la pareja me autoriza – puesto que el poema que construimos es de ellos ya – lo colgaré aquí.
En este plan de crónica del amor, que estoy haciendo, solo falta decir que leimos el poema a “trio”… que era un truco por si alguno de los tres (mi segunda hija y mi hermana) se cortaba…
NOs APLAUDIERON… como no pódía ser menos en un acto así…
Pero al final… algunos se acercaron para decirme algunas cosas como las que habéis dicho aquí.
Gracias a todos… todo esto es una manera de contruir eso de lo que hablan Joaquín a Atati… eso que quiza no necesita nombre o simplemente podemos llamarlo HUMANIDAD, que en shuahili creo que le dicen UBUNTU.
Saludos
Victoriano
Sananda Respuesta:
agosto 30th, 2009 20:48
@victoriano,
Deje que su hija se feliz festejando su boda. Incluso con el rómantico baile estilo Sissi….
Yampoco es todos los…..
Y aprovechar el acontecimiento para encontrarse con tantos seres queridos para usted.
Lo de las fiestas en Alcalá de Henares…… le entiendo. Pero cuando algo ocurre tradicionalmente desde casi siglos, como cortarlo de golpe, solo porque hay crisis, si incluso en años de hambre tampoco se renunciaba totalmente.
Aunque ahora por Granada, en bastantes pueblos se han iluminado sus calles con las guilnardas de luces hechas a base de botellas de plástico, pintandas en varios colores, cubirendo cada una de ellas una bombilla de luz que las realza. se hace creo como símbolo y respecto a la crisis económica, éstas últimas navidades, y desde entonces en cada fiesta patronal de cada pueblo, por supuesto en todas las de verano.
La verdad és que se veia algo triste, pero creo que han acertado, no suprimiendo algo tan característico, en estas cosas….. y obligando sutilmente a las gentes a fijarse en el mensaje con conlleva.
LOS SÍMBOLOS PUEDEN DECIR MÁS QUE LAS PALABRAS.
Felicidades para tu hija, y un abrazo para tí.
Anita Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:49
@victoriano, Caramba Vic, acabo de descubrir al poeta.Y buen poeta.Poeta de corazón.
Un biquiño.
Me encanta la tipografía románica.. destierra la criptografía y ofrece un alfabeto formal realmente avanzado, donde claridad, síntesis y armonia se unen en los textos. Una abuena base para diseños actuales 😉
ivesprisiciliani Respuesta:
agosto 30th, 2009 15:10
@Bell, estimada Bell, permíteme algunas puntualizaciones a tu post. la primera es que la criptografía no ha sido desterrada y como sistema de escritura oculta (literalmente) es hoy perfectamente vigente y base de las modernas técnicas de encriptación y protección de datos. En cuanto a la tipografía románica, no tengo conocimiento de su existencia, se trata más bien de una interpretación grabada en piedra de la caligrafía uncial, de uso común entre los siglos III y VII por escribas latinos y griegos. Ésta toma como referencia las inscripciones de la columna trajana, con su escritura quadrata (mayúsculas cuadradas romanas), utilizada a menudo en la epigrafía. Sus letras están constituidas en caja alta (mayúsculas) a partir de formas geométricas como el cuadrado, el círculo o el triángulo son la base del alfabeto occidental actual.
ivesprisiciliani Respuesta:
agosto 30th, 2009 15:11
@ivesprisiciliani, ver libro de Kells, y demás códices afines
Bell Respuesta:
agosto 30th, 2009 16:11
@ivesprisiciliani,
Me parece muy bien toda esa memoria historica.
Yo quería resaltar la división que aportaron los romanos-latinos en cuanto definieron un alfabeto para la escritura, dejando la criptografía para representaciones simbólicas(criptogramas)
Actuamente tenemos infinidad de tipografías con ese estilo”quadrata” (uno de los estilos que adoptó la caligrafía manuscrita romana), y que debemos en mayor parte a esta caligrafía tallada en piedra.
😀
Bon dia
El simbolismo mostrado en las instantáneas es de una nitidez abrumadora, llevo un rato mirando para ver y es curioso como la atención se fija, una vez más, sola e intuitivamente, en lo que quiere mirar, recorriendo la imagen como si la leyera, a la vez que pone en marcha un engranaje interior y antiguo que se sucede, más bien, como un sentir más que un pensar, un ser más que un estar.
Foto escudo cardenalicio:
La cruz orientada a los cuatro puntos cardinales encuadra a un compás y al fruto de su trabajo, el Círculo, flanco derecho e izquierdo de la base, respectivamente, sin principio ni fin, movimiento Absoluto, dando paso a la visión apacible y pura de la esencia del Espíritu como sumo Arquitecto de la Realidad.
El compás, equilibrado en sus dos brazos, que dibuja la equitativa e infinita distancia entre los lados del macro y micro cosmos, conlleva en sí mismo la valentía de la Igualdad, de la Justicia, de la rectitud en su redondez, del Orden innato de las cosas.
Por ello, quizás, el cardinale escudo se vea resguardado, a su vez y de forma íntima y majestuosa, por una espléndida y tácita Balanza, absolutamente equilibrada, por dos pesos Justos que se enredan, ascendentes, desde el tres al dos y al uno, al compás de las angulaciones de la música del Cielo y de la Tierra, plasmada en rectilíneos pentagramas de partituras de Realidad constante y sonante, que debe prestarse a encuadre.
Y el colofón final: el tímido friso que sostiene el símbolo en piedra, donde dos triángulos unidos saltean rectángulos con línea central marcada, por siempre. Es para quedarse una mañana entera repasando detalles.
Me voy a por un café y la segunda.
Merce Respuesta:
agosto 30th, 2009 14:11
@mar,
Gracias Mar, espero la segunda. Si eso, tomate algo con el café que esto va para largo.
Parece ser que primero fue monasterio y destruido por un conde, dejando en pie sólo la iglesia. Y esta se ha mantenido en pie gracias a que es la iglesia parroquial
En el escudo cardenalicio los tres vanos, uno de ellos está tapiado y donde se puede leer la siguiente inscripción: ESTA CAPILLA FVNDO Y DOTO GASPAR RODRIGUES DE ARVO I ABBAD DE SANTA COMBA ANNO, y debajo un escudo.
Eso de que fuese tapiado ¿Qué puede significar?
Saludos
mar Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:30
@Merce,
El café se ha fusionado con la comida y con el de sobremesa, Mercè. No sé si entiendo muy bien lo que preguntas sobre el vano tapiado, pero desde mis ínfimos conocimientos al respecto puede ser debido a dos (o tres o más) causas: por un lado que se necesitase recubrir para sustentar, estructuralmente, el peso de la bóveda y/o bien para tapar algo que no se quería ver. Quizás alguien más docto y que conozca la iglesia y haya observado de cerca, con sustancia, pueda dar más información y con más fundamento.
Ya que estoy aquí, voy a por la segunda, simbólicamente hablando:
El escudo cardinale se quiebra transversalmente por el sol y la luna, lo femenino y lo masculino en su esencia, la dualidad coronándose en el epicentro con diadema de estrellas, eje ordenador del Cielo y de la Tierra, el Universo como templo perpetuo y sacro: Fuerza, Belleza y Sabiduría.
Y la dualidad que en el Cielo se intuye, en la Tierra se refleja, estando el Castillo, símbolo del hombre, de la construcción de la vida, de la Obra creativa, en un lado, junto a un ser alado que trasciende, como posibilidad consustancial a la realidad física, y los seres alados en el otro, graciosamente alineados, casi escalonados, que llevan ritmo álgido hacia el Cielo desde la Tierra, dando traslado y conectando ambas realidades, que a la vez son una.
La verdad, es arquetípicamente precioso. Un abrazo.
Merce Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:34
@mar,
Precioso, sí que lo es.
Muchas gracias, otro abrazo.
marquesita Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:11
@Merce,
marquesita Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:13
@Merce,
marquesita Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:20
marquesita Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:32
@Merce, ¿Cómo puedes leer íntegramente toda la inscripción?
Merce Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:45
@marquesita,
Con la insistencia de querer saber, como usted acaba de hacer 🙂 , con perseverancia se llega.
En las fotografías del post no se puede leer completamente, pero buscando en internet se puede encontrar y se lee con claridad.
Un abrazo marquesita 😉
Lili Marlen Respuesta:
agosto 30th, 2009 21:42
@mar,
Muy interesante tu comentario Mar, claro y conciso.
No lo había visto, tal vez porque la iconografía de la última imagen captó mi atención por ser, tal vez, más antigua.
No había visto la “balanza” y si no lo dices, paso de largo. Me quedaba, apenas, con la simbología masónica de la “cuerda”.
Gracias.
Evergetes Respuesta:
septiembre 1st, 2009 12:47
@mar, Gracies por la interpretacio, bon dia,
Un saludo
Mirar y ver o, ¿Mirar y querer ver?
Ciertamente, la utilización de símbolos que manifiestan o hacen transparentes penetraciones y verdades que estaban previamente ocultas resulta un hecho cierto, pero, no deja de ser menos cierto que, uno/a ve aquello que quiere ver y omite en su visión aquello que no desea descifrar por el motivo que fuere.
Es decir, el ojo no ve más que aquello que desea ver…
Tampoco deja de ser una verdad incontestable que el simbolismo desempeña un vital papel en la religión cristiana. En ese sentido y para un católico que “mira” el interior de un lugar de culto, el símbolo le permite “su” encuentro íntimo con lo sagrado. Luego, es obvio que la personalidad del creyente influirá en aquello que ve, y el objeto simbólico visto adquirirá unas connotaciones conferidas por el “vidente”, que a su vez, se transferirán en comunión de reciprocidad con los demás videntes ulteriores.
Ahora, imagenos por un momento que ayer hubiesemos estado todos/as allí con el magíster, en el monasterio y en la iglesia visigótica ante las imágenes que Él fotografió. ¿Sabéis lo que hubiera ocurrido? Pues probablemente, casi nadie se habría percatado de los detalles que nos recalca en el texto del post de esta jornada. Unos/as por falta de formación en arte sacro, otros/as por nerviosismo, otros/as habrían acatado y validado las explicaciones de los/as más versados/as en materia de religiosidad artística-simbólica, otros/as habrían estado más pendientes de los pasos del guía-anfitrión que de los frisos, etc. Es decir, no vemos lo interesante, sino aquello que nos interesa.
Además de lo anterior, el éxito y supervivencia de la religión católica se puede decir sin temor a equivocarse, que depende de la capacidad de sus símbolos para revelar nuevas dimensiones de la experiencia religiosa a sus creyentes. En esa línea, un no creyente o una persona atea sin religiosidad en su vida será incapaz de elevarse a estados superiores de conciencia espiritual y por lo tanto, no podrá descifrar correctamente los arcanos ocultistas plasmados en el arte sacro.
eva Respuesta:
agosto 30th, 2009 14:28
@Socrates,
Dices…El ojo no vé más allá que aquello que desea ver.
El ojo lo vé todo, es la mente la que procesa, y lo procesa TODO.
Otra cosa es que queramos hacerle caso.
NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
Socrates Respuesta:
agosto 30th, 2009 22:11
@eva, Evangelio según San Mateo (Capítulo XXIII, versículos 16 al 21, y 24) ¡Ay de vosotros, guías ciegos!, que decís: El jurar por el Templo no es nada; pero si uno jura por el oro del Templo, queda obligado. ¡Necios y ciegos! ¿Qué es más, el oro o el Templo que santifica al oro? Y el jurar por el altar no es nada; pero si uno jura por la ofrenda que está sobre él, queda obligado. ¡Ciegos! ¿Qué es más, la ofrenda o el altar que santifica la ofrenda? Por tanto, quien ha jurado por el altar, jura por él y por todo lo que hay sobre él. Y quien ha jurado por el Templo, jura por él y por Aquél que en él habita. (…) ¡Guías ciegos!, que coláis un mosquito y os tragáis un camello.
aprendiz Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:01
@Socrates, Ésta si que es buena, estan implicados el ver y el mirar utilizando solo “el ver”. Genial. Espero que Atati lo vea, que anda erre que erre 😉
Jua 9:39 Y dijo Jesús: «Para un juicio he venido a este mundo: para que los que no ven, vean; y los que ven, se vuelvan ciegos.»
Socrates Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:32
@aprendiz, Ante el contraste entre la fe del ciego y la obstinación de los fariseos, el Señor pronuncia esa sentencia que acertadamente reseñas.
Yo añadiría los siguientes versículos correlativos del Evangelio según San Juan (Ioh IX, 40-41) Oyeron esto algunos de los fariseos que estaban con él y le dijeron: ¿Acaso nosotros también somos ciegos? Les dijo Jesús: Si fuerais ciegos no tendríais pecado, pero ahora decís: Vemos; por eso vuestro pecado permanece.
Además, y por otra parte, los que, satisfechos de sí mismos, piensan que no necesitan de Cristo ni de su palabra; éstos que dicen ver son en realidad unos ciegos. Esa es la verdadera clave a mi juicio, ya que, ellos pueden ver pero no quieren.
Buena medianoche.
atati Respuesta:
agosto 31st, 2009 15:38
@aprendiz,
Pues va a ser verdad, y bien que lo siento amigo Aprendiz, lo que tú me decías el otro día respecto a tu poca capacidad para entender mis palabras. Porque si no es así, ¿por qué dices que ando erre que erre? ¿Erre que erre en qué? Claro, si por una parte me dices que no tienes capacidad para entenderme, y por otra me dices que estoy erre que erre en no sé qué, aquí hay algo que no encaja.
Acaso lo más práctico sea que tuvieses la amabilidad de especificar qué es lo que has entendido de mis opiniones erre que erre, porque igual lo que crées que he dicho no se corresponde con lo que quiero decir. Es por agilizar el debate y no convertirlo en un diálogo de besugos.
Para predicar con el ejemplo, te voy a decir qué es lo que te he entendido. Según parece defiendes la posibilidad de ver, de aprender, de saber sin necesidad de mirar, sólo por medio de revelaciones, sensaciones e intuiciones que surgen de manera expontánea sin necesidad de emplear la mente racional y consciente. Es más, creo que has dicho que incluso es una rémora.
No pongo en duda que haya revelaciones o intuiciones donde la mente racional está desactivada, pero una vez vertida ese conocimiento revelado en la mente, la parte consciente y racional pasa a procesarlo y entenderlo, o sea, a traducirlo a conceptos explicables y comprensibles, para ayuda de uno mismo pero sobre todo para poder entregarlo, trasmitirlo, a los humanos sencillos que no tienen el don de la ciencia infusa. Es que si no, tanto conocimiento y sólo para ti, no creo que sea muy saludable.
Por lo que dices, parece que tú sí lo tienes, que tienes acceso a conocimientos revelados, sólo sentidos o intuitivos; pero porque se ve que son tan profundos, no hay todavía palabras y conceptos racionales para explicarlo. Pues bien amigo, haz un esfuerzo y no nos dejes al resto sin conocer tu sabiduría infusa sólo porque hay que experimentarlo y no racionalizarlo.
Jo, así cualquiera puede presumir de enchufado con las fuerzas cósmicas o lo que sea. ¿Te imaginas a Krisnha, Hermes, Buda, Pantanjali o el mismo Jesucristo, que en vez de explicar racionalmente su sabiduría a los sencillos humanos, hubiesen adoptado tu postura, saliendo diciendo sólo que lo que saben es algo maravilloso pero porque no tienen palabras para expresarlo, pues os quedáis con las ganas de saberlo.
Así, te rogaría que me explicases cómo entiendes mis palabras, y en segundo lugar, que hicieras un pequeño esfuerzo de intentar expresar de manera racional todos tus conocimientos logrados sólo “viendo” sin antes hacer el esfuerzo de mirar. Es que si no, así cualquiera puede presumir o dar a entender que sabe la repanocha, pero porque no se puede expresar ….
Espero que satisfagas las dudas de este sencillo humano que todavía depende de su intelecto racional y explicable por medio de la palabra hablada o escrita. Cortito que todavía es uno, estimado amigo.
aprendiz Respuesta:
agosto 31st, 2009 16:59
@atati, Disculpa atati. Pero con lo de erre que erre no me refería a nada del otro mundo, tómatelo en lenguaje coloquial, no iba más allá, lo tendré en cuenta en proxima intervenciones hacía ti, si las hay. Una pizca de humor hombre.
Y no, no tengo revelaciones, no tengo accesos a planos sutiles, no estoy iluminado. No pretendo tener razón. Quede claro que solo aspiro a que alguien facilite el camino que ando, el del espiritu digo.
no nos entendemos asumamos eso.
atati Respuesta:
agosto 31st, 2009 18:28
@aprendiz,
No, amigo, no es muy elegante no responder a nada de las consideraciones que te he hecho a una cuestión previamente planteada por ti y encima salir por peteneras aduciendo que me ha molestado el erre que erre. ¿Por qué dices que me ha molestado el erre que erre? ¿Por no contestarme a las peticiones que te hago? ¿Porque otra vez te has encontrado con esa dificultad tuya de expresar con palabras comprensibles lo que sólo das a entender que conoces por todavía no sé qué medio ni lo que has conocido?
El erre que erre no me ha molestado, simplemente te he preguntado qué querías decir con ello, y justamente eso, lo que te pedía que compartieses con los sencillos humanos, es lo que no has hecho. Así, si no te explicas, es imposible que te entienda.
Quizá, algo que te puede facilitar el camino es que compartas, entregues, concedas, cuando se te pide una aclaración o una ayuda, porque si no cumplimos con el primer precepto del camino espiritual, dificilmente se puede avanzar mucho, salvo que pienses que con hablar crípticamente de no sé qué conocimientos adquiridos tampoco sé por medio de qué acceso a la sabiduría, ya te encuentras en el camino espiritual. No, no es eso el camino espiritual por más que te guste o te convenga créerlo. A que tú sí que me entiendes cuando me pongo erre que erre como buen navarrro de Errente Herria, amigo Aprrendiz.
aprendiz Respuesta:
agosto 31st, 2009 21:52
@atati, Aver…
tu dices:¿Por qué dices que me ha molestado el erre que erre?
Te contesto: ese “erre que erre” lo sacaste de un comentario que hice a sócrates haciendo alusión a ti,
si te fijas puse un muñequito, este: 😉 (vuelvo y repito perdona si te molestó) mi intención era sin malicia y con un poco de humor, cuando quiera decirte algo políticamente incorrecto, que tengo ese punto si abusan de mi paciencia, descuida que te lo haré llegar sin paños calientes.
Tu dices: …no es muy elegante no responder a nada de las consideraciones que te he hecho a una cuestión previamente planteada por ti …
Te contesto: No aspiro a la elegancía. Recuerda que no hace más de 3 días te emplacé a sostener un diálogo, ofreciendote mi e-mail, para hablar distendidamente, cosa que no se puede hacer aquí, que ya me estoy sintiendo mal al ocupar un espacio que no corresponde al artículo. Pues eso, no recibí respuesta al ofrecimiento. El hecho de que no te haya contestado es porque realmente pienso que no estas interesado en la respuesta que solicitas, vuelvo y te reitero que rehusaste mantener un dialogo abierto. Si realmente estás interesado te doy mi correo tu el tuyo y partimos de cero, es la 2º vez que te lo digo. Si declinas el ofrecimiento, hazme las preguntas de una en una y te contestaré a lo que desees (si tienes ánimos de escuchar, de aprender cosas… no de mi… de lo que hablemos). Si tienes en mente, o de manera subconsciente solo te interesa la réplica o el debate per se buscate otro titere, esto te lo digo desde ya.
Aprovecho para responderte aquí un comentario que hiciste a uno que le dejé yo a Juan Armas:
Tu dices: Pues depende de la ideología en cuestión, o también estás en contra de todas las ideologías? ¿Estás en contra de la ideología de la igualdad de oportunidades, de la solidaridad, del respeto, de la tolerancia, del servicio desinteresado a la sociedad, en definitiva de la ideología del ama y sirve al prójimo? Porque todo esto, también es ideología, estimado contertulio.
Te contesto: Este es al erre que erre al que me refiero, pareces estar al acecho a cualquier comentario que haga (aunque no sea a ti) para dejar tu impronta. Me jode esta actitud y así te lo digo, pero te lo digo de forma informal atati, por favor no seas tan susceptible. Te contesto:
no estoy a a favor ni en contra de nada, ¡que le importará a la vida o a la verdad o a Dios si estoy de acuerdo o no con la guerra! Sólo observo y te digo:
miro que la ideológía de la igualdad no es la igualdad, en cambio trato a todos por igual
miro que la ideológia de la solidaridad es un manual para quien no es solidario, pero ser solidario no se aprende en libros, se aprende, o lo llevas en la sangre.
Miro que la ideológia del respeto es una meta para quien no lo conoce, en este punto creo que se llega antes a la meta partiendo de que se es irrespetuoso que esforzandote ser algo que no eres, ¿no lo entiendes?
Miro que la tolerancia me suena a “no te caneo porque tengo que ser tolerante, si no verias”
Y caramba!!! no me vengas con la ideológía del amor, éste no está relacionado con ninguna ideológia hermano, ¿tu quieres a alguien porque lo dice una ideólogía?
En fín ideologías de todas hay y su forma de funcionar implica que: ´Eres´ de tal manera, la ideología considera que en eso no hay virtud, e inventa el opuesto: ´lo que deberías ser´. Yo me pregunto donde está “la mesa de trabajo” en darte cuenta de lo que eres y comprenderlo o en inventarte un estado del ser virtuoso, del que nada sabes porque te has evadido de la única responsabilidad que tenemos CONOCERNOS.
¿ideologías? Prefiero plantar pimientos. Amigo esta es mi vida como la cuento, me convierte esto en criptico, pues no se, en un ser superior a tí, jamás! Imaginate que hay verdad en lo que digo y que hay algo como la “verdad” ¿crees que existe porque yo la confirmo?
¿no ves que las ideologías por virtuosas que sean han enfrentado al hermano contra hermano y al hijo contra el padre? Observa la historia, el mismo budismo, religión pacifica donde las haya tiene guerras intestinas internas, el Cristianismo se ha escindido en facciones y facciones, el Coran, sirve tanto para rezar en dirección a la Meca como para reventarte el lomo con un cinturón de dinamita.
Abre los ojos y por favor observa que La Paz no es levantar un pancarta con una palomita, eso quizá sea un trámite necesario, pero dos calles más abajo hay otra manifestación de cabezas rapadas que tambien tienen su ideológia. Intelectualmente una es mejor que otra claro, ¿pero que dice la sangre, que dicen las tripas, caminan codo a codo con la ideológía?, hazle caso a las tripas cuando tengas ira, parte de ahí, siente como se te revuelve el estómago, llénate de eso y coge los libros ideológicos para calzar mueble que cojean.
Termino y pido perdón a quien proceda por estar llenando este espacio, lo siento.
Lo dicho, voluntad de acercamiento si hablamos “sin cabeza” partiendo del no saber, vaciandonos, para que entren cosas. Si hay otra actitud de tu parte atati, ¿que sentido? Me niego en rotundo.
atati Respuesta:
septiembre 1st, 2009 0:02
@aprendiz,
En primer lugar decirte que el debate que estamos manteniendo entra perfectamente en el tema del post que es “Mirar y ver”. De eso estamos hablando, de ver, de conocer, de entender, de asumir, de interiorizar; así que no creo que debas pedir perdón por hacer un correcto uso de este formidable instrumento de intercambio de opiniones.
Entrando ya en faena, me gustaría recordarte que en mi anterior intervención ya te he dicho que en absoluto me había molestado tu expresión “erre que erre”, que sólo te preguntaba por qué crées que me ha molestado y por qué has dicho la citada expresión; a lo cual haces como que no has leído mi afirmación y sigues insistiendo en ello de manera otra vez poco elegante y por ende muy poco espiritual.
En cuanto a que no te contesté a tu emplazamiento de un diálogo privado fue porque no me gusta ni creo que sea correcto sustraer el diálogo al resto de lectores si entablamos un diálogo privado. Considero que todo lo que tengamos que hablar debe ser abierto, con luz y taquígrafos, a todos los participantes, dándoles así la oportunidad de intervenir si lo consideran oportuno, que ésa es la función de este blog.
Es cierto que quizá debía de haberte dado esta explicación en su día, pero porque tanto te gusta decir que hay que saber leer entre líneas, pensaba que sabrías interpretar el motivo de dar callada por respuesta a tu planteamiento. En fin, me equivoqué, no preví que no supieras interpretarlo, y por lo tanto te pido que disculpes mi exceso de confianza en ti.
Estoy dispuesto a hablar, debatir o discutir respetuosamente contigo todos los temas que te apetezcan plantear; pero no porque me gusten los debates, que también, sino porque el único instrumento que tenemos los humanos para entendernos, unirnos y practicar la tolerancia es mediante el diálogo hecho con la intención de aclarar conceptos y tender al acercamiento de posiciones, a poder ser sin falsas suposiciones sobre inexistentes susceptibilidades u oscuras intenciones como parece que “ves” en mis intervenciones. ¿No habíamos quedado que eres un experto en ver sin mirar?, pues a ver si es verdad.
En cuanto al resto de tu intervención, considero que no está nada clara, y no sé exactamente qué quieres decir con expresiones tales como “que parece que estoy al acecho”, “que te jode”, o “¿tú quieres a alguien porque lo dice una ideología?”.
No estoy al acecho de ti, hombre de Dios, no seas desconfiado, ahora entiendo porqué me achacas susceptibilidad, solamente doy mi opinión como lo hago continuamente con cualquier comentario de quien sea, como lo hacen los demás, y como también lo haces tú cuando lo consideras oportuno, bien para mostrar tu conformidad, bien para discrepar. Eso se llama derecho a dar tu opinión, y no se llama “estar al acecho”. ¿Tienes poca práctica de discutir las discrepancias? Si es así no te preocupes, que aquí puedes coger experiencia sobre el llamado arte de discutir con elegancia y argumentos incluso con quien no te dé la razón.
Me hablas de la necesidad de conocerse y vaciarse (el vacío no existe, es sustituir lo indeseable por lo deseable; matiz muy importante que si no se hace así es motivo de muchos y graves problemas al inicio del camino espiritual. Esto último que te he dicho es muy importante). Pues bien, a lo que iba, desde que llegué al blog de Mario Conde he estado erre que erre remachando dos ideas fundamentales, básicas, en el aprendizaje espiritual, como la de “ama y sirve al prójimo como a ti mismo” (la praxis, la conducta) y la de “conócete a ti mismo” (la teoría, la palabra). Además llevo más de 20 años dedicándome a ello, en la teoría y en la práctica, y para conocerse a sí mismo, es preciso la mente racional, o sea, el análisis dialéctico de las emociones que nos llevan a los malentendidos, a las guerras y a la violencia de todo tipo. De no ser así, el famoso aforismo hubiera dicho “siéntete a ti mismo” y no “conócete a ti mismo”.
Bueno compañero, me se hace tarde y lo dejo por ahora. Y lo dicho, estaré encantado de seguir esta charla o las que quieras si ello contribuye a que todos podamos aprender, sin menoscabo de que te dé mi opinión, te guste o no, cuando lo crea conveniente como espero que tú también lo hagas con mis comentarios, sin que por eso piense que estás al acecho conmigo. Buenas noches, desconfiado amigo.
aprendiz Respuesta:
septiembre 1st, 2009 0:35
@atati, Gracias por tu explicación, pero no, acabo aqui.
Contesta a lo que quieras por supuesto. No me interesa el diálogo simplemente porque está de moda.
No obstante la vida es ancha y ella nos contará lo que le apetezca o lo que nuestros oidos soporten.
Buenas Noches.
Lili Marlen Respuesta:
agosto 30th, 2009 14:44
@Socrates,
No estoy de acuerdo con la última parte de este comentario.
Creo y entiendo que la religión católica no se ha caracterizado por su unidad, sino por su diversidad, que determinadas politicas eclesiásticas manipularon.
Esto no es un secreto para nadie. Vease hoy: Teología de la liberación, por ejemplo. Y véase ayer: la “colonización” de simbologías mal llamadas “paganas”.
En cuanto al arte sacro, que se remonta muchos siglos atrás, refleja una visión diversa de lo Cósmico, no siempre unificada y su característica más valiosa es que no es excluyente, sino una visión hospitalaria que parte del principio de que la religión o creencia en algo “superior” pertenece a la esfera cultural y no sólo, sino íntima de las personas y en esta medida, es una especie de Grial en donde casi todos caben y que a todos otorga libertad.
En mi opinión, que es la de una “cristiana”, en esta tolerancia y amplitud reside la grandeza de nuestra religión. Hasta, llegando más lejos, diría que no es necesario ser creyente para comprender la dimensión simbólica que predica.
Gracias.
Socrates Respuesta:
agosto 30th, 2009 22:43
@Lili Marlen, No creo que las conversaciones entre Jesús de Nazaret y los ricos Nicodemo y José de Arimatea (los judíos a los que se debe la introducción en el ciclo bretón del tema del Santo Grial) fuesen públicas y difundidas indiscretamente con tompretas y vítores.
A su vez, tampoco el Santo Cáliz utilizado por Cristo en la Última Cena fue compartido con unos cualquieras. Parece que el “derecho de admisión” ya funcionaba hace 2.000 años. El Señor no toleró a cualquiera para compartir el vino (su sangre) y el pan (su carne).
El Cáliz de la Salvación únicamente queda reservado para los creyentes. Recuerde que el Gólgota se conocía como “el lugar de la calavera” por su forma de bóveda craneal, y esa misma forma tuvo el Santo Cáliz de la Última Cena, así como hoy día tiene el Copón Bendito que contiene las hostias consagradas.
Por tanto, sí es perentorio “ser creyente para comprender la dimensión simbólica que predica” el cristianismo.
Osnofla Respuesta:
agosto 31st, 2009 0:03
@Socrates,
Buenas noches amigo Sócrates. Si una persona como tú no puede creer que alguién más escuchará, mejor no creas. Si a una quedada como la última cena pones derechos o los quitas me parece que estás en otra onda, sin h. Y además, ¿no dicen que era Jesús el anfitrión y no Cristo como refieres? Si ese Cáliz del que hablas es solo para unos pocos, pues al paso que vamos, al pasar de los siglos pocos serán los elegidos. Yo allá por donde voy llevo siempre conmigo dos calaveras, una puesta, es obvio, la otra la que me recuerda la sabiduría de los inteligentes, que no por ello eruditos del saber. La calavera no es algo vacio, es como los simbolos, cada uno ve lo que quiere ver, y de verdad yo le pregunto muchas cosas, pues ella sabe mucho. Y te respeto simpre, pero en la última parte más, pues es tú elección amigo, y eso se debe respetar siempre.
Socrates Respuesta:
agosto 31st, 2009 0:46
@Osnofla, Evangelio según San Juan (Ioh XVII, 6-11) He manifestado tu nombre a los que me diste del mundo. Tuyos eran, me los confiaste y han guardado tu palabra. Ahora han conocido que todo lo que me has dado proviene de Ti, porque las palabras que me diste se las he dado y ellos las han recibido y han conocido verdaderamente que yo salí de Ti, y han creído que Tú me enviaste. Yo ruego por ellos; no ruego por el mundo sino por los que me has dado, porque son tuyos. Todo lo mío es tuyo, y lo tuyo mío, y he sido glorificado en ellos. Ya no estoy en el mundo, pero ellos están en el mundo y yo voy a Ti. Padre Santo, guarda en tu nombre a aquellos que me has dado, para que sean uno como nosotros.
Osnofla Respuesta:
septiembre 1st, 2009 0:14
@Socrates,
“Deudor tuyo sería si algo me hubieses ofrecido, ya no dado, pues cuando me quisieron enseñar de ti, no pude encontrarte de la manera que decían, si, por el contrario, cada vez que me intentaba acercar más te alejabas”.
Un día recapacité y me dije, estarás haciendo lo correcto. Me encontraba en un cine, en la zona de gallito, la más barata, y me vino el recuerdo de la cuestión que me había planteado. Terminé de ver la película, que trataba de actos de seres humanos, quizás demasiado mundanos para la que se llevaba en aquella época, 1970, y decidí tomar riendas de mi control y preparar el asalto definitivo a mi vida.
Me dirigí al día siguiente, bien despierto, bien desayunado, al colegio donde mis padres habían decidido que me impartieran educación, el Sagrado Corazón de Jesús, y, una vez allí, solicité entrevista con el Director, D. Felipe Albaina, gran hombre, ya difunto según creo por informaciones que me llegaron. Este hombre, muy culto por cierto, dominaba varías lenguas, había estado en Misiones y había conocido mucho de lo peor, enseguida acudió, y me dijo: Que te ocurre hoy amigo mío. Ya deberías estar en clase, Yo le respondí, quiero que me cuente de verdad la verdad de su vida. Quiero que me diga por qué se consagro a Dios. Si me convence volveré al redil, pero si ocurre lo contrario, Usted dejará los hábitos. Me miró a los ojos, sorprendido por tal afrenta de un chiquillo, y me dijo: Vete a clase y el sábado, que entonces se estudiaba o se iba a hacer deporte, tendremos una reunión tú, yo y otras personas. Desde muy niño fui inculcado en la religión por mis padres, familia numerosa y muy creyente. Varias religiosas en mi familia, incluso, algunas de clausura, y otras en centros de atención a locos. Pero algo no encajaba en los mensajes que, domingo tras domingo, escuchaba en la Iglesia durante las Misas. Y los jueves en el colegio. Dos días por semana. Más al despertar la oración de gracias. Al desayunar la oración de gracias. Al iniciar las clases la oración de gracias, y así en cada acto, comida, merienda, cena, al ir a dormir. Muchas oraciones de gracias, muchos días de mi vida. Pero no encajaba lo que escuchaba. Y mucho menos lo que leía de los textos de los libros de religión y de otros de enseñanza de aquella época. Tímido, retraído, con vergüenza por todo y hacía todo. Por qué me pasaba eso a mí. Estaría captado por algún otro ser “maligno”. Aquel sábado acudí con alegría. Era muy importante para mí aquella reunión, trascendental si que fue, pues de allí mi vida tomó sentido y cambió hacía lo que después ha ido aconteciendo.
Cuando llegué al colegio, todos los compañeros estaban jugando a algún deporte, como siempre había llegado con tiempo para reposar del camino, largo camino, que todos los días hacía cuatro veces andando, menos los sábados que lo hacía dos veces. Mi vida estaba rodeada de religiosos, misas, simbología eclesiástica, sermones, castigos, confesiones, reprimendas por preguntar por querer saber, más castigos y así hasta el domingo que, como era costumbre en la época, acudíamos la familia, juntos, a la Misa. Todos los días estaba Jesús o Cristo, Dios, la Virgen y el Ángel de la Guarda en mi vida, todos los días y a todas horas. Dormíamos con calzoncillos para evitar que nuestro cuerpo nos incitase a pecar. Las duchas diarias eran con agua fría, muy fría, salvo la del sábado que era caliente.
Llegó la hora de la reunión y me encaminé hacía la recepción del colegio. Las miradas se posaron en mí nada más llegar. Pero estaba decidido a seguir adelante, y con mucho miedo y vergüenza llegue hasta el cura de recepción, D. Tomás, y pregunté por el Director. Aquel hombre me miró fijamente, parecía eterna su mirada, no se cuanto tiempo pudo transcurrir. Por fin, descolgó el teléfono y aviso al Director. Todos tenían depositados sus ojos en mí, todos los que estaban en aquella recepción. Temblaban mis piernas. Me sudaba todo el cuerpo. Pero estaba decidido a seguir adelante.
Apareció por un pasillo largo, la que comunicaba con sus estancias privadas y con la capilla privada, era una figura delgada. Frotándose las manos, era su costumbre, siempre se frotaba las manos. Y saludando a los allí congregados, me indicó el pasillo. Le hice el ademán, lo aprendido, de dejarle pasar. Yo le seguí, no era la primera vez que pasaba por allí, durante varios años habíamos hablado mucho, con mi difunto adre ahora, no podíamos hablar y menos de estos temas. Y por fin llegamos a una sala donde al abrirse la puerta, pum, se me cayó en Mundo mundial encima. Aquello era una encerrona. Había más sotanas que en las Misas de la Catedral del Buen Pastor en fechas señaladas cuando se hacían Misas con muchos sacerdotes, desde el Obispo Setien hasta el último de la fila. Por un momento pensé. Alfonso, vete. Sal y corre que estos te comen hoy. Y seguro que habían llamado a mi padre, aunque confiaba mucho en aquella persona, en el Director. No lo había hecho. Me indicó un asiento, me senté entre aquellas personas, seres humanos de carne y hueso como yo, pero todos con sotana y alzacuellos. Serios. Mirándome. Unos con e rosario en la mano. Miré alrededor. Miré sus caras. Volví a mirar lo que rodeaba aquella sala. Y por fin, el Director tomó la palabra y explicó por qué había convocado aquella reunión. La cuestión era clara. Yo tenía mis muchas dudas de que aquello fuera real, lo de los Evangelios, lo de la palabra de Dios y los sermones. El Director fue hablando, exponiendo el asunto como siempre, con voz tenue, tranquila, clara. Y por fin terminó de hablar con la pregunta que le había formulado días antes: ¿Por qué se había consagrado a Dios, por qué hizo los votos y prometió dedicar su vida a Jesu-Cristo, A la Virgen y a Dios, en definitiva al Sagrado Corazón de Jesús?
La Universidad de Deusto, el E.S.T.E. o E.U.T.G. estaba al lado y por una ventana que tenía enfrente veía sus tres torres carismáticas. Se hizo el silencio durante unos minutos. Estaban el profesor de religión (siempre saqué sobresaliente en esta asignatura en todos los cursos). Estaba el profesor de ciencias políticas (siempre saqué sobresaliente en esta asignatura en todos los cursos). Estaba el profesor de Latín (aquí era una media de notable en los cursos). Estaba el prefecto que era el nombre que se daba al tutor, el segundo de abordo, el que nos hacía seguimiento. Estaba el profesor, seglar este, de formación espiritual (un poco de izquierdas, pero más recto que cualquiera de los demás. Y por fin, a parte del Director, estaba el profesor de actividades varias, Sr. Cano.
Y comenzó el Director, dirigiéndose a mí, llamándome por mi nombre, exponiendo su vida, desde que nació hasta que tomó la decisión de hacerse religioso. Siguió con su vida de religioso en Misiones, lo que había visto, las enfermedades, el hambre, y todo eso. Y culminó con su análisis de los años que llevaba de Director en el colegio. Por allí habían pasado dos hermanos míos y estaba el tercero estudiando a la ve que yo.
Cuando acabó, me miró un buen rato. Miró al resto de sacerdotes. Y dijo: estarás cansado. Si te parece paramos y seguimos en otro momento, Si sigues queriendo saber algo más, la semana que viene me lo dices y hablamos. Salí de allí con un sentimiento de agradecimiento que no lo había tenido nunca. Aquella persona se había desnudado ante mí. Tardé mucho más tiempo en llegar a casa. Ese fin de semana lo pasé recordando lo que había escuchado, todo lo que aquel hombre me había contado.
Comenzó la semana, y seguí con las clases, a unas iba a otras no. Siempre lo supo el Director, y me respetaba. Pero mi padre, que se había enterado por alguien, también lo sabía, pero aunque había puesto gente a seguirme, nunca se daban cuenta en que momento cambiaba el camino y me dirigía al Monte Urgull, donde hablaba con muchos amigos, personas mayores que me explicaban sus vivencias, me explicaban cosas de los árboles, de los pájaros, de las flores, del cambio de los vientos, de la formación de las nubes y un montón de cosas más. Y cuando llegó el jueves, justo al terminar la Misa del colegio, me dirigí al Director y le dije: D. Felipe quiero hablar con Usted. Él me miró y se dio cuenta que ya había decidido algo importante para mí, y por consiguiente para él. Me dijo que el sábado sería un buen día y volvimos a quedar a la misma hora. Recuerdo que aquel día fue especial un jueves distinto, estaba contento y me encontraba seguro de mi mismo.
Llegué el sábado antes de la hora, como era costumbre y lo sigue siendo, tranquilamente esperé. Me encontraba tranquilo, mucho más seguro que el otro sábado, y las miradas, que eran muchas más, no me preocupaban ni me ponían nervioso en exceso. Es más, estaba tan seguro que había decidido dejar de estudiar, pues aquello no me motivaba, quería otra cosa, pero eso era otro cantar, pues mi familia, mis padres y entorno no lo permitirían.
Cuando al llegar a la recepción me vieron los que se encontraban allí, la sensación era distinta. Me acerque al mostrador de recepción y allí D. Tomás ya había comunicado mi llegada. Al poco apreció el Director, D. Felipe, y nos dirigimos, siempre detrás de él, al lugar de la entrevista. Ya no me importaba que los otros sacerdotes estuvieran o no, sabía lo que iba a decir y estaba seguro de ello. Llegamos, era la misma sala, y estaban los mismos sacerdotes. Me señaló el lugar donde tomar asiento y me miró. Yo creo que intuyó enseguida que aquella charla era o iba a ser diferente, distinta a las muchas que habíamos tenido en los años de estudio, cinco años, desde niño a un poco menos niño.
Y me preguntó, sin dejar pasar más tiempo. Alfonso, de que quieres hablar. Le miré a los ojos, aunque mi timidez me alejaba de aquella situación, cuando estaba seguro de mí, en esas ocasiones, hasta delante de mi padre, de mi aita, miraba a los ojos, y le dije a él: Lo siento mucho D. Felipe pero he de decirle que no me ha convencido de su FE y de su verdad como sacerdote entregado a los demás. Le expuse mis criterios, sabíamos cosas que habían sucedido en el colegio con otros sacerdotes (abusos de niños; relaciones con madres de alumnos; y algunas cosas que me callo por respeto a los creyentes). Pero lo que más me dio seguridad fue que no pudo darme una correcta explicación de por qué alguien como Jesús, Cristo, Dios o la Virgen, podrían castigar a aquellas personas que no profesaran la FE en ellos. Yo quería saber si fuera de esa FE podía vivir y conseguir resolver otras dudas y enigmas que me venían a la cabeza. Si me decía que no, malo, pues era ilógico que alguien tan bondadoso no dejará experimentar a un ser humano y que se diera cuenta de su posible error. Si me decía que sí, abría la puerta a muchas dudas que habíamos hablado durante mucho tiempo.
Largo rato estuve exponiendo mis reflexiones, y además él sabía que me lo habría preparado, pues si de otra cosa se tratará, bien, pero los años de trabajos bien presentados, razonados y claramente expuestos, de eso tenían todos los presentes mucha experiencia conmigo y sabían que no iba de vacío.
Se alargó tanto la reunión que tuvieron que llamar a casa excusando mi ausencia en la comida ya que había sido elegido, junto con otros compañeros, para hacer unos trabajos y eso tenía premio. Una comida que nos daban en el colegio. A mis padres les encantó la noticia.
Compartí mesa con ellos. Recé en la mesa dando las gracias por los alimentos……. Y hablamos de cosas que nos hicieron reír mucho. Por primera vez, y eso que había sido monaguillo un montón de veces y había tocado la campanilla vestido de rojo y blanco, compartí mesa y mantel con unos sacerdotes. Contaron anécdotas de ellos. Me gastaron bromas. Bueno, fue maravilloso. No me olvidaré nunca de aquel día. Y cuando terminamos, otra vez a rezar para dar las gracias por aquella comida, volvimos a la sala. Había sacerdotes que fumaban y claro, como estaban en la zona privada lo hicieron.
Al rato, me intentó explicar que lo que había expuesto perfectamente se podría llegar a conseguir sin estar tan metido en la FE. Quizás era demasiado lo que se pedía, y por qué no ser un buen creyente trabajando por los demás de otras maneras. Aquellas palabras suponían una brecha en la actitud de aquel hombre. Me di cuenta enseguida de que no estaba en desacuerdo con lo que les había expuesto. Los otros sacerdotes no hablaron delante de mí, e ignoro si lo hicieron o que dijeron después.
No volvimos a tocar nunca jamás el asunto. Yo terminé mis estudios de 4º de Bachiller, me quedó el francés para Setiembre, lo aprobé, y a otra cosa.
Después de la bronca de casa y de un verano jodido, comencé a estudiar lo que mi padre dijo que era lo mejor, FP1 rama electrónica en los Salesianos. Conflicto total. Otra vez choque y además como no conocía a nadie fue peor. Hice FP1 en un año, los dos cursos, y al año siguiente pasé a FP2. Pero comía en el colegio, las misas, los rezos, los castigos……..
A los dos años de haber dejado el colegio del Sagrado Corazón me encontré con uno de los sacerdotes, el Sr. Cano, siempre le llamábamos así. Estuvimos charlando un buen rato, y entre las cosas que me contó, las cuales me dejaron sorprendido totalmente, algunas eran de sorpresa total. Al año siguiente de irme del colegio, de los seis sacerdotes que estuvieron en la reunión renunciaron a sus votos y colgaron la sotana, cinco de ellos. Y en el segundo año se habían casado cuatro de los cinco, y uno, con el que estaba hablando ya tenía un hijo. Todos tuvieron hijos, muchos, siguieron en la docencia y fueron muy felices. De hecho nos hemos visto en muchas ocasiones en los años siguientes.
No es que me sienta orgulloso o no de aquella circunstancia, pero me encuentro, siempre que lo recuerdo, feliz. Aquellas personas recapacitaron sobre su vida, y como seres de carne y hueso que eran y son, tomaron una decisión, para ellos acertada. Se incorporaron a la vida y comenzaron a participar de otra manera.
Ese es el mensaje que quiero que escuches y entiendas. Tú Sócrates has elegido tu manera de vivir, la respeto. Pero el resto de los mortales tiene derecho a elegir la suya sin recibir críticas no justificadas, amenazas de excomunión, sermones y manifestaciones pidiendo cambios de gobierno, y un montón de cosas más.
Hay muchas maneras de ayudar, Vicente Ferrer consagró su vida en ello, pero también colgó los hábitos y se casó, y su mujer y descendencia, todos los millones de hijos que le siguen, le respetaron y le respetan en su nuevo lugar.
No me cuentes tanto de los libros, Biblia o Quijote, cuéntame de lo que piensas y dices tú, la persona. Que sientes, que piensas y que opinas de esto o de aquello.
No eres mi estilo de persona, pero te respeto. No haces mucho escribiendo lo que ya está sin aportar algo tuyo. Ese es el verdadero valor que espero de mis amigos o conocidos, mejor dicho. Es posible que te equivoques, que no tengas la razón ante los demás, pero serás tú y solo tú. Y si no es así, entonces amigo Sócrates es que eres muy poco, te valoras muy poco.
Quiérete para que te quieran. Y dile a tu Dios que me hable, que yo sigo con los oídos abiertos y presto a escuchar, pero de momento y así llevo ya muchos años, prefiero escuchar lo que me dicen las personas más cercanas o lejanas, pero personas que quieren exponer sus ideas, sus opiniones y no solamente lo que pueden sacar de un libro, llámese Biblia o Quijote.
Con mucho más respeto del que has dedicado a determinadas personas contrarias a tu manera de ser, pensar y actuar, se despide un ser humano insignificante que hace muchos, muchos años, renunció a la salvación de la que habláis para iniciar otro Camino diferente pero lleno de respeto hacía el resto de creencias de mi prójimo.
A AMAR no se llega imponiendo, se llega AMANDO. En el día a día y sin egoísmos y egocentrismos. Y sino te tendré que leer la Biblia para que te des cuenta que lo que decís es contrario a lo que sentís.
Y colaboro en temas de demasiada importancia con la Iglesia, la del Vaticano, la Ortodoxa, la Protestante, y muchas más, pero ellos saben como soy y me respetan. Yo no miró el carnet para hacer mis trabajos sociales y humanitarios, los hago y soy feliz, sin fijarme en quién viene a las cenas, sean las últimas, las primeras o las del medio.
Mi calavera me ha dicho que no eres malo, pero que no eres muy bueno tampoco, pues quién no opina como tú a la hoguera y eso amigo a mi no me preocupa, pero a ti si debería, pues quizás algún día debas pedir a tu Dios que te salve de las garras de Lucifer.
Os quiero a todos, hoy también.
Socrates Respuesta:
septiembre 1st, 2009 17:24
@Osnofla, A mí, su deprimente y lacrimógeno correlato de vivencias traumáticas de la pubertad y adolescencia, con lamentable y caótica persistencia en su edad provecta me importa un bledo. Ahórrese su retahíla de descalificaciones hacia mi persona y déjeme en paz. Siga Vd. solito con su rosario desdichado y con su ordalía, y olvídese de mí…
Lili Marlen Respuesta:
agosto 31st, 2009 0:52
@Socrates,
No hay coincidencia.
Los apóstoles de Cristo fueron simples trabajadores, gente de base, pescadores de clases desfavorecidas que encajaban entonces como encajarían hoy en lo que denomina usted “unos cualquiera”.
A partir de la elección de los Discípulos, el mensaje Cristiano es inequívoco y enaltece, precisamente, a los “cualquiera” dándoles una dimensión sin precedentes en la historia.
El mensaje “Haced esto en memoria Mia” evidencia, precisamente, que la Ultima Cena no se celebró bajo el código de reserva del derecho de admisión sino bajo un lógico velo que, muy al contrario de lo que dice, sienta un precedente en cuando al derecho de admisión, que universaliza como la historia demuestra.
No es necesario ser creyente para comprender la dimensión simbólica que predica el cristianismo.
Ni siquiera es necesario ser creyente para compartir el Cáliz de Salvación.
Apenas es necesario, el Cristo lo dice, ser limpio de corazón.
Y donde hay Patrón, no manda marinero.
Socrates Respuesta:
agosto 31st, 2009 20:34
@Lili Marlen, Lo que no hay es conocimiento. Le replico para zanjar el tema en lo que a mí respecta y Vd. refiere en su última disertación. La esfera social de Jesús no era como Vd. y otros desconocedores de la vida y obra del Nazareno la pintan. Me explico, existe una enfermiza y pueril obsesión en presentar al Mesías como de baja cuna, y a sus apóstoles, discípulos y entorno íntimo como a desharrapados, nada más lejos de la realidad. Él, su familia y sus allegados más directos eran socioeconómicamente y “políticamente” todo lo contrario a la burda creencia que Vd. y otros legos en la materia defienden.
Para su información, Jesús perteneció a la estirpe de los reyes de Israel. Así mismo, José su padre adoptivo era carpintero (pero, no con la acepción que tiene hoy día) En aquel entonces, “carpintero” se llamaba a lo que hoy conocemos como “constructor” (o al menos, llegaría a “contratista” de obras) Es decir, económicamente desahogados (sino ricos, directamente). José tenía clientes no sólo en Nazaret sino en toda la región de Galilea y frecuentemente Jesús lo acompañó a él, a sus hermanastros, y a su cuadrilla a realizar “chapuzas” a domicilio y los planesE de antaño, antes de iniciar su periplo redentor.
Su primo hermano, Juan el Bautista ídem de idem.
¿Gente modesta los apostóles? No sabe Vd. que Mateo fue antes ‘cocinero que fraile’, es decir, Leví, un rico publicano y recaudador de impuestos.
Tampoco, conoce la empresa de pesquerías y astillero de naves de la que era propietario el Zebedeo, el papá de los apostóles Juan Evangelista y Santiago. Comprenderá porque el padre se cabreó con sus dos hijos y con su socio capitalista Pedro (Simón el ex-pescador) o y el hermano de éste Andrés, cuando lo dejaron tirado por seguir a Jesús. Hoy día serían armadores de buques o dueños de una piscifactoria y criarían doradas y lubinas. ¿Pobres de solemnidad, verdad?
¿Acaso no sabe que Judas Iscariote hacia las funciones de tesorero del grupo, e iba captando y administrando las pingües donaciones que recibían de sus simpatizantes y financiadores del proyecto que llevaban entre manos?
¿Cómo cree que se mantenían los doce y Jesús (el staff), más los setenta y dos discípulos directos (los colaboradores de tamaña empresa)? ¿85 tíos a base de raices y aguajos? No mujer, no.
Las Bodas de Caná fueron celebradas por una pareja que hoy saldría en las notas de sociedad del Hola.
El rico Nicodemo (autor del Evangelio que lleva su nombre) que intercede ante el Sanedrín del que formaba parte, José de Arimatea otro rico de la época que media en el conflicto y suplica a Poncio Pilatos (con el que trataba frecuentemente), y que más tarde paga las exequias del Señor.
¿De verdad no sabe Vd. que Lucas era médico antes que apóstol?, ¿o que María la madre de Marcos era la dueña de la fastuosa villa-cenáculo donde se celebró la Última Cena próxima al Huerto de los Olivos, finca perteneciente a su vez a la mamá de Marcos?
Haga el favor de no reprenderme con relatos bucólicos y costumbristas propios de niños/as chicos/as que acatan la versión oficial sin más de las películas programadas cada Semana Santa, e infórmese como una adulta con criterio si así lo desea.
En cualquier caso, las gracias no me las dé a mí, sean dadas siempre a Dios.
Pitigrilli Respuesta:
agosto 31st, 2009 20:56
@Socrates, Sr. Sócrates: Sin ánimo de polémica, ruego me responda a una simple pregunta; ya que le veo muy instruido sobre la ascendencia de Jesús el Nazareno.
Si la supuesta ascendencia de Jesús el Nazareno, venía de la rama de su Padre putativo-léase San José-, que según algunos historiadores, llegaba hasta el mismísimo Rey David; cuando de todos los creyentes católicos es sabido, que la Virgen María concibió a Jesús gracias a la intervención del Espíritu Santo; ruego me explique, que rama biológica por parte de San José tenía Jesús de Nazaret con dicha estirpe.
Ruego me aclare esta duda que me aflige.
Un saludo.
atati Respuesta:
agosto 31st, 2009 21:52
@Socrates,
O sea que no es cierto el nacimiento humilde del niño Jesús en una cuadra de animales y excrementos, porque de ser verdad el origen principesco, reconocido socialmente, y la solvencia económica de su familia en la Tierra, es inconcebible que personajes tan ilustres no fuesen recibidos con los brazos abiertos en cualquiera de las viviendas de Belén, y mucho más con la señora a punto de dar a luz.
Señor Pitigrilli, me ha parecido muy fina la inteligente observación respecto a la línea sanguínea paterna. Muy hábil.
Libertad Respuesta:
septiembre 1st, 2009 14:31
@Socrates,
Mira Sócrates, sin tiempo ni ganas de polemizar.
Teniendo en cuenta que los manuscristos de Juan evangelista, están datados entre los años 100 y 160 ¿Estás seguro que el apóstol Juan y Juan evangelista eran una sóla persona?
Dices en tu escrito a Lili: ¿De verdad no sabe Vd. que Lucas era médico antes que apóstol?,
Pregunto: ¿En qué te basas para decir que Lucas fue uno de los apóstoles?
Cuando citas a Marcos: ¿Le estás contando entre los apóstoles?
Remitiéndome al lo que decía al principio de mi escrito, no voy a entrar en más detalles respecto a tu escrito. Bastante te desprestigias tú solito con tus formas y no te lo digo como crítica, sino que quien observa tanta imperfección en su entorno…
Que tengas un buen día.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 8th, 2009 3:54
@Socrates,
Tu comentario denota desprecio.
Así lo veo.
atati Respuesta:
agosto 31st, 2009 16:49
@Socrates,
No sé exactamente cuál es el cristianismo que practicas, pero el que yo conozco, el original, no excluye a nadie; es más su mensaje estrella fue el “ama al prójimo como a ti mismo” sin especificar si son creyentes o no, amando incluso a las prostitutas y gente de mal vivir que dirían los actuales católicos, diciendo que todos los seres humanos son hijos de Dios, incluso los ateos, y practicando la tolerancia, la solidaridad y el respeto. Eso es el Cristianismo, del cual parece que andas bastante alejado. Ten cuidado, porque si tienes razón que existe la condena eterna para los pecadores, te vas a tirar una buena temporada en la parrilla del Averno.
Mario Conde Respuesta:
agosto 30th, 2009 18:20
@Socrates, El simbolismo de la Misa…Ingente
Socrates Respuesta:
agosto 30th, 2009 21:50
@Mario Conde, Sí Señor, ingente pero con demasiada frecuencia -como Vd. dice- “epidérmico”.
Creo que los creyentes católicos (no sólo los practicantes) debemos ahondar en el conocimiento esotérico de nuestra religión. Me explico, no sólo preocuparnos por cumplir con los preceptos y con las manifestaciones externas de nuestra fe, sino que además, y aún más importante, subrayar la importancia del aspecto espiritual y trascendental de nuestro credo.
Para tal fin, deberíamos cultivar el interior (el esoteros), el conocimiento secreto o gnosis que está presente (pero oculta a la primera vista) en el cristianismo-catolicismo, y que nos conduciría -tras su descifre y visionado íntimo- a la iluminación de nuestros cuerpos (aquí en la Tierra) y a la salvación de nuestras almas (allá en el Cielo).
Sin embargo, resulta harto complicado a consecuencia de nuestras anodinas y disolutas existencias, tener acceso a un plano más elevado de comprensión religiosa de mitos, símbolos y de lo sagrado, que no es sólo conceptual sino existencial.
Con todo, me da la sensación que, de manera simultánea el catolicismo se ha venido secularizando, mientras ha surgido una renovación del interés por la espiritualidad cristiana, y que a su vez ha conducido a una conciencia creciente del valor del verdadero esoterismo cristiano, alejándose de las jaculatorias y las oraciones típicas y tópicas de la celebración del Sacramento de la Eucaristía.
Un saludo “interior” y respetuoso.
Realidad Respuesta:
agosto 31st, 2009 21:17
@Socrates, Mi querido Socrates, dificilmente se puede profundizar, en una isntitucion, que basandose en la fe, imponiendo a su dios, lo unico que ha conseguido es poseer atesorando la fortuna mas grande del mundo, a costa de inculcar el miedo a sus fieles. Teniendo el valor de coger, para su acumulacion personal, el trozo de pan que agunos solo tenian para comer. ¡Que hay que aprender de esta institucion?, ¿quieres enseñarme que?
Socrates Respuesta:
agosto 31st, 2009 23:06
@Realidad, Pero, ¿cómo se pueden hacer esas aseveraciones tan gratuitas, erróneas e infundadas? Doy por supuesto -como por otra parte parece lógico a tenor de sus imprecaciones- que obedecen a su particular anticlericalismo y/o ateísmo.
Me lo pone muy fácil y eso me aburre sobremanera. A mí me gusta replicar a gente inteligente, y que utiliza argumentaciones más sólidas. No obstante, le voy a hacer un favor por llamarme eso de “mi querido Socrates” (que por otra parte suena cínico y a falsedad.)
– La Iglesia Católica no impone ninguna fe. Simplemente, la defiende y la transmite entre sus creyentes.
– La Iglesia Católica no atesora “la fortuna m(á)s grande del mundo”. Si me equivoco, presente Vd. una auditoría y demuéstrelo con datos fehacientes y no con la sempiterna y manida invectiva de siempre.
– La Iglesia Católica no coge “para su acumulación personal (será institucional), el trozo de pan que a(l)gunos s(ó)lo ten(í)an para comer”. Se dedica a dar pan y no sólo a predicar en los comedores sociales (para cristianos y no cristianos) de Cáritas Diocesanas.
Yo sé de muchas cosas que esa Institución enseña y para bien, y también sé que gente que menosprecia a dicha comunidad cristiana como Vd., pueden enseñar bien poco a los demás, a lo sumo, a desacreditar y rechazar aquello que se desconoce, por falta de capacidad, interés o tolerancia.
Por último, Yo no tengo la obligación de enseñarle ni a Vd. ni a nadie nada acerca de la Iglesia Católica. En ese sentido, mis reseñas a las Sagradas Escrituras no tienen ningún fin de atraer prosélitos a la fe que Yo profeso porque me viene en gana hacerlo.
Nota: ¡Ah! lo único que le he enseñado con mi réplica, es a acentuar ( ).
atati Respuesta:
septiembre 1st, 2009 0:17
@Socrates,
Cada día te veo más encantador y elegante. Si fuera seguidor de la Iglesia católica, no me gustaría nada que fueras su paladín en este foro, porque más bien cada vez que te pones así, desprestigias bastante a la entidad religiosa católica. ¿He acentuado bien?
Marien Respuesta:
septiembre 1st, 2009 1:02
@Socrates, Buenas noches compañero. No puedo por mas callar esta noche, y contarte con todo el respeto, lo que yo opino de la iglesia catolica, por supuesto, si desprestigiarte, calificarte ni insultarte.
Hablo con conocimiento de causa, incluso si me lo pides con documentos, que mi familia atesora, desde hace muchisimo tiempo, pues sacerdotes y monjas por ambas familias ha habido en mi historia.
Desde la denuncia a un obispo por abuso a los seminaristas, que fue nombrada la historia, pues como comprenderas llego a Roma. Hata meter en una mazmorra a pan y agua a mi tia,por decidir colgar los habitos, tambien en el Vaticano. Hasta te podria contar, pues en temporadas he vivido en claustros de monjas, con mi tia, que era la superiora, todo lo que alli se cocia, de lios de faldas con los curas, de usuras y aprovechamiento, de verdaderas fortunas legadas a los conventos, que poco a poco desaparecian, de como han trataban digamos que no humanamente a los niños huerfanos de un colegio en Madrid.
Pero no por ello te dejo de respetar y que mantengas tu fe, que como sabes, es creer sin ver, yo como en este caso desde pequeña vi y hasta mire, pues tengo tantos argumentos que deje de creer en la fe. Pero te cuento que solo fui yo, m padre aun va a misa y sigue siendo catolico apostolico romano practicante, y para mas informacion, creo que te he comentado que mis hijos en un colegio del Opus se han educado. Pero eligieron el otro camino, el de ser ateos. Cuestion de conocer las diversas opciones y elegir en libertad que fue siempre mi interes educar en el conocimiento para elegir con convencimiento. Y como les dije en muchas ocasiones a los de la Obra si elegian ser de ella, mi apoyo encontrarian igualmente que si no lo hacian.
Buenas noches compañero, y todos te respetamos, respeta tu ambien, que ser seres humanos no tiene nada que ver con la religion, y podemos seguir siendo compañeros desde el respeto y el Amor.
Marien Respuesta:
septiembre 1st, 2009 1:11
@Socrates, Disculpame por las tildes, siempre me parecieron una perdida de tiempo, mas aun en el teclado. Cierto que la Lengua fue mi asignatura pendiente, tanta norma me la traia al pailo. Lo siento, deseo sepas comprender, aun cuando a tu vista sea un sacrilegio. Los numeros me gustaron mas.
Besos.
qq Respuesta:
septiembre 1st, 2009 1:34
@Socrates,
Buenas noches Sócrates
Sin animo de entrar en polémica y expresando una opinión totalmente personal,creo que sería bueno que la iglesia católica ( la jerarquía más propiamente aunque quizás todo el conjunto,ahora que lo pienso ) estimulase el conocimiento de sus místicos,de aquellos que experimentaron la vivencia de unidad,así como de algunas prácticas,muy olvidadas ,e incluso sustituídas por otra equivalentas venidas de afuera ,como es la oración contínua o la oración centrante ( que no acaba de despegar totalmente ).
Resulta curioso comprobar cómo,para la población católica y cristiana en general ( hay las lógicas excepciones ) los Padres del desierto,Pseudodionisio,S. Buenaventura,M.Porete,Hadewijch de Amberes,Angelus Silesius,Teófano….son casi unos extraños pero conocen a Krishnamurti, Osho,Vivekananda,Samkara…Todos vivieron la misma experiencia de unidad y hablan lo mismo,cada cual con su lenguaje,pero,en su propio entorno cultural,los cristianos son,yendo por lo suave,desconocidos..y por lo menos suave,malinterpretados y/o despreciados..estoy contando lo que conozco,lo que viví.En modo alguno pretendo generalizar.
E,insisto pero acabo,cuánto se ensalzan las distintas prácticas Sufíes,hinduístas..y cómo se desconoce la oración de Jesús,etc…Y son lo mismo !!!
No quiero alargarme.
Lo firma alguien que no pertenece a ninguna de las confesiones/etc mencionadas pero que,en su búsqueda, se nutrió y sigue haciéndolo, de todas.
Tenga Vd. un grato amanecer y un excelente día,Sócrates.
El primer escudo es cabalistico, hubo también cabalistas católicos, ya que la Cabalá es anterior a las religiones (Abraham 1800 a.C), la madre de las religiones monoteistas.
Representa la balanza que equilibrando las dos fuerzas de la vida, el egoismo (izq.) y el altruismo (dcha), origina la linea de ascensión a El, representado por esa cruz, de brazos iguales, señalando que D’os está en todas partes y el plato, a la izq. que representa los deseos materiales y el compás a la dcha, que representa los cálculos, la restricción de estos deseos materiales, para elevarte hacia El.
El platillos además tiene 10 puntas, que podrían significar las diez sefirót, del mundo de Máljut; éste mundo de los cinco sensores o sentidos.
El segundo escudo, también cabalistico, nos muestra el mundo de assiyá (maljut), éste mundo abajo, representado por el castillo y la Shejiná ó divina presencia protegiendolo…el majsón o barrera espiritual, que hay que pasar, con estudio, grupo y maestro, para acceder al mundo espiritual…la diagonal del escudo y arriba el mundo espiritual, que se compone a su vez de cuatro mundos, que son las cuatros muescas o puetas alrededor de la circunferencia, que representa la CReación (que es sólo el deseo de recibir), estos cuatro mundos son assiyá ( mundo de la acción, en el que estamos…inanimado), yetzirá (mundo del espiritu o de la formación-vegetal) briá (mundo de la creación o del alma-animado (animal)) y atzilut (emanación-su voluntad-su pensamiento…del que nada se sabe…y al que regresaremos.
El tercero es católico y es evidente.
ALANIAFS Respuesta:
agosto 30th, 2009 13:10
@frajaropi,
Hola a todos!!
LLevo años viajando y recopilando escudos y símbolos raros que apenas entiendo, pero que siempre llaman clamorosamente mi atención, por que pienso que hay un mensaje detrás de un lenguaje que se perdió en los tiempos. Me gustaría saber si hay algún libro que conozcáis que explique bien los símbolos. Tengo algunos pero son bastante generales: se quedan en la paloma el triángulo y poco más.
Frajaropi: me gustaría ponerme en contacto contigo. Me puedes escribir a alaniafs@hotmail.com?? Gracias por tan excelente explicación.
Buen día a todos
Sananda Respuesta:
agosto 30th, 2009 21:17
@frajaropi,
Muchas gracias por su explicación, estoy de acuerdo con ello.
Cordialmente.
Tanto ayer como hoy interesantes temas…eterno dilema descifrar los símbolos. Ver ya es en sí un acto creador, requiere un esfuerzo. A tener en cuenta que todo lo que vemos se deforma por nuestras costumbres occidentales..
A partir de las imágenes de hoy tan “informadoras, tan parlantes” que me han hecho recordar un cuadro de Jackson Pollock “titulado Guardians of the Secret, 1943”
es el de esta imagen:
http://www.artknowledgenews.com/files2009b/Pollock_Guardians_of_the_Secret.jpg
En esta obra: Guardians of the Secret,Pollock hace alusión a las doctrinas teosóficas de los “guardianes del umbral” , que conoció a través de las enseñanzas de Krishnamurti. En muchas de las pinturas de esa época, Pollock cultivó un carácter misterioso y deliberadamente ambiguo, para lograr así la representación de una hiperrealidad mágica
El título de Guardans of the Secret hace referencia a la concepción teosófica del “vigilante del umbral” que Pollock conocía de la época en que la que había atendido las enseñanzas de Krishnamurti. El cuadro de norme formato reúne dos figuras parecidas a soldados a los lados del lienzo con un rectángulo en blanco 🙂 sobre el que, al poner el cuadro cabeza abajo, se aprecian esbozos de figuras humanas parecidas a las de los cuadernos de bocetos y que pudieron haber estado inspiradas en Paul Klee. Bajo la figura rectangular vemos un animal parecido a un perro que también asume la función de vigilante. Son embargo, la naturaleza del secreto que guardan las dos figuras humanas y el perro no queda clara. La preferencia de Pollock por los temas pictóricos crípticos y ocultos, que evocan una superrealidad misteriosa y arquetipa, prohíbe a priori una lectura unívoca del contenido. Por ello, a nadie extraña que algunos dibujos del rectángulo central, que probablemente contengan o representen la clave del secreto, sean un préstamo del Cuarto libro de la filosofía oculta del esotérico renacentista Agrippa von Nettesheim (1486-1535)….
Pollock compartía el interés por el llamado “arte primitivo” con otros pintores entre ellos, Mark Rothoko quien afirmó en una ocasión:”El arte arcaico y la mitología contienen símbolos eternos(…) de las motivaciones y miedos humanos primitivos (…) Y nuestra moderna psicología encuentra el persistente silencio en nuestros sueños, en nuestra lengua vernácula y en nuestro arte, por todos los cambios en las condiciones de vida externa”
Como dice jtamames, “todo esta escrito”
un saludo
Màire Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:47
@Màire,
por cierto que dando un paseo por Google para llegar esos lugares, hay que decir que no es extraño ” no ver el todo” en las primicias de una mirada.
¡tanta grandeza histórica! …mucha tela tiene esa tierra
This Is The Life
http://www.youtube.com/watch?v=0xaz6vtcvPI
🙂 p)
Hay muchas cosas por ver, demasiadas las que no queremos mirar.
Marien Respuesta:
agosto 30th, 2009 13:50
@Marien, ¿O es al contrario, mucho que mirar y demasiadas las que no queremos ver?
Muchas gracias por compartir ese momento.
Podemos vivir sin ver, sin comprender que solo miramos, que aquello que está ante la mirada de todos, solo unos pocos ojos pueden penetrarlo, aquellos cuya visión ha aprendido de si misma, observando con los ojos del espíritu, para así aprender a mirar viendo, como a ser, siendo. Con la practica y la búsqueda interior que deja tu pensamiento penetrable.
Por eso, ya que renunciaste ayer a explicar. No estaría mal, que lo hicieras en el blog y compartir con nosotros, esa sabiduría para seguir aprendiendo.
Mientras tanto, en mi humilde opinión y esperando poder leer a los compañeros que puedan aportarnos sus conocimientos, y siendo muy “valiente”, yo interpretaria:
El primer símbolo, como una llamada al equilibrio entre el bien y el mal, en esta vida y en la vida eterna, donde seremos sometidos a juicio, mientras vivimos bajo la protección divina. Una llamada espiritual a la unidad del universo.
El segundo símbolo, creo que representa al maestro en el centro de la existencia, como paso de lo que es el mundo material al espiritual.
En el tercero. El cielo, centrando una materia de luz, me dice en torno a lo que se mueve el universo y hacia donde vamos.
En el cuarto.La santísima trinidad, con los cuatro evangelistas, representando a Jesús como humano, como rey, como victima y sacerdote y como Dios.
Feliz domingo a todos.
LAS PIEDRAS Y LA LUZ
Vaya por delante que no soy una experta en simbología, ni de lejos.
Tuve sin embargo la suerte de crecer en Galicia, tierra fértil para el espíritu y además, llena de piedras que normalmente señalan lugares en donde existe, me parece, una fuerte energía telúrica que no sólo nos “ayuda” espiritualmente sino fisicamente.
Como no quiero que me quemen por anatema, sólo sugerir que cuando os acerquéis a un dolmen, no olvideis pegar las palmas de las manos a sus piedras con una sóla precaución: cuidado con los deseos.
Pero, deseos aparte, la enegía que fluye de los dólmenes y de muchas piedras es “ordenadora del caos” hasta tal punto que no es necesario dejar de ser ateo para entenderlo (esta va para mi amigo Victoriano) , sino, apenas, beneficiarse de las cosas existentes aunque sus virtudes no siempre aparezcan en los manuales.
Por qué no aparecen?
Si apareciesen, otro gallo cantaría. En materia de ilustración. Y de poder.
Me voy, por su belleza y el mensaje que encierra, a la última de las imágenes que ilustra el post de hoy pero antes de entrar en su “cosmos” quisiera puntualizar una pequeña cosa sobre el interesante comentario que ha pinchado Ricardo un poco más arriba.
Cómo se aprende a mirar? -Pregunta nuestro amigo. Y yo diría, si me lo permite: Como se aprende a “ver”?
Porque, tal vez, “mirar” y “ver” no son la misma cosa… Y la clave que nos interesa es que, como bien dice Ricardo, hace falta “atención” para mirar, atención que para “ver” no es tan necesaria como la “permeabilidad” o estado del espíritu que nos permite “ver” y que consiste, nada más, en algo tan simple como ir más allá de lo “mecánico”.
Lo que quiero decir es que la “atención” es importante pero nos sirve de poco más que de alerta en la oscuridad, donde no se puede “mirar” y sin embargo sí se puede “ver”: La luz en el fondo del túnel.
La esperanza.
En la cuarta y última imagen que ilustra este post veo, y esto no quiere decir que mi visión sea ni acertada ni cierta, sino personal y mía, águila, león y toro, todos ellos provistos de “alas” que simbolizan la capacidad de elevarse o, si se quiere, de trasladarse de niveles inferiores a otros superiores.
Interesante lo que apunta Ricardo, que me atrevo a completar siempre bajo una comprensión si se quiere no ortodoxa, que para eso doctores tiene la iglesia.
Los evangelistas simbolizan tres elementos a saber:
Toro: Para unos , tierra y personalmente entiendo que “elevación” o superioridad analógica del mamífero sobre el reptil, símbolo del principio húmedo: AGUA.
León: simboliza TIERRA
Aguila: simboliza AIRE
Espíritu o angel: Cosmos: FUEGO.
Una representación de los cuatro elementos que se van sobreponiendo en el apasionante ciclo evolutivo: Hay camino, parecen decir.
Curiosa y fascinante es la figura central en cuyos pies veo una “Tau” invertida, que aquí no tiene absolutamente nada que ver con la siniestra simbología de la cruz latina invertida, sino todo lo contrario.
En el eje vertical de esta imagen central y “acogedora” existe en mi opinión, solamente hay que fijarse, una Cruz patriarcal, de Lorena o Caravaca que si os fijais bien parecen formar los brazos extremadamente prolongados y el esternón del Cristo.
En pocas palabras, cómo es y qué simboliza una Cruz de Lorena o Caravaca?
La cruz latina convencional, la que todos conocemos, cuyo eje vertical es de mayor tamaño que el horizontal es el símbolo del iniciado que está en el camino para alcanzar la elevación. Es “exotérica”, esto es, simboliza “poder temporal”.
La cruz “Tau” que tiene exactamente la forma de una “T”, es “esotérica” , esto es, simboliza “poder espiritual”.
Ambas cruces, Latina y Tau unidas, que simbolizan poder temporal y espiritual unidos, camino que nos lleva al poder espiritual sobre el temporal según quien vea e interprete, forman la Cruz de Caravaca o Lignum Crucis Templario, el soporte de la “Vera Cruz”: En la Catedral de Astorga, hay una.
Fascinante esta imagen Patriarcal del post de hoy que alberga y abriga la “evolución” de lo que está “aquí abajo”, como parece también simbolizar la Tau entre los pies de la figura central, sorprendente, yo nunca la había visto o por lo menos nunca me fijé pero entiendo que esa Tau inferior, orientada hacia arriba, tal vez nos esté diciendo “como arriba, es abajo”.
Y las estrellas en las bóvedas, bueno, hay quién quiere ver en ellas, yo me cuento entre estos, una forma insistente de “runa” o “pata de oca”, igual al signo rúnico de la vida.
Esta “pata de Oca”, que es lo mismo que “concha de vieira”, idéntica forma, se repite hasta la saciedad en el Camino de Santiago y quiere decir, aquí abajo, “primacía del Espíritu sobre la materia” pero allá arriba, en la bóveda, en las miles de bóvedas donde aparece simboliza al iniciado que ha trascendido su propia elevación.
Creo que me he enrrollado mucho, es que me apasionan las piedras.
Y los jeroglíficos, siempre misteriosos jeroglíficos que en ellas aparecen y nos dicen “todavía eres un(a) niño(a), chaval(a)”…, equivalentes medievales de nuestras señales de tráfico que nos recuerdan que en un tiempo pasado las vías de comunicación, nuestras actuales autopistas, eran “espirituales” y en ellas el “camino” (siempre una espiral) se realizaba hacia lo desconocido, con pleno conocimiento de causa y sorteando “peligros” (el “No/Ser”), al amparo de la búsqueda espiritual y del sosiego.
Os dejo una foto alegórica, aunque sea genuinamente victoriana, para desearos un buen domingo y una semana estupenda.
Abrazos “africanos”.
Ricardo Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:50
@Lili Marlen,
Hola Lili, le estoy dando un repaso al tema “simbólico” y llego a un punto cuanto menos curioso
Leyendo unas páginas de Jodrosky sobre Tarot:
Arcanos menores
Los cuatros palos – espadas, oros, bastos y copas – estaban tradicionalmente asociados a los antiguos símbolos astrológicos del león, el toro, el águila y el ángel (o el hombre), que en la versión del Viejo Testamento del profeta Ezequiel se convirtieron en los cuatro animales del Apocalipsis. Los artistas medievales los equipararon a los cuatro elementos – fuego, tierra, aire y agua- y a los cuatro estaciones -verano, primavera, otoño e invierno -. éstos, a su vez, se asociaron a las letras hebreas IHVH o Jehová (la energía consciente de la que se crea el universo). También se creía que los cuatro palos procedían de los cuatro objetos sagrados de las leyendas del santo Grial; la espada, el palto, la lanza y la copa. Otros creen que se derivan de las cuatro clases sociales; las copas como símbolo de la iglesia, los oros de los que ganan dinero, las espadas de los guerreros y los bastos de los campesinos. Así mismo, las copas podrían representar a la aristocracia, los bastos a los terratenientes, los oros a los comerciantes, y las espadas a los guerreros.
Esos cuatro símbolos por otra parte completaban la famosa cruz “Gamada” ( Los cuatro puntos Cardinales )
Será tema de las “Causalidades “.
Saludos
Ricardo Respuesta:
agosto 30th, 2009 18:03
@Ricardo, Por cierto, en la Carta XXI del Tarot: -El Mundo- ,aparace la misma simbología.
Osnofla Respuesta:
agosto 31st, 2009 0:19
@Ricardo,
El Mundo como tal no existe, representa el todo, El Universo.
Lili Marlen Respuesta:
agosto 30th, 2009 22:19
@Ricardo,
TAROT
Por esas “casualidades” de la vida tocas un tema, Ricardo, que me interesa ya que utilizo el tarot desde hace muchos años.
Menos para “adivinar” porque es poderoso y requiere mucha prudencia pero si me resulta útil como apoyo al pensamiento y la meditación. Para “Ver”, en una palabra.
Utilizo los arcanos mayores, apenas los menores, y leo poco sobre su simbología pues me parece que la práctica es su mejor soporte y hay tanto, tanto escrito que me perderia si entro en esa “espiral”.
“Mirar” y “ver”. Creo que en la interpretación de los símbolos es importante el conocimiento pero el “quid” está en la permeabilidad o sensibilidad y, también, en la “desnudez”.
Seguro que los maestros constructores o quienes nos dejaron sus ideas e intuiciones escritos en frisos, bovedas y piedras varias no conocían a Blabatsky, ni a Jacolliot, ni a Higgins, ni a Plutarco ni a Eliphas Levi, ni falta que les hacía.
Con esto quiero decir que me parece, es un ejemplo, que la sensibilidad para la prosa poética de la que hablamos hace un par de dias, es un factor tanto o más importante que la ilustración, para entrar en el ámbito de la simbología.
La segunda se puede adquirir. La primera se tiene que cultivar en “tierra propia”.
Saludos.
Ricardo Respuesta:
agosto 30th, 2009 22:44
@Lili Marlen, Te recomiendo un libro :El tarot de La vida de jodorowsky , también estoy “mirando” ese tema, pero hay que ser muy prudente , sin duda !.
Saludos .
Osnofla Respuesta:
agosto 31st, 2009 0:29
@Lili Marlen,
Magnifica Lili. Que vien miras y ves, ves y miras. La fuerza, ya lo han comentado antes, se encuentra dentro de cada uno. Las herramientas que obran a nuestra disposición, son eso, herramientas, pero si no les ponemos la fuera, la ilusión, el esfuerzo, la locura……., dificilmente podrán darnos lo que pedimos. Solo debemos pedir cuando sabemos que queremos, no se puede anhelar lo que no se desea. Y en el pedir y el desear hay que ser muy cautos, pues debemos ser nobles y positivos, sino las fuerzas universales, las de la Oscuridad Universal, se volverán contra quién desea cosas malas. Es por ello que el TAROT es muy bueno para uno, siempre que estes dispuesta a cumplir con lo que ves e interpretas. Buenas noches allá por donde te encuentres.
Lili Marlen Respuesta:
agosto 31st, 2009 1:10
@Osnofla,
Afirmativo, Osnofla.
La ilusión.
La fuerza. Y, claro, la locura por lo que tiene de rebeldía contra corsés e imposiciones.
Y las múltiples trampas del deseo….
Tiene gracia porque a veces parece que hay una predisposición a creer en Dios, olvidando al diablo, ese elemento que no tiene madre y usa zapatillas….
En fin, que si el diablo existiese, nuestro deseo sería su mejor instrumento para fastidiar.
Me encanta tu comentario.
Gracias por tus palabras de aliento.
Osnofla Respuesta:
agosto 31st, 2009 0:22
@Ricardo,
Alejandro Jodorosky aporta valores reales a un mundo de locos. Del punto lejano extrae lo cercano, lo presenta, lo explica y lo entrega. El probelam surge cuando te planteas si debes cogerlo o no. Siempre cogelo, los niños, los locos y alguno más no engañan. Buenas noches. Y gracias.
Buenas tardes,
Nada es lo que parece o trata de parecer porque lo que parece nunca se ajusta a la realidad. Pentaprismas. El revés es el derecho, a la contra su igual.
Ningún ojo verá lo mismo, porque cada uno se ajustará a su diafragma, su luz y su punto de enfoque o percepción y a la subjetividad o emocionalidad de lo que en ese instante quiera captar o necesite captar o más simple, sea capaz de ver y mirar.
Símbolos, yo sigo viendo a Pitágoras, veo la supremacía de la Diosa que representa la feminidad ancestralmente adorada, los emblemas femeninos…
El compás, el Sol, la Luna…
Feliz tarde.
AD UNIVERSARUM TERRARUM ORBIS ARCHITECTONIS AD GLORIAM INGENTIS
para la gloria infinita del gran arquitecto del universo
Hola a todos:
Yo sin tener mucha idea de simbolismo (y a sabiendas de que es mi primer comentario en este blog) me arriesgo a comentar algo de la primera fotografía…
Me ha llamado mucho la atención lo que yo interpreto -Muy posiblemente equivocado-cierta simbologia masonica… ya que se puede identificar el compás, la estrella (o la rueda, no estaría muy seguro) e, incluso me arriesgaria a añadir la cadena alrededor de la escultura, que puestos en este contexto quiza se podria pensar en el “Lazo Místico”.
De cualquier forma lo comento porque me ha “impactado” un poco esta foto… pero posiblemente (y seguramente me atrevería a decir) simplemente se trate de que he visto lo que queria ver, como he leido por ahi arriba.
Un saludo.
ivesprisiciliani Respuesta:
agosto 30th, 2009 15:50
@Ra, estimado Ra. el seudónimo que has elegido para comunicarte tiene presencia en estas imágenes, denotando el origen solar y el influjo egípcio en la iconografía cristiana. (nada es casual, verdad?)
saludos y bienvenido
Dhanab Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:00
@ivesprisiciliani,
Nada es casual, todo es causal.
Saludos!
Merce Respuesta:
agosto 30th, 2009 16:41
@Ra,
Bienvenido seas Ra.
Tambien yo sin tener mucha idea me sucede como señala más arriba Alaniafs, muchos símbolos, imágenes, la composición, orden de las cosas que nos han dejado nuestros antepasados despiertan mi interés, uno no puede dejar de mirarlos y preguntarse muchas cosas.
Y sí parece ser que hay mucha simbología esencial de la masonería.
Un cordial saludo
ivesprisiciliani Respuesta:
agosto 30th, 2009 16:57
@Merce,los dioses acadios se mezclaron con los sumerios. Es fácil distinguirlos porque tienen nombre semíticos. Son dioses celestes. Así, Sin, dios de la luna, se convirtió en el dios principal de Ur, Ishtar, identificada con el planeta Venus, diosa del amor y la belleza, se convirtió en la diosa principal de Uruk, desplazando el culto a Anu. También estaba Shamash, dios del Sol. Shamash (Utu para los sumerios) era el dios del sol y la justicia en la mitología mesopotámica. En el período acadio era, junto con Sin e Ishtar, miembro de la “Tríada de dioses con relaciones celestes”. Los acadios y babilonios consideraban a Shamash hijo de Anu. Se le representaba con un disco solar de ocho puntas o mediante una figura masculina de la que emanaban llamas de los hombros; en época posterior, su símbolo también fue la balanza. Se le identificaba con el número 20.
todos estos símbolos están en las imágenes del magíster
saludos
Merce Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:05
@ivesprisiciliani,
Gracias ivesprisiciliani, desde luego es un placer estar rodeada de gente tan culta y compartais vuestros conocimientos. ¿y sabes cual es el motivo de que sea el nº20?
Un afectuoso saludo
ivesprisiciliani Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:27
@Merce, tendría que desempolvar bibliografía, pero creo recordar que se refiere al juicio final (al menos en el tarot así lo es). en aquella época, los constructores se constituían en gremios, máxime cuando muchos de éstos pertenecían a las juderías. el origen de la masonería viene de ahí: mason (meison, pronunciado en inglés) significa literalmente albañíl y su moral es habitualmente ilustrada por símbolos, muchos de ellos originarios de la cábala judía. en estas imágenes se mezclan símbolos de ambas naturalezas (eso me parece a mi al menos).
saludos. un placer poder aportar
Merce Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:36
@ivesprisiciliani,
Gracias, un placer recibir.
Saludos
kefas Respuesta:
septiembre 2nd, 2009 11:50
@ivesprisiciliani,
Querido Ivesprisiciliani:
Mason, o maçon en francés significa “actualmente” albañil; en la época en la que se realizaban edificios en piedra significaba “cantero”.
En cuanto a la simbología, tanto en la masonería operativa (desde el siglo X al XVII), como en la especulativa (siglo XVIII hasta la actualidad) la simbología corresponde a las herramientas de cantería: mazo, cincel (fundamentales para picar piedra), plomada, nivel, palanca, regla, compás …
Hay otros símbolos correspondientes a la construcción de un templo en sí mismo: la piedra en diferentes estados, las columnas, las velas, cuerda, un altar, etc..
Un anillo es un símbolo, pero es símbolo de poder lo mismo que de compromiso, y puede llevar un anillo un obispo y una novia; el símbolo es coincidente, pero no el significado ni el entorno. De igual forma, los símbolos de la masonería están en la cábala (algunos), pero no necesariamente se toman de la cábala.
Esto siempre hablando de los principales símbolos y de forma esquemática.
Salu2
ivesprisiciliani Respuesta:
septiembre 2nd, 2009 11:58
@ivesprisiciliani, estimado Kefas
sí, tienes toda la razón, gracias por la puntualización. lo de masón efectivamente se refiere al tallador de piedra, al cantero y lo de la construcción va más allá efectivamente de la edificación, trata de ese construirse a si mismo, un poco como en la alquimia donde no se trata tanto de la transformación de elementos, sino de una transformación personal.
saludos
Dhanab Respuesta:
agosto 30th, 2009 16:54
@Ra,
Sobre tu texto, tan solo quiero resaltar algo que para mi es muy significativo e importante a tener en cuenta, y ahí entra la parte objetiva y el discernimiento, elementos imprescindibles para la observación(viendo o mirando, da igual) simplemente se trate de que he visto lo que quería ver. Con eso dices mucho, porque en general se suele ver más lo que se quiere ver que lo que es en realidad.
De todas formas tu observación es muy acertada.
Saludos y bienvenido.
La libertad de los seres, se contempla y de disfruta, con la maravillosa creación de dios, con sus paisajes y luego con la creación del hombre en las cosas maravillosas que crea, guiados por el amor, sea en su estado mas puro o en su estado de perdida.
Buenas tardes.
Para mí, la primera imagen simboliza y anuncia a quien verdaderamente quiere ver, la puerta de entrada al priorato, dónde la sabiduría o conocimiento, la fuerza y belleza, el espíritu universal, el cosmos, está representado por los dos cordones de la solidaridad/compromiso con la Humanidad, que enmarcan y mantienen en orden/unen entre sí , haciendo posible la realidad de su existencia a la cruz que divide al mundo entre la luz de Dios y las tinieblas del averno, el compás de la imparcial e infalible justicia del Todopoderoso, que recompensa y castiga a quien trasgrede los límites del bien y del mal y el espejo que refleja el calendario litúrgico y ritual, el mundo sensible y racional y la visión particular del Universo. El báculo pastoral en el que se apoya para caminar, sin caer ni tropezar, el obispo/maestro de ceremonias y la espada del fuego del cielo y el potencial espiritual… habrá que atravesar las puertas del Templo, para ver si la luz nos inunda y nos ayuda a conocer en profundidad el significado de los signos…
Merce Respuesta:
agosto 30th, 2009 16:49
@JM,
Gracias 🙂
Debes atrevesar esas puertas del Templo, y nos sigues deleitando con tus conocimientos.
Bravo.
Buenas
Maribelium ( ” Bajo la égida “,entrada 8) hablaba de los tres ojos del conocimiento: el de la carne ( para el mundo físico ), el de la mente ( para las ideas ) y el de la contemplación o del espíritu ( para el mundo espiritual).
Muchos artistas plasman en su obra esas realidades espirituales que sólo pueden ser captadas con el ojo de la contemplación,quizás con la implícita intención/finalidad,no sé si totalmente conscientes de ello,de que, en el espectador, se opere/facilite ( o se haga consciente al menos ) ese proceso evolutivo,al que todos estamos destinados, recogido en las máximas de Delfos : ” Conócete a tí mismo y conviértete en lo que eres “.
Saludos.
Marien Respuesta:
agosto 31st, 2009 23:13
@qq, ¡¡curioso¡¡ hoy soy yo la que pasaba por aqui. Buenas noches y mejores amaneceres Cucu.
Por cierto me ofreciste que podia pedir tu correo y me han respondido que no lo has autorizado, quise tomar tu palabra y comentar aquellos temas para lo que te ofreciste, he autorizado que te envien el mio. Gracias de todos modos. Un abrazo.
qq Respuesta:
septiembre 1st, 2009 0:26
@Marien,
Buenas Marien
Perdón pero ignoraba cómo funcionaba esto.
abismadas@ hotmail.com
Espero tus correos pero aviso que me conecto a temporadas..toda yo soy ” a temporadas ” mas contestaré tus correos con toda la premura que me sea posible.
Gracias por tus deseos,aún es pronto para mí,pero ,cuando cierre el ojo,dormiré disfrutando de felices sueños ( gracias ) y tendré,estoy segura,un perfecto amanecer.
Te deseo lo mismo..lo hago extensivo a los ojos de cualquiera que se detenga en este rincón del camino,a estas horas de la noche…
El buscador de la Sabiduría
La Torá deja salir una palabra de su cofre, y ésta aparece por un momento y se oculta enseguida. Y en cualquier momento y lugar en que salga de su cofre y se vuelva a esconder con rapidez, lo hace tan sólo para aquellos que la conocen y están habituados a ella. Porque la Torá es como una amada hermosa y bien proporcionada que se oculta en un recóndito aposento de su palacio. Tiene un único amante –cuya existencia todo el mundo ignora– que permanece escondido. Por amor a ella merodea el amante continuamente ante la puerta de su morada y deja vagar sus ojos buscándola en todas direcciones. Ella sabe que el amado está constantemente alrededor de la puerta de su morada. ¿Qué hace? Entreabre ligeramente la puerta en el escondido aposento donde se encuentra, desvela por un instante su rostro al amado e inmediatamente lo oculta otra vez. Todos los que quizá pudieran estar junto al amado nada verían ni percibirían. Unicamente él lo ve, y su interior, su corazón y su alma van en pos de ella, y sabe que por su amor la amada se ha manifestado un instante y ha ardido en su amor. Lo mismo ocurre con la palabra de la Torá. Sólo se revela a quien la ama.
El Zohar
Merce Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:41
@JM,
Que bonito, precioso!!!
Merce Respuesta:
agosto 30th, 2009 17:48
@JM,
El buscador, el amante de la Sabiduría, descubre que ese es su verdadero tesoro, y la busca constantemente, en silencio, pues sabe que en la unión con ella está su verdadera identidad. Para el masón ocurre exactamente lo mismo. Una vez que ha recibido el influjo espiritual de la iniciación, que siempre ocurre en lo más secreto de la cámara de su corazón, descubre que en realidad la Masonería, como la Sabiduría, sólo se revela y entrega su tesoro a quien la ama
RUTAS DE PIEDRA Y MAR
Para calmar algunas aguas revueltas, nadie mejor que una ruta por iglesias, monasterios, ermitas, capillas. El encuentro con el silencio y la espiritualidad muchas veces son descubiertas enriquecedoras y a la vez permiten consolidar
“rutas interiores”.
Las piedras hablan en su silencio , en sus escritos y gravaciones.
Los ojos ni siempre consiguen ver; un problema del sujeto, su sensibilidad, cultura y disponibilidad para mirar.
Por entonces el tiempo no tenía el carácter efémero de hoy.
Ayer no caminé por tierras de Galicia .
Me perdí por la costa Atlántica entre falésias donde el Océano con el ruido de sus potentes olas abrieron mi mente y mis ojos lo suficiente como para ver que tengo que devolver Jordana a sus orígenes.
La observé con alma y corazón. Lleva conmigo casi 40años.
Fuera del lugar y del tiempo sus ilusiones y utopías la están devorando como una terrible enfermedad.
Viene de un lugar que la gente pisa la calle y pisa fuerte.
Viene de un lugar de piedras milenarias en que los tiempos se evalúan por capas.
Salida de sueños que me ayudaron a Vivir de forma distinta a la que tenía predestinada.
Con tristeza y lágrimas que no quise contener me despidí de Jordana.
Llorámos las dos.
Me gustaría creer que tendrá el futuro en que Cristina fracasó.
Lili Marlen Respuesta:
agosto 30th, 2009 22:28
@Jordana,
El fracaso siempre es relativo, Jordana/Cristina.
Hay que entenderlo para asumirlo, pasa lo mismo con las contradicciones que siempre provocan intransigencia en vez de ser entendidas.
Más que fracaso, existe la percepción del fracaso.
Todo fracaso se puede volver contra si mismo.
Saludos.
Osnofla Respuesta:
agosto 31st, 2009 0:42
@Jordana,
Buenas noches Cristina, Me alegra saber de la decisión tomada. Mucha carga llevabas desde mucho tiempo atrás. seguro que en esta nueva manera de enfocar tu vida, la que tuvistes antes de Jordana, recuperarás los momentos felices que seguro también tuvistes. Sea lo que sea, es bueno afrontar lo que se debe, es como una factura pendiente que hay que pagar. Tú, amiga Cristina, lo has hecho ahora. Eso me alegra. Y espero con ansías el regreso después del 08, pues será buen momento de seguir con Cristina. Un entrañable deseo de PAZ para ti.
Vaya un articulo el de hoy! Me gusta, tiene alma de Koan.
Mirar/ver, el diccionario puede que tenga significados parecidos y confusos, pero la raíz de las palabras no lo son tanto, la etimología ayuda bastante en esto. En lo personal prefiero mil veces la palabra mirar porque está cargada de LIBERTAD.
Muchas veces en textos y escritos que elaboro, busco el significado etimológico de las palabras para expresarme mejor, hace algunos meses, consultaba palabras como; mirar, ver, conocer, reconocer, percibir, atención, etc.
según Gomez de silva, Mirar viene del “indoeuropeo smei-ro- que hace ‘sonreír’, de smei- ‘reír’”, y agrega: “de la misma familia: admirar, maravilla, mi (nombre de la nota musical), milagro, mirada, mirador”. Como dice Miguel Blanco ¿curioso no?
Esta raíz indoeuropea (Mei) se asimila a: meidao (griego), “yo sonrio”, antiguo alemán: smielen que de aquí viene el inglés que todos conocemos: To smile, ”Sonreir”“
Ese sonreir se refiere al placer de descubrir, de lo sorpresivo, de la admiración.
Me quedo con este significado de MIRAR: sonreir, descubrir, sorpresa y admiración.
Para VER: me quedo con la primera de la RAE: 1. tr. Percibir por los ojos los objetos mediante la acción de la luz.
Para intentar expresarme necesito 4 elementos:
1.- Palabra MIRAR (con el significado antes enunciado)
2.- Palabra VER (con el significado antes enunciado)
3.- Palabra Recordar (con el significado que tiene)
4.- Un escudo del Fútbol Club Barcelona
Me dirijo al amazonas, a la tribu de los Aucas (indios de lo menos hospitalario que existe) lanzamos desde un avión un escudo del Barcelona, estos indios han tenido un contacto mínimo con la civilización, es más, tienes pocas probabilidades de entrar a su poblado y salir de una pieza. El indio al ver el escudo, experimenta todos los significados de la palabra mirar que antes expuse: descubrimiento, novedad, sorpresa y admiración. Este individuo se enfrenta por primera vez al hecho de observar el escudo del Barcelona. Cuando se encontró con el escudo por primera vez carecía de recuerdos de ese escudo, esta carencia produce descubrimiento, sorpresa, etc.
Cojamos ahora el mismo escudo, Cambiemos las letras F.C.B por F.C.P. Una vez hecho esto entremos en una bar-peña de Real Madrid, enseñemos a los asistentes el escudo en alto y a continuación llamemos al 1.1.2.
¿Que diferencia al Auca de un Aficionado al Madrid? El primero no disponía de símbolos en su mente del objeto mostrado, el segundo si, y ese símbolo tenía tanta carga emocional que no reparó en las letras que cambiamos: F.C.P.
Quizá esa sea la diferencia entre Mirar y Ver, quizá el que solo ve, lo único que hace es recordar.
Quizá nos pasamos la vida recordando, re-cordando, volviendo a enlazar, recuerdos-palabras-símbolos, etc, conocimientos al fin y al cabo, intelecto, una vez más la palabra-símbolo (que tanto monta, monta tanto) no es la cosa. Quizá ya no sonreímos y solo recordamos.
¿Y ahora se pregunta uno, que vemos en el escudo de Mario Conde nos propone?
Saludos desde la tribu de los Aucas.Esto
atati Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:02
@aprendiz,
Mira amigo Aprendiz por mucho que te empeñes en menear la perdiz, por lo de la rima me ha salido así sin ninguna mala intención, pues te decía que para ver es preciso antes mirar, y que hay muchas personas que miran pero no ven, con lo cual, el mirar no supone ver, pero el ver sí supone que antes has mirado. La cosa es así de sencilla, al menos para mí: para ver, primero mirar. Fíjate qué tonterías digo, estimado amigo.
Esencia Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:36
@atati,
No es menear, atati. es marear, que de perdices entiendo un rato.
Un abrazo.
Lili Marlen Respuesta:
agosto 31st, 2009 1:15
@Esencia,
Jajaaaa Esencia. Yo pensé lo mismo aunque no entiendo nada de perdices.
Un abrazo.
aprendiz Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:39
@atatitu lo has dicho.
Lili Marlen Respuesta:
agosto 30th, 2009 22:44
@aprendiz,
Me he reido un rato con tu simbología relativa a la extrapolación de las culturas.
Que me sugiere pensar en los estímulos culturales gratuitamente heredados por permeabilidad del microchip.
Mirar: Fijar deliberadamente la vista en un objeto. Observar las acciones de uno.
Ver: Aspecto o apariencia de las cosas según el juicio o dictamen de uno.
Fuente: Diccionario Ideológico de la lengua española
Autor: Julio Casares.
Saludos, aprendiz.
aprendiz Respuesta:
agosto 31st, 2009 14:33
@Lili Marlen, Me alegro de tus risas 😉
Bueno lo de mirar y ver, si, depende de diccionarios.
Yo queria decir que uno realmente ve cuando entre el que mira el objeto y el objeto en si no hay ningún obstaculo (como puedan ser los recuerdos, memoria al fin y al cabo)
Por eso para este ver “pristino” me gusta más la parada Mirar (por su significado etimológico que viene a decir que “sonries cuando ves, te sorprendes por lo que ves)
Gracias Lili, andamos en el camino por si se ofrece algo.
Charo Respuesta:
septiembre 1st, 2009 2:23
@aprendiz,
Querido aprendiz, en ti, cada intervención, una lección.
Un abrazo
aprendiz Respuesta:
septiembre 1st, 2009 10:51
@Charo, Tú, que tienes alma de Serafín y andas pendiente a que no de un mal paso. (Muñequito que rie giñando el ojo.)
aprendiz Respuesta:
septiembre 1st, 2009 10:52
@Charo, Tú que tienes alma de Serafín. (Muñequito que rie guiñando un ojo)
En la primera fotografía tenemos cuatro piedras. Una, la central, acoge el escudo en el que figura el compás que, como seguramente sabréis, es símbolo esencial a la masonería, especulativa y operativa. Escuadra y compás son los dos símbolos por excelencia. La escuadra la descubrí en Lluch y os traje las fotografías. el compás en Celanova.
Además, tenemos tres piedras con las que se confecciona el “escudo cardenalicio”. Curiosamente ese escudo cardenalicio protege y acoge el otro, el del compás, como si quisiera decir algo…Todo eso sucede, al parecer, en un monasterio de origen cisterciense…
Una pregunta: ¿creéis que las cuatro piedras son coetáneas?. ¿Os da la sensación de que el escudo cardenalicio es posterior?. ¿Se arrancaron piedras y se situó ese escudo?.
Como sabéis en muchas zonas del mundo, religiosidades nuevas se superponen sobre antiguas, como templos cristianos sobre zonas de cultos anteriores. ¿Tenéis esa sensación?. De ser así, ¿por qué y cuando?.
MABUSE Respuesta:
agosto 30th, 2009 18:36
@Mario Conde,
La composición es así inicialmente, que es como se suele representar el escudo cardenalicio, con los cordones a los laterales.
http://www.conferenciaepiscopal.es/vaticano/conclave/cardenales.htm
Lo comento porque en mi noble familia tenemos uno igual en uno de los alones de palacio.
MABUSE Respuesta:
agosto 30th, 2009 18:45
@MABUSE,
Pero no creo que viendo una fotografía podamos saber si la piedra central es la orignal, o si por el contrario, había otra y se puso esa con el escudo y el compás de forma posterior.
aprendiz Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:07
@MABUSE, Amigo, aveces parece que estemos compinchados. Mientras yo escribia el comentario anterior a este publcabas tu el tuyo con la misma apreciación y la misma página, tanto tu link como el mio van al mismo sitio.
🙂
aprendiz Respuesta:
agosto 30th, 2009 18:47
@Mario Conde, Mario no se si te entiendo con eso de coetaneo ¿significa que totas las piedras coinciden en el tiempo no?
El escudo tiene cuatro, pero es que el elemento obligado en los escudos cardenalicios es asi: debe representar un sombrero rojo con 2 cordones laterales y 30 cintas del mismo color
(15 por cada lado)
A raiz de tu apunte lo pude ver en la web, todos los escudos parecen tener estos elementos en común, el de el centro creo que es local.
Visita esta Página
tienen una foto
Saludos.
aprendiz Respuesta:
agosto 30th, 2009 20:52
@aprendiz, Vaya! tengo que detenerme un poco más en la lectura. Ahora entiendo. Te refieres a que sacaron la del centro y metieron otra con los simbolos masónicos, vale vale, buena observación. Es posible que lo hicieran. Vaya! que trabajo! lo que deben pesar esas piedras. Hombre la verdad que la estructura no se resintió gracias al dintel superior, donde está el sombrero. Otra cosa rara es que porqúe tiene 10 borlas o como se llame a cada lado cuando el escudo dicen que tiene que tener 15.
Como dices muchas fiestas paganas fueron sutilmente disfrazadas con velos cristianos.
En fin!, para que volverse locos. A ver si disfrutaron más del escudo los que te acompañaban aún sin advertir tales entrecijos.
Saludos.
Esencia Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:34
@Mario Conde,
Pues nos lo estás poniendo cada vez peor…
yo diría que no son del mismo tiempo, que es posterior, pero no se cuando ni porqué, solo se, que la capilla de S, Miguel es una joya histórica del arte mozárabe, que en el exterior, el alero es sostenido por modillones de gran vuelo y formado por rollos, al estilo califal cordobés.
Que San Miguel de Celanova rezuma sabor islámico gracias a sus numerosos arcos de herradura muy cerrados, con dovelas de eje descentrado y rodeadas por alfiz.
Pero no creo que eso tenga nada que ver.
7777777 Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:48
@Mario Conde, Yo no sé si ese escudo es símbolo de la masonería.
Pero observando la primera fotografía , se nota que las piedras de la pared son distintas a las del techo, éstas son más antiguas.
Como curiosidad, en el cementerio de mi pueblo hay una escultura de forma piramidal en representación de los masones. En ella hay algunos dibujos e inscripciones que he mirado, pero no he visto. Sino ahora me acordaría.
Un saludo.
JM Respuesta:
agosto 30th, 2009 20:53
@7777777,
Del fundador del monasterio, ( San Rosendo ) se dice que cambió en el Escudo de Armas familiar, el alfa y omega, por un compás y un espejo, abriendo las puertas que daban paso a la sincretización
Maria RR Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:13
@JM,
Anda el símbolo que no veía con claridad es un espejo, gracias JM.
Un saludo
7777777 Respuesta:
agosto 31st, 2009 1:42
@JM, Gracias por la aclaración.
La verdad es que cuanto más leo los artículo y los comentarios que hacéis.
Más cuenta me doy de mi ignorancia.
Un saludo.
JM Respuesta:
agosto 31st, 2009 1:55
@7777777,
Albert Einstein decía:
Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas
Un saludo compañer@
Bueno, pues me voy a atrever también a decir qué es lo que se ma ha ocurrido al ver las antiguas representaciones del Cosmos según tradiciones y posiblemente conocimientos diferentes, aunque no obstante se estén refiriendo a lo mismo: La Creación y su Creador.
De las cuatro imágenes, la que más ha atraído mi atención, ha sido la última, porque considero que es la que más información aporta, así como la más majestuosa.
El conjunto representa al Rey del Universo, al Creador del Cosmos, en su versión Trina tal como debe ser; con el firmamento cósmico al fondo representando la manifestación material de la Creación; y entre el Creador y su Creación, los cuatro instrumentos, debidamente ordenados, de los que se vale el Creador para manifestar su Creación.
Así, en el centro está la figura del Creador, de Dios, representada por tres imágenes.
Primero, lo más visible es la figura del Dios Padre (cosas de las religiones monoteístas), el número 1, la causa de las causas y efectos posteriores; es la Voluntad, el Aspecto Propósito y Poder de la Divinidad trina; es el Espíritu. Sentado en el trono del centro del Universo, pero con los pies descalzos apoyados en una esfera, símbolo de los planetas, o Manifestación material de la Creación, mucho antes de que en Occidente descubrieran la esfericidad de la Tierra. Este toque con los pies en la Tierra, puede simbolizar la transmisión directa o intermediada del Espíritu de Dios, la Voluntad de vivir, la Vida, a la materia solidificada.
La segunda figura que compone la Trinidad creadora es el Cristo en forma de Cruz, el Dios Hijo/a, el número 2, el intermediario, el mensajero, entre el Espíritu del Dios Padre y su Creación material; es el Amor, la entrega, el servicio (seas ateo o no), el Aspecto Armonía y Sabiduría de la Divinidad Trina; es el Alma. Erguida en la Cruz, con su palo vertical como símbolo de la comunicación con lo Superior, de recibir, y los dos horizontales como símbolo de la entrega al prójimo, de repartir lo recibido entre los demás para que no se estanque ni se corrompa lo recibido. En su conjunto, la Cruz es el símbolo del sacrificio ineludible de la personalidad en favor del prójimo.
Y la tercera figura es la paloma, la Diosa Madre o Espíritu Santo, el número 3, la Materia, las formas, la manifestación tangible; es la Inteligencia, la Imaginación, el Conocimiento, la Intuición, el Aspecto Actividad y Adaptabilidad de la Divinidad Trina; es la Personalidad. Está en pleno vuelo como símbolo de su destino de elevarse hasta alcanzar el mundo de Luz del Cristo o Alma.
Una vez hablado de los tres niveles del Creador trino, pasemos a comentar los 4 instrumentos que utiliza para realizar su Creación.
En primer lugar está el Toro, en la izquierda y abajo, representando al elemento Tierra, lo físico, lo más primitivo, lo más básico, la bravura, la Vida, la Voluntad del Reino Mineral.
En segundo lugar está el León, arriba, representando al elemento Agua, lo emocional pero también lo noble, el Corazón, el Sentimiento, el Amor del Reino animal.
En tercer lugar está el Águila, a la derecha y arriba, representando al elemento Aire, lo intelectual, el mundo de las ideas, la conexión del elemento Agua con lo Superior, la Inteligencia mental del Reino humano.
Y en cuarto lugar está lo Superior, el Ángel, abajo como símbolo de lo que hay que “bajar” para acceder a él, representando al elemento Fuego o Sol, lo espiritual, el mundo de Amor-Sabiduría, el Alma individual del Reino espiritual.
Supongo que ya habréis detectado que los tres elementos primeros (Tierra, Agua y Aire) también son el símbolo del Cuerpo físico, emocional y mental; con lo cual estamos hablando de los tres componentes básicos de la Personalidad, o instrumentos del Alma, la cual a su vez es un instrumento del Espíritu para verter la Vida hasta los planos de Conciencia más lejanos de su Centro o Trono de la Triple Divinidad Creadora.
De esta manera hemos terminado por donde se ha empezado, trazando una circunferencia evolutiva siguiendo el orden de composición de las imágenes, y llegando o volviendo al punto de partida o fuente de toda la Creación, tanto la Macrocósmica como la Microcósmica, en este caso los humanos. Así que sí que es verdad que estamos hechos a imagen y semejanza del triple Dios, de sus instrumentos creadores y de su Creación; o sea que somos Dioses en potencia con un destino de ser Dioses realizados.
A ver si es verdad.
Perdón por la chapa.
marquesita Respuesta:
agosto 30th, 2009 19:49
@atati, Y no sería mejor que hubieran dejado un legado escrito acompañando a sus obras…………..
¿O es que el exceso de revelación asfixia la imaginación…?
atati Respuesta:
agosto 30th, 2009 22:23
@marquesita,
Bueno, amiga Marquesita, ya dejaron bastante; además si hubieran sido más explícitos y hubieran hablado de las fases de la Evolución o que todos los seres humanos son Dioses, habrían acabado en la hoguera purificadora del Sistema de entonces.
Sananda Respuesta:
agosto 30th, 2009 21:12
@atati,
Querido Atati,
Estoy totalmente de acuerdo contigo, por todo lo que yo he aprendido sobre esto.
Pero tu lo has explicado tan bién, que te lo agradezco y me algro de poder leerte.
Eres mi biblioteca personal más cercana, hoy en dia, en temas espirituales.
Gracias también por el comentario que me dediscaste anteriormente, sobre el rey don Rodrigo y los vascones. No lo hize entonces, porque ya habia en aquél “entorno” bastantes comentarios, y no quise “rellenar” más, con agradecimientos, pero creo que eso se sobreentendia.
Cordialmente.
atati Respuesta:
agosto 30th, 2009 22:26
@Sananda,
Muchas gracias, guapa, por nombrarme tu biblioteca personal. Intentaré estar a la altura de semejante honor. Buenas noches.
Hola.
En ocasiones no es que no se sepa ver, es que no se sabe hacer de la forma que otros si que saben.
Yo también voy a intentar, más tarde, interpretar las fotos así que aviso que los no abiertos a leer opiniones no versadas en creencias de “tomo y lomo”, o sea, admitidas por los “papistas” no se molesten en seguir mis comentarios al respecto puesto que no les va a gustar y tampoco, por tanto, van a aceptar.
Mi cabeza hoy no está dispuesta a recibir virtualmente ninguna “ostia” con la cruz de los máximos creyentes (por favor que nadie se sienta aludido, si no malo, malo…) Hoy tengo el tejado de mi cuerpo y espíritu más duro que cualquier Noble madera que se haya utilizado para tallar un objeto que representa una cosa y se le aplica otra, según los ojos y el alma de cada cual.
Un saludo.
PD: no se vea mi texto como una “sentencia” o un “cabreo”, nada más lejos. Su fondo está bañado en tintes de humor con buena intención.
LOS OJOS NO VEN LO QUE EL CEREBRO NO CONOCE.
The eyes don’t see what the brain doesn’t know.
عيون لا تأتي في الدماغ ما لا يعرف
Mario Conde Respuesta:
agosto 30th, 2009 20:51
@LEMONZO, Eso significa ver memoria. es así, exactamente así, en el planteamiento racional discursivo, pero no es el unico….
jotauve Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:27
@Mario Conde, eso de mirar y ver…
que es mirar ? debe de ser ver con el corazón
que es ver ? todos vemos menos los ciegos
luego eso de mirar y ver…
yo diría que son circunstancias distintas
Otra cosa es fijarse en..
pero eso no es mirar si nos atendemos a lo que entendemos por mirar.
ó estoy equivocado ?
jotauve Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:22
@LEMONZO, …y como el cerebro lo conoce todo, es mucho mejor mirar cuando el corazón te indica,.creo..
“Comprenda este primer momento, cuando comprendimos “nosotros somos”. Reconozca ese primer momento: ¿Cómo aconteció este saber que usted es? ¿Debido a qué sabe usted que usted es? ¿Cuál es la causa de ello? Descubra todo eso… Aférrese sólo a ese conocimiento “yo soy” sin el sentido del cuerpo –más allá del nombre, la forma o la intención. El conocimiento de que usted es no tiene ninguna forma ni ningún nombre: es únicamente conocimiento ”usted es”. Un nombre y una forma sólo son buenos para los propósitos del mundo.
Nisagardatta Maharaj
Denacorima Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:13
@juanarmas,
Descubra todo eso…
Pues mira,navegando encontre esto: Meditacion Viernes 12
Para los navegantes del blog de M.C.
http://www.slideshare.net/guestcf641b0/viernes-12-de-junio-de-2009
Gracias Juan.
Denacorima Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:18
@Denacorima,
Es este el video para los navegantes de M.C.
http://www.slideshare.net/JuandeArmas/meditacion-viernes-12-presentation
Osnofla Respuesta:
agosto 31st, 2009 1:02
@Denacorima,
Gracias.
También he visto en la cuarta imagen y última imagen del post una desviación del eje o “punto de equilibrio” en la figura central que parece interesante. Cito:
“La desviación del eje en las iglesias corresponde a un principio pitagórico caro a los maestros de obra: La simetría es muerte, la disimetría es vida. La línea recta es un invento humano absolutamente arbitrario, la línea quebrada es el reconocimiento de la energía que hace vibrar la naturaleza”.
C. Jacq y F. Brunier.
Le message des battiseurs de Cathedrales.
Osnofla Respuesta:
agosto 31st, 2009 1:04
@Lili Marlen,
Vamos muy bien. Me gusta ese tipo de construcción. ¿Serán sinergias?
Lili Marlen Respuesta:
agosto 31st, 2009 1:19
@Osnofla,
Declaro abiertamente mi pasión por la línea quebrada en todas y cada una de sus manifestaciones, Osnofla.
No sé qué será. A veces me parece que no tiene lógica.
También he visto en la cuarta imagen y última del post una desviación del eje o “punto de equilibrio” en la figura central que parece interesante. Cito:
“La desviación del eje en las iglesias corresponde a un principio pitagórico caro a los maestros de obra: La simetría es muerte, la disimetría es vida. La línea recta es un invento humano absolutamente arbitrario, la línea quebrada es el reconocimiento de la energía que hace vibrar la naturaleza”.
C. Jacq y F. Brunier.
Le message des battiseurs de Cathedrales.
Hola.
Ahí va mi rollo que puede ser hasta bananero para quien así lo considere, por mi “pas de probleme” que dirían los franceses.
– 1ª Foto: se inicia y finaliza con cordones entrelazados superior y borlas, dando conocimiento de poder sobre lo que parece ser que protege y que es el escudo.
Estos cordones unidos fisicamente (no obligatoriamente en el espíritu) nos indica ansia de poder y seguridad de superioridad, aún a sabiendas de los entresijos (nudos) que entre ellos existe.
La cruz del escudo no es ni atrayente ni acogedora para los que no comparten sus ideas, esas puntas repelen y expulsan. El compás es, quizá, el símbolo con más origen exclusivamente terrenal (la figura de al lado no la aprecio bien) de ahí se intuye la manipulación que puede existir en el mensaje supuestamente divino.
– 2 Foto: óvalo con cuatro puntos protectores y como descanso en el camino que es la vida. Todo se repite y todo vuelve a su lugar: se nace, se muere, entre medias las vivencia y… a empezar de nuevo.
En el interior del óvalo está la vida, la luz (sol-día), la oscuridad o ausencia de luz (luna-noche) unidas por las estrellas que acompañan, guían y alumbran.
Me quedo ahí porque no aprecio bien el resto de detalles.
La inscripción grabada es el ego humano, no olvidemos que forma parte de todos nosotros.
– 3ª Foto: .
– 4 Foto: Dios, su Hijo(s), el Sufrimiento en la Tierra, el Universo, la Luz, la Paz, la Fuerza positiva en el “Oso” con alas, la Diversidad, el ofrecimiento también del “oso ángel” con los brazos en ofrenda, el León y su poder en beneficio de los demás, el Águila con tintes de Paloma para restar o anular la maldad que pudiera existir.
Cielo Diverso en el que no existe la diferencia entre animales racionales e irracionales.
Y la mala costumbre de ponerle a todos los seres de Allí esa imagen triste, desasosegada y de poca esperanza…como una amenaza desde la tierra misma, vaya de sus habitantes que tienen la fea costumbre de pensar que el que no sufre no tiene derecho a nada de allá.
Saludos
jotauve Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:29
@Maria RR,
desde luego fueron tiempos tremendos de expresión y dureza
¡qué agobio¡
menos mal que ya pasó.
Hoy podemos respirar
🙂
Maria RR Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:45
@jotauve,
Pues si jotauve, así que respiremos con calma y saboreando.
Buenas noches.
jotauve Respuesta:
agosto 30th, 2009 23:49
@Maria RR,
🙂
buenas noches
Hay lugares en los que cerrando los ojos y dejandonos envolver por los silencios, vemos el misterio con absoluta claridad.
http://www.themasonictrowel.com/articulos/files/progreso_y_masoneria_en_la_construccion_europa.htm
Buenas noches y hoy tambié os he querido. A todoas y todos.
Osnofla Respuesta:
agosto 31st, 2009 10:18
@Osnofla,
Ayer, por cansancio e ignorancia en las artes informáticas, se me fue, en vez de guardar, todo el trabajo relacionado con este artículo de hoy. Fue todo un día de leer mucho y de diferentes autores con el fin de seleccionar variadas presentaciones y aportaciones y no ceñirme simplemente a la más cercana a mi manera de pensar o a un gusto propio. En fin, no pudo ser, pero os doy un breve resumens, dos pinceladas, de lo que me acuero. Lo siento, pero la vida es así.
MONASTERIO DE SAN MIGUEL DE CELANOVA, ARTE MOZÁRABE. AÑO 718 apróximadamente.
IGLESIA DE SANTA CONBA DE BANDA, ARTE VISIGODO. Esta Iglesia fue ordenada reconstruirse por el Rey Alfonso iii, el cual encargo a su hermano que llevará la restauración directamente. Sobre unos documentos que se encontraron en la reforma del Monasterio de Celanova, construido en cuatro fases, se pudo descubrir que la Iglesia de Santa Conba de Banda era 200 años más antigua, y que por raones culturales y de otros asuntos fue dejada casi en la ruina. Por lo tanto esta Iglesia marca una mezcla de ARTE JUDÍO, MOZÁRABE Y VISIGODO de lo más interesante.
La zona de Galicia que se encuentra entre Tuy, Mondoledo, Celanova, Banda y otros Municipios del entorno, es la que más curiosidades puede ofrecer de toda Galicia y de otras zonas de la Penímsula.
LA HISTORIA ES LA ÚNICA QUE DEJA HUELLAS INBORRABLES, HECHOS Y VERDADES QUE NADIE PUEDE OCULTAR. TODO TIENDE A SER LO QUE FUE, Y LAS POLÍTICAS DE ESTA NUESTRA TIERRA VOLVERÁN A SER LO QUE FUERON.
La GALLECIA que así se conocía a la parte de la Península Ib´rica formada por el Norte de Portugal (actual), por Asturías, menos una ona próxima a Cantabria (actuales), Hasta León y cerca de Valladolid. Esta era la Galicia de entonces. Y allí, a parte de sus habitantes normales de siempre, llegaron según los años, judíos, mozárabes y visigodos, hasta que el tonto de Pelayo la lío y comenaron las guerras que no habían sucedido antes.
La ona de la actual Extremadura, estaba unida a la ina central de la actual Portugal, y llegaba casi hasta las postrimerias de la actual Comunidad de Madrid.
La zona Sur de la Portugal actual se encontraba unida a Al-Andalus, y esta, a su vez, abarcaba más de lo que es actualmente.
Quedaban los Reinos de Valencia, Castilla. Navarra, Aragón. El de Navarra estaba fuera de la situación de relación que unía a los otros tres y abarcaba desde la Cantabria actual, hasta Soria, pasando por La Rioja, Miranda de Ebro, casi hasta Burgos, País Vasco actual, Sur de Francia actual ocuoando más zona de la distribución geográfica de ahora y siguiendo por onas hasta cerra su presencia en Cantabria otra vez.
Los gallegos han sido unos buenos trabajadores y por ello dejaron su impronta en muchos lugares fuera de Galicia. Ellos eran los más atrevidos para subirse a esos andamios que no ofrecian nada de seguridad a determinadas alturas, eran diestros y conocedores de las artes de la construcción, eran rápidos, y eran más baratos por todods esos conceptos. Por ello podían dejar la impronta MASÓNICA allá donde fueren, mezclada con la simbología de los recintos de culto, pero nunca escondido. Siempre OCULTO y a la vista. Arriba y abaj. A la iquierda y a la derecha.
Las dos construcciones de las que estamos tratando están definidas de igual manera, aunque las culturas eran diferentes. Razón la explicada. Quién no quería ver no veía, y así los Reyes, sus siervos y la Iglesia se dedicaban a otros menesteres y no apreciaban nada extraño.
Un grupo pequeño de personas movido or los mismo intereses de voluntad, amor, paz, trabajo universal y otras variantes más, puede cambiar el Mundo.
Acabo diciendo que nuestra HISTORIA está escrita y no es la que cuentan. Hubo mucha daño, muertes. asesinatos, por ideas y creencias. Nunca el poder y la Iglesia fueran ajenas a él.
Lo que sí está claro es que hay cosas que el que quiera saber sabrá y el que no se quedará en lo que le interese. Mucho de todo viene de los Egipcios, de sus culturas y enseñanzas, y de ahí procede lo demás.
Esta zona de Galicia siempre fue perseguida por las mismas razonas, y hoy en día sigue existiendo la presencia de lo Universal como la gran verdad.
Que cada cual sepa lo que quiera saber y hacer de su Vida, que los otros sabremos lo que queremos.
¡Qué así sea!
maytreya Respuesta:
agosto 31st, 2009 11:41
@Osnofla, Buenos dias,
a mi lo que me vino a la mente cuando vi las fotos, fueron los egipcios, como vi que no tenia ningun sentido, no puse nada
Osnofla Respuesta:
agosto 31st, 2009 19:55
@maytreya,
Dicen de lo culto la ignorancia del ser, pero del ignorante nace la única razón de dicho ser, y muy generalmente la verdad. Fijate de un niño cuando expresa en silencio, no sabe lo que es, lo que pide, pero lo expresa con arte y gracia, verbigracia. No dudes de tu intuición pues en ella suele estar muchas veces la razón. Muchos dirán, que tiene que ver los egipcios con Galicia y Celanova y Banda, con los judíos, los mozárabes y los visigodos…… Si alguién piensa que los dos libros más traducidos a otras lenguas son la Biblia y Don Quijote, me volverán a decir ESTÁS LOCO. Claro que sí. Pero si yo digo a quién profesa la FE de la BIBLIA que tanto me satisface la andanzas de ese otro LIDER, me llamará perjuró y me condenará a galeras. Más no importa, ambos fueron escritos buscando un fín concreto y cada cual obtuvo su cosecha.
Me quedo con lo no conocido de ambos, y me alegro de conocer y saber cada día un poco más. La CULTURA EGIPCIA ES LA MADRE DE LAS CULTURAS y tardaremos años, muchos años, en saber todo lo que esa civilización nos quiso dar a conocer. Pero estate segura amiga mía, que lo sabremos y no tardaremos mucho. Piensa que la mayoría de los conocimientos que disponemos de nuestros ancestros, los tenemos gracías a las pinturas rupestres o en el interior de las pirámides o en los enormes trozos de piedra: menires y otros, que están repartidos estrategícamente por diversos lugares de nuestro Planeta Tierra. Pero, asu vez, fijate que estos no se encuentra en todos los países del Mundo, solo en algunos.
Vamos con la parte que más interesa al ser humano. Cierra los ojos, retrocede a aquella época, la de las fotos, piensa como fue posible que unos constructores, personas normales, pudieran elevar los trozos de piedra de cantera o sillería a esas alturas, y además sellarlas para que no se calleran. Y no solo eso, sino que se preocuparon en cada momento, según la cultura de la época de pintar o marcar en las piedras y a diferentes alturas las imagenes que los Sres. querían ver, más otras que resulta se repiten en otras muchas construcciones de otros muchos lugares. Esa es la visión que nos lleva a la respuesta, la capacidad del ser humano para crear.
Seguiremos amiga, pues seguro que tenemos más oportunidades.
Muchas gracias.
La energética de los Símbolos, el Cosmos, la Gran Mente, todo plasmado en el Tarot y repartido por la Piedra tallada de lo Templos.
La parte consciente es la más pequeña del cerebro, lo escuché ayer en un programa donde Punset hablaba con el científico David Eagleman, curioso ¿no?…también hablaron de que el tiempo no existe.
Para poder mirar el fondo de un estanque; primero hay que limpiar el agua sucia que lo contamina, dejar que repose sin prisas, la nueva agua limpia y cristalina que hemos vertido; con el objetivo final, de poder ver el fondo del mismo.
Ver como escuchar; no tienen nada que ver con mirar y ver las cosas, situaciones y lo mas importante; la interpretación positiva de esas acciones.
Para ello, hemos de analizar desde una perspectiva rebosante de ética y moral y exenta de hipocresía y retórica, lo que deseamos ver.
El análisis de las simbologías, precisa de unos estudios y de una maduración de los mismos en nuestro interior. El lento, pero necesario paso por la vida; es la Cátedra en donde aprendemos de los errores y de los pensamientos que otros plasmaron. La sabia aplicación de los mismos, son los que nos hacen madurar interiormente, llegando a ser-no en todos los casos-, unos sabios/as intérpretes de los mismos.
Es como si se abriera un tercer ojo.
¡No hay mas ciego, que el que no quiere ver!.
Un saludo.
Hola a todos,
Es impresionante todo lo que puede deducirse de la primera foto (al resto todavía no he llegado).
La simbología de las cuerdas anudadas, es de origen pre-budista. Significan la unidad y dependencia de todo, así como el descenso del espíritu y el ascenso de la materia. Igual significado, tenían las escaleras en las construcciones de los templos mayas.
Ya en el círculo que contiene las TRES representaciones principales, podemos ver NUEVE nudos (3 * 3 = 9).
Se aprecia el Zodiaco que antiguamente constaba de diez constelaciones en lugar de doce.
Se aprecia el Chakra Corona volteado, iluminando al Ser que acoge, convirtiéndolo en alguien que irradia Luz y que cuando mira, además de ver, PERCIBE.
Se trata de la simbología arcaica adaptada y adoptada por el budismo, por la masonería… y posteriormente, por el catolicismo.
Donde algunos veis un espejo, yo veo la Luna y el Zodiaco. La Actividad-Inteligente. El Espíritu Santo. La Madre Cósmica origen de la materia. El compás, situado a la IZQUIERDA del dibujo (a la derecha al mirarlo) representa el Amor-Sabiduría (las emanaciones crísticas o búddhicas).
El cuadro termina con cuatro nudos a la derecha y cuatro a la izquierda (ya tenemos ocho). Si sumamos el desdoblamiento de cada uno de los brazos de
la cruz, obtenemos doce + el descenso del UNO (representado en la parte central inferior de la cruz, suman 13. Uno mas tres = a cuatro. El cuadrado, el número del hombre no evolucionado. Los cuatro puntos cardinales. El fin del descenso: la materia o mundo físico. El plano o mundo, donde comienza el retorno.
Pongo un enlace para que quien quiera, pueda ver como los budas son representados en numerosas ocasiones bajo las simbologías citadas (las cuerdas, los nudos, el chakra Corona volteado irradiando la Luz que en las esculturas y pinturas católicas se representa con una corona en torno a la cabeza de la imagen…)
Buen día a todos.
JM Respuesta:
agosto 31st, 2009 13:17
@Libertad,
Me ha gustado mucho tu interpretación. El espejo al igual que la luna refleja los rayos luminosos del sol, quizá de ahí su directa relación con las diosas lunares o con la barca lunar de Isis, barca que guarda su espejo, espejo en el que está grabado el Ojo de Horus, ojo justo y responsable pariente lejano del tercer ojo de la fascinante precognición humana…y es que del espejo, se dice que es la puerta que se abre para que el alma viaje hacia otra dimensión…espejo, agua, luna…es evidente que la interpretación simbólica siempre es muy, muy personal y que estamos rodeados de hechos y circunstancias que si bien miramos, no vemos, por mágicas, maravillosas o espantosas que estas sean o puedan llegar a ser en la realidad
Libertad Respuesta:
agosto 31st, 2009 14:24
@JM,
Hola querida JM, estoy de acuerdo con todo lo que has comentado. Dicen que los textos sagrados (naturalmente aplicable al simbolismo), todos tienen al menos cinco interpretaciones distintas y que dependerá del grado evolutivo (a nivel espiritual) las interpretaciones correctas que la persona llegue a ser capaz de hacer o percibir.
Otra de las cosas que se perciben, son los distintos planos o mundos, que siendo siete si contamos el físico, muchas personas consideran sólo seis puesto que el séptimo es mayávico. En orden inverso serían:
7. El físico que no lo considero reflejado en la escultura.
6. El emocional o astral.
5. El mental.
4. Búdico.
3. Átmico.
2. Monádico o de los Espíritus Virginales.
1. El Divino.
Todos ellos, serían la manifestación de Lo Absoluto. O dicho de otra manera, tienen su origen en las emanaciones de Lo Único no nacido.
Querida amiga, los ángeles no van al colegio y los espíritus elementales tampoco pero saben lo que pensamos, aunque hay que tener cuidadito porque ciertas cosas pueden confundirlos. Y es que, además de la telepatía, existe la simbología en el plano astral.
Recordemos que los primeros escritos se realizaban mediante símbolos. Supongo que excelente para desarrollar la imaginación. Los mantrans para visualizar, están en la misma línea. Un abrazo
JM Respuesta:
agosto 31st, 2009 14:47
@Libertad,
Habiendo ido al colegio, pero quizá porque carezco del tercer ojo, me pierdo en los tres últimos o primeros, según se mire o se vea,tal vez sólo sea cuestión de seguir el sendero de la Iniciación, gracias infinitas por tan interesante explicación
Saludos
Libertad Respuesta:
agosto 31st, 2009 15:42
@JM,
jaja, me has hecho sonreir JM y eso siempre es muy de agradecer.
Nadie carece del tercer ojo, otra cosa es el nivel vibracional en que se encuentre. Y no te preocupes, que el tuyo vibra. Tiempo al tiempo.
El camino de la Iniciación, no es un camino de pétalos sino de espinas. Dicen que Jesús sudó sangre en los cuarenta días (el cuatro está presente) que pasó en el desierto. Que fue cuando tuvo las tentaciones…¡ojo al dato!…
Gracias a ti por la oportunidad de dialogar sobre el tema. Un abrazo.
JM Respuesta:
agosto 31st, 2009 16:24
@Libertad,
Ja, ja, yo también me he reído.
Gracias.
Por cierto, ahora busco el ojo y el dato…Dios! que malo es esto de no tener intuición, clarividencia, telepatía ni ningún otro fenómeno psi…voy por un impermeable por si acaso, por casualidad, trasladan mis comentarios a algún lugar dónde me puedan salpicar los chismorreos 😉
Un abrazo 🙂
los enlaces:
http://www.youtube.com/watch?v=eTsCpIB5vO8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=1_RdD5TRKmI&feature=related
he notado que la tercera y la cuarta fotografia son una continuacion de la otra, solo hay que girar la tercera (cielo estrellado con sol y luna) y ponerla bajo la cuarta foto (santisima trinidad) para notar que son en realidad una misma foto; con una diferencia: en la tercera no se ve aquel circulo de pies desnudos sobre una t invertida…
ha habido manipulación en la foto?…
Hola.
Como que habéis muchos interesados en la numerología os pongo una duda que hasta el momento sólo una persona licenciada en matemáticas me ha dado una respuesta (de varias a las que he consultado) y tampoco la encuentro muy real o aceptable al 100%.
¿Esto ocurre simplemente por un motivo matemático o hay algo más (que en principio yo no creo)?
Tabla del nueve:
9 x 1 = 9 –> 9
9 x 2 = 18 –> 1 + 8 = 9
9 x 3 = 27 –> 2 + 7 = 9
9 x 4 = 36 –> 3 + 6 = 9
9 x 5 = 45 –> 4 + 5 = 9
9 x 6 = 54 –> 5 + 4 = 9
9 x 7 = 63 –> 6 + 3 = 9
9 x 8 = 72 –> 7 + 2 = 9
9 x 9 = 81 –> 8 + 1 = 9
9 x 10 =90–> 9 + 0 = 9
Todos los resultados suman 9 y hasta ahora (porque no sé si hoy…) no he encontrado a nadie que se hubiese dado cuenta.
Simple curiosidad.
Libertad Respuesta:
agosto 31st, 2009 14:33
@Maria RR,
Hola María RR,
Todo número entero multiplicado por 9 dará una cifra cuyos números, al sumarlos, dará 9:
Ejem.: 458.219 * 9 = 4123971; 4 + 1 + 2 + 3 + 9 +7 +1 = 27; 2 + 7 = 9.
El 9 es un número sagrado.
Pitágoras dijo que el universo son números y Platón que Dios geometriza.
Saludos cordiales.
Merce Respuesta:
agosto 31st, 2009 15:07
@Libertad,
Que curioso, que interesante me parece.
Gracias a las dos Maria RR y Libertad
Maria RR Respuesta:
agosto 31st, 2009 21:42
@Merce,
Gracias y un saludo a ti Merce.
Libertad Respuesta:
agosto 31st, 2009 23:02
@Merce,
Hola Merce, ciertamente interesantes y bonitos estos temas, además de mucho mas amplios, profundos y sagrados de lo que pueda en principio pensarse en base a todo tipo de publicaciones, actos… en donde se tratan con demasiada ligereza. Así al menos pienso yo.
Feliz descanso.
Maria RR Respuesta:
agosto 31st, 2009 21:41
@Libertad,
Hola Libertad.
Muchas gracias por tu aportación.
Un saludo.
Libertad Respuesta:
agosto 31st, 2009 22:41
@Maria RR,
María RR, gracias a ti que has sido la iniciadora del tema.
Felices sueños.
Charo Respuesta:
septiembre 1st, 2009 1:38
@Libertad,
A los ancianitos como yo les enseñaban en el cole la prueba del nueve para verificar resultados, porque en aquellos tiempos del Pleistoceno no había ni calculadoras ni ordenadores.
Os envío esto por si os divierte un rato.
http://www.matematicas.net/paraiso/juegos.php?id=e_prueba9
http://www.matematicas.net/paraiso/juegos.php?id=s_prueba9
Un abrazo
Libertad Respuesta:
septiembre 1st, 2009 13:56
@Charo,
Hola Charo, yo también he hecho la prueba del nueve en el colegio.
Cuando salieron las calculadores, mi padre no las utilizaba para sumar porque sumaba él más rápido mentalmente que utilizando la calculadora.
Somos una generación que ha vivido tantos cambios, que quienes no nos hemos perdido en el camino, indudablemente poseemos un bagaje que no es poca cosa.
Otro abrazo para tí.
En La Coruña también está La Colegiata de Santa María del Campo que es muy interesante. Antonio Telmo, un português estudioso destas cosas, hablaria de la forma descendente del suelo de la Colegiata camino del Altar que es concavo; puede que hablara de la simbologia del reencuentro con el utero materno.
Creo, además, que es una de las pocas muestras que quedan desta teoria que defiende António Telmo.
Mirar y ver, o saber leer y escribir, no Mario?
Veo (no miro), que hay una discusión sobre mirar y ver.
Aunque sólo he visto algunos tramos de la discusión (porque sólo he mirado o leído) párrafos sueltos y además, parece que el tema viene de alguna intervención de días anteriores, pienso que son ganas de no querer acercar posturas puesto que ambos contendientes tienen razón.
Se puede mirar sin ver y ver sin mirar:
Voy a un museo a “ver” cuadros, pero si no los miro con detenimiento, poco voy a ver en ellos.
Voy caminando y de pronto y sin razón, vuelvo la cabeza y “miro” en una determinada dirección, como consecuencia veo que alguien me estaba mirando.
En el museo, puedo ver y no mirar.
En la calle, he mirado y por ello he visto.
¿Porqué he mirado primero? Porque anteriormente, había percibido. Luego el proceso habitual de ver (porque no estoy ciega), mirar (porque presto atención), percibir (porque capto mas allá de lo meramente racional), ha sucedido a la inversa.
Cuando mis hijos eran pequeños, me decían que yo tenía ojos en la espalda. Siempre les miraba en el momento oportuno y como consecuencia, les veía en el momento crítico.
Por la calle andando, vemos pero no miramos (habitualmente).
En resumen, que todo se reduce a ver viendo y mirar mirando y el orden dependerá de las circunstancias.
Por otro lado, entiendo que en un momento determinado, una persona necesita reflexionar, profundizar, asimilar, desgranar… lo percibido y mientras no haya realizado todo ese lento proceso consciente e inconscientemente, no encontrará las palabras idóneas para transmitir sus percepciones.
Si además es responsable, se cuidará muy mucho de hablar alegremente sobre temas que su espíritu considere sagrados. Buscará para hacerlo, cuando lo haga, el momento que considere más oportuno, tanto para ella como para los demás.
El error siempre es posible pero el sentido de responsabilidad debería ser ineludible y siempre absolutamente respetable.
Cada Alma tiene una edad distinta (no me he equivocado, he dicho edad porque es lo que quería decir) y por tanto, un camino, tiempo de preparación… distintos. Añadámosle la evolución (cada uno a un ritmo distinto) el karma (que condiciona lo que se debe hacer en cada vida), el estado psicológico de un momento dado puntual… Demasiado complicado para juzgar a nadie. Siempre nos equivocaremos.
Os espero en punto de encuentro (jaja).
Un abrazo a ambos.
Marien Respuesta:
agosto 31st, 2009 23:03
@Libertad, Me alegro de leerte, compañer@, el otro dia con qq, comentamos que se os hechaba de menos a ti y a aprendiz, ambos estais de vuelta. Es bonito aprender en libertad. Gracias por estar.
Libertad Respuesta:
agosto 31st, 2009 23:41
@Marien,
Querida Marien, dado que tal como ya dije en una ocasión, dejé el colegio cuando tenía 14 años, pues sí que es verdad que todo lo he aprendido en libertad.
Los libros están ahí para ser leídos o estudiados por todo aquél que quiera en cualquier momento, sólo es necesario amor al conocimiento y afán de superación. Ambas cosas, dependen mucho más de la educación recibida desde la cuna que de programas educativos.
Muy bien esa relación de aprendiz y libertad. De aprender y aprehender en libertad, así como el considerarse siempre aprendiz. Sólo aquél que se cree que sabe, está incapacitado para aprender.
Un abrazo.
Marien Respuesta:
septiembre 1st, 2009 0:20
@Libertad, Otro abrazo para ti. Buenas noches y mejores amaneceres.
Hace ya muchos años, una amiga cantautora llamada Ana María Drach; me descubrió a un poeta al que nunca había leido. Era su poeta preferido. Me estoy refiriendo a Pedro Salinas.
Yo era un jovenzuelo, recién llegado a Madrid con una única maleta repleta de ropa y un corazón que no me cabía en el pecho, por las ganas de demostrar todo lo en el contenido.
Me enseñó a ver, en lugar de mirar las cosas. Me enseño a escuchar, con el fin de percibir los sonidos que en muchas ocasiones, andan escondidos “entre líneas”.
Me parece, que uno de los poemas de este gran Maestro de la poesía, tenía que plasmarlo aquí. En el podréis apreciar la sensibilidad del autor; cuando se refiere a las diversas formas de ver.
Espero que sea de vuestro agrado:
Entre la tiniebla densa
el mundo era negro: nada.
Cuando de un brusco tirón
—forma recta, curva forma—
le saca a vivir la llama.
Cristal, roble, iluminados,
¡qué alegría de ser tienen,
en luz, en líneas, ser
en brillo y veta vivientes!.
Cuando la llama se apaga,
fugitivas realidades,
esa forma, aquel color,
se escapan.
¿Viven aquí o en la duda?
Sube lenta una nostalgia
no de luna, no de amor,
no de infinito. Nostalgia
de un jarrón sobre una mesa.
¿Están?
Yo busco por donde estaban.
Desbrozadora de sombras
tantea la mano. A oscuras
vagas huellas, sigue el ansia.
De pronto, como una llama
sube una alegría altísima
de lo negro: la luz del tacto.
Llegó al mundo de lo cierto.
Toca el cristal, frío, duro,
toca la madera, áspera.
¡Están!
La sorda vida perfecta,
sin color, se me confirma,
segura, sin luz, la siento:
realidad profunda, masa.
Pedro Salinas
Maria RR Respuesta:
agosto 31st, 2009 22:41
@Pitigrilli,
Hola Pitigrilli.
Un compañero de clase de mi hermana pequeña cuando acabó el COU se fue a estudiar Filología a Sevilla, en busca de su autor preferido: Pedro Salinas.
D. R. escribe tan bonito, recita con tanto sentimiento, actúa desde el corazón.
Empezó a escribir un libro sobre la vida de Pedro, recorrió sitios donde el había estado, se metió tanto en el papel que tuvo una crisis de personalidad, un brote esquizofrénico que…
bueno yo conocí el prblema a través de su madre, ella le explicó que me lo había dicho y que yo era hermana de su compi de colegio. El no quería hablar de su problema con cualquiera puesto que el rechazo social es muy duro y la medicación era fortísima por lo que no podía estar al 100%, de ahí que necesitara a sus alrededor gente que lo comprendiera. Fueron momentos muy duros para su familia y sobre todo para él.
Tuvo que dejar a un lado el proyecto e incluso los estudios, aconsejado por su especialista. Empezó a trabajar. Hoy gracias a tu mención he vuelto a recordar las interpretaciones que hacía con guiones escritos o adaptados por el y sus bellos escritos. No sé que estará haciendo ahora pues hace tiempo que no veo ni a el ni a su madre pero deseo que le vaya todo bien bonito.
Yo no he leído mucho de Pedro Salinas pero si está cerca de gente tan sensible debe ser un poeta genial.
Saludos.
Pitigrilli Respuesta:
agosto 31st, 2009 23:56
@Maria RR, Estimada María RR: Me alegra pensar, que este poeta de la generación del 27-enorme manantial de donde surgieron impagables poetas-, sigue gustando y es motivo de estudio.
Aún guardo el libro que me regaló mi amiga cantautora Ana María Drach, como si de un tesoro se tratase-lo es intrínsicamente para mi-.
Si tu hermana tiene ocasión de poder contactar con el amigo de colegio; que posiblemente perdió la cordura, ya que se llenó de genialidad poética, dile que le recite este breve pasaje:
“…Cada beso perfecto aparta el tiempo,
le echa hacia atrás, ensancha el mundo breve
donde puede besarse todavía…”.
Seguro que lo entiende.
Un abrazo muy fuerte.
Maria RR Respuesta:
septiembre 1st, 2009 0:14
@Pitigrilli,
Segurísimo que si, sabía que lo entenderías por eso la explicación.
Gracias Pitigrilli.
¿Que quieres que vea Mario?, el mensaje que puedieron querer dar los que en su dia construyeron, hicieron la obra presentada, ¿tu crees que hoy lo sabemos? ¿cualquier persona puede entender?, si no conozco lo que cada orden del momento pensaba, era su ideologia, como puedo interpretar, mire o vea, que mas da. Pero aun sin ser iniciada, sin conocer la masoneria, salvo lo poco que navegando he leido, y que en la informacion que por la red existe, hay tanta contradiccion, que de veras que en estos dias, intento mirar las fotos y cada vez me pregunto que nos quieres decir, salvo que sacar a la luz, esta organizacion, que en años pasados tanto pecado era incluso nombrarlo. Y bueno veo cosas, que no tienen mucho interes, en la primera, cierto que la piedra del escudo no parece que este puesta a la vez que las otras pues las juntas si te fijas son diferentes, claro que si no lo dices ni idea, y ni cuenta me doy. Y el escudo que tiene el compas, signo mason, y a la izquierda yo veo un sol, ademas del sombrero cardenalicio, con las borlas, que algunos compañeros ya han expuesto. ¿Quiere esto decir que la iglesia, aceptaba, protegia a la masoneria?, es sabido, hasta que no se porque, se enfrentaron y acabaron con ellos con .
En el segundo veo el mundo, con el cielo en el centro a un lado el hombre y al otro las construcciones. En e tercero el unierso. Y en el cuarto, la Santisima Trinidad, de los catolicos apostolicos romanos, pero mira que son feos, ¿porque hasta lo divino a veces lo dibujan para que de miedo?
Una pregunta en mi ignorancia, ¿es tan mala la masoneria?, ¿porque no se habla libremente de ella?
Aqui pongo una pagina donde dice que Rodriguez Zapatero pertenece a la masoneria, segun manifiesta Ricardo de la Cierva y siempre se ha hablado que tambien Suarez pertenecia a ella.
http://www.solidaridad.net/articulo3014_enesp.htm
Pitigrilli Respuesta:
agosto 31st, 2009 22:13
@Realidad, Estimada RR: Muchas de las simbologías y liturgias que hoy conocemos; tienen su origen en otras muy anteriores.
El conocimiento, estaba vetado a la plebe y solo los nobles y los religiosos, tenían acceso al conocimiento.
Te dejo plasmado como una curiosidad; la similitud que encontré hace ya varios años, entre la religión católica y la que se practicaba en la antigua Roma, con el fin de adorar al dios Mitra:
“Similitudes con el cristianismo.La influencia del mitrismo en el cristianismo se debió gracias a la Iglesia Católica, la cual cristianizó muchos símbolos de la religiones paganas para difundir el mensaje cristiano, como por ejemplo, el 25 de diciembre como fecha de nacimiento del Mesías. Igualmente, hay semejanzas entre creencias del mitraísmo y enseñanzas bíblicas cristianas:
Tras su nacimiento, Mitra fue adorado por pastores.
El tránsitus (viaje de Mitra con el toro sobre los hombros) recuerda al Vía Crucis del relato evangélico.
El mitraísmo era una religión de salvación: el sacrificio de Mitra tiene como finalidad la redención del género humano.
Mitra recibía los apelativos de La Luz, La Verdad y El Buen Pastor.
El banquete ritual de los fieles de Mitra tiene similitudes con la eucaristía cristiana.
El día sagrado del mitraísmo era el domingo, y no el sábado.
El nacimiento de Mitra se celebraba el 25 de diciembre.
Los atributos del pater —máximo nivel de iniciación en el mitraísmo— eran el gorro frigio, la vara y el anillo, muy similares a la mitra, el báculo y el anillo de los obispos cristianos”.
Un saludo.
Pitigrilli Respuesta:
agosto 31st, 2009 22:16
@Pitigrilli, Disculpas….quise dirigir mi comentario anterior a LIBERTAD.
Pitigrilli Respuesta:
agosto 31st, 2009 22:19
@Pitigrilli, Vaya….se ve que hoy ando despistado. Quise dirigirme a REALIDAD.
Ruego de nuevo disculpas.
qq Respuesta:
septiembre 1st, 2009 0:42
@Pitigrilli,
..No eres tú,Pitigrilli,son las interferencias en los campos telúricos de las conversaciones que Dios y Satanás mantienen con María RR,justo una entrada más abajo ( nº 49 )..
Buenas noches y feliz descanso
kefas Respuesta:
septiembre 2nd, 2009 12:19
@Realidad, ¿La masonería mala? No, pero el que no se hable de ella libremente no tiene que ver con su maldad o bondad, sino con la falta de salida (e incluso desinterés) de los masones cara al exterior o a los medios de comunicación.
La masonería es sobre todo un trabajo interior, personal; por ello no sale mucho de ello hacia el exterior, aunque si tiene muchas veces componentes de tipo filantrópico o social que se exteriorizan.
También se puede hoy en día hablar libremente de este tema y de otros muchos… y más información en estos enlaces:
http://www.masoneria.es
http://foro.masoneria.es
salu2
Hola.
No sé qué me está pasando, el otro día ya os dije que había hablado con dios y que me contestó (de ahí lo preocupante) y hoy me ha tocado escuchar al señor satanás cor petit, que dice:
“…curiosamente estoy más cerca de los creyentes obsesivos que de los no creyentes”.
Si, si, ciertamente curioso.
La cabra loca.
qq Respuesta:
septiembre 1st, 2009 0:36
@Maria RR,
Creo que te estan preparando para que ejerzas de oráculo,María RR…ya me contarás…
Respecto a Satanás ( nombres propios con mayúscula),tampoco es extraño lo que dices.Para mí Mal y Bien son dos aspectos inmanentes de Dios ( huy !!!..pero que seriedad estoy adoptando !!..)…vamos,que te habló Dios por derecha y siniestra..jejeje…
Buenas noches y que lo disfrutes
Maria RR Respuesta:
septiembre 1st, 2009 12:06
@qq,
Jajaja, lo de oráculo es tremendo. Gracias por el piropo, te seguiré contando…
Normalmente no pongo dios en mayúsculas porque quiero darle un tinte cercano con respecto a un nombre no a un dios que en cualquier otra cultura puede adoptar otro Nombre Propio.
En referencia a satanás cor petit más o menos lo mismo, sólo que pienso que hay más de ellos aquí.
Un saludo qq.
Estimado Atati: Como simple mortal que soy, no puedo tener acceso a los dioses del Olimpo.
No inicio este comentario por Vd.; pero como no he podido dar mi humilde opinión, al comentario que Vd. ha plamado sobre otro de Sócrates; he optado por esta solución, que no se si llegará a leer.
He conocido durante el transcurso de mi vida a numerosos Tiresias-personaje de Sófocles en Edipo Rey-.
Tiresias no nació ciego ni adivino, sino que su poder y su ceguera fueron el resultado de sus encuentros con los dioses.
Hay muchas personas que viven en ese estado de ceguera; que suelen alimentar con un orgullo sin medida. Yo no soy religioso, aunque si creo en Dios y en su bondad.
Siempre he preferido a las personas que tienen ideas propias; aunque eso conlleve duras críticas y crasos errores. Es lo bueno de ser humano.
Un saludo fraternal.
Bueno el significado real de los símbolos siempre ha estado vetado a la mayoría, su significado y el conocimiento que conlleva siempre ha sido patrimonio de unos pocos, de una elite, de la elite que ha detentado el poder por los siglos de los siglos. De esto Mario Conde sabe mucho por pertenecer a la masonería uno de los grupos que han velado por el secretismo de unos conocimientos que el compartirlos con los demas habría ayudado a que la gente fuera más libre, como decía Jesús “la verdad os hará libres”, pero el conocimiento es poder y por tanto es necesarío, para quien lo obstenta, preservar ese conocimiento y tenerlo en exclusiva.
Yo me hago una pregunta acerca del Camino de Santiago, que tal vez me pueda responder el sr. Mario Conde por los conocimientos que tiene sobre simbolismo como buen masón. ¿Tiene el camino de Santiago, en cuyo trazado nos encontramos tantas veces con la palabra “estrella” en su variante como Estella, Astorga en este caso muy ilustrativa la palabra con el culto a la diosa Astarte, la diosa Isthar de los mesopotamicos, cuyos símbolos increiblemente encontramos en iglesias romanicas como la de Arroyo de la Encomienda en Valladolid, como decía tiene algo que ver el camino de Santiago con el culto a la Diosa Astarte, por los símbolos que nos encontramos a lo largo del camino con la palabra “estrella” y sus variantes?
Hola ¿no ha salido mi comentario?