¿Quién es la intelectualidad? ¿En nombre de quién hablan y a sueldo de quién? ¿Tengo que creérmelo como dogma de fe? ¿Alguien está ahí para defenderme de ellos?
Desde Sócrates a Galileo, pasando por Einstein o por qué no, Ken Wilber, a todos ellos se les ha menospreciado, tratándolos cómo locos en el mejor de los casos, y en el peor, como le ocurrió a Galileo o Sócrates, se les invitó pasar a mejor vida…
Pero es lógico y natural, quién va a entenderlos, quién va a entender a un Buda, a un Jesús, a un Einstein. Un tonto sólo puede entender a otro tonto. Estas personas no estaban al alcance de cualquiera. Pero a veces hay que apartar la mente y escuchar con el corazón. Igual no entiendes nada, pero seguro que intuyes que estás ante alguien excepcional.
La intelectualidad forma parte del paradigma imperante, son muy buenos dentro de el, han acumulado mucha información. Venden muchos libros y salen en los medios. Pero son incapaces de ver e intuir nuevas oportunidades. Han creado un filtro que nos les deja avanzar. Y cualquier idea nueva les resulta un ataque a sus creencias y forma de vida.
El intelectual no tiene por qué ser inteligente, y el inteligente no tiene por qué ser intelectual; es un grave error que solemos cometer.
Es más, la mayoría de intelectuales no son inteligentes: Entre otras cosas porque no lo necesitan. Su conocimiento les basta. Repiten como loros, escriben libros, artículos o dan clases en universidades. Pero todo su conocimiento es prestado, no es suyo. No han necesitado usar la inteligencia para sobrevivir. Tienen una habilidad enorme para repetir pero si se les plantea una situación nueva, una situación que no viene en sus libros, están perdidos. Son mecánicos, previsibles, nada espontáneos.
Todo lo contrario del no intelectual, del que no ha podido llenar su mente con tanta información. Éste no puede buscar fuera, así que mira en su interior. Y de esta forma aumenta su inteligencia, sólo tiene esa opción. La inteligencia es la capacidad de responder a cada momento de la vida según ocurre, sin ningún programa establecido.
Me asustan esos intelectuales, y en este país hay muchos, que siguen teniendo el mismo discurso que hace veinte o treinta años. Ni siquiera yo soy el mismo que hace un año, ni siquiera una semana. Cada día que pasa vivimos nuevas experiencias, escuchamos cosas distintas o alguien nos enseña algo, que unos minutos antes desconocíamos. ¿Cómo es posible mantener el mismo discurso tantos años? Fácil. Se han vendido, han dado su vida, su independencia, su libertad, por un poco de seguridad. Por tener una columna los domingos o poder participar todas las noches en previsible y partidista tertulia radiofónica.
Si queremos mejorar habrá que ser valientes y aceptar que hay otra forma de hacer las cosas aunque choquen frontalmente con nuestra escala de valores, creencias y bolsillo. La idea de que el Sol se movía alrededor de la Tierra no se cuestionaba, sino que se consideraba más un hecho real que una teoría o una interpretación. De ahí el drama de Copérnico.
Por todo ello, y como precaución, dudemos de esos que se llaman intelectuales. Sobre todo de los que viven de la subvención y de lo políticamente correcto. Será bueno para todos y un desafío contra todos aquellos que quieran pensar por nosotros.
No puedes ser sincero si no eres valiente
No puedes ser amoroso si no eres valiente
No puedes confiar si no eres valiente
No puedes investigar la realidad si no eres valiente
Por tanto, la valentía va primero
y todo lo demás va después.
Mientras andamos en el territorio de la personalidad, el intelecto es la llave que puede cerrar la puerta o abrirla, pero para eso la personalidad tiene que estar lo mas sana y completa posible para poder usar el intelecto como instrumento de indagación. Un intelecto demasiado cargado de conocimientos ajenos en la memoria es un lastre para desarrollar la capacidad de indagación en uno mismo.
Lo bueno es que el intelecto sirva a la inteligencia y al saber, pero para eso antes hay que llegar a comprender que significa esto. Normalmente el intelecto sirve a las trampas y mecanismos de la personalidad-narcisismo-, esto es lo contrario a la inteligencia, el saber y la salud en su sentido mas amplio.
El intelecto es la bisagra entre la psiquis de la personalidad condicionada y la psiquis del Corazón.
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 5:47
@Fernando,
La gente haría bien en atender sus conflictos emocionales y depurar su instinto antes de pretender utilizar el intelecto como instrumento para la indagación, de otra forma lo único que harán es seguir en la trampa.
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 7:36
@Fernando,
La psiquis del Corazón no son las emociones y menos los sentimientos, es el nivel donde se percibe la unidad de todas las cosas, tampoco es el intelecto ni el instinto, aunque los incluye.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:12
@Fernando, Cierto lo que dices.
Un intelecto en manos del ego es una peligrosa arma contra el corazón.
Un saludo.
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:25
@Nacho Rivera,
“Un intelecto en manos del ego”
El mismo intelecto es el ego cuando el instinto y las emociones no están sublimadas y armonizadas. El ego no es algo distinto al intelecto, cuando la triada intelecto-emoción-instinto no funcionan de forma armónica es cuando surge esa disfunción de la consciencia que llamamos narcisismo o ego, que no es otra cosa que una construcción intelectual que surge cuando vivimos desconectados del Ser, la Consciencia, la Realidad, lo que la gente llama realidad no son mas que conceptos y palabras que fragmentan la Realidad de forma ilusoria.
Por eso se dice aquí con tanta insistencia que la palabra no es la cosa, ninguna palabra puede describir la Realidad porque es inefable, aunque esto no quita para comprender el significado profundo de las palabras, pues estas nos pueden aproximar a la Realidad, aunque es mas potente el lenguaje visual imaginario (de imagen) simbólico y más todavía lo es el tacto de entre los sentidos. Un ciego puede ver en su mente los mismos símbolos llamados sagrados que hay representados en los templos de cualquier cultura de las que habitan la tierra. Es muy interesante el estudio del simbolismo del Tarot.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:08
@Fernando, Cuando te identificas con el intelecto se convierte en ego. Pero cuando actúas como observador y eres capaz de usar el intelecto cuando tu quieres, entonces no es ego.
Simplificando: El intelecto es el modo de funcionar de la cabeza, el instinto es el modo de funcionar de tu cuerpo y la intuición es el modo de funcionar de tu corazón.
Detrás de estos tres elementos está tu ser, cuya única cualidad es la de testigo. Luego habrían varios estadios más, pero hoy nos quedamos ahí.
El intelecto tiene su utilidad pero, por desgracia, se ha convertido en el dueño de todo nuestro ser. Eso ha originado muchísimos problemas en el mundo.
Lo que comentas del Tarot son los arquetipos jungianos. Sirven para explicar bastante bien los primeros estadios del desarrollo humano, mágico y mítico. Son formas comunes a todos los humanos, forman parte del inconsciente colectivo. Pero no sirven para explicar nuestra consciencia transpersonal o espirítual. Es más hemos de ser capaces de superarlos. Incluirlos y transcenderlos. Pero no quedarnos ahí.
Un abrazo.
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:48
@Nacho Rivera,
“El intelecto tiene su utilidad pero, por desgracia, se ha convertido en el dueño de todo nuestro ser”
El dueño del Ser no, el que no nos permite percibirlo tal cual es.
El Tarot es una plasmación en imágenes simbólicas del Ser, seguramente es donde mejor se puede aprehender que no sea una palmada o colleja de alguien que ya sea el Ser.
“Lo que comentas del Tarot son los arquetipos jungianos” No, Jung hizo una interpretación bastante profunda del Tarot y le valió para adentrarse en lo transpersonal, pero el Tarot no son arquetipos junguianos ni interpretaciones de ninguna otra persona.
Ahora a lo espiritual lo llaman transpersonal, pero esto es como cuando en tiempos de la psicología personal eran anteriormente asuntos espirituales. Lo puramente espiritual es lo que llaman transpsicológico, que no solo está mas allá de lo personal (transpersonal-psiquis del Corazón) si no que anda mas allá de la mente (psiquis). Eso sería lo puramente espiritual, la Eternidad.
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 22:06
@Nacho Rivera,
“Pero cuando actúas como observador y eres capaz de usar el intelecto cuando tu quieres, entonces no es ego.”
¿como se puede actuar como observador y usar el intelecto cuando ¡tu! quieras?
o no entiendo lo que dices o no comprendes esa cosa que dicen que el observador y la cosa observada son la misma cosa. Ya debemos estar fragmentando o algo. No se.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 22:37
@Fernando, Ahora estás siendo dominado por el intelecto. Intentas explicar algo que hay que experimentar. No vale con “dicen”.
Esto es muy importante y no lo olvides. Si transciendes el ego, y desechas el intelecto para siempre, te quedarás en un estado semivegetativo. Entonces sí que estarás fragmentando y fragmentado. También llamado patología de dominio o patología holoárquica.
Cuidado con los experimentos.
Un abrazo.
Fernando Respuesta:
octubre 3rd, 2009 5:47
@Fernando,
Habrá algo mas allá de los libros de Wilber? es mejor, mas completo y mas profundo Roberto Assagioli.
Ese estado del que has leído no solo lo conozco, si no que lo he atravesado y tu lo puedes llamar como te salga, es el estado de aniquilazión y subsistencia en Dios, también llamado noche oscura del espíritu.
No es lo mismo leer sobre comida que comer.
Gracias por tu texto, Nacho.
El intelecto nos puede llevar hasta cierto lugar, normalmente en las fronteras del conocimiento verdadero.
A partir de ahí debe entrar en juego la intuición, entendida como la información que nos llega al contactar el alma.
Entonces el alma proyecta su foco de potentísima luz y lo aclara todo.
Por eso el libro “Del intelecto a la intuición” de Alice Bailey.
El trabajo intelectual es necesario. Pero no suficiente.
La luz del alma, ese es el foco a contactar para conocer la sabiduría.
Ricardo Respuesta:
octubre 2nd, 2009 6:56
@jtamames, Totalmente de acuerdo , Joaquín y me atrevería a decir que a menudo esa “intelectualidad” no es natural , es forzada y de ahi que debamos “desaprender” para volver a aprender. Tomo nota del libro ! , Gracias !
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 7:07
@jtamames,
“Psicología y psicoterapia transpersonal” de Manuel Almendro es un muy buen libro, editorial Kairós. Es bueno tener en cuenta todos los estadios de desarrollo humano para comprender a la gente y poder darle a cada cual en base a sus necesidades.
juanarmas Respuesta:
octubre 2nd, 2009 10:15
@jtamames, el trabajo intelectual nos ayuda a desechar lo que no es. Lo que es sólo puede ser siéndolo. Para mí tiene mucho que ver con la frase que trajo Fernando ayer: “Si yo estoy el Amor se va, si el Amor está Yo Soy”.
—
Con tu permiso, adjunto link del libro “Del intelecto a la intuición” de Alice Bailey.
http://66.240.239.19/0/2/1/2152.ZIP
Por cierto, ya que estamos cerca del domingo de rastro, permíteme el anuncio:
CAMBIO LINK DE LIBRO POR FOTOGRAFÍAS DEL DÍA DE LA FIRMA DE “MEMORIAS DE UN PRESO” 😉
Maria RR Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:41
@juanarmas,
Gracias Juan por el enlace, ya me lo he guardado para cuando pueda leerlo.
Saludos.
juanarmas Respuesta:
octubre 2nd, 2009 19:55
@Maria RR, para eso es. Gracias a ti por estar ahí, siendo Maria RR con todas las consecuencias : )
Ino Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:11
@juanarmas,
Gracias Juan, yo como María lo he guardado para leerlo cuando pueda. Ahora estoy con “Memorias de un Preso” no se si te suena. Un saludo
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:23
@jtamames, Gracias por tu aportación.
El intelecto es una poderosa herramienta si sabemos cuando hay que apartarla.
Un abrazo.
ELVIRA Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:39
@Nacho Rivera, Muy bueno, Nacho. El problema es que vivimos tanto a través de la mente que se nos ha olvidado que sólo es una herramienta y, aunque decir esto en esta época que vivimos suene extraño, es una herramienta muy limitada. La valentía de la que hablas puede que incluya apartarla cuando no sea necesaria, para “vivir” en vez de “pensar que vivimos”.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 23:57
@ELVIRA, Gracias Elvira.
Totalmente de acuerdo.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:15
@jtamames,
Muchas gracias, amigo.
——————————————————
El intelectual no tiene por qué ser inteligente, y el inteligente no tiene por qué ser intelectual; es un grave error que solemos cometer.
—————————————————
Pero a veces, el Inteligente, además es intelectual; en este blog hay varios, pero sobre todo UNO, en el que creo que estaremos de acuerdo TOD@s.
Saludos
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:27
@JBCHULIN, En eso estamos, que el intelectual se vuelva inteligente. Y cierto, aquí hay UNO, por eso estamos aquí.
Un abrazo.
Jugador Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:28
@JBCHULIN, Yo no, creo que ese UNO es huno.
CREADORES RECOPILADORES IMPOSTORES
Si algo hay que agradecerle a este blog es que no hace falta ser un intelectual para escribir en él.
Dicho esto, me parece discutible afirmar que un tonto sólo pueda entender a otro. Discutible la definición que da de lo que llama “intelectualidad”, confundiendo la cosa con su contrario. Sin embargo, escrito desde el ser emocional el comentario de Nacho no tiene desperdicio y comparto su esencia y el cabreo de su autor.
Ni la cosa se define por su opuesto ni la “intelectualidad” forma parte del paradigma imperante”, ni los intelectuales son responsables de los filtros que no les dejan avanzar, ni de rechazar toda idea nueva, ni se puede decir sin sonrojo como hace el autor que la “mayoria de intelectuales no son inteligentes” porque esos que son definidos así simple y llanamente NO SON INTELECTUALES.
A partir de los años 80 se introduce en nuestro país el apesebramiento en la cultura. La cultura de subvención en la que los obedientes pasan a ser beneficiarios de subvenciones y publicaciones creando un efecto perverso de formidables dimensiones: Las autonomías y lo que es peor, los medios de comunicación tienen sus escritores, llamados sin el menor derecho “intelectuales” que desprovistos del espíritu crítico esencial a todo intelectual comen en la mano de quienes les financian y subvencionan a cambio de estar en todos los foros, encuentros y jornadas y sobre todo, a cambio de publicar libros subvencionados que van a parar a las bibliotecas de las escuelas publicas cuando nadie los compra, creandose asi un segundo efecto perverso: el desanimo de lectores potenciales porque los alumnos de las escuelas, condenados a leer lo ilegible, se transforman en lectores perdidos para siempre.
Simultáneamente, los intelectuales, normalmente al margen del poder como siempre ha sido son ninguneados, condenados a la nadidad hasta extremos que no tienen precedentes en nuestra historia y en este contexto creo que no podemos perder la memoria y desde luego no podemos renegar de la cosa por el simple hecho de que su opuesto impere en este ambiente inhumano y apesebrado pero sobre todo, sin ideología en el que los mal llamados intelectuales, entre ellos una legión de docentes que con frecuencia utilizan los trabajos de los alumnos para sus propias obras, son impostores que han usurpado el lugar de los intelectuales pero no podrán suplantarlos jamás porque sus construcciones carecen de interes y de cualquier contenido.
Hay precedentes históricos, Echegaray tuvo el Nobel que no le dieron a valle Inclán: Quién se acuerda hoy de Echegaray? Y la obra del grandísimo manco, acaso no es INMORTAL?
Ortega y Gasset define muy bien este fenómeno: Hay creadores y recopiladores, puntualiza.
Se diferencian, dijo, en que el creador nace con ESPIRITU del que el recopilador carece y por mucho que tire de archivo, el espíritu, QUE NO RESIDE EN LA CANTIDAD se le va a escapar siempre, por muchas que sean las subvenciones.
Utilizando la herramienta de la crítica constructiva hay que recordarle a Nacho Rivera que no ha definido el término “intelectual” en su comentario.
Por si le sirve de algo, tras sugerirle que no se pase al otro bando si no quiere ser una víctima de lo mismo que critica, hay que recordarle a Nacho Rivera que no ha definido el término “intelectual”, limitándose apenas a retratar a quienes mal lo emplean.
La definición de Gramsci, que cito porque es simple, exacta y precisa:
“Intelectual es un ser humano que piensa, un ser humano que siente, un ser humano que LUCHA POR UN IDEAL”.
Mario Conde Respuesta:
octubre 2nd, 2009 7:38
@Lili Marlen, “Si algo hay que agradecerle a este blog es que no hace falta ser un intelectual para escribir en él.”
“Intelectual es un ser humano que piensa, un ser humano que siente, un ser humano que LUCHA POR UN IDEAL”<(b>.”
¿quieres decir que para escribir en este blog no hace falta ni pensar, ni sentir ni luchar por un ideal?
No te lo tomes en serio. A veces, con la rapidez de la escritura y la inmediatez de los comentarios, empezamos de una manera y sin querer terminamos de otra y al unirlas pueden producirse estas cosas que, por supuesto, ya se que no piensas, pero sirven para un toque de humor matutino que viene bien en este ambiente tristón que rodea España.
Lili Marlen Respuesta:
octubre 2nd, 2009 9:01
@Mario Conde,
Habia pensado escribir “no hace falta ser un vate” y se me fue la pinza.
Se agradece el humor mañanero.
Lo que quise decir y así lo pienso es que es una delicia que haya cabida para todo el mundo, intelectuales y renegados de tal condición como Nacho afirma, también que me parece esencial que gente más joven pueda expresarse, me identifiqué mucho con lo que dice aunque en la forma haya “peros” porque yo también he sentido lo mismo que afirma él.
Jugador Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:31
@Mario, 🙂
Soledad_es Respuesta:
octubre 2nd, 2009 8:46
@Lili Marlen,
Uyss Lili, estoy rodeada de galácticos de la palabra. (Es bromita, eh)
Un saludo
PD Por cierto, es una delicia leerte.
Lili Marlen Respuesta:
octubre 2nd, 2009 9:06
@Soledad_es,
Aunque esté mal que lo diga, tu halago me sabe estupendamente.
Me lo llevo puesto, salgo ahora mismo a comprar sacos de avena, a ver al contable y a comprar combustible pensando que este último casi que no me hace falta.
Un saludo y gracias por tu buena conexión. Gratifica “maningue”.
Kanimambo.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:51
@Lili Marlen, El escrito no va dirigido al buen intelectual. Raro de encontrarlo. Va dirigido al intelectual que “piensa” mal, “siente” mal y tiene “egoístas” ideales. Cosa que automáticamente lo convierte en un tonto. Y en esclavo de su propia intelectualidad.
Todos somos responsables de nuestros actos. De lo contrario sería dejar nuestras vidas en manos de cualquier desaprensivo. Y yo me niego a ello. Aunque me quede sin cátedra, nómina, o artículo en diario de tirada nacional. De ahí la valentía.
El que mima y defiende su presente encontrará un precioso y próspero futuro.
Un abrazo.
Lili Marlen Respuesta:
octubre 2nd, 2009 15:32
@Nacho Rivera,
Si piensa mal, si siente mal y el egoismo o el interés personal forman parte de sus ideales : es un intelectual?
Parecen intelectuales. Nos los venden así pero: en realidad lo son?
No lo creo.
También te mando un abrazo, compartiendo muchas de las cosas que dices.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:23
@Lili Marlen, Eso mismo digo yo. Habrá que desenmascararlos y mejor aún, intentar que cambien.
Te mando un abrazo aunque no coincidiéramos en nada, que no es el caso.
Maria RR Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:12
@Lili Marlen,
Hola.
“entre ellos una legión de docentes que con frecuencia utilizan los trabajos de los alumnos para sus propias obras, son impostores que han usurpado el lugar de los …”
¡Ostras!
Lili Marlen Respuesta:
octubre 2nd, 2009 15:36
@Maria RR,
…Pedrín?
Un saludo, RR
Maria RR Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:50
@Lili Marlen,
¡Sí, sí Pedrín!
O aquello de Santo Tomás de Aqui-no por lo de Santo Tomás de Aquí-sí.
Sólo espero y creo estar segura de ello, que no debe ser una legión. Algunos pero una legión…qué horror
Un saludo.
Lili Marlen Respuesta:
octubre 2nd, 2009 20:22
@Maria RR,
Cara RR, vistazo a la plantilla de notables intelectuales que se dedican a escribir en el solar patrio. Me digas cuantos Miguel Hernandez existen. Si hay alguno que no sea licenciado en tal o cual universidad. Si la abrumadora mayoria son, o no, docentes. Si los que no lo son resultan, o no, la excepción que confirma la regla. Por qué ya no existen mecánicos o guardabosques que sean poetas…
Extensivo, por favor, a los que figuran en las páginas de opinión de los medios.
Y a estos hay que sumar los que no consiguieron subirse de todo al carro, pero están aunque sea los viernes, que es el dia de la adulación. Si además multiplicamos por 20, años que llevan en la brecha, me digas…
No sobresalgo por mi moderación pero tampoco me gusta hablar sin indicadores exactos. Con tu permiso, reitero lo que dije.
Muchas gracias Nacho por tu artículo. A los intelectuales no les habrá hecho mucha gracia 🙂
Yo parto de la base que es bueno aprender y tener interes por todo cuanto nos rodea. Soy de las que piensa que el saber no ocupa lugar. Pero también entiendo que es importante que todo esa sabiduría, esté acompañada y llena de sentimiento, pues sin corazón, puede resultar muy dañina. La falta de intelectualidad si es compensada con grandes dosis de humanidad, solidaridad y buenos sentimientos, resulta más beneficiosa que justo lo contrario…
Buenos días
krista Respuesta:
octubre 2nd, 2009 10:03
@Isabel, Isabelita, de acuerdo, la humanidad,solidaridad y buenos sentimientos, resultan totalmente beneficiosos en este mundo donde hay tanta falta justo de ello.
Un besito
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:07
@Isabel, Cierto lo que dices. La intelectualidad sin humanidad, solidaridad y buenos sentimientos no es tal.
Un abrazo.
Decía Cicerón que Las ciencias y las letras son el alimento para la juventud y el recreo de la vejez; ellas nos dan esplendor en la prosperidad y son un recurso y un consuelo en la desgracia.
HELENA Respuesta:
octubre 2nd, 2009 9:55
@Socrates,
Muy buenos días a todos.
Estoy de acuerdo con Sócrates en su cita de Cicerón.
Mi experiencia personal es que nunca he conocido ningún Intelectual que no sea inteligente, si he conocido pseudointelectuales, listos y demás raleas. Tenemos de todo.
Debido a que somos seres humanos diferentes, con distintas personalidades y caracteres aunque tengamos las mismas metas; cada uno hace el camino utilizando medios y herramientas diversos según las necesidades y dependiendo del momento en que te encuentres.
Feliz fin de semana a todos
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 10:39
@HELENA, Esa es la cuestión, que la mayoría son pseudo. Se quedan en las puertas precisamente por no ser inteligentes. Utilizan su conocimiento para bastardos intereses. El verdadero intelectual utiliza su conocimiento libre y compasivamente. El intelectual que se vende deja de ser inteligente.
Un abrazo.
HELENA Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:27
@Nacho Rivera,
Totalmente de acuerdo.
Gracias por el post de hoy, interesante.
Socrates Respuesta:
octubre 2nd, 2009 23:21
@HELENA, El problema a mi juicio es que, confundimos la intelligentsia con la intelectualidad. Lo 1º verbigracia es la ‘banda de la ceja’ y sus siniestros/as ideólogos/as, lo 2º son los/as grandes de la cultura, el arte, las letras, etc. :$
Está muy bien este artículo.
Menudo mazazo para los intelectuales del vloj..jeje
Si bien no es nada inteligente perpetuar códigos de valores, que en una sociedad cambiante caen continuamente en el desfase, para el intelectual se convierte en un autentico handicap.
La transgresión de valores no existe en el manual del intelectual.
miguel128 Respuesta:
octubre 2nd, 2009 9:24
@Bell, La ultima linea un 10. El resto notable alto. Me alegro Campanilla.
miguel128 Respuesta:
octubre 2nd, 2009 9:33
@Bell, De todas formas, Bell, en la linea uno de tu comentario, no creo que el post vaya en ese sentido.
krista Respuesta:
octubre 2nd, 2009 10:05
@Bell, Enhorabuena bell, la ultima linea es un 10 total.
Besitos
Vporta Respuesta:
octubre 2nd, 2009 10:21
@Bell,
Mi queridisisisisisisisisima Bell isima: “TE HAMO”
No creo que sea un mazazo para nadie.
En este barco, remamos todos. Todos los “brazos” cuentan. No importa la raza, sexo, conocimiento intelectual o cultura…
El SIENDO, eso es lo realmente importante. Todos somos poseedores del mismo.
Cada uno de nosotr@s, tenemos nuestro propio cuaderno de bitácora, nuestras propias cartas náuticas, nuestra experiencia en este inmenso y marvillosa mar que es la vida. Compartamoslas pues, para porder ver con claridad nuesro rumbo.
Bogad malditos, bogad, AAAAAAAAAAAaaaauuuuummm!, AAAAAAaaaaauuuuumm!, CARTAGENA NO PUEDE ESTAR LEJOS.
P.D.-(“A los no visibles”:) “Y TU QUE ME LEES, A QUE ESPERAS. TE NECESITAMOS. NO TEMAS. SOLO COMPETIMOS CONTRA NOSOTROS MISMOS. TODOS SOMOS UNO.” La consigna es PAR, piensa, analiza y reacciona. Nadie es mas que nadie.Sube pues con nosotros a cubierta. La brisa fresca rozara tus mejillas y te hará ver el auténtico lob@ de mar que llevas dentro.
que reman lo hacen con mas o con menos inteligencia, por asi decirlo, tanto en conocimiento como
Vporta Respuesta:
octubre 2nd, 2009 10:23
@Vporta,
Pedón. Los dos últimos renglones sobran. Besos a todos y buen fin de semana.
Bell Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:03
@Vporta,
Vicente..estás como una puta cabra!!!
Hamemonos 😉
Jugador Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:15
@Bell,
Cómo le gusta quelar. Tócala otra vez, Sam. 😀
Vporta Respuesta:
octubre 2nd, 2009 13:29
@Bell,
Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeell!, me hamo, te hamo, le hamo, os hamo. Vaya orgia, no?, jajajajaja!
Por cierto se jubila la de la legión. Crees que tengo alguna oportunidad si me presento?. Besoooooooooooooos.
Jugador Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:49
@Vporta, Uyyyyyy, qué malote el amo de galeras…
Vporta Respuesta:
octubre 2nd, 2009 13:30
@Jugador,
One player ó Spiderman, por que te metes con el Capi?
Jugador Respuesta:
octubre 2nd, 2009 16:58
@Vporta, Mi Capitán va en el puente, timón, la mayor…
krista Respuesta:
octubre 4th, 2009 19:16
@Vporta, ¡Ay portales!, ¡que grande eres!, todo pasión, todo cariño.
Como diria mi padre ¡¡¡¡VALES UN CAPITAL !!!!
Un besito amigo
Rema, rema, marinerooooooooooooooooo
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:55
@Bell, Gracias Bell, a veces un mazazo a tiempo…
Algo parecido hacen los maestros Zen, y consiguen iluminar a sus alumnos…
Un mazazo, digo un abrazo.
El intelectual es alguien del que debemos aprender y no al que debemos seguir. En este pais los intelectuales pasan por ser una especie a la que nadie sigue, excepto el sistema que los acepta para que vomiten frases que no se convierten en hechos, en realidades y aportan nada, absolutamente nada que no conozcamos, eso son los intelectuales etiquetados por el sistema. Ahora bien, para mi los intelectuales, los que hacen avanzar la sociedad, no hablan, están trabajando en los laboratorios, descubren la vacuna contra el sida, el avance en el conocimiento de la curación del cáncer, logran avances verdaderamente válidos para la sociedad y lo hacen en silencio, mientras que los “otros intelectuales” no son más que ocurrentes charlatanes que pasan luego por caja y a preparar la frase del dia siguiente. Eso ,ocurrentes personajes que no entendemos. Saludos.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:05
@superviviente, Esos que no se oyen… son muy importantes. Los obreros del cambio.
Aunque tambien hay muchos que no se les oye y trabajan en tecnología militar, psicología de masas, transgénicos…etc, desperdiciando un gran potencial.
Un abrazo.
Valiente artículo Nacho. Se necesita gente valiente. Posiblemente de todo lo que diga un valiente solo valgan unas palabras, pero estoy segura de que el gesto vale entero, y además si es una palabra valiente puede ser el punto de apoyo que quería Arquímedes.Una leve fisura por donde desmontar todos los clichés establecidos.
Un saludo.
Me vas a disculpar que utilice tu artículo para despedirme definitivamente de este blog,que he querido con todas mis fuerzas. No hay razones, si acaso que mi espíritu y el del blog son totalmente opuestos en estos momentos, o quizá solo que ya no es mi tiempo aquí.
Fué un placer dejar mis pensamientos y sentires aquí.
Isabel Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:32
@Serena, Siento que te marches Serena, lo siento de verdad, pues me había gustado mucho tu vuelta…
Me gusta leerte y te voy a hechar de menos valiente compañera.
Cuídate y que todo te vaya muy bien, por donde decidas caminar.
Un abrazo
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:42
@Isabel,
¡Que preciosa eres, Isabel!. Como me gustaría tener tu carácter.
Otro abrazo y hasta siempre.
DOÑAJIMENA Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:17
@Serena,
Siempre te esperaremos..
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:45
@DOÑAJIMENA,
Presiento que eres buena gente, Doñajimena.
Un abrazo.
DOÑAJIMENA Respuesta:
octubre 2nd, 2009 20:10
@Serena,
Un beso de corazón, gracias por tu presentimiento.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:08
@Serena, Es una pena que te marches… aunque con esa actitud seguro que enriqueces a otros.
Hasta pronto.
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:51
@Nacho Rivera,
Nacho me gusta tu corazón y me gusta el del loco. Os imagino jóvenes, por las fotografías. Espero que este mundo esté lleno de gente joven y rica como vosotros.
Un abrazo
Naïf Respuesta:
octubre 2nd, 2009 15:43
@Serena,
Algo se rompe en el alma, cuando un amigo se marcha. Serenamente esperaremos tu regreso.
Hasta pronto
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:55
@Naïf,
Un blog es como un puzzle, donde cada uno cumple su función.Queda el vacío de las piezas, pero los puzzles se recomponen a medida que se desea una imagen nueva.
Un abrazo.
Lili Marlen Respuesta:
octubre 2nd, 2009 15:44
@Serena,
Prefiero dejarlo en un hasta pronto, Serena. Aunque no dependa de mi.
Te llamaré de vez en cuando. Me había habuado a tu valentía y las cosas que escribes siempre me parecieron sinceras y valientes.
El blog pierde con tu partida, en mi opinión.
Sinceramente. Un abrazo.
Lili Marlen Respuesta:
octubre 2nd, 2009 15:46
@Serena,
Perdon, he querido decir que te llamaré desde el blog, lo hago algunas veces por si acaso los que se fueron todavía estàn ahi, al otro lado que además es el mismo.
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:13
@Lili Marlen,
Querida Lili.
Tú y yo no encontramos en un desvio del camino. Hablamos algo, sentadas en alguna piedra, lo suficiente para saber que andamos entre gente de confianza.Luego nos desconectamos, cuando se volvió a coger el rumbo.
También estaré fuera si algún día lo necesitas.
Lili, siempre con tu fuerza y adelante.
Un abrazo
Lili Marlen Respuesta:
octubre 2nd, 2009 19:57
@Serena,
BRIGADA ANTIDESIERTOS
Serena, Dices en el comentario para Atati “parecia que andaba una escribiendo en un desierto de arena”.
Comprendo lo que dices y lo comparto.
Escribir un comentario es comunicación que no es cosa de uno, sino de más de uno. Escribes, comunicas y cuando ves que no hay respuestas, ese silencio, ese desierto de arena al que aludes… yo lo entiendo. Porque a veces también lo siento.
Y voy más allá. Al chat no entro casi nunca desde que me cayó un chuzo, uno sólo de esos que no se olvidan jamás porque duelen en la pura dignidad. No sé lo que pasa en el chat, ni tengo la menor idea y no voy a decir que no me interese porque sería un desprecio que además no siento.
Sin embargo sí comprendo que pueden llegar ondas de refilón, llegan hasta aquí que ya es decir. Que si eres afín a esta o a otra persona corres el riesgo de, que aquel está tachado y que aquella no cae bien y, bueno, aunque te importe poco y permanezcas por encima y fuera de mareas y marejadas que no sé si tienen o no razón de ser, ni idea, si que se puede acabar proyectando y terminar pensando lo que tu has sentido, que anda una escribiendo en un desierto de arena…por alguna causa directa o indirectamente relacionada con esos mares procelosos de lo, digamos, encubierto.
Nos encontramos, es verdad lo que dices, en un desvío del camino pero no tengo yo la sensación de que hayamos hablado “algo” sino la seguridad de que, desde la valentía, me echaste un salvavidas de esos que con entera independencia de lo pequeñas o grandes que sean las cosas que entristecen ayudan a flotar.
Y hoy que se habla de valentía en este post, anuncias tu salida y nos despojas de una de las personas críticas, francas y valientes que más aportan.
No soy persona de pactos, no me interesan salvo que algo muy serio los justifique pero no quiero permanecer indiferente y espero que no te parezca un exceso de seguridad por mi parte si digo que te entiendo y aprovechando el tirón propongo que te quedes y, en adelante, cada vez que vea un comentario tuyo me subo al carro y te invito a que hagas lo propio.
Podemos hacer una brigada antidesiertos con dos miembros de partida y un libro blanco para que firmen los que se sientan invisibles y necesiten un oasis, no?
Conste que es una simple propuesta y entiendo que puedas estimarla o que tengas tus razones para no hacerlo.
En cualquier caso quiero decirte que cuentas con mi afecto y mi respeto.
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:16
@Lili Marlen,
Me parece un buen pacto, aunque es todo un lujo de libertad hablar y que no te contesten. Son pequeñas libertades que vas descubriendo a base de cabezonería. Decidí que iba a decir lo que pensaba- aunque fuera sola- y acabé descubriendo que era maravilloso que nadie te rechistara.
Lili, yo tambien te quiero y te respeto.
Descansaré y si vuelvo te recordaré- a la vista de todos- la brigada anti-desiertos. ¡Bonito nombre!…o lo mismo podemos formar una y dedicarnos a contestar a todos los que no contesta nadie. ¡Dejámelo pensarlo unas semanas!.Al menos combatiríamos a los que se dedican a joder por detrás…
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:26
@Serena,
Ahí me gustas, brava y con las ideas claras. Te estaré esperando. Todos los besos del mundo para ti.
Antonia Respuesta:
octubre 2nd, 2009 16:55
Serena, si te sirve de consuelo te diré que me he despedido del blog más de una vez. Así que, permíteme que te trasmita la sugerencia que recibí en su momento de una sabia y gran persona del blog. Ahí la llevas: deja pasar diez días a partir de hoy, una vez pasados, si no has cambiado de opinión te das de baja.
Recapacita, que aquí hay mucha gente que merece la pena.
Un abrazo.
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:21
@Antonia,
Hola Antonia:
No eres la única que ha hecho eso. A veces se hace por un deseo inconsciente de que te digan. ¡Oye, que te quiero, quedáte!. Es normal, legítimo y humano, pero lo mismo en el año 2009 no es de humanos desear que te quieran…¡no sé!. De todas formas decirte que no es el caso ni ningún calentón de Otoño. Ya no es mi lugar y cuando no estás en el lugar adecuado, aportas poco.
Agradezco tu consejo te envio un abrazo.
DOÑAJIMENA Respuesta:
octubre 2nd, 2009 20:13
@Serena,
oye, es por algo que se pueda solucionar?
Recuerda que todo tiene arreglo…
Naïf Respuesta:
octubre 2nd, 2009 22:05
@Serena,
Serena , Como tengo poquisimo o tal vez nada que aportar soy de las que escribe mas bien poco,contesto aun menos ,pero me leo a todos los contertulios , tendre mas afinidad con unos que con otros , pero aprendo de todos.
Creo que todos los que participamos de una manera u otra hemos tenido sinsabores , soledades, tanto en el chat , como en el blog.
Como en la vida misma.
Cuando entre en el Blog , una persona muy sabia me dijo “Aunque no participes solo con leer me ayudas” D. M.C.
Lo que nunca me imagine era que quien me estaba ayudando era su blog.
Serena , sigue caminando con nosotros .
Gracias y un abrazo muy fuerte.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:10
@Serena,
Voy a sentir mucho tu ausencia, querida amiga, espero que el motivo de esta despedida no sea porque te has sentido agredida en el blog, como últimamente ha habido algunos casos sin aclararme todavía de lo que pasa en los sótanos de este blog. Espero que vuelvas cuando lo creas oportuno. Gracias por tu presencia Serena.
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:41
@atati,
Querido Atati:
¡Menos mal que en los últimos tiempos, me has servido de compañía, porqe si no parecía que andaba una escribiendo en un desierto de arena!.
¡No!, no me he sentido agredida. No me gusta el blog desde que se implantó el chat. Siempre he pensado que el chat es un cocedero de dimes y diretes que inciden en apoyos y desapoyos en este blog.Hace falta tener una personalidad como la tuya y otras aquí expuestas, para pasar de los juicios que se vierten tras el telón. Allí de debe dirimir quien es paleto, listo, tonto, gilipollas o interesante…y en consonancia a eso, se refleja en el blog.
Luego vienen los intereses: “como hay que estar a bien con fulanito, no puedo responden a menganito en el blog porque entonces pierdo categoría en relación a lo que piensa menganito de zutanito”…¡ma o menos esto es lo que intuyo y lo que veo reflejado!.
Con esto se ha perdido la limpieza de corazón y la libertad de ofrecer cosas hermosas aquí.Se ha entrado en una manipulación emocional en la que han caido la mayoría.
¡No me interesa esto, Atati!. Es como ir nadando por arriba mientras miles de peces surcan los fondos y ven tu cuerpo.
Tampoco me interesa entrar en esos entresijos, porque la libertad se pierde totalmente y siempre he luchado por ella. Deseo que mi corazón hable solo. No quiero hablar con las emociones mediatizadas, ni con juicios preconcebidos. En definitiva se ha perdido la magia de lo inexplorado y la valentia de ser tú mismo.
Decir esto es algo que debo a este blog y no lo digo con ánimo de molestar a nadie, sino quizá con el ánimo de una profunda reflexión sobre formas y maneras en las que perdemos nuestra libertad y creemos servir al corazón cuando en realidad estamos sirviendo a los intereses de nuestro ego.
Un abrazo y hasta siempre.
De nuevo las gracias a todos , aunque ya había superado la prueba del nueve que era caminar sola y me sentía muy bien…asi es que seguiré. Ha sido una experiencia interesante.
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 19:04
@Serena,
Atati,voy rápido porque me tengo que ir, pido disculpas por algunas palabras incompletas.
Cuando digo; no me interesa esto…me refiero a esa conducta que observo. El blog me ha interesado mucho y sigo diciendo que aquí hay gente estupenda.
Yo no te echaré de menos porque te leeré de vez en cuando.
Otro abrazo doble por acompañarme ultimamente, con tus comentarios.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 19:15
@Serena,
Te entiendo, amiga, pero esa conducta que dices que observas, es justamente la vieja manera de solventar las diferencias que tantos problemas ha traído a la Humanidad. En este blog también hay algún caso que otro, tal como comentas, pero no crées que tú con tu temple y conocimientos y manera de ser, eres un activo muy importante para lograr la erradicación de esas conductas tan incoherentes y acaso hipócritas? No sé, pero tu ausencia supone una pérdida de ese Espíritu nuevo que todos reclamamos aquí, aunque en algunos casos sea sólo de boquilla. Bueno, pero sin ti o con ti, seguiremos en el empeño. Gracias, guapa.
DOÑAJIMENA Respuesta:
octubre 2nd, 2009 20:23
@atati,
Atati, invita a quedarse, a ti te hará más caso. Esto es lo cotidiano y no debemos dejar que la maldad, estropee la luz.
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:07
@atati,
Llevamos con esa conducta desde que el mundo es mundo y no solo no se erradica sino que se multiplica y es que tendremos que llegar a la asfixia hasta que despertemos. No sé por qué razón el hombre siempre tiende a la agrupación emocional dependiente hasta resultar carcelaria. No hay mejor forma de amar que la libertad a todos los niveles, pero claro, habría que aclarar también qué es libertad, que nada tiene que ver con el libertinaje y si mucho con la responsabilidad individual para consigo mismo y con la propia sociedad. Cuando hablo de amar no hablo de parejas, hablo en general,- hay que aclararlo porque hay tanta falta que en los mentideros enseguida sacan sus conclusiones-.
Hace un comentario de Ranchal, a propósito de este artículo de Nacho, que me ha parecido excelente, sobre racionales e irracionales. Es imposible erradicar el borreguismo y es que creo que hay una razón de peso y es que en el fondo a nadie nos gustan las personas libres y además de eso, el miedo nos abarca como un océano y la comida depende de otros..y mientras hay hijos que mantener no hay orgullo posible.
No se arregla esto con este moderno “ligh pensamiento de nueva era” sino desde cambios profundos y tremendos hasta desenganchar todas las sogas que mentalmente nos tienen prisioneros. Hasta que el propio cuerpo nos estorbe y nos parezca pequeño ante la grandeza de lo que somos.
Se plantean temas tremendos aquí y siempre se comentan por las ramas. El espíritu del artículo de Nacho es uno de ellos. ¡Basta ya de tanta mentira intelectual!. Dan asco los libros parlantes. Tenemos bibliotecas a punta pala. Internet. Libros…todo lo que queramos. Necesitamos aprender a vivir. Aprender a ser hombres. Sacar la carrera del ser humano. Tantos años en ello y no damos ni medio paso. Seguimos cayendo en las mismas trampas.
Me gustas como persona, Atati. Eres sabio.
Maria RR Respuesta:
octubre 2nd, 2009 19:11
@Serena,
Hola Serena.
Estoy totalmente perdida en lo que al chat se refiere pero la verdad es que no me importa, lo prefiero así.
Dices:
“como hay que estar a bien con fulanito, no puedo responden a menganito en el blog porque entonces pierdo categoría en relación a lo que piensa menganito de zutanito”…¡ma o menos esto es lo que intuyo y lo que veo reflejado!”.
Sí eso yo también lo he notado, mas creo que son ellos los que pierden puesto que se coartan la libertad de la que aquí disponemos y si a un “amigo” no le puedes decir lo que piensas de forma educada y respetuosa está claro que no hay amistad, ni tan siquiera compañerismo, si que hay quizá corporativismo en referencia a no sé qué.
He visto que en ocasiones se avasalla a alguien con palabras dañinas y que por no meterse con el avasallador se le deja creer que es el gracioso y amo del mundo.
Pero de ahí también se aprende y mucho.
Siento que tú también te vayas, quizá vuelvas.
Aprovecho para enviar un saludito a JM.
Que te vaya muy requete bien Serena.
DOÑAJIMENA Respuesta:
octubre 2nd, 2009 20:21
@Serena,
Sabias palabras, porque no vas desencamida.
Peo no es todo el mundo.
Del chat tambien han salido bonitas cosas.
Ha servido para que algunos ahogaran sus penas en malos días, y de balsamos para otros.
Hay quien ha podido contar sus cargas emocionales detras de un nick, porque no pueden hacerlo de otra forma.
Han nacido amistades.
Pero tambien sucede lo que tú dices.
Ahora tengo más claro que me gustaría que te quedaras.
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:23
@DOÑAJIMENA,
Doñajimena sé, sé que en cada lugar negro brillan diamantes escondidos. El problema es si esas descargas emocionales no funcionan despues como sogas qe ahorcan la libertad del descargado porque hace falta mucha honestidad para no utilizar nada de lo que diga otro, ni en momentos de desencuentros.
Gracias de corazón.
María, criosamente hoy sin pensarlo, estoy descubriendo nueva gente. Me alegra haberte descubierto.
Un abrazo a ambas.
Naïf Respuesta:
octubre 2nd, 2009 22:29
@Serena,
Serena , No me prives del honor de leer las palabras que salen de tu corazon ., y de aprender de ellas . La soledad que ronda a las personas humanas es enorme , se Valiente que lo eres y acompañame/nos en este andar en soledad.
Gracias
qq Respuesta:
octubre 3rd, 2009 0:22
@Serena,
¡ Salud !
¿ Por qué no usar esto que dice no gustarle del blog como ” piedra de afilar/pulir el carácter ” ,Serena ? ( la expresión no es mía sino de Huanchu Daoren)
Todo eso que describe ( al chat nunca entré pero son varios ya quienes lo refieren y es,por otro lado,una conducta muy humana y muy habitual en todo tipo de ámbitos ,sean dentro o fuera de un blog/chat ) no tiene por qué afectarle.Escriba su comentario cuando,como y donde quiera y olvídese del resto,Serena.
Quien quiera responderle que haga lo propio y hablando se entiende la gente..o simplemente discrepamos,tampoco pasa nada.
Estamos hablando de escribir en un blog,Serena.Simplemente.Ni su sinceridad ni su luz ni cualquier otro rasgo/característica suya tienen por qué peligrar si Vd.no lo desea.No de tanto poder a los demás sobre Vd.Serena.Vd.menrece más,mucho más.
No es preciso que me responda pues expresó ya su deseo de irse.Sólo quería aportar otro punto de vista.Saludos cordiales.
krista Respuesta:
octubre 4th, 2009 19:22
@qq Ay qq, siempre dando la otra parte, estupendo amiga, asumo tu frase “Ni su sinceridad ni su luz ni cualquier otro rasgo/característica suya tienen por qué peligrar si Vd.no lo desea”, ya está dicho Serena, no hay mas.
Un besito qq amiga
Soledad_es Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:19
@Serena,
Al otro lado de la pantalla donde tus palabras tienen destino, lectura y ternura, cuando vuelvas yo te estaré en este rincón esperando
Serena, un beso para el camino.
Serena Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:29
@Soledad_es,
Otro para ti, soledad.Quizá algún día hagamos todos un pacto como el que propone Lili y los raros sean aquellos que no sean agua clara de mantial.
No quiero dejar de contestar absolutamente ni a una sola persona, pero como os tengo que dejar, gracias a los que opinéis igual y no vea.
Sinceramente,no lo esperaba.
Ino Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:27
@Serena,
Serena no te decimos adíos, solamente ¡hasta pronto! Cuídate mucho y ha sido un placer compartir tus reflexiones.
Esencia Respuesta:
octubre 2nd, 2009 22:12
@Serena,
Tomo tus palabras como un hasta pronto.
Me gusta leerte, no eres invisible aunque algunos días lo creas, todos en algún momento lo hemos podido sentir, pero no es esa la realidad como estás viendo.
Eres un eslabón más de esta cadena humana en la que todos son importantes.
Hasta pronto, compañera.
Muy habitual llamar hoy en dia intelectual a los mercenarios de la pluma.
Acabando la carrera, en una reunion con compañeros les pregunte: ¿A vosotros no os pasa que podrias defender una postura y la contraria con el mismo ahinco y carga de razon?
Ante las distintas respuestas les dije: Pues eso es lo que me da miedo.
En cuantas editoriales y cuantas redacciones hacen preguntas de auditor: ¿Cuanto quieres que de?
Pues eso, igual se ensalza que se destruye, con el mismo ahinco y carga de razon, via apesebramiento via subvencion.
Y si no que se lo digan a Ernesto Ekaizer.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:13
@miguel128, Los políticos y medios afínes estropean todo lo que tocan.
Un saludo.
La inteligencia es la capacidad de responder a cada momento de la vida según ocurre, sin ningún programa establecido.
Esto es el meollo de la cuestión. gracias amigo Nacho Rivera, esto es el asunto por completo.
Sobran las palabras, enhorabuena.
Un besito
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:14
@krista, La belleza de vivir el presente. Eso es inteligencia.
Otro beso.
Defiendo el CORAZÓN, muy bien proporcionado en todas sus dimensiones espaciales….
http://www.youtube.com/watch?v=j7pEg3KXNcs
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:17
@Q, Con coraje, courage, con corazón. Así es.
Es un artículo de planteamiento valiente, porque no es frecuente separar hoy intelectual de inteligencia ni gravar a la intelectualidad con el peso de la intransigencia.
Con todo, hay unas cosas que no comparto.
Hay un error de erudición (rápido de constatar, vía Wikipedia), que en mi opinión tiene muchas implicaciones: Galileo no fue ajusticiado. A Galileo se le invitó solamente a que expusiera sus teorías como hipótesis y no como verdades comprobadas, cosa que por entonces habría sido lo más ajustado a la realidad científica, pero Galileo respondió ridiculizando a sus opositores, incluso encubiertamente al propio papa. Los argumentos que usaban sus opositores no eran menos científicos que los de Galileo, incluso éste se equivocaba claramente en algunos de los suyos, como en su pretensión de probar con las mareas el movimiento terrestre. Cuando se le procesó, bastó la amenaza de tortura para que cambiase su actitud provocadora por la renuncia a sus teorías, y la condena de prisión terminó rápidamente conmutada por confinamiento.
Galileo no era un personaje aislado que luchara contra la intelectualidad, sino que formaba parte de un tupido círculo de intelectuales: era miembro de la Academia Florentina y protegido de Cosme II de Médici.
El problema de fondo no era tanto su independencia (inexistente) del estamento intelectual de la época, ni su qactitud más científica que la de sus opositores (también falsa), sino la desaparición del geocentrismo mismo y todo lo que ello representaba: el hombre dejaría de vivir en el centro del universo, su protagonismo en el espacio del cosmos quedaba relegado a un segundo término. Sabemos que esta expulsión del centro del espacio será completada tiempo después por la expulsión del centro del tiempo que protagonizó Darwin entre otros, con no menos conmoción general.
Viene todo esto a cuenta de lo siguiente: lo que da fuerza a la posición de un estamento intelectual, en mi opinión, no es principalmente su organización como estamento, sino el posicionarse en favor de las “verdades” que a todos nos resultan más cómodas y placenteras.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 10:21
@Ceropuntocero, Galileo confinado en una villa en Florencia, donde enfermó, sobretodo moralmente, quedó ciego , artrítico y finalmente en 1642 pasó a mejor vida. Es una forma lenta y sutil de matar a una persona.
Yo personalmente no buscaría la erudición en wikipedia, donde cualquiera puede escribir. No es una base muy científica. Y son sonadas las meteduras de pata que más de un articulista a cometido al buscar información en ella.
Las base de Galileo para defender las posturas de Copérnico y no las de la iglesia se devían sobretodo a sus descubrimientos astronómicos, los movimientos de las lunas de Júpiter y fases de Venus…
Y como decía el padre de Galileo: ” Me parece que aquellos que sólo se basan en argumentos de autoridad para mantener sus afirmaciones, sin buscar razones que las apoyen, actúan en forma absurda. Desearía poder cuestionar libremente y responder libremente sin adulaciones. Así se comporta aquel que persigue la verdad.”
Un saludo.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:26
@Nacho Rivera,
No he remitido a Wikipedia como fuente fiable, sino como rápida consulta. Para datos elementales como saber si Galileo fue o no ajusticiado, sí sirve.
Galileo había nacido en 1564. Cuando la Inquisición le abre proceso en 1633, tenía por tanto ya 69 años, había rebasado ampliamente la esperanza de vida de su época, y se encontraba ya viejo y enfermo. El proceso mismo no parece que le supusiera vejaciones físicas importantes, ya que Galileo se apresuró a evitar torturas abjurando de todo lo que le pidieron. Florencia no era un mal lugar de confinamiento para Galileo, probablemente era el mejor. Desconozco el lugar donde estuvo confinado, pero una villa no era precisamente una celda. Después de este confinamiento todavía sigue trabajando y escribe y publica la que algunos consideran su obra científica más importante: “Consideraciones y demostraciones matemáticas sobre dos nuevas ciencias”. Todavía vivió hasta 1642, cumpliendo 77 años, y poco más se podía esperar en la época. Que un hombre de esa edad no estuviese viejo y enfermo, sería algo insólito.
(Los datos no los estoy extrayendo de Wikipedia, sino de las introducciones a la traducción de El Ensayador de Galileo publicada por la editorial Sarpe).
El padre de Galileo Galilei, Vicenzo Galilei, era un músico y erudito que perteneció al círculo de la Academia de Bardi, también llamada Academia Florentina, a la que después también perteneció su hijo científico. Era el círculo intelectual y artístico más prestigioso y bien visto por los mecenas. (Fuente en The Grove Dictionary of Music and Musicians, por ejemplo).
Desde luego que a otros les fue mucho peor en su defensa de tesis contra la ortodoxia, pero me parece importante matizar estas cosas en el caso de Galileo, por que nos empujan hacia la idea de que el verdadero asunto no eran los grupos de poder, sino la naturaleza de las afirmaciones y todo lo que implicaban. Hay afirmaciones que implican una revolución cultural, y esto es algo mucho más profundo que las cuestiones personales y de grupo.
Ni siquiera Galileo Galilei era ajeno a estos prejuicios de origen cultural, aunque los suyos fueran distintos a los que se impusieron momentáneamente como oficiales, ya que defendió erróneamente la circularidad perfecta de los movimientos celestes, idea que venía amparada por consideraciones cualitativas sobre la perfección de la esfera. (Fuente en Historia de las ciencias, Alianza Editorial, volumen 2, página 53).
Al fondo de todo siempre hay una cierta mentalidad, que invita a creer o no creer algunas cosas. No creo que sea más cierto que la ciencia obligue a cambiar la mentalidad, como que un cambio de mentalidad permite determinados planteamientos científicos.Ambas cosas juegan simultáneamente. Hoy es muy fácil decir, de cada personaje de una época pasada, en qué acertó y en qué se equivocó. Ejercicio algo tonto, desde mi punto de vista. Resulta mucho más interesante rastrear por qué se equivocó, y por qué acertó; y en el fondo de estas razones (también en los aciertos), encontramos siempre jugando un papel protagonista a una cierta mentalidad, una cultura.
Un saludo.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:41
@Ceropuntocero, El problema es que todo el mundo tiene derecho a equivocarse, ensayo-error. Porque si nos paraliza el miedo a la equivocación no hacemos nada. Cada nuevo descubrimiento despeja un problema pero abre otros nuevos. Y en eso consiste la evolución. Galileo en ese sentido dio un primer paso. Y no nos olvidemos del uso que hizo del telescópio para mirar los astros.
Un saludo.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 2nd, 2009 13:00
@Nacho Rivera,
No es sólo la represión física la que impide decir todo. Una verdad o un error, para que sean dichos, requieren de alguien que escuche. Galileo publicaba porque tenía lectores.
Hay cosas que la sociedad en general no quiere escuchar. Muchas seguramente no pasan de ser tremendas tonterías, y la gente hace bien en no perder el tempo con ellas, pero algunas pocas seguramente son verdades. Esta es la represión más efectiva, y la cultura juega en el fondo de ella. Estoy casi seguro de que este blog tampoco está dispuesto a escucharlo todo.
Libertad Respuesta:
octubre 2nd, 2009 10:41
@Ceropuntocero,
Hola Ceropuntocero, yo uso mucho wikipedia pero siempre comparo porque se que han sido manipulados los artículos originales en numerosas ocasiones, además de que el autor puede darle su sesgo personal.
Si tenemos en cuenta que quien estuvo a cargo del proceso de Galileo, fue la misma persona que se había encargado de que quemasen en la hoguera a Giordano Bruno…
Saludos.
Giordano Bruno
…El proceso fue dirigido por Roberto Belarmino, quien posteriormente llevaría el similar proceso contra Galileo. En 1599 se expusieron los cargos en contra de Bruno. Las múltiples ofertas de retractación fueron desestimadas.
Finalmente, sin que se tenga conocimiento del motivo, Giordano Bruno decidió reafirmarse en sus ideas y el 20 de enero de 1600 el papa Clemente VIII ordenó que fuera llevado ante las autoridades seculares.
El 8 de febrero fue leída la sentencia en donde se le declaraba herético, impenitente, pertinaz y obstinado. Es famosa la frase que dirigió a sus jueces: “Tembláis más vosotros al anunciar esta sentencia que yo al recibirla”. Fue expulsado de la Iglesia y sus trabajos fueron quemados en la plaza pública.
Durante todo el proceso fue acompañado por monjes de la Iglesia. Antes de ser ejecutado en la hoguera uno de ellos le ofreció un crucifijo para besarlo pero Bruno lo rechazó, diciendo que moriría como un mártir y que su alma subiría con el fuego al paraíso.
Fue quemado vivo el 17 de febrero de 1600 en Campo dei Fiori, Roma.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:39
@Libertad,
Wikipedia vale para una rápida consulta de datos elementales, no como fuente fiable, desde luego
El caso de Bruno es muy diferente. Treinta y tres años separan un proceso del otro, lo que puede explicar una actitud mucho más flexible con Galileo, pero es que en realidad no conocemos bien el proceso contra Bruno, pues durante la ocupación napoleónica se perdieron los documentos. Bruno era también calvinista, y eso hace difícil pensar que toda la acusación contra él se basase en ser partidario de la teoría heliocéntrica.
Libertad Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:51
@Ceropuntocero,
0.0, en muchas ocasiones he buscado biografías sobre Giordano Bruno y, curiosamente, no hay dos iguales. Por tanto, sería absurdo discutir sobre su vida pero sí quiero llamarte la atención sobre una cosa, los pequeños detalles en que yo suelo fijarme cuando comparo escritos. Leemos en wikipedia:
“…En una ocasión publicó y distribuyó un panfleto acusando a Calvino de cometer 20 errores en una lectura. Por este motivo fue hecho prisionero hasta que se retractó y abandonó el calvinismo bajo la acusación de coartar la libertad intelectual…”
¿En una ocasión (sin mas concrección)? ¿ditribuyó panfletos en el siglo XV?
Algo raro veo ¿tu no?
Te pongo un enlace a una biografia suya de traducción automática en la que se puede leer:
“…llegando a Ginebra en 1579. La casa del calvinismo no era para él…”
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.1911encyclopedia.org/Giordano_Bruno&prev=/search%3Fq%3DBerti%2Bgiordano%2Bbruno%26hl%3Des&rurl=translate.google.es&usg=ALkJrhj5HaburuM3iqYeToP7v5c9j8EogQ
De momento, de lo único que estoy segura es: que el pliego de acusación por el que resultó condenado no se sostiene por absurdo.
Una pena que no podamos estar seguros de nada. Saludos cordiales.
Magnifico tu artículo amigo Nacho, sencillo pero cargado de inteligencia, la tuya, la de todos si accedemos a ella en un giño del destino. A mi modo de ver éste articulo es uno de los imprescindibles, que vivimos en un profundo charco de intelecto, removiendo lodos caducos por naturaleza propia. Desde luego hace falta algo muchisimo más poderoso que el intelecto para terminar de comprender.
Y desde luego no tienes que defender tu no intelectualidad, que lo bueno que tiene no depender de ella para todo es que la defensa la tiene implícita.
un abrazo
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:04
@aprendiz, Gracias amigo. Suscribo tus palabras.
Un abrazo.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:59
@aprendiz,
Curioso es que por una parte alabes la Inteligencia o Intelecto que emana el escrito de Nacho, y por otra digas a continuación “que vivimos en un profundo charco de Intelecto” o Inteligencia, estimado compañero.
aprendiz Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:22
@atati, Tu como siempre alabando las excelencias alimenticias del agujero del Donut. Te atragantas con el agujero del donuts. Te inquieta el agujero del Donuts. Sueñas con el agujero del donut. como siempre no debates argumentos, debates nicks, a bocajarro, por la espalda. Cierto el hedor que alguien comentaba el otro día. Arranca y deja vivir.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:47
@aprendiz,
Que no, así no, compañero, por más que te muestres desagradable y mal educado no vas a poder impedir que siga opinando cuando observe contradicciones flagrantes en tu discurso intelectual conta el intelecto. Esto es un foro de debate, ¡acostúmbrate! compañero de fatigas.
Tovares Respuesta:
octubre 3rd, 2009 21:51
@atati,
Me agrada tu elegancia, atati. No es el camino ponerse a la defensiva y, aún menos, agredir con la descalificación. Ése, repito, no es el Camino… Saludos
atati Respuesta:
octubre 3rd, 2009 22:35
@Tovares,
Muchas gracias, amable Tovares.
krista Respuesta:
octubre 4th, 2009 19:25
@Tovares, Tovares amigo, ¿acaso no sabes que los angeles son miosssssssssssssssss?
Bueno te dejo este, pero que no se repita jajajajajajj
Un besito
Buenos días Nacho y compañía…
Creo que la intelectualidad no debe estar reñida con la inteligencia, pero como da a entender Nacho, muchos intelectuales esta sumergidos en sus propias nubes de cosas conocidas, embriagados de euforia por acumular ciertos conocimientos y creídos de ser grandes sabios oradores. Por lo tanto son elementos algo peligrosos con tendencias muy grabes al estancamiento de la moral, del propio intelectual y de los que les sigan.
Opino como un Maestro de sabiduría dijo:
“El conocimiento reside en mentes, repletas de pensamientos de otras personas y la sabiduría en mentes atentas a sí mismas.”
Doct. Scrt. T-I , H.P. Blavatsky.
Y por otra parte dejaros uno de mis pensamientos al respecto del conocimiento:
“El conocimiento no transmutado en sabiduría y no transmitido a las demás personas se corrompe en la mente y ahogan el alma.”
Esperando paséis un buen día, Milanés
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 10:42
@milanes, Comparto tu bella aportación.
Un abrazo.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:54
@milanes,
En mentes atentas a sí mismas, sí Señor, como requisito imprescindible para acceder al mundo de la Intuición, estimado amigo.
krista Respuesta:
octubre 4th, 2009 19:28
@milanes, Madre mia Milanés, creia haber escuchado de todo y vienes tú con esta reflexión. “El conocimiento no transmutado en sabiduría y no transmitido a las demás personas se corrompe en la mente y ahogan el alma.”
Estás sembraoooooooooooooooo.
Gracias y un besito enorme.
milanes Respuesta:
octubre 4th, 2009 23:06
@krista,
Hola Krista, mis semillas, solo están bien abonadas, cuando contemplo Tu Alma dentro de mi corazón.
Afectuosamente un abrazo. Milanés
milanes Respuesta:
octubre 4th, 2009 23:08
@krista,
Hola, mis semillas, solo están bien abonadas, cuando contemplo Tu Alma dentro de mi corazón.
Afectuosamente un abrazo. Milanés
krista Respuesta:
octubre 4th, 2009 23:12
@milanes, Gracias amigo las semillas solo están abonadas en el Alma de los nobles.
Un besito
El que tiene qué decir es porque no tiene nada que perder… No será que tiene mucho que ganar?
Muchas gracias amigo Nacho Rivera, Alfonso Souto, alías Osnofla, te las da de corazón. Ayer estaba triste, muy triste. Hoy El Universo me ha traído la alegría con tú exquisito artículo. Qué bien te EXPRESAS, no das pie a demagogias. Solamente, permíteme, que te de las gracias, extensibles a la inteligente intelectualidad de nuestro amigo D. Mario. Os quiero con alegría.
No puedes ser sincero si no eres valiente
No puedes ser amoroso si no eres valiente
No puedes confiar si no eres valiente
No puedes investigar la realidad si no eres valiente
Por tanto, la valentía va primero
y todo lo demás va después.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 10:53
@Osnofla, Gracias Osnofla, Alfonso.
La vida es una totalidad. Unos días triste y otros felices. Me alegro que hoy te sientas feliz.
Un abrazo.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:49
@Osnofla,
Tres trigues estaban tistres comiendo tigro, o así.
Osnofla Respuesta:
octubre 3rd, 2009 10:30
@atati,
Que cachondo atati, que son tigres: tres tigres estaban tristes comiendo trigo en un trigal, cuando llego un señor y pregunto que hacen aquí tres tigres comiendo trigo en el trigal, pues quita estos tres tigres que se esta´n comiendo mi trigo del trigal, pues te quito los tres tigres que se están comiendo las pataatas a la riojana de tu trigal…..
Gracias un saludo trigero.
Gracias Nacho por tu valiente postura. Al final hablamos de etiquetas. Intelectuales, tal y como lo define la frialdad del Rae, somos todos; al menos, todos los que tenemos capacidad racional de leer por ejemplo este hilo de comentarios.
Se entiende que hablamos del intelectual que vende su alma al diablo a cambio de vivir de las palabras; del intelectual aburguesado que no mueve un dedo que traspase la tecla de su Mac último modelo (quizás, también (por eso de las alusiones) de los de Window : ).
Faltan hoy en día valientes, pero no sólo en el sector de los intelectuales (los que debieran precisamente incitar a buscar salidas ahondando primero ellos mismos en el mundo de las ideas; y luego, sin miedo, proclamarlas). Mario lo ha comentado en más de una ocasión: ¿dónde está el intelectualismo activo de las universidades? ¿Dónde están los líderes sindicales plantando cara? ¿Dónde están los políticos -intelectuales, artistas o ideólogos emocionales- forzando con su acción democrática a que se respeten los derechos esenciales de sus ciudadanos? ¿Dónde están los religiosos que antepongan su sentir interno a las doctrinas institucionales? ¿Dónde están los líderes valientes en todos los órdenes sociales?
Sin Coraje no se vive; se sobrevive. No somos lo que pensamos: y eso asusta. Por eso una gran mayoría no piensa en sí, no busca ese sol interior: se vuelve “ocioso”.
Recomiendo vivamente la película “Wall e”. Muestra con el toque disney pixar esta realidad de pantalla anulatoria a la que se nos quiere dirigir; y también, en la piel de un trozo de lata, el sentir de que nuestra vida vale lo que queramos vivirla.
Un abrazo.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 10:57
@juanarmas, Excelente aportación Juan.
La VIDA con mayúsculas sólo se puede vivir con coraje y valentía. Sin miedo al presente.
Un abrazo.
qq Respuesta:
octubre 3rd, 2009 1:01
@Nacho Rivera,
Je..je..Nacho Rivera,con gracia y coraje,Nacho,con gracia y coraje.
Gracias por el artículo,Nacho
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:47
@juanarmas,
Así es, amigo, se vuelve ocioso y se agarra a lo que menos esfuerzo le produce, pensando que con tan solo sintiendo, es más que suficiente.
juanarmas Respuesta:
octubre 2nd, 2009 20:42
@Estimado atati, (AVISO: Chapa ; ). Ese sentir ocioso -por ejemplo el “sentir” de los colores de un club, no digamos de una bandera- pertenece más al campo de las emociones. Creo más bien que la actitud ociosa es eminentemente pasiva: mantenerse el mayor tiempo posible en una mera recepción anodina de emociones primarias con el menor esfuerzo mental posible.
Las personas huyen de su soledad, del ronroneo consigo, de su sentir, y por eso vemos la tele o vamos al cine, o pasamos horas en internet (creo que no es casual que la película “wall e” muestre a los humanos gordos, con las extremidades acortadas y plenamente concentrados -ausentándose de la realidad del entorno- a una pantalla a un palmo de su cara y que no para de emitir imágenes y sonidos).
Como sabrás, dicen que oriente avanza hacia la cultura occidental, que es netamente activa (no concibe ser sin hacer), mientras que la occidental ansía ese encuentro interno que se exterioriza en la actitud sosegada asiática (por supuesto, generalizamos). El compañero Qq daba ayer unos buenos ejemplos de actividades donde intervienen los sentidos, sintiendo, y comentaba la reacción generalmente “cortante” de los participantes ante determinados juegos.
No creo, Atati, que lo ocioso sea sintiendo. Más bien es mental, quizás dialéctico, y en los casos más activos, centrados en experiencias que generen emociones más o menos intensas que nos hagan vivir a tope durante un momento… Pero sentir, ahondar en el sentir de los sentimientos, creo que es nuestra gran asignatura pendiente. Sentir es abrir.
Creo haber intuido en algo el sentido que Mario Conde da al siendo: el Ser se recrea en el perpetuo movimiento de las experiencias, y para eso hace falta, por supuesto, conciencias conscientes de sí, acciones y hechos. Pero el hecho no es la causa, no somos por lo que hacemos; creo más bien que es la consecuencia. El siendo ha de proyectarse y recrearse a traves de las acciones, está obligado a ello.
Siento, siendo, haciendo… términos. Cada uno tiene su vía; para algunos es considerada espiritual; otro más mental; otro más de corazón… y así, sin límite, afortunadamente. Perdóname si en alguna ocasión no he sabido resaltar mi respeto a tus creencias; “creencias”, en el más íntimo de los sentidos : )
Ojalá estas chispas del proyecto surjan en más personas; quizás, quién sabe, hasta Mario Conde se anime… Y si él se anima… Quizás se manifieste en una realidad ese fin de semana, ese retiro espiritual del que tú también comentaste interesantes aspectos; ojalá que así sea. Habría miradas esquivas, tímidas, rencorosas, pero también lloros de liberación, de alegría, también risas; manos cálidas, manos ásperas, tensión, escalofríos… Y ante todo y sobre todo, ni una #$## palabra.
Un abrazo.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 22:46
@juanarmas,
Pues sí, amable Juan, esa experiencia es mucha experiencia, sobre todo la primera vez que lo haces. Muchos no quieren repetirla y se pierden una parte de su siendo.
En cuanto al siendo, si no es sintiendo, pensando y haciendo, como diría Osnofla, se queda en un siendo bastante desequilibrado de consecuencias muy incompletas para un desarrollo integral de la Personalidad.
Y lo mío, más que creencias son constataciones empíricas de mi paulatina auto realización, que no tiene que ser la misma para todos, pero sí con las mismas etapas a superar por todos. Otro abrazo, compañero.
qq Respuesta:
octubre 3rd, 2009 0:48
@atati,
Lo mismo que hoy refiere Nacho Rivera sobre los intelectuales,esa “confusión ” de conceptos y también la realidad práctica,la apilcación al día a día de los mismos,puede aplicarse al “siendo “.
Si es un ” siendo ” genuino,ese que ya es carne de tu carne y sangre de tu sangre,aunque sea ” a momentos ” ( que con la disciplina aplicada a la vida cotidiana serán progresivamente más frecuentes y duraderos) entonces necesariamente ( enfatizado:no controlo el asunto de la negrita..ni me ocupo,sinceramente,de hacerlo hasta la fecha ),repito necesariamente el sintiendo,haciendo,etc lo acompañaran.Si no es así es que el ” siendo ” es aún incipiente ( en el pensamiento pero no metabolizado aún..aunque por algo se empieza,el asunto es no atascarse,por comodidad /ignorancia.. en este punto,muy cómodo para el aspecto vanidoso del ego).
Saludos
qq Respuesta:
octubre 3rd, 2009 0:58
@qq,
OBviamente aclaro que el “tu” de tu carne y sangre es un tu genérico.
Resaludo y me redespido
juanarmas Respuesta:
octubre 3rd, 2009 21:29
@atati, al hablar de “creencias en el más íntimo sentido” quería decir lo que has expresado más atinadamente: la verdad que da las experiencias. Gracias.
qq Respuesta:
octubre 3rd, 2009 0:56
@juanarmas,
Sí,juanarmas.El Ser se manifiesta en el resto de seres y éstos han de “achicarse “/entregarse para que el Ser sea por/a través/llámalo-como-quieras de ellos…Sin tiempo ni espacio,la “conjugación” del Ser es siendo.
Saludos.
PD: aprovecho para manifestar mi interés por ese taller/retiro del que me hablaste ayer y que aún está en “deseo”.
juanarmas Respuesta:
octubre 3rd, 2009 21:31
@qq, bueno, pues que lo hayan manifestado, creo somos cinco. Poco a poco… quién sabe. Al menos, intentar mantener la idea en mente, para irla enriqueciendo y profundizando, y por si acaso.
qq Respuesta:
octubre 3rd, 2009 0:33
@juanarmas,
Y ¿ dónde está la ciudadanía activa que haga su parte ?
Saludos
krista Respuesta:
octubre 4th, 2009 19:32
@juanarmas, ¿ Donde están ? eso digo yo, asumo tu frase “Sin Coraje no se vive; se sobrevive”.
¡ Que alegria tan grande pertenecer a este lugar !
Gracias amigo Juan
¿Quién es la intelectualidad?
Según yo lo veo: Un cuatro en uno.
Un ser humano pensador (no, pensante), que aúna además: amplia cultura, inteligencia práctica y gran memoria.
Cuando uno de los cuatro parámetros falla, no existe un verdadero intelectual.
Una persona puede ser inteligente y utilizar su inteligencia de forma equivocada.
Una persona puede ser muy culta, pero si su cultura está fundamentada en la memoria, será un teórico en riesgo de convertirse en un lorito parlante (eso sí, muy culto).
El pensador puede llegar lejos, pero sólo en espacios concretos si le falla la cultura y/o la memoria.
Actualmente, existen intelectuales que no son tales porque han dejado de ser pensadores para convertirse en personas dedicadas a rentabilizar su cultura, ya sea por vanidad, dinero…
Por otro lado, tenemos los intereses creados, las etiquetas… A esta persona, sin ninguna base sólida, le coloco la etiqueta de… es decir, sin conocimientos para discernir sobre las capacidades del otro o por intereses espurios.
Un ingeniero, por el mero hecho de serlo, no puede discernir sobre si un cardiólogo es bueno o malo, por muy buen ingeniero que sea.
A finales del siglo XIX la denostada H.P.B., así como como Max Heindel, nos contaron sobre el origen del ser humano. Hoy la prensa, nos cuenta un descubrimiento científico que está en la línea (no fácilmente entendible) que ellos exponían. Eso sí. Siguen diciendo que Darwin tenía razón. Y digo yo: si Darwin tenía razón, entonces los que no la tenían eran quienes hablaban o escribían sobre lo que dijo Darwin. Es más, si resulta que Darwin tenía razón y la sigue teniendo, ahora que lo que se ha descubierto se aproxima, a lo escrito por autores esotéricos tildados de todo menos de guapos por determinados sectores ¿Van a seguir demonizando a pesar de ello a los citados autores? Seguro que sí. Claro que… cuestión de intelectualidad (o falta de ella). Un verdadero intelectual no puede ser un fanático, no puede ser conservador, como no es posible ser filósofo y fanático a la vez.
¿Dónde está el filósofo en quien se apresura a dar respuestas/soluciones de lo que es indemostrable al menos de momento? En la fantasía donde cualquier coincidencia con la realidad, sólo sirve para deformarla. El verdadero filósofo, abre vías en dónde otros no las ven, desmenuza todas las posibilidades… pero no se dedica ha cerrar vias en falso.
El inventor no es un fantasioso, es un IMAGINATIVO.
Inteligencia teórica + inteligencia práctica + pensamiento + memoria + cultura + imaginación = Un Genio (con mayúscula). Alguien que nunca será vanidoso, porque será consciente de forma constante de todo lo que no sabe.
Buenos días a todos.
Libertad Respuesta:
octubre 2nd, 2009 11:13
@Libertad,
Vaya h que se ha colado, o mas bien, he sido yo quien se ha colado al ponerla.
Debería poner: “no se dedica a cerrar vias en falso”
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:43
@Libertad,
Me ha gustado mucho “porque será consciente de forma constante de todo lo que no sabe”. Exacto, junto con el Servicio desinteresado, es la mejor arma contra la vanidad. Enhorabuena por tu aportación. Gracias.
Libertad Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:53
@atati,
Gracias a ti atati. Me tengo que marchar. Hasta la próxima.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 23:48
@Libertad, Interesante aportación. Un verdadero intelectual fluye, cambia constantemente. La rigidez es una forma de fanatismo. Así que o es un inépto, o es un vividor o es un subvencionado agradecido.
Un abrazo.
Buenos días de nuevo,
Gracias Nacho, abrumador.
Una reivindicación para los que nunca seremos intelectuales, pero somos viciosos de la inteligencia emocional, para los que nunca nos aprenderemos con el afán de repetir sistemáticamente textos incompresibles e infumables y siempre nos estremecerá un gesto de bondad inteligente o una mirada limpia empujada por palabras sentidas.
Un Haiku…
La quietud del templo
El canto de las cigarras
Penetra las rocas
RANCHAL Respuesta:
octubre 2nd, 2009 13:38
@Azulius, ¿Matsuo Basho?
Azulius Respuesta:
octubre 2nd, 2009 13:56
@RANCHAL,
Bashó en su vertiente sintoísta.
L e regalo a usted uno de Chiyojo,
¿Qué sueña
la mariposa
cuando mueve así sus alas?
RANCHAL Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:17
@Azulius, Le regalo a Usted uno de cosecha propia:
“Constantemente
constantemente todo.
Inexorable”
Y le emplazo para que´, el día que quiera tengamos una hermosa conversación sobre la forma poética más hermosa que existe. Ya sabe Usted cual.
P.D.: Adoro a la leyenda Basho, pero el mío es Shiki Masaoka.
Azulius Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:35
@RANCHAL,
Será un inmenso placer. Ya sabe usted lo excasas que son las caricias de la mente.
Buenisíma elección, muy propia y muy definitoria de usted. El mío Issa, el tierno rebelde. Pero el suyo también me subyuga.
Azulius Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:39
@RANCHAL,
Quite la barbaridad de la falta de ortografía, eso no juega.
Naïf Respuesta:
octubre 2nd, 2009 15:47
@Azulius,
Asi es Asu , y para los que caminamos lerdo .
Un beso
Azulius Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:44
@Naïf,
Tú no caminas así. Piensas y sientes.
Un beso fortisimo.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:44
@Azulius, Estimada Azulius: Lo prometido es deuda. Te envío un vídeo que espero sea de tu agrado:
http://www.youtube.com/watch?v=h_y_GLpD0j8
Un abrazo en tu alma.
Azulius Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:41
@Pitigrilli,
… Who´s eyes can be so private and so proud… No one’s allowed to see them when they cry…
Gracias.
Desde mi humilde punto de vista, no deberíamos confundir entre intuicion, inteligencia e intelecto.
La intuicion es algo innato a la persona que la posee, la inteligencia es la posibilidad elegir entre varias opciones la más adecuada (a veces la menos mala) y el intelecto es una forma de cultura, un “disco duro” cargado de datos.
El disponer de este “disco duro”rebosante de datos, no es condicion sin equanon de que se sepan utilizar de forma “inteligente”; por esto estoy convencido de que hay más intelectuales que inteligentes. Ambas cualidades no tienen que presentarse de la mano en el mismo individuo.
Pero si nos encontramos INTUICION+INTELIGENCIA+ERUDICION en la misma persona , sin duda acabamos de encontrarnos con un LIDER DE OPINION (luego, podremos estar de acuerdo o no con sus teorías o sus planteamientos), pero este especial tipo de personas merece cuando menos respeto y admiración.
Apertas
Estimado Nacho Rivera: Muy valiente tu post, y a la vez aleccionador. Solo cierta clase de “intelectuales-socráticos-opusianos”, acostumbrados al “copia y pega”, pueden darse por aludidos.
La intelectualidad que yo entiendo, está basada en un proceso que comienza desde la humildad, con el fin de llegar al conocimiento total y progresivo, que no tiene otro fín que el crecimiento personal.
Hay un factor que considero muy importante, que es el gran diferenciador entre los auténticos intelectuales y las “rémoras” que viven a expensas del pensamiento original de los primeros. La CREATIVIDAD.
La creatividad es el principio básico para el mejoramiento de la inteligencia personal, y del progreso de la sociedad. La considero a la vez, como una de las estrategias fundamentales de la evolución natural.
Gracias por tu magnífico post.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:06
@Pitigrilli, corrección….quise escribir….”pueden darse por aludidos, en alguno de los fragmentos de tu bien elaborado comentario”.
Pido disculpas. Debería de leerme, antes de enviar mis opiniones.
Un saludo.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:22
@Pitigrilli, Muy importante lo que comentas. La creatividad es el espíritu en movimiento, la evolución, elTao. Mirar atrás y quedarse con el corta y pega es ir en contra de la evolución, de la creatividad.
Muy bueno.
Un abrazo.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:16
@Nacho Rivera, Estimado Nacho Rivera:
Gracias por tu amable felicitación. Solo intento aportar mi granito de arena, a tu maravilloso y aleccionador comentario.
Si me lo permites, yo siempre consideré a la Creatividad, como un signo de salud mental. Me dí cuenta hace unos años, que desde nuestra más tierna infancia, se nos “educa” para hallar las respuestas más correctas, obviando las más creativas.
La Creatividad, es como un camino por donde debemos dirigir nuestros conocimientos aprendidos, libres de ataduras racionales.
La Creatividad, es un gran medio para hallar respuestas a los problemas que no se resuelven con soluciones convencionales. De ello, se deduce mi gran amor por el llamado INCONSCIENTE- que NO subconsciente como lo definen muchas personas-; ya que este es el único que puede conducirnos a las llamadas “realidades alternativas”.
La Creatividad, es como una parte integral de la felicidad por todos ansiada. El Ser humano-según exponen muchos científicos-, en estado REM, emite unas ondas llamadas Z, que suelen ser utilizadas por los animales irracionales, cuando se hallan ante un peligro inminente. Debemos aprovechar esos descubrimientos.
Este Inconsciente, es el que cobija nuestras emociones, miedos y la creatividad. Por todo ello, mediante esta Creatividad-siempre unida a una gran motivación personal-; podemos hallar el verdadero camino que ha de conducirnos hacia una superación personal más allá de todo valor extrínseco.
Reitero mi agradecimiento por tu post, al que uno un abrazo personal.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:17
@Pitigrilli, Te vuelvo a felicitar.
Me quedo con la educación, se enseña a memorizar y a obedecer. Se coarta cualquier tipo de iniciativa y creatividad. Todo un error.
Un fuerte abrazo.
Vporta Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:37
@Pitigrilli,
No seas malo. Algun día quizás charlemos “los tres” y te darás cuenta de que estas errado. Seguro que sí. Un abrazo
Pitigrilli Respuesta:
octubre 2nd, 2009 16:17
@Vporta, Estimado VPorta: Dialogar es uno de los temas en los que ando buceando y escribiendo desde hace tiempo, con el fin de no confundirlo con “duologar”. Abreviando, te diré que este “palabro”, es como un monólogo entre dos personas. Resumiendo…se oyen, pero no se escuchan.
De paso, te daré una explicación sobre el vídeo que te dediqué, que trataba de la amistad que no llegaste a entender. Para que no haya malos entendidos, soy un heterosexual al 100%. Te daré una pista….me basé en ciertos adjetivos despectivos que te dedicó un “amigo” tuyo del blog, que me sentaron personalmente muy mal.
Au (como decimos por Valencia)…buen fín de semana.
Jugador Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:10
@Pitigrilli, Auténtico/falso es lenguaje del Sistema, el intelectual no puede ser creativo porque trabaja con ideas establecidas; sólo se diferencian por el baño dorado, payo, mhas chorao. Un erudito o pedante entendido en libros de autoayuda.
La creatividad es efecto de la inteligencia que no «mejora», las neuronas mueren. La Naturaleza, causa, selecciona.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:18
@Jugador, Estimado Jugador: En un comentario que le expongo a Nacho Rivea, puedes leer mi opinión personal sobre la Creatividad.
Te adjunto un breve resumen del mismo:
La Creatividad, es un gran medio para hallar respuestas a los problemas que no se resuelven con soluciones convencionales. De ello, se deduce mi gran amor por el llamado INCONSCIENTE- que NO subconsciente como lo definen muchas personas-; ya que este es el único que puede conducirnos a las llamadas “realidades alternativas”.
P.D.:La Creatividad es una cualidad humana. Hay que “trabajarla” cotidinianamente, ya que los dogmas establecidos hace tiempo, deben ser renovados o adaptados, al mismo ritmo en el que evoluciona la humanidad.
Un abrazo.
Jugador Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:50
@Pitigrilli, Me gusta el resumen. Gracias, un abrazo.
Estimado Nacho Rivera… soy reciente lector de este blog y por ello no le había leído hasta hoy. Pido disculpas por mi ignorancia. Espero saber más de usted y sus ideas desde ahora… Me interesan algunas de sus afirmaciones, me estimulan para hacer algún comentario siguiendo su estela… Primero las que considero problemáticas:
Interpreto cierta alergia, no sé si fobia, con respecto a lo que se llama intelectualidad. Creo que confunde y contamina algunas palabras aun sin querer. Hay términos que aunque se utilizan convencionalmente como sinónimos no lo son. Por ejemplo “intelectual” o “erudito” o “culto” o “inteligente”, etc… Esos a los que llama “loritos” serían en realidad eruditos, gente que posee extensos y/o profundos conocimientos sobre alguna área de conocimiento y cuando los comunican y se expresan a menudo lo hacen mediante citas y referencias a las autoridades sobre el tema. Su lenguaje es funcional al respecto, como si estuvieran defendiendo una tesis doctoral. Su lenguaje es científico o paracientífico… Sr. Rivera, aunque puedan parecernos pedantes no lo son; hablan a su manera… y utilizan tal lenguaje para comunicarse con sus semejantes, nada más.
Otras cosas son la inteligencia y la cultura. Una buena definición nos la ofrece Wikipedia: Inteligencia (del latín intellegentĭa) es la capacidad de entender, asimilar, elaborar información y utilizarla adecuadamente. Es la capacidad de procesar información y está íntimamente ligada a otras funciones mentales como la percepción, o capacidad de recibir dicha información, y la memoria, o capacidad de almacenarla. Etimológicamente, inteligente es quien sabe escoger. La inteligencia permite elegir las mejores opciones para resolver una cuestión… Yo creo que la inteligencia tiene mucho que ver con la eficiencia. Tener una inteligencia eficiente es poseer la capacidad de procesar información, conocimientos, y aplicarlos positivamente, con el mínimo de esfuerzo, de modo viable por supuesto.
Cultura es otra cosa aunque también tiene que ver con la inteligencia, con la capacidad de saber escoger y crear nuevas significaciones… La UNESCO precisó hace más de 25 años que “la cultura da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones. A través de ella el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado, pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevas significaciones, y crea obras que lo trascienden”…
Un intelectual sería (idealmente) alguien sobre todo culto, preferentemente inteligente, aunque no necesariamente erudito ni “lorito”, quien toma como actitud vital la de reflexionar críticamente sobre la realidad (de su interés) y expresarse en este sentido con compromisos e inconformismo evidentes…
Esos a los que usted llama intelectuales no suelen serlo ni de lejos… En la mayoría de los casos no son ni inconformistas ni críticos ni reflexivos ni cultos ni inteligentes ni siquiera eruditos. Acaso los podríamos calificar confusamente como “publicistas” en su acepción más decimonónica: los que escriben para “el público”… Por lo general se trataba de gente con conocimientos generalistas que escribían y opinaban de los más diversos temas con mayor o menor sentido crítico, preferentemente de modo divulgativo, sin profundidad. Los publicistas tenían, tienen, eso sí, una virtud común: su elevada capacidad de comunicar, de trasmitir y empalizar con “su público”…
Sr. Rovira, creo que los intelectuales contra los que clama sólo son publicistas. Independientemente que posean grandes conocimientos sobe algún tema, que sean excelentes creadores en algunas disciplinas, se les utiliza como publicistas, como opinadores generalistas, y han hecho de tal actividad pública su profesión y beneficio. En esta nueva situación tienen mucho que ver los intereses de los medios de comunicación que utilizan esta gente variopinta en sus tertulias y secciones de opinión con el perverso motivo de dotarse de supuestas autoridades que legitimen sus posiciones; como lo hace el poder ni más ni menos… También suelen hacerlo para compensar la banalidad y trivialidad de sus demás contenidos. En muchos casos se trata de una mera compensación “económica” de olores: una especie de tufillo culto que distraiga el insoportable hedor de su basura (televisiva, periodística, etc)… Otra cosa es lo “políticamente correcto” que se difunde por los mismos medios…
Aunque algunos hayan argumentado sobre la “comunidad posmoderna” como una especie de realidad global poseída por valores semejantes a los de cualquier otro arquetipo de significación universal, técnica e ideológicamente no podemos considerarla como tal. La existencia de la sociedad posmoderna no está fundada en absoluto en símbolos universales. Más bien, su perversión le lleva a la construcción de pretendidas interpretaciones colectivas (mal llamadas universales) y a la planificación de estrategias narrativas con las que promover una aparente unificación de significados, de justificaciones, que simplemente deben ser asumidos sin discusión ni crítica, anulando cualquier posible análisis e identificación de necesidades, sin negociación sobre la forma y consistencia de las relaciones sociales en las que la misma condición posmoderna se ha establecido y difunde. La comunidad posmoderna no puede perder el tiempo en debates ni en negociaciones (estériles), dicen…
La ficción de la comunidad posmoderna como modelo de “democracia popular” se fundamenta en la tiranía de las estadísticas y los estudios de opinión, en la argucia de justificar el bienestar social y material como sinónimos; manejando a su capricho conceptos y nociones tan atractivos como “eficacia”, “calidad de vida” o “expresión de la voluntad colectiva”, de una supuesta mayoría natural. Esta supuesta base popular sustenta una auténtica “democracia totalitaria” en la que cualquier opinión que cuestione la norma o la problematice, provocando la discusión y el debate, es considerada una pérdida de tiempo y energía, tachada de actitud excesiva, insolidaria y superflua, incluso subversiva. Es por ello que la comunidad posmoderna se desarrolla y consume en el interior de los límites de lo correcto, de lo “políticamente correcto”, de lo establecido e instituido anónimamente como norma positiva y convención social, como pretendido comportamiento social solidario y unitario…
Que tales publicistas a los que nos referimos participen de tal simulacro y se hayan convertido en propagandistas de lo “políticamente correcto” es sólo una confirmación de tal estado de cosas. Los que hablan en público y opinan en medios de comunicación masiva para un público determinado no son sino “trabajadores por cuenta ajena” que participan de este espectáculo de simulación generalizada. No se les pide nada más y muchos no podrían dar más que eso, sus opiniones generalistas a menudo vacías e intrascendentes… Qué ridículos muchos de los llamados contertulios… ¿no?
Pero además de esas decenas, centenares, de ridículos publicistas, los más conocidos a través de los medios de comunicación, Sr. Rovira, hay gente culta, inteligente, intelectuales críticos, gente que reflexiona, opina, crea argumentos y los defiende con coherencia en sus respectivos medios… Por favor, no deslegitimemos a los inconformistas y a los comprometidos con el pensamiento crítico, los que en realidad son intelectuales, confundiéndolos con los que no son más que publicistas y opinadores profesionales… Yo mismo me considero, además de una persona culta, un intelectual según el proyecto moderno de participar en la trasformación del mundo, de la sociedad, creando pensamientos críticos anticovencionales, planteando nuevas perspectivas, difundiéndolas según mis posibilidades, debatiendo confiando en nuevos consensos y complicidades… Qizá por eso me sentí aludido injustamente y respondo con este escrito sus insinuaciones…
Gracias por su atención y disculpe la extensión de este alegato a favor de los intelectuales comprometidos, por supuesto políticamente incorrectos…
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:12
@Pau Llanes, El escrito va en la línea que comentas. El postmodernismo que citas es la tónica en todas las universidades de occidente. Claro, hay excepciones, ese es el problema; que el intelectual independiente, libre de todo soborno es un bicho raro. Aunque el mero hecho de ser inconformista no es suficiente. La erudición, la cultura no son nada si no se las saca a pasear, sino se les da forma y sentido.
Y eso es precisamente lo que intento, que escueza, que se sientan aludidos y despierten de tanta mediocre postmodernidad. Porque si no fuera así, qué sentido tendría este escrito…
Un saludo.
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:32
@Pau Llanes,
Yo la inteligencia la enfocaría mas por lo que decía Krishnamurti que por la definición de Wikipedia.
aprendiz Respuesta:
octubre 2nd, 2009 20:29
@Fernando, Pues paciencia amigo Fernando, yo la enfoco tambien desde ese punto de vista y seguramente terminaré pidiendo una orden de alejamiento. Que está emergiendo una “new inquisition” con aires manipulativas y persecutorias al estilo de los mejores psicokiller.
alambique Respuesta:
octubre 2nd, 2009 22:14
@aprendiz,
Mira ya e empezado con Fernando y no me voy a cortar con tigo que para mi tienes la misma envidis. le estoy leyendo desde hace tiempo y es de preocupar su falta de saber aceptar ideas distintas a la suya y tambien que le enfade tanto la llevada de contraria,Cuidese esa forma enfermiza y amargada de ser.Ahora insulteme loque quiera es lo mejor que se le da. agur.
aprendiz Respuesta:
octubre 2nd, 2009 23:08
@alambique, Bueno atati, te recomiendo que si estas molesta con otro descarges con ese otro, que yo responda a un comentario haciendo notar alguna coincidencia de pareceres no significa que esté de acuerdo ni con insultos ni con la personalidad de esa persona, voy por libre. Así que no me ates a ningún poste para argumentar tus manipulaciones, que eres experta en eso. Decirte que a mi si me gusta que me debatan lo que sea, pero con argumentos, ya, ya se que tu no los tienes, pero no es mi problema. Decirte que me olvido de ti y que andas siempre encendiendo la mecha en comentarios que no van dirigidos a ti, es tu manera de proceder sistemática. Dices que soy envidioso, ¿puedes decirme tambien si tengo la moto aparcada en el garaje?, crees conocerme cuando no sabes nada de mi, no me juzgues por los escritos porque siquiera los entiendes. No estoy enfermo, pido a dios que no sea así, pero tengo que reconocer que tu actitud si me enferma. ¿Es que no te das cuenta de como persigues con comentarios absurdos a muchos del blog? si alguien te cae mal, a partir de ahí lo pones en tu lista negra y hala! a joderle siempre que puedas, te ciegas, no aportas nada, al menos a mi. recuerda el día que te hice un comentario con un autor, exactamente U.G Krishnamurti del que previamente habias dicho que te traia buenos recuerdos y hala! viste mi nick y fuiste en contra del comentario por sistema. Deberías hacer un silencio en tu vida y ver que te sucede conmigo, o almenos con lo que escribo. Me exaspera tu manipulación y muchs cosas más de tí, y créeme no me pasa con nadie más de aquí. Te agradecería que me olvidaras. Oye, si no piensas igual que yo, que no tienes porque hacerlo, tampoco me persigas de manera obsesiva y ahora si ENFERMIZA, por favor, que confundes dialogar con ese cinismo propio de ti. Por que te digo, si tu le buscas las 5 patas al gato segro las encuentras. Que yo no me corto tampoco si se me persigue en plan psicokiller. Y para terminar decirte, que te vez en cuando un insulto, pero un insulto no viene mal a nadie, no un amago, un insulto. Todavia no he insultado. Pero me reservo el derecho, que lo tengo, cuando haciendo gala de libertades revolucionarias mezcladas con el septimo rayo, luego no las pones en práctica.
Intenta de crecer por favor, ya está bien de tanta tonteria y babiecada. Intenta no chinchar, otros callan, ami no me da la gana de callar, y no pienso callar. Y novengas ahora con el discurso Maestro espiritual Vs mala leche que hasta Jesús tomó el látigo en sus manos, yo no tengo ni látigo, ni estoy desbordado para latigar, nunca lo he hecho, ahora tengo sangre en las venas, y cuando veo estupideces a todas horas, provenientes del mismo sujeto y en contra de la misma me persona, hablo alto y claro. Hablar de esa manera es decirte. DÉJAME EN PAZ o acostumbrate a verme por aquí.
aprendiz Respuesta:
octubre 2nd, 2009 23:15
@aprendiz, Vaya! se me olvido!, no estoy equivocado, el texxto es para los dos. Que el patrón es el mismo. Osea donde anidé el comentario y a quien va dirigido. Que cada cual tome lo que le coresponda.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 23:34
@aprendiz,
En primer lugar, te agradecería que me explicases por qué a una respuesta al amigo Alambique, la comienzas con un Bueno Atati. No entiendo el motivo y me gustaría que lo explicases. Gracias anticipadas.
A continuación ni sé las cosas que me has llamado, para justificar que soy un ser perverso al que no quieres oir. Y volvemos a tu ya típica salida pidiendo que no te mortifique y no opine, como opino con el resto, sobre tus comentarios, cual si gozases de una especie de Bula papal o feudal, por la cual, si hay alguien que te molesta sus comentarios con respecto a los tuyos, se le dice que le deje en paz, o sea, que no opine sobre sus intervenciones. Así de simple, o más bien, así de simplón.
Estoy acostumbrado a verte por aquí, y además me agrada, al menos eres valiente, y eso siempre es bueno, aunque no suficiente. Pues nada, estimado compañero de fatigas, lo dicho, tienes que acostumbrarte a aceptar sin ofenderte opiniones que no te gusten, las podrás rebatir si te place, pero sin ofenderte, porque un foro de debate es para debatir, incluso tus aportaciones. Acostúmbrate.
Ah, y no olvides la explicación a lo de arriba. Porfa.
alambique Respuesta:
octubre 3rd, 2009 14:42
@aprendiz,
Txo que decimos en la mar.esmuy raro que no quieras entender lo que te dice Atati. yo no he estudiado mucho pero se le entiende bien facil. dice que te acostumbres a debatir y no a quejarte que te llavan la contraria igual que un dictador que no quiere criticas. acostumbrarte a la libertad de expresion te hace falta. agur
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:39
@Pau Llanes,
“Por ejemplo “intelectual” o “erudito” o “culto” o “inteligente””
Normalmente un ser humano con profundidad también tiene todos estos atributos, aunque no dejan de ser capas superficiales a excepción de la inteligencia bien entendida, pues es la energía del cosmos.
Vporta Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:39
@Pau Llanes,
Bienvenido a bordo. A navegar/navegando. Un codial saludo.
Pau Llanes Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:01
@Vporta, Gracias por su bienvenida y los comentarios que han hecho los otros participantes… Navegaré con sus vientos… E intentaré ser más breve en el futuro…
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 20:15
@Pau Llanes,
Muchas gracias, amigo Pau. Y no te cortes en escribir, porque escribes bien y además dices cosas muy interesantes perfectamente comprensibles. Bien venido de nuevo.
aprendiz Respuesta:
octubre 3rd, 2009 0:43
@atati, No de dejaba en otro sitio.
Voy a intentar redactar un último comentario a tu persona. Referente a anidar una respuesta para ti en un lugar donde no está tu nick es que no tenía ganas de escribir dos veces, ya que el patrón es el mismo, el del uno y del otro, así lo pienso, así lo escribo.
Referente a tí exactamente, no quito coma ni punto, tal cual.
Referente a que no me gusta que debatan conmigo, mentira, lo que no me gusta es que se me persiga, como has hecho insistentemente con otros, por ejemplo con Sócrates (que perdone por meterlo en este circo) ¿no te das cuenta? ¿no te das cuenta que debatir no es eso? Eres quisquillosa, en tus comentarios no hay lugar para el dialogo, tu matas ese dialogo ¿pero tan ciega estás? Siempre con tus puntitas cínicas ¿realmente estas tan ciega? El mensaje al alambique está integramente destinado a tí, pero la esencia también es para él.
Tienes la manipuladora costumbre de llevar la bandera del dialogo y la libertad de expresión apoyando el palo de la bandera en el ojo del que recriminas la falta de dialogo y libertad. Que no Atati, que el huevo utiliza a la gallina para que ponga otro huevo.
Cuando digo que no quiero comunicarme contigo, quiero decir lo que digo, simplemente o simplonamente, me da igual.
No estoy aquí de cortesano, no estoy supeditado a la opinión ajena, si esto molesta que se me saque del blog. Se perfectamente que soy incorrecto cuando tengo que serlo, que muchas veces tanta etiqueta desborda y enrarece el aire. Quiero ser incorrecto, más aún con la incorrección. Voy a seguir siendo así porque es mi naturaleza, sea esta buena o mala, es la que tengo y no la vendo para que el blog al completo o parte de él se llene la boca de risa. No es mi meta contentar a todos, ni siquiera a uno solo. Desagradable cuando tengo que serlo, agradable cuando lo siento, pero ante todo serme fiel (incluso con mis taras)
Repito, más claro el agua, déjame en paz, porque no está en tu naturaleza aprender, y hoy vale, mañana tambien, pero a tiempo completo conmigo no. Tu verás como interpretas este texo, texto que quiere decir simplemente lo que dice.
Este déjame en paz, es un sentimiento, puedes discutir eso, si quieres, pero en solitario. Yo sigo al margen, es un sentimiento, y como tal me pertenece. Intenta respetarlo, intenta poner en pracica la libertad y el respeto que crees poseer.
PD: si lees algo que escribo y no te gusta, sal a dar un paseo, no me des más importancia de la que tengo. Yo haría lo mismo si no te tuviera en la sopa.
Hola Nacho.
He leído tu texto y se me iban viniendo ideas de lo que iba a decir, hasta que he llegado al final de él y dices:
“Por tanto, la valentía va primero
y todo lo demás va después”.
¿Ahora qué hago? Siempre me he considerado una persona no valiente.
Desde mi no intelectualidad (creo que carezco de ella por completo y no sé si es un defecto aunque si sé que no es, al menos para mi, ningún problema) pensaré algo basándome, como siempre, en mis experiencias-vivencias qué es lo que más conozco.
Un saludo.
Maria RR Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:04
@Maria RR,
Se me olvidó decir que seguramente sería interesante aclarar que ser intelectual es algo positivo y lo malo anda por el lado del pseudointelectual, o sea, aquél que presume de serlo.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:19
@Maria RR, Tus experiencias y vivencias es lo más preciado que tienes. Muchos intelectuales sólo conocen la experiencia y las vivencias de los autores que han leído. Y se han olvidado por completo de su propia existencia. se han quedado en el pasado.
Un abrazo.
Maria RR Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:39
@Nacho Rivera,
Hola.
Es todo un placer hablar con personas que te entienden.
Gracias.
Y es casi imprescindible hablar con personas opuestas a tus ideas.
Nacho, tu post es como un soplo de aire fresco. Me ha hecho recordar a los ratones de biblioteca. Viven en la biblioteca, mordisquean las hojas de los libros y se llevan los trocitos para hacer sus nidos, pero nunca alcanzan la sabiduría.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:23
@ELVIRA, Gracias por el comentario.
Cierto, acaban siendo prisioneros de su propia erudición…
Un abrazo.
Vporta Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:42
@Nacho Rivera,
O no. O no siempre. Yo conozco por lo menos a tres.
Ya dije yo que prometias. Un fuerte abrazo.
Sr Rivera,quizas no vivimos en el mismo pais o si vivimos,lo vivimos de diferenes maneras.
Como dice el propietario de este blog Sr Conde que busca,antes de nada la “eficiencia social”,pues para llegar a ella no se puede romper y vapulear con lo que convivimos,si ademas las solucion que damos es todavia mas rompedora.
Como le recuerdo al Sr Conde en su escrito de hoy alguien dijo hace unos dias
…los paises se forma por capas,a excepcion de España que siempre comienza de CERO
y Sr Rivera este es su caso personal en su escrito de hoy.
Saludos cordiales
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 12:59
@el ortegal, No hay que romper nada. Sólo hay que poner amor, compasión y altruismo donde no lo hay… Vamos, tapar algunos agujeros. Sólo es eso.
saludos cordiales.
el ortegal Respuesta:
octubre 2nd, 2009 13:20
@Nacho Rivera,
totalmente de acuerdo y asi lo deje claro ayer cuando se escribia sobre las ONGs.España en relacion con su poblacion es de los paises mas solidarios y por tanto compasivos.
¿Que hay sinverguenzas,ventajistas,chuleadores de lo publico_ahi tiene a los parlamentarios tanto nacionales como autonomicos con ingresos por varios y diferente conceptos? sin lugar a dudas.
Que ademas de aquellos que creen que ejercen la intelectualidad y son unos aprovechados de las debilidades de nuestra sociedad,ahi tiene a dos ejemplos Los Santos y Pedro jota que utilizando el dolor del 11M …..se han FORRADO.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:35
@Nacho Rivera,
Hola Nacho. Amor, compasión y altruismo, sí; pero también mucha inteligencia y muchos conociomientos, intelectuales y no intelectuales.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:13
@atati, Claro, quí hace falta de todo… cualquier ayuda es poca. Pero como dices con inteligencia.
Un abrazo.
ELVIRA Respuesta:
octubre 2nd, 2009 13:16
@el ortegal, Como dice Nacho, no hay que romper nada pero un buen vapuleo de vez en cuando viene bien para despertar al personal. Así no nos dormimos en nuestras estructuras convencionales que se están quedando obsoletas. Para cambiar algo, ya sea a nivel personal o social, hay que despertar, abrir los ojos y no hay nada tan rompedor como ser conscientes. Es siempre el primer paso para una nueva etapa, o “una nueva capa”.
el ortegal Respuesta:
octubre 2nd, 2009 13:22
@ELVIRA,
..ojala que desde el blog de Mario Conde pongamos la primera capa de una sociedad civica y preocupada por la eficiencia social.
Saludos
ELVIRA Respuesta:
octubre 2nd, 2009 13:41
@el ortegal, No sé hasta dónde puede llegar la influencia de un blog, pero de lo que si estoy segura es de que ahora mismo en el mundo entero se está produciendo un cambio de conciencia, un nuevo despertar y es fascinante. Es algo en lo que todos podemos ser partícipes, sin tener que pedirle permiso a nadie, sin tener que usar palabras grandilocuentes, sin teatrales gestos externos, uno a uno, a nivel personal, saliendo de la cola, la larga cola de los dormidos, saliendo del surco que se ha ido formando mientras el burro iba dando vueltas y más vueltas atado al palo de la noria para sacar agua, con los ojos vendados para que no se diese cuenta de que, por mucho que andase, nunca iba a ninguna parte.
“Espabileishon time” 🙂 Saludos amigo.
Intelectual es un elemento del stablishment porque es cultura asimilada: gallinas y otros animales de corral. La palabra es Creador, aunque los HUNOS ya sabemos que no es la cosa. Nómadas de la Vanguardia.
Yo también defiendo mi no intelectualidad e incluso mi descerebramiento.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 13:59
@pacovel, Muy buena la foto… serán intelectuales??
pacovel Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:08
@Nacho Rivera, Ya lo ves.La cara es el espejo del alma.Pero en breve cambiaré de nuevo de avatar no sea que se nos queden fijos en la retina y los visualicemos de más.Pero es que la cara del Gran Maestre es para quedarse anonadado.¿quien le manejará a él a su vez?¿llevará corona?
Bell Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:06
@pacovel,
Sublime 😀
pacovel Respuesta:
octubre 2nd, 2009 14:14
@Bell, ¿como has puesto el emoticono? me ahorraría muchos jajaja. Gracias ,jajaja.
Bell Respuesta:
octubre 2nd, 2009 15:05
@pacovel,
[b]Asin….: + )[/b]
😉
pacovel Respuesta:
octubre 2nd, 2009 15:43
@Bell,+)+)Gracias
pacovel Respuesta:
octubre 2nd, 2009 15:44
@pacovel, :+)
pacovel Respuesta:
octubre 2nd, 2009 15:46
@pacovel, Bueno,esto parece un cementerio pero sonrisas pocas.
pacovel Respuesta:
octubre 2nd, 2009 15:47
@pacovel, Bueno,esto parece un cementerio pero sonrisas pocas.:+[/b]
pacovel Respuesta:
octubre 2nd, 2009 16:02
@Bell, mejor dime como te envío un privado para una clase de emoticono particular,porque ya ves que me he quedado a medias.
La diferencia está en ser un hombre razonable o irrazonable.
El hombre razonable ve el mundo, lo piensa, observa lo que hay y se adapta a ello.
Y por ello, medra, se pliega, consigue metas más o menos importantes para él.
El hombre irrazonable ve el mundo , lo piensa, observa lo que hay, no lo entiende, no le gusta e intenta cambiarlo.
Y ahí llega el rechinar de dientes y el crujir de huesos.
Así pues, el progreso (tanto espiritual como material) depende del hombre irrazonable.
Al menos se puede elegir qué clase de hombre se quiere ser. Lo que no pueden elegirse son las consecuencias derivadas de ello.
Un saludo.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:29
@RANCHAL,
Me ha gustao tu comentario, amigo Ranchal.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:49
@RANCHAL, Muy cierto lo que dices. ¿ Estaré siendo razonable…?
Un abrazo.
Esencia Respuesta:
octubre 2nd, 2009 22:23
@RANCHAL,
Muy bien explicado Ranchal.
Me ha gustado mucho tu comentario.
RANCHAL Respuesta:
octubre 2nd, 2009 16:13
@pacovel, La verdad es que sí que me ha quedado un tanto bíblico. Menos mal que está Usted para desengrasar.
Intelectualidad en estado puro
http://www.youtube.com/watch?v=7aA-Xyapnv4
Nada como ser despierto,atento,y con sentido común.
Es bueno decir siempre lo que se piensa, si se piensa lo que se dice.
A mi modo de ver las cosas, quizá la frase clave del escrito de hoy de Nacho sea: “el intelectual no tiene por qué ser inteligente, y el inteligente no tiene por qué ser intelectual”.
En efecto, si entendemos por intelectual aquél que utiliza el intelecto, la inteligencia, o la capacidad de entendimiento, para acumular conocimientos escritos por otros, parece evidente que igual podría ser un gran intelectual aunque no disponga de un gran nivel de inteligencia, puesto que con poseer una buena memoria o una buena recopilación de citas de otros, le es más que suficiente para dar el pego.
Por el contrario, también se puede dar el caso de que haya una gran inteligencia natural, pero en cambio no haya leído nada o casi nada; con lo cual sí puede ser inteligente pero no intelectual.
Inteligencia o intelecto e Intelectualidad o conocimientos adquiridos mediante la lectura, son dos conceptos diferentes, que pueden existir el uno sin el otro según las características personales de cada cual; pero lo que no debe ser es motivo de discrepancias al crear una nueva falsa dualidad.
Intentar defender la Intelectualidad frente a la Inteligencia, o viceversa, es un ejercicio estéril y lo que es peor, es un ejercicio separador de dos funciones naturales de la Mente. El mecanismo mental, junto con los mecanismos emocional y físico, es un don de la Naturaleza sólo al alcance de los seres humanos, y como tal no es muy inteligente despreciarlo. Es más, creo que es una falta de respeto al Creador.
La Mente tiene muchas funciones, todas válidas y necesarias para un desarrollo armónico e integrado de la Personalidad. La primera función es el Intelecto, el portador de la Inteligencia natural, de la capacidad de entendimiento y adaptabilidad con el medio ambiente. La segunda función es la capacidad racional, el razonamiento, el análisis, la reflexión, la introspección personal, cuyo logro culminante es discernir los pares de opuestos, casi siempre de índole emocional, que tanto suelen agobiar las vidas de los menos reflexivos. La tercera función es una consecuencia de las dos primeras, es la capacidad de adquirir conocimientos mediante la lectura de escritos de otros, la llamada Intelectualidad, que si va acompañada de una buena Inteligencia y una buena capacidad racional, así como de una buena memoria, posibilita el acceso a eso que se llama Síntesis y/o asunción o realización interna de lo aprendido. Y por último, la cuarta función de la Mente inferior o meramente humana, es la Imaginación y la capacidad creativa, como reflejo deficiente de la capacidad creadora de nuestra Alma o auténtico Yo por descubrir y fundirse con él.
Pero mientras no contactemos con el Yo superior, seguiremos funcionando con el Yo inferior o Ego; y en efecto, como bien dice el amigo Nacho, “un Intelecto en manos del Ego es una peligrosa arma contra el Corazón”; como también es cierto que un Corazón en manos del Ego es una peligrosa arma contra el Intelecto y para la Humanidad en general. Todos los fanatismos provienen de un Corazón dominado por una emotividad desproporcionada, por un Ego que no quiere utilizar el Intelecto, don de su Alma, para analizar las incoherencias de sus fanatismos agresivos e intolerantes.
Mientras no tengamos una relación fluida con nuestra Alma, a través del Corazón y del Intelecto, no estaremos preparados, ni nos lo mereceríamos, para recibir, ser iluminados, con la Luz de la Inteligencia del Alma, portadora, entre otras varias características más, de la capacidad de Intuición, o Razón pura, que permitiría ya la opción de aparcar las funciones inferiores de la Mente cuando se creyese conveniente. Pero no siempre, porque para comunicarse con los seres humanos que aún no hubiesen realizado el Propósito, sería todavía útil el acceso a las funciones racionales de la Mente, como son el lenguaje, la argumentación, la escritura, en definitiva, la capacidad de transmitir lo percibido mediante la luminosa Intuición.
Como bien dice el amable Jtamames, “el trabajo intelectual es necesario, pero no suficiente”. Así es, es necesario.
Perdón por la chapa.
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 17:58
@atati,
El Corazón nunca puede estar en manos del ego ni del intelecto ni puede estar dominado por la emotividad. Joder Atati, soy un pedazo de cabrón contigo pero es que tienes mucho peligro con tus exposiciones y queriendo dar clases magistrales generas confusión.
Lo que se llama el alma tampoco es el auténtico Yo, el alma corresponde al estadio del Corazón, desde Jung llamado si-mismo o self y aunque ya pertenece al plano de la unidad todavía es algo ilusorio.
Es mas fácil que la emoción de una persona normal contacte de forma espontanea con el alma que un intelecto deformado que es el de la mayoría de la gente.
Yo dejaría de leer tanto libro esotérico y me pondría a desarrollar algo de interioridad para no confundir tocino con velocidad.
http://gestalt.ac/escrit/
http://gestalt.ac/escrit04/
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 18:37
@Fernando,
Ya veo que has vuelto por tus viejos hábitos, es decir, a descalificar sin aportar ni un solo argumento, como no sea que creas que “el Corazón nunca puede estar en manos del ego ni dominado por la emotividad” es un argumento donde sólo es una afirmación que ni te has molestado en desarrollarla. No tengo la culpa que todavía sigas pensando que el Alma reside en un Corazón de León; uno de sus aspectos, sí es Corazón, pero otro, tan importante como el anterior, es el aspecto Inteligencia y todos sus derivados mentales. Y el Ego, claro que puede estar dominado por sus emociones, y por mucho Corazón que crea tener, no será más que un reflejo de las emociones inferiores mientras no se desprenda de ellas mediante la Voluntad y la Introspección mental o Inteligencia aplicada a uno mismo.
Con qué conocimiento de causa osas decirme que leo demasiado sin desarrollar algo de interioridad? ¿Serán los poderes inexplicables que te confiere tu famoso Corazón?, los cuales te permiten conocer lo que hago y dejo de hacer. ¿Eres pitoniso?
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 20:49
@atati,
Bla, bla, bla…
Dedícate a los negocios sucios o a estafar ancianitas, harás menos daños que si sigues por donde vas hablando de lo que no conoces.
Con gente como tu se desarrollo la religión, degeneración del saber.
Cuando entres en la unidad y desarrolles una capacidad holística de estar en la vida, habla de los asuntos del espíritu, mientras tanto te rogaría que callaras para no seguir estafándote a ti mismo y al resto de congéneres.
Cordialmente tuyo, el putoniso lolo.
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 20:55
@Fernando,
Hay dos cosas que no soporto como he dicho en alguna ocasión, una es la maldad gratuita y otra es que gente sin consciencia de clases magistrales sobre los asuntos espirituales, pues así llegaron gran parte de los problemas del mundo.
La primera maldad de la que hablo es sádica, la segunda tiene un base narcisista que dio origen a la primera.
alambique Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:46
@Fernando,
Lo unico que coincido con usted es que el señor-raAtati da clases magistrales al escribie en el blog. Creo que lo sullo es por una envidia muy mal dijerida. es lo que parece.
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 22:21
@Fernando,
Perdón apariencias no, quería decir apariciones. Ya se sabe que todo es uno, aunque alguno venda su desar-royo espiritusanto y no lo comprenda en absoluto.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:35
@Fernando,
Y claro, esto lo has dicho desde ese Corazón que tanto presumes y que tan sabio dices que te hace. Pues qué me hubieras dicho si no llegas a ser tan sabio y tan de tanto Corazón? Y luego dices que el Corazón no está influido por ese oscuro mundo emocional que te provoca este tipo de respuestas. Amigo, tú eres la prueba viviente de lo que digo.
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:57
@atati,
Gracias guapa, si atite lo parece asi lo es.
Esto es para el que va de alquimista:
ya no me acordaba de vos, alambique cabeza yunque, sus suposiciones y apariencias me resultan gratas. Mírese lo de la envidia que parece que es lo que impulsa a los españolitos que se llaman de bien para no reconocer el limpiarse el culo con la mano.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:45
@atati, Me gusta tu chapa. Hemos de dominar el intelecto y no ser dominados por el…
Un abrazo.
Fernando Respuesta:
octubre 2nd, 2009 22:10
@Nacho Rivera,
Pero como se domina al dominador? El intelecto o sirve o domina, te domina o sirve a la inteligencia que no eres tu para dominarlo.
El dragón hay que domarlo y la forma de domarlo es abandonarse a la consciencia, si crees que eres tu el que doma ya vamos apañados.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 23:11
@Fernando,
En tu caso, es seguro que el domador de tu ego se presentará por arte de birlibirloque al abandonarte a la consciencia, así sin más; pero la mayoría de los sencillos seres humanos, tenemos que currarnoslo muy bien, tanto por dentro como por fuera, sabiendo que contamos con la ayuda de nuestro Yo superior mientras trabajamos por un desarrollo integral y equilibrado de los tres cuerpos, el físico, el emocional y el mental. Para los sencillos humanos, tus recetas les parecen pamplinas, y mucho más cuando se comprueba que tanto abandono y tanto Corazón, aquí al menos, no se ve por ninguna parte, puesto que no creo que la falta de respeto o las palabras despectivas sean una clara manifestación de un ser que ya ha domado a su ego y sus emocionales arrebatos. No cuela, compañero.
Fernando Respuesta:
octubre 3rd, 2009 6:01
@atati,
La espiritualidad consiste en estados interiores querida, no en razonamientos manipulativos, esto último es ámbito de la mente depredadora revestida con palabras espirituosas y con argumentos que venden a los incautos.
atati Respuesta:
octubre 3rd, 2009 18:01
@Fernando,
Ya, pero al menos son respetuosas y educadas, cosa que tu “estado interior”, que no sólo lo tienes tú, por cierto, ni sabe ni entiende como se puede comprobar por tu despectivo estilo a lo largo de este intercambio de opiniones. Si tu espiritualidad consiste en ser borde con los que piensan de otras maneras, me parece que todavía no has entendido de qué va la cosa, por mucho que vociferes que lo tuyo es todo Corazón. Ánimo pues.
Fernando Respuesta:
octubre 3rd, 2009 18:21
@atati,
Bueno, lo mejor que puedes hacer es adquirir la aptitud de aprender a aprender en vez de estar juzgando lo que no comprendes.
Te iría mejor si de verdad quieres avanzar algo en el desarrollo humano y no solo adornar tu narcisismo para ocultar tu sombra.
Besos corazón, me voy a jugar un mus.
atati Respuesta:
octubre 3rd, 2009 18:57
@Fernando,
Ánimo, Paco Sombras, que tú también lo lograrás.
Esencia Respuesta:
octubre 2nd, 2009 23:16
@atati,
No soy intelectual y después del día que he tenido, ya no estoy muy segura de ser un mínimo inteligente.
Pero me he leído tu chapita y creo que la he entendido bastante bien, razonablemente bien. Por lo que no me voy a despedir sin darte las gracias por ella y decirte, que a mi particularmente, me ha gustado mucho. y que cada día valora más la sensibilidad en las personas.
Buenas noches, amigo. Hoy ya estoy acabada…
Esencia Respuesta:
octubre 2nd, 2009 23:18
@Esencia,
Valoro, atati, valoro, no valora…estoy “del tó” ultimamente, pero bueno…es entre amigos.
atati Respuesta:
octubre 2nd, 2009 23:41
@Esencia,
Buenas noches, querida amiga, hoy me acuesto contigo, bueno, perdón, quería decir que me acuesto a la vez que tú, que ya es tarde. Gabon.
Esencia Respuesta:
octubre 3rd, 2009 10:36
@atati,
Seguramente el ser tan tarde, te llevo anoche a semejante confusión, que me ha recordado al leerte, aquella diferencia que marcaba D. Camilo José Cela, con lo de estar dormido, o estar durmiendo.
En cualquier caso, aceptado ese perdón y aclaración posterior, ya que se que entiendes, controlas y desarrollas adecuadamente el intelecto y la inteligencia, además de los cálculos, entre otras muchas cosas.
Buenos días, querido amigo atati.
PD. ¿Gabon?. ¿Es Navidad?
atati Respuesta:
octubre 3rd, 2009 18:08
@Esencia,
Buenas tardes amiga. La palabra gabon quiere decir buenas noches; y Gabonak, la Noche Buena o Navidad. Gracias amiga por ser como una brisa de aire puro para mí. Te lo agradezco de corazón de verdad.
Los grandes hombre pasan casi siempre pasan desapercibidos ya que su interés solo es descubrir la cosa y llegar a donde nunca, para que nos demos cuenta que tienen la razón.
El intelectual también tiene su mérito, dedican su vida a aprender por medio de las ensenanzas que dejan los genios.
Buen fin de Semana
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:38
@AUXI, Es cierto lo que dices. Pero las experiencias de otro jamás serán las nuestras. Es mejor intentar vivir nuestras propias experiencias. Lo que le fue bien a Buda no tiene por qué irme bien a mí… Y luego no encontramos nuestro propio camino, nuestro sitio. Pero puede ayudar, en eso estoy de acuerdo.
Buen fin de semana.
Nacho; y en parte del puzzle colocamos a la EXPERIENCIA. Quizás sea digna protagonista de un nuevo artículo.
Desde aquí te emplazo…..
Apertas
Nacho; y en que parte del puzzle colocamos a la EXPERIENCIA. Quizás sea digna protagonista de un nuevo artículo.
Desde aquí te emplazo…..
Apertas
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:33
@copernico, Muy digna protagonista. El conocimiento sin experiencia no es tal. De ahí mis quejas a algunos intelectuales que viven la experiencia de los autores que leen, pero que se han olvidado de vivir su propia experiencia. Muy bueno lo que comentas. Puede ser un gran artículo.
Un abrazo.
Nacho, gracias, me gusta tu artículo. Gracias a ti también ahora estoy aquí expresando todo esto –por supuesto, aunque mejor no darlo por supuesto, gracias a nuestro anfitrión que pone el blog a nuestra disposición-. Pero me encanta la locura “sensata” de este blog… Te dices, te contradices, te envuelves en tus propias palabras para caer en tu siguiente tela de araña… Y tiro porque me toca…Inteligente, intelectual, sabihondo, burro, asno, tonto, listo, brillante,… Y podemos parecer y no todos esos conceptos. Y no pasa nada. Juntos, amalgamados, unos más deshilachados que otros… Nos lo permite todo… Y no pasa nada… Me encanta, este blog tiene magia…
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 21:29
@alicia gonzalez, Gracias a ti Alicia.
Lo que importa es escuchar, leer, aprender, comentar y siempre con el corazón. Y personalmente me encanta contradecirme. La vida fluye a cada momento, está viva y hay que vivirla. Es un constante cambio. La rigideces son malas y aburridas. La verdad cambia cada segundo…
Un abrazo.
Caro Nascho,
tu texto me proporcionó una muy agradable sensación.
En Blogs como este es normal tener la sensación que está dominado por la Intelectualidad.
Los demás, somos como los “parientes pobres” ,eses que invitas a una boda pero los sientas en las mesas de la “plebe inculta”. Primos horteros.
Por eso, cuando ayer me enteré de como el pato de El Loco se relaciona con las gallinas,
cuando recuerdo como “nuestra” Anita nos pasaba sus recetas con Amor,
…no sé reconocer la linea que separa un verdadero intelectual de un pensador. Porque aquí hay mucha gente que piensa sin pautar sus raciocinios por los Dotos Sapiens.
Los que tenemos una cultura mediana nos expresamos desde lo más profundo y autentico de nuestra naturalidad
.
El voluntarismo, las faltas, los errores, en menudas ocasiones son el espejo de la espontaneidad.
No necesitamos 2 días para preparar un comentario. Hay más Alma que pesquisa.
Somos los primarios.
Sabes, Nacho, que mencionando Valentía dejaste una sonrisa sarcástica en mis labios.
Claro ! La Furia Española !
Yo soy extranjera.
Te mando un abrazo de admiración,
Cristina
p.d voy tomarme un tiempo de “vacaciones”
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 2nd, 2009 22:04
@Antao Ferreira, Me encanta tu comentario.
Muy cierto lo que dices. La vida es espontánea, incierta, misteriosa. Si la preparamos y planificamos demasiado, acabamos perdiéndola.. Pero para ello hay que ser valiente.
No creo en fronteras, así que para mí no eres una extranjera.
Te mando otro abrazo, y espero que vuelvas pronto.
Maria RR Respuesta:
octubre 2nd, 2009 23:39
@Antao Ferreira,
Hola Cristina.
No te importe donde estés sentada si estás a gusto.
El sitio no hace a la persona.
Millones de primos horteros y con corazón que un primo pijo y fino frívolo y además pseudo de todo lo habido y por haber.
Veo que te gusta mucho Sánchez Dragó. Hubo un tiempo en el que leía sus libros y me gustaban. También intentaba ver las entrevistas o los coloquios en los que participaba, me enseñaba y aprender es tan interesante.
Pero llegó un día, hace años, el que en un debate hizo apología de la droga. No me gustó nada y me decepcionó tanto que dejé de seguir sus pensamientos y sus publicaciones, eso hasta hoy que sigo pensando lo mismo.
Un saludo y bonitas vacaciones o descanso.
Ah y no te sientas extranjera porque nadie lo es si no lo quiere. El que hace sentir a otro así es el que tiene el problema, al menos el hondo problema.
Hay personas que utilizan su falta de intelecto o sus dificultades a la hora de expresarse para esconder sus miserias. ¡Basta ya!. Son agotadoras.
Que cada uno haga lo que pueda pero con sinceridad y de frente. Que no se escondan más tras una máscara falsa.
Sobran personajillos así en ésta sociedad.
Hay personas muy inteligentes con gran capacidad para almacenar todo lo que han estudiado pero a la hora de poder controlar sus emociones no saben como reaccionar…pueden dar grandes charlas y citar frases de celebres famosos y sin embargo en situaciones cotidianas de la vida se acongojan y no saben como reaccionar…Se ha demostrado que el poder controlar las emociones,la empatía y las relaciones sociales es la clave del exito afectivo,social y laboral…El medir la inteligencia a traves de pruebas logico-matematicas,verbales y espaciales permitia conocer las capacidades intelectuales de una persona pero no garantizaba la satisfacción en otras metas sociales…El concepto de inteligencia emocional ha alcanzado una gran exito hoy en día en nuestra sociedad actual,dicen que no es una capacidad innata,que se puede desarrollar y aprender,pero a mi parecer creo que es algo que todos tenemos interiormente es como una fuente de energia dormida y el truco está en saber despertarla…Siempre he pensado que el saber y el tener unos estudios es importante pero no hay nada como una mezclita que tanto me gusta,poder citar poemas de Neruda mientras cocino una exquisita paella,realizar problemas matemáticos dificiles mientras pinto un cuadro o uso la taladradora para poder colgarlo o repasar la historia mientras le corto el pelo a mi hija,porque la diversidad es un factor especialmente relevante para un entorno agradable y adecuado y ayuda mucho en esta vida…Conocer la propias cualidades es útil y tener una inteligencia emocional desarrollada es saludable,gratificante y nos dá una posibilidad de desarrollo personal tan alto de lo que cualquiera se atreveria a soñar…Despiertese pues nuestra inteligencia emocional dormida…
Una persona inteligente es más culta pero no por ello mas buena o mejor que nadie..
*Muy de acuerdo con Copernico y Nacho la “experiencia” es el factor más importante pues en esta vida todos somos aprendices…
somos hijos del “milagro griego” y la “civitas romana” nuestra lengua y por ende nuestra forma de percibir la realidad y crear un imaginario, está basado en los conceptos clásicos con la aportación a partir del XVIII y XIX de conceptos orientalizantes. Que en realidad permanecían como substrato cultural de épocas pasdas, pero que fueron eliminados por el dogma y el fanatismo.¿Porqué nos enfrentamos en vez de dialogar y compartir?¿Estamos programados para competir entre nosotros o nuestra vanidad, que no es el ego, nos domina?
imaginaos el nivelón del blog si utilizáramos adecuadamente la lengua de Cervantes con las correctas definiciones de los términos. ¿verdad que nuestro horizonte intelectual se vería aumentado?
Creo que Nacho habla de sofismas y sofistas, cuando dice intelectuales ¿me equivoco?
no estaría de más hechar una mirada al RAE y hacer un estudio comparado con los diálogos de Platón -a mí me funciona-
vanitas vanitatum et omnia vanitas
RAE
intelectual.
(Del lat. intellectuālis).
1. adj. Perteneciente o relativo al entendimiento.
2. adj. Espiritual, incorporal.
3. adj. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.
intelecto.
(Del lat. intellectus).
1. m. Entendimiento, potencia cognoscitiva racional del alma humana.
inteligible.
(Del lat. intelligibĭlis).
1. adj. Que puede ser entendido.
2. adj. Que es materia de puro conocimiento, sin intervención de los sentidos.
3. adj. Que se oye clara y distintamente.
sensible.
(Del lat. sensibĭlis).
1. adj. Que siente, física y moralmente.
2. adj. Que puede ser conocido por medio de los sentidos.
3. adj. Perceptible, manifiesto, patente al entendimiento.
4. adj. Que causa o mueve sentimientos de pena o de dolor.
5. adj. Dicho de una persona: Que se deja llevar fácilmente del sentimiento.
6. adj. Que cede o responde fácilmente a la acción de ciertos agentes.
7. adj. Mús. Se dice de la séptima nota de la escala diatónica. U. t. c. s. f.
Me siento más cómoda con los intelectuales moderados, aquellos que antes de hablar y plasmar sus opiniones o conocimientos, ya han consultado a su corazón.
Hola.
He leído en varios comentarios que en este Blog existe UN intelectual inteligente.
Permitidme que os corrija desde mi opinión basada en lo que leo, en la forma y en el fondo de lo escrito y en lo que percibo.
En este, vuestro Blog, existe más de uno y muy buenos.
Y ahora una anécdota que ocurrió en mi pueblo:
“se celebrava el bautizo de una niña que naciendo ella en Cataluña, sus padres eran emigrantes andaluces. A su padre no se le notaba nada el acento andaluz pero a su madre aún es hoy el día, después de más de 40 años, que sigue con el.
Dicho día y delante del cura, que era catalán por los cuatro costados, vaya como lo eran los padres pero en versión regional distinta. Bueno al tajo, eso que llegó el sacerdote y le pregunta a la madre que como quería que se llamase la niña y la señora responde:
“guani”
y el cura dice
¿cómo?
“guani”
él sigue
perdone ¿cómo dice?
ojú, guani o si lo refiere guana
vaya pues no sé que nombre, jamás lo oí
ojú, oju. Pués póngale guana, sin abrevio
Mire señora ese nombre no existe y no lo puedo poner, no es un nombre bíblico.
Madre mia pero si hay montones de personas que se llamas así, entre ellas mi suegra.
Bueno al final saltó alguien que andaba por allí y dijo:
JU.A.NA, JUA.NI.TA, o JU.A.NA señor cura.
Jesús, María y josé se oyó de fondo. Jajaja. Tantos años de estudio para no saber un nombre con acentillo diferente.
Problema de inteligencia, de intelectualidad, de estar en Babia con los reyes católicos o de no haber dormido o comido bien, o lo más probable el estar cerrado de mente, oido y entendimiento.
¡El humor que no falte!
qq Respuesta:
octubre 3rd, 2009 2:30
@Maria RR,
Sí señora,que no falle.Es básico para vivir OK.Yo me rio ,sonrío,carcajeo,etc casi constantemente.
Respecto a lo del intelectual en el blog,digo yo que serán puntos de vista ,como muchas cosas en la vida.Tampoco es tan importante ¿ o si ?
Que haya uno,como cierta y sorprendentemente,expresaron algunos blogueros,no contradice que crean que haya o pueda haber más ¿ o si ?
Es que ando con el intelecto y la percepción de aquella manera,ya sabes,de tanto reirme ,sacudo la cabeza y se me descolocan todas las sinapsis,se enredan los axones,apelmazan las dendritas y trituran los somas neuronales..por no hablar de otras estructuras…luego,unido a la vigilia o velar,pasa lo que pasa y comento lo que buenamente puedo..el día que puedo porque otro,tengo tal madeja intracraneal ( ¿cuan fissna estoy hoy,eh ? ) que me dedico a otros menesteres no interneteros.
Y como aún me percato de cuando desbarro,lo dejo.Me despido muy cordialmente,María RR.
Maria RR Respuesta:
octubre 3rd, 2009 11:10
@qq,
Busco un traductor y te respondo que ya dije que yo de intelectual “ná de ná.
De acuerdo en tus preguntas y además totalmente.
Un saludote grande, grandísimo y redundante.
Bueno, a ver. Os he leído a todos. Qué horas se me han hecho. En fin.
¿En tanto que humano, es posible no ser intelectual? No. Si nos refeferimos a pose de sabelotodo, es posible. Si lo hacemos a en cuanto a energía vital que sabe de su existencia y de la del medio que la rodea, no.
Intentar negar la intelectualidad es como masticarse los propios dientes.
Así pues, coincido con olindico (bonito apodo por cierto) en que lo que Nacho Rivera quiere expresar es su animadversión por sofistas y sofismas, por los listillos a sueldo del sistema. Tienen conocimientos y los cacarean, pero la inteligencia, cuando se torna concentrica deviene en peligrosa.
El agua que no corre se pudre. La inteligencia también.
Pero no obstante, esta apreciación sobre lo que el autor quiere o no decir, es absolutamente personal y seguramente equivocada, y no resta un ápice de validez a su exposición.
Vamos, que me la podría haber callado.
Vamos, que parezco un “intelectual”.
Un saludo y buenas noches, en principio.
P.D.: POR CIERTO. Me parece no haber visto ningún comentario sobre la derrota de Madrid en esto de las Olimpiadas. Sin criticar a los que les gusten las olimpiadas, ¿caeis en la cuenta del gran nivel que hay aquí? Nadie ha metido ni tan siquiera un “por cierto Madrid ha perdido” Estamos centrados en otros temas, en otro mundo. A mi, que las olimpiadas me parecen un escaparate comercial (entre otras cosas no muy dignas), me enorgullece que nadie las haya nombrado. La capacidad de abstracción que empezamos a tener sobre “la corriente mundana” me admira. Espero haberme explicado bien, y que nadie piense que incurro en pecado de soberbia… bueno, ya me conocéis…espero.
P.D.: Hombre… ahora estoy pensando en qué pasaría si mañana, al lado de la foto de Mario Conde viera un texto que rezara… yo qué sé …”Madrid 2016 ¿derrota o victoria?”. Qué imprudente soy… al final seré el primer expulsado del blog por la dirección del mismo.
Con lo rico que está un café tomado en compañia de unos buenos amigos hablando del tiempo, del vino, de los hombres, de las mujeres…..