101 pensamiento sobre “El dinero ha muerto (Parte III)”

1. jtamames 19 noviembre 2009 6:35

   Gracias por tu serie sobre el dinero.

   Yo no creo que el dinero sea el problema. El problema es nuestra actitud ante el dinero, nuestra forma de usarlo.

   Joan Antoni Melé acaba de sacar en Plataforma Editorial un excelente libro al respecto: “Dinero y conciencia”.

   Lo recomiendo encarecidamente. Da buenas pautas para la sabia utilización del dinero, para ponerlo al servicio de una causa mayor (la humanidad).

   El dinero sería gran vasallo si hubiere buen señor…

   ¡Buen día!

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 9:35

   @jtamames, ¿Qué hacemos mientras buscamos al buen señor…?
   Pregúntale a un Lama tibetano la larga lucha contra el sufrimiento y el control de las emociones(en muchos casos requiere de infinidad de reencarnaciones) ¿Tenemos que esperar a que todos sean Lamas para acabar con esta lacra?

   Un saludo.
2. Socrates 19 noviembre 2009 6:38

   Cáspita don Nacho, parece Vd. Darth Vader y su trilogía de la Guerra de las Galaxias al dinero. Es broma, no te enfades, que ya sabes que después nos tenemos que gastar mucho parné en psicoterapeutas.

   El problema no es el dinero per se, sino el afán por conseguirlo ‘a toda costa’ y a cualquier precio. Ahí es donde radica el quid de la cuestión, y no en su existencia como tal.

   El amor y la compasión no es algo correlativo ni intrinsecamente ligado a las etapas o al estadio en el que el Hombre se encuentre situado en ese errado curso lineal denominado Evolución.

   La codicia es un atributo, como el tener los ojos azules o el pelo rubio. No depende de la situación socioeconómica de una nación o comunidad.

   Y ¿cómo se acabaría con la pobreza? No será, acabando con la riqueza, ¿verdad?

   La competencia es básica para higienizar una sociedad aristocrática como P. Ej. la española, y convertirla en una meritocracia como los EEUU. Sin competencia sólo hay, incompetentes que empobrecen aún más la sociedad en la que estén insertos. Sin competencia: La antigua URSS. Y todos: los competentes e incompetentes, a lampar para conseguir llevarse algo al estómago.

   Toda empresa tiene el deber y la obligación de buscar y alcanzar su máximo lucro. Están para eso y para de paso, generar empleo.

   La cooperación es un fiasco y una falacia para bobos y bobas. Verbigracia: La cooperación internacional y la Ayuda Oficial al Desarrollo, el 0’7% y demás zarandajas. Un timo de Padre Señor mío.

   Los auténticos lideran los cambios sociales, no los lastran. Lo que pasa es que no hay. Ese es el problema: Faltan líderes que orienten a la masa informe e indocta.

   Buenos días nos dé Dios y líbrenos del sempiterno cuento de la pobreza como guía de vida y bálsamo de Fierabrás.

   P. S.: Gracias por tu escrito. Quedo aguardando la 4ª entrega del folletín.

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 13:16

   @Socrates, Gracias Sócrates… te prometo una cuarta entrega del folletín. Aunque no me veo como Darth Vader… Pero me gustan los retos.

   Veamos, la competencia es un cáncer; es usada para tener más lucro, no para hacer mejores productos y sevicios, eso puede venir como algo muy secundario. Pero el lucro es el mayor impedimento que hay para el desarrollo y la creatividad. En el próximo artículo-folletín hablaré de ello.

   La competencia hace abaratar costes y utilizar diseños y materiales de baja calidad, o servicios de baja calidad. Ya te hablaré de las patentes que hay en energía libre, gratis y universal. Pero que a las multinacionales energéticas no les gusta… O las plantaciones naturales y más eficientes que las transgénicas. Pero que a Monsanto no le gusta… Y curiosa la cantidad de dinero que gastan en becas y estudios que sólo les benefician a ellas. Y curioso como aumenta su participación en los grupos mediáticos y financieros más importantes… “El sistema.”

   Totalmente de acuerdo en eso que llaman cooperación.

   El tema de capitalismo-comunismo personalmente me cansa.
   El tema o todos pobres o todos ricos me cansa.
   Es un debate artificial,promovido y muy interesado… Para que unos tengan muchísimo y otros nada. Es el debate del miedo.

   Nuestros nietos o biznietos nos mirarán con curiosidad… con mucha y triste curiosidad.

   Un abrazo.
3. Evergetes 19 noviembre 2009 7:45

   Hacia un nuevo orden mundial:

   Lo están anunciando pero no hacemos caso, esta sociedad enferma ya tiene la solución pero la solución no está en manos de los comunes mortales, si quizá en manos de las grandes oligarquías, el problema es tan viejo como el mundo pero nunca como ahora se han dado las condiciones para dar el gran golpe, una Europa con atavíos arcaicos, los USA intentando parecerse a Europa, y las naciones emergentes sin saber a dónde ir, por no hablar del tercer mundo, pues mi opinión es que vamos hacia una moneda única como medio de control de las masas una vez perdido el patrón oro y llegado el perfecto ungido al poder, de la nación más poderosa del mundo, los que en realidad mandan y que no se dejan ver lo tienen todo programado, pandemias que solo son creadoras de pánico, calentamiento global que solo sirve para cazar incautos en sus redes, final de los recursos naturales anunciado para fechas pasadas, organizaciones de ineptos, G-20, FMI, Banco mundial, ONU, CEE, etc., etc., que solo son tapaderas de los que en realidad detentan el poder. Los Iluminati, regidos por la pirámide del monetarismo como vía para alcanzarlo generador de pobreza por no añadir ningún valor a la humanidad, como no se puede acumular más dinero ya lo han retirado de la circulación ahora toca el poder mediante el asalto revestido de filantropía.

   Un chiste de La Codorniz, del genial Álvaro de La iglesia, que aunque publicado hace más de cuarenta y tantos años hoy tiene valor ilustrativo.
   Viñeta en la que se ve un matrimonio orondo, ella enjoyada hasta las cejas, el con chistera y solitarios en los dedos de los de a millón, habla ella y dice: “Tu me haces los pobres y yo les monto una tómbola”.

   Buenos días amigos blogueros

   

    krista Respuesta:
    noviembre 20th, 2009 20:21

   @Evergetes, Amigo Ever, todo el mundo está escondiendo su cabeza sin querer mirar.
   Yo conozco en profundidad todo el tema DEL PODER EN LA SOMBRA, he leido mucho al respecto y he visto cosas que me han puesto los pelos de punta y nadie o casi nadie habla de ello.
   Unas 120 personas del mundo ,nos controlan, crean pandemias, crean necesidades, ponen camaras, nos hablan de seguridad, nos hablan de la necesidad del micro-chip , nos hacen creer que todo es para nuestro bien . Pues señores-as el GRAN HERMANO, el nuestro propio, el del vecino y el de todos lo tenemos instalado en casa y como no hagamos algo al respecto, como no movilicemos conciencias de ayuda, de solidaridad, de decir BASTA, seguirán y lo conseguirán.
   No quiero ese mundo para nuestros hijos, quiero un mundo mejor , con la participación de todos y con la repartición equitativa de la riqueza de la tierra.
   Nada de un solo gobierno mundial, una iglesia universal, manipulación mental, nada de crecimiento cero (esclavos), nada de estomagos hambrientos e inservibles , crisis artificiales, nada de control sobre la educación.
   Todo ello está encima de nuestras cabezas o despertamos o nos quedamos en estado aletargado como los osos, pero no somos osos, somos propietarios de nuestra vida y existencia en el planeta tierra..
   Un besito de esperanza

   .

   

    Evergetes Respuesta:
    noviembre 20th, 2009 22:31

   @krista, Amiga cada día somos más, nuestros descendientes nunca podrán decirnos que no hicimos nada. Otro beso para ti amiga.

   

    krista Respuesta:
    noviembre 22nd, 2009 16:24

   @Evergetes, Afortunadamente amigo Ever, gracias al cielo que la luz está llegando al despertar en todos los sentidos.
   Otro besito de ESPERANZA

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 22nd, 2009 12:42

   @krista,

   Quién controla todo esto??

   

    krista Respuesta:
    noviembre 22nd, 2009 16:22

   @Nacho Rivera, Nacho, hay suficiente información en la red sobre todo esto, y ni yo ni otros somos ,CONSPIRONOICOS, ni estamos locos o pirados , es algo real.
   Puedes mirar todo lo que tiene que ver con el CLUB BILDERBERG o sea EL PODER EN LA SOMBRA y comprobarás todo lo que digo, no es necesario acudir a lugares inaccesibles la propia WIKIPEDIA haba de ello con absoluta claridad.
   Nuestro amigo Ever podria hablarte también largo y tendido sobre todo y ponerte encima de la mesa, dado que el pertenece al mundo de las ciencias, las grandes mentiras que nos dicen a cada instante y las bolas edulcoradas de azucar que nos hacen tragar todo el tiempo.
   No se si he respondido a tu pregunta, de cualquier modo te pongo un enlace donde explican a groso modo el tema

   http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Bilderberg

   Reitero , un besito de ESPERANZA y sobre todo SOLIDARIDAD con el otro, que somos nosotros mismos.
   Encantada de recibirte en el chat amigo Nacho

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 22nd, 2009 20:17

   @krista, Hola Krista….no entendía tu contestación…y ahora me he dado cuenta. Si eres tan amable de pasar el cursor del ratón por encima del primer comentario que te he dejado, verás que se activa un enlace. Lo pichas y luego me comentas…

   Te mando un beso… espero que tú me mandes otro…

   

    krista Respuesta:
    noviembre 22nd, 2009 22:40

   @Nacho Rivera, No habia pinchado encima Nacho, mil perdones, gracias, menos mal, ¡UNO MAS!!!!!!!.
   Está todo dicho Nacho, cada uno hace su papel en este entramado, el nuestro la manifestación, la denuncia y la toma de conciencia , el resto dejar a un lado el somnifero y estar alerta.
   Dos besitos Nacho… por eso de la generosidad.
4. chewacca1 19 noviembre 2009 8:08

   Estimado NACHO:
   Muchas gracias por tu reflexión. Durante este año, se me ha planteado la siguiente pregunta ¿es posible vivir en un mundo sin dinero? Se que la respuesta no es fácil, yo aún no la he encontrando y no se si voy a poder alcanzarla sólo. Tras el periodo de reflexión hasta la fecha de hoy, considerando nuestra actual condición humana, y admito mis faltas y debilidades propias, creo que resulta difícil organizar nuestra actividad sin que implique una transacción, y a toda transacción se le atribuye un valor. No obstante no me rindo y sigo buscando la/s posible/s respuestas.

   UN CORDIAL SALUDO PARA TODOS + UNA CARGA DE ENERGÍA POSITIVA PARA VUESTRA ALMA++++++++++

   

    chewacca1 Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 8:10

   @chewacca1, Me disculpo por mi falta de ortografía. Al teclear demasiado rápido he escrito sólo, cuando debería de haberlo puesto sin acento.
   OTRO SALUDO.

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 13:20

   @chewacca1, Hacerte la pregunta ya es todo un logro… Y seguro que encontramos la respuesta, posiblemente no será la que creíamos, pero al menos que sirva para avanzar un poco más.

   Un cordial saludo.
5. superviviente 19 noviembre 2009 8:12

   El dinero no es el problema como no lo es la comida o como no lo es cualquier bien susceptible de ser asumido por la economía, el problema es la escasez y el uso que se le da a lo escaso. Y a continuación nos preguntaremos ¿Pero hay escasez? No, no la hay, lo que hay es un reparto desproporcionado de las riquezas del planeta ¿Pero porque ocurre esto? Sencillamente las estructuras del sistema capitalista no tienen en cuenta valores como solidaridad, cooperación, ayuda etc.. y solo se mueven en el mundo de los beneficios, ya lo dijo Adam Smith “No es la benevolencia del tendero o del panadero la que hace que tengas alimentos sino la consideración de su propio interés”. Por lo tanto, habría que empezar por cambiar estructuras de valores que influyen en las sociedades capitalistas y en eso juega un papel fundamental la Iglesia cuya función debería ser crear orden moral, pero claro si el capitalismo surge de las influencias del protestantismo, por lo menos los católicos aqui si tienen donde ganar adeptos para la causa, aqui hay que reconocer que han sido menos materialistas. Lo dicho orden moral y manos a la obra. Saludos.

   

    Ceropuntocero Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 8:24

   @superviviente,

   Pues el caso es que hay estudios posteriores a Weber que muestran que el catolicismo también fue un buen caldo para el capitalismo, aunque no tanto. Eso sí, orden moral en ambas partes, protestantismos y catolicismo, no ha faltado.

   

    juanarmas Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 8:35

   @superviviente, Chapó. Gracias.
6. Ceropuntocero 19 noviembre 2009 8:12

   No se si el dinero es el problema, pero desde luego sí creo que está en el centro del problema.

   El caso es que no sabemos prescindir de él. Cuando la crisis argentina, el dinero oficial perdió su valor como medio de cambio, metido en una dinámica de inflaciones monstruosas. Entonces hubo grupos de gente que se dieron cuenta que tenían cosas que intercambiar, pero no podían hacerlo con dinero oficial. Crearon unos papelitos, a los que ponían un cuño, que canjeaban por productos y que después circulaban entre ellos como… dinero. En definitiva, siguieron usando dinero, y por su propia iniciativa.

   Lo que parece fallar es la conexión del dinero con la realidad, y los ejemplos del artículo son suficientemente claros. Incluso nuestra manera de medir la pobreza con dinero carece de conexión con la realidad, es la única crítica que tengo para este escrito: ganando un dólar en un lugar donde se puede comer por la mitad de ese precio, no soy tan pobre como otro que gana tres dólares en un país donde no comerá por esa cantidad.

   Quizás cuando venga otra crisis mayor que esta, se aborde con decisión este problema y se trabaje en adaptar el dinero a la realidad y no la realidad al dinero. De momento creo que seguiremos demandando caridad en forma de ayudas particulares o estatales, y viendo crecer el problema por más que crezcan las ayudas… en dinero.

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 13:24

   @Ceropuntocero, El dinero no tiene ojos ni sentimientos. Jamás estará en la realidad…

   

    Ceropuntocero Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 14:11

   @Nacho Rivera,

   Vaya, ni tampoco lo tienen las mercancías y alimentos. Habrá que condenar a la irrealidad a toda economía… salvo el tráfico de esclavos y la llamada trata de blancas, que esos sí tienen ojos y sentimientos.

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 15:04

   @Ceropuntocero, Pero yo no hablo de trueque ni intercambio de ningún tipo. Hablo de reparto y equilibrio, al menos de lo más básico… Utilizas el dinero como herramienta de intercambio, así que ayudar o cooperar se convierte en algo que mágicamente tiene un precio.
   De ahí el tráfico de blanacas, el hambre y la falta de desarrollo. Todas esas aberraciones tienen como único motivo de existencia el dinero.

   

    Ceropuntocero Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 20:23

   @Nacho Rivera,

   Bueno, es que toda economía es en el fondo un trueque, o debería serlo. Tú haces o entregas algo, a cambio te dan un dinero, y luego compras algo, entregando ese dinero que representa lo que tú antes has aportado. No se si puede dejar de existir el intercambio, yo creo que no, y existiendo el intercambio hace falta el dinero, porque normalmente lo que tú entregas lo haces a una persona distinta de aquella a la que luego quieres pedir que te entregue algo, y sin dinero esto sería completamente imposible.

   Pero una vez existe el dinero, el sistema se pervierte, en lugar de servir de mediador de intercambios reales se convierte en una distorsión de la realidad, incluso una ocultación. Esto sería -creo yo- lo que habría que evitar, y en ese complicado trabajo todavía no se ha puesto la primera piedra.

   Otra cosa: la idea de “reparto y equilibrio” suele usarse, en mi opinión, de forma esencialmente equivocada. Se suele hablar sólo de reparto, que añadas “equilibrio” me hace sospechar que no caes en esa equivocación. La equivocación -a mi juicio- es que se suele describir el problema como si hubiese una especie de bienes o recursos perfectamente estables (el dinero se incluye en esta categoría) y el único problema consistiese en redistribuirlos para que cada cual tuviese una parte no muy diferente a la de los demás. Eso, aunque se realizara a la perfección, sería completamente inútil a medio plazo, pues las desigualdades se reproducirían. La economía es dinámica: en un mercado libre, las sociedades que (por lo que sea) son menos competitivas, se empobrecen, y volverán a empobrecerse aunque se les devuelva todo lo que perdieron en el intercambio y más. Si se quiere remediar la desigualdad habría que actuar sobre los elementos dinámicos, no sobre los estáticos. Los donativos de dinero, por sí solos, no solucionan nada de una manera estable, por grandes que puedan llegar a ser: solo ayudan a tirar unos días sin morirse, que ya es algo, pero no remedian la situación de desequilibrio.

   

    Ceropuntocero Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 20:44

   @Ceropuntocero,

   Un apunte más sobre el dinero, ya que metes muy acertadamente en el ajo a la naturaleza.

   El dinero, en el mejor y menos falaz de los casos, no pasa de ser un medio para facilitar el trueque entre personas. Intenta pagar sus servicios en moneda corriente a tu perro, o al árbol que da manzanas. No funciona. Sólo puedes pagar con dinero a otra persona que te venda un perro, o te venda abono para el manzano, o te recoja las manzanas. Como hay tantos productos y servicios elaborados por otros hombres, se genera la ficción de que el dinero lo puede todo, pero no es cierto, ni siquiera cuando todos estén dispuestos a hacer o vender lo que sea a cambio de dinero: en último término dependemos de la naturaleza y de respetar sus leyes en las transformaciones a que la sometemos, que no entienden de dinero; si se mueren todos los perros nadie nos venderá uno, por más dinero que tengamos, y si se mueren los manzanos no tendremos manzanas. El dinero oculta actos de destrucción sobre la naturaleza, que después lo vuelven inútil.

   Un saludo.

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 20:50

   @Ceropuntocero, Muy acertado…y esa es parte importante de todo esto. La naturaleza no sabe nada de dinero. Y el dinero no sabe ni entiende ni siente nada de la naturaleza…

   Un saludo.

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 21:04

   @Ceropuntocero, Y gracias por crear y aportar…Se agradece.

   

    Ceropuntocero Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 21:02

   @Ceropuntocero,

   Reflexionando un poco más sobre nuestros diferentes discursos partiendo de unas observaciones que comparto plenamente, creo que estás haciendo una contraposición -me dirás si me equivoco- entre dinero/individualismo egoísta por un lado, frente a ausencia de dinero/colaboración generosa por el otro.

   El dinero potencia la avaricia, el egoísmo, desde luego, pero no veo claro que deban unirse en un concepto indiferenciado. También los donativos se hacen en dinero,y no funcionan. No funcionan, según tú, porque se hacen en dinero. Según yo también por eso mismo: pero no porque el dinero esté vinculado al individualismo o al egoísmo, sino porque es un elemento estático, mientras que la desigualdad es de naturaleza dinámica. La prueba está en que si en vez de dinero se donan alimentos, la desigualdad queda exactamente igual de intacta.

   Otro saludo, creo que he terminado la chapa.

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 21:26

   @Ceropuntocero, Yo tampoco creo que el dinero esté vinculado al egoísmo. Pero es una herramienta que se da muy facilmente a ello. Tampoco creo en los donativos. El cambio ha de ser radical. Compartir alimentos, recursos, tecnología -aquí el uso de la tecnología es fundamental- capacidades humanas… Es pensar y actuar como una família. El dinero es limitador, no entiende de necesidades humanas o ambientales… no entiende de nada.

   Gracias por la chapa. Es un placer.
   Un abrazo.

   

    Ceropuntocero Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 22:18

   @Nacho Rivera,

   Bueno, es que esa alegación a los valores colectivos, con ser importante, creo que tampoco está en el centro del problema. Es un punto de partida, sin contar con esa actitud no se abordará nunca el problema, pero creo que no es en sí misma la solución, ni siquiera la toca.

   La desigualdad no se genera porque unos sean egoístas y acaparadores, sino porque en el libre intercambio, resulta que unos se lo han montado mejor que otros: han sabido trabajar cooperando mejor, con proyectos más inteligentes, y a menudo gozando de un punto de partida ventajoso que les entregaron las generaciones anteriores. Por tanto, no es el simple espíritu colaborador el que va a remediarla. Hay una observación sobre la historia reciente que puede ser muy aleccionadora sobre esto: antes de que desapareciera el bloque comunista, los países comunistas tenían un nivel de competitividad equiparable a los países más miserables del bloque no comunista. Sin embargo no estaban en la miseria. ¿Por qué?: consumían sólo lo que ellos mismos producían. En cuanto se abrieron las fronteras, tuvieron que adaptarse traumáticamente al nivel de competitividad occidental. Más o menos lo han ido consiguiendo, porque su nivel de formación humana y su mentalidad no era en el fondo tan diferente. Pero hay comunidades humanas en el planeta que tienen muy serias dificultades para alcanzar ese nivel, y siempre las habrá, pues si subieran su competitividad serían otros los que se quedasen rezagados. Es sobre esto sobre lo que habría finalmente que actuar: en términos toscos y genéricos, no literales (espero que me entienda), nadie debería comprar lo que no sabe producir.

   Es también un placer. Pero no se acostumbre, que seguramente me queda muy poco en este blog, puede ser cuestión de horas.

   

    Pitigrilli Respuesta:
    noviembre 20th, 2009 6:42

   @Ceropuntocero, Estimado amigo Ceropuntero: Estos días ando leyendo un libro que me ha aconsejado unos de los amigos-sabios, que tengo la suerte de conocer.

   Como el autor de lo que te voy a plasmar-RUDOLPH STEINER-; define perfectamente su propia teoría, prefiero plasmarla literalmente, antes que adornarla con diferentes palabras, para acabar diciendo que se me ocurrió a mi:

   “La libertad en el alma (cada individuo debe desarrollar su originalidad…) en la esfera cultural y espiritual (libertad de la educación no ceñida al patrón del estado, favorecer la creación personal…).

   La igualdad en el espíritu (cada hombre está sometido a las mismas leyes de nacimiento, vida y muerte…) y en la esfera político-jurídica (los mismos derechos y deberes para todos).

   La fraternidad en el cuerpo (todos somos habitantes de la Tierra) y en la esfera económica (entrada al lugar de competición). Se conoce la libertad en la economía (capitalismo) y la igualdad en la economía (comunismo), es el tiempo de pasar a la fraternidad en la economía.

   Te recomiendo, que leas “La filosofía de la libertad”-supongo que ya lo habrás hecho-.

   A mi me ayudó y me ayuda mucho, para entender entre el observar y el pensar.

   Un abrazo en tu alma.
7. manueldominguez.es 19 noviembre 2009 8:12

   cuando hayas cortado el último árbol, pescado el último pez, contaminado el último río , te darás cuenta que el dinero no sirve para comer- ribeira.eu

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 15:06

   @manueldominguez.es, A ello vamos Manuel, a ello vamos…

   Un afectuoso abrazo.
8. Esencia 19 noviembre 2009 8:28

   Muchas gracias Nacho rivera por tu nuevo artículo sobre el dinero.

   Verás, yo sigo pensando y he reflexionado sobre ello, que el dinero no es malo, que no está en él, el mal. El problema está en la manera en que lo entendamos, en la que hayamos sido educados para darle un determinado valor. Si le das más valor que a las personas, que es el motivo que lleva a su mal uso, estás perdido, pero si comprendes que tan sólo es un medio para crear y compartir y no para uno mismo, podrás convertirlo en un bien y comprender cual es el verdadero valor del dinero.

   Sólo hay que detenerse a pensar lo que podemos conseguir con él, riqueza, sí, pero riqueza de cosas y más cosas materiales. ¿Se puede comprar el amor? ¿Se puede comprar la salud? ¿La vida? ¿La bondad? ya sabemos que no, que esa riqueza es la que tenemos en nuestro interior y no es una cosa, las cosas son del exterior y si llegamos a identificar nuestra existencia con ellas, seremos eso, sólo cosas y estaremos al servicio de ellas, que no son más que materia inerte.

   El dinero como las monedas, como la vida misma, tiene dos lados.

   Creo que nunca podríamos ser todos iguales, siempre habría quien destacase.

   Por eso sigo creyendo que la cuestión está en el uso. Puedes hacer muchas cosas buenas con él, crear empresas, generar puestos de trabajo, ayudar a los necesitados, hacer obras de caridad, en definitiva, ver al dinero como una herramienta a nuestro servicio y no al contrario, en beneficio del mundo, no de nuestra avaricia.

   Buenos días y feliz jueves a todos.

   

    juanarmas Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 8:49

   @Esencia, “ver al dinero como una herramienta a nuestro servicio y no al contrario, en beneficio del mundo, no de nuestra avaricia”. Para mí también ésa es la clave. La cuestión es que al Sistema en sí no le interesa un mundo solidario porque no existirían “desequilibrios” rentables. Un abrazo.

   

    Esencia Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 8:56

   @juanarmas,

   Exactamente ahí está el problema, estimado compañero.

   Otro abrazo para ti y gracias por tu importante apunte a mi comentario.

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 20th, 2009 0:37

   @Esencia, Gracias por tu comentario. Si conseguimos todo lo que dices estaremos por el buen camino…

   Un abrazo.
9. milanes 19 noviembre 2009 8:37

   Amigo Nacho, te felicito por tu magnifico articulo.

   Existen en España familias que casi no superan el 1 euro de ingresos al día, en el mejor de los casos. Bueno yo que te podría decir, por mi parte sigo en el paro y lo te rondare moreno.

   Un saludo. Milanes

   

    VALENTIN Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 9:49

   @milanes,
   “Existen en España familias que casi no superan el 1 euro de ingresos al día, en el mejor de los casos”.
   Señor milanes, igual ha querido decir otro país. En España no hay una sóla familia que cumpla eso que dice (y más, en el mejor de los casos).
   Estamos mal, pero no tan, tan, tan mal.
   Puestos a dar datos, estaría bien que se ajustaran a la realidad. Más que nada para dar una visión más objetiva del asunto que se comenta.
   Saludos.

   

    milanes Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 13:12

   @VALENTIN,
   Estimado Sr. VALENTIN.

   Yo soy consciente de lo que pienso, escribo y hablo, y no vivo sumergido en ninguna burbuja de ilusiones, fantasías ni espejismos.

   Solo de diré una cosa y piense Ud. lo que crea oportuno: ingrese a las filas del paro el día 7 de Agosto del presente año y estamos a 19 de Noviembre y a esta fecha, un servidor y mi familia, no hemos percibido ni solo un euro de la prestación por desempleo que tengo aprobada, pues esta prestación se supone que es una continuación de la que estaba cobrando hace un año. Ahora bien diga me Ud. como se pasan los casi cuatro mese sin percibir salario alguno, y si es ser consecuente con la realidad de esta bendita España y sus dirigente.

   Muchas gracias.
   Milanés

   

    Nacho Rivera Respuesta:
    noviembre 19th, 2009 14:05

   @milanes, Gracias Milanés…

   Una pensión de las más baratas en el barrio del Raval en Barcelona te puede costar unos 15 ó 20 euros… súmale comida y ropa y divídelo entre 420 euros… ¡Anda si da negativo! Sé de lo que hablo. Pero el dinero no tiene sentimientos, ni ojos, y curioso, a veces ni sabe aritmética. Sigue habiendo dos Españas, pero no las de ZP, Montilla, Rajoy y los sindicatos…

   Un fuerte abrazo.
10. rubialegal 19 noviembre 2009 8:37

    Lo peor del dinero es el mal uso que le damos y su importancia,colocandolo el primero en la gran carrera de la vida,algo así como en primera linea de parrilla de salida….
11. Bell 19 noviembre 2009 8:44

    Buen artículo.
    Muy acertado eso del “canibalismo creativo”
    en un mundo donde todo se compra y donde se le pone precio a todo, tenemos el valor de las ideas, un intangible muy preciado que debiera ser como otras tantas cosas NO EXISTE DINERO SUFICIENTE PARA COMPRARLAS.

    Al final resulta muy frustrante que no podamos llevar a cabo proyectos por falta de dinero (que no por falta de recursos)

    😉
    *Elocuente frase la de J.Tamames –El dinero sería gran vasallo si hubiere buen señor…–

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 14:10

    @Bell, Gracias Bell… La creatividad fue asesinada por la estrella de la codicia…

    Un abrazo.
12. juanarmas 19 noviembre 2009 8:46

    Coincido con algunos compañeros en la incapacidad del dinero en sí para ser bueno o malo. Supongo que sucede como con el cigarrillo. El cigarrillo es sólo un objeto; la adicción está en la persona.

    El dinero que puede comprar drogas también puede comprar camas para un hospital o medicinas. El problema es cuando intentamos llenar nuestros vacios con él, como con cualquier adicción, o centramos en nuestra capacidad de ganar dinero nuestro valor como persona, y por tanto, evaluamos también así a los otros.

    Lo dicho en otras ocasiones en plan refranero: ni el rico es malo por rico ni el pobre bueno por pobre. Otra cosa es conseguir que todos los habitantes del planeta tengan un mínimo de posibilidades dignas de acceder a él, pero esto quizás no dependa tanto del valor individual que le damos al dinero, sino del propio Sistema que lo emplea como yugo.

    http://video.google.com/videoplay?docid=297944284192645565&hl=es#

    Gracias Nacho Rivera por hacernos reflexionar sobre el valor del dinero.

    

     JBCHULIN Respuesta:
     noviembre 20th, 2009 18:43

    @juanarmas, Gracias juanarmas, por este vídeo y otras intervenciones en el blog.

    Saludos

    

     juanarmas Respuesta:
     noviembre 21st, 2009 19:00

    @JBCHULIN, Gracias.
13. Abucide 19 noviembre 2009 9:02

    Nacho, gracias,
    En esta gran disertación que has hecho muestras uno de los mayores -el mayor- defecto de los seres humanos, la falta de solidaridad, cooperación, ayuda, valor por la vida humana que nos afecta.
    Espero y deseo que gracias a las personas que al igual que tu nos lo recuerdan, podamos poco a poco solucionarlo.
    Un muy cordial saludo

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 20th, 2009 0:33

    @Abucide, Gracias a ti. Seguiremos caminando.

    Un cordial saludo.
14. MABUSE 19 noviembre 2009 9:08

    Lo siento mucho por mí. Me había prometido mantenerme al margen debido a mi irrefrenable e indefinible carácter no exento de ciertas dosis de violencia natural, pero no he podido en esta ocasión; no he podido y no me puedo contener cuando leo cosas como esta. Dios me perdone. O mejor no, pues no es un rasgo mío el arrepentirme de mis actos, y mucho menos si con ellos pongo en eviencia mi falta de palabra, mi amor propio y hasta la integridad de quien promete y luego no cumple. Porque yo me sacrifico. Amén.
    Eso es, allí donde se cometa un atentado a la verdad estaré yo para montar un corcel blanco o una burra de arrastre, (eso es lo de menos), y cargar contra la “niaiserie” que gusta de engalanarse con los solemnes ropajes de la verdad y la convicción.
    Sitúo al margen el “introito” a cargo de Krishnamurti por estar a años luz del texto en cuestión. Y me detengo en el primer párrafo. “El dinero se ha convertido en una herramienta paralizante que impide la evolución humana”, se dice allí. Es la idea principal del texto; de hecho, con esta sola frase hubiera sido más que suficiente. Pero no es que se necesite mucho más para ponerla en tela de juicio, pues todos sabemos que el dinero ha sido la sangre en el sistema económico que ha posibilitado el desarrollo y el crecimiento del organismo. ¿Qué me importa a mí que algunos incautos, arrastrados por el marasmo de los tiempos, se confundan y entiendan al sistema sanguíneo como al “sistema en si”? ¿Es que acaso el propio deseo de acumular dinero no ha conllevado también el pogreso técnico? Pero no el progreso moral, se me dirá; y llegado a este punto no me quedaré sin decir que como salida a la mendacidad de los tiempos en que “la Cruz” era “el Todo”, que el dinero le haya arrebatado tal privilegio SÍ constituye un progreso moral. Pero aún no hemos acabado. El dinero es una herramienta. En sí, no es nada. Y si en toda la historia de la Humanidad han reinado la corrupción y el despotismo no es a causa del dinero, del progreso técnico, de las máquinas o de las fluctuaciones cuánticas, sino del Hombre mismo. Porque es el Hombre, en última instancia, el responsable de sus actos. Y aunque esto es mentira, tampoco contradice para nada que la raza humana, (como el resto de los seres vivos), no tenga nada que ver con ese engendro bonachón que algunos nos pretenden pintar en sus lienzos de mediocridad: ” Nuestro amor y compasión va creciendo y ahora empezamos a ver a todos los seres humanos del planeta como nuestros hermanos”. ¡Qué gran mentira! Para que eso fuera cierto tendría usted que dejar de alimentarse y quedarse inmóvil como una de esas figuritas de Buda. Una cosa es que reconozcamos la necesidad que tenemos de nuestras víctimas, (como hace todo animal parasitario inteligente), y otra muy distinta pregonar la hermandad universal en medio de una olla de creación y destrucción perpetua. Todavía el viejo idealismo……
    A continuación se habla de las desigualdades en el mundo. Tendría que haber vivido usted hace doscientos años, y tal vez así pudiera ver lo mucho que hemos progresado. (Nota para los asnos: Los doscientos años se pueden sustituir con un poco de lectura y algo más de reflexión). Nunca antes se habían dado tantas ayudas internacionales a los países en vías de desarrollo; nunca tantos donativos desinteresados; tantos regalos. Pero parece que son a fondo perdido……
    Y llego al detonante de mi intervención improvisada: ¡¡¡3.500.000 de viviendas sin vender más 1.000.000 de stock!!! ¿Quiere saber una de las causas fundamentales de esta crisis? Yo se la digo sin pedirle nada a cambio; se trata de la cualificación. Únicamente se debe hablar de lo que se sabe. Los demás, guarden silencio. Gracias.
    “El dinero frena la cooperación entre empresas, científicos, universidades y personas. Todos quieren la patente de marras, el lucro, la fama. Imaginaros a los mejores científicos del mundo trabajando conjuntamente, intercambiando ideas y técnicas sólo por el simple hecho de mejorar el planeta”.
    Esto es un solemne disparate propio de un niño de tres años. Hablemos claro y sin rodeos: el dinero es precisamente el que posibilita la cooperación yel desarrollo de empresas, científicos, universidades y personas. Las patentes, como los condones, son un buen invento; quien haga mal uso de ellos que no vierta su mala sangre contra el objeto; mejor sería que lo hiciera contra el sujeto… Y los científicos de todo el mundo trabajan para mejorar el planeta, para cubrir sus ansias de conocimiento, algunas veces también para satisfacer su vanidad, o para comer, o porque no saben hacer otra cosa, o sin saber por qué, o por todo a la vez. ¿Pero de dónde viene esta dialéctica de la factoría Disney de “sólo por el simple hecho de mejorar el…..”? ¿Es que conoce usted a todos los científicos como para afirmar que únicamente se mueven por el afán desmedido de lucro? ¿Por vanidad? ¡Qué osadía tan grande! ¡Qué falta de paridad en el juicio!
    ¡Y me habla del espíritu de competencia en las universidades! ¡Nada más falso que esto! Precisamente el auténtico mal del sistema educativo de este país es la falta de iniciativa, de competencia, de ánimo de aprender y superarse día a día. ¿Qué digo el “auténtico”? ¡Si el auténtico es que ni siquiera se aprende en nuestras Universidades! ¡Menudo fraude! Y me vienen con eso de la competencia; el típico cliché malasañero que hace las delicias de vagos y mediocres.
    En cuanto a los Bancos de Inversión, empiezo a estar más que harto de ver como la gente se queja (con razón), obviando que si ha pasado lo que ha pasado es porque quien tenía que velar por la regulación legal de la práctica financiera ha dejado hacer mirando para otro lado pero con la mano derecha tras la espalda. En este sentido, recuerdo ahora que todos los asesores de economía de Obama han tenido cargos de renombre en puestos que fueron determinantes para el desencadenamiento del cambalache financiero; así que no sé a que viene tanta crítica si luego se mantiene en el cargo a quienes fueron los resonsables directos de la crisis. En España más de lo mismo.
    En resumen y para no extenderme, el dinero es tan neutro como el papel, no se ha muerto, y en vista de que no todo el mundo sabe hacer un buen uso de él, propongo que me lo den todo a mí para que sabiamente lo administre en beneficio de la comunidad. Como el dinero no lo es todo, sino que es nada, no creo que tengan inconveniente en dejar todas sus posesiones y echarse al camino como un buen monje piadoso.

    

     Trasosmontes Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 10:18

    @MABUSE,
    Vaya, vaya MABUSE!

    Al pan pan…

    

     GUERRERO Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 10:28

    @MABUSE,

    Mabuse,se le echaba de menos!!

    No se mantenga al margen por favor y no se reprima!!

    Bienvenido!!

    

     Azulius Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 10:29

    @MABUSE,

    No se arrepienta usted, ni se lo plantee, y si es necesario ya le pongo yo la paja a su corcel blanco o a su burra, pero siga por Dios.

    Bienvenido a casa hombre del diablo!

    

     Mario Conde Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 10:41

    @MABUSE, Decía que ayer en León la sociedad tiene miedo. Al leer a Mabuse hoy en Galicia creo que me ha entrado miedo a mi…¡Madre mía! Menos mal que conoce a los científicos y nos asegura que no se mueven por ánimo de lucro. Los que yo conozco, que no son todos, pero como soy mayor, son algunos, si que se mueven…bueno en coche, no en metro, ni en autobús. En fin, que veo que eso de que la sociedad comienza a tener un poco de ira pasa en todos los sitios. ¿Lo evitaremos en este?. Por ejemplo: “Qué osadía tan grande! ¡Qué falta de paridad en el juicio!. ¡Y me habla del espíritu de competencia en las universidades! ¡Nada más falso que esto! Precisamente el auténtico mal del sistema educativo de este país es la falta de iniciativa, de competencia, de ánimo de aprender y superarse día a día. ¿Qué digo el “auténtico”? ¡Si el auténtico es que ni siquiera se aprende en nuestras Universidades! ¡Menudo fraude! Y me vienen con eso de la competencia; el típico cliché malasañero que hace las delicias de vagos y mediocres.” Me voy a pasear un rato por el campo, a ver como se encuentran los castaños, “as castañeiras” que dice mi madre, a ver si ello me dan un poco de serenidad, porque tengo que hablar esta tarde en Ourense y como siga leyendo me parece que voy a gritar mas que hablar, insultar mas que razonar, descalificar mas que construir y eso a mi no me gusta nada. Si el dinero fuera el problema entonces estaría mas tranquilo. Pero es verdad lo que dice Mabuse: el problema no es el dinero sino el Hombre. Entonces no solo el dinero es problema, sino el dinero, los coches, los edificios, las casas, los hierros, los helados, las armas, las castañas y hasta el vino…. Pues si que estamos bien. Claro que el problema es el hombre y el uso que hace de las cosas. Lo que pasa es que el uso de mis castañeiras es menos peligroso que el de una pistola y el uso del dinero es ciertamente peligroso. Otra cosa es como evitarlo. Mazón, el abogado Mazón , propone como solución el suicidio planetario. Un poco drástico me parece… Quizás ea un síntoma pero esta mañana una niebla densa cubría una parte del valle. Ahora el sol la llevó algo mas arriba, a las cimas de las montañas, allí donde vivían los castros. Tal vez porque estoy leyendo, no lo sé. Buenos días,Mabuse. feliz reencuentro,así que haz el favor de seguir escribiendo que ando por tierra de meigas y castros, y me han dicho que andas algo irritado y el escribir cura… UN abrazo

    

     miguel 128 Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 11:06

    @MABUSE, Tienes mas razon que un Santo.(Y lo digo habiendo leido antes las otras respuestas a tus comentarios).
    Si, Señor.
    Un saludo

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 15:07

    @miguel 128, No se trata de razón, te la doy toda si con eso mejoramos el mundo…

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 15:09

    @Nacho Rivera, Un saludo

    

     milanes Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 13:17

    @MABUSE,
    Hala MABUSE,
    Bien hallado y gracias por su vuelta.
    Milanés

    

     Ceropuntocero Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 21:54

    @MABUSE,

    Mabuse, bájese de la burra, hombre, que no vamos de Cruzada.

    Por cierto, eso es una señora chapa, y no las mías.

    Voy a contrachapar algunas cosas:

    “todos sabemos que el dinero ha sido la sangre en el sistema económico”

    Bueno, vale, pero la sangre necesita portar unos nutrientes que no los crea ella misma, y que en última instancia le vienen de fuera. En eso insiste, a mi juicio muy acertadamente, el escrito de Nacho. Los nutrientes están ahí fuera, puede constatarse: hay pisos, alimentos, bienes para todos, ¿por qué no llega a todos? Es evidente que esa “sangre” está actuando de una manera muy irregular.

    “Porque es el Hombre, en última instancia, el responsable de sus actos.”

    Si supiera lo que hace. ¿Lo sabe siempre?. Yo creo que ni en una pequeñísima parte de las cosas. Y el dinero es una de las cosas que más contribuyen a que no lo sepa.

    “Nunca antes se habían dado tantas ayudas internacionales a los países en vías de desarrollo; nunca tantos donativos desinteresados; tantos regalos. Pero parece que son a fondo perdido……”

    Pero antes no existía el comercio internacional sin trabas, que es lo que hoy genera las desigualdades. Y se generan más desigualdades que ayudas se dan para compensarlas. En 1800, si un marroquí quería algo, tenía que buscar alguien cercano que se lo produjera o facilitara; si le llegaba mediante un comercio internacional, el producto se encarecía mucho. Hoy lo compran fuera, porque los marroquíes (por lo que sea) no han resultado unos productores muy competitivos, y el transporte es rápido y barato. Consecuencia: los marroquíes que antes producían esas cosas, se quedan sin trabajo. Y van a buscarlo a donde producen lo que les ha arruinado, claro, que encima no les deja entrar. Libre circulación de mercancías, restringida circulación de trabajadores, esta es la máxima perversa de nuestro tiempo.

    “el dinero es precisamente el que posibilita la cooperación yel desarrollo de empresas, científicos, universidades y personas. ”

    Creo que Nacho hace una identificación entre dinero y egoísmo que no comparto, y que le he criticado en mi particular cadena de chapas, pero sí acepto que el dinero potencia el egoísmo (en principio, opuesto a la colaboración), y aunque no tiene por qué impedirla, tampoco me parece que el dinero sea un requisito de la colaboración. Muchas colaboraciones, de toda gama de importancias, suceden sin dinero por medio.

    “¿Quiere saber una de las causas fundamentales de esta crisis? Yo se la digo sin pedirle nada a cambio; se trata de la cualificación. ”

    ¿Se refiere a la calificación? ¿Me lo explica?

    Sobre los científicos, nada que añadir a la observación de Conde.

    “En resumen y para no extenderme, el dinero es tan neutro como el papel, no se ha muerto, y en vista de que no todo el mundo sabe hacer un buen uso de él, propongo que me lo den todo a mí para que sabiamente lo administre en beneficio de la comunidad. Como el dinero no lo es todo, sino que es nada, no creo que tengan inconveniente en dejar todas sus posesiones y echarse al camino como un buen monje piadoso.”

    Pues mire, si le diesen a usted todo el dinero del mundo, absolutamente todo, entonces sí que ya no valdría nada. La gente se daría cuenta que necesita urgentemente intercambiar cosas, sin que pasen previamente por su mano, e idearían con toda urgencia la manera de hacerlo, seguramente creando otras monedas o cosa parecida. Usted se quedaría con unos trocitos de papel que sólo tendrían el valor de unos cromos infinitamente repetidos, tan repetidos que ni un coleccionista daría nada por eso.
15. Pitigrilli 19 noviembre 2009 9:25

    Los remedios para crear una catarsis colectiva, existen.

    Desde la mas tierna infancia, se nos acuñan unos conceptos heredados generación tras generación, como si del cauce de un rio se trataran. Los rios, en un estado de metereología considerada normal, siguen su curso hasta desembocar en mares ú océanos tranquila y ordenadamente.

    El problema, es cuando la naturaleza irrumpe agresivamente, y el caudal del agua se desborda creando el caos.

    Esta misma teoría-realidad, puede aplicarse al concepto del dinero y a su buen uso.

    Vivimos en una humanidad plagada de etiquetas. El segundo en llegar a la meta, ya es considerado como el pimero de los perdedores.

    Por otra parte, y siguiendo con mi teoría de las etiquetas-esta vez aplicadas a nuestra moral y conciencia-, nos empeñamos en usar metáforas para “despistar y adornar” a las mismas.

    Desde llamar a una persona pobre, como “una persona humilde” y a otra muy pobre, muy pobre; como una persona “muy, muy humilde”. No es mas que un fariseismo puro y duro, de una realidad vigente.

    Basándome en la magnífica frase de jtamames…” El dinero sería un gran vasallo, si hubiese un gran señor”; resumiría todo lo que he expuesto; cambiando desde la mas tierna infancia, los conceptos caducos y decimonónicos hasta hoy predicados.

    Hay que crear una sociedad mentalizada, en donde el Ser humano llegue a comprender y poner en práctica, que para ser un auténtico Señor; es necesario que sus vasallos no sean solo siervos.

    O comenzamos a aplicar estos nuevos conceptos; o la misma naturaleza humana irrumpirá agresivamente, para crear un nuevo caos que desbordará el cruel y partidista Sistema actual.

    Desde mi pequeño rincón.

    

     alambique Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 12:26

    @Pitigrilli, estoy de acuerdo con usted,en Argentina hace años vi cosas increibles por el miedo a quedarse sin dinero y no les importaba Agur señor Pitigrilli
16. cadogan 19 noviembre 2009 10:59

    Dolorosa e indecente sobrecapacidad de casi todo en medio mundo
    Dolorosa e indecente falta de casi todo en el otro medio
    Got it?

    P.D – El dinero NO ha muerto. Por favor, no lo tiren al contenedor azul, sus hijos se lo agradecerán.

    

     CLEA Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 11:29

    El dinero ha entrado ya en todas las facetas de la vida de las personas. El capitalismo no se ha limitado a respetar los limites, todo lo contrario.
    Ahora el dinero está en la medicina y en la educación, en todas partes, es el hermano siniestro de Dios. La nueva y antigua religión. Sin clase y con cobardía, el dinero ha transformado el paisaje humano en un esperpento.
    Es facil saber el porqué, el dinero da poder. El poder da seguridad. La seguridad da la sensación de poderse enfrentar al miedo. Pero el miedo seguirá ahí, por los siglos de los siglos, amén.

    saludos.

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 15:16

    @CLEA, Una piedra más en este camino de la evolución… espero que no acabe en involución.

    Un saludo.

    

     cadogan Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 18:53

    @CLEA,
    Como decía mi abuela: “Hay que ver la de cosas buenas, regulares y malas que se pueden hacer con el dinero”
    El diablo no es el dinero, ni el capitalismo, ni el código de barras…
    El diablo eres tú cuando permites que en tí se manifiesten los 7 astros capitales.
    Un saludo

    

     CLEA Respuesta:
     noviembre 20th, 2009 2:05

    Bueno a ver,

    todo es una manera de decir lo mismo, según se utilizen o no esos dos recursos de cosificación o personificación.

    Ya somos inteligentes para saber que cuando decimos el dinero es el causante nos referimos al mal uso del dinero o a la mala distribución y especulación en los valores de dicho dinero (modelo capitalista actual).

    En el equilibrio y la moderación se encuentra la justicia. La acumulación de capital crea desequilibrio, que va a hacer con ese exceso?? cosas buenas?? lo único bueno sería que ese exceso no tuviese que existir en base a regulaciones que establezcan ciertos limites y ciertos controles…Es decir una canalización justa del excedente de riqueza, porque si ese excedente se amontona en pocas manos la sociedad enferma de otro lado y ya sabe usted que el cuerpo humano es uno, cuando enferma una parte se trasladará al todo de una manera u otra. Así es la sociedad también. No podemos pensar que gracias a que nosotros tengamos dinero vamos a repercutir positivamente en la sociedad haciendo “obras buenas”, como creo entender que su abuela quiso decir. Eso va a repercutir en su conciencia personal aliviándole más o menos pero no en la sociedad, que se va a quedar igual, a no ser que la raíz del problema sea afrontada. Si Dios es Uno, el Diablo es Uno, y todos participamos de los dos, no podemos pretender desvincularnos del resto que nos rodea y posicionarnos en Dios desde la individualidad. O todos o ninguno, que la unicidad es eso, partes del todo, y eso es lo que somos, una pequeña parte cada uno de nosotros.

    saludos.
17. odin 19 noviembre 2009 11:23

    YO PIENSO QUE EL DINERO ES MALO EN DOSIS PEQUEÑAS

    Y QUE EL DINERO SOLO SIRVE PARA LO QUE SE PUEDE COMPRAR CON DINERO.

    QUE EL DINERO NI ES BUENO NI ES MALO, QUE SOMOS NOSOTROS BUENOS O MALOS DEPENDIENDO DEL USO QUE HACEMOS DE ÉL
18. Luna 19 noviembre 2009 12:34

    El texto de Nacho (muy acertado) y el de Mabuse (hola de nuevo) son complementarios. Quitando de aquí y poniendo allí se llegaría a un consenso excepcional de ideas.

    Sin embargo, creo que ellos no lo ven de esa manera (del lado de Mabuse de momento pues habrá que esperar a que se manifieste Nacho al respecto de Mabuse).

    Y es desde ese punto donde normalmente empiezan los problemas. Nos empeñamos más en ver nuestras diferencias y discrepancias que en valorar las coincidencias y puntos de encuentro y así nos podemos pasar esta vida y las que vengan (para quien tenga pensado reencarnarse) discutiendo, discutiendo, discutiendo. Que no está mal si a parte de eso hacemos otras cosas.

    .Que el dinero en cuanto algo material tiene un valor está claro, que el dinero como algo espiritual no tiene valor alguno está claro también.

    .Que el dinero ha de ser utilizado por el hombre y no al contrario está ahí.

    .Que el culpable es el hombre, nadie lo duda. También el responsable y el benevolente.

    Pero no nos hablará igual sobre el recurso monetario una persona que lo posee en cantidades, digamos apreciables, que el que lo posee en cantidades ínfimas. Como tampoco nos hablará igual el que ambiciona un ritmo de vida de un estilo alto que el que se conforma con llevar un estilo de vida estable desde una normalidad, como tampoco nos hablará de igual forma el que necesita justamente lo justo, valga la redundancia, para vivir.

    Miles puntos de vista y todos, unos más que otros, valorables puesto que se tiene que tener en cuenta a toda la sociedad y sus ideas para poder arreglar algo.

    Un saludo.

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 13:50

    @Luna, Hola Luna… Mi texto es una reflexión, no es dogma ni lo pretende… Mario muy oportunamente ha contesatado a Mabuse, y por supuesto lo suscribo totalmente.

    Cuando escribo lo hago sin apegos de ningún tipo. Si soy rico dirán: -“Claro, es que para ser progre hay que tener dinero. Si no tengo ni un euro dirán: -” claro, un resentido con el sistema, un vago, un iletrado”. Y así funciona la mente humana, proyectando sombras continuamente. Todo tiene que estar basado en el ego…tiene que haber truco, ese es nuestro condicionamiento.

    Mabuse tiene razón en una cosa. Si pudiera me tiraba a la calle como un monje piadoso. Y cuando lo haga le daré todas mis posesiones… Y queda escrito.
    Me convertiría muy gustosamente en un sannyasin… pero en este país a los que se tiran a la calle, los queman en los cajeros. Que le vamos a hacer. Si uno no puede ni ser pobre a voluntad…

    El dinero no tiene ningún valor. Cuánto vale el llanto de un niño: Cero. Cuánto vale una mina antipersona made in spain: Mucho.

    Hay que dejar de pensar en dinero y comenzar a pensar en recursos.

    Gracias Luna.
    Un abrazo.

    

     Luna Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 18:12

    @Nacho Rivera,

    No es justo que las personas que defienden lo que en estos tiempos parece indefendible tengan, en algún momento, que justificar sus ideas y pensamientos.

    No es justo que se piense que el que defiende algo de corazón y que es bueno para la sociedad tenga algo detrás de sus palabras como por ejemplo y lo mínimo “La No Acción”.

    Pero bueno Nacho estoy segura que eso a tí no te va a parar.

    Seguir convergiendo ideas de unos y otros y a esta sociedad y a su planteamiento actual no le quedará más remedio que claudicar.

    Otro abrazo para ti.

    

     atati Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 23:02

    @Luna,

    Ya lo siento, amiga Pimpiluna, pero hoy debo estar más denso que de costumbre. El segundo párrafo creo que entiendo lo que quieres decir, pero del primero, por más vueltas que le doy, me pasa como a un amigo que solía decir que entender, entiende poco, pero retener, menos. Pues me he quedado como mi amigo con tu enigmático primer párrafo. Ayuda, por fa.

    

     Luna Respuesta:
     noviembre 20th, 2009 11:02

    @atati, a ver si ahora lo consigo…

    Nos es más fácil creer un hecho o situación de carácter negativo o maligno para la sociedad como pueda ser un robo, un insulto… que viene de alguien y que nos decimos “cómo está el mundo” pero apenas nos extrañamos, como si fuera lo que cabe esperar. Duro pero real.

    Sin embargo, si alguien con toda la buena voluntad viene explicando una idea que beneficie a la sociedad en su conjunto pensamos: “uy uy uy ¿qué habrá detrás, que se traerá entre manos? sí sí mucho hablar pero luego “ná de ná” algo querrá “pillar”.

    Incluso si demuestra con la acción de sus hechos que está llevando a cabo la idea porque realmente cree en lo que hace siempre habrá la duda sobre algo.

    Aquí Pimpi en el intento de explicarlo mejor, espero haberlo conseguido.

    🙂
19. Denacorima 19 noviembre 2009 13:45

    Buen día.

    El dinero ha muerto (Parte III)…ya ves Nacho que el dinero dió da y dará para mucho.

    Dinero dinero,el objeto principal de deseo de muchos,muchisimos y que tan poca gente odia (yo no conozco a nadie),y es triste, ya que nos anula la tan preciada libertad. Vivimos con la angustia de no tener suficiente. No se puede ahorrar,las cuentas bancarias están en números rojos,no puedo llegar a fin de mes…El dinero siempre provoca un exceso de control sobre la cantidad de dinero que se posee. Cuanto más tienes más quieres y piensas que la supervivencia la tienes asegurada pase lo que pase. Piensas que con más dinero eliminas todos tus miedos,piensas, que los amigos te quieren y no te preocupa si es por tu “buen corazón”pues teniendo dinero compras el “amor y el reconocimiento de los demás”,piensas,que no eres nadie si no tienes dinero ya que el consumismo te invita constantemente a gastar y gastar. Se gasta más de lo que se ingresa y finalmente se entra en un circulo vicioso de tener que endeudarse para poder continuar con el mismo nivel de vida.
    Usando el dinero como poder lo único que se consigue es codicia,pierdes los valores de la vida y de las personas,pierdes el poder de tu espíritu creativo,pierdes el poder de dar y recibir,vas llenando el vacio espiritual y vas acomulando estres y más estres.

    Hay que desarrollar la Conciencia de Prosperidad y anular la Conciencia de Escasez es lo que pienso.

    Ya lo decía Facundo Cabrales en uno de sus tantos escritos “El dinero nos distrae con demasiadas cosas y nos aleja de lo bello de la vida y del amor hacia nosotros mismos y nos hace olvidar la admiración por los demás humanos”.

    http://www.youtube.com/watch?v=KUDJuyjZaIE
20. aprendiz 19 noviembre 2009 14:10

    Buenos días nacho, echa un ojo,

    http://www.youtube.com/watch?v=4nvZvA4lxZ8

    Un abrazo, Cuidate

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 14:37

    @aprendiz, Gracias Aprendiz.

    Gracias a estos artículos he dado con este sabio de 93 años que habla del dinero… y espero conocerPincha aquí

    Otro abrazo.

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 14:45

    @aprendiz, ahora si, en castellano Conferencia Jacque Fresco

    

     aprendiz Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 15:01

    @Nacho Rivera, Ah, mejor me dejaste en treinta y tres, tuve que mirar fuera y encontré esto:

    http://www.jacquefresco.blogspot.com/

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 15:13

    @aprendiz, Pues éste no lo conocía… Pero los videos sí que los he visto… No tienen desperdicio…

    

     juanarmas Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 21:43

    @aprendiz, con permiso de ambos, adjunto también esta breve entrevista de hace más de treinta años… ¡ y sigue siendo aún la visión de un adelantado a su época! Habla del sinsentido de la competitividad( y da un ejemplo muy gráfico), de la necesidad de emplear la técnica para mejorar la vida del hombre, para sublimar su propia existencia.

    http://www.youtube.com/watch?v=lqsfeK-djb0&fmt=18

    Del enlance que diste de blogspot, he visto éste con frases suyas. Merece la pena echarle un vistazo.

    http://es.wikiquote.org/wiki/Jacque_fresco

    “No existe gente buena o mala. Existe gente criada en diferentes ambientes.”

    

     aprendiz Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 23:36

    @juanarmas, Gracias Juan, con tiempo la miro.

    Un abrazo. Buena cita la de los ambientes, el otro día pensaba en eso.
21. San_do_Medio 19 noviembre 2009 14:23

    Hoy, me encuentro anonadado. Venía de tomar mi café de la una cuando tropecé con un pasquín pegado en una pared; era un pasquín anarquista. Hablaba de Buenaventura Durruti. El 20-N es el aniversario de su muerte en circunstancias nunca aclaradas, aunque intuidas. Una bala anónima y misteriosa segó su vida. Su entierro, en Barcelona, llenó las calles de almas libres. Pero, lo que me tiene anonadado no es la historia de este luchador por la Libertad Integral. Hace años que conozco la importancia de Buenaventura Durruti en el Movimiento Obrero Internacional y en el Movimiento Libertario; lo que me deja atónito es que el 20-N pretenden inaugurar una estatua en su honor en Gijón, plaza de Santa Ana. El Pasquín anarquista se rebela; menciona que Durruti combatió la idolatría; menciona que no fue un profesional del sindicalismo como los que habitan hoy en el Olimpo del sindicalismo actual; menciona, resumiendo, que los enterradores de los ideales libres y generosos de Durruti pretenden situarlo en la idolatría cosa que el siempre negó y combatió.

    Es más una tentativa de “recuperación” del combatiente de la Libertad mayúscula. Mal murió, el Partido Comunista, ya lo intentó; pero, Durruti dejó una obra; dejó un trayecto vital y por mucho que los actores de la sinusitis político-sindical lo intenten, no lo lograrán porque Durruti dejó para los tiempos un mensaje de Vida, Libertad, Fraternidad y Igualdad; no dejó en mensaje de vanidades, ni dejó medallas de cartón piedra para las fotografías mediáticas.

    Buenaventura Durruti también defendía el fin del Dinero.
22. Nacho Rivera Autor del artículo19 noviembre 2009 14:28

    Leyendo muchos comentarios me doy cuenta que se pone al dinero como una constante y a las personas como una variable. Y siguiendo la ecuación, tenemos que los humanos nos estamos diluyendo y el dinero está creciendo.

    Es curioso porque las matemáticas nunca fallan. Y lo fácil, lo lógico es realizar la operación al revés: Poner al dinero como variable y a las personas como constante. Creo yo…

    El ser humano, sus sentimientos, anhelos y necesidades más básicas para su supervivencia se han ido diluyendo en favor del dinero. Toda una aberración matemática y natural.

    La plenitud máxima del ser humano pasa por mirarse a los ojos. Por cooperar y entenderse sin una artificialidad macabra como es el dinero. Estamos parapetando y excusándonos bajo la triste y fría mirada del dinero. Y esa mirada por más que queramos nunca entenderá de éticas ni morales…

    Gracias por los comentarios.

    

     juanarmas Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 22:07

    @Nacho Rivera,

    No sé si la conoces. “La historia de las cosas”.

    http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230#

    Gracias

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 20th, 2009 0:29

    @juanarmas, Gracias Juan, sí, ya la conocía…Pero se agradece y espero que otros lo vean…

    Un saludo.
23. LAREDO 19 noviembre 2009 16:07

    Buenas tardes:
    Creo que se está produciendo de forma sistemática un error de concepto: Se confunde el dinero con la riqueza y con el uso que se da a esta riqueza. El dinero es un simple título valor sin valor intrínseco alguno propio. El valor del dinero es el valor de los bienes que representa.

    El dinero sirve para medir la riqueza y facilitar el intercambio de la misma. Ni es bueno no ni es malo: Simplemente “es” y punto.

    La eliminación del dinero mantendría exactamente los mismos problemas y los mismos desequilibrios que existen con él.

    El ser humano desde hace muchos milenios es muy simbólico: inventó a Dios como analgésico de la angustia de la existencia e inventó al diablo para representar en un tercero lo que se denomina el “mal”. Ahora el demonio es el dinero, cuando el dinero es un título valor inerte, ni bueno ni malo ni todo lo contrario. La cuestión parece que consiste en quitarnos responsabilidad de encima y convertirnos en seres irresponsables: la culpa no es de nuestros actos es la existencia del dinero. Pues no, ese “demonio” está dentro de nosotros y nosostros somos los responsables de lo que pasa y debemos buscar las soluciones.

    Porque si eliminamos el dinero, seguirá sucendiendo que el 10% de las personas del mundo tendrán el 90% de la riqueza. Ese si es el problema
    Y seguirá sucendiendo que si subvencionamos los productos agrícolas propios en detrimento de los que nos pueden vender los paises del tercer mundo seguiremos provocando la muerte de miles de personas, sin que haya un sólo billete.

    En fin, prohibamos el metro y el kilómetro para que no haya distancias. De ilusiones también se vive.

    Un saludito desde Laredo, en versión semitropical

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 16:46

    @LAREDO, Gracias Laredo.

    No se trata sólo del dinero. Se trata principalmente de una economía basada en recursos, algo que es muy distinto. No hay intercambio, sólo hay distribución de bienes y servicios. No trueque, ni dinero. Tampoco se tatra de obreros o patronos. Se trata de compartir la riqueza entre todos. Y no vivir bajo la mentira de la escasez.

    Si el dinero es una creación de los diablos internos, ¿no sería bueno acabar con esa obra del diablo que tan poco eficiente es para la mayoría de mortales?

    Nadie trabaja por dinero, la gente trabaja por la confianza de que a cambio de ese papel o bits de información le van a dar algo a cambio. Un sistema basado en recursos funciona con la confianza que tu trabajo será recompensado con el trabajo de los demás. Trabajo que cada vez será más escaso, y cosa de máquinas y tecnología. Algo que ya existe pero que los intereses no quieren de momento. Lo explico en la segunda parte.

    Los que tienen mucha riqueza la seguirán teniendo hasta que vean que sus productos y servicios no los compra nadie. Porque en una sociedad basada en recursos éstos están al alcance de todos. Puedes hacer y tener lo que quieras siempre que se ajuste a lo más eficiente para la comunidad y para la salud del planeta… Ése es el camino…lento pero sin pausa. No hay prisa. La evolución puede con todo. Hasta con el dinero. Es algo que caerá por su propio peso. No es algo violento.

    Un cordial saludo.
24. LAREDO 19 noviembre 2009 18:07

    Dices: “la gente trabaja por la confianza de que a cambio de ese papel o bits de información le van a dar algo a cambio. Un sistema basado en recursos funciona con la confianza que tu trabajo será recompensado con el trabajo de los demás”

    Pues sí es evidente que la gente trabaja con la confianza de que tu trabajo será recompensado con el trabajo de los demás. Es un sistema con grandes imperfecciones pero parafraseando a Churchill es el sistema “menos malo”. En este mismo siglo ya se ha probado con el sistema de trabajo colectivizado basado en que todos los medios de producción son de todos y el producto del trabajo nos lo repartimos entre todos. Creo que no tengo que decir como ha terminado.

    Por cierto ahora que se cumplen 20 años de la caida del muro queda patente como una misma sociedad de Alemanes tenían menos de la mitad de productividad cuando su interés en el trabajo no era recompensado de forma individual sino que el interés era “el bien común”

    MIra Nacho: ningún sistema que se quiera poner en práctica por bueno y sensato que sea puede obviar los sentimientos y pasiones más íntimos del ser humano. Te pondré un ejemplo: Yo mismo me paso más de ocho horas diarias desde hace muchos años a un ritmo muy intenso. El día que la presión sea de tal calibre que vea cada vez un trozo más grande de mi esfuerzo va dirigido a que determinadas personas se dediquen a tomar el sol, lo siento, pero abandono el barco.

    Lo que acabo de decir es simple y llanamente el motivo por el que la mayoría de las empresas públicas son máquinas de perder dinero hasta que se convierten en privadas o es el motivo por el que ves el mobiliario urbano en el estado en que lo ves. Resumidamente: queremos ser comunidad el día del reparto, pero no los días que hay que ir a arrimar el hombro.

    Gracias a ti. Un saludo.

    

     LAREDO Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 18:09

    @LAREDO,

    perdón, este comentario debiera haber sido insertado arriba no aquí.

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 19:08

    @LAREDO, El comunismo no tiene nada que ver con una economía basada en recursos. El comunismo utiliza el dinero, la lucha obrera y la homogenización de la sociedad… Nada más lejos de lo que aquí se debate. O al menos lo que quiero que se entienda…

    Si quitas todos los miles de millones que se gastan en armamento y los utilizas para una explotación científica de los recursos del planeta, te saldrá no sólo que tendrás lo mismo que ahora sino mucho más. Y además con el añadido que todo ser humano también podrá disfrutarlo. Pero hasta ahora, y eso es incuestionable, jamás se han utilizado todos lor recursos físicos, creativos, científicos y humanos para un proyecto planetario y fraternal para construir y hacer un mejor y más habitable planeta.

    Un cordial saludo.

    

     LAREDO Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 22:58

    @Nacho Rivera,
    Estimado compañero, ssucribo íntegramente lo que dices en el párrafo segundo de tu contestación. Si todos los recursos se utilizaran para el bienestar común y no para otras cosas, como por ejemplo la inversión en armamento, la humanidad mejoraría en su conjunto. Pero tú mismo al decir esto reconoces que ello no depende realmente de la existencia o no del dinero, sino de la dirección en uno u otro sentido, que quienes dirigen a la humanidad desde el poder decidan. Se puede destinar una enorme masa de recursos hacia el armamento sin que exista moneda.

    Gracias de nuevo. Un saludo
25. atati 19 noviembre 2009 19:37

    Muy bonito, amigo Nacho, y qué bien escribes, con ese toque casi mágico que da el equilibrio entre el Sentimiento y el Intelecto. Y qué razón tienes.

    Te agradezco amigo Nacho el notable esfuerzo que has hecho para “desenmascarar” las actividades poco o nada lícitas del dinero cuando se emplea para hacer más dinero, que es la mayoría de las veces tal como se ha visto a lo largo de la Historia.

    El problema nuevo es que ahora este afan de ganar dinero y más dinero, no tan sólo crea grandes tensiones sociales y políticas, con guerras por el petróleo incluídas, sino que además es cada vez más evidente los desperfectos que está creando en la Naturaleza, con lo cual el riesgo de desequilibrio de las condiciones para la vida del planeta comienza a ser asumido por más organismos internacionales y diversos científicos.

    Así que hemos llegado a un punto donde ya no cabe apelar a la ignorancia, ahora la Humanidad, en especial la occidental, ya sabe o al menos tiene capacidad mental para saber que “las especies que sobreviven y evolucionan no son las más adaptadas físicamente, sino las especies que mejor cooperan entre ellas y demás habitantes del entorno”, tal como dijo Nacho en su día.

    Así de simple, no hay otra salida, o somos solidarios y buscamos el bien del grupo por encima de los intereses personales, o seguimos en este plan con las consecuencias que cada vez son más visibles.

    El dinero en sí no es ni bueno ni malo, otra cosa es que siempre haya habido bastante mal uso de ello; el dinero es un instrumento que como todo instrumento será bueno o malo en función de la intencionalidad y uso del mismo.

    A medio-largo plazo no veo posible la desaparición del dinero, pero sí veo posible un uso correcto, sano e inteligente del dinero. Al fin y al cabo, según muchos o pocos pensadores, el dinero es una materialización de las energías de VII Rayo, el cual también según cómo se aplique, será útil o no para el conjunto de la Humanidad y el establecimiento de unas honestas y correctas relaciones humanas.

    Para el establecimiento de unas correctas relaciones, es preciso utilizar el dinero de otra forma, entre otras medidas, de manera conscientemente concienciada de que el dinero sólo es un medio y nunca un fin. Ahí está la clave, en poner al dinero en el lugar que le corresponde.

    Espero que en un futuro no muy lejano, el dinero sólo sirva para generar infraestructuras adecuadas y dignas para todo ser humano; y en todo caso, para generar o crear empresas privadas que produzcan bienes útiles para la sociedad, además de aportar los correspondientes puestos de trabajo que facilite el necesario equilibrio social y laboral.

    Pero nunca, para hacer más dinero con tan sólo dinero, prohibido por Decreto Ley Universal, el dinero no se utilizará para hacer más dinero mediante operaciones financieras de cualquier tipo; sólo se utilizará para generar bienestar social y empresas privadas que cubran nuestras necesidades y que les produzcan unos honestos beneficios, bien para seguir creando nuevas empresas útiles, bien para gastarlo como más les plazca, pero para invertir, rex de rex, por Decreto Ley Universal.

    Perdón por la chapita que en parte recoge el comentario que hice en su día a la primera parte de la bien trabajada y controvertida Trilogía del Dinero. Gracias amigo.

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 20:21

    @atati, Eres todo un caballero…y agradezco de todo corazón, no podría ser de otra manera, tus comentarios y aportaciones. Lo más importante es todo lo que nos une…y eso siempre es más importante que cualquier objeto mental…como el dinero. Me alegra tu labor creadora.

    Un abrazo.

    

     atati Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 22:51

    @Nacho Rivera,

    Muchas gracias amigo, pero lo importante es que cada vez haya más jóvenes con ideas parecidas a las tuyas, para que nuestras utopías sean la conciencia del futuro. Todo depende de vuestra capacidad de comunicación con los jóvenes menos concienciados. Tienes buena tarea por delante, no decaigas y no te fijes en los frutos de la acción, sino en seguir con tu noble y no tan ingenua labor, que todo deja poso. Saludos amigo.

    

     Esencia Respuesta:
     noviembre 20th, 2009 23:05

    @atati,

    Hola mi embrujado amigo, una penúltima pregunta que se dice y me interesa saber la respuesta. ¿Qué opinas de los polos opuestos?.

    Gabon otra vez.

    

     atati Respuesta:
     noviembre 20th, 2009 23:14

    @Esencia,

    Que se retroalimentan mutuamente y tienden a parecerse aunque busquen la destrucción del otro.

    

     LAREDO Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 23:01

    @atati,
    “El dinero en sí no es ni bueno ni malo, otra cosa es que siempre haya habido bastante mal uso de ello; el dinero es un instrumento que como todo instrumento será bueno o malo en función de la intencionalidad y uso del mismo.”

    “A medio-largo plazo no veo posible la desaparición del dinero, pero sí veo posible un uso correcto, sano e inteligente del dinero………”

    Totalmente de acuerdo, por ahí, por ahí………

    Un saludo
26. alicia gonzalez 19 noviembre 2009 20:24

    “La nieve cae, cada copo en su lugar adecuado.”

    Ya he copiado como 500 veces –como en las escuelitas de antaño- este aforismo zen intentando desesperadamente que su energía penetre mi espíritu… Y es que hoy la cosa está difícil… Porque ni dejando el dinero ni las posesiones la vida deja de ser una serie de sucesos interconectados entre sí, al menos en la parcelita que ocupo en este mundo… Me temo que nada tiene que ver con las posesiones…, las tengas o no, si se quiere avanzar como ser humano, hay que trabajar en el mismo sentido, eso sí unas veces mejor alimentado que otras… Unas veces desde una jaula de oro y otras desde una jaula de hojalata…

    Gracias, Nacho, por tu artículo. Me ha hecho reflexionar una vez más.

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 20:39

    @alicia gonzalez, Gracias Alicia. Yo tampoco creo que tengamos que vivir en escasez y con penurias… Tenemos la ciencia, la tecnología y los recursos para que eso no suceda. Pero, seremos capaces…??

    Estamos muy conectados, somos la misma energía… sólo nos falta apartar los pensamientos y condicionamientos para verlo. Y por eso es tan difícil lograrlo. Porque es muy sencillo. Pero el ego quiere retos, no se contenta con cosas fáciles… Y ahí seguimos atascados…

    Gracias a ti. Un abrazo.
27. Q 19 noviembre 2009 23:04

    Eres mi debilidad, me gusta la óptica desde la que miras, al final no es importante si el dinero es el problema o no, lo que planteas es que hay otra forma de ver la realidad material y no con las “gafas” del dinero…Me alegra que haya personas valientes capaces de decir lo que tú estás diciendo … anoche asistí a la inauguración de dos bares de copas y el latido de la calle es otro…quizá haya que ser hippy…Mira hay generaciones que siguen la inercia y si hay otros que forman parte de grupos ecologistas y demás…pero el ritmo manda y nos levantamos temprano curramos para sobrevivir, me refiero a la mayoría de los mortales, y luego pues nos merecemos un premio y ese premio es salir de copas y todo lo que eso conlleva, es una rutina tanto como el trabajo, así quien piensa, no he hecho una estadística pero a bote pronto te puedo decir que estoy hablando del 80 por ciento de los jóvenes, cogiendo como intervalo de los 20 a los 45 años, entre los que me incluyo, juventud tardía que se llama. Anoche intenté entre risas iniciar una conversación sobre el planeta pero claro resultó ser un tema extravagante o mejor poco oportuno, a mi no me lo parecía, les dejé pensando…fue mi aportación de delicatesen al evento. El hecho es que yo misma me paso el día recorriendo las calles en coche, de arriba para abajo, por trabajo sabes, y sin embargo me gusta pensar que contribuyo a algo mejor en esta loca vida…Te animo a que sigas escribiendo “El Dinero ha muerto IV y V y…” tú sabes, yo solo sé de sentir debe ser el xy…A lo mejor algún día nos levantamos por la mañana y no vemos tanto coche zumbando, pitos, olor o hedor a gas…últimamente he pasado algunos días en el inhóspito hospital, la calefacción a tope, nada de arboles o verde alrededor para pasear, pan mas blanco que la nieve sin posibilidad ninguna de amarillearlo con la cascara de algún cereal, comida congelada…en fin, eso para curar a un enfermo además de las 25 pastillas diarias metidas en la boca de mi pobre madre mientras sargenteo el deambular de la cofradía de la jeringa que ingresan en tu intimidad sin llamar, un espectáculo, digno…se me ha secado el alma…tendré que ir a los castañeiros de D. Mario a recuperarme, mira si me invita, me pido el que tiene 1.002 años para echar la siesta un día de sol o con alguna nube tipo cirro en el horizonte aunque de esas allí hay pocas…Son estos momentos cuando me acuerdo de la Seguridad Social obligatoria y me acuerdo también de la madre que los parió….y mejor me callo, no tengo que comer más lengua de toro.
    “Esta vida loca loca loca”
    http://www.youtube.com/watch?v=sXz3BPsp9tU

    

     atati Respuesta:
     noviembre 19th, 2009 23:35

    @Q,

    Ánimo, madame, de todas estas penalidades vas a salir más fuerte que una roca. Buenas noches, querida amiga.

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     noviembre 20th, 2009 0:26

    @Q, Gracias Q, me ha sonado a poesía… mucha sensibilidad, humanidad…

    La vida es loca y maravillosa ahí la mágia y el misterio…

    Un fuerte abrazo.
28. aprendiz 19 noviembre 2009 23:33

    Con tu permiso Nacho, espero que no te moleste, por si interesa.
    Ya no doy la lata con esto, sólo informar, por favor no hace falta responder para no ocupar este articulo, gracias.

    ZAPATOS USADOS PARA ÁFRICA: CAMPAÑA DE “KIWI”, ETOO’O Y EL CORTE INGLÉS

    La marca de productos para el cuidado del calzado Kiwi, ha lanzado la campaña “Shoe aid for Africa”. De esta manera se pretende emular lo que se consiguió con la
    campaña de 2006 cuando se ayudó a distribuir 100.000 pares de zapatos entre gente necesitada de África. En cooperación con Humana y el futbolista camerunés, Samuel Eto’o, Kiwi intenta repetir, o incluso mejorar, esa exitosa campaña en el año 2009. En algunas áreas de África, los zapatos no son un artículo fácil de conseguir para todo el mundo, incluso para algunos es un auténtico producto de lujo. El hecho de no tener un buen par de zapatos puede excluir a los adultos
    de conseguir un trabajo o puede evitar que los niños vayan a la escuela. Para muchos africanos, los zapatos están entre sus posesiones más valiosas y ponen un esfuerzo enorme en cuidar de ellos. Las cajas estarán en los supermercados (Hipercor y El Corte Inglés) durante aproximadamente un mes, dando tiempo para que los consumidores depositen allí sus zapatos. Cada semana Humana recogerá todos los zapatos de estas cajas y las llevará a sus almacenes. Se pueden entregar zapatos y botas de adulto y niño, zapatos prácticos, usados pero en buen estado. No se aceptan ni zapatos de tacón ni botas de nieve. Y todos los zapatos que se entreguen deben estar limpios de suciedad gruesa o barro, llevar cordones en caso de zapatos con cordones y no tener ningún desperfecto importante. Durante el mes de noviembre y de diciembre, todos los pares de zapatos recogidos serán clasificados y limpiados en los almacenes de Humana, puestos en bolsas individuales y enviados a África. Este proceso es crucial para asegurarse
    que los zapatos entregados están en buenas condiciones y que serán utilizables para la gente africana. De diciembre de 2009 hasta abril de 2010, todos los zapatos
    serán distribuidos en zonas rurales de varios países africanos. Estas áreas han sido seleccionadas por Humana y Kiwi y todo el proceso de distribución de los
    zapatos será manejado enteramente por equipos combinados de Humana y Kiwi para asegurarse de que los zapatos llegan directamente a la gente que más los necesita. Los países africanos donde serán entregados los zapatos son: Camerún, Kenia, Malawi, Mozambique y Sudáfrica.

Los comentarios están cerrados