En las últimas semanas hemos abordado en el blog el tratamiento de tres cuestiones de importancia para el momento social en el que vivimos. Ante todo, los motivos a los que responden los medios de comunicación, en general, y El País en particular. Celebramos encuesta y la respuesta resultó abrumadora: a los intereses políticos y económicos del grupo Prisa. Los hechos, la información pura y dura, quedó relegada a un triste guarismo inferior al diez por ciento.
A continuación tratamos la decisiva cuestión de la prisión provisional, a propósito, precisamente, de un caso catalán, el llamado desfalco del Palau, en el que un hombre apellidado Millet, conocido en la burguesía catalana y con, según parece, relaciones diversas con CIU, -acordaros de la preocupación expresada por Durán y Lleida- se autoconfesó autor de unas apropiaciones indebidas en cifras considerables.
Algunos, auspiciados por ciertos medios, sobre todo El País, entendieron que procedía la prisión provisional sin fianza. El Juez no la acordó. Le criticaron sin piedad desde las páginas del rotativo de Prisa. Yo califiqué su decisión de buena noticia para el principio de presunción de inocencia. En este blog, ejerciendo la libertad que es pilar de la casa, fueron no pocas las opiniones vertidas en sentido contrario, esto es, reclamando la prisión, con diferentes argumentaciones, algunas mas emotivas que razonadas, y en última instancia apelando a que si el Sr. Millet se declaró culpable “pues que vaya cumpliendo ya”, porque es mayor y se puede morir en cualquier momento.
JS aclaró que incluso en tales supuestos de autoinculpación no procede la medida por ese simple hecho, que sólo puede dictarse con carácter excepcional y basada en la posibilidad de fuga y entorpecimiento a la Justicia por destrucción de pruebas. Que nunca la prisión provisional debería concebirse y menos dictarse como “anticipo de condena”, y digo debería porque lo contrario es mas usual de lo que convendría a los superiores valores de la llamada Justicia, que parece transitar, en esta epilepsia social de la que hacen gala algunos, desde la naturaleza de valor a la inferior del eufemismo.
Yo añadí que no me fiaba de esa autoinculpación, que tal vez encubriera otros pagos y se convirtiera en manto protector de intereses políticos subyacentes. Sospecho, a la vista de algunos datos colaterales debidamente jibarizados en los medios, que no ando totalmente desencaminado, aunque, atendido el tamaño de la cloaca que nos toca sufrir, preferiría equivocarme de medio a medio.
Por fin, JS explicó el funcionamiento táctico de las llamadas piezas separadas, en este caso en manos del omnipresente Juez Garzón, y la posibilidad de su utilización “funcional” al servicio de finalidades no exquisitamente jurídicas y ajustando las decisiones a la “actualidad política” del momento.
La casualidad, o lo que sea, ha querido que un editorial del Diario El Pais, llamado justicia a discreción nos permita comprobar como nuestras disgresiones no son elucubraciones mentales de aficionados a la agitación del intelecto, ni enemigos irredentos de un medio que se autoconcibe como la esencia de la objetividad informativa… En la pieza separada traída a la luz política y procesal en estos momentos, el Juez Garzón dictó prisión provisional para dos reconocidos militantes y políticos de CIU (Srs. Prenafeta y Alavedra) y para un alcalde socialista (Bartolomeu Muñoz) entre otros. Pues bien aquí tenéis los tres elementos en una fusión de elocuencia cromática impagable: un Juez (Garzón) y su pieza separada, unas prisiones provisionales y una defensa del medio de comunicación de la actuación del Juez.
Llama la atención que el editorialista utilice la expresión “margen de discrecionalidad” para referirse a la actuación judicial en el territorio sacro de la libertad. No existe tal, al menos en lo conceptual. Un periódico defensor de las libertades que asuma semejante terminología traiciona su supuesto fermento valorativo. Existe una apreciación de las pruebas o de los elementos fácticos, que nunca puede ser discrecional, sino construirse sobre elementos lo mas objetivos posibles, incluyendo en ellos, la convicción moral del juez, que a pesar de rezumar indiscutible subjetividad, no puede edificarse sobre una evidencia fáctica de contrario. Si así se hiciera entonces estaríamos en presencia de la lamentable discrecionalidad, contra cuyo imperio se levantó, precisamente, el edificio del derecho.
Sustituir lo discrecional por lo justo. He aquí el camino emprendido hace muchos años. Un camino que no gusta a los intereses de ciertos grupos, precisamente los que mandan, para los que los justo es, lo he dicho muchas veces, lo conveniente, así que no extrañará a nadie estos obiter dicta, como se dice en terminología del foro, patente en este y otros editoriales del medio, porque si se trata de sustituir lo arbitrario por lo justo, y lo justo es lo conveniente, nos hemos limitado a sustituir un vocablo por otro, y sabemos de sobra que la distancia entre las palabras y las cosas es la misma que media entre lo verbal y la conducta.
¿Cómo fundamenta el juez su decisión de encarcelamiento?. Copio literalmente los fundamentos que aparecen en la página 13 del auto de prisión dictado el pasado 30 de Octubre.
“Los hechos imputados son graves en sí mismos considerados, y, si bien es cierto que no existe un riesgo de sustracción a la justicia por el arraigo que los mismos tienen en sus respectivos domicilios, e incluso por la edad que, en particular los primeros tienen, no es menos cierto que los mismos, hasta el día de hoy, han venido ejecutando los hechos y, de quedar en libertad, continuarían en la misma dinámica; y, específicamente, procede la medida, porque el riesgo de que destruyan evidencias u otros datos, documentos o elementos necesarios en la investigación es cierto y evidente, máxime si se tiene en cuenta que, en algunos casos, disponen de fondos y realizan actividades fuera de la jurisdicción española y, por ello hasta tanto no estén aseguradas tales elementos, la prisión incondicional es la única medida paliativa adecuada para concitar el riesgo.”
Es sencillamente absurdo: así que una vez descubiertas las actuaciones, desplegado el escándalo, con toda la presión política y mediática encima, resulta que su Señoría dice que “continuarían en la misma dinámica”, es decir, seguirían cobrando comisiones por presentaciones políticas…Les costará mucho que les saluden sus amigos, pero que les reciban políticos será un imposible físico, metafísico, eclesiástico y mercantil.
No menos dramática resulta la apelación a que estas personas pueden destruir datos, documentos o evidencias. ¿Cómo se destruye un evidencia evidenciada?. En fin, no merece la pena, porque el propio editorial indica el camino seguido en el fondo de las decisiones. Y sus imágenes distribuidas por televisiones de amplio espectro, como los antibióticos, esposados, mayores, cansados y recogiendo sus pertenencias encerradas en bolsas de basuras, tienen una elocuencia que va mas allá de lo cruel, para pastar en pagos y prados propios de la cloaca moral, política y humana.
Sobre el momento temporal nada debo añadir. Todos lo conocen. Pero dos citas de importancia aparecen en el texto de ese impagable documento: las referencias al caso Gürtel y al caso Millet. En ambos casos con Garzón de sujeto dominante. Ya no tiene sentido -asegura- que se le acuse desde el PP de partidismo porque también ha dictado prisión para personas de CIU y de PSC….Si compensara una cosa con otra, entonces si estaría incurriendo en partidismo. Me temo que las prisiones provisionales del caso Gürtel están bien dictadas, porque la capacidad de destruir pruebas conecta directamente con el interés de politicos en activo de no verse afectados por el escándalo, y el riesgo de fuga sería directamente proporcional a las evidencias indestructibles, y, estoy seguro, incluso estaría la fuga recomendada desde algunos despachos oficiales. ¿Pero aquí, en este caso?. Diría lo mismo si ahora se tratara del PP y en GÜrtel del CIU o PSC. No es cuestión de adscripciones políticas, sino del imperio de los hechos.
Y de paso el editorialista de El País acusa al Juez que no ordenó la prisión provisional del gerente del Palau por inconsistente, por no ajustar su “discrecionalidad” al uso -algunos dirían abuso- que evidencia el auto de Garzón.
Y dentro de unas semanas, según parece, comenzaran a dictarse resoluciones sobre las querellas que tiene que soportar el Juez Garzón, una de ellas, la derivada de la supuesta arbitrariedad en forma de prevaricación al instruir la causa contra el franquismo. JL Mazón ha publicado un artículo sobre estos pormenores judiciales del juez.
Con todos estos ingredientes podemos, desgraciadamente, tener ideas claras. Demasiado claras. A veces, como en las fotografías de damas de cierta edad, sería mejor aplicar filtros que disimulan la realidad de fondo. Pero el “lenguaje corporal” de los editorialistas de El País parece negarse a esa técnica. Prefieren que sepamos exactamente como piensan y qué intereses defienden. Pues bueno es que nos lo recuerden, no vaya a ser que se nos olvide a quienes aspiramos a la utopía
Buenos días,
Sorprendente, o no, el editorial del País, ese apoyo explicito al Juez Garzón no deja dudas de por dónde van los tiros y que piezas se intentan cobrar o como mínimo marcar.
Hemos hablado y debatido en este blog, que para mí es foro de opinión, sobre el caso del Palau y Millet, MC ha hablado de la ciénaga y la ciénaga se ha destapado. Y en un solo editorial se condensa buena parte de lo dicho y debatido, pero además con unas conclusiones que no dejan lugar a dudas.
Ayer en La Vanguardia, se publicaba una encuesta que hace meses ya circulaba por los mentideros de la ciudad, CiU aventaja al Tripartito y le arrebataría el poder. Curioso que salga justo después de la escandalera. Otro de los titulares, no menos sorprendente es que “El 72% de los catalanes culpa a las administraciones del desvío del dinero del Palau.”
Y cuando digo sorprendente, léaseme con ironía, que no me cabe otra ante las preguntas que no tengo respuesta sobre tantos despropósitos. En cuanto a la justicia y su aplicación, que cada día se me generan más, sino ya también sobre la trama de corrupción política y social.
¿Nadie se cuestiona cómo es posible que dos partidos tan alejados, que además tanto daño se han hecho hayan estado colaborando en una supuesta trama de blanqueo de capitales?
De las primeras declaraciones al alcalde de Santa Coloma, parece ser que se empiezan a perfilar dos situaciones, por un lado, la trama de blanqueo de capitales y por otro, la habitual práctica de las comisiones, que cobraba cash, vamos en sobres. Estas últimas, iban destinadas a sufragar los gastos de entidades y asociaciones cívicas del municipio.
¿Es cohecho por lo poquísimo que sé de leyes? Naturalmente que sí, ¿Pero hablamos de las financiaciones de los partidos? ¿Hablamos de la facilidad con la que se piden comisiones por cualquier trabajo para el partido en los ámbitos municipales?
¿Sólo ese Ayuntamiento de todo el cinturón de litoral, el Baix o el resto, ha cobrado comisiones y ha blanqueado capitales? ¿O existen otros, pero saldrán cuando sea convenientemente necesario que aparezcan como en el caso que nos ocupa?
Se insiste desde aquí en el espectáculo brutal y bochornoso, fotos del sábado con los detenidos esposados y con sus bolsas de plástico conteniendo sus enseres íntimos, es humillante e innecesario, y sólo cabe la demagogia política e interesada para permitir algo así que ni en detenciones de terroristas hemos presenciado.
Que por cierto, la entrada en prisión de los cinco acusados todos relacionado con el mundo de la política y que sólo el profesional haya sido puesto en libertad, no dejas a lugar a dudas de que se trata de trama política.
Los políticos no tienen credibilidad, la Justicia tampoco, la prensa, menos que nadie, por su partidismo vergonzoso y manipulador. La sociedad en el paro, desencantada, consumiendo más adormidera que nunca, porque mejor ojos que no ven que corazón que sienta.
El precio que se pagará por todo esto es muy alto, será altísimo, y lo que es peor, la sensación, o al menos la mia, es sensación de agotamiento, de necesidad de sombra. Y sería un buen momento para que se entonará un mea culpa por parte de los que nos gobiernan. Es necesario austeridad moral, austeridad desde la decencia, desde el honor, desde una sociedad bien gobernada por hombres y mujeres con capacidades individúales, no por partidos ni por poderes en sombras interesadas, que manejan, destruyen y arrasan vidas.
Y desde luego, sin filtros a la hora de disparar la foto. Sin concesiones. En blanco y negro, primer plano, captando toda su dureza, toda su realidad, sin posibilidad de retoque alguno.
Feliz semana para todos.
atati Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 17:35
@Azulius,
Qué razón tienes querida amiga, pero ¿cómo se puede conseguir “una sociedad bien gobernada por hombres y mujeres con capacidades individuales”? ¿ Sin partidos? A corto medio plazo no lo veo posible, el sistema partidista actual es el único instrumento que tenemos y sólo depende de nuestro voto las mayorías de gobierno que se den. Pero porque seguimos votando más en contra de alguien que a favor de algo, parece que por ahora estamos condenados a sufrir las consecuencias de nuestra mala cabeza. Saludos compañera.
Azulius Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 18:48
@atati,
Pues deberíamos empezar a replantearnos el sistema actual. Es obvio y está más que demostrado que no funciona. ¿Listas abiertas? Empiezo a no querer aceptar que tenemos lo que nos merecemos, porque eso es poner en bandeja las justificaciones a tantos desmanes.
Saludos, Atati.
atati Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 21:33
@Azulius,
Sigo pensando que una buena campaña a favor de las listas abiertas es una de las cosas más inmediatas que se podrían hacer para ir cogiendo el tranquillo de la acción concreta. Saludos, Azulius.
Charo Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 1:45
@atati,
De acuerdo con vosotros respecto a que las listas abiertas sería la solución menos mala. ¿Pero quien puede iniciar esa campaña? ¿Como se consigue eso?
Un abrazo
atati Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 14:36
@Charo,
Pues supongo que cualquier asociación ciudadana que tuviese cierto poder mediático, o cualquier personaje relevante con el suficiente tirón mediático como para poder ser oído y escuchado, estimada Charo.
Charo Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 22:25
@atati,
O sea, nosotros con Mario al frente si nos constituimos en Asoc. o Fundación? Eso no me lo puedo creer Atati, ojalá. Una Asoc. promueve eso y ni transciende.
Soy muy escéptica en estos temas, vamos, que si me llama por teléfono un marciano me lo creo más. Ojalá, ojalá, pondré dos velas a Santa Rita abogada de los imposibles y a ver si a alguna Asoc. se le ocurre y tiene éxito.
Y digo Yo, ¿Pujol sabrá algo de todo esto?
La pena es que, el ujier bufonesco Maragall no le pueda ayudar ya a refrescar su memoria. A la memoria de Pujol digo, eh. No seáis mal pensados que sé que dice que padece el mal de Alzheimer.
¡Cuántos chaflanes en Paralelo! 3% x 3% x 3% x 3% = a la plaça del diamant…
Port Aventura & De la Rosa, y Macià Alavedra imputado por un juez que en los tiempos que el representante de KIO en España iba y venía en el puente Barcelona-Madrid-Barcelona pareciendo prospectar el AVE actual, quería ser Ministro de Justicia del último gobierno socialista del señor X.
Vaya, vaya, cómo están Las Ramblas de la Ciudad Condal.
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de este torrente de inmundicia.
Azulius Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 18:50
@Socrates,
Pues dicen que sabe más el diablo por viejo que por diablo…
Socrates Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 20:38
@Azulius, Tant si sona com si no sona, Barcelona és bona per a guanyar diners… donant comissions
Toda la suciedad del mundo económico y del político deben salir a la luz para que la humanidad empiece a vislumbrar un cambio. Y esta suciedad se ha acumulado en todas partes, en todos los países, es parte del becerro de oro que ha producido el capitalismo voraz.
Las alfombras empezaron a levantarse en lo económico con la caída de Enron que arrastró a Andersen. En lo polìtico, mucha gente emepezó a despertar con las mentiras sobre Irak para justificar la invasión y la guerra. Por eso, en parte, la elección de Obama. Por eso, esperemos, Blair no será Presidente de la Unión Europea.
Las formas caducas se resisten a desaparecer. En esa pugna salen a la luz las muchas contradicciones, todas las incoherencias.
Pero creo que viene una nueva energía, y que llega fuerte.
atati Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 17:46
@jtamames,
Así es amigo Joaquin, está llegando y viene fuerte. Ahora lo importante es saber canalizarla adecuadamente para que dicha nueva energía no se aplique a las viejas formas de sentir y pensar. Pero para evitar ese riesgo, están las meditaciones de las innumerables conciencias conscientes del Nuevo Grupo de Servidores del Mundo, que siendo de todas las razas, ideologías y religiones, están por un nuevo Mundo donde la Paz y unas correctas relaciones humanas sean su estandarte y razón de ser. Saludos compañero.
jtamames Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 21:48
@atati, En la meditación de plenilunio que dirigió Jorge Carvajal, había hoy esa energía
yolanda Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 22:21
@jtamames,
En el centro de total Amor yo permanezco.
Desde ese centro, yo el alma, me exteriorizaré.
Desde ese centro, yo el que sirve, trabajaré.
Que el Amor del Yo divino se difunda en mi corazón
a través de mi grupo y por todo el mundo.
Buenas noches Joaquín.
jtamames Respuesta:
noviembre 6th, 2009 21:27
@yolanda, Buenas noches, perdona el retraso 🙂
yolanda Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 22:13
@atati,
Que el Poder de la Vida Una afluya
a través del grupo de todos los verdaderos servidores.
Que el Amor del Alma Una caracterice la vida
de todos los que tratan de ayudar a los Grandes Seres.
Que cumpla mi parte en el Trabajo Uno, mediante
el olvido de mí mismo, la inofensividad y la correcta palabra.
Gabon Atati.
atati Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 22:26
@yolanda,
Ederto, amiga Yolanda, con la Voluntad, el Amor y la Luz al servicio de los demás, olvidándose de uno mismo, los horizontes no son tan desesperantes. Gabon Yoli.
Cualquier dia es malo para hablar del Juez Garzon. Que mas da un lunes que un viernes. La indignacion es la misma.
La lista de despropositos es numerosisima. No hay una instruccion que no sea un desastre.
¿Os acordais de aquella actuacion, en la que desguazo un buque en busca de drogas y no encontro nada?
¿Os acordais del caso del Lino, 10 años de condena de banquillo para acabar en nada?(A esto habria que añadir que este tipo de condenas acaban en cancer).
Ahora estamos pendientes de Memoria historica, del archivo arbitrario de la demanda por Paracuellos, de las conferencias del Santander en EEUU, las escuchas preso/abogado,Gurtel y ahora Sta Coloma y Cia.
Ya nadie se acuerda que olvidarse el prorrogar la prision a dos narcos turcos y que estos salgan el libertad se saldo con una multa de 300 euros. La misma que se le pone a un chaval de 16 años por no llevar retrovisor en la moto.
Con todo lo que esta sucediendo, la “ciudadania”, esta aprendiendo mas derecho que el nunca imaginado.
Al afan de protagonismo de este individuo y al uso arbitrario de la Justicia hay que ponerle freno.
¿Os acordais que recien cometido el atentado de Atocha, el 11 M, se presento a la carrera en el lugar de los hechos?
Si todos los jueces hubiesen actuado igual, ese dia se habrian suspendido todos los juicios.
Por el mal uso de la aplicacion de la Justicia, estos dias estan apareciendo reflexiones sobre las condenas a los supuestos delincuentes: Condena de paseillo, condena de telediario, condena de banquillo y si luego procede condena penitenciaria. Muchas condenas para una misma cosa.
Bueno , voy a por el Almax.
Friedrich Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 10:02
@miguel 128, Buenos días, Miguel. Efectivamente, lo único positivo que veo de toda esta serie de barbaridades es el debate que origina; yo tampoco comprendo cómo un juez que se ha caracterizado por decir más fuera de las sentencias que a través de ellas puede continuar ahí. Supongo que hasta que deje de ser útil a alguna parte, o empiece a ser incómodo para las dos.
Por otro lado, parece que damos ya por buena la distinción entre jueces “conservadores” y “progresistas”; ¿no tendrían que ser independientes?
miguel 128 Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 11:08
@Friedrich, La sola consideracion de dos tipos de jueces, definidos por conservadores y progresistas, ya te deja pie a la duda. En matematicas dos y dos son cuatro, lo diga un conservador o un progresista.(Solo da otra cifra si el auditor es tu amigo).
Respecto, a lo que acertadamente, dices que se habla mas fuera de las sentencias que a traves de ellas, hay , a mi entender , dos maneras de hablar: la fisica, cuando se dice al termino de una conferencia, que al President de la Generalitat le iba yo a dejar las cosas “claritas”, pero no puedo porque me debo a mi cargo.(¿) y el otro tipo de hablar es el postural: el otro dia venia una foto del ministro Caamaño saludando a Garzon, que me recordo enormemente al ex-ministro Josep Pique rendiendole pleitesia a Bush o al presidente Obama caboteando al Rey de Arabia Saudita. Todo un gesto de sumision y pleitesia.
Buenos días. Desconozco las causas que puedan justificar la inquina personal, que se deduce del articulo del Abogado JL Mazón, contra el Juez Garzón. No soy jurista y como tal me abstengo de opinar sobre temas de calado juridico. Pero de la lectura del Auto Judicial del Juez referente a la solicitud de los familiares de presuntos “ajusticiados” por el Régimen del General Franco, durante la Guerra Civil y con fecha posterior a la misma, solicitud realizada en virtud de la Ley de Memoria Histórica, al objeto de poder identificar a sus familiares, y supongo que darle cristiana sepultura, pues digo, que en ningún caso, del auto del Juez se colige, en mi opinión, ningún proceso al franquismo. Creo que el Juez se limitó a realizar las diligencias previas que determina la Ley, a las cuales está obligado, y una vez comprobadas las mismas, se abstuvo en favor de los distintos juzgados ordinarios, que parece ser son los que tienen la potestad de autorizar el levantamiento de enterramientos, incluso de los “ilegales”.
Que la querella haya sido interpuesta por el Sindicato Manos Limpias, cuyo Secretario General Don Miguel Bernard, otrora destacado miembro de Fuerza Nueva, hace pensar al común de los mortales, entre los que me encuentro, que la motivación de la interposición de la querella responde a causas ajenas a la estricta defensa de la Justicia. El Juez del Supremo, Don Luciano Varela, en otro tiempo destinado en la Audiencia de Pontevedra, a quien se identificaba como “progresista”, tenía fama de hombre íntegro y celoso en la estricta aplicación de la Ley.
Espero se haga Justicia.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 9:18
@CALUCO, Caluco , por la misma razon que recae sospecha contra D.Miguel Bernard, por haber pertenecido en otrora a Fuerza Nueva hasta 1995, podriamos decir lo mismo del Juez D.Baltasar Garzon, por haber ido de nº 2 en las listas del PSOE en 1993, haber sido nº 2 en el Ministerio del Interior y director del Plan General Antidroga, todo ello con el PSOE.
Si la biografia nos tiene que perseguir “in eternum” el que este libre de pecado que eche la primera piedra.
Como anecdota te dire que el otro dia un diputado de 55 años tuvo que pedir perdon en las Corts Valençianes, porque cuando tenia 17 años escribio un articulillo negando el Holocausto.
Yo tambien espero que se haga Justicia. Un saludo
CALUCO Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 10:07
@miguel 128,
Estimado Miguel, estoy de acuerdo contigo, en que no parece justo deslegitimar á una persona, por su pasado, bueno en algunos casos habría que tomar precauciones.
Que el Secretario General del ¿ Sindicato ? Manos Limpias ( Supongo que subvecionado con dinero público ), haya sido persona ligada a una opción politica concreta por supuesto no le deslegitima en absoluto a actuar judicialmente como considere oportuno. Pero haber solicitado el procesamiento de Santiago Carrillo, por la supuesta responsabilidad de éste, en los fusilamientos durante la Guerra Civil, en Paracuellos del Jarama, como contrapartida a la investigación de la identificación de los muertos enterrados en fosas comunes, en cumplimiento de la La Ley de Memoria Histórica, por petición de sus descendientes, creo que no es de recibo, ni comparable.
Sigo diciendo que del Auto del Juez Garzón, en ningún caso se deduce otra acción que investigar los indicios y posteriormente ponerlos a disposición de los Juzgados Ordinarios competentes para adoptar las resoluciones que conforme a Derecho consideren oportunas, y por parte de los interesados proceder a la presentación de los Recursos oportunos cuando consideren que no han sido satisfechas sus justas reclamaciones.
Que en dicho Auto, se recoja la Resolución nº 39 ( 1 ) de La Asamblea General de La ONU, 12/12/46. seguramente produjo temores en alguna conciencia, bueno algunos si es que la tienen.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 11:20
@CALUCO, Si la demanda contra Carrillo nos parece estrambotica, de igual modo nos debe de parecer la que se realiza en aplicacion de la Ley de Memoria historica.
Muchas personas, se preguntan el porque de la Memoria Historica SELECTIVA.
Muchos otros, tambien se preguntan, que hace una persona de 50 años, toda confungida,apareciendo en television, mostrando fotos de su abuelo fusilado en el 36, asesinado este a los 25 años, por uno u otro bando, teniendo pues el padre de la peticionaria 2 años.
¿De verdad, alguien se cree que a esta le mueve el recuerdo de su abuelo, que murio 20 o 25 años, antes de su nacimiento y 40 años antes de tener esta el suficiente conocimiento para entender lo ocurrido?.
Una cosa es remover conciencias, aprender de la historia, para en algunos casos no repetirla, pero otra bien distinta es remover odios y rencores.
Un saludo, Caluco
atati Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 15:44
@miguel 128,
No creo que el hecho de que un familiar quiera encontrar los restos de su abuelo, aunque no lo haya conocido, sea por remover odios y rencores. Es una deuda que tiene la sociedad con todas las víctimas del fascismo que además fueron enterradas como si de animales se tratase. Aquí también un poquito de comprensión y caridad no vendría nada mal, amigo Miguel.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 17:58
@atati,¿ Con que fascismo con el de derechas y el de izquierdas,o solo con el primero?.
DOÑAJIMENA Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 13:26
@atati,
Lo que se debería de saber es que antes de que llegara ZP con su “Ley de Memoria Historica” ya se habían desenterrado muertos de la guerra y entregado a sus familias para ser dignamente enterrados.
Lo que no se debe hacer es en virtud de una Ley es abrir viejas heridas, en muchos casos mal cicatrizadas, para volver a crear o despertar el odio entre hermanos.
El rencor no sirve para caminar hacia delante, sino para perder todo el Camino hecho.
atati Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 21:37
@miguel 128,
El Fascio de Mussolini y Franco, y el Nazismo de Hitler, nunca han sido de izquierdas. Otra cosa es que muchos de izquierdas acabaron siendo fascistas o nazis, pero eso es otra historia, amigo Miguel.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 7:45
@atati, Tu respuesta me parece INDIGNA. Observa que yo te digo, “los asesinados por los de uno y otro bando”. Y tu me contestas que las victimas del fascismo y enterrados como animales,la sociedad tenemos una deuda con ellos.
¿Solamente los fascistas asesinarosn durante la guerra civil?
Me imagino que para ti Paracuellos fue una Xuntanza taurino-festiva, en la que se escapo un astado y accidentalmente mato a 7000 personas, con nombres y dos apellidos, mas los que no se tienen datos.
Me esperaba cualquier razonamiento, pero tu contestacion es INDIGNA, propia de un retrogrado que no le interesa nada mas que parte de la historia.Tu seleccion de quien fue asesinado vilmente y quien no lo fue me pruduce ASCO.
Luego tu y cuatro mas seudo-intelectuales se os llena la boca de justicia, igualdad y demas consignas de megafono.
Te pego el enlace de una entrevista a Pio Moa, para que te enteres de algo, escrito por un Comunistas y ex-Grapo, ademas de historiador. Ya se que es inutil, que tu escoramiento es de 180º y que el mastil ya toca agua.
http://www.intereconomia.com/noticias/pio-moa-%E2%80%9C-psoe-quiso-guerra-civil-y-solo-le-salio-bien-asturias%E2%80%9D
miguel 128 Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 10:03
@atati, Te pongo otro enlace del “fatidico accidente de Paracuellos”.
Hoy ,lo importante para mi ,va a ser mantener “vivo” este fatal contratiempo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos
atati Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 15:49
@miguel 128,
Bueno, bueno, amigo Miguel, ya veo que has vuelto a tu estilo clásico de dialogar amablemente. “Que te parece indigna mi respuesta, que te da asco, que es propia de un retrógado, que soy seudo-intelectual”. Pues bueno, tú mismo, que para eso ya eres mayorcito y has tenido el suficiente tiempo para aprender a dialogar como una persona educada y con la debida sensibilidad. Además, estos rebotes que te pillas, deberías de saber que son muy malos para la salud, y muy poco recomendables para la necesaria armonía que debe presidir cualquier relación humana. Y este foro es ante todo un conjunto de relaciones humanas.
En cuanto al episodio de Paracuellos coincido contigo que fue una salvajada que no tiene justificación ni aún siendo en guerra contra unos facciosos que dieron un cuartelazo contra el Gobierno democrático (elegido por la ciudadanía unos pocos meses antes) y que estaban bombardeando a la población civil de Madrid.
Y es una salvajada aunque los facciosos hubieran ya fusilado o hecho desaparecer a bastantes miles de personas cuando se hacían con el poder de la zona; sólo en Navarra, y allí no hubo guerra pues las autoridades se posicionaron a favor de los facciosos, fueron fusilados y desaparecidos durante finales de Julio y Agosto, más de 4.000 personas, y cuando aquello, no creo que en Navarra hubiese mucho más de 100.000 habitantes. Y esto sólo en Navarra, antes de la barbarie posterior de Paracuellos.
Pero los culpables de la barbarie de Paracuellos estuvieron 40 años pagándolo bajo la bota de otra barbarie, la de los que habían empezado a fusilar y bombardear a la población civil; siendo sus víctimas, también durante 40 años, cumplidamente resarcidas y homenajeadas y enterradas dignamente.
En cambio, una cantidad de miles de personas, entre muchos más miles de personas fusiladas o desaparecidas, no estuvieron ni dignamente enterrados ni se sabía en dónde. Y así durante 40 años, y después, durante otros 40. Y dificilmente se pueden cerrar viejas heridas si no somos solidarios con esos familiares que sólo piden saber dónde están enterrados y darles el funeral que crean conveniente, tal como supongo que tú lo harías también si estuvieses en el mismo caso. Eso es todo, pero cuando no hay sensibilidad, es normal que no se dé importancia a estos sentimientos naturales y legítimos.
Te recomendaría, si me lo permites, que antes de teclear hicieras unas cuantas respiraciones profundas y te serenaras; y después de escribir lo que creas oportuno, lo vuelvas a leer, por si se te ha deslizado alguna inconveniencia que no te gustaría que hicieran contigo. Ánimo pues, que todo es posible si te lo propones. Saludos amigo Miguel.
Ah, y el fascismo nunca ha sido de izquierdas, el fascismo siempre ha combatido a la izquierda, entre otros enemigos de su Patria Una.
atati Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 16:12
@atati,
Perdón, donde digo algo más de 100.000 habitantes, quería decir 200.000. Y en vez de “durante otros 40”, sería “durante otros 30”. Cosas de las prisas, que siempre son malas consejeras.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 4th, 2009 8:28
@atati, De tus palabras desprendo que me das la razon.Gracias.
Por cierto , no me des consejos sobre reflexion y respiracion.Hazlo tu y no tendrias que haber corregido mas abajo, selectivo compañero,
MABUSE Respuesta:
noviembre 4th, 2009 8:40
@atati,
Simple curiosidad cíentífica: ¿por ahí son todos como usted? Lo digo, porque de ser así, me traslado de residencia, pues aquí ya no puedo respirar por mucho más tiempo.
Espinosa Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 9:47
@CALUCO, Estoy deacuerdo contigo.
Espinosa Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 10:03
Mario , sin animo de evaluar el interés o no del post de hoy , si tengo que decir a titulo personal que ya cansa un poco el tema del País , de Garzón , etc.
Hoy en la verdad de Murcia foto de Mazón con la sensación en el rotativo de querer buscarle las cosquillas.. pues vale.
Hablamos de presunciones y de difamaciones , como respuesta de una sociedad dormida en la que gran parte alimenta el lado de la ignorancia y promueve la violencia , porque no se puede llamar Hombre a un animal de 2 piernas que existe en la ignorancia de sí y solo alimenta lo oscuro y ruin de él mismo.
Pero por otro lado intentamos aquí hablar de ese lado oscuro que nada aporta, y en ocasiones participando , en tu caso Mario , en un programa como “el gato..” que justamente suelen hacer todo eso que analizamos como actos de una sociedad aislada y dormida.
Analizar al hombre en su funcionamiento y no es su contenido , esta bien , el contenido es una farsa una distracción que no lleva a ninguna parte. Intentar descubrir desde abajo de la alfombra donde nos lleva ese caótico entramado de hilos entrelazados e intentar descubrir desde ahí que dibujo se borda arriba..será una distracción pero no el camino real.
Y si no para muestra la cita de San Juan que copiaste en las ultimas hojas de Memorias.
Un abrazo
martinqui Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 16:58
@Espinosa,
Tambien a mi me cansa la foto de Mazón en la Verdad de Murcia y eso que soy bastante amigo suyo y se lo digo en su cara y me dice que está de acuerdo (bah, es un loco); pero no me cansa que se trate sobre monsieur Garzón que es como un tumor del Estado de Derecho que se disfraza de bello y decorativo lunar. Si la Verdad de Murcia le busca cosquillas a Garzón es buena simiente esa faena. Miraré La Verdad que hoy no la he visto.
Es importante que Garzón sea procesado por Luciano Varela y que salga de la Justicia es la prueba de que al final hay Justicia aunque venga por canales de la memoria histórica.
MABUSE Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 19:34
@martinqui,
Bueno, ¿pero por qué motivos tiene que ser procesado el juez Garzón?
Mario Conde Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 10:08
@CALUCO, Caluco, si el juez Valera tenia fama de hombre íntegro, no conviene olvidar que se admitió la querella no solo por una persona, sino por decisión de varios miembros del Supremo, y que admitir una querella contra un juez no es cosa fácil, porque siempre queda algo de ese espíritu corporativista. Eso, obviamente, no exime la posibilidad de una actuación política coordinada contra Garzón. Desgraciadamente la Justicia nos ha hecho pensar que lo político prima en demasiadas ocasiones sobre lo jurídico. Por eso es posible, sin duda, pero…
Descalificar una querella en virtud de la ideología política de quien la interpone es demasiado rudimentario. Si esa es la defensa, poca defensa es. Casi es un reconocimiento de algo raro, porque si nada raro hay, ¿para qué apelar a esa ideología del querellante?. ¿Es que acaso los jueces no la conocen?. ¿Se variaría el tipo penal si los querellantes fueran de otro color politico?. No se trata de que esté bien o mal investigar el franquismo. Eso es un reduccionismo que no funciona. En cualquier procedimiento penal, sea del tipo que sea, se pueden dictar resoluciones judiciales que encajen en el tipo de la prevaricación. Sea investigar al franquismo o a la república. Eso es, en este plano, neutro. Creer que el Juez puede ser procesado por atreverse a investigar el franquismo y porque quien interpone la querella es un sindicato ligado a posiciones políticas franquistas o de extrema derecha, no es penetrar en el fondo del asunto, sino permanecer en una epidermis manejada por la fuerza mediática que defiende al Juez. Si fuera eso todo no se habría admitido la querella y no tendrían necesidad de un despliegue mediático de semejante envergadura.
Mazón no tiene la menor animadversión personal contra Garzón. Mas bien en el plano personal, todo lo contrario. Mazon es persona que proviene de la izquierda pura. Y que no cede. Conoce bien el funcionamiento de determinados juzgados. No le gustan algunas cosas. Pero no en lo personal, sino en lo pofesional, proque lo profesional, en este caso, es, ni mas ni menos que lo que llamaos Justicia
Por ello la defensa de Garzon no deben ser las apelaciones a organismos internacionales que no han leido el sumario ni saben una palabra de su contenido, ni a ratificar la ideología del querellante que es de todos conocida, sino a justificar sus decisiones que, según consta en informes del Ministerio Fiscal (eso dice Mazón) fueron en su dia calificadas de muy graves. Y no parece que los fiscales que asi las llamaron sean herederos convictos del franquismo recalcitrante.
Francisco Antonio Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 10:34
@Mario Conde, Totalmente de acuerdo, Mario.
CALUCO Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 10:52
@Mario Conde,
Mario Conde. Lamento ser rudimentario o parecerlo. En todo caso yo no he descalificado el contenido de la querella de Manos Limpias, en ningún caso, simplemente cuestiono la intencionalidad de quien la promueve.
No dudo de la objetividad de los Magistrados del Tribunal Supremo, que en todo caso sustanciarán el asunto conforme a Derecho. Mientras tanto el Juez Garzón como cualquier ciudadano tiene la presunción de inocencia, ¿ No ?.
Sigo diciendo, que se ha tergiversado el Auto del Juez, que en ningún caso en el mismo se ha hecho un Juicio Sumarisimo al Franquismo. Al menos yo no lo veo. Y sé leer hace bastantes años.
Respecto al Régimen del General Franco, parece oportuno hacer constar la Resolución de la Asamblea de Las Naciones Unidas, nº 39 de 12/12/46 :
” De acuerdo con su origen, naturaleza, estructura y conducta general, el Régimen de Franco, es un régimen Fascista basado en el modelo de la Alemania Nazi de Hitler y la Italia Fascista de Mussolini, y en su mayor parte establecido como resultado de la ayuda recibida de los mismos “.
En la Transición hacia el actual régimen de Monarquia Constitucional, las circunstancias no posibilitaron que los ” Colaboradores, beneficiarios….”, del franquismo, fuesen sometidos a juicio, como lo fueron en su día los de la Alemania Nazi o la Italia Fascista.
Todo ello en aras de superar página y lograr la conciliación entre los españoles. bueno pues eso, los que no han sido juzgados por colaboración de crimenes de lesa humanidad pueden darse por satisfechos.
Supongo que cuando se produzca la transición en Cuba, los defensores del ” modelo español” se manifiesten de igual forma.
El problema de una herida, es no curarla, y taparla para jsutificar que no existe.
Yo siempre defenderé las Libertades y los Derechos Civiles, y el que desde la razón de la fuerza los conculque que pague por sus actos.
Mario Conde Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 11:07
@CALUCO, Caluco, y yo defenderé lo mismo que tu. Pero si en la defensa de las libertades se comete un asesinato, no dejará de ser un asesinato. Estaremos en presencia del viejo asunto de las causas de justificación. Es el tema de fondo del intento de asesinato de Hitler, del que hablé con Joaquín Tamames hace tiempo.
Uno puede ser antifranquista, rechazar el sistema, querer un investigación, defender las libertades y todo eso. Ninguna duda. Incluso puedes defender, a pesar del tiempo y de los costes indirectos, la necesidad de una revisión de lo sucedido en sede judicial. Es defendible, sin duda. Ahora bien, una vez iniciada la investigación, el posicionamiento ideológico del querellante, el del juez o del fiscal, el de los acusadores o defensores, ni el de los medios de comunicación que circunden, es motivo para cometer actos judiciales que puedan ser catalogados de prevaricación.
Yo no tengo la menor idea de si Garzón lo ha cometido o no. No es mi asunto Ni afirmo ni niego ese dato. Hay quien dice que si y quien asegura que no. Pero afirmo que con independencia de la materia objeto de investigación, de la raza, sexo, religión o ideología de querellantes, fiscales, juzgadores e informadores interesados, es posible cometer actos tipificables como prevaricación en cualquier investigación, sea la materia que sea. Y por plausible que sea tal investigación nunca serán de alabar los excesos procedimentales o de fondo en ella cometidos. Si es que ese es el caso, claro.
Eso es lo que está en juego en este momento. No otros temas. Y de eso, como no tengo la menor idea, y como respeto la presunción de inocencia, porque conozco bien lo contrario, es por lo que no me pronuncio en ningún sentido, acerca de si se han cometido o no. Esperemos.
CALUCO Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 11:00
@Mario Conde,
Estimado Mario:
Si la Justicia es una de los tres Poderes del Estado. Y su Organización y funcionamiento viene determinado por el Texto Constitucional, es decir por la Superestructura Juridico-Politica en que está organizado un Estado/Nación, no alcanzo a comprender esa dicotomía contradictoria entre razones politicas y/o juridicas.
Me gustaría llegar a entenderlo.
Mario Conde Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 11:08
@CALUCO, Joder
DOÑAJIMENA Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 1:10
@Mario Conde,
Explícito, sí señor!!!!
JS Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 12:56
@CALUCO,
Vamos a ver Caluco, sin dibujitos. Ál margen de los de los tres poderes del Estado, que eso es otra lección del programa. Una cosa es la política -decisión y oportunidad-; otra bien distinta el Derecho -razón y lógica-, y la Justicia, qué quieres que te diga, después de casi 36 años de relación con ella, como que no sé muy bien que sea. Desde luego sí que he aprendido que no debe ser nunca pasión, y, en ocasiones lo parece. Hoy por hoy a veces es como una suerte de ariete frente al adversario, empleada de manera visceral, irracional, como un empeño en sacralizar la legitimidad de las posiciones propias frente a las contrarias al margen de la razón. Por eso y para eso existe el Derecho. Y , al menos para mí y para bastantesí, Garzón no es jurista. Y quizá por eso, porque carece de auctoritas, necesita del apoyo mediático de El Pais.
MABUSE Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 13:31
@CALUCO,
Pues, por ejemplo, cuando se instrumentaliza la Justicia con el objeto de llevar a cabo “operaciones políticas” de muy diversos tipos; a saber: para quitarse alguien de en medio, para obligar a alguien a que acepte determinadas cosas, para contraatacar, para escarmentar, para justificar decisiones “dudosas”, para afirmar una decisión política o económica, etcétera.
Siendo cierto que la Justicia, (como tercer pilar básico constituyente de un Estado Constitucional), está íntimamente relacionada con el sustrato moral que inspira la propia organización del Estado, no quiere decir que su funcionamiento esté supeditado a los intereses del Ejecutivo, en el sentido de que ejecuten acciones políticas mediante la vía judicial, pero no obstante, es cierto que no tiene por qué plantearse una dicotomía entre los intereses de ambos poderes en cuestiones básicas relativas a la propia esencia del Estado de Derecho; como por ejemplo, la condena de un Régimen golpista, fascista y anticonstitucional, y la presentación ante la justicia de dirigentes políticos del mismo, en la medida en que tanto el Ejecutivo como el Judicial, dentro de un marco de libertades defendido por el propio Texto Constitucional, condenan todos aquellos movimientos que resulten contrarios a los intereses del Estado de Derecho; (léase la asociación con fines fasistas, terroristas, etcétera). Y en este sentido, tanto las acciones judiciales que se lleven a cabo en contra de miembros de ETA o del Régimen Franquista son equivalentes en esencia. En todos los países que han sufrido dictaduras en su historia, (desde Alemania hasta Argentina), se han depurado responsabilidades, excepto en España.
MABUSE Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 13:42
@MABUSE,
“Y por plausible que sea tal investigación nunca serán de alabar los excesos procedimentales o de fondo en ella cometidos”.
Este creo que es el quid de la cuestión. Ha estado muy vigente, por ejemplo, en las medidas llevadas a cabo por los EEUU en su lucha contra el presunto “terrorismo islámico”, (vaya nombrecito). Supongo que en España, con el asunto ETA, también se habrán planteado situaciones similares, y asimismo, creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en utilizar esos “excesos procedimentales” para acabar con los casos de terrorismo y similares. Yo no; porque tal cosa significa renunciar a la propia esencia que defiende el achimanido Estado de Derecho. Pero en esto, como en muchas otras cosas, debo de estar equivocado, a la vista de tantas opiniones contrarias….
MABUSE Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 14:25
@MABUSE,
No obstante, en relación con la querella admitida por el Supremo contra Garzón, resultan curiosas las posturas de quienes consideran que el juez ha caído en la prevaricación y quienes opinan lo contrario. Yo deduzco de ello que ciertos temas en este país están absolutamente blindados frente a cualquier tipo de acción judicial; por ejemplo, la irretroactividad de la ley penal para crímenes contra la humanidad; si no se contemplaban en el cuerpo legislativo de la II República, entonces parece lógico que a día de hoy, su condena, no tenga respaldo jurídico; no se podría basarse en el Régimen Franquista porque tampoco los contemplaba, etcétera.
atati Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 16:31
@MABUSE,
Comparto tu punto de vista, amigo Mabuse, no sólo porque los “excesos procedimentales” atenten a la misma esencia del Estado de Derecho como bien dices, sino porque muchos de estos excesos contribuyen a alimentar y darle razones a la parte que ha sufrido esos excesos, como en el caso del descerebrado y asesino terrorismo de Eta, que bien que sabe sacar partido entre su entorno dubitativo ahora para seguir convenciéndoles de que la única salida es la violencia. Saludos.
CLEA Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 17:27
Pues vale,
si para unos temas nos parece conveniente defender la justa esencia del Derecho entendido en términos de razón y lógica,y resulta que para otros temas esta protección del derecho nos la saltamos y aceptamos o ignoramos entrar en el estudio y el cuestionamiento de supuestas extralimitaciones procedimentales e interpretativas, entonces resulta que todo es un manojo de intereses supeditado nada mas y nada menos que al ejecutivo. Si aceptamos que las pasiones deben estar fuera de toda
interpretación ajustada a Derecho, sería interesante ver quien es el guapo que ante determinados temas tremendamente impopulares se atrevería a defender la justa esencia del derecho como razón y lógica ajustados a valores de equidad y proporcionalidad, independientemente de pasiones populares e intereses económico militares y políticos.
Cuando a la política no le interesa actuar políticamente, valga la redundancia, en determinados asuntos, es cuando saca mano larga del Derecho para parchear y maquillar lo que realmente se esconde en las cavernas del ejecutivo.
Y partiendo de tantos supuestos teóricos e intelectualizados, que mas que aclarar lo que hacen es marear para no ver realmente lo que hay, decir que la única razón y lógica del Derecho es la razón y lógica del Estado. Quien sustenta al Estado son unos
intereses dirigidos principalmente por el ejecutivo en base a razones estrictamente estratégicas de corte militar y económico.
Aclarado este punto, cualquier razonamiento jurídico no va a ir más allá de unos intereses concretos puntuales.
Y si no lo he entendido bien, que me hagan unos dibujitos por favor.
saludos.
martinqui Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 17:06
@CALUCO,
Oye yo tampoco entiendo a mi amigo Mazón en su cruzada contra el gran Garzón; ni de donde sale esa inquina pertinaz que demuestra el picapleitos murciano (se lo digo con todo el cariño) contra el juez estrella, porque eso de que Garzón haya recibido regalitos del Santander y luego a cambio le haya archivado una querella a sus directivos ¿no forma parte del espiritu de gratitud de toda persona bien nacida?. Lo de chantajear a detenidos, ordenar prisiones injustas ¿no es parte del lado crudo de la vida del juez porque donde se friega y refriega se rompen platos?.
En fin que todo apunta a que contra el juez más justo de la historia del género humano se ha montado una sucia y perversa campaña falangista y paneo-mazónica donde unos con el yugo y sus flechas y sus manos limpias, otros con la hoz y el martillo que dejaron tiempo ha, se han fusionado en una empresa de asociacion temporal que busca derrotar a este hombre justísimo, a este hombre íntegro, recto y cabal donde los haya, a nuestro gran Garzón. Joder cuanta gente mala que abunda en el mundo. ¡Y Mario Conde apoyando la injusticia! Esto no tiene nombre. Mario, examen de conciencia y dolor de los pecados, con propósito de enmienda es lo que procede. Recuerda tu educacion jesuítica.
Parece ser que de la definición de la política, como ” el arte de poder crear realidades positivas para el pueblo”, se ha pasado al “arte de engañar sin que te engañen”. Simple y personal opinión.
En cuanto a las expresions mediáticas plasmadas en diferentes medios de comunicación; no son mas que un fiel reflejo de un supuesto “direccionismo conductivo” preestablecido y muy bien meditado, con el fín de poder generalizar en el ciudadano de a pié la idea mas “conveniente” sobre unos hechos acaecidos.
Hace ya varios meses, que vengo repitiendo que esta sociedad está enferma, muy enferma. Pero no solo por seguir unas pautas que la alejan cada día más de lo que debería de ser su realidad existencial en este estrato universal por donde camina; sino también, porque desde su “siesta mental”, se deja hacer y llevar de la mano, por quienes les dicen que les protegen y cuidan. Otra simple opinión personal.
Me barrunto, unas elecciones anticipadas. Las piezas comienzan a moverse.
Desde mi pequeño rincón.
Del sorprendente Editorial de El Pais me quedo con una perla. La atribución al “azar” de la coincidencia de las carceleras decisiones garzonitas con las adoptadas en el caso Palau con un “estafador confeso”. ¿Hay alguien tan ingenuo que se lo crea de verdad o no será que más preciso que el editorialista ha sufrido un lapsus calami y ha incurrido en la siempre presente “excusatio non petita”? ¿Y no suena a reivindicación de la prisión provisional como medida de cumplimiento anticipado de condena, precisamente lo contrario al Estado de las libertades a cuyo servicio dice estar el diario libre e independiente? Pero el colmo del dislate si no me equivoco en exceso se encuentra en el párrafo del Auto que MC ha transcrito y que viene a confirmar la arbitrariedad de la medida de prisión en el caso. ¿No es una contradicción venir a reconocer que no existe riesgo de fuga y concluir en la prisión? ¿Y cómo se concilia eso de destruir evidencias si, como dice el mismo Auto, lo son y sobre todo se refieren a hechos descritos y acreditados en él y acaecidos hace varios años? Y, vamos a ver, ¿cómo la prisión incondicional pueda ser la única forma de evitar que se realicen actividades fuera de la jurisdicción española? Sin duda, para Garzón, ni la retirada del pasaporte, ni la prohibición de abandonar el territorio nacional, ni las comparecencias periódicas ante la autoridad son “paliativas” del riesgo por lo que las autoridades judiciales que adoptan tales medidas como alternativa a la prisión sin fianza incurren en error manifiesto. En fín, ¿no habrá alguien en el CGPJ que aconseje al Juez hacer uso más frecuente del diccionario de la RAE antes de dictar resoluciones, porque lo de justificar la prisión como única medida para “concitar” (SIC) el riesgo, sea de fuga o de destrucción de pruebas, esto es de excitarlo, más bien vendría a justificar la libertad? ¿No habrá querido decir conjurar y no sabe lo que dice?
Friedrich Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 10:04
@JS, El editorial es de traca. Como siempre, reclamando el status de fuente interpretativa del Derecho para la prensa.
¿Qué tenemos que hacer los ciudadanos normales y corrientes para acabar con estos espectáculos?.¿Qué medidas a titulo individual podemos tomar en nuestro día a día contra la corrupción?.Espero que no sea la de meros espectadores,por el bien de la sociedad.
EN ESPAÑA NO MANDA EL TITULAR DEL CARGO
– entonces al final quién “dirige” a este País ? El super juez ?
Cuanto más escándalos ( aquí estallan a diario) más trabajo y más protagonismo para BG.
Creo haber más 5 o 6 jueces en la Audiencia Nacional…
– que ocurre ? los otros no trabajan o nos les ” tocan ” los temas calientes ?
– o será que no van detrás de delitos con las cameras de televisión en comitiva ?
– y que decir de eso instituto básico de un Estado de Derecho y columna del derecho penal que da por nombre de ” presunción de inocencia ” ???
” A veces Si, a veces No…Lo dices Tu , decido Yo ”
– Como actúa la Policía durante la Investigación ? ” dirigida ” hacia “objectivos ” ?
– Que y Quién se investiga y en Que Momento ?
La situación se os está indo de las manos.
El día del Pilar ni una sola palabra del Rey. El Imperio del silencio.
España no es Portugal, un país de blandas costumbres y flema británica.
El 23F puede ser cualquier 23 del calendario.
” Por España ! Todo por España ”
Cristina
CALUCO Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 10:13
@Antao Ferreira,
Bella Antao Ferreira, al leerte he pensado que trasmitías una soflama golpista, estoy seguro de haberme equivocado ¿ No ?.
Antao Ferreira Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 11:01
@CALUCO,
Caro Caluco,
Ya había saludado tu regreso, después de largas vacaciones…!
Gracias por el piropo. Bonita manera de empezar la semana.
Yo de golpes…solo los de cabeza cuando durante la noche insisto en ir al baño sin encender la luz…suelto algún palabrote y punto.
Pero España necesita a alguien que de un paso adelante porque esto no puede seguir mucho más tiempo. Hoy serán revelados nuevos datos del paro del mes de Oct – y al parecer son pésimos – la confianza, el crédito , la inversión están a unos niveles de “ruptura”.
– que te pueda decir esta portuguesa que no lo sepas tu ? tomé nota de la forma como defiendes que cortar “el ladrillo” no soluciona el problema de la Nación. Ya no opino, especialmente con un experto.
Mientras estuviste en el “exilio” te llamé !!! Esa zona de Ourense, A Mezquista, una vez que MC admitió poder presentarse como candidato a Alcalde de su pueblo, será el m2 más disputado de España; imagino que ya compraste todo “lo libre” que existe en los alrededores. La mejor calidad de vida asegurada ! Pueblo modelo, casas de arquitectura tracional, buena infraestructura, tertulias al café…
Te preguntaba : sigues con alguna parcelita a ” precio de amigo ” ???
( cuando tenga vecinos nuestro banquero saldrá corriendo : “aqui vivió Mario Conde ” )
NO, Estimado Gallego, no tengo ideas de “soplama golpista”. Yo no ; pero ya me creo que en la Vandalia todo puede pasar. En nuestros días los Golpes son más sutiles.
Pero no descarto otro “Armada”. La cosa está fea.
Un abrazo y buena semana !
Cristina
Osnofla Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 19:56
@Antao Ferreira,
Buenas tardes, querida amiga Cristina. Vaya, vaya, vaya. Desde que has dejado de hablar en tú exquisita lengua, has trabado las lecciones de tus incursiones en el ¡bendito blog del irreductible, ahora, que no antes, Sr. Sánchez Dragó, el cual seguro que tiene ya su sitio en el cielo, pues en el infierno no lo queremos ni regalado ni haciendo poses!
La suerte de estar en este País, es que, mal que bien, parece que todos estamos aprendiendo que somos lo que somos. Me explico. Unos desastres, pero cariñosos en los mismos. No creo que lleguen las huestes de nuevos golpistas, más si así fuera, creo que el esfuerzo de estar en la Unión Europea, aparte del cabreo de los ciudadanos, les haría replantearse muchas cosas. Y que no se olviden nunca jamás, ni ellos, los posibles, ni los políticos, ni los Jueces, y demás poderes que andan por ahí, que están donde están porque les pagamos todos los ciudadanos, y eso es para que lo hagan bien o, por lo menos, lo mejor que puedan.
Ahora, en nuestro País, se puede hablar, decir y sentir, intentándolo hacer con el mismo respeto que el que te deben. Y cuando alguien puede insinuar algo contra el otro, pues te puedes ver respondida de la mejor o peor manera. Es decir con educación, si así las has transmitido, o con poca si han sido las formas.
Mira que gracia, hoy ha sido la primera vez, creo, que Mario ha utilizado, como explicación -escueta, clara y concisa- la única palabra que le ha salido: “joder”, pues con su permiso, la cojo prestada y la utilizo como final a mi intervención en tú espacio.
¡Joder!
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 12:55
@Antao Ferreira,
Pues en Portugal con el caso Freeport no cuecen, precisamente, habas…
Son ingleses, realmente, los dueños?.. Lo que creo es que lo que se viene hablando implicando a cabezas políticas no se ajusta mucho a la realidad…
Mario , sin animo de evaluar el interés o no del post de hoy , si tengo que decir a titulo personal que ya cansa un poco el tema del País , de Garzón , etc.
Hoy en la verdad de Murcia foto de Mazón con la sensación en el rotativo de querer buscarle las cosquillas.. pues vale.
Hablamos de presunciones y de difamaciones , como respuesta de una sociedad dormida en la que gran parte alimenta el lado de la ignorancia y promueve la violencia , porque no se puede llamar Hombre a un animal de 2 piernas que existe en la ignorancia de sí y solo alimenta lo oscuro y ruin de él mismo.
Pero por otro lado intentamos aquí hablar de ese lado oscuro que nada aporta, y en ocasiones participando , en tu caso Mario , en un programa como “el gato..” que justamente suelen hacer todo eso que analizamos como actos de una sociedad aislada y dormida.
Analizar al hombre en su funcionamiento y no es su contenido , esta bien , el contenido es una farsa una distracción que no lleva a ninguna parte. Intentar descubrir desde abajo de la alfombra donde nos lleva ese caótico entramado de hilos entrelazados e intentar descubrir desde ahí que dibujo se borda arriba..será una distracción pero no el camino real.
Y si no para muestra la cita de San Juan que copiaste en las ultimas hojas de Memorias.
Un abrazo
YMIRSA Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 11:59
@Espinosa, El lado oscuro,esa es la esencia del problema.Estar todos los días hablando en los medios de comunicación del lado oscuro,pero cada medio defendiendo el suyo como pudimos comprobar en la tertulia del gato al agua,siendo la voz solitaria en este y tú más Mario.
Espinosa Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 14:52
@YMIRSA, Deacuerdo.
atati Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 17:02
@Espinosa,
En el caso que quieras decir que no es conveniente la presencia de Mario Conde en las discusiones del programa de Intereconomía, tal como me ha parecido entenderte, amigo Espinosa, me gustaría decirte que no lo comparto. Dicho programa de debate político está absolutamente polarizado entre los defensores del Pp y los del Psoe, eso sí, con la poca elegancia o estilo que supone contemplar cómo tres o cuatro del primer polo arremeten y apenas dejan hablar al único representante del segundo polo, el cual tiene que derrochar una paciencia infinita para lograr hacerse oir.
Este programa es un ejemplo más, en muchas ocasiones, de ese Maniqueismo que hablábamos el otro día. Por eso, la presencia de Mario rompe esquemas, y aporta una visión más equilibrada, al criticar o apoyar lo que considera justo independientemente de que venga de un partido o del otro.
Recuerdo que un día estaban discutiendo sobre la nueva Ley de la interrupción voluntaria del embarazo, con los consabidos presupuestos en contra de la interrupción voluntaria de la mayoría de los participantes, cuando le tocó el turno a Mario y dijo más o menos que ese asunto era una cuestión de conciencia personal de cada cual. El resto de los participantes se quedó como descolocado, pasando un ángel con su manto de silencio durante unos breves momentos de desconcierto. No esperaban esa sencilla respuesta.
La presencia de Mario puede contribuir a desmontar tanto maniqueismo en la política española, y eso se agradece, al menos desde mi punto de vista. Saludos amigo.
Osnofla Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 20:09
@atati,
Expongo que aquel fue el último programa y el primero de ese gato que ví. Pero me gustó mucho como la señorita representante de la Asociación Pro-Vida, que en pocos días convocaba la manifestación en Madrid, le miraba a nuestro querido y prestigioso patrono de este nuestro blog. La respuesta estuvo como siempre, dentro de lo correcto y sublime, o que había que contestar. Cada uno deberá decidir en conciencia lo que estime conveniente. Y así les fue luego, que entre las dos organizaciones convocantes se están tirando los papeles pues no les cuadran las cuentas, y parece ser que la factura debió ser muy elevada. Me gustaría que volviera a llamarle Jordi, a la Noria, y que pudieran estar en la entrevista tres personas de nivel: D.Mario Conde, D. Luis María Ansón y el que fuera director de la cárcel de Alcalá-Meco, perdón por no acordarme de su nombre. Esa si que sería una entrevista a ver tranquilamente y disfrutar de ella. Y disculpas por meterme, pero me apetecía dejar la proclama en algún lugar justo, y como has hablado justamente, pues te ha tocado, querido amigo atati.
Esencia Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 21:41
@atati,
Hola querido atati, estoy de acuerdo en lo que dices de que su presencia es importante, con ella, opino que se esta ensanchando ese camino del medio del que nos habláis JTamames y tú y que tan necesario hemos considerado que es, para dejar de aferrarnos tanto a un lado como a otro y para dejar de gastar energías en ver a los del otro lado, siempre peores. Además de llegar con su equilibrio y experiencia, a transmitir la serenidad necesaria para empezar a despertar y ver donde radican los problemas de todo.
Gabon, amigo mío.
atati Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 21:57
@Esencia,
Así es amiga mía, la presencia de Mario puede aportar otro aire a ese tipo de debates políticos, mostrando el camino de la independencia de pensamiento y la ecuanimidad. En la última comparecencia, la audiencia o como se diga le dio el premio al mejor participante. El sentido común siempre cala y el sectarismo sólo cala en los sectarios, que cada día son menos, por su monolitismo aburrido e ineficaz para la resolución de los grandes problemas. Gabon.
Esencia Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 22:19
@atati,
Es que fué el mejor. Alguien a quien conozco, lo encontro perfecto y es una persona extremadamente critica, que no se casa con nadie.
Un abrazo, amigo mio.
Luna Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 22:37
@atati,
Yo sólo he visto dos programas de “El gato…” el primero fue pasable pero dios mío el segundo, el que tu mencionas era para darse la vuelta y correr.
Hasta el punto que por ahora no pienso ver ninguno más. Será que el presentador no me hace tilín.
En ocasiones he oido la Cope y me ha parecido hasta instructiva, entiéndase, en el sentido de lo que no hay que hacer 🙂 . Desde mi punto de vista claro.
Pero bueno que siempre es bueno escuchar opiniones que sean distantes y opuestas a las tuyas, a mi me gusta hacerlo porque si siempre oyes lo que te gusta cansa, te aburres y al final desapareces. Pero es que este “gato” tiene poca gracia porque no dispone de argumentos reales ni contundentes o al menos a mi me lo parece. Falta saber defender tu postura, con vehemencia si quieres, pero con estilo.
Buenas noches Atati, desde la desconfianza que a veces se ha de tener (a ver si lo pillas porque no te lo voy a explicar 😉 ).
atati Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 15:57
@Luna,
¿Me deseas buenas noches desde la desconfianza de que pase una buena noche? Si duermo como un oso. Je je, estimada Pimpiluna.
Luna Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 17:09
@atati,
Eres un Sol grande, grande, grande.
Espinosa Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 0:23
@atati, Puede ser , con una sola persona que se cuestione por alguna intervención que rompa el esquema , como puede ser la de Mario , pues ok.
Yo comprendo que te canse el tema de El Pais. A mi realmente tambien, porque lo he sufrido en primera persona y si consiguiéramos que abrazara un periodismo mas objetibo no sería una mala cosa. No es solo mi opinion, sino el resultado de la encuesta del blog.
Garzón tiene igualmente que cansarte porque es incansable. Yo no tengo nada ni a favor ni en contra de Garzón, pero a veces es necesario cansarse un poco para analizar lo que sucede. Y cuando la libertad individual se ve amenazada o transgredida, lo que sucede es algo importante. Estoy convencido de que si hubieras tenido la mala suerte, o lo que fuera o fuese, sufrir un auto de este tipo, quizás el cansancio sería menor Ya se que no has hecho anda para merecerlo y lo entiendo, pero….
La segunda parte de tu comentario no la alcanzo. No se exactamente qué quieres decir. Y me gustaría sinceramente. Por ejemplo, la referencia a El Gato no se como la concibes, si te parece bien, mal, si…No se. Y me interesa tu opinion.
Gracias sinceras
YMIRSA Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 13:00
Me interesa mucho opinar sobre la tertulia El Gato al Agua,ninguno hablaba como ciudadano el otro día,a excepción de usted.Todos los contertulios terminaban hablando como representantes de el partido en el gobierno o el de la oposición ,lo que me lleva a pensar en un comentario que me dijo un publicista: Lo que interesa no es que te den muchos anuncios a producir,interesa que repitan éste cientos de veces en la cadena o medio para la que trabajan estos comentaristas, o el político de turno¿Cuántas veces sale al día” Martín se ha adelantado”?,¿aporta algo este anuncio?,¿beneficia al madrileño en sus desplazamientos por Madrid?
Mario Conde Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 13:25
@YMIRSA, Los políticos y sus partidos forman parte del tejido social. Normalmente solo ellos opinan de los asuntos públicos. En España se decía que opinar de asuntos públicos es equivatente a querer meterse en política, salvo que seas periodista. Lo he vivido en mis carnes de manera constante. Hay que romper este esquema. La sociedad es la primera interesada en los asuntos públicos, porque las decisiones de los políticos le afectan a ella, a la sociedad en su conjunto. Así que está bien que unos opinen como representantes de partidos, cada uno del suyo, y que haya alguien que sin de ninguno emita la voz de la sociedad. o de un pedazo de la sociedad. Ese es el esquema
YMIRSA Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 13:55
Mi desilusión viene de estas voces que ya no son imparciales, o nunca lo fueron pero no lo veía,que sólo ven el y tú más.El nuevo esquema que propone es el que muchas personas estamos deseando,que se deje de hablar de rojo si opinas mal de la oposición,o fascista si es del gobierno.Dar a la sociedad esa voz es el camino a seguir.¿Pero cómo materializar ese esquema en realidades?
YMIRSA Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 14:58
@Mario Conde, ¿Podemos cambiar,articular un nuevo esquema con más participación social?.
Espinosa Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 14:51
@Mario Conde, Utilizare otro adjetivo , aburrido , hablar del sistema es aburrido , hablar de la ignorancia es aburrido , no tiene significado , es mero entretenimiento.
Yo entiendo..quizá un poquito tu experiencia , porque en el libro creo que la has trasmitido de una forma que algunos hasta nos ha movilizado emocionalmente lo que ocurrió.
Pero hablar de ello es mantenerlo de alguna forma , participar de ello , como el ejemplo del programa de Intereconomia , es sostenerlo de alguna forma.
No digo que este bien o mal , eso forma parte del camino individual de cada uno , pero mi impresión es que tú estas fuera de lugar en esos espacios .Es solo una opinión , nada más.
El hombre cerebral es inmensamente complejo es su ignorancia de sí , adentrarnos en su contenido y no en su mecanismo , que quizá sea lo interesante , es adentrarnos en un mundo sin luz y agotador.
Porque funciona a si , o porque tiene tales respuestas , en vez de adentrarnos en la idea que ejecuta como respuesta del mecanismo que siente ser , quizá nos aporte mas cosas.
Un abrazo
Mario Conde Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 17:05
@Espinosa, Y tu opinión es muy respetable, porque nada es claro. Yo mismo me pregunto si debo o no estar de manera continuada. Sucede que existe una audiencia que solo oye un costado, una voz, un argumentario, una visión decididamente sesgada. En ese sentido, ¿es preferible dejarlo asi?. ¿Es mas conveniente hacer el esfuerzo y proporcionar otra forma de ver las cosas?. Yo soy un convencido de que el medio no es el mensaje, al contrario de lo que opinan otros. Una voz razonando es potente si se ve envuelta en la algarabía del discurso angulado de un costado. Pero, como digo, es opinable. Cada programa es un esfuerzo. Tienes que estar muy convencido de su utilidad para acudir o por lo menos albergar un porcentaje muy considerable de dudas. de otro modo te quedas en casa.
Gracias
Osnofla Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 20:59
@Mario Conde,
Querido amigo y patrono de nuestro blog, Mario. Entiendo la postura del querido amigo Espinosa. Y la tuya, también. Es más, creo que la decisión, en cada momento, debe ser tuya. Es correcto, muy correcto, que una voz diferente, no hiriente entre las partes, pues el daño a tú persona te lo hicieron los dos, tú evaluarás, seguro que lo has hecho ya, quién más o quién menos, aporte cosas que hagan pensar, remover conciencias, de ese mayoritario grupo seguidor de dicho programa. Por ello mi elección de no verlo es libre y segura. Sé que en el día a día de este blog, de las entrevistas que te hacen y de otras maneras, que las hay, expones claramente y más abiertamente las ideas propias y los caminos que estimas oportunos. Por ello estoy aquí, no solo por ti, que es parte principal de las exposiciones y de los ricos debates que generan, esa es tú fuerza y la del equipo, estoy aquí porque surgen debates de altísimo nivel que engrandecen las mentes simientes de ricos aprendizajes donde los haya. A ti te llaman, pues saben que eres un atractivo para cualquier medio de comunicación y las audiencias mandan, hasta en el gato. (Salvo las que no comprenden que es ser libre de verdad). Por ello, sabiendo que acudes y acudirás a muchas o pocas, es tu libre elección, yo decidiré cuales quiero ver y cuales no. En que medio te quiero escuchar y en cual no. Lo que si te digo y al querido amigo Espinosa también, es que cada cual sea lo suficientemente libre para dar lo mejor de cada uno en beneficio de los demás. Y sabiendo que es así, os doy las gracias a los dos, pues otra vez volvemos a la calidad de las expresiones que no a la audiencia, pues este blog genera audiencia por ti, Mario claro, pero por los demás también. Muchas gracias y os seguiré leyendo, escuchando, viendo, sintiendo y, cuando pueda, debatiendo. ¡Bendito blog! Cuanto jodes y no es por hacer el amor, ¿o si?
P.D.: Cuando el otro día me llama un amigo de Toledo, buen compañero también, y me dice: ¿sabes con quién he estado comiendo y de que hemos estado hablando? Claro, aunque uno es un poco brujo y gato, por lo de los egipcios, tuve que decir que no. Pues imagínate con un buen amigo de Madrid, que a su vez es muy buen amigo de Antonio O. (por respeto), una buena persona que pudo conocer a Mario en la trena, en el Hotel Rejas, y nos hemos tirado más de cuatro horas sentados en la mesa. Mi amigo, que me conoce muy bien, añadió, como te hubiera gustado estar aquí. Pues claro que sí, respondí, esas conversaciones son muy enriquecedoras. Es lo que dices Mario, hay que estar para que el mensaje penetre. Es cuestión de paciencia y tiempo.
Espinosa Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 0:18
@Osnofla, No ha sido mi intención que el debate tomara como norte ese programa , pero lo ponía de ejemplo como pieza integrada en un sistema caduco y degradado.
Puede servir como experiencia a uno mismo , para darse cuenta que esta entre “ciegos” y “sordos” , y como funciona la sinapsis recorriendo toda la biblioteca de información neuronal para defender una idea , una postura , sin importar nada mas.
Fantástico debate.
LAREDO Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 23:12
@Mario Conde,
” tu opinión es muy respetable, porque nada es claro. Yo mismo me pregunto si debo o no estar de manera continuada”
Pues mi opinión, si de algo sirve, es que es bueno estar porque es cierto que de lo contrario se asiste a una formación muy sesgada de la opinión. Es la misma razón por la que me alegra ver en el programa a Miguel Antonio Carmona: Sé que voy a escuchar algo discordante con la doctrina “oficial” y por tanto me gusta, aunque a veces no comparta lo que dice.
Un saludo
No es solo un ejemplo, no es solo un solo caso, no es solo de una orilla, o de la otra, si así fuese no sería tan grave esta crisis de credibilidad que estamos viviendo, sumergidos en el más absoluto desamparo y que está poniendo cada vez más difícil el liderazgo
¿Cómo seguir a alguien en quien no confías, o cuya dignidad u honestidad sean cuando menos dudosas?.
Es por eso que esta crisis de valores está teniendo su lado bueno y es hacer a la sociedad reflexionar sobre donde está el problema y descubrir, que sólo conociéndonos a nosotros mismos y limpiando toda esa maraña de intereses en la que nos hemos perdido, será posible encontrar la congruencia en nuestra vida. Ahí está la esperanza.
Feliz lunes compañeros.
Si España fuese un verdadero estado de derecho -lo escribo en minúsculas porque para mí no lo es- Garzón -y otros jueces- haría tiempo que, como poco, estarían apartados de la judicatura.
Personalmente pienso que debería estar en la cárcel, así podría dictarle a Pilar Urbano lo que se siente cuando se presencia el ocaso, tras las rejas.
Y, como en prisión hay tiempo, mucho tiempo para pensar, una de sus meditaciones favoritas podría ser acerca de cómo se han sentido todos los que Garzón ha encarcelado injustamente; y todos los que ha procesado injustamente también para ser luego absueltos con tosos los pronunciamientos favorables…
Y entre visita y visita, doña Pilar Urbano podría enseñarle grámatica, por ejemplo.
Del Sr. Garzón la mayoría tenemos una opinión “formada” por su imagen pública. Como persona no tengo ni idea de hasta qué punto pesa más en su balanza personal la ambición de poder o el deseo de hacer justicia. De hecho, no sé cómo es posible que un juez sienta que ha podido ser capaz -como humano- de dictar una sentencia ecuánime. Supongo por ello que ha de ser un oficio tan respetable como vocacional, sea cual sea la balanza que más pese.
En cuanto a los grandes medios, cada vez más personas buscan por medio de la red hallar su información. Sin embargo, los grandes periódicos siguen moviendo e influenciando la opinión pública. Es su función: son empresas poderosas y como tales afines y sumisas a lo conveniente. Mientras haya lectores condicionados que no vean tras las bambalinas esta sencilla verdad, sucederá en el país, el mundo y en cualquier otro lugar del espacio donde impere la ambición humana.
Buen día.
Mario Conde Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 11:12
@juanarmas, eso que dices Juan es importante. Al poner comillas a la palabra “formada” referida a la opinión sobre una persona, das en el clavo. Nos quieren formar opinión sobre un sujeto. Unos desde un ángulo. Otros desde el contrario. En funcion de lo que pensemos del sujeto, concluiremos acerca de sus actos. Es un tanto aberrante. No deberíamos tener opinion sobre alguien a quien no conocemos. No deberíamos ceder al proceso que opera por percusión en la mente de los ciudadanos. Deberiamos atender a hechos, conductas…Ese es el asunto, pero, claro, es muy dificil…
Esencia Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 11:28
@Mario Conde,
– No deberíamos tener opinión sobre alguien a quien no conocemos. No deberíamos ceder al proceso que opera por percusión en la mente de los ciudadanos. Deberiamos atender a hechos, conductas… –
Esto que apuntas, es importantisimo.
juanarmas Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 21:01
@Esencia, deberíamos, sin duda. Si quiera, intentarlo. Porque sólo podemos intentar enmendar la sugestión de la que somos conscientes. Y hay veces en que ni siquiera nos interesa aclarar condicionamientos; a veces, por miedo. Ocurrió con Mario Conde, ocurre con el Juez Garzón y en general ocurre con todos los personajes de la vida pública; pero también, con un proceso condicionante local -pero no por ello menos dañino- a escala local e íntima, a cada uno.
Un abrazo.
Esencia Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 21:43
@juanarmas,
Hola querido juanarmas, esa opinión que nos dan, en la mayoría de los casos está manipulada según intereses y es por eso que no debemos opinar sin conocer, no debemos emitir juicios de valor sin estar informados bien, sin saber, sin conocer, porque es la reputación de una persona, su dignidad, su vida y no deberíamos tener derecho, como tu bien dices en ningún caso, ya que en la vida diaria ocurre igual, a opinar y asegurar “suponiendo”. Es una injusta barbaridad a la que estamos sometidos todos y de la misma manera que no nos gusta que lo hagan con nosotros, no deberíamos hacerlo con tanta facilidad y alegría con nadie.
Un abrazo, compañero.
Interesante vuestro debate, si no quiero repetirme, no puedo hacer sino remitirme a mis posts en el artículo de ayer
Y os invito a meditar a la pregunta que en ellos me hice a la luz del tan bien documentado artículo de JS “Garzón y el arte de separar piezas para cazarlas “a modiño”. ¿Es Garzón el hombre MAS PODEROSO de España? Parece tener cogidos a TODOS por los mismísimos
Saludos
Michelo
Este Gobierno pasará a la historia como el de “el paso atrás”, creo que si lo hemos permitido es porque tenía que pasar, remueven el pasado, limpian el panorama de avaricia, actúan de padres de una sociedad a la que no se le reconoce madurez, todo esto siempre realizándolo con mano izquierda, sin que nadie se dé cuenta…pero es que si nos damos cuenta, desde el panadero hasta…Los formalistas del Derecho no aceptan que se salten la norma en nombre de una posible verdad, hay que estudiar dicen, hay que saber y después hablar…y es que es tan sencillo como que no queremos dictaduras que no queremos imperialismos ni tan siquiera el de la verdad, queremos que se cumplan las normas, si una persona comete un delito queremos que se le juzgue por ese delito y que los actuaciones judiciales se ajusten a la norma. Hemos pasado de la herejía a “conjurar” a los que cometen fraudes económicos, y ni caza de brujas ni caza de avariciosos, tanto los unos como los otros tienen sus derechos y partes no podridas aprovechables y por supuesto y antes de nada la Presunción de Inocencia. Se crean las normas, bien separaditas unas de otras, el juez interpreta, enlaza unas ideas con otras, es la subjetividad del Derecho, cuestionable por lo que se observa en este artículo. No sé…lo de la Prisión Preventiva por riesgo de fuga o para proteger pruebas que ayuden a esclarecer los hechos, y en este caso destruir evidencias, a lo mejor esas evidencias no se refieren al hecho imputado sino a otros posibles hechos constitutivos de delito pero claro esto no sería correcto atendiendo a la forma. En fin, que aquí el que no sabe Derecho le engañan como a un cochino, eso parece. Pero si nos vamos al ámbito de las “impresiones” si es cierto que nos encontramos con un Juez que como se dice aquí recuerda al Cid Campeador, abanderado de alguna ideología política aprovechando la figura de “piezas separadas”, que es la primera vez que lo oigo, para influenciar las decisiones judiciales en su actuación tendenciosa, como si la “verdad” fuera patrimonio de la izquierda, me refiero a la del lóbulo frontal.
Es lo de siempre, el mismo fondo y distinta la forma, palabras más rebuscadas o menos pero el fondo es el mismo…y preguntas ¿alguna vez tendremos equilibrio político? ¿Alguna vez dejaremos de estar resentidos? …que todo esto sirva para mejorar en todos los ámbitos de la vida.
Namaste
http://www.youtube.com/watch?v=X7fVnvJSRb4
Pienso que la JUSTICIA no está para saciar la vísceras y en el caso catalán, además de equilibrar la balanza partidaria, es lo que hace al exponer los encausados al ojo público en situaciones “sometidas”. No entiendo, como un fotógrafo está en el punto onde los encausados están recogiendo sus pertenencias. Parece ser que un cierto numero de jueces está descontento con ese tipo de actos de escarnio. Lo que no entiendo es que no existan o se existen no intervengan, órganos correctores en la judicatura para estudiar e sancionar este tipo de paseos públicos.
La evidencia es eso: una evidencia… Es certeza, certidumbre, demostración, convicción, seguridad.. Es lo contrario de : duda, incertidumbre…Entonces, se es esto, que venga alguien más docto que yo y que me explique, por favor, lo que quiso decir el Juez Garzon porque yo no llego a la exquisitez expresiva del Juez.
Hoy, la portada del periódico el Mundo es espectacular…( al menos la portada que sale en provincias.) Este País es la casa de los líos.. Y como eramos pocos, los ilustrados de la cosa pública, hablan de la vuelta de Aznar… Que les haría Mariano Rajoy?… A este político le están haciendo escalar el Tourmalet todos los días; parece que procuran que le entre una “pájara” monumental. Como dirán algunos: ” está en el sueldo…” pero, pienso que están con poco riego sanguíneo porque su argumentación es, literalmente, descabellada, vieja y llena de rancio.
Cada vez que leo la expresión: “le falta autoridad”, tiemblo; la autoridad, en política, nunca es eficacia; es mano de hierro y no me gustan las manos de hierro, prefiero tocar la piel…
Es tremendo!! Una no deja de “hacerse cruces” ante el panorama político, judicial, mediático. Me pregunto qué podemos hacer la ciudadanía aparte de denunciar estos hechos. ¿No hay manera de frenar esto? ¿Qué es lo que vendrá después? ¿Por donde tenemos que tirar..? Cierto es que desde la confusión total y el caos es muy difícil pensar.
YMIRSA Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 14:30
Pues ya somos dos,pero me temo que esto es sólo el principio,tiene pinta de ir por entregas como un coleccionable,y además somos suscriptores obligados con dinero público.
Por cierto estaré esta semana en Madrid visitando Biocultura , a partir del Jueves.
Os recomiendo las magnificas conferencias de la feria.
Saludos
http://www.biocultura.org
Felicidades D. Mario,
El artículo de hoy es de los que alimentan.
Cuando una persona es detenida y dice que es inocente no se le presta la menor atención a sus palabras. Si una persona se autoinculpa parece ser que sí hay que hacer caso de sus palabras.
Los dos pueden estar mintiendo, aunque con intereses, seguramente, muy diferentes. Y los dos pueden estar diciendo la verdad, aquí pueden coincidir en los intereses pero no en lo que esperan de sus declaraciones.
En ese acto de declaraciones falsas o verdaderas aparece, ya sea por necesidad, ya sea por presión la Cara de la Justicia. Cuando digo cara me refiero a cara física, o sea a alguien que habla en nombre de la justicia o su supuesto.
Desde el momento en que los dos pueden estar mintiendo no queda otra que la Cara de la justicia se base (si realmente es defensor de la justicia) en las pruebas existentes y haga caso en su justa medida a las declaraciones.
La Cara ha ser y estar por encima de posibles críticas y presiones y si no es capaz de jugárselo todo por una aplicación ecuánime de la justicia deberá dimitir o reconocer que no es Cara apta para defender el caso como la sociedad se merece.
Si la Cara sucumbe ante presiones e intereses personales, políticos o de imagen… se acabó la jugada, al menos la deseada.
Puede darse el caso de que la Cara empezase su labor judicial con ganas tremendas de ser justa y de lograr con ello una mejor sociedad basada en la verdad, no en las diferentes versiones que podemos dar de la verdad porque aquí es cuando empieza el lío, pero parece ser que en las mayorías de las ocasiones es muy difícil para cualquier Cara mantenerse en sus principios y cuando se pierde uno es fácil que se pierdan los restantes, por eso sería conveniente tener al lado, a tu costado 🙂 a gente sincera y no teatrera a los que te gusta escuchar por doquier los halagos que te dedican y la de veces que te recuerdan al día lo guapo y poderoso que eres. Parece fácil llegar a esa conclusión y aceptarla pero es, prácticamente, im-po-si-ble si a los datos en general y no en ningún caso particular nos afiliamos.
De todas formas y no es pasotismo, no le deis demasiada importancia a los hechos que están ocurriendo. Personalmente estoy convencida que más que estar tratando de llevar el caso de una forma justa se está tratando el como zanjarlo sin que salga quien “no debe” (o sea más Caras) a la palestra y luego cada uno a su casa hasta la próxima y como que da la sensación que quien más quien menos algo esconde pues a callar por si acaso y nosotros, de momento, a verlas venir y como no a seguir comentando y dando nuestras opiniones desde el cansancio pero no desfallecimiento porque así será, poco a poco, como algún día se consiga algo más.
Buenas tardes Sr Conde:
Usted con grandes conocimientos juridicos,complementados con sus propias realidades,igual que las mias en otras materias no juridicas,sigue queriendo para TODOS un autentico Estado Garantista al cien por cien.
Me sigue preocupado como un español corriente como quiere Usted aplicar lo maximo a un Estado como España que esta todavia “cociendose” ¿cuantos hervidos nos falta?¿alguien lo sabe? cuando dia a dia estamos descubriendo pozos,cloacas,aguas fetidas de todos los colores.
Lo ultimo que supe viendo Inter-economia es que el Inspector que se ocupo transitoriamente de la mochila de 11M ante el ataque “sin compasion,sin el menor resquicio de humanidad”,lanzados desde El Mundo de Pedro Jota y la Cope-de Monseñor Rouco-por JLS,esta jubilado anticipadamente por depresiones y su esposa se ha suicidado.¿Lo ha publicado El Mundo,El Pais,el ABC?….hasta ahora no lo he visto.
Como entonces Sr Conde quiere que aqui,y ahora,la justicia sea el sumum de calidad y comportamiento cuando seguimos inundados de pillos,chalanes,aprovechados……
Creame Sr Conde que a mi gustaria tener una justicia como usted defiende,pero tambien me gustaria tener ayuntamientos sin casos guateques,Comunidades que no estan “trapicheando” con sus Cajas de Ahorros,politicos que solo se dedican a “sus ciudadanos” y no a sus chotes privados,periodicos que son objetivos tanto en la informacion como en sus conclusiones…….
…..pero estamos en España,a la cual muchos,muchisimos queremos y deseamos lo mejor,pero a pesar de ellos sigue habiendo sinverguenzas que de “mis impuestos” se llevan un algo y tambien de mis hipotecas y tambien de mis ilusiones…..
Saludos cordiales
La política radicalizada y manipuladora de Prisa dada su precaria situación económica sólo puede entenderse en forma de huida hacia adelante, dado un número de lectores estable buscan apoyos entre sus acreedores, posibles socios y compradores. De Rato están enamorados y andan zalameros con Berlusconi, etc…
El Telediario choni de la 1 abre con que el de la Caja está al caer, vamos, lo que se sabe ya hasta en las porterías; con José Luis López Vázquez recién fallecido, gran persona, mejor actor, internacional, y sobre todo un adalid de las libertades, El pisito, El cochecito, El verdugo, Plácido, La escopeta nacional… claro, demasiado asimilar para la que está cayendo.
De bien nacido es ser agradecido, los ciudadanos, señores deprisa y amiguitos.
Me gusta el verde en los medios, el de la esperanza.
Descanse en Paz.
Socrates Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 20:29
@Jugador, Esta noche si que vas a ver tú verde… No te pierdas el especial de Ambiciones. Fíjate, y El País de las lamentaciones sin enterarse 😉
Jugador Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 20:41
@Socrates, Uyyy, el masoca, ahora entiendo lo del pantalón paquetero, me acuesto riéndome con Buenafuente. 8)
Socrates Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 20:51
@Jugador, ¿Será posible el degenerado éste viendo al fracasado ése? Dile a los de TeleCamps a ver si hacen un revival de Parle vostè, calle vostè Del Jesulín se aprende una barbaridad, no ves que él y señora tienen mucha letra menuda. 😛
Jugador Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 12:03
@Socrates, Ceporro, a ti es que te pone berraco el toa, toa, toa, y que las chonis te lanzen tangas brasileñas, como a los toreros de chichinabo, mira como José Tomás no hace gilipolleces. Menudo tragabolas estás hecho. 😛
A MABUSE SOBRE SU PREGUNTA DE POR QUE PROCESARAN A GARZON SI OCURRE, COPIO EL FUNDAMENTO DEL AUTO DE ADMISION A TRAMITE DE LA QUERELLA DE MANOS LIMPIAS CONTRA GARZON:
“En este caso la querella relaciona cronológicamente las resoluciones
judiciales dictadas por el querellado en un proceso penal, desde que el Auto de
incoación de 19 de diciembre de 2006 hasta que se inhibe por Auto de 18 de
noviembre de 2008. Describe las resoluciones dictadas en todo el proceso y los
informes y escritos presentados por el Ministerio Fiscal; y sostiene la querella que toda la actuación judicial del querellado se ha realizado con consciente postergación del Derecho y de la Ley y premeditada vulneración del Estado de Derecho, al mantener un procedimiento a conciencia de no ser competente, e incoarlo sabiendo la preexistencia de lo mismo que luego fundamentó su decisión de inhibirse”
ESTAS SON LAS RAZONES QUE ALEGA EL SUPREMO PARA ADMITIR LA QUERELLA DE MANOS LIMPIAS Y LAS QUE, EN CASO DE PROCESAMIENTO, PRESUMO QUE UTILIZARA “premeditada vulneracion del Estado de Derecho al mantener un procedimiento a conciencia de no ser competente, e incoarlo sabiendo la preexistencia de lo mismo que luego fundamentó su decision de inhibirse”.
Esta es en esencia la razón del posible procesamiento.
MABUSE Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 19:56
@martinqui,
Ya, eso ya lo sé; pero yo me refería a las causas por las que se le acusa de prevaricación. He leido varias fundamentales: por excederse en sus competencias, por aplicar sentencia sobre algo que está prescrito y sobre lo que no se puede juzgar en la actualidad, (irretroactividad de la ley penal; por lo de los dirigentes franquistas….), por incumplir a sabiendas la Ley de amnistía del 77, y por ir en contra de sus propios autos, (el caso de Carrillo y Paracuellos). Pero he leído también lo que dice en su defensa, y veo que ambas posturas se amparan en argumentos jurídicos sólidos. Lo que quiero saber es por qué motivo se le acusa a Garzón de “vulneración del Estado de Derecho al matener un procedimento a conciencia de no ser competente”, etc. Parece que otros no lo justifican así.
Es decir; independientemente del tema de las fosas, me gustaría saber una cosa: ¿Es jurídicamente viable en nuestro país la acusación formal del Régimen Franquista, de su máximo dirigente, (el General Francisco Franco), y de los miembros políticos pertenecientes al Régimen? ¿O incoar un expediente que contuviera tal acusación sería cometer un acto de prevaricación? Me gustaría que alguien me respondiera. Gracias.
martinqui Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 22:40
@MABUSE,
A Garzón no le imputan por razones de fondo sino de competencia y de actuar a sabiendas de saber que el caso no era de su competencia sino de los juzgados territoriales.
Si Franco estuviera vivo o los dirigentes que cometieron fusilamientos y otros actos de barbarie tras la finalización de la guerra civil, claro que sería posible imputarles, juzgarles y condenarles.
El derecho internacional tiene varios tratados que declaran la imprescriptibilidad de estos crímenes que trascienden a las hostilidades de una guerra.
Al estar muertos los culpables, la responsabilidad extinta, ni contra Franco ni contra Hitler se puede incoar nada y el juez que lo hiciera podría ser acusado de prevaricador, de actuar fuera de traste jurídico. Lo que le ha pasado al juez Calamita famoso por potrear a una pareja de mujeres casadas en la adopción por una de ellas del hijo biológico de la otra obtenido por inseminacion artificial.
En cuanto al auto de procesamiento, no sabemos si se dictará, yo creo que sí se hará, pero de momento es futurología. El instructor, el juez Luciano Varela, es el que debe de redactar este documento y será sobre la base de los principios contenidos en el auto de admision de querella si es que procesa a Garzón añadiendo todos los detalles que haya proporcionado la instrucción. No te puedes fiar de lo que diga uno u otro abogado en sus escritos de alegaciones porque los abogados es fácil que se salten los argumentos que no favorecen a su cliente y realcen los que sí le beneficien, así que por la lectura de los escritos del abogado de Garzón Gonzalo Martínez Fresneda (que están muy afinados y que a buen seguro no los ha redactado el propio Garzón que carece de la finura de su abogado) no se puede calibrar lo que dirá el tribunal que tal vez ponga su atención en aspectos minusvalorados por el querellado o el querellante.
A Garzón si lo procesan le sucederá como a Alcapone, que no pagó por sus muchos delitos de sangre sino por evasión de impuestos. Y a lo mejor del delito de evasión de impuestos era dudoso que fuera culpable.
Dos cositas no más.
Primera: Mario, la has fastidiado al final de tu post con esta aclaración:
“Con todos estos ingredientes podemos, desgraciadamente, tener ideas claras. Demasiado claras. A veces, como en las fotografías de damas de cierta edad, sería mejor aplicar filtros que disimulan la realidad de fondo”.
Que poco delicado has estado. Hombres y mujeres vamos perdiendo frescura con los años, pero afloran otras realidades.
Segundo: No conozco a Garzón, no formo parte de su círculo más íntimo. Por tanto de la persona no puedo opinar. Pero del personaje si me llega un tufillo y lo mismo me pasa con determinada prensa: el tufillo que me llega es letal.
Esencia Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 22:15
@Tata,
Hola guapísima, creo que se refiere a que lo mismo que algunas Sras que salen en las revistas y que son en persona más o menos ya, como el “caimán de la Fuensanta” (ya te hablare de este caimán de mi tierra, algún día) y las ponen con los maravillosos filtros, moniiiiisimas de la muerte que parecen hasta hijas de sus hijas, pues que a veces seria “bueno“ aplicar dichos filtros a la cruda y fea realidad, de los que quieran ser engañados.(Así lo he entendido yo por lo menos).
En lo de que hombres y mujeres vamos envejeciendo y perdiendo frescura por igual, estamos todos de acuerdo, no es cosa exclusiva de un sexo, te aseguro que incluso a los que les ocurre como a los buenos vinos, que con el paso del tiempo están indiscutiblemente bastante mejor, se resisten a aceptarlo.
Un abrazo, compañera.
Tata Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 23:00
@Esencia,
Bueeeeno, si es así, vaaaleee.
Pero, pero…..
Un abrazo muy fuerte Esencia. Espero que coincidamos alguna vez más. Me quedé con ganas de conocerte mejor.
Esencia Respuesta:
noviembre 3rd, 2009 9:21
@Tata,
Seguro que habrás más ocasiones y de lo contrario, las buscaremos. Yo también me quedé con ganas de conocerte mejor y de hablar de tu maravillosa tierra, a la que adoro.
Un abrazo.
Sin comentario, es imposible opinar cuando la verdad es tan clara.
Haber si me equivoco:
Garzón se intenta defender dando palos fuera de Madrid, a los políticos de segunda fila que son los que hacen caja con la herramienta urbanística para los distintos sistemas.
Y porque no lo hace aquí en Madrid que es de donde parte el sindicato que le intenta cortar la cabeza?
A lo mejor la clave la tienen el juez del caso Guateque, que con sus piezas separadas debió sacar mucha miga. Porque si en las afueras ha habido tajada que no habrá habido en los madriles donde el precio del suelo ha subido más que en el resto. Además en el Guateque es voz populi que lo que salió era el chocolate del loro.
Eso si, Gallardón, que es un papable, está muy calladito, pero en su ámbito se encuentra el sindicato que va a por Garzón y además de él depende que se retire su recurso por Cajamadrid y la resolución del conflicto en Caja Madrid. Y Gallardón en algunos círculos se le identificaba por proximidad con el difunto Polanco. Una jugada maestra para asegurarse la pista libre para las elecciones siguientes.
Hay que ver como se pueden liar las cosas.
Creo que la clave en este momento la tiene el juez del caso Guateque, que no me acuerdo como se llama, pero seguro que tiene mierda enlatada para aburrir y además de la mejor calidad.
La trama del Gurtel con el bigotes y demás personajes no iban a intentar hacer negocios en Madrid? Que raro que no lo consiguiesen, siempre hay un roto para un descosido no? Independientemente de que el responsable pueda llegar ni siquiera a enterarse de lo que pasa despachos más abajo del suyo. Pero eso si, si pasa algo el que sale en los papeles si va a ser él.
Ya nos iremos enterando, aunque no por la prensa tradicional.
La verdad es que la cosa está entretenida. ¿NO?
Buenas noches, queridos amigos. Hoy tenemos otro magnifico ensayo, escrito por quién sabe decir. He leído en los últimos días varios y variados periódicos. Cada uno dice y hace lo que le dicen que debe de hacer, eso lo hacen o ¿hacemos? todos o casi todos. Alguno nos libramos, por aquello de darnos lo mismo dormir al raso que en la entrada de una Iglesia o en una cama, lo que importa es saber quién eres, lo que buscas y donde debes poner tus pasos, el resto es demagogia de la barata. Comemos santos y lloramos como plañideras para que nos dejen el pisito en el Cielo. Se les ha fastidiado la jugada. Me da la sensación de que cuando opiné, acerté, siendo intuitivo y leyendo entre líneas. Aún me acuerdo del susto, de los de la mesa, cuando oísteis el ruido “singular”, la tensión se palpaba, pues nadie sabía quién iba a estar o como podría sentar las palabras de las personas que aquel día, majestuoso día, nunca mejor dicho, iban a pronunciar. Si habíais hablado mucho entre vosotros, seguro, me lo imagino. Pero no teníais la seguridad, de ahí la necesidad del arropo.
Pues eso, amigos, ha supuesto, estoy convencido, la salida de la mierda que está poniéndose al aire y soltando este desagradable aroma fétido, en general. El Universo es sabio, Mario, pero no pensabas que podría ser de la manera que ha sido, me juego una comida o una cena en Santiago, que le toca al Santo, ahora, pasarme la mano a mí, para que pueda tener suerte pues me parece que Saturno le va a hacer la faena un poco. Tú tranquilo que lo bueno ya llega y saborearás las mieles. Ya te tocaba, eh.
Mira Mario, compré el libro y aún no lo he abierto, no se lo que pone en la primera página, y no he leído ninguno de los anteriores. Sabes cual estoy leyendo, te lo imaginas, claro que si, ese mismo amigo. EL LIBRO DEL DÍA A DÍA. Este es el mejor de todos. Y sabes, más que saber intuyes, como yo, que va a salir más. Pues los que están dando cuerda, soltando pita, saben lo que hacen, sino se hubiera montado una gorda o casi gorda. El verdadero problema, y gracias a ello ha habido mucho movimiento y lo seguirá habiendo, es que las personas están, estamos, hasta los mismos de todo esto, y claro, quién se atreve a encender la mecha a sabiendas que explota todo en su cara. Acojonados que son, oye.
Voy a seguir apoyando al Presidente, y cada vez con más fuerza y ganas. El Sr. José Luis Rodríguez Zapatero es un Señor con dos arrautxas (pelotas) que sabiendo de sus errores y equivocaciones, sabiendo que le están dando hostias por todos los lados, está dispuesto a sacar el barco de esta tempestad, y lo va a conseguir aunque les joda a muchas personas. ¿Qué culpa ha tenido el de todo esto? Claro que ahora es el máximo responsable de la nave, pero no es el responsable de lo que se ha montado, de la tempestad. Eso vino de antes, y muchos de los que le critican están cantando bajo la lluvia, pero no se dan cuenta que los cerdos se comerán sus tripas cuando amaine el temporal. ¡Me lo han dicho mis Amigos de El Universo!
Claro, a río revuelto ganancia de pescadores. Pues todos van a salir corriendo, pues esto no puede parar y quién lo ha puesto en marcha lo sabe. ¿Estaba otra pinza preparada para recibir al salvador? ¿Quién se supone que era el salvador? Y, ¿quiénes son los que apoyan esta vez al salvador?, pues la prensa y los medios están todos alucinados, pues no se entienden ni ellos de lo que pasa. Claro, están acojonados porque no saben hasta donde puede llegar esto y hasta donde puede salir la mierda, y eso es muy malo o muy bueno.
Yo no se nada. Solo leo la prensa, escucho y medito. Dicen que los cóckteles son buenos en pequeñas dosis, pero esto es demasiado. Solo debéis fijaros en una cosa y haceros una pregunta. Desde que se realizaron las 2ª elecciones no han parado de conspirar determinadas personas para mandar al Líder de la oposición a la mierda, por incapaz de ganar, y de paso, al que presiona le quieren poner o a los que presionan. Coincide que llega la crisis. Y ven la excusa para machacar a dos pájaros a la vez. Preparan el desembarco, pero leches, no se dan cuenta que hay demasiados intereses y demasiados interesados con demasiadas avaricias en una de las zonas. Jodido, deben pensar como saltan por los aires, en sentido imaginario, a varios de esos que están apoyando al que desean quitar. Y salta todo. Primero Madrid, como excusa para apartar al Alcalde y su equipo. Luego, de rebote, Valencia y el apoyo de toda esta gente, generan dudas, dejan pruebas, y hacen lo que desean. Demasiada información para tan poco tiempo. CCM. Y otras movidas, ponen al personal en la pista de otras maniobras encubiertas. El País no sabe que hacer, pues El Mundo hace lo que no debería. De mientras, sale un nuevo diario, machacón. Se habla de otro nuevo medio. La razón esta del lado de quiénes saben, y claro, con el Señor Ansón fuera, pues mal lo tienen para enderezar los bastiones de la derecha. Pierden el a, b y c, prensa que determinado grupo quería controlar, ¿sería para lanzar un partido de centro en un momento determinado? Es decir, quieren putear al Presidente Zapatero, pero “bambi” les ha salido respondón a todos, a propios y extraños. Quieren joder a Mariano y este les va a dar leña al mono, hasta que aprendan el catecismo, a los suyos, claro. Resulta que los dos, el Presi y el Líder, se sienten machacados por propios y extraños. Verás que cosas pueden llegar a pasar, hasta que se den besitos, casi, no seáis malos, pero creo que va a cambiar el talante de Mariano y va a arrimar un poco el hombro, quitar tensión, le interesa ahora que sabe van a por él.
De mientras, abren el frente catalán, el gallego y Castilla-León. En Canarias, comienza el apoyo al Gobierno. Las Baleares es un torbellino. Andalucía sigue, no ha parado. Veremos. Pero todo esto, ¿ha que es debido? Esta es la pregunta del millón.
Según mi historia, UTÓPICA COMPLETAMENTE, quiénes conocían que algo se movía, que no el Ejercito que estos están a lo suyo y muy bien, ¿serían otra vez los medios mediáticos, políticos, algún banquero y similares actuantes?, pensaron en disponer de la suficiente información, en varias vías y por diferentes medios, pensando cada uno, de dichos medios, tener la exclusiva más importante del mundo mundial y de esta manera joder a quién querían joder. Claro, los que sueltan la información, conocedores de como se mueve el sector, pues ya lo hicieron antaño, saben como soltar lastre y en que momento. Y, claro, los otros caen como ceporros.
Fijaros simplemente a quiénes a tocado toda la mierda. De un lado y de otro. Y fijaros quiénes están soportando el temporal. En el Gobierno, gente nueva adquiriendo experiencia, pero sensata y fiel al Líder. Con un buen equipo de personas fieles del partido y en el partido, controlado por otro equipo de personas fieles. Y en la oposición. Lo mismo. Parece que copia los movimientos de ZP. Y cuando alguien se mueve, pues ahí tienes puerta o puesto, pero sin molestar. De momento Zapatero va saliendo bien del asunto, no hay que perder de vista a personas de peso especifico que le dan su apoyo y consejos, seguro, y hay que ser muy ciego para no verlo, buen andaluz y de siempre, habla escribiendo artículos y muy buenos, por cierto. En el otro bando, en la oposición, saltan chispas por la rifa de puestos en el supuesto de que caiga Mariano y salga tal o cual. Y claro, se dejan fotografiar, mandan espías, les graban o chillan que es lo mismo. El Mundo ataca al PP pero no al Líder para hacerle daño excesivo. Si arremete El País, que raro que hagan entrevistas denuncia a doble cara los del PP en El País. Responde El Mundo sacando más mierda de Valencia y de Madrid. Llega Cataluña, y pegan los dos. El público se entusiasma, que combate señoras y señores, cuando empieza salen cosas terribles, pero, que aparecerá antes de acabar y, ¿con quién o quiénes acabarán?.
Se les ha subido el telón antes de tiempo. Alguien comenzó a hablar. Otros siguieron. Según vaya, ampliarán a más. Y los poderes, los que se sienten y llaman poderes, ya pueden ir poniendo sus barbas a remojar, pues parece que como esto siga así, puede haber para todos y todas.
Me agrada, soy de izquierdas, nacionalista por honra, ciudadano del Mundo por derecho, quiero al Estado español porque sus ciudadanos me han tratado bien y son magníficos, el Rey me satisface aunque me gusta la bandera republicana, pero no importa, en lo suyo es el mejor, mucho mejor que muchos que se llaman demócratas. Su hijo, viene muy bien y además sabe mucho. El PNV ha dejado a todos jodidos, pues pensaban que al quitarles la Lendakaritxa le iban a pasar factura a ZP, pero ha sido una jugada maestra de ZP y del PNV, Sr. Alonso. Los canarios han visto la posibilidad y la han aprovechado. Todos estaban contra ZP, Elena Salgado y equipo. Ahora están queriendo negociar pues se les ha jodido todo. Y el Líder, que estaba pensando que se le caía el Gobierno al Presidente, se encuentra con un marrón de la hostia para arriba y para abajo. Perdón por la expresión, pero toca.
En el equipo de Zapatero, muchas mujeres, con peso, y peso de hombres fieles, buenos y correctos. Apoyo desde sus filas y control de los que no están por la labor. Calle Ferraz controlada, mujeres y hombres fieles y correctos. Europa con personas de peso y experiencia. Y además le sale el apoyo de otro Presidente, con peso especifico, Yes, we can. ¿Cuántos lo estarán pasando mal?
En el equipo de Mariano, muchas mujeres, con peso, y peso de hombres fieles, buenos y correctos. Apoyo desde sus filas y control de los que no están por la labor, pues se les ve la careta que estaba oculta. Calle Génova controlada o apunto de ser controlada, mujeres y hombres fieles descubren a los no, sale la trama con el apoyo de no se sabe quién. Y se da cuenta Mariano que es mejor para él apoyar ahora al Presidente Zapatero y quedar bien ante los ciudadanos, que por querer el poder, joder a los ciudadanos. Limpia sus sitios, sus lugares y descubriendo a los malos, se sitúa en mejor condición, no para las siguientes, si no para otras siguientes.
El próximo gobierno, deberá tener más representación de otros partidos, de la izquierda, nacionalistas y demostrar que si es posible salir de la crisis y bien. Luego ya se verá quién gana o pierde. Pero señores, y voy a terminar hoy aquí, esta batalla y esta guerra, la tiene ganada el Señor Presidente del Gobierno con su Gobierno al frente, D. José Luís Rodríguez Zapatero.
Y los medios de comunicación, los de todos, y los que imparten Justicia, y los que quieren controlar algo que es de los ciudadanos, las cajas, y esos bancos que no dan crédito a las empresas y personas, y esos empresarios y sindicatos que no llegan a acuerdos, y tantos y tantos más, ya se pueden ir apretando los machitos y las machitas, pues como los ciudadanos, en general, que son los que les pagan, se les inflen las pelotas, no van a ir a por el Gobierno, van a ir a por todos Ustedes, si, pues Ustedes son los que están intentando joder a los ciudadanos de este País.
¿Quién o quiénes son los que están soltando lastre para descubrir lo que se había montado y dejar a la gente de muchos colores y lugares con el culo al aire? ¿Seguirán saliendo cosas? ¿Ganaremos los ciudadanos? A esta última pregunta respondo que SI, GANAREMOS LOS CIUDADANOS.
Zapatero, estamos contigo, vamos a empujar fuerte, todos en la misma dirección. ¡ALEA JACTA EST! ¡NO VAN A PODER CONTIGO NI CON TÚ EQUIPO! ¡NOVAN A PODER CON NOSOTROS! ¡SHEMMA, QUÉ ASÍ SEA!
Nunca jamás en la vida sabremos la fiera que llevamos dentro, la fuerza que somos capaces de realizar, la unión que somos capaces de formar desde el 1, solamente, aún queriendo que pase lo contrario, El Universo, los Amigos de El Universo, quieren que no gane la maldad, los malos, los egoístas, los necios, los hipócritas….., quiere que las personas nos unamos y todas juntas, seamos del color que seamos, digamos juntos y claro, con voz fuerte y segura, sabiendo que todos nos van a oír: SI, PODEMOS. Y lo vamos a conseguir. Y los que no estéis en el barco, luego no pidaís auxilio. No es un aviso, es una advertencia.
¡Qué bien me he quedado contándoos mí UTOPÍA UTÓPICA, y además os voy a decir un secreto, porque cuando me siento niño, como un niño, se me ocurren cosas ilógicas. ¿Sabéis cual es el secreto? Que se va a cumplir, pues todo lo bueno que escribo, se cumple. Y esto de hoy, es muy bueno. Palabrita de niño.
Hoy me siento muy bien, demasiado bien. Desde mí Atalaya, os digo que os quiero.
Sólo quiero recordar que no puede haber separación real entre el poder legislativo, ejecutivo y judicial cuando, para empezar, al CGPJ lo escogen en su mayoría el Congreso y el Senado, es decir, el poder legislativo y otro tanto del ejecutivo.
A quien quieren engañar???
Este sistema es claro que falla, ya uno de sus principios es una falacia, una autentica mentira, una verguenza….
¿Pq no quieren cambiar ese método de elección que fortaleciera la autentica separación de los tres poderes y pilares del estado social y democrático de derecho?? Como les gusta llenarse la boca con su sistema, su democracia y sus principios constitucionales. Hechos señores necesitamos acciones y no palabras.
Decia alguien que “obras son amores y no buenas razones”. Ya vemos todos las obras que gastan los politicos…..
Saludos y perdón por el tiempo que estado sin escribir en el blog. Trabajo, viaje y desconexión de este mundo y sistema, que lo necesitaba. es genial olvidarse de todo por una temporada almenos, sobretodo si se hace en una selva maya.
Gracias Mario y a todos por seguir aquí…