Otro premio Nobel que denuncia los problemas de España por no poder devaluar la moneda

nueva-foto-blogLa entrevista la acabo de leer en el País. Este es el enlace. Plantea diferentes cuestiones, entre ellas la recuperación de Keynes, el papel del Estado como regulador del mercado, la conveniencia de subir impuestos y otras del estilo. Se trata de George Akerlof, Premio Nobel de economía en 2001. De todos los aspectos de su entrevista me interesa, por eso del egoismo hispánico, lo que se refiere a nuestro país. No es que diga cosas estrafalerias ni estridentes, sino lo que algunos llevamos sosteniendo desde hace muchos años frente a las declaraciones de la ortodoxia oficial, una de cuyas últimas manifestaciones fueron las palabras del Gobernador del Banco de España, Ordoñez, al periódico inglés Financial Times, que avalan muchas cosas pero no estoy seguro que una de ellas sea una auténtica independencia de criterio y de actuacion, pero eso ahora importa mas bien poco.

Esta semana parece pródiga en declaraciones de distintos personajes referidas a los problemas que la banca, mejor dicho, el sector financiero, va a tener en 2010. Nada nuevo bajo el sol de este blog. Al contrario. Llevamos insistiendo en ello desde tiempo atrás. Bienvenido los conversos. No nos interesan demasiado que nos sigan en nuestros criterios. Preferimos que aporten soluciones. Pero eso ya no es tan fácil…

Bien, os dejo los párrafos que me parece que son dignos de leerse y reflexionarse en el contexto de todo lo que venimos diciendo aqui, algunas veces contra vientos y ciertas mareas….

P. Usted dice que los animal spirits pueden provocar que el paro se desboque y alcance cifras que no debería alcanzar, por pura psicología. ¿Se imagina una tasa de paro del 20% en EE UU?

R. Si no hubiéramos tomado toda clase de medidas extraordinarias, podría imaginármelo. Confío en no tener que hacerlo. Ahora mismo no me lo imagino. Creo que los planes de estímulo han evitado una Gran Depresión.

P. Ese 20% es la tasa de paro que se espera para España.

R. Ésas son cifras de depresión. España tiene lío para rato. Me preocupa porque el mecanismo normal para abordar un problema así es la devaluación. Y España no puede hacer eso.

P. El Nobel Paul Krugman reclama una devaluación interna, una caída del 15% en precios y salarios. ¿Es factible?

R. Si lo fuera sería una buena idea: despertarse una mañana y que de repente todos los precios y salarios hayan bajado.

P. El Gobierno español ha subido los impuestos cuando la economía aún no ha levantado el vuelo. Hay quien dice que no es el mejor momento. ¿Usted qué opina?

R. Subir impuestos me parece buena idea: en caso contrario habría que reducir el gasto, y ahora mismo hay que mantener los estímulos. Es una manera de redistribuir la carga de la crisis. El problema puede ser si el Gobierno sube los impuestos y a la vez recorta el gasto por la presión del déficit público. California atraviesa una enorme crisis fiscal y está recortando masivamente el gasto público. Ésa es la dirección errónea.

P. ¿Es optimista?

R. La productividad está aumentando: eso no sucedió en la Gran Depresión. Si los beneficios se recuperan, las empresas tendrán incentivos para invertir. Si el banco central sube los tipos de interés, será un problema para España. Aunque hasta ahora la política europea ha sido excelente desde el plano macroeconómico.

67 pensamiento sobre “Otro premio Nobel que denuncia los problemas de España por no poder devaluar la moneda

  1. Socrates

    Totalmente de acuerdo. Con las políticas económicas keynesianas del New Deal zapateril vamos apañados. ZP parece el Maestro Miyagi: “Abrir zanja, cubrir zanja; levanta acera, vuelve a construir acera; saca adoquín, pon adoquín…

    Nos espera un panorama de miedo, con un paro de más del 20%, economía sumergida a punta de pala, delincuencia in crescendo, descontento social en aumento, retahíla de casos de corrupción, etc. Y lo peor de todo: sin visos de solución, y con carencia de líderes políticos y sociales en lontananza.

    No obstante, no hacen falta tantos premios nobeles ni tantos conferenciantes para decirnos lo que todos ya sabemos.

    Buenos días nos dé Dios y líbrenos de nuestros propios augurios.

     Esencia Respuesta:
     

    @Socrates,

    Depende de que conferenciantes, ¿verdad, amigo?, porque ya sabemos que despertar las conciencias es una dura y necesaria labor que agradecemos.

    Comparto tu visión del panorama que nos espera, porque sin confianza, ni lideres en los que depositarla, es cuando menos desolador.

    Ni los que hay, ni los que esperan estar.

    Hay un dicho que no es muy fino y que no me gusta mucho que digamos, pero que no se porqué he recordado en este momento y que dice más o menos:

    ¿Que más me da que me muerda un perro, que una perra?…pues eso, ¿que más no dará si nos dan lo mismo?.

    Buenas tardes y un abrazo.

     Socrates Respuesta:
     

    @Esencia, “Ni está ni se le espera”. Así de tajante respondió Don Sabino Fernández Campo a los que en aquella fatídica noche del 23-F de 1981 le preguntaban por el general Alfonso Armada.

    Yo creo que en España lo único que nos podría enderezar un poco es la ‘Operación Elefante Blanco’ contra Mariano Rajoy rehabilitando una derecha sin complejos, y crear una nueva formación política de centro-liberal-reformador con función de partido bisagra en detrimento de los vampirizantes partidos nacionalistas y excluyentes.

    Buenas noches y un beso, bella cordobesa. 😉

  2. superviviente

    Empiezo a estar cansado de economistas, por muy Premios Nobel que sean, que solo dan recetas a posteriori, me pregunto donde estaban cuando se desboco el caballo, ahora es fácil decir lo que hay que hacer para que vuelva a la cuadra pero debieron preveer que se iba a desbocar, nos hubieramos ahorrado el resto. No he oido decir a nadie que el desencadenante de la crisis fue la derogación de la Glass-Steagall Act de 1933, que fue derogada por la Ley Gramm-Leach-Blilay Act de 1999 por el Gobierno de Bill Clinton. La Ley Glass-Leach-Blilay de 1933 prohibia que la Banca Industrial tuviera conexiones con el público para evitar que las personas se vieran afectadas por el alto riesgo de este tipo de banca. Separaba banca comercial de banca industrial, el gobierno de Bill Clinton la derogó, permitiendo con ello la total desregulación y la supervisión del Gobierno y ha sido una de las causas de la caida bancaria. No echemos pues, toda la culpa del embrollo a los neoconservadores o neoliberales, que efectivamente son los que una vez abiertas las puertas, entraron a saco, pero no olvidemos el origen de la crisis. Ya lo dijo Noam Chomsky, en Estados Unidos, no hay democratas ni republicanos, hay partido de los negocios. Saludos.

     superviviente Respuesta:
     

    @superviviente, Perdon, he querido decir “La Ley Glass-Steagall de 1933 prohibia la banca………..”

     superviviente Respuesta:
     

    @superviviente, Permitiendo con ello la total desregulación y la no supervisión del gobierno. Vaya mañanita.

  3. Evaristo

    Son muchas los que especulan y especulamos sobre la devaluación a nivel global, y hasta se ha llegado a considerar que todo esto obedece a una estrategia maquiavélica encaminada a lograr el “pago” de la pesada deuda que arrastran los países.

    Las causas de la crisis financiera son muchas, pero sin duda la que más ha tenido incidencia es la burbuja inmobiliaria, ( se ha comentado mucho de esto en el blog) burbuja que cuando reventó hizo que la deuda por hipoteca valiera mucho más que el activo que la respaldaba.

    Así por ejemplo, en internet ya no es raro encontrar a la venta una propiedad cuyo valor a día de hoy es de 200.000 euros que tiene una deuda de 300.000 euros. En esta situación, esas deudas son impagables puesto que nadie las querrá pagar aún cuando tenga dinero para hacerlo. Con seguridad preferirán comprar otra propiedad que pagar la que no vale nada, y es lo que en efecto muchos hicieron.

    Consideran algunos que devaluando, se conseguirá pagar esas deudas, aunque ese pago sea ficticio.

    Esto se podría lograr teniendo en cuenta que se devalúa la moneda al tiempo que los bienes ganan valor, de manera tal que la casa que valía 100.000 euros, por efecto de la pérdida de valor del euro quedará valiendo 300.000 euros, es decir que tendrá un valor superior al valor de la deuda por esa casa que es de 200.000 euros, lo que hará posible pagar la deuda, aunque claro, eso no será sino un pago ficticio porque en términos reales el beneficiario de la deuda ha perdido dinero por cuanto recibió los mismos euros pero devaluados. Pero en la reacomodación de la economía alguien tiene que pagar, como alguien tuvo que pagar cuando reventó la crisis.

    Y todo parece indicar que es eso lo que está sucediendo. Hoy vemos como el dólar pierde valor en todo el mundo, al tiempo que el oro, la plata, el petróleo y los bienes raíces incrementan su valor.

    La devaluación del dólar es claramente una política intencional de los estados unidos, que busca por lo menos mejorar su competitividad frente a mercados externos, y que posiblemente logre disminuir la deuda en la medida en que los poseedores de bienes valorizados tengan la liquidez suficiente para pagar sus deudas. Liquidez que ser ganara precisamente con la devaluación de la moneda.
    Quienes poseían oro, por ejemplo, hoy han visto cómo su riqueza ha aumentado enormemente por el boom que está viviendo el oro como consecuencia de la caída del dólar, por tanto, si estos tenían deuda en dólares, ahora podrán pagarla perfectamente, lo que ha hecho pensar que efectivamente con la devaluación del dólar si se puede de alguna forma conseguir que algunos paguen una deuda que hasta hace poco lucía impagable.
    En estos casos, quienes tengan inversiones en dólares perderán dinero, y los que tengan inversiones en metales y materias primas, ganarán mucho dinero como en efecto lo están haciendo ya con el oro, la plata, el petróleo que empieza a repuntar y otras materias primas de elevada cotización.

    La devaluación de la moneda hará que quienes tengan inversiones en moneda pierdan mucho, y quienes tengan inversiones en activos reales ganen mucho pues estos ganan valor debido a que todos se refugian allí haciendo que los activos suban de valor.

    Hoy, son muchos los inversionistas que no quieren saber del dólar; de ahí que haya bajado tanto, y en su lugar, prefieren invertir en oro haciendo que este suba de valor.

     odin Respuesta:
     

    @Evaristo, Tienes muchisima razón, pues hay inversiones que estan rindiendo hasta un 15% mensual.
    “Mucha diversificación poco riesgo”

     superviviente Respuesta:
     

    @Evaristo, La burbuja inmobiliaria se produjo gracias a que Clinton derogó la Glass-Steagall Act de 1933 y aprobó la Gramm-Leach-Blilay Act de 1999. Saludos.

  4. Kelly

    Mientras estoy leyendo este blog, estoy escuchando también las noticias en la tele y acabo de ver la “Fiesta” que tuvo ayer el PSOE y sus conclusiones. España dice ZP va asalir de la crisis este año y además reforzada. Quizá estén haciendo control mental o algo así todos juntos, si no, no se me ocurre de donde viene tal declaración.

    Tienes razón Sócrates que no hace falta ser Premio Nobel para llegar a las mismas conclusiones. Y a lo mejor, me atarevería a decir yo, ni si quiera economista para aportar soluciones. Sólo con que hubiera un mínimo de sentido común. Vamos a ver, qué han hecho nuestros padres cuando no les llegaba la paga para mandar a sus hijos al cole o a la universidad? Recortar gastos. Para mí es la clave. Qué hubiera ocurrido si el dinero, todo el presupuesto que se ha gastado en constuir rotondas, carriles bici, parques asfaltados (que no ecológicos ni con flora), carteles Plan E publicitarios, nuevas paradas de autobús, ensanchamiento de aceras, ….. Pues alguien se imagina que la gente que ahora no tiene trabajo se está dedicanco ahora a la rehabilitación de sus casas?

    Todo ese dinero debió de ir a parar a empresarios y autónomos a los que los Ayuntamientos deben dinero. Ellos sí que hubieran generado puestos de trabajo pero no de 2 ni 3 meses sino de economía más productiva.

    Y qué tal si se vendieran todos los coches oficiales que sobran (junto con sus funcionarios correspondientes claro) y se cambiaran por algunos más discretitos? Pues quizá con ese dinero se podría dotar a los hospitales y centros de salud de más médicos y enfermeras. Unos cuantos puestos de trabajo más.

    Y qué tal si con las dotaciones para subsidios de 400€ que me temo yo poco solucionan, pues se hubiera utilizado ese dinero en subvenionar a las empresas para la creación de puestos de trabajo? a lo mejor tendríamos ahora menos porcentaje de desempleo junto con más altas en la SS.

    Y de donde sacarán ahora para el despligue de gastos con ocasión de la Presidencia española de la UE? Zapatero está viajando como loco, y la sra. de la vega recorriendo los 4 continentes.

    También me preocupan los nuevos costes del nuevo elegido Presidente de la UE. He leído en algún medio que van a necesitar en torno a 5.000 funcionarios para desempeñar asuntos internos y de relaciones exteriores de la UE. En una Europa en crisis, para qué queremos más funcionarios? Lo que hace falta es que los que existen funcionen, digo yo.

    En fin, Que no aportamos soluciones? Pues claro que lo hacemos. Pero llegamos tarde, y además a quién le importa. A mi que no me digan que al gobierno no se le ha ocurrido tomar este tipo de medidas? La pregunta es por qué no lo hacen? Pues quizá vivimos en un país donde “El que se quede atrás que arree”.

  5. JUANJOSE

    Interesante el artículo. Pero yo me formulo las siguiente preguntas:
    ¿Es posible bajar aún más los salarios de una gran parte de la población mileurista? y con una elevadísima tasa de temporalidad y precareidad laboral.
    ¿Hay que reducir las indemnizaciones por despido al mínimo?
    ¿Es necesario acrecentar aún más la distribución de la renta?
    ¿Queremos hundir el consumo interno?
    ¿Qué futuro nos espera a la gente joven humilde?
    Espero vuestras respuestas y si es posible la de nuestro “brillante y sabio” MC.
    Saludos,
    Juan

     ROCKEFELLER Respuesta:
     

    @JUANJOSE,
    Querido amigo,

    Aproximadamente el 70% de los sueldos españoles bordean el mileurismo.

    Espero que logre usted tener un buen futuro, joven.

     Camaleon Respuesta:
     

    En efecto, estimado Rock, el fenómeno “mileurista” es más grave en España que en ningún país limítrofe (no sé Portugal) y se ceba especialmente en los jóvenes. He tenido una experiencia en ese sentido con el novio de mi hija, que es Doctor en Biología y he tenido que colocarlo en mi empresa (me dedico a los auto-recambios). A menos que los muchachos se metan a funcionarios, han de pasarlo mal. Ellos van a ser la carne de cañón de esta crisis, de este sistema, y con mucho gusto me gustaría verles ya levantando barricadas en las calles, estimado Rock. Han de entender que los enemigos no somos los que nos hemos labrado una posición en la vida (como usted y yo) con nuestra iniciativa y riesgo, sino los políticos y banqueros que les sacrifican sin piedad en el calvario de la productividad.

     ROCKEFELLER Respuesta:
     

    @Camaleon,
    Querido amigo,

    No comparto para nada su visión anarcoide de la sociedad; el problema del “mileurismo” es algo que compete a nuestra política económica y que muestra la pésima estructura de nuestro modelo económico. Aquí la Banca no tiene nada que ver. Seamos justos en nuestras apreciaciones y no nos dejemos cegar por el desprecio (tal vez más que justificado) hacia el sector financiero.

     Camaleon Respuesta:
     

    Estimado colega: creo que se confunde conmigo. No soy en absoluto un “anarcoide” ni un enemigo de la sociedad, sino un liberal a la vieja usanza. Pero hemos de tener en cuenta que los empresarios somos crucificados sin piedad, si se da el caso (como sucedió recientemente con una famosa promotora), por los sacerdotes de la Sagrada Alianza partito-bancaria. Entiendo que su nick es una ironía frente a tanto buenista, pues ha asegurado usted ser empresario.

  6. BLANSE

    Buenos días, Mario y compañía.
    He escuchado las noticias, y he oido la tremenda fiesta que se montaron nuestros amigos, socialistas, jiji a la americana, me parece que Obama le ha calado muy hondo jiji.
    Una de las cosas, que me han llamado la atención, es que hablaba de liderazgo, casualmente, después de haber dado tú, un conferencia la semana pasada, del mismo tema, que coincidencia, claro que yo no creo en las coincidencias ,una pena, jiji.
    Que bonito, les falta dinero ,y claro a quien se lo piden a los pobres, subiendo los impuestos ,total que vivan un poco peor, que mas da. No se van ellos a privar, de eso que se llama, darse la gran vida.
    Que aumenta el paro que le vamos hacer, será que alguno del poder ha cometido un poco mas de corrupción en ese sitio, que pena.
    Pienso, luego existo, que deberían erradicar desde arriba, la corrupción y el despilfarro que se produce, pero que tire la primera piedra, quien no haya cometido, ningún desfalco y este limpio.
    A mi que me registren, espero no estar en ese saco.
    Un saludo.

  7. Pitigrilli

    Me parece que por mucho que opinen todos los economistas con premio Nobel, expertos económicos, analistas macroeconómicos…etc…habidos y por haber sobre la crisis de la crisis de España; no hallarán el eco pretendido a una solución positiva demandada y deseada por todos.

    Digo esto; ya que quien tiene que percatarse de que lleva mucho tiempo por el camino errado, vive en un contínuo éxtasis personal; en donde lo que el piensa que es, no es mas que lo que querría que fuese. Vive su mundo personal…no el real.

    Después de ver y escuchar en el día de ayer, el prodigioso mítin en donde se nos anuncian unos fuegos artificiales sobre la economía sostenible; ya me lo creo todo. Y la gente de a pié como yo, siguiendo a pies juntillas a este nuevo flautista de Hamelin.

    Pues nada; a esperar al próximo viernes. Los fastos de una nueva “etiqueta etérea”, están a la vuelta de la esquina. La opinión no es delito.

    Desde mi pequeño rincón.

  8. Nacho Rivera

    Al margen de que este modelo monetario hace aguas…

    Es que los españolitos ya están hartos de tanto lumbrera. Cuando parecía que las cosas iban “medio bien…” empezó el boom inmobiliario…Desde las administraciones pasando por el portero de la finca todo hijo de vecino te recomendaba comprarte un piso…la psicósis colectiva corrió coma la pólvora…Mientras tanto constructores y constructoretes hicieron su “agosto”. Los empresarios de la industria se sumaron al carro…Ya no se conformaban con un citroën de gama alta, querían el Audi de marras. Así que en el aparcamiento de la empresa lucían su bello deportivo y en el interior lucían con la carraca de los años 20. Pero con la gran ola es muy fácil surfear…Así cualquiera juega a ser empresario…

    Petó la burbuja y nos pilló a todos con la casa sin barrer… “que nos quiten lo bailao” Bajamos sueldos, pedimos ayudas, y le ponemos una vela al primer Keynesiano que se nos aparezca. Todo en el nombre de la macroeconomía. Y como siempre se olvidan de la micro. Creo que esto ya lo he dicho otras veces…

    Ya que a muchos les gusta esto del dinero, pues enseñémoslo en las escuelas…enseñemos a utilizarlo, enseñemos a nuestro niños como funciona, enseñemosles como viven los que no lo tienen. Enseñemosles como se crea un plan de pensiones, o como los bancos viven de las comisiones o como no utilizar una targeta de crédito. O como hay paises OCDE que funcionan mejor que un paraiso fiscal (sin necesidad de hacer nada ilegal ni levantar sospechas del fisco) Podemos hablar mucho si estamos dispuestos a aprender como funciona toda esta mentira…

    Buenos días.

     ROCKEFELLER Respuesta:
     

    @Nacho Rivera,
    Yo tengo un Audi S8, un Mercedes Sl-600 y una CBR-1000 para los fines de semana. Como habitualmente en los mejores restaurantes de Madrid, y siempre voy bien vestido. Actualmente tengo tres resiencias en la península y dos en el extranjero, y poseo en régimen de alquiler un yate en Marbella.
    Trabajo en el sector enrgético, en el inmobiliario, el constructor y el financiero. Y me siento muy orgulloso de ello.

     Nacho Rivera Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER, Me alegro Rockefeller me alegro. No tengo nada que objetar y me parece muy bien. Nada dice mi comentario de lo contrario.

    – Pero si no lo has entendido te lo aclaro:

    Qué es ser un liberal:
    El liberal es una persona que asume riesgos y tiene mucha, pero mucha RESPONSABILIDAD. Monta un negocio y se compromete con sus colaboradores y con el entorno. No se siente víctima y apuesta por el medio y largo plazo. Es decir, no especula con la dignidad de los demás, paga buenos sueldos, intenta estar a la última y se compra un Mercedes cuando la empresa también funciona como un Mercedes. Y sobretodo cuando las cosas van mal, se desprende de toda esa parafernalia opulenta y no deja tirado a su gente. Ese es un liberal. La libertad sin responsabilida no vale nada. No existe.

    Todo los demás de liberales nada.
    Oportunistas. Chapuceros de la cultura del pelotazo.

     ROCKEFELLER Respuesta:
     

    @Nacho Rivera,
    Querido amigo,

    Sus comentarios son claramente ofensivos para todo aquellos que tengan algo que ver con el empresariado, (en especial, veo que el inmobiliario es su preferido). No pretenda mostrar una imagen conciliadora después de verter frases tan desacertadas como ésta: “Los empresarios de la industria se sumaron al carro…Ya no se conformaban con un citroën de gama alta, querían el Audi de marras. Así que en el aparcamiento de la empresa lucían su bello deportivo y en el interior lucían con la carraca de los años 20. Pero con la gran ola es muy fácil surfear…Así cualquiera juega a ser empresario…”.
    En el libro “El Sistema” de Mario Conde se alude precisamente a los voceros psudoprogresistas de salón que están todo el santo día largando sobre la presunta “cultura del pelotazo”. Desde luego, es una de las mejores armas que tiene el Sistema de ejercer su poder frente a las tendencias plenamente liberales en este país, pues desprestigiando al empresario frente al vulgo, mantiene su poder la Banca española y Mister BOE, es decir, mutatis mutandis, los diez o doce clanes que controlan la península.
    Su peculiar “definición” de liberal es demagógicamente atractiva; valdría para los programas de la televisión.

     Nacho Rivera Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER, mis comentariois son ofensivos para todo aquel que sea un pseudo empresario… Los buenos que hay muchos por aquí no se ofenden. Pero ante todo son individuos.

    No sé quién es el vulgo… Sólo sé de buenos y malos ciudanos, ya sean empresarios o no empresarios. Pero seguimos con las castas y clanes…Qué difícil ser individuo.

    Hace años que no veo la televisión.

    Un cordial saludo.

     J.D Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER,
    Siempre los ricos que dan en liberales hallan quien canonice sus desafueros y califique por buenos sus malos gustos.

     Fernando Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER,

    La riqueza y los valores no pueden ir separados. ¿Como puede la gente normal tender a la virtud si no tienen que llevarse a la boca?. No confundir con el crecimiento desmedido de estos últimos años, cuando se crea una riqueza efímera y ficticia cuan ilusión de un ilusionista, motivada precisamente por la falta de valores, donde al final han ganado los mismos de siempre y han pagado los platos rotos los mismos de siempre.

    Esperemos que esta etapa de ascetismo obligado que nos toca pasar valga para que espabile mas de uno y aprendan a diferencia lo necesario de lo accesorio.

    La riqueza real es necesaria, confundir todo lo que reluce con el oro, no. Cambiar la ilusión que embrutece por las necesidades reales es lo que necesitamos en buena medida para salir de donde estamos como sociedad.

     CLEA Respuesta:
     

    Bien bien, sr rockefeller, sin mayúsculas, para distinguirlo del otro….

    Como anécdota explicaré un caso personal. El otro día me enteré que a mi tío en un pueblo de Galicia lo llamaban el “rico prepotente”. Yo pregunté a que se debía eso, y me dijeron que, cuando sube a Galicia de veraneo, ante los aldeaños del pueblo va paseando sus alardes de accionista de la bolsa, que vive de rentas, etc etc…Total, se le ha quedado el mote “el rico prepotente”, y claro, no voy a estar de acuerdo con eso, pero con algo sí..: rico no, pero prepotente un largo rato..

    saludos.

     ROCKEFELLER Respuesta:
     

    @CLEA,
    Querida amiga,

    Efectivamente su tío es un prepotente que además, vive de rentas.

     CLEA Respuesta:
     

    Me alegra que lo entienda, se nota que sus neuronas corren igual o más rápido que sus estupendos coches.

    saludos.

     Pitigrilli Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER, Estimado rockefeller: No solo me encanta que Vd. posea tantos coches, casas, yate-aunque sea en régimen de alquiler; sabio sistema de cara a Hacienda- y hasta infinidad de trajes hechos a medida, zapatos de Prada…etc…; hasta deseo que pueda comprar un castillo como mi amigo Sting.

    Se lo digo muy en serio.

    Si todo se lo ha ganado con su esfuerzo,sus empleados tienen unos sueldos dignos y merecidos…pues mas felicitaciones para Vd..

    Al final de esta breve vida terrenal-en régimen de alquiler-, en donde todos terminamos en posición de decúbito supino obligatorio: puede que este que le escribe-si sigue actuando como hasta hoy-; posea lo que realmente desea y lucha por ello.

    Un abrazo en su cuerpo; esperando poder abrazar algún día su alma.

     ROCKEFELLER Respuesta:
     

    @Pitigrilli,
    Querido amigo,

    Mis posesiones mundanas no son comparables a mi satisfacción personal por haber justificado el esfuerzo realizado por mis padres para poder darme unos estudios y una educación, así como el amor que me han profesado ellos, y mi mujer y mis cuatro hijos. Que a mí me guste comer bien o viajar en primera clase no significa que este tipo de cosas sean los fines de mi vida, sino que son medios que no me avergüenzo de disfrutar cuando puedo, pero que no son comparables a la pasión por mi trabajo y mi familia. Un abrazo a usted.

     Esencia Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER,

    Es una maravilla encontrar a personas que saben agradecer, que están tan orgullosas de sus logros y de su familia y que saben disfrutar de ello sin fijar sus fines en lo material, por lo que se supone, que se sabe el valor real que tienen “esas cosillas”. Es una maravilla, porque en tal caso, también se supone, que con estos valores bien posicionados en la escala y con capacidad, se puede ayudar mucho y hacer disfrutar a los demás, aunque no sean familiares.

    Un cordial saludo.

     Camaleon Respuesta:
     

    Querido Rock, qué razón tienes… La única verdad es que en este mundo actual lo único que cuenta es el dinero. El dios dinero rige el único paraíso que existe, que es terrenal. Yo te comprendo bien, Rock, y lamento que haya quien piense que los ricos no tenemos alma, pues lo coherente sería entonces que se echaran al camino, como Cristo y como Buda.

     Lili Marlen Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER,

    Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces: De sentido común?

    O vas de cómico?

     manueldominguez.es Respuesta:
     

    @Lili Marlen, , a quién corresponda.

    el dia que hayas cortado el último árbol, pescado el último pez, y contaminado el último río te darás cuenta que el dinero no sirve para comer.
    saludos nacho

     Lili Marlen Respuesta:
     

    @manueldominguez.es,

    Hasta que llegue ese dia, caro amigo, el dinero sirve para comer.

    Que se lo pregunten a los que no lo tienen.

    En mi opinión el problema no está en el dinero, sino en la distribución que de él se hace.

    Un saludo cordial.

     YMIRSA Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER,Si el tiempo es riqueza,estando en mi carcel de papel que es el paro,soy rico.Por lo menos hago mis collages fotográficos,enredo en bolsa,limpio mi casa,como en casa,llevo al colegio al crio….Y si encima mañana encuentro trabajo,tendré exceso de liquidez.Sinceramente soy feliz,como lo era Mario Conde en la cárcel,empezamos a hacer lo que nos gusta.Imaginénse qué feliz seré cuando salga de la cárcel de papel.Un saludo.

  9. LEMONZO

    El martes en Pamplona en las jornadas Viálogos organizada por Caja Navarra el premio Nobel de economia 2004, fue contundente……

    “España no está en recesión, está en depresión”………….

    link
    http://www.expansion.com/2009/11/18/economia-politica/1258582359.html

    La opinón de Krugman ya la conocemos hace dias………

    Los economistas hablan , los intelectuales tambien ………..

    Como lei hace algun tiempo…en España si entrabas en un bar,era más facil demostrar la existencia de Dios,que asegurar que los bienes inmuebles podían bajr de valor…..o ya no nos acordamos.

  10. michelo

    Ya expuse en su día en este blog mi acuerdo con la tesis de la devaluación ijnterna de Krugman. Sin embargo, Akerlof es “más lento”. A esa conclusión le “lleva” el periodista.

    Y una devaluación interna, para no machacar la psique del consumidor asalariado, debe ir acompañada de una reducción de tipos de IRPF. Así, la bajada de suelddos “efectiva” es menor, mientras que el margen de las empresas se mantiene en términos porcentuales. Por tanto, debe ir acompañada de una rebaja de tipos de I. de Sodciedades.

    Con un gran pacto de Estado, bien presentado ante la comunidad inversora internadcional, el “gap” adicional que se abriría en las cuentas públicas se posdría financiar a 30 años.

    Estos es lo que impulsaria UN VERDADERO LIDER

    He dicho.

     Camaleon Respuesta:
     

    No me encaja mucho su avatar con su necesidad de un jefe salvador, estimado Michelo. No sé si el viejo Bob estaría muy de acuerdo. Ya en otro orden de cosas, propongo que la reducción salarial empiece, a modo de ejemplo, en los altos círculos financieros y políticos, después de todo esa gente se ha mostrado totalmente inútil a la hora de regir nuestros destinos. Verá, yo, como liberal que soy, reclamo gestores eficientes, y no caudillos ni salva-patrias. Atentamente.

  11. ROCKEFELLER

    Otro lerdo más.

     RANCHAL Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER, Exactamente ¿quién es el lerdo?

    Si fuera tan amable de aclararmelo, por favor.

     ROCKEFELLER Respuesta:
     

    @RANCHAL,
    Querido amigo,

    El lerdo es el Premio Nobel Akerlof.

    Algunos economistas sostienen la necesidad de que España baje salarios, (ante la imposibilidad manifiesta de devaluar la moneda, ya que no podemos por causas evidentes), para poder ser competitivos y no quedarnos, pobrecitos, sin vender nada de lo que solemos vender. Es decir, en tiempos de crisis, ya que nuestros productos exportados se caracterizan principalmente por competir en lo cuantitativo, (esto es, por precio), y no en lo cualitativo, (por calidad de producto), y dado que la demanda externa se contrae debido a la recesión mundial, deberíamos bajar el precio del producto terminado para poder amoldarnos a este nuevo escenario recesivo. La conclusión es evidente. Como no podemos efectuar esa baja devaluando nuestra moneda, (porque ya no la tenemos), tendremos que bajar costes en los salarios, (y desde luego, no otros costes como por ejemplo, la presión fiscal, ya que ésta es necesaria mantenerla alta para respaldar las ayudas a la Banca, mantener nuestro pesado y engorroso aparato administrativo y acallar conciencias hambrientas con subsidios y pagos por desempleo, así como mantener en la medida de lo posible las prestaciones sociales básicas). Si efectivamente como dicen esos economistas y demás expertos bajamos los salarios, lo que sucede es que:

    – El nivel adquisitivo de los españoles, (en la medida en que estamos integrados en la zona Euro e inmersos en un mundo globalizado), disminuiría drásticamente, retrotrayendonos a posiciones similares a las de los años 60. El supuesto mantenimiento de la ventas producido por la bajada indiscriminada de salarios y precios no contrarestaría la pérdida de poder adquisitivo de los españoles.

    – Se produciría una quiebra inmediata de millones de españoles, que al ver disminuidos sus salarios, no podrían hacer frente a los pagos de las hipotecas constituidas durante el último decenio.

    – Si a lo anterior, se le une una bajada drástica de los activos inmobiliarios, (en virtud de la falta de demanda originada por la bajada de precios y salarios), nuestras entidades financieras irían irremisiblemente a la quiebra técnica también.

    – Haríamos correr la pólvora entre todos los inversores del mundo, que saldrían de España cagando leches, cuando no acometerían acciones legales por ver atacados sus intereses de manera tan imprudente.

    – En el mundo que viene, donde los principales países emergentes de Oriente, (en especial CHINA), están basando su exponencial crecimiento precisamente en ofrecer productos competitivos en función de su precio, (y no de la calidad del mismo), cualquier país occidental que pretenda sobrevivir más de cinco años ofreciendo productos en base a precio, (y más aún con un alto precio de los activos inmobiliarios, en especial el suelo, que repercute en el aumento de los costes de implantación de empresas en el teritoro nacional), está loco de remate. Para competir con el gigante asiático habría que convertir a la sociedad española en una panda de chinos; tal vez es lo que esté pasando….

    – No podríamos hacer frente a la losa del déficit del 10% por balanza externa que pesa sobre nosotros, (debida principalmente a la exportación de energía y a nuestra falta de modelo energético, aunque en este sentido nuestras empresas han hecho progresos destacables en el campo de las energías renovables).

    Por todo ello, quien defienda una bajada del 15% de los precios y/o los salarios, o mire con ojos querenciosos nuestra antigua posibilidad de devaluar la moneda, (¡qué bien nos sentó entonces las devaluaciones en tiempos de Felipe!), es un lerdo completo que no tiene ni pajolera idea de economía. Q.E.D.

    Tiene gracia, además, que sea el tal Akerlof, (de la nueva escuela de los Keynesianos), quien obtuvo su medallita por la investigación de los “problemas de acceso a la información”, en el marco del estudio de los “salarios de eficiencia”, el que nos venga precisamente a decir que debemos bajar salarios. El “salario de eficiencia” se entiende como el incremento salarial que el empresario realiza para obtener un aumento de la productividad laboral, (pues a todos nos alegra que nos suban el sueldo, y parece que cuanto más alegres estemos, más trabajamos, o eso dicen). Luego hablan los neo-keynesianos del estancamiento de la economía porque este sobrecoste tiende a generar paro porque ya no se contratan más empleos debido precisamente a que se han encarecido. Toda una conclusión lógica de cabezas de chorlito que confunden la economía con una ciencia exacta similar a la matemática. Todos ellos se olvidan siempre de la propia deriva social y sus repercusiones en la propia economía. Aunque visto lo visto, tal ve su verdadero interés subterráneo sea el de justificar la bajada de los salarios para que al empresario nos salga más barato contratar y por tanto, concluirían ellos, se dinamizase el mercado laboral.
    El mercado laboral más dinámico que conozco es el chino. Y en China no existe ya la vida ni el Hombre; únicamente existen trabajadores y trabajadoras que viven hacinados en cloacas nauseabundas. Pero dentro de diez años serán ricos. El esfuerzo y las penurias tienen su recompensa.

     Manuel J Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER,

    Aunque el tono resulte poco habitual en el blog, a mí este comentario me parece acertado.

    Feliz tarde.

     RANCHAL Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER, Pero entonces amigo Rock, ¿no hay salida? Es decir, ¿sólo queda agarrarse la cabeza y empezar a dar vueltas hasta el final de la ladera?

     ROCKEFELLER Respuesta:
     

    @RANCHAL,
    Querido amigo,

    Actualmente, que se habla de una reestructuración de nuestro modelo económico, se debería tener claro precisamente hacia dónde ha de encaminarse dicho cambio. Desde luego, no tengo ninguna duda de que nuestro actual Gobierno no tiene ni la menor idea y que todo lo que está anunciando a bombo y platillo al respecto, (sobretodo la famosa Ley de Economía Sostenible), no son más que fuegos fatuos para, como dirían en mi tierra natal, “facer que se fai”. Esto es muy grave, pues la acción de Gobierno, sobretodo en situaciones como la actual, puede significar la dilapidación de generaciones futuras o conseguir emprender el cambio hacia la senda del crecimiento económico y la prosperidad social, que aunque como diría nuestro anfitrión, estos conceptos no se dan de manera causal, sí guardan una relación importante.

    Si España quiere subirse al carro, (yo diría “deportivo”), del próximo ciclo económico, no debe hacer amagos de eclipsar los pilares básicos de su economía, (construcción, turismo, servicios y productos manufacturados y bienes de equipo), sino que lo que debe hacer es optimizar y amoldar dicho modelo a la nueva situación mundial.
    En primer lugar, tenemos que virar ciento ochenta grados y basar nuestras exportaciones de productos en la calidad de los mismos, (vender la marca “España” como una marca de calidad sin precedentes). No debemos de competir por precio. (que es lo que nos hunde en esta “economía de la pobreza” que es como la llamo yo, porque cada vez que nos caemos del ciclo alcista nos sumimos en una depresión fortísima que además será progresiva al ir perdiendo cuota de mercado en el extranjero porque no podemos competir con China y otros países). En los próximos años, (más bien, ya mismo), los occidentales no tendremos más remedio que vender calidad a quienes precisamente están hoy ganando dinero a raudales con su economía de productos baratos y de escasa calidad. Nuestra salida es esta especialización; básicamente yo resumiría esto en:

    – Basar nuestra economía en la exportación de productos de calidad y vender de cara al exterior la marca “España”. (Aceites, alimentos, ropa, muebles, jamones, etcétera). Por supuesto, debemos de abandonar la famosa “pillería” española, que llama calidad a los tomates de plástico y los jamones mal curados. En este sentido, para favorecer una cultura de producción de calidad y excelencia se hace necesario abolir el atractivo social que tienen los pillastres y los adictos al pelotazo. Nuestros alimentos deben de ser, DE VERDAD, los Mercedes y los Audis de entre el sector de la alimentación. Lo mismo para la ropa, el calzado, los muebles y demás. Campañas masivas en el extranjero de la excelencia de nuestros poductos. Evitar la mala prensa del tipo: “España, el país del pelotazo”, “España, un país de pillastres”, “España, la cuna del ladrillo”, etcétera.

    – Basar nuestra economía en el desarrollo de la construcción y toda la industria ligada: construcción de inmuebles, oficinas, infraestructuras, centrales de energías renovables, carreteras, servicios, proyectos turísticos. Aplicar asimismo, el archimando I+D+i a este sector, pues el nivel de cualificación técnica en el mismo es de lo más elevado en el mundo. Nuestros técnicos son hoy en día muy valorados a nivel mundial por el alto grado de formación, (en este sentido, Bolonia nos perjudicará, pues nos quita nuestro modelo de formación técnica universitaria genérica y nos lleva a la especialización estricta). Nuestras empresas, (ACS, Metrovacesa, Acciona, etc), antes de la crisis, se estaban comiendo el mundo; todavía lo intentan, y debe constituir un orgullo de todo español que pongamos la bandera en los proyectos más ambiciosos. Poner fin al disparatado ataque al sector constructor y promotor y favorecer su desarrollo mediante una vuelta a posiciones legislativas que no ahoguen la iniciativa privada. Vender España como paraíso donde los europeos puedan fijar su residencia temporal o de retiro.

    – Proteger y potenciar nuestro alto valor medioambiental y nuestro inigualable patrimonio histórico, favoreciendo la integración de áreas de ocio y cultura, superficies hoteleras, espacios de turismo de calidad, (nada de masas al estilo del franquismo que vienen con touroperadores y no dejan más que cuatro perras en el supermercado de la esquina, y aún por encima se emborrachan en las calles y lo dejan todo perdido). Desarrollar planes de este tipo en zonas incluso de alta protección ambental, pero empleando la tecnología y los grados de protección adecuados; es decir, potenciar nuestros recursos naturales sin degradarlos, (esto es sostenible).

    – Incentivar el I+D+i, la investigación y mejorar de arriba abajo nuestro modelo educativo, pero todo ello aplicado no a un modelo económico fantasmal distinto al que tenemos actualmente, sino a ESTE MISMO. En parte ya se hace, pero no se dice. Representativo de lo que sucede es la frase de nuestro incompetente e inepto Presidente del Gobierno diciendo “más ordenadores y menos ladrillo” en el Congreso de los Diputados; nada más y nada menos. Para hacer un ladrillo, por ejemplo, de vitrocerámica armada o de termoarcilla con un comportamiento térmico apropiado, se necesitan más ordenadores que los que emplea todo un edificio administrativo. Nuestro I+D+i debe ser aplicado a nuestro modelo económico actual para potenciarlo y ponerlo al nivel que es necesario.

    – Elaborar urgentemente un Plan Nacional de Energía que nos lleve por la senda de las energías renovables y el carbón. Nuestras condiciones geográficas y climáticas nos hacen un paraíso idóneo para la captación de energía solar, eólica, geotérmica, etcétera.

    – Elaborar un Plan Nacional de Ordenación, en consonancia con las Directrices Europeas de Ordenación y que sea marco en el que se inscriban los planeamientos a escala autonómica y municipal, favoreciendo una homogeneización en infraestructuras y disposición de núcleos poblacionales en todo el territorio nacional. Por ejemplo, abandonar definitivamente la disposición radial de vías de comunicación; establecer una conexión directa con Portugal, (ruta de la Plata); hacer acueductos desde el norte hacia el sur; desarrollar el Arco Mediterráneo; acabar de una santa vez las líneas de AVE; mejorar la red secundaria de ferrocarriles; diversificar las infraestructurascomo aeropuertos y centros empresariales en otras ciudades que no sean siempre Madrid y Barcelona; etc.

    – Elaborar una política de residúos y contaminacón ambiental que no caiga en demagogias fáciles; imitar a China e instalar el Biogás en amplias zonas de nuestra geografía nacional que son muy aptas para el mismo, como por ejemplo, Galicia, Castilla y León y Asturias.

    – Y si fuera posible, mejorar la calidad de nuestra vida política e incrementar la participación de la Sociedad Civil en la misma mediante las Asociaciones Profesionales, etcétera.

     ROCKEFELLER Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER,
    ¿Han visto el anuncio de turismo de Andalucía en la televisión?

    A eso es exactamente a lo que me refiero, entre otras cosas.

     Pepa Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER,
    Me gusta este anuncio, sobre todo letra y música con Alba Molina.
    Eso es ROCKEFELLER! así reflejas que la eficiencia económica no está reñida con la sensibilidad y la justicia. Cada uno tenemos un puesto, desde el que trabajar por el bien general.

    Gracias a tí y otros por dedicarnos parte de su precioso tiempo.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER,
    No suena mal todo eso.

    En resumen, Ud. quiere decir potenciar lo que ya tenemos, y aumentar las exportaciones, por medio de la calidad. Pero ¿estamos preparados para producir con calidad?, ¿cuánto vale implantar la calidad?, ¿cuánto tiempo se tarda en que cale en el extranjero nuestro marketing de calidad?, ¿superaríamos a nuestros competidores internacionales de calidad?

    Y por último ¿sería suficiente este esfuerzo en calidad para compensar nuestra balanza comercial?

    Creo que es un buen camino el que plantea pero dudo que sea suficiente.

    Pero le agradezco su planteamiento de soluciones.

    Un saludo cordial.

     atati Respuesta:
     

    @RANCHAL,

    La salida es el dominio de la “calidad”; calidad de las personas, calidad de sus relaciones, calidad productiva, calidad de vida, calidad tecnológica, calidad innovadora, calidad imaginativa y calidad política. Dicen que el resto vendrá por añadidura. Saludos amigo.

     atati Respuesta:
     

    @atati,

    Perdona, amigo Rock, no había leído tu intervención de las 19:29, donde lo explicas mucho mejor. Saludos.

  12. RANCHAL

    A rueda de este asunto de la devaluación, ¿sabemos si existe algún resquicio legal para poderlo hacer o es de todo punto imposible?

    Espero que las voces autorizadas del blog puedan arrojar luz.

    Porque yo no entiendo mucho, pero si se bajaran las cotizaciones que pagan las empresas y se eliminara el impuesto de sociedades… ¿no se conseguiría una “devaluación – sin – devaluación”?

    Y a rueda de esto y aunque casi me da miedo preguntarlo: si este delirio mío es cierto ¿por qué no se hace?

    Un saludo. Espero vuestra lluvia de sabiduría.

  13. Antao Ferreira

    – Alguén tiene el correo personal de ZP ???

    Me imagino que dirá tratarse de propaganda de Genova !

    ( D.Mario, esa simpatia por ZP manifestada en Las Noches Blancas , por la actitud rebelde del Presidente cara al periódico de Prisa, tiene toda razón de ser :
    Bendita la rebeldia que lleva El País rumbo a la credibilidad periodistica ” estan en ello…” )

    Un buen día
    Cristina

  14. YMIRSA

    Este fin de semana estuve en casa de un amigo que se dedica a las inversiones,siempre que voy me fijo en los libros que está leyendo,esta vez era sobre apuestas deportivas.Me comenta que después del descalabro bursátil,el ciudadano de la calle buscará otras emociones y en las casas de apuestas deportivas está el negocio.El bingo de barrio a muerto.Así que,hagan juego señores.

  15. Antao Ferreira

    FIN DE LOS CHIRINGUITOS
    para no hacer competencia a lo montado en la Moncloa

    PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑA
    http://www.elconfidencial.com/espana/zapatero-comienzo-recuperacion-economica-acelerar-
    20091123.htmlhttp://www.elconfidencial.com/espana/zapatero-reestructuracion-sistema-financiero-conclusion-primavera-20091123.html

    GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA
    http://www.cotizalia.com/noticias/mafo-afirma-credito-sector-privado-estancado-20091123.html

    Un Premio Nobel de Economia ( no importa en que año ) podrá explicar como es posible la Recuperación sin Pasar por la Economia, sabiendo que las empresas privadas son su motor y van a seguir sin crédito ????

    A minh’Alma pasma !
    Cristina

  16. victoria

    Mario:

    A veces me resulta muy, muy complicado entender las teorías económicas.
    Para todos los apasionados de estos temas, OS DEJO UN PAR DE ENLACES que me han parecido interesantísimos. Me gustaría leer vuestras opiniones. Eso sí, advierto: HAY QUE TENER UN BUEN RATITO PARA LEERLOS.

    SOBRE KEYNES y la “multiplicación de panes y peces”
    http://www.peatom.info/tribunas/122107/keynes-y-la-multiplicacion-de-panes-y-peces/

    Conclusión de una jovencísima economista sobre Keynes:
    …aunque la idea del multiplicador keynesiano es políticamente muy atractiva e incluso intuitiva, no es más que una falacia, que viene criticándose desde hace mucho tiempo y que puede seguir criticándose atacando a las bases de su teoría. Aunque siempre podemos pasar directamente a las conclusiones y burlarnos, por ejemplo, de aquello de que una guerra es positiva porque en la reconstrucción se crean numerosos trabajos. Y es que no es la capacidad de creación de trabajo, o de estimulación de la demanda lo que debería importarnos realizar a cualquier precio y aunque fuera a ciegas; debería preocuparnos más bien que cada gasto tuviera una razón de ser propia y concreta, no automática según un fantasmagórico modelo económico abstracto y simplón.

    SOBRE KRUGMAN
    http://www.peatom.info/tribunas/121726/las-burbujas-de-krugman/

    __________________________________________________________________
    Y….. aún a riesgo de aburriros …. me permito las opiniones y propuestas de un Doctor en Ciencias Económicas y Catedrático de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de León: Enrique López. Me llaman mucho la atención.

    Dice cosas como que el euro está sobrevalorado y dependemos de materias primas que importamos. Por si fuera poco, el desequilibrio de la balanza corriente pone a las claras nuestra débil competitividad. Llevamos mucho tiempo comprando un 10% más de lo que vendemos y si no lo revertimos no nos quitaremos de encima la maldita inflación, que vine siendo de media un punto más que la de nuestros competidores europeos, con lo cual nuestros productos son mas caros que los de nuestros competidores, esto es, menos competitivos. No resulta extraño entonces que el Foro Económico Mundial desvele que entre 2006 y 2008, en plena euforia financiera, hayamos descendido dos puestos, colocándolos en el lugar 17º de las economías de la Unión Europea más competitivas. Y erre que erre, este mal resultado no se ve enmendado, al contrario, en el Cuadro de indicadores de inversión empresarial en I*D en 2008 de la Comisión Europea que vuelve a denotar el escaso esfuerzo innovador de las empresas españolas.

    Existe mucha confusión en el liderazgo político y entre los partidos. Estamos en la fase de parches, de lograr que el viejo modelo funcione de manera asistida con todo tipos tubos, pues ha ingresado en la UVI y no saldrá de allí en breve. La clase política está arremolinada en la UVI y trabaja para dotar a la UVI de los mejores medios. Esa es la fotografía. Desgraciadamente, parece que ni siquiera la actual visión del armagedón financiero ha suscitado el suficiente “peligro moral”, por lo que el cambio de modelo se producirá cuando la situación se deteriore aún más, a la desesperada. No existe fortaleza intelectual suficiente para inducir un cambio de modelo. La actual arquitectura financiera seguirá latiendo con ventilación asistida y el cambio se producirá sin avisar, con un colapso, a la fuerza o con minicolapsos y reformas continuas.

    Los bancos se han engañado entre sí…” se la han metido doblada unos a otros”
    Estamos en un proceso, que ya tiene dos décadas, de canibalización de la confianza, seguramente motivado por la existencia de al menos tres asimetrías de información. Los bancos llevan años emitiendo títulos con tasas nominales de interés atractivas pero con probabilidades de pagos desconocidas. Se trataba de tomates de buen aspecto pero sin ningún sabor, sin propiedades nutritivas e incluso tóxicos. De todo ha habido. Existe una información asimétrica entre el banco que vende y el cliente que compra, que puede ser otro banco. En todo este tiempo ha sido muy tentador para los bancos emitir títulos que aumentan sus ganancias pero que en la misma proporción reducen las expectativas de cobro por parte de los compradores. El sistema ha generado manzanas envenenadas, muy tóxicas, y las ha difundido por el propio sistema. El sistema se ha autointoxicado y ha puesto en peligro los depósitos de los ciudadanos. Se engañaban a sí mismos lo que, desde luego, no resta responsabilidad a los infractores. En algunos casos existió malicia y en los más tontuna, aunque muchos alegarán cálculo erróneo de las probabilidades. Mientras la fiesta duraba nadie rechistaba, aunque se han producido señales de alarma desde hace tiempo. Hemos tenido tres crisis financieras serias en Occidente, también en España, en 1987, en 1993 y en el 2000. En todo este tiempo hemos visto, además, derrumbarse el sistema financiero sueco y japonés. Está visto que nadie escarmienta en cabeza ajena.

    ¿Las medidas adoptadas por los gobiernos para salvar el sistema financiero? Estamos en la fase de primeros auxilios, de salvar al niño del fuego, antes incluso que en la fase de apagar el incendio. Se salva el sistema financiero para impedir que se evaporen los depósitos de la gente y se arme la marimorena. Necesitamos tomar decisiones y movernos con rapidez. Ya lo dijo D. Quijote “en la tardanza suele estar el peligro”. La clase política local debe sacar sus manos de las entidades financieras. Llevan casi un año, desde enero, sin hacer negocio. No prestan dinero porque no lo tienen. Tienen fuertes compromisos para atender su propia deuda, muchas dificultades para renegociarla y están comprando depósitos a precios altísimos. Si no tienen negocio, si no cobran comisiones de apertura y todo eso, no veo la manera de cuadrar una cuenta de resultados. Es el abc de las finanzas bancarias. No hay milagros.

    YO ACABARÍA, ESCÚCHEME BIEN, CON EL MONOPOLIO EN LA EMISIÓN DE MONEDA. LOS PROBLEMAS SE SOLUCIONARÍAN PRIVATIZANDO EL DINERO. AHORA ES PROPIEDAD DE LOS ESTADOS Y COMO SE HA DEMOSTRADO SON UNOS PÉSIMOS CUSTODIOS. Han hundido el poder adquisitivo de las monedas. Para comprar lo mismo que comprábamos hace diez o veinte años se necesita mucho más dinero. Mire lo que le cuesta ahora un café. La inflación no es otra cosa que la pérdida de poder de compra del dinero que usamos. Y luchar contra la depreciación del dinero es la única misión que justifica la existencia de los Bancos Centrales y de la autoridad emisora. Esa es su misión estatutaria. No tienen ninguna otra. Es su única misión y utilizan el instrumento del precio del dinero para lograrlo. La pregunta es inmediata, ¿lo consiguen? Sabemos que no. TAMBIÉN CONSIDERO NECESARIO REVISAR LA EQUIVALENCIA ENTRE EL PODER ADQUISITIVO DE LA MONEDA Y EL PODER ADQUISITIVO DE LAS PERSONAS. HAY QUE DEFENDER EL ÚLTIMO SUPUESTO, EL PODER ADQUISITIVO DE LAS PERSONAS Y EL DERECHO DE LAS PERSONAS A CIFRAR SUS AHORROS EN LA MONEDA O EN LOS BIENES DE SU PREFERENCIA. ESTOY HABLANDO DE DERECHOS POLÍTICOS Y CIVILES.

    LO LÓGICO ES QUE PUEDAN SER EMISORES DE MONEDA CON GARANTÍAS COMPLETAS SOBRE SU EMISIÓN. EL SISTEMA QUEDARÍA REFORZADO DE MANERA AUTOMÁTICA. EL MONOPOLIO DE LA EMISIÓN DE MONEDA ES UN PROBLEMA DE CONTROL POLÍTICO, ENTENDIBLE EN OTRAS ÉPOCAS HISTÓRICAS, PERO EN ESTOS INSTANTES, EN PLENO SIGLO XXI, ESTÁ FUERA DE LUGAR. EN ESTOS MOMENTOS ES UN ANACRONISMO INNECESARIO. LOS ESTADOS Y EL PODER POLÍTICO TIENEN OTRAS TAREAS Y MISIONES MÁS RELEVANTES Y SOBRE TODO GARANTISTAS. ESTAMOS EQUIVOCANDO EL PAPEL DEL ESTADO Y PODEMOS TERMINAR QUEBRANDO AL QUE DEBE SER NUESTRO PRINCIPAL GARANTE.

    Buen día a todos!

  17. frajaropi

    Antes de Babel eramos un hombre y un corazón, un pueblo unido espiritualmente.
    Allí se desviaron de la meta, como diría M.C., la amalgama que los unía, el cemento, era Dios, pero levantaron una torre de odio, de egoismo, de vanagloria…y dejaron de entenderse, se desconectaron de lo sagrado.

    Esta crisis, si los pueblos se unen, si las naciones determinan medicinas apropiadas, se superará, pero volveremos a caer; a menos que la conexión sea hacia Arriba, cuando todos hablemos el mismo idioma, el idioma del amor el de los valores eternos y sagrados, el del altruismo.

    Si no, seremos, como máximo, animales educados y lindos, pero sin la DIMENSION COMPLETA Y ETERNA.

     Camaleon Respuesta:
     

    Estimado Frajaropi, usted me propone la dictadura del espíritu, el comunismo social en Dios. Además, se remonta a un pasado que nunca existió, ya que nunca fuimos ni hombre ni pueblo unido algunos… Somos resultado de múltiples evoluciones de monos y tribus de homínidos feroces y lo cierto es que lo único que a mí me protege de que me coman los caníbales humanos son estos billetitos que celebro en mi avatar y que tanto esfuerzo me ha costado ganar.

     frajaropi Respuesta:
     

    Amigo Camaleón, me remito al Génesis que usted por la foto, si es suya, habrá leido como yo,; donde se relata la primera crisis social, en una de las primeras ciudades de nuestra civilización, Babilonia, la antigua Ur.
    Allí, comunidad pequeña y espiritual ya que el deseo de los hombres era sencillo, vivió un señor muy inteligente que reavivó la idea de un Dios incorpóreo creador del Universo…se llamaba Abrahán y cuando sus paisanos enloquecieron con sus egoismos, emigró a la tierra de Canaá…esos son hechos históricos; después le siguió la mitad del planeta, ya que aparte de ser cabalista, fué el Patriarca del Judaismo, el Cristianismo y el Islám.

    El libre albedrío es sólo la elección que tiene el individuo de elegir entre ser esclavo del dinero (un tipo de idolatría) o del Creador, yo, lo he ejercido optando por lo segundo.
    La otra libre elección, la de este mundo, no existe ya que es el resultado de la cadena de causa-efecto, determinada por el nacimiento, medio ambiente, salud y suerte.

    Lamento, de veras, que usted haya optado por la primera posibilidad y sobre todo que se haya esforzado en el empeño.

    PD: efectivamente fuimos monos hasta Adán, 30 generaciones antes de Abrahán, hace exactamente 5770 años.

  18. Felipe II

    Ya está bien. De verdad, no puedo más. Estoy harto de teorías Keynesianas, de premios noveles y de gobernantes que nos toman por auténticos gilipollas ¿Cómo es posible que el Sr. Zapatero y sus acólitos nos salgan con el circo de este fin de semana? Ya lo estamos pasando lo suficientemente mal, como para aguantar esto. Qué podemos esperar, cuando los que tienen que poner las bases para salir de esta situación, en pleno circo van y nos dice, que vamos a salir de la crisis a fin de año (sólo falta poco más de un mes) y encima reforzados.
    Después de ver las medidas tan peregrinas, como el famoso plan E. Todos conocemos a alguien a quien la administración le debe dinero, pues, en lugar de pagar lo que se debe, se gastan cantidades ingentes de dinero en obras inservibles. Obras, que en su mayoría, no se están pagando como se prometió (treinta días), sino con pagarés a ciento ochenta. Pagarés, que los bancos no descuentan, porque muchos ayuntamientos están al borde de la quiebra. Mientras estos ayuntamientos no pagan a nadie, incluida hacienda y la seguridad social. Los empresarios tienen que ver, como estos organismos embargan sus empresas y bienes. Con lo que tenemos más empresas hundidas por la administración. Luego están los bancos que con el apoyo del gobierno, contribuyen de manera inestimable a empeorar la situación. Mientras tanto, siguen dando beneficios astronómicos.
    Es que estos gobernantes del tres al cuarto, no se dan cuenta que los autónomos, los pequeños y medianos empresarios (donde está la mayor fuente de creación de empleo), además de su puesto de trabajo, en muchos casos (los autónomos siempre) se juegan su patrimonio personal. No se quieren dar cuenta que muchos trabajadores se están quedando literalmente en la calle.
    En mi humilde opinión, creo que esto está hiendo demasiado lejos. Se está crenado un caldo de cultivo para algo que no me atrevo a calificar. Ya es hora de que se haga algo, de lo contrario el precio a pagar será demasiado alto.
    Saludos

  19. superviviente

    Privatizemos el dinero, ciudadanizemoslo, que cada ciudadano preste y sea prestado por otro ciudadano, que los ciudadanos nos convirtamos en gestores de servicios que hasta ahora estan en manos de los bancos, que cobremos por ello y que demos y se nos den las correspondientes garantias para poder hacerlo sin ningun riesgo. Vayamos al banco a por nuestros ahorros, pongamos cajas fuerte en nuestras casas y manejemos nuestro dinero como en los mercados callejeros con la total confianza de que todas las operaciones serán válidas y garantizadas por un codigo ético que nosotros nos encargaremos de cumplir y hacer cumplir y el que no tenga dinero que preste borregos, patatas, sillas, papel, refrescos, comida, bicicletas etc… Viva la Republica utópica del Dinero. Y colorin colorado este cuento se ha acabado, me acaba de llegar la cuota hipotecaria ¿Que hago, la pago? je, je, je. Saludos.

  20. Camaleon

    Que me perdone el Sr. Akerlof, que perdone a este modesto empresario que no fue a la universidad ni dio jamás una conferencia ni ganará premio alguno, pero subir los impuestos es una solución nefasta en tiempos de crisis. Cuando hay que subir los impuestos es recién superada la crisis, es decir, al escampar el cielo de la crisis, para aprovechar el “tirón”, por así decirlo. Por el contrario, al incrementar la presión fiscal sobre una ciudadanía ahogada, sólo se consigue acrecentar la deuda empresarial, familiar, etc. Subir los impuestos en tiempo de crisis con la excusa de mantener los subsidios es ponerle la soga al cuello al ciudadano, a la vez que es “salvar el culo” (al culo de los políticos y banqueros, que son los que mandan, me refiero). Esto, además, resulta especialmente indignante después de que el gobierno le haya comprado a la Banca unos activos que no han revertido en nuevas concesiones de créditos, renovaciones, etc. En cristiano: después de que la Banca nos haya robado.

  21. olindico

    Liberalismo
    liberalismo es un sistema filosófico, económico y político, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas; se opone a cualquier forma de despotismo, suscitando a los principios republicanos, siendo la corriente en la que se fundamentan la democracia representativa y la división de poderes.
    Aboga principalmente por:
    El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad.
    El establecimiento de un Estado de Derecho, donde todas las personas sean iguales ante la ley, sin privilegios ni distinciones, en acatamiento con un mismo marco mínimo de leyes.

    Socialismo
    El socialismo es un orden social basado en la socialización de los medios de producción y su control administrativo colectivista, que puede ser no-estatal (propiedad comunitaria en sentido amplio) o estatal (nacionalización mediante planificación central burocrática, sea el Estado democrático o no). El orden socialista se caracteriza por un control consciente de la sociedad como un entero (público) sobre las funciones económicas particulares (las actividades productivas de servicios, comercio e industria) que la integran.
    El socialismo continúa siendo un término de fuerte impacto político, que permanece vinculado con el establecimiento de un orden socioeconómico construido por, para, o en función de, una clase trabajadora organizada originariamente sin un orden económico propio, y para el cual debe crearse uno público (por vía del Estado o no), ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras; idea esta última que no era originaria del ideario socialista sino del comunista y cuya asociación es deudora del marxismo-leninismo. La radicalidad del pensamiento socialista no se refiere tanto a los métodos para lograrlo sino más bien a los principios que se persiguen.

    Capitalismo
    capitalismo es un sistema económico (y por tanto también interactúa con sistemas sociales) en el que los seres humanos y las empresas llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante transacciones en las que intervienen los precios y los mercados.

    Surgido en Europa en el siglo XVI y concebido al menos, de tres formas diferentes dependiendo del énfasis en la consideración de ciertas características como determinantes o intrínsecas desde enfoques respectivamente políticos, culturales y sociales, sin que esto implique una exclusión mutua de las diferentes definiciones.

    En cada caso existe una referencia en el origen etimológico de la palabra capitalismo a la idea de capital, y estas referencias son codependientes: quienes crean o adquieren capital permanecen como propietarios (capitalistas) durante el proceso de producción; la rentabilidad del capital invertido en un libre mercado de productos y servicios es el eje central de la vida económica.

    Estas definiciones serían:

    El régimen económico en el cual la titularidad de los medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial basado en la propiedad privada.
    La estructura económica en la cual los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la que los intereses directivos se racionalizan empresarialmente en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado.
    El orden económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creación de riqueza, sea que dicho fenómeno se considere como causa o como consecuencia del control sobre los medios de producción por parte de quienes poseen el primer factor.

    mi opinión es la siguiente: capitalismo = socialismo + liberalismo
    ¿dónde queda el factor humano? yo al menos no me siento factor, me considero humano y muy humano. Si la humanidad no cuenta en estos esquemas de pensamiento y sistemas paren el barco que me apeo.
    ricos y pobres hubo, hay y habrá siempre, es más una cuestión moral y personal que de posesión. podemos ser felices con lo poco que tengamos y misérrimos poseyendo grandes emporios. los unicos que hablan de dinero son aquellos que no lo tienen o que siempren andan deseándolo. son como los nacionalistas que reivindican aquello que la historia demuestra que jamás fué.
    hace años que decidí no ser una ficha de este juego.

  22. SanTorquemada

    Aqui el primer cagon de aupa fue meternos en el euro, es para pegarse un tiro en la rodilla que un bono de autobus de 22 viajes ( el escolar…) valga 15 euracos. 2500 de las antiguas pesetas. Y sin bono, 1 euro el viaje, cuando antes no llegaba a 100 pesetas ni de coña. Y esto es solo la gota de agua helada en la punta del iceberg… ahora queremos resolver el mundo cuando esta todo hecho una grandisima mierda.

Los comentarios están cerrados