Dos noticias de diferente textura han ocupado ayer, y siguen haciéndolo hoy, la atención, no se si de las ciudadanía, pero cuando menos de los periodistas y los medios de comunicación social, que no siempre caminan hermanados el mismo sendero de la atención. Me refiero al caso Haidar y al caso Garzón. De ambos tuve oportunidad de comentar breves minutos en el programa de TV de Intereconomía. Conviene reflexiona de nuevo aqui.
Garzón es un juez singular. No utilizo ahora la palabra con segundas. Solo con primeras. El descubrimiento de las cartas que le dirige a Botin, Presidente del Banco de Santander, es cuando menos un espectáculo poco edificante. Un Juez en activo de la Audiencia Nacional, Tribunal en el que podrían juzgar hipotéticos delitos cometidos por el Santander, -como así sucedió en las cesiones de crédito, por ejemplo- no debe, creo que no puede, mantener esos tonos de familiaridad y amistad que parecen evidenciar, no sólo el hecho epistolar, sino el encabezamiento (“querido Emilio”) y la despedida mediante un “gran abrazo”. No es baladí ni anecdótico. Hay momentos en nuestras vidas en los que la anécdota asciende al plano de la categoría.
Nada tengo contra el Juez. Nunca en mi vida me crucé con él, y mira que es dificil por la amplitud de mis avatares judiciales. Pues, no, nunca, salvo un pequeño, minúsculo suceso de corte meramente temporal, en el que, por cierto, el Juez prometió actuar y después prefirió cultivar la planta de la inactividad. Por eso me creo en la posición de comentar con mayores dosis de libertad. Y antes que cualquier otra cosa recordar que en los años 1994/1995 el Juez Garzón era el juez por excelencia, atiborrado de virtudes forenses y humanas, para el diario El Mundo y el PP, al tiempo que se ajustaba como el guante a la mano al prototipo de juez prevaricador para el PSOE y su terminal El Pais, aunque a decir verdad no se sabe quien es terminal de quien. La razón: el asunto judicial que manejaba Su Señoría, el dramático caso Gal, capaz de tumbar a un Gobierno, como así sucedió, por encima de las evidentes debilidades electorales del líder entonces del PP.
Ahora, en estos años, la situación es radicalmente la opuesta. El Juez Garzón es jaleado y defendido, con poca sutileza, por cierto, en las páginas del diario de Prisa y en sus medios audiovisuales, y el gobierno del PSOE le cobija. Todo lo contrario sucede en las páginas del diario que dirige PJ Ramírez y en las huestes del PP. Razón: las consecuencias políticas de los asuntos que maneja el Juez, algunos con la habilidad demostrada por JS en su explicación lúcida de las llamadas piezas separadas.
En España, tiempo atrás, se instaló en algunos círculos llamados poderosos una técnica muy especial. Los jueces y los fiscales no disfrutan de retribuciones exageradas, aunque algunos aseguran que son astronómicas si se toman en cuenta las horas reales trabajadas…En todo caso, al margen de esas sutilezas, un complemento de ingresos no les viene mal. Por ello eso círculos poderosos instauraron la técnicas de las conferencias: ofrecían a personas de la magistratura el dictar algunas conferencias anuales por las que recibirían remuneración, que, sin embargo, no sería declarada oficialmente, por cuestiones de incompatibilidad. Pero algunos de los que las impartían firmaban recibos de las cantidades percibidas, aunque era solo “para constancia administrativa”. No es dificil suponer que con unos cuantos recibos en manos de los pagadores, la posibilidad de una relación fluida con el juez aumentaba muchos enteros. Creo que fue Antonio Navalón, el intermediario por excelencia, actualmente empleado de Prisa en Méjico según me aseguran, quien me comentó un dia, en Mallorca, esa estrategia.
Es evidente que el Juez no iba a firmar un documento en el que solicitaba una cantidad de dinero a un banquero para ser directamente ingresada en su peculio personal. Cierto es que la conciencia del propio poder genera una imprudencia manifiesta en demasiadas ocasiones, pero en este caso lo que pide es que contribuya a un curso mediante una cantidad de dinero, de la cual él, como participante en dicho evento, percibiría, según dicen, el trozo correspondiente. Al menos eso es lo que parece deducirse de la documentación aportada. Porque precisamente aquí nos encontramos con documentos escritos que fueron reclamados por la Sala Segunda (de lo Penal) del Tribunal Supremo.
Tengo cierta experiencia en lectura de documentos judiciales y puedo asegurar que el texto de la Providencia de 15 de Septiembre de 2009 indica con claridad meridiana que los Magistrados sospechan que algo oscuro ha ocurrido. Os adjunto el texto íntegro pero fijaros en esta frase. Se requiere al Centro Rey Juan Carlos I de España de la Universidad de New York. Atención al modo y manera en que se reclama: “informe a esta sala de las razones existentes para hacer constar en la página WEB del Centro que el Ilmo. Magistrado-Juez D. Baltasar Garzón Reañ “obtuvo los fondos necesarios” para las dos series de coloquios denominados “Diálogos Transatlánticos” y “Derechos humanos y Seguridad Jurídica en Iberoamérica”. El tono no solo es apremiante sino casi irónico.
No se trata ahora de conceptuar esas cartas y esas peticiones como delitos. No soy quien para emitir semejantes juicios, pero si para decir que rompen con los mas elementales postulados de la estética en el comportamiento de autoridades judiciales de cierto nivel, como es el caso del Juez encausado. Y en ocasiones sucede que la ruptura de la estética marca senderos hacia la quiebra de la ética.
Y digo encausado porque este asunto que investiga la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo no es el único. La propia Sala se encuentra a punto -según parece- de dictar auto por el que archiva o continúa el procedimiento penal por el delito de prevaricación contra el mismo Juez, por decisiones adoptadas en la investigación de los llamados “crímenes del franquismo”. Por cierto, el diario de Prisa se empeña en presentar esa querella como una especie de venganza de los sectores conservadores por atreverse Su Señoría a penetrar en el tenebroso mundo de los crímenes de la Dictadura. No es cierto. La prevaricación es independiente del procedimiento penal de que se trate. Quiero decir que un juez puede prevaricar en unas diligencias en las que estudie esos crímenes, los de la República, los del Stalinismo, los Hitlerianos, los del sandisimo, o en causas por precario, arrendamientos urbanos, divorcio o pleitos mercantiles de cualquier género. Porque cualquier investigación judicial es campo en el que pueden dictarse resoluciones judiciales injustas a sabiendas. Y eso es prevaricar. Se cometa en la causa que se cometa, sea penal, civil o mercantil.
Pero no termina la cosa en ese terreno sino que, ademas, un ex Fiscal de la Audiencia Nacional (Sr. Pélaez) presentó querella criminal contra Garzón ante el Tribunal Supremo por haberle grabado ilegalmente sus conversaciones con sus defendidos. Parece que, además, otro ex Juez de la Audiencia Nacional seguirá ese camino. Asi que tenemos el espectáculo de un Fiscal y un Juez, ambos ex, querellándose contra un Juez de la Audiencia Nacional por el nada despreciable delito de violación de los derechos humanos, en particular el derecho de defensa….
La unión ahora de banca y Justicia en un documento sospechoso de posible corrupción añade mas carga dramática. La imagen de la banca se encuentra -y con razón- bajo mínimos en el seno de la sociedad española. Es, incluso, posible percibir ira en algunos comentarios. La de la Justicia hace ya tiempo que no alcanza ni siquiera un suspenso razonable. La fusión ahora entre ambas multiplica el efecto exponencial de deterioro.
Lo peor es que el Juez Garzón se refería con esas expresiones tan familiares al banquero en una época en la que este era juzgado en la Audiencia Nacional por delitos de cesiones de créditos. Finalmente fue absuelto por razones procesales, pero no era muy estético el trato de tal naturaleza.
Pero aún mas: después de esos cobros indirectos, un ex consejero de Banesto, Rafael Pérez escolar, ya fallecido, presentó una querella en la Audiencia Nacional contra Botin, entre muchos otros. No se trata ahora de juzgar los fundamentos de la querella, sino de decir claramente que nunca jamas el juez debió de tramitarla. Si esas cartas hubieran visto la luz entonces es evidente que el querellante tendría motivos para solicitar su abstención y en su caso recusarle. Queda muy feo que esos documentos se expongan ante la opinión tiempo después de que el Juez encausado decidiera archivar la querella.
En fin que con todo esto, y parece que mas cosas que quedan por venir, la imagen de la Justicia en general y de la Audiencia Nacional en particular ha sufrido hasta extremos indecibles. Se puede asegurar que mantienen poder pero carecen de autoridad moral para una parte muy significativa cualitativa y cuantitativamente de la sociedad española. Y eso no es una buena noticia. Al contrario: cuando un país pierde confianza en la Justicia se encuentra en una situación limite.
Ayer, Vidal Quadras, Vicepresidente del Parlamento Europeo, decía en alta voz que cada segundo que el Juez permaneciera en activo después de esas cartas es una ofensa y un daño para la Justicia. Cierto es que se trata de un miembro del PP y que ese partido se encuentra acosado por las investigaciones del caso Gürtel, instruidas iinicialmente por Garzón, y que de ahi pueda derivarse animadversión. Cierto, como que la descarada y poco eficaz defensa que el El País lleva a cabo del Magistrado tiene la misma genética.
Y cierto tambien que los querellantes en el caso de Garzon en el que aparecen estas cartas presentaron ayer un documento/denuncia ante el Pleno del Consejo General del Poder Judicial, que se encontraba reunido, solicitando actuaciones inmediatas. Cierto que el Consejo general del Poder Judicial decidió mirar para otro lado, a pesar de que las Asociaciones de la Magistratura censuraban al juez, según relata la prensa….
Y al fondo los demás. Nosotros. La sociedad que asiste cada vez menos atónita y mas resignada a constatar como ese matrimonio judicial/politicos/financieros/medios se evidencia cada día con mayores grados de obscenidad.
Y todavía existen algunos que aseguran que El Sistema es una entelequia conceptual…
Por cierto, ayer me dijo Javier León que es posible que la Nueva Edición vea la luz precisamente el 28 de Diciembre…..No se si será así, pero el mero hecho de anunciar esa fecha de parte de la empresa que lo imprime es eso que algunos llaman sincronías.
Nada, parece que hay personas que estan por encima de la Ley.
Si eres Juez puedes pedir un préstamo sin pasar por sucursal.
Si eres banquero das el préstamo y ya el “querido-amigo” juez te absuelve de los “problemillas”.
Buen fin de semana
Marisol Respuesta:
diciembre 18th, 2009 15:33
@Merce, Es que no tendría “suelto”.Da vértigo pensar lo que para algunos es una calderilla.Da miedo pensar en las tapaderas que se entreabren.Saludos.
Amigo Mario;
Espero que nadie una nuestras expresiones de afecto y nos acuse a mi de relacionarme con un banquero con “problemas” con la justicia y a ti con un comunista ateo y recalcitrante…
En el mundo real en el que vivimos a ninguno nos traería buenas consecuencias en nuestros respectivos círculos.
El acoso y derribo contra Baltasar Garzón… es un síntoma más de esta sociedad enferma.
Yo te recomendaría el libro de
http://www.iberlibro.com/CISNE-espia-Franco-GONZALEZ-MATA-LUIS/1286593819/bd
Es un libro antiguo, por lo tanto su lectura no exige estar a favor de la derecha o de la izquierda.
Es un libro muy interesante porque permite ver como funcionaba en los años 50 – 70 la justicia, la prensa y los servicios secretos que dirigía el CORONEL BLANCO por ordenes directas del Almirante Carrero Blanco.
Cuando yo leí ese libro me quedé tan sobrecojido como hoy ante ese texto que nos envías.
Por ello he tratado a lo mi vida de contrastar todo lo que se cuenta en ese libro realmente demoledor.
A estas alturas no me quedan dudas razonables sobre su contenido, en el que se incluyen asuntos tan serios como el secuestro de Ben Barka o el asesinato de Ben Jider y la desaparicion del “tesoro del FLN”…
Es posible que Atati pueda confirmar algunos aspectos de ese terrorífico libro al que me refiero.
Como datos complementarios para comprender su contenido puede ser interesante saber al menos dos cosas mas:
1.- el padre de Gonzalez Mata fue el comisario político que entrego Valencia a Franco.
2.- los dos hijos de gonzalez – mata se dedicaron intensamente al espionaje y contraespionaje… y tienen descendencia que sigue su mismos oficio – quizá por la cosa de la genética.
Amigo Mario… tal como yo veo las cosas… solo cuando los humanos que tenéis informacion (como por ejemplo tu mismo o Baltasar Garzón) tiréis del todo de la manta y ya todos en bolas nos dediquemos a contruir una alternativa creible podremos dormir en paz.
Mientras tanto ese senador del PP que se dedica a difamar a Garzón el eminente señor Vidal Cuadras… tambien podria aportar algo de luz a esos entramados ; solo contanto como funcionan los negocios en el exilio cubano… donde él tiene tantos amigos
Saludos
Victoriano
miguel 128 Respuesta:
diciembre 18th, 2009 10:47
@victoriano, El post de hoy trata sobre las andanzas del Juez Garzon. Contar las andanzas de otros, tan delictivas como las de este, no justifica al primero.
Es de mal democrata el querer justificar a uno diciendo que los otros tambien lo hacen.Eso ya no cuela.
En la corrupcion politica ya no cuela que como justificacion a que el PP es corrupto se diga que el PSOE lo es mas.
Tampoco es de recibo, como he visto escrito en este blog, que la Memoria historica sea solo contra el franquismo, porque los de Paracuellos ya cumplieron sus penas con la represion posterior que hubo.
A la gente corriente nos importa lo mismo que Vidal Cuadras sea esto o lo otro, lo que nos importa es que si delinque sea juzgado como cualquier otro y que no sirva de justificante para que los de la otra parte cometan otros actos delictivos y se emplee la compensacion ideologica.
Por cierto Vidal Cuadras no es Senador, es Vicepresidente del Parlamento Europeo, que para el caso da igual.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 18th, 2009 10:48
@victoriano, Creo Victoriano que asuntos tenebrosos existen y resultan en muchos casos desconocidos. Creo, igualmente, que conviene, que sería interesante que vieran la luz. Y te puedo asegurar que algunos sucedidos entre 1.988/1996 la verán. Pero es evidente que eso nada tiene que ver con un asunto concreto: el modo y manera de comportarse de una Juez concreto llamado Garzón Es muy posible que los negocios cubanos funcionen de manera a,b,c,ó d, pero eso nada tiene que ver con el hecho de si el Juez Garzón escribió no a Botín, si pidió o no dinero, si archivó o no una querella. Sencillamente nada. Me parecería muy bien que se hablara de todos esos temas que propones y aqui estamos encantados de hacerlo. Pero por que en Cuba se hiciera no se qué, no por eso Garzón hizo bien o mal al escribir pidiendo dinero o al archivar una querella. Mala defensa. Cuando los posicionamientos ideológicos nos nublan, mala defensa. Cuando los tejidos de intereses nos nublan, mala defensa. No podemos decir que lo de Cuba, sea lo que sea que no lo se, estuvo bien o mal en función de que Garzón actuara bien o mal en un caso que anda tiene que ver. Ni aun cuando tuviera relación.No conviene la mezcla porque eso crea magma y el magma impide la verdad. Por eso, todos los sucesos que merezcan la pena ser conocidos tienen las puertas abiertas en el blog. Incluyendo los que afectan a Garzón. Incluso aun cuando las evidencias nos molesten. Incluso si nos traen malos recuerdos. Incluso si nos ofenden. Incluso. Un abrazo
victoriano Respuesta:
diciembre 18th, 2009 12:36
@Mario Conde,
Hola de nuevo;
Yo lo que veo Mario es que tenemos memoria muy selectiva.
De Garzón se puede decir lo que se quiera. Pero si se compara con otros (el propio garcia Castellon, por no ir mas lejos) sus deslices son “pecadillos”… de los que algunos ni siquiera consideran que se deban confesar.
Y sobre el contubernio entre los servicios secretos que seguro están detras de todo eso de Garzón… solo se ha hablado en este pais cuando esos servicios han hecho daño a alguien con verdadero poder.
Si hay que poner en la picota a Garzón, convien hacerlo con claridad : se le pone en la picota porque acepto a trámite un querella de los hijos de los muertos sin tumba en este pais.
Solo por eso… sino hubiera tenido la valentia de tirar de la manta… de esa manta putrefacta que deberían de una vez tirar los que la usaron… nadie estaria hoy contra garzon.
Y esa memoria selectiva es lo que me pone enfermo… lo que me hace decir que vivimos en una sociedad hipocrita… que solo ve las injusticias cuando se las hacen a ellos…
Lo de Vidal Cuadras… o el antiguo portavoz de Aznar es un ejemplo…
Pero son muchos los casos.
De veras estoy esperando el dia en que se cuente con luz y taquígrafos las andanzas de otros jueces… por ejemplo de los que admiten sobornos cuando hay una sepaaracion de bienes en casos de divorcio…
Claro que la cloaca del capitalismo huele cada día peor claro que hay un magma en el que vivir es cada dia mas dificil.. pero a ese magma no es precisamente Garzón quien mas ha contribuido.
No me parece mal que se hable de Garzon cuanto se quiera… lo que me sorprende repito es la memoria selectiva
Saludos
Victoriano
P/D hablando de cuba ¿cuando nos va acontar alguien porque siguen presos los “cuatro de Miami”?
mayte Respuesta:
diciembre 18th, 2009 16:39
@victoriano, ha leido usted el libro ” Garzón juez o parte ?.
Decir que se está asistiendo al acoso y derribo del Juez Garzón es de lo más sectario que he leido últimamente. Ha hecho tantas fechorías y le han perdonado tantas que ya era hora de que le hagan responder por alguna.
Pregúntele al Juez Gómez de Liaño las ” bondades ” de Garzón.
Garzón es un pésimo Juez instructor hasta el punto de que gran parte de los procesos instruidos por el acaban con la absolución de los imputados. En el Caso GAL cuando al fin tuvo que pasar la jurisdición al Supremo por haber imputado a Barrionuevo los magistrados del supremo tuvieron que rehacerlo entero porque era una pura chapuza.
Me alegro de que le investiguen. si despues se le acusa y resulta apartado de la Audiencia Nacional .. brindaré con cava.
Repito el libro ” Garzón juez o parte.”.
mayte Respuesta:
diciembre 18th, 2009 17:06
@mayte, Y por cierto JS nos podría contar de primera mano otro de los fiascos de Garzón cuando decidió que el ataque a las Torres gemelas debía juzgarse aquí y acusó a un montón de islamistas . El sumario estaba tan bien instruido que no recuerdo cuantos salieron libres o con penas mínimas. Creo recordar que al que defendió JS le acusaba porque tenía en su poder un vídeo de NY que incluía las torres Gemelas.
Harry Haller Respuesta:
diciembre 18th, 2009 21:25
@mayte, Y yo me pregunto -cuando uno lee Garzón, Juez o Parte, ¿busca información, o munición?
mayte Respuesta:
diciembre 18th, 2009 16:47
@victoriano,Se me olvidaba comentar el espectáculo que dió hace bien poco Garzón yéndose de cacería con el ministro de justicia Bermejo y el policía que llevaba el caso Gurtel . Contaron los periódicos que en la cena garzón brindó para que el PSOE gobernase 20 años más. ¿ y aún le defiende usted ? si es o no prevaricador lo dirá la justicia lo que si es , seguro UN IMPRESENTABLE.
el ortegal Respuesta:
diciembre 18th, 2009 17:10
@mayte,
da un gustirrin leer como personas como Usted lo tienen tan claro,tan claro,que ya ha hecho tres comentarios sin levantar la vista…¿cuantos en otros foros?
Saludos
mayte Respuesta:
diciembre 18th, 2009 17:15
@el ortegal, Quiere usted decir que soy una forera profesional ?. Para su información le diré que en ninguno pero el tema de Garzón me tiene muy quemada hace mucho tiempo.
Y no he escrito más para no someter a los foreros a un martirio pero tema hay para rato.
De verdad se cree usted que descalificarme a mi es un recurso ético. ?
A mi me parece un recurso bastante pobre.
el ortegal Respuesta:
diciembre 18th, 2009 17:27
@mayte,
¡Caramba con la susceptibilidad¡
¿Por que entiende que la he descalificado y tanto para hasta….recriminar mi etica?
Gracias y saludos
mayte Respuesta:
diciembre 18th, 2009 17:29
@el ortegal, Punto final. Búsquese otro blanco de sus infantiles provocaciones.
DOÑAJIMENA Respuesta:
diciembre 18th, 2009 10:51
@victoriano,
Querido Victoriano, te olvidaste de contar que antes era el PSOE, quien difamaba a Garzón.
el ortegal Respuesta:
diciembre 18th, 2009 12:40
@victoriano,
¡Hola Victoriano,buenos dias¡
En otros foros,donde ya no se sabe si la mala leche es acida por el paso del tiempo o es heredada de los genes maternales,vengo defendiendo a dos personas que en estos años de democracia me han parecido dignos de esa defensa:uno es el escritor Antonio Muñoz Molina y el otro el juez Garzon.Los defiendo tanto por sus origenes humildes,bueno los que conocimos esas epocas hasta podiamos humildisimos tirando a miserias,como por la forma en que han salido “adelante” en aquella y todavia esta sociedad hipocrita y miserable,ya no en lo material pero si en lo intelectual..
Cuando “ademas” el que siempre esta detras de esa busqueda de las debilidades de Garzon,es el personaje que por su “excelencia” tambien viene llamando mi atencion desde hace años.Ejjjjjque tiene sus guevos pasar de periodista empleadillo a periodista emprendedor para transformarse en multimillonario para terminar en empleado/periodistas y multimillonario.Claro que el tiempo es cruel y mas pronto o mas tarde va colocando a cada uno en su lugar……..ayer ya fue Barrionuevo que con mucha delicadeza explicaba por que todos,toitos todos los ESTADOS tienen sus cloacas.
Pero como aqui y con este personaje de Pedro Jota,de lider, “nos montaron” sus espectaculo,nuestras cloacas se atascaron-mientras en Alemania terminaron para siempre con la banda Maeinhof-y tuvo que ser la constancia de Garzon unida a la inteligencia de Rubalcaba,para tener en la carcel a los mariaches de Eta representados por Otegui y sus correligionarios.
¿Por cuantos años mantuvo en vilo a Botin? Quizas MC nos podria documentar si cuenta o no cuenta en el quehacer diario de un alto bancario saber que tienes a alguien como mosca cojonera si ademas es un juez de la Audencia Nacional.
Saludos cordiales a todos.
Hace mucho tiempo que las andanzas del Juez Garzon nos tiene suliviantado el animo a muchos.No esntendemos como un Juez puede hacer lo que le de la gana, a la vista de todos, contra las opiniones de otros Jueces,Fiscales y Abogados y nunca pase nada.
Se tiene por cierto que es el Juez que peor instruye los casos, sus errores, como dejar libres a dos narcotraficantes turcos ,se salden con una pirrica multa de 300 euros. En El caso Lino y Tele5, estuvieron los presuntos delincuentes 10 años de condena de banquillo,para luego quedar en nada.
Hemos asistido al espectaculo de su Justicia Universal, a como se construye unas leyes , normas y jurisprudencia a su antojo, saltandose las mas elementales reglas como la interceptacion de las conversaciones acusado-abogado, del uso a discreccion de la pieza separada.
En el caso de Memoria Historica, hace gala de su memoria selectiva, o mas bien de su interes selectivo.
Ahora, por fin aparece la pieza que faltaba del puzle, con esa carta donde empezando por un “Querido Amigo” y acabando con “un fuerte abrazo”, pide fondos al Presidente de un banco, con el cual tiene un caso pendiente, la nada despreciable cifra de 300.000 euros para dar unas conferencias, pero tan gordo como esto es que ademas de cobrar por las conferencias y ser el el que solicita el dinero, es que a la vez haya cobrado sus honorarios de Juez y gastos, mas los de sus escoltas durante 18 meses de ausencia.
Esto en tierra de garbanzos se llama robar.
Espero que al final, como regalo de navidad, a todos los españoles que asistimos incredulos a este espectaculo, se ponga fin a la carrera de un Juez que tanto daño lleva hecho a la Justicia Española y a su credibilidad.
Ya lo dejó claro MC cuando hace poco le preguntaron si se sentía fracasado.
Se puede fracasar o triunfar profesionalmente, pero donde nunca debes sentirte fracasado es en dignidad humana. Y personajes con exito profesional y sin ninguna dignidad ya nos estan rodeando demasiados.
Un Saludo.
Hola a todos,
Fiel a mi compromiso, aquí está otra vez:
El Juez Mercadería:
Las leyes con que juzgas, ¡oh Batino!,
menos bien las estudias que las vendes;
lo que te compran solamente entiendes;
más que a jasón te agrada el vellocino.
El humano derecho y el divino,
cuando los interpretas, los ofendes,
y al compás que la coges o la extiendes,
tu mano para el fallo se previno.
No sabes escuchar ruegos baratos,
y sólo quien te da te quita dudas;
no te gobiernan textos, sino tratos.
Pues que de intento y de interés no mudas,
o lávate las manos con Pilatos,
o, con la bolsa, ahórcate con Judas.
Reciban un cordial saludo,
Van
Confieso mi estupefacción desde que ayer tuve conocimiento de la existencia de correspondencia tan afectuosa entre un Juez y un banquero. Desde luego por lo inusual, espero. Pero sobre todo porque no entiendo como algo tan absolutamente comprometido para remitente y destinatario, sobre todo a la luz de los hechos posteriores, y en su día absolutamente inútil, haya resistido el paso del tiempo y ahora aparezca y se una a un procedimiento judicial vivo en el Tribunal Supremo.
Como uno es de natural ingenuo y nada desconfiado ninguna duda me cabe en que la solicitud de la dádiva por parte del Juez al banquero no implicaba el compromiso de ejecutar acto injusto alguno en el ejercicio de su augusta función. Y que cuando tiempo después se archivó una causa relativa al dadivoso banquero aquello en nada influyó en el ánimo del Juez para su decisión.
La duda me surge sobre si en el ánimo del generoso banquero primó en su día una suerte de propósito asegurador del siempre impredecible futuro. Pero seguro que son dudas infundadas.
Claro que alguien puede tirar de Código Penal y leer:
“Artículo 423.
1. Los que con dádivas, presentes, ofrecimientos o promesas corrompieren o intentaren corromper a las autoridades o funcionarios públicos serán castigados con las mismas penas de prisión y multa que éstos.
2. Los que atendieren las solicitudes de las autoridades o funcionarios públicos, serán castigados con la pena inferior en grado a la prevista en el apartado anterior.”
Y las penas de prisión de que se habla pueden alcanzar hasta los seis años. Sin comentarios.
f1 Respuesta:
diciembre 18th, 2009 11:46
@JS, Estoy contigo, lo que más me llama la atención no es la relación banquero-juez sino que de ello haya constancia epistolar. Y como creo que ninguno de los 2 dan puntadas sin hilo, pues todavía me escama mas. Gracias
VictorB Respuesta:
diciembre 18th, 2009 20:56
@JS,
Dices:
“….Y que cuando tiempo después se archivó una causa relativa al dadivoso banquero aquello en nada influyó en el ánimo del Juez para su decisión”.
Que manera elegante, sutil, y fina para explicar algo tan claro.
Lo que nadie se imagina es lo difícil que debe ser archivar una causa como esa con €302.000.— en el bolsillo.
Un saludo.
el ortegal Respuesta:
diciembre 18th, 2009 21:01
@VictorB,
…..desde luego para los coimeros profesionales,que hace de la coima una profesion y hasta un pais,seguro que por menos lo hacen ¿a que si? y hasta alguno se vino a España y ocupo plaza en el Tribuna Supremo,cobrando despues pension aqui y ayyyyiiiiiii
saludos
VictorB Respuesta:
diciembre 18th, 2009 21:12
@el ortegal,
Dices: “…coimeros profesionales…” …
¿a quienes haces referencia?, no lo llego a comprender.
“….y hasta alguno se vino a España y ocupo plaza en el Tribuna Supremo”.
¿Quien?
Perdona mi incomprensión. Saludos.
el ortegal Respuesta:
diciembre 18th, 2009 21:16
@VictorB,
¿Que pais de sudamerica es el mas conocido por la facilidad de comprar voluntades a cualquier nivel?
Lo del TS eso ya es para PhD y tendras que investigar y seguro encontraras vinculos con el pais que ocupa el ranking de coimeros profesionales.
Saludos
VictorB Respuesta:
diciembre 18th, 2009 21:27
@el ortegal,
A la pregunta:
¿Que pais de sudamerica es el mas conocido por la facilidad de comprar voluntades a cualquier nivel?
Yo no tengo ni idea, pero dímelo tú. Sin miedo amigo, sin miedo. Que quiero escucharlo.
Un saludo.
el ortegal Respuesta:
diciembre 18th, 2009 21:35
@VictorB,
….esto no va de miedos,ni de escuchar.
Esto va de criticar y evitar tirar la piedra sin mirar…..pues puede resultar que eso por 302.000 euros,se pueden comprar en otros paises,en otros lugares donde el cambio del euro es bueno,muchas,muchas voluntades y a eso se le suele llamar en sudamerica o iberoamerica o latioamerica “coimas”
Saludos
VictorB Respuesta:
diciembre 18th, 2009 21:46
@el ortegal,
No has contestado!!!.
No entiendo, te pido ayuda y no me la das. ¿Me puedes decir el nombre del país?.
Pero si no puedes ayudarme, no me des una respuesta por otra.
Un saludo.
JUDE Respuesta:
diciembre 20th, 2009 20:31
@JS,
Estaba pensando que Garzón y Botín de ” amigotes”,con un juicio por medio en el que el uno deliberaba sobre el otro y archivaba la causa, no podía ser legal.Estaba en esto y he encontrado tu post que responde a mis dudas.
Gracias.
Buenos días a todos, queridos amigos blogueros. Hace poco más de 10 años, me quedé bloqueado en la A-3 en dirección a Valencia. Aquella tarde, después de comer, tenía reunión con uno de los Directores de Carat, central de compra de medios presidida, como favor a sus trabajos, supongo, por Miguel Ángel Rodríguez, apellido más que habitual en la zona de Valladolid, por ello que el actual presidente sólo ponga R. y se llame Zapatero, por evitar coincidencias en desmanes. Nevaba poco, pero fue a más. El caso es que nos quedamos bloqueados casi 48 horas en la autovía a la altura de Saelices y con gasolina. Entre mis compañeros de viaje estaba un periodista de renombre en Valencia. Viendo lo que venía llamó a varias radios y estuvimos en antena en cada informativo a nivel nacional. Nos llamaban y preguntaban: ¿han llegado los quitanieves?, no. ¿Han llegado los auxilios con café y leche?, no. ¿Han llegado los coches especiales de la guardia civil?, no. Y así horas y horas. Hasta que de mañana bien entrada, serían las 10h., llegó un helicóptero de la G.C. para llevarse a una señora que estaba muy mal y dejó unos termos de café y leche con unas madalenas.
Cuento esto por lo siguiente y perdonar la chapita. Entre los que nos quedamos había políticos que fueron localizados y rescatados en helicópteros. Hubo algún juez o cargo importante de la Justicia, mejor judicatura, que fue rescatado. Los periodistas de determinados medios solo decían mentiras, pues lo que contaban no era lo que pasaba. Para ellos estábamos todos atendidos: con mantas al calor de las fogatas y alimentados y contentos. Vimos el cadáver de una persona en la cuneta, había sido atropellada y no pudieron atenderla. Los niños y las personas mayores, colocadas en las cabinas de los camiones para mejor estancia. Las mujeres que se encontraban mal igual. Hacia tanto frio que hacer pipi era riesgo de que se quedasen las partes heladas. Sólo los abrazos y la fuerza, nos mantuvo en condiciones hasta el día siguiente, ayudando como pudimos a los que más lo necesitaban.
Desde ese momento perdí la poca fe que tenía en todas esas cosas que comentas Mario. Todo son mentiras creadas al mayor y mejor interés del Sistema. Por ello digo que deben irse todos de todos los lados, hasta Vidal, todos. Y que lleguen gentes nuevas, que se equivocarán, pero es mejor una equivocación sin querer, que mantener permanentemente a los equivocados de todos estos personajes.
Alcyon Respuesta:
diciembre 18th, 2009 14:45
@Osnofla,
No sabes Alfonso como comparto lo que dices.
El sistema es solo una red de intereses, que se tapan y ayudan unos a otros.
Solo hay encubrimiento y mentira. En todas estas personas no se puede confiar. Actuaran para quien es su amo, y venderan a cualquiera, o se venderan por cualquier cosa.
“Deben de irse todos, y dejar paso a gente nueva”, y que sea lo que sea, es mejor la renovación lo mas completa.
Pilar Ceballos Respuesta:
diciembre 18th, 2009 19:52
@Alcyon,
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 19th, 2009 8:53
@Osnofla,
Esa situación que cuentas, y no tiene que ver con el artículo, es dantesca.
¿Y esos políticos y jueces rescatados hicieron algo por solucionar el problema? ¿Hicieron algo por esos “votantes” y “administrados”?
¡Qué gran posibilidad de solidaridad y desarrollo de sus funciones de “electos” han perido! Las ratas son las primeras en abandonar el barco.
Me imagino que no puedes dar nombres y apellidos. ¡Qué vergüenza!
Cómo es posible que el ciudadano de a pie pueda confiar en la Justicia de este país?
Pero aun es más difícil para los que de alguna manera estamos dentro del mundo del Derecho. Cuando empiezas viendo el funcionamiento de nuestro Sistema Judicial, cuando menos, empiezas a desesperarte. A ver cómo le puedes explicar a un cliente que la resolución de su caso, dependerá del Juzgado en el que caiga, del juez que le toque, del día que tenga ese Sr. o Sra. Lo lógico es poder darle una aproximación a lo que vaya a pasar, pero hoy casi no te atreves a hacerlo. Tantas sorpresas nos hemos llevado.
Cuando además se refleja en los medios de comunicación la actuación de “jueces estrella”, que todos los ciudadanos conocen, la incredulidad aumenta. Con lo que nuestra Justicia queda por los suelos, y cómo se puede vivir en un lugar donde no se confía en el sistema judicial, dónde vives atado de pies y manos, pues si haces algo “fuera de lo normal” te puede pasar lo que le pasó a Mario, o donde te puede tocar como juzgador a un señor que está comprado, manipulado, o que en lugar de ser objetivo, quiere ganar puntos para llegar, o para tener…. aquello a lo que aspira??
Luego presumimos, o nos dicen nuestros políticos, que estamos en un Estado de Derecho, pues ¡menos mal!, donde deberíamos tener garantizados nuestro Derechos Fundamentales. Muchas veces parecemos más una republica bananera…
Seguimos viviendo en la España del Lazarillo de Tormes.
En cuanto a lo de la reedición del Sistema y lo de que salga a la luz el 28 de Diciembre, tiene su aquel…, Día importante en tu vida…
Buen fin de Semana
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 19th, 2009 8:56
@DOÑAJIMENA,
No me gustan esas relaciones entre jueces y personajes públicos con poder. Baltasar Garzón-Emilio Botín, Francisco Camps-Juan Luis de la Rúa. ¡Y todas las que no conocemos!
Creo que habría que regularlas, mientras haya posibilidad de mal uso del cargo, e incluso sancionarlas. En mi opinión, un juez debe ser hermético a cualquier relación social influenciable en su criterio. No a cenáculos, reuniones secretas, llamadas telefónicas.
En la Escuela Judicial se debería hacer un estudio sicológico de los candidatos a jueces donde se valorase la integridad, la independencia, la honestidad, la resistencia a influencias. Y el que no valiese, pues no vale para ser juez. O para ser fiscal.
Esta parte sicológica del juez y/o fiscal no está legislada ni desarrollada en ningún sitio.
Y me parece fundamental.
DOÑAJIMENA Respuesta:
diciembre 19th, 2009 9:49
@Eliseo de Bullón,
Sabes lo que pasaría, que ese estudio sociológico que se hizo al candidato cuando tenía veintitantos años, no sería igual que el que se le hiciera pasados unos años.
Hoy Mario nos comenta con su habitual claridad los entresijos existentes entre los distintos estamentos que gobiernan los destinos de nuestra conducta social. No puedo evitar copiar esta frase suyo del comentario de hoy: MC “Y al fondo los demás. Nosotros. La sociedad que asiste cada vez menos atónita y mas resignada a constatar como ese matrimonio judicial/politicos/financieros/medios se evidencia cada día con mayores grados de obscenidad.”
Para mi lo obsceno reside en que la sociedad no se da cuenta de que nuestra bien llamada Democracia esta lastimosamente muy mal practicada. Cada 4 años nos permiten votar por quienes van a ser nuestros DICTADORES, ya que por lo que veo, esa es nuestra única participación real o democrática en la vida política o publica. Como ejemplo, parece ser que la mayoría se opuso a que Aznar enviase tropas a Iraq, y de Zapatero hay suficientes opiniones en este blog como para constatar que el mencionado presidente no cumple con los deseos de un amplio sector de la población. Los políticos son elegidos para gobernar, pero realmente lo que hacen es gestionar a su antojo a la empresa mas grande que tiene cualquier país (y por eso se presta tan fácilmente a casos de corrupción; desde los ayuntamientos, pasando por las comunidades y hasta el gobierno nacional) estos a su vez nombran y designan según sus intereses, quienes van a ser jueces y por lo tanto administrar la justicia, y como es lógico la prensa y los medios financieros como buenos regentes del burdel, se encargan de indoctrinar a la población con las dosis necesarias de miedo, y el sector financiero aprieta en función de su propio apetito desmedido.
Mientras la sociedad civil no quiera asumir colectivamente su responsabilidad en la conducción de su destino, este sistema que fundamenta su poder en el egoísmo y en el miedo va a seguir haciendo lo que le viene en gana. Esta claro que quien ostenta el poder no va a cambiar, por lo tanto somos nosotros los que debemos cambiar la propia estructura de nuestra forma de pensar y por ende el modelo de nuestra conducta. Mientras tanto nos seguiremos quejando de que no nos gusta esto o aquello, y veremos como pasan los días, las semanas, los meses y los años y nos quedaremos atónitos porque las cosas no cambian. Somos nosotros TODOS, LOS QUE TENEMOS QUE CAMBIAR PARA QUE LAS COSAS CAMBIEN. Mientras tanto, que tengamos un buen día, que en algo importante podemos contribuir a esa elección.
Esto sólo es una nueva muestra del gran abismo que existe entre la ciudadanía y el resto de castas, llámese política, bancaria, judicial y demás. Hemos llegado a un punto en que ya no se preocupan ni en guardar las formas. Sencillamente les da igual. Ellos están por encima del bien y del mal.
Mientras millones de trabajadores, autónomos y pequeños empresarios estamos viendo como años de trabajo se van por la alcantarilla. Como nuestras vidas se convierten en un infierno, y todo porque una minoría de señores toman decisiones, eso cuando las toman, que sólo van en una dirección: asegurar sus intereses. Eso sí, a costa de que rueden muchas cabezas. Pero como ya dije antes, eso les da igual.
Cualquiera que por desgracia esté inmerso en un proceso judicial, se dará cuenta de que Einstein tenía razón. El tiempo es relativo. El tiempo judicial no es como el del resto de los mortales. Alguien dijo alguna vez, que: hacer justicia es fácil, lo difícil es ser justo. Pero además, si una persona tiene que esperar años a que la justicia le resuelva un problema. Yo me pregunto ¿Es eso justicia?
Si juntamos, un gobierno que no sabe lo que va hacer. Una oposición inmersa en sus debates internos. Unos sindicatos conchabados con el gobierno. Unos bancos que nos metieron en esta crisis, y nos siguen hundiendo más en ella. Una justicia de la que cada día se espera menos. Si mezclamos todo esto en una coctelera, finalmente obtenemos lo que tenemos actualmente. Un país a la deriva. Un país que va directo al abismo.
Lo peor de todo es que aquí nadie se hace responsable de nada. Tanto jueces, como banqueros, como políticos se irán a su casa cuando les corresponda. Se irán con unas estupendas pensiones, y una gran variedad de premios y reconocimientos por su labor.
Saludos.
Hace un tiempo leí un comentario en éste blog, no recuerdo de quién, que decía que un juez que ha pertenecido a un partido político (yo apunto: a uno de los dos partidos con más peso en la sociedad) no debería volver a la judicatura. Estoy totalmente de acuerdo. No pongo en duda las cosas buenas que ha hecho el juez Garzón. Lo que es descarado es que el tío, las formas se las pasa por los bajos. Muchas veces da la sensación de que es un provocador. Un juez, además de ser justo, tiene que parecerlo, y eso a ese señor le da igual.
Me parece un disparate, o mejor una evidencia, lo politizada que está la Justicia. Que dependiendo de la época y de las decisiones que adopte un juez, haya medios de comunicación afines a un partido o a otro que lo apoyen o no, pués queda dicho todo.
En cuanto al caso Haidar, había comentarios en el blog de que se moría irremediablemente. Pués mire usted por donde, no se ha muerto. Afortunadamente.
Anoche en el programa en el que participó Mario (Intereconomía) me gustó mucho su, me parece que última, intervención. Hacía referencia a la solución final del caso Haidar. Después de haberse criticado, con razón, a Zapatero, por determinadas intervenciones suyas, llegó la hora de opinar cómo había acabado todo en el caso de ésta señora. La opinión de Mario Conde, en contra de las demás opiniones, fue elogiar la actuación del Gobierno. Me da igual a quién han acudido para pedir ayuda, el caso es que esa señora no se muere y va camino de su país.
Mi opinión personal: Ese es el camino de la credibilidad. Lo demás es fanatismo y obsesión.
Estamos hablando de que lo realmente importante es salvar la vida de Haidar. Pués bien, objetivo conseguido. Ahí no cabía meterse con el Gobierno ni con Zapatero.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 18th, 2009 11:33
@VALENTIN, Tienes un post especial para ese asunto
https://www.marioconde.org/blog/2009/12/haidar-me-alegro-y-no-quiero-saber-mas-de-lo-imprescindible-al-menos-de-momento/
La entelequia no es El Sistema, sino la separación de poderes.
No se si todo lo que tocan los politicos se “estropea” , como sospecho o en este caso es al revés.
Mi amigo Pedro simpre me dice que lo de la independencia de los jueces es inversamente proporcional a la importancia del cargo que ocupan, así un juez de Mazarrón sería “más independiente “que uno del Supremo, ya que debe menos favores.No se, seguramente algo hay…
Otra cosa que no entiendo es por que ya no se habla de un juez de la Audiencia Nacional en general, como hasta hace poquísimo tiempo y ahora se habla de su nombre, apellido, hobbies, talla de pantalón, afiliación o simpatía política, casos estrella en los que ha intervenido, espistolario particular ( o no tanto), cursillitos de verano a los que acude y si le gusta o no pescar calamares con potera…
Sospecho que lo de el rollo “prensa amarilla” lo empieza a abarcar todo, ¿para cuando un Gran Hermano en la Audiencia?
Mario Conde Respuesta:
diciembre 18th, 2009 11:18
@goldti, La entelequia no es El Sistema, sino la separación de poderes. El Sistema consiste, precisamente, en la anulación de la separacion de poder. Mejor dicho, en el modo de entender el poder. El conglomerado Politica/finanzas(medios de comunicación funciona embridado. El poder Judicial ve envuelto dentro del apartado Política. NI siquiera ocupa un apartado independiente.
goldti Respuesta:
diciembre 18th, 2009 12:16
@Mario Conde, ¿te atreverías a mencionar algún pais en el que este conglomerado no forme parte del dia a dia? ¿ se te ocurre alguno donde “solo” sufran parte del conglomerado?
Mario Conde Respuesta:
diciembre 19th, 2009 9:38
@goldti, Vivo aqui y conozco esto. Por eso lo describo. No se como funciona en otros, al menos no con el suficiente grado de experiencia como para relatarlo. Supongo que en todos sitios cucen habas. pero mi horno es este.
f1 Respuesta:
diciembre 18th, 2009 11:59
@goldti, El Sistema sin poder no tiene sentido y el verdadero poder viene precisamente de la no separación de poderes. Mi opinión es que ese entramado no es horizontal sino que es piramidal y hay alguien que es el vertice, segun los casos. Aunque no se si estamos ante el huevo y Colón y me pierdo aqui con quien tiene más o menos poder.
En el caso de Mario Conde y su cacería por parte de González y Aznar me parece que no se ha puesto el enfoque antes. Creo que fue un regalo de Aznar a Botín para tener a Botin con Aznar al llegar a Moncloa. A Garzón se lo van a quitar de en medio entre Botín y Pedro J. Se de los vinculos estrechisimos entre el banquero y el ¿periodista? con Aznar. Espero que todo eso se caiga algun dia y sea más pronto que tarde.
goldti Respuesta:
diciembre 18th, 2009 12:20
@f1, ¿estas sugiriendo o apuntando a los protagonistas del “sistema”?
Una cosa está clara, hay un factor común al que le da igual que partido político salga, que controla los medios de comunicación y que está arropado frente a posibles causas penales en su contra, el es el rey, el rey del sistema,claro ( y no es monarca, sospecho) ¿ le pones cara?
Por mucho que nos empeñemos esto va a seguir funcionado asi.
Botín hace muy bien de hacer la pelota a Garzon para el bien del Banco Santander (o alguien no haria lo mismo) y Garzon se deja querer (o alguine no haria lo mismo, eso si, guardando las formas y que no se sepa)
Saludos
No es correcto este tipo de cartas pero en mi opinión lo amiguismos son tantos en España que la gente los asume como algo normal. Vivo en Coruña y cualquiera que se acerque a esta ciudad se dará cuenta que está repartida entre cuatro, los mismos que después ganan concursos, los mismos que después donan dinero para x fundación… Por mucho que lamente decirlo seguimos en la España del Lazarillo de Tormes y en el de Vuelva usted mañana que yo me quedo tan ancho.
Lo malo del Ser humano, es que en algunos momentos de su vida, llega a creerse que es un dios. Por encima del bien y del mal.
Con ello, no digo que aplico directamente esta reflexión, a la persona que MC especifica en el post. Dios me libre de insinuar siquiera, que aplico la misma a tan alto Magistrado, ni por asomo. Solo generalizaba.
Lo bueno y lo malo de pisar moquetas, es que en muchas ocasiones no se hace una limpieza correcta, y con el tiempo, tienen que “limpiarse” las mismas.
En muchas ocasiones, suelen aparecer ingentes cantidades de “polvos” que acaban convirtiéndose en lodos. Depende de la “lavandería” donde se lleven las mismas, puede llegar algún comentario indebido a algunas personas “que pasaban por allí”, sobre la falta de “higiene” del usuario o usuarios de las mismas.
Personalmente me gusta la música de Jazz y la Bossa. Digo esto, porque generalmente esta última, con un ritmo mas activo y alegre, se la denomina Samba-nació en Bahía como el Axé-, y viene acompañada con percusiones de orígenes “Afros”.
Desde mi pequeño rincón.
“Y al fondo los demás. Nosotros. La sociedad que asiste cada vez menos atónita y mas resignada a constatar como ese matrimonio judicial/politicos/financieros/medios se evidencia cada día con mayores grados de obscenidad.”
El sistema es el mismo egoismo humano, tanto de los de arriba como de los de abajo, claro que es mas lacerante que desde donde se tendría que velar por el buen funcionamiento de la sociedad se haga todo lo contrario, pero la gente que conforma la sociedad es igualmente culpable de la situación de crisis que vivimos, la indolencia y el adormecimiento de la mente, la calidad humana no es muy distinta de los de arriba que la de los de abajo:
http://elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=546392
El problema es la mente humana de los mas, la infantilización narcisista dominante. No hay verdadera libertad sin responsabilidad para con uno mismo y con los demás, no hay libertad sin consciencia porque una y otra son las caras de la misma moneda.
Y a día de hoy no hay mas consciencia en la mayoría de casos que el yo, yo, yo y el que venga detrás que arree, por muy buenos propósitos con los que se quiera adornar la gente.
Si la gente no hace el esfuerzo de conocerse a si misma, toda acción que desarrollan en la vida y en el mundo genera mas confusión a la rueda de acontecimientos calamitosos que estamos viviendo.
Bueno, bueno, creo que nos vamos acercando a la verdad. La verdad, es que la justicia en España se aplica de manera inversamente proporcional a tu escalafón social. Si te llamas Pepito caerá con todo su peso(si has delinquido claro), si te llamas Botín, queda en segundo plano que hayas cometido la mayor estafa e la Hacienda pública en el caso Cesiones de Crédito, donde se han defraudado miles de millones de las antiguas pesetas…no pasa nada, se le da carpetazo. Tampoco se investiga como Don Emilio, se quedó GRATIS con el antiguo banco de Don Mario Conde. Sí, gratis, pues se benefició de una especie de subvención(otra vez miles de millones de pesetitas) a cargo del erario público. Todo esto es lo que pasa en la España que dicen vive en “democracia” y “libertad”…ja(espacio)ja(otro espacio) y ja(ya sin espacio).
Al que pedía a D. Mario tirar de la manta, no hace falta. Todo esto que he puesto y mucho más ha sido denunciado por mucha gente(D. Rafael Pérez Escolar entre ellos),…y no pasa nada. ¿Por qué?, porque los españoles legitimamos cada 4 años, que sean los partidos políticos los que hagan a su antojo dándonos la espalda a la sociedad civil. El régimen no es que sea corrupto, es mucho peor, la corrupción está en sus entrañas grabada a sangre y fuego, se basa en la misma y funciona de esa manera. Y cuanto más tiempo pase, más se desarrollará, como podemos comprobar desde hace 30 años…la corrupción ha ido a más.
Si esperan que el solito se regenere y por arte de magia se auto-convierta en un sistema democrático, esperen sentados. La única solución es derribar lo podrido y construir algo nuevo, esta vez sí, asentado en la libertad política y una vez conseguida esta, la democracia. Eso nuevo, por lo menos, ya está ideado. Sólo falta ponerlo en práctica mediante la acción: se llama República Constitucional.
Sin mayor dilación el Sr. Garzón debería ser expulsado de la carrera judicial. Pero ya lo dijo Pacheco “La Justicia es un cachondeo”
goldti Respuesta:
diciembre 18th, 2009 12:25
@Soledad_es, y fueron los propios cahcondos los que se le echaron encima…
Soledad_es Respuesta:
diciembre 18th, 2009 14:09
@goldti,
Penosamente así fue.
victoriano Respuesta:
diciembre 18th, 2009 12:28
@Soledad_es,
Hola;
Cuando dijo eso Pacheco no imaginaba que cachondeo es…
Lo peor de todo es que es un cachondeo… donde si tienes dinero te libras y si no tienes te pudres en la cárcel… viendo como los que tienen dinero salen y dan lecciones de moral
Realmente es un cachondeo… militar… que decíamos en mis tiempos de mili.
Lo peor de todo este cachondeo es que en las cárceles hay miles de personas que ni siqueira pueden quejarse — por falta de medios para hacerlo.
Pero de esos no habla nadie
Saludos
victoriano
p/D sigamos con el caxxchondeo
goldti Respuesta:
diciembre 18th, 2009 12:50
@victoriano,
ni siquiera con dinero lo arreglas todo, creo que la clave está en el poder y su mercantilismo (te debo una, me llevo otra, me debes tres…), como lo demuestran algunos casos flagrantes y alguno escandalosamente próximo a este blog
Soledad_es Respuesta:
diciembre 18th, 2009 14:05
@victoriano,
Tienes razón Victoriano, “Tanto tienes tanto vales” (Y sí tienes sobre todo mucho intelecto puede ser un “peligro” para el SISTEMA ya se encargan de vilipendiarte, difamarte amparándose en delitos inexistentes) Mientras la justicia es lenta deja ser justicia eficaz.
Mientras la corrupción acampa a sus anchas por el país, el Poder Judicial lamentablemente mira para otro lado. No se puede negar que, tenemos una Justicia arbitraria y a la vez injusta. Hablo con conocimiento de causa, ya que me he llevado al jaque sentándome en el banquillo más de media docena de veces, pero ese es otro capítulo.
Saludos,
Buenos días,
Si nos ponemos a hablar de injusticia e indefención, el tema del señor Vidal-Cuadras…me parece que se ajusta a ese término.
Todo esto es un despropósito. Al hacer un comentario perfectamente razonado sobre el Juez en cuestión parece que, por ser del PP, ya no se va a poder opinar en contra de Garzón. ¿Por qué el Juez lleve causas contra el partido en cuestión?Osea…que se esté pefectamente en posesión de la verdad o no, se le pone el sambenito de “Pepero y lo que tú digas no vale, por que no eres imparcial”.
Es lo mismo que anular la presunción de inocencia, a la que tantas veces apela Conde…así que un poquito de sentido común, que creo que Vidal-Cuadras ha demostrado todos estos años que lo tiene. Se lo cargaron dentro del PP por lo mismo.
Y dejémonos ya de Cuba y de películas de espías.
En fin…
Respecto a lo de CGPJ, que continuamente mira para otro lado, ya es hora de que, como los políticos no van a cambiar el sistema de nombramientos por que no les da la gana o El Sistema no les deja (Trás la victoria de Marzo del 96, Aznar se vio obligado a suscribir un “Pacto de Investidura” para formar un gobierno que significaba, en esencia, la RENUNCIA al compomiso de REGRENERACIÓN DEMOCRÁTICA que le había llevado a La Moncloa, Jesús Cacho literal), ya va siendo hora de que intervenga la ONU o alguna instancia Internacional o quen sea, que les saque los colores a esta gente.
Ya está bien de reirse de los Españoles.
Gracias.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 19th, 2009 9:43
@Wallace80, Aqui se puede hablar de Cuba y de cualquier pelicula de espias si se cumplen las normas del blog. Aqui se puede criticar a un señor por ser el PP, del PSOE, de CC o del Mediopensionismo Militante. Siempre que se cumplan las reglas del blog. Si alguien critica lo que dijo Vidal Quadras a propósito de Garzon debido a que en Cuba pasó no se qué, quien queda mal es el que hace el comentario, no el señor Vidal Quadras, proque quien razona sobre las churras comentando problemas de merinas, es que pocos argumentos tiene de fondo. Por tanto, no hay exclusiones. Cada uno asume la solidez/fragilidad de sus argumentos. Lo que pedimos es que no se sustituya el razonamiento pro el insulto, el argumento por la descalificacion. Nada mas
Wallace80 Respuesta:
diciembre 19th, 2009 18:33
@Mario Conde,
Si que es verdad Conde. Suscribo todo lo que dice…válgame Dios de volver a “nombrá a la bisha”. Al final, al hablar de política, pasan estas cosas. Seré más comedido y que me perdone el aludido.
Pero la 2º parte que comentaba y que poca gente sabe, sobre lo del Pacto de Investidura de Aznar y demás, creo que es muy interesante. Le animo a escribir sobre ello.
Un saludo.
A medida que los años me van curtiendo ,voy aprendiendo a que antes de soltar el esputo ,es mejor contar hasta 3 o 100 ,llegado el caso.Una de la cosas que me enseño el saber esperar ,es a no caer bajo el efecto de la intencionalidad y la premeditación.El solo hecho de que los medios de prensa ,ya de por sí,sean connotacionales de tendencia ,me alejan de la objetividad y paradogicamente me acercan mas a la novela “La Cloaca” de Luis Camacho.
Me resulta nítido la documentación que dice …Querido Emilio–Te mando un abrazo —y una marca de agua que nos adivina el–No te preocupes…hare todo lo posible…
Si cuento hasta 3 ,me brota algo asi como …no hay nadie que no tenga precio y la aparente dama de la justicia , espiando por el rabillo ,o mirando para el otro lado.
Si cuento hasta 20 ,tal vez hasta pueda decir…a ver que queda en el balance de este juez ,porque no son pocas las causas que el hombre ha detonado y que ,no solo otros jueces ,sino sistemas jurídicos a pleno ,no se han atrevido siquiera a rozar.Por una cuestión de protagonismo ? Egocentrismo ? Notoriedad y bronce? Me da igual si el ruido remueve las costras que necesitan removerse ,otra cosa es si esta dentro de los protocolos ,pero menos me importa si las causas apuntan en buena dirección.
Si cuento hasta 100 ,podría hasta “ver” y entrecomillo -ver- porque me preocupa y demasiado -lo que no se ve -Los que saben esconderse ,los que no dejan cartas con tan amables saludos encriptados ,los que manejan hilos sin que sepamos de sus caras y nombres,los que diseñan testaferros a la medida ,los que se aunan en el club de las peligrosas caridades .
La pena es que a veces se me hace largo el tener que contar ,vayase a saber hasta que centenas ,si en este momento tuviera que votar…Se lo que no quiero y no quiero volver a optar…ojala pueda elegir…
Patri Respuesta:
diciembre 19th, 2009 1:30
@gus3d, Inteligente comentario.Contar hasta 3 nos deja con la ira.Contar hasta 20 es pensar con sabiduria.Contar hasta 100 es obrar con compasion sin resignarse.
Ping, pong, ping, pong. A la vuelta lo venden tinto.
La verdad es que no gana uno para sorpresas, aunque a decir verdad las sorpresas entran ya en el terreno de la normalidad. Lo que está pasando en este pais es muy grave, judicatura, politica y banca no representan el papel que la sociedad les ha asignado, los ciudadanos asistimos al desamparo que nos produce la desconfianza en estas instituciones con una resignación, en algunos indignación y en otros entre los que me encuentro con ganas de tirar el edificio abajo con todos sus inquilinos dentro y volver a construir algo totalmente diferente con unos valores alejados y contrapuesto a lo que hoy padecemos, ya no se trata del juez Garzón ni de Botin, se trata de que todo está podrido, solo con escarbar un poco descubres la podredumbre del sistema y de los próceres que nos gobiernan ya sea desde la politica, desde la judicatura o desde las finanzas, todo está absolutamente para quemar y enterrar. Podría seguir pero con esto creo que es suficiente para expresar el asco y la indignación por esta democracia secuestrada a la que hay que darle sepultura cuanto antes. Saludos.
El Sistema en España quiere decir: en el puchero estamos y del puchero vivimos.
Viva la cochipanda!!
Yo que nunca me preocupé, ni me interesan las formas del Estado y sus jefaturas, estoy pensando que lo lógico sería pedir y accionar un Referendo onde se cuestione la forma de Estado en que vivimos. ( y seguro que no votaría por una o otra forma, pero, la cosa necesita un Referendo claro y directo.)
El Pueblo, sea cual sea la forma, no vivirá mejor, pero, puede que la estética de este País sea más poética y plástica.
Ayer noche al igual que muchos jueves seguí El Gato al Agua –Intereconomía- y precisamente se habló de este asunto, de este y otros que no dejan perplejo a nadie porque lo de “La tierra es del aire…” habría que hablarlo en un punto y aparte muy especial.
No sé qué le parece a los demás, a mí en términos generales me parece que vivimos momentos absolutamente virulentos y no precisamente por aquello de la gripe nueva sino porque siento asco de esa parte de la sociedad que mira al otro lado y que se aferra en creer que no pasa nada. ¿Qué es lo que hace falta para que la sociedad de un país como el nuestro reaccione?. ¿Qué más tiene que ocurrir?, ¿Cuánto más tiene que empeorar la situación?. ¿Tan poco hemos evolucionado intelectualmente?.
Si hacemos un repaso rápido y breve sobre algunos pilares fundamentales de nuestra sociedad y de los que ya hemos hablado en numerosas ocasiones podremos observar que casi vivimos en el absoluto caos. Veámoslo:
-Política. Falta de líderes con capacidad de solucionar problemas reales. Pésima imagen siendo probablemente la peor de la historia de la Democracia. Falta de credibilidad por haberse especializado en mentir de manera constante. Falta de oposición y falta de integridad.
-Sindicatos. Han perdido el tren y la oportunidad de hacer algo positivo sin embargo convierten la crisis en un buen negocio. Es sabido que en toda crisis existen oportunidades y hay que aprovecharlas, pero no sólo la económica.
-Judicial. Sinónimo de lo político. Tocado y medio hundido.
-Economía. Insostenible gracias a las políticas actuales. Que corra el que pueda y que cada uno aguante su palo como mejor pueda.
-Universidades y otras instituciones. En el pasado significaba algo.
-Medios Informativos. Escultores de noticias especialistas en moldearlas según por donde sople el viento, menos mal que al menos el aire es el dueño de la tierra…
-Moral. Crisis de valores. Convulsionando y parada cardíaca.
-Banca. La gran ganadora. El poder personificado. Los tiene a todos bien agarrados. El que mueve el Aire a su antojo. El descaro del país. La española líder mundial en saquear beneficio. Expertos usureros. Los que mandan en este país y por real decreto.
Veremos cómo termina todo esto.
(Siento haberme desviado un poco del tema aunque están interrelacionados, pero es que estoy cansado…)
El post es suscribible al 100%. Es un conflicto de intereses evidente. Es interesante que los demás medios no se hagan eco del asunto. Creo el CGPJ debería pensar en un Código de Conducta básico para los magistrados en ejercicio. Las cosas no deben ser así. Nos jugamos mucho, muchísimo. Creo, como el titular del blog, que Justicia merecería escribirse con “J” mayúscula.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 19th, 2009 9:09
@jtamames,
Un código de conducta, y mejorar los criterios de selección de los candidatos a jueces. Un juez es más que un “erudito” de la ley. Debe ser un erudito también de los principios morales.
Juzgar es un acto muy profundo, y para ello se necesitan personas profundas.
jtamames Respuesta:
diciembre 19th, 2009 9:13
@Eliseo de Bullón, Si! Hombres y mujeres conscientes y responsables de su importantísima y casi sagrada Misión
Desde que el Hombre dejó de ser mono, ocurren estas cosas.
La codicia hace que los seres humanos se coloquen el los lugares adecuados para satisfacer su ambición. No conozco época, pais o sistema de gobierno en el que no hayan ocurrido cosas similares.
Va en el ADN humano el intentar tener cuanto más mejor. El que no lo hace, no es porque no lo lleve en el ADN, es porque su interior, su conciencia, le dice que no lo haga.
Ni en democracias, ni en dictaduras, dejan de ocurrir casos como éste, que de forma clara nos dice que no todos somos iguales.
Y si, afortunadamente, no todos somos iguales y a algunos o a muchos, el poder, el dinero, el lujo, etc. les importan poco.
¡Que con su pan se lo coman!
Un saludo
Pudiera ser que no nos diésemos cuenta hasta la fecha que toda la carrera del Magistrado Juez Garzón no fue otra cosa que un intento tenaz y heroico de un jurista excepcional, más que eso, de todo un caballero cruzado, a darga antigua y con propensión al sobrepeso corporal, a recrear en su juzgado una nueva Arcadia de la justicia universal, o incluso mejor: el nuevo Camelot de los caballeros justicieros del Siglo XXI, en el que el centro es precisamente el paladín supremo de la jurisprudencia de las Españas, nuestro Rey Arturo Baltasar Garzón, que por servir a su particular Reina Ginebra, que no es otro que su propio ego ansioso de portadas y flashes, no ha cejado en acometer las mayores y desiguales aventuras judiciales, batiéndose el cobre con todo tipo de villanos, bestias y criaturas inmundas que pueblan el Avalón hispano.
Así primero se encaró con el caballero negro Mister X, luego se amigó con él y pasó a ser su fiel escudero en temas de lucha antidroga, y hoy, no sabemos si son amigos, enemigos o viceversa.
Acometió también el noble caballero Garzón, con coraje y gran pompa de fanfarria mediática, a las criaturas siniestras que cortan el bacalao venenoso de las drogas en tierras de la Corona española, en desigual combate. Lástima que dichos heroicos esfuerzos se tornaran sonoras pifias, con Operaciones Mago que quedaron en tristes cantos de cisne , con muchos “presuntos” narcotraficantes saliendo de rositas del encuentro, por obra y gracia del Tribunal Supremo que sólo se topó con una colección impresentable de instrucciones tan grandielocuentes como chapuceras, todas ellas de puño y letra del ilustre jurista.
Encaróse nuestro caballero andante con el terrorismo sanguinario de la ETA, con desigual fortuna y no pocas instrucciones fallidas por defectos de forma y errores de bulto, y hete aquí que, no ha mucho, nuestro adalid se dedica a poner piedras y adoquines en la rueda del caso Faisán y los chivatazos de algunos policías traidores a la Eta (a buen seguro cumpliendo órdenes de un químico prodigioso que bien pudiera ser el mismo mago Merlín, si no fuese porque tiene calva reluciente, una barba que no es blanca y que viste de traje oscuro no con un traje azul con estrellitas amarillas). Nuestros ojos no dan crédito a tales fazañas.
Voto a bríos y ahora esas mesnadas, la prensa canallesca, los periodistas inmundos, nos pretenden convencer que el Rey Garzón de Padragón es íntimo del banquero Botín, e incluso acudió a él suplicando diezmo y auxilio para sostener la epopeya americana, con tufo a año sabático, y que la limosna fue de unos 300.000 euros (¿ no serían ducados o maravedíes, tal vez?).
Eso no es posible, cómo creer tal infamia, si “solamente” se trata del mismo juzgador que entendió que D. Emilio no era culpable de determinados asuntos oscuros de cesiones de crédito. Y es que esa prensa es tan malvada, pardiez, diríase que un tal Ramírez es la reencarnación del mismo Mago Frestón.
Esas cartas publicadas, pensándolo bien, tal vez son prueba de que tras la contienda judicial siempre sobreviene felizmente la normal amistad entre juzgador y juzgado como sucede en cualquier litigio, donde de extraños se pasa a ser colegas de toda la vida, que nada une tanto como ser juez y parte en una causa, como es sabido. En fin es una mera hipótesis, como otra cualquiera, pero por supuesto caben otras muchas, cada uno la que guste, aunque las misivas estas, tienen cierto aroma a……, ¿verdad?
Y lo peor de todo, es que nuestro Camelot de la justicia, el juzgado tabla redonda de nuestro caballero Garzón, ha quedado roto, vituperado y hecho unos zorros, después de años de lucha estéril por revivir lo que nunca fue ni ha sido. Será que las vedettes se ven mejor en el Folies de París o en el Paralelo, pero no en los tribunales de justicia
Buen fin de semana a todos
el ortegal Respuesta:
diciembre 18th, 2009 20:27
@Westmoreland,
ay,ay paisano,si solo me guiara por tu nick y tu camelot,hasta creira que estaba delante de un anglo,pero resulta que no y eres un experto en cruza la Marola,despues de rascar la roca de los Tres Aguillones,llevarte unos buenos percebes y hasta seguro que sabes lo bien que saben las maragotas.
Pero hete ahi,que cuestionas todo,todo y casi toiiiitoooootoooo que hizo el jues Garzon y como ciruela o si quieres guinda de guirlache le colocas hasta la bufonada del chivatazo
¿Sabes lo que mas me duele? la critica,tan cabrona como jodida que haces de la persecucion de Garzon,primero a las planeadoras de la rias con Marlaboro,despues con grifa para terminar con la coca.Si vivieras y escucharas a las madres con hijos enganchados a la droga,te darias cuenta,perfecta cuenta que el unico que le echo,ademas de arresto guevos fue ese juez Garzon.
¿Quieres saber lo ultimo? la Agencia Tributaria ha descubierto casi milmillones de euros en bienes puestos a nombre de tercera,cuartas y hasta quintas personas de estos ricos gallegos de las rias.
Pero es que ademas te olvidas o es voluntario que el juez Garzon le echo el guante a un dictador que vivia comodios en Londres y que se llamaba Pinochet.¡Que listos son los gallegos Castro que antes muertos que dejar de morir,en la cama-como el otro gallego Paquiño de Ferrol- y ¿por que?
y ahora,ademas paisano,te dejas embaucar,ilusionar por un periodista ventajista que saca a relucir una cartiña del juez al banquero que mas manda en el mundomundial.
Pero bueno,como dice la cancion …..ondiñas veñen,ondiñas van,no te vayas …….que te podes marear
Saludos cordiales
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 19th, 2009 9:21
@el ortegal,
¿Debe un juez ser justo o justiciero? Detrás de la personalidad de justiciero se esconde una sicología.
Por supuesto que el juez Garzón ha realizado actuaciones ejemplares y aplaudidas por todo el mundo. ¿Pero eso le da inmunidad? ¿Por qué no seguir realizando actuaciones ejemplares desde la integridad moral personal que no dé pie a ninguna especulación sobre sus intenciones?
¿Por qué echar a perder ese buen trabajo?
Saludos cordiales, El Ortegal.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 19th, 2009 9:49
@Eliseo de Bullón, Ese es uno de los pilares del problema: aludir a actuaciones ejemplares de un juez. Lo único que debe ser ejemplar en el actuar de un juez es el cumplimiento de la Ley que soporta su actividad. Nada mas. Ocurre que la percepción de algunos jueces reside en el costado político de sus actuaciones y por ese costado son capaces de sacrificar lo que verdaderamente importa en su misión: ser correctos ejecutores de la Ley. Un dia me encontré con un Juez que me razonaba que él estaba de Juez por servicio a España. Me preocupó. Le dije:
-Mire, yo creo que debe estar al servicio de la Ley, porque lo de España es demasiado complejo y a lo mejor todos los españoles no tienen de España el mismo concepto que usted.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 19th, 2009 10:22
@Mario Conde,
Creo que ese juez era un justiciero.
Un juez debe estar a servicio de la Justicia, de lo justo.
Insisto en la importancia de la sicología del juez. Debemos conocer no qué piensa sino cómo piensa, a quien le damos una función tan importante, vitalicia, protegida y universal. Debemos conocer si aguantará la presión de juzgar, de no someterse a nadie. Debemos conocer si es una persona equilibrada.
En mi opinión, un juez no es sólo un funcionario administrador. Debe ser algo más. ¿Le daríamos entonces discrecionalidad? ¿Se saldría eso del marco constitucional? ¿La Justicia está sólo en lo escrito?
Creo que Garzón, y otros muchos jueces, no cumplen con ese criterio personal. Creo que Garzón sí ha hecho juicios necesarios socialmente (corrijo la palabra “ejemplarizantes”) como los relacionados con el tráfico de drogas. Otros, evidentemente, no. No eran necesarios socialmente. Seguramente eran juicios para satisfacer motivos personales. Y eso es muy peligroso.
el ortegal Respuesta:
diciembre 19th, 2009 10:39
@Eliseo de Bullón,
Se dice,en esta Galicia del Ortegal,……que no se puede hacer un buen caldo gallego,sin buenas navizas y buen tocino,mejor chorizo y sobretodo “boas patikañis”.
…¿sabes Eliseo y esto tambien te lo puede corroborar MC?,para tener esos productos tan buenos que hagan excelente “o caldiño de navizas” se necesita primero:la tierra y el lugar apropiado,despues tiempo,tiempo para que tanto el cerdo como la cocion del caldo sea la perfecta.
¿Queremos en la España todavia semikañi que tenemos tener los mismo jueces,el mismo Constitucional que los Estados Unidos,Alemania,o Gran Bretaña?
Bastanta apurados vamos ya….y ayer,precisamente,un juez le ha dicho a los demandantes de… Lopez Garrido,,que han “pecado de temerarios” cuando lo demandaron por cohecho.
Dejemos que el tiempo y buen sentidiño comun hagan su trabajol Bien es cierto que con abogadAAAs del Estado en excedencia como la Sra Cospedal,cuestionandose al propio Estado….como dicen aqui en Galicia
“arde o exo compañerio”
Saludos cordiales
Garzón – ¿La caída de un dinosaurio?
¿Es el principio de su caída? o esta situación por la que atraviesa Garzón ¿Servirá de moneda de cambio por otro favor para que no caiga?
Con la publicación de las cartas, la primera reacción lógica seria un apartamiento temporal del excelentísimo hasta que todo se tranquilice, pero no, el amigo tiene espaldas anchas y sabe aguantar.
Debemos admitir que esta situación, inédita hasta para el más enemigo del juez, recién esta comenzando, de manera que creo va ha haber algunas sorpresas más.
Ya que estamos, “querido Emilio” te voy a enviar un master que me gustaría hacer.
Un saludo a todos y especialmente a Emilio, claro.
Enlace con la carta original:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/16/espana/1260993454.html
No comprendo tanto liosssssssss, ¡ tengamos calma foreros ¡ …. hay que ser prudentes.
Meditemos…… porqué no puede pedir que le pague un curso…. ¿ que hay de malo?. El conocimiento es el conocimiento.
Es…. como….. pedir becas de comedor a los hijos….. te pueden decir que si o no…… según el dinero que tenga el patrocinador.
Quizas entregué la solicitud de beca de comedor de mi hija en el lugar equivocado…. vamos aprendiendo.
Muy ilustrativo la información del Mundo, viene hasta la dirección del Banco….. eso puede motivar a osados a pedir subvenciones varias….
y si le pedimos que pague a Haider unas vacaciones….. lo mismo..
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 19th, 2009 9:25
@naciendo,
¿Y, saliendo del tema, quién le dio la carta a PedroJ? ¿No es una vulneración constitucional publicarla?
¡Las amistades peligrosas!
Mario Conde Respuesta:
diciembre 19th, 2009 9:51
@Eliseo de Bullón, Las cartas fueron entregadas en la Secretaria de la Sala Segunda del Supremo, porque es esa sala la que dictó la providencia que incorporé al comentario. A partir de ese instante se remiten a las partes. Pasan a ser públicas de hecho.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 19th, 2009 10:29
@Mario Conde,
Anotado el dato y gracias por la información.
Disculpas a quien se hubiese sentido ofendido por mis dudas.
el ortegal Respuesta:
diciembre 19th, 2009 10:48
@Eliseo de Bullón,
mira este multimillonario,actualmente periodista y empleado a sueldo,ya esta empezando a sentir los calores de sus hechos pasados.Hace un mes maomeno el Gato de Intereconomia realizo una entrevista con el Comisario que fue el responsable de la “buscada”mochila de algunos explosivos por Pedro Jota y su palanganero mayor JLS y contaba entresollozos como estos dos personajes le habia atormentado su vida pasada,su esposa se suicido no pudo soportar la presion de estos medios,y el esta sometido a un tratamiento por depresion profunda.
Parece ser ya hay un libro recitemente editado donde comienza a relatar su pasado tan lleno de actos y hechos que desde luego no entran ni de lejos dentro de un minimo de etica y desde luego nada de estetica.¡Claro que para esto ultimo le pueden diseñar algun modelito de camisas y tirantes ¡
Nunca me ha gustado Garzón. Personaje de papiroflexia.
Hola de nuevo a todos,
‘…Te adjunto la propuesta y el presupuesto.’
Ja Ja Ja. Este tio es genial en su impunidad.
Reciban una propuesta de cordial saludo, gratuito.
Van
Comparto el articulo en su totalidad, conozco personalmente a S. S. presidente de la sala en cuestión, he acatado sus sentencias en primera persona y me consta que es un Juez que además de hacer cumplir la Ley imparte Justicia, en este caso a su Ilustrísima Señoría D. Baltasar Garzón le ha tocado un hueso duro de roer, la justicia en España necesita de muchos jueces llamados Saavedra para recuperar credibilidad tan denostada en estos lances mas propios de vodevil de plató, que de justicia.
Buenos días.
No debe permitirse que un Juez que da el salto a la política presentándose a unas elecciones como segunda cabeza de lista del PSOE por Madrid, pueda volver a ejercer su actividad judicial. Cuando menos puede poner en duda su independencia.
Estoy a favor de retribuciones para la función pública acordes a la responsabilidad asumida. Creería justo que a juez con la responsabilidad del Sr Garzón pudiera tener una retribución anual de por decir algo 1MM de euros. De otro modo, por otro lado lo ingresa poniendo en riesgo su ética y parcialidad.
Debe exigirse la incompatibilidad con el cargo público de ingreso adicional al correspondiente a la función pública ejercida (tertulias, conferencias, libros,…)
Debe impedirse que los recursos públicos asignados a las necesidades de los cargo (secretarias, vehículos oficiales, dietas,…) se apliquen a fines particulares.
Y muy especialmente se deben adoptar medidas ejemplarizantes con quién mezcle actividad pública y privada, no porque sea delictivo ejercer argo público y velar por el pecunio particular de forma lícita, sino porque es amoral.
Como me ha gustado el comentario que ha apuntado alguien más arriba de cómo se cargaron a Mario, porque lo escuché hace bastantes años, sólo que con otros tintes un poco más sectarios.
Botín se alía o emplea a Aznar para cargarse a Mario. Yo lo que escuché es que a Botín le molestaba Mario en su política de aprieta el acelerador y corre, muy contraria a la que en aquel momento de reuniones entre iguales de la banca se llevaba en la prensa. Le llamaban de los siete grandes no? Lo que si es verdad es que de aquellos siete grandes quedaron dos. Las cajas de ahorro anuladas por disgregación, al cargarse a la Confederación que las uniformaba. Se cargaron hasta aquella red 6000 de las tarjetas de crédito, que tan buen servicio daba para todas las cajas de ahorro. Las dos grandes: la Caixa y Cajamadrid con problemas. A la primera se le pone al frente al señor del piano para que la estropee y a la segunda veremos a ver como la estropean. Indudablemente uno de los beneficiados de lo de Mario fue el Botín, que se quedó con el Banesto para su chica, sin poder absorberlo dentro del Santander porque a los americanos les pareció demasiado, o por lo que sea, que también se debería explicar esto.
Por cierto, espero que alguien me corrija. Pero a Botín no le procesaron en Estados Unidos por lo de las Cesiones de Crédito también? Y no tuvo también problemas en México y posteriormente en Argentina cuando lo del corralito? Y de todas ha salido, no sólo de las de su casa, que serían las más fáciles. Porque será?
Así que yo todo esto lo enmarcaría en un contexto más internacional. A Mario le apoyaron los americanos y le dejaron caer. Al Botín le dejaron expandirse en Latinoamérica. Lo del Garzon, que a mí me parece un peón más, se desarrolla en una universidad americana. A la cúpula anterior del BBVA se la cargaron con la ayuda del FBI, cuando lo de los dineros que tenían en paraísos fiscales ayende los mares.
El Sistema será el que sea, pero es un sistema de poder o para el poder, que es un instrumento para el arreo del ganado humano. Y España no es un país poderoso desde hace 500 años.
Albert emplea con frecuencia la expresión siguiente: «Diners o dinars»; es decir, con dinero o comida todo se paga. Un concepto tal de las relaciones humanas le da a Juan Albert la medida de las cosas. Y cuando es su finca de Mallorca organiza cacerías a las que asisten ministros, políticos, magistrados, únicamente él conoce el precio de los dispendios que la cacería le ocasiona y que es el de un servicio recibido o de un servicio que espera obtener.
—Te pago bien. ¡Mata a ese!
—¿Y la cárcel, Don Juan?
—Yo te saco de la cárcel.
Siempre «diners o dinars».
—Hay que convencer a un ministro para que firme esa concesión.
—Imposible, Don Juan. Se trata de un hombre íntegro.
—Se le corrompe.
—Rechaza el dinero.
—Quizás le gusten las mujeres.
—Es un hombre casto.
—Tendrá un hijo perdulario.
—Ahora recuerdo… He oído decir que su padre dio en quiebra.
—Ya es nuestro.
Siempre «diners o dinars».
Este es Juan Albert, el ladrón del dinero y de la conciencia de su país.
Extracto de “El último pirata del Mediterráneo”, biografía novelada de Juan March por el anarquista Manuel D. Benavides. De la atenta lectura de la citada obra, uno descubre los orígenes de la corrupción que impera en nuestro país…
El Sistema no es más que una prolongación (corregida y aumentada) de la situación que vivía españa por aquel entonces…
Esta mañana de los Santos Inocentes me ha llegado este mail de una fuente a la cual estoy suscrira.
Noticias positivas – http://www.noticiaspositivas.net/2009/12/28/la-mayor-movilizacion-de-la-historia-de-la-humanidad-acaba-con-todas-las-formas-de-explotacion/
Aunque la política no es mi fuerte, a medida lo leía alucinaba cada vez más y me ha parecido oportuno compartirlo con vosotros.
Disfrutar de esta inocentada, pero quien sabe ……….
La mayor movilización de la historia de la humanidad acaba con todas las formas de explotación
Daniel Jiménez • 28/12/09 • En la Categoría Desarrollo sostenible
Lo que parecía que nunca iba a suceder, se hizo posible en apenas una semana. Tiempo en el que se extendió como la pólvora, gracias a Internet, la iniciativa de un grupo de personas que con un simple gesto, como es retirar su dinero de los grandes bancos, han provocado que se derrumbe un sistema basado en la explotación del hombre y de la naturaleza.
No ha sido Obama, ni Lula, ni por supuesto ninguno de los mandatarios europeos los que han posibilitado este movimiento ciudadano sin precedentes, que se ha producido gracias al despertar de la conciencia colectiva de personas que no quieren dirigir naciones, que simplemente desean poder vivir en paz y armonía. Como rezaba una de las pancartas que se pudieron ver en la gran manifestación de Washington: “Obama, tú no eres el cambio, nosotros somos el cambio”.
Todo comenzó a gestarse en Promise, modesto barrio de la ciudad estadounidense de Detroit, conocida por ser el corazón de la industria del automóvil norteamericano. La crisis que vive el sector había llevado a la ruina a la inmensa mayoría de las familias de la zona. De pronto, muchas factorías cerraron y miles de humildes trabajadores de clase media baja se vieron sin empleo, sin ahorros y sin un sistema de protección social que les garantizara su manutención. Esta situación contrastaba con la de las propias empresas, que a pesar de despedir a plantillas enteras, seguían subsistiendo gracias a las ayudas del Gobierno Federal.
Al mismo tiempo, muchos de los parados tenían que hacer frente a hipotecas que no podían pagar, y que habían sido suscritas con algunas de las entidades financieras involucradas en escándalos como los de las subprime o el caso Madoff. Estas entidades financieras ejecutaban a menudo los embargos y se quedaban con las casas de aquellos clientes que no podían pagar. Poco importaba que también en este caso se tratara de bancos que no hubieran podido sobrevivir sin los fondos públicos, sin esos fondos que, paradójicamente, procedían en parte de los propios embargados.
Muchos de los habitantes de Promise sentían que esta situación era insostenible y abusiva. Uno de ellos no sólo lo sintió, sino que además quiso dejar constancia de ello por escrito. Fue el autor de ese anónimo correo electrónico que a partir de ese día comenzó a extenderse como una gigantesca ola que acabó por llevarse a todo el sistema económico anterior por delante. Nadie sabe quién fue a ciencia cierta, y el propio responsable no parece interesado en desvelarlo. Lo único que parece más o menos claro es que se trataba de alguien de Promise, único dato sobre su propia persona desvelado por el autor en el texto, en el que además realizó una descripción bastante exacta de la realidad de dicho barrio.
El texto de este correo no era un sesudo análisis realizado por ningún economista, ni tampoco un excelente ejercicio literario cargado de razones y simbolismos. Simplemente expresaba la visión de lo que estaba sucediendo de este ciudadano que Detroit, que afirmaba que “no podemos seguir depositando nuestro dinero en bancos que usan el fruto de nuestro trabajo contra nosotros mismos. No podemos comprar coches ni ninguna otra cosa a empresas que nos han utilizado como si fuéramos cosas, y que ahora nos dejan abandonados. Tenemos que unirnos y buscar alternativas para poder vivir como hombres libres y no como cosas que se pueden usar y tirar. PÁSALO”.
En efecto, el correo empezó a ser reenviado de forma masiva, y en cuestión de pocas horas se había extendido por todo EE. UU. Al segundo día, se descubrió que el texto original empezaba a incorporar nuevos añadidos, ya que miles de remitentes decidieron incluir información útil sobre algunas de estas alternativas que tenían que poder existir, según pedía el ciudadano de Promise. Alternativas como la banca ética o las cooperativas de crédito para depositar el dinero fuera de la gran banca. O como el trueque, los bancos del tiempo o las monedas sociales para poder intercambiar bienes sin necesidad de emplear dinero.
En tan sólo una semana, se retiraron alrededor de 50.000 millones de dólares del sistema financiero norteamericano. Debido al riesgo de que se produjera un nuevo hundimiento de los bancos, el presidente Obama decidió salir al rescate anunciando un nuevo plan de ayudas federales. La respuesta fue otro mail masivo, cuyo autor pudiera ser el mismo ciudadano de Promise, llamando a abandonar todo trabajo u ocupación para manifestarse en las calles de forma persistente hasta que la administración Obama decidiera actuar de acuerdo con los deseos del pueblo. Ese mismo día, unos 200 millones de norteamericanos decidieron secundar este llamamiento en las principales ciudades norteamericanas, incluyendo Nueva York, Boston, Chicago, Filadelfia, y Los Ángeles. Otro efecto inmediato fue la desaparición de 50.000 millones de dólares más del sistema financiero en pocas horas.
“Le estamos haciendo al sistema lo mismo que el sistema le hace a las personas. Cuando el FMI o el Banco Mundial le dicen a un país pobre, ey, si quieres créditos para tu gente, tienes que privatizar la sanidad y bajar los salarios a los trabajadores, nadie parece escandalizarse. No entiendo ahora cuál es el problema” decía irónicamente un manifestante neoyorkino. “Wall Street se ha acostumbrado a que las personas sean algo que se compra y se vende, como las acciones. Para ellos somos cosas. Pues que se las arreglen sin nosotros”, retaba un ciudadano en la protesta de Texas, mientras comía chicle y lucía una típica vestimenta de cowboy.
Obama no pudo luchar contra el clamor popular, y tuvo que retirar su nuevo plan de rescate al día siguiente de anunciarlo. Todos los grandes bancos cayeron y tomaron el control los bancos éticos y las cooperativas ciudadanas, entidades a las que acabaron siendo destinados los fondos federales. Con ellos se pusieron en marcha proyectos de desarrollo local que apostaban por crear empleo y por promover actividades ecológicas y respetuosas con el medio ambiente. Por otro lado, fueron eliminadas de raíz todas las ayudas y subvenciones prestadas por los antiguos bancos para los proyectos de explotación de los recursos naturales y de la mano de obra de los países pobres que promueven las grandes multinacionales, que de este modo se vieron obligadas a cerrar o a emprender un proceso de reforma de su modelo de negocio que lo hiciera compatible con los derechos humanos.
Todo esto sucedió en cuestión de 72 horas, tiempo en el que este movimiento ciudadano se contagió a velocidad de vértigo por el resto de los países del mundo gracias a internet. Desde Nueva Zelanda hasta Helsinki, pasando por El Cairo, Buenos Aires o Pekín, el mundo fue un clamor contra todas las formas de explotación. Aquí en España, la campaña “Podemos vivir sin capitalismo”, iniciada por el activista Enric Durán, consiguió convocar a más de tres millones de personas en las calles de Barcelona, y una cifra similar se estima que se manifestó en Madrid. El resto de las grandes ciudades y pueblos españoles también vivieron manifestaciones multitudinarias en las que participó un 95% de la población.
Hoy, apenas una semana después de esta primera movilización que tuvo lugar en todo EE. UU. gracias a un ciudadano anónimo, al que tal vez nunca conozcamos, podemos decir que OTRO MUNDO ES POSIBLE.
Hoy es el Día de los Santos Inocentes y sabemos que esto no ha sucedido. ¿Pero podría suceder? Eso depende de nosotros. Sólo necesitamos voluntad y buenas herramientas para la acción. La primera de ellas es el conocimiento. La información es poder. Hagamos un mundo positivo.
superviviente Respuesta:
diciembre 28th, 2009 11:51
@olga porqueras, Olga, excelente idea ¿Porque no la pegas en el post de hoy? Gracias.
olga porqueras Respuesta:
diciembre 28th, 2009 12:33
@superviviente,
Es justamente lo que quería hacer pero no se como ?
gracias
Es justamente lo que quería hacer pero no se como ?
gracias
superviviente Respuesta:
diciembre 28th, 2009 12:59
@olga porqueras, He intentado hacerlo yo pero me es imposible, soy muy torpe en estas cosas. Saludos.
olga porqueras Respuesta:
diciembre 28th, 2009 13:05
@superviviente,
Gracias te entiendo perfectamente !!!
lo he publicado en el comentario de mario de hoy, aunque no es el mismo tema.
Un abrazo
olga
Don Mario, soy de Alicante, ciudad que bien usted conoce. Fuimos al mismo colegio. Yo tengo 32 años, provengo de una familia adinerada de alicante, que haciamos juguetes…JUGUETES PAYA, en Ibi. Teniamos la CAJA DEL SURESTE, anterior a la CAM. Fui auditor de banca con Arthur Andersen, y auditaba cajas del Levante, también intervenidas por el Banco de España (sr. Galilea). Creo que se lo que paso en Banesto. Sobran las palabras con sus libros. Le admiro e incluso creo que usted paso alguna nocheveja en nuestra finca en Alicante. Espero seguir con su contacto pues necesito cierto asesoramiento para realizar MBA en EEUU.