El sentido de Trascendencia habita en mi desde que tengo recuerdo, y sin embargo, creo que las religiones oficiales en la sociedad y en la escuela, corren mas el riesgo de enfrentar que de “re ligar”, de unir. Entiendo que el ámbito de las creencias es absolutamente íntimo, personal e intrasferible. Cada cual debería elegir vivir su fe del modo y manera que considere más oportunos, respetándonos todos.
No me parece que la religión como Institución deba estar presente en la escuela, pero si creo indispensable que en el espacio escolar ha de haber un tiempo dedicado a nuestra “humanidad” , a los valores que hacen de nosotros una especie única en el planeta: la especie “consciente”.
¿Y no son los clásicos los mejores transmisores de esos valores eternos? ¿No son como Prometeo portadores del “fuego – conocimiento” de los Dioses?
“Señor si vos morís, el mundo se llenara de malhechores…” le dice Sancho a Don Quijote en una de sus innumerables reyertas.
“Si vos morís….” La justicia más clara, más generosa, encarnada en Don Quijote, si la Justicia y quienes la “encarnan” desaparecen, “el mundo se llenará de malhechores…”
Y es que los valores hay que encarnarlos, no existe la bondad si no hay hombres buenos, ni la justicia sin justos, ni la piedad sin piadosos . Esa es la grandeza de nuestro Hidalgo, salido de la prodigiosa cabeza de Cervantes.
Pues de esto y otras cosas hablamos con los niños…
Dice Vargas Llosa que nada defiende mejor al ser humano contra la estupidez de los prejuicios, del racismo y la xenofobia, del sectarismo religioso o político, que esta comprobación incesante que aparece siempre en la gran literatura: la igualdad esencial entre hombres y mujeres de todas las geografías y la injusticia que es establecer entre ellos formas de discriminación, sujeción o explotación.
¿Alguien se atrevería a vetar a Cervantes, a Juan Ramón Jiménez, a Julio Verne….? ¿Alguien podría sentirse ofendido por introducir en la escuela a Stevenson o F.García Lorca? ¿Acaso estos autores no nos transmiten los mismos eternos valores que todos deseamos para las futuras generaciones? ¿Acaso no son Clásicos por haber atravesado el tiempo y llegar hasta nosotros frescos y luminosos como el primer día?
Lo que prueba que los Clásicos conectan con nuestros arcanos más profundos, es el hecho de que todo el mundo los conoce, aunque jamás los haya leído. ¿O es que en nuestra vida no hemos vivido una Odisea? ¿Conocido a algún Otelo? ¿Protagonizado una Quijotada? ¿Vislumbrado nuestra parte Hide? ¿Y es que no nos hacemos Kabalas? -guiño al maestro Abulafia-.
Es la grandeza de los Clásicos, no hace falta leerlos, porque están ya instalados en nuestro conocimiento, pero… ¿y si los conociéramos de verdad? Multiplicarían exponencialmente nuestras capacidades.
Admito humildemente que de este tema puedo hablar con conocimiento de causa, pues el proyecto “Clásicos en clase” me acompaña en las aulas de enseñanza primaria desde hace casi 20 años.
Muchos compañeros de este “Blog – Siendo”, saben que soy y trabajo como maestra de primaria en la enseñanza pública. Mi experiencia además de dilatada en el tiempo es muy heterogénea, ya que como maestra de la función pública he trabajado en pueblos grandes y pequeños, escuelas incompletas y unitarias de la geografía aragonesa, así como en colegios de una gran capital como Zaragoza. El alumnado ha sido y es de un espectro amplísimo, hijos de familias de clase media, de clase alta, de clase baja, emigrantes de todas las nacionalidades – sin ir más lejos el curso pasado 2008-09 tenía en mi clase niños de 4 continentes-.
La primera vez que leí “Platero y yo “ en una escuela unitaria[1] de la provincia de Teruel, hasta Paquito de 3 años, que acababa de entrar al cole, se quedó “prendido” en la voz de la maestra que les trasladaba la prosa poética, la sublime sensibilidad del gran maestro de la lengua: J.R.Jimenez. Todos los oídos confluían en mi voz:
“Platero acababa de beberse un cubo de agua con estrellas en el pozo del corral y volvía lento y distraído, entre los altos girasoles….”
Luego, terminada la lectura en voz alta que transcurre en un silencio sepulcral, comentamos lo que a cada cual se le ocurre, incluida la maestra que también opina. Yo les hablo, entre otras cosas, de un valor que considero muy importante, y muy fácil trabajar a partir de un autor como J.R. Jimenez: el valor de “las hermosas palabras”. Les insisto mucho[2] sobre las consecuencias de las malas palabras : ”parece que hasta huelen mal – les digo- que contaminan el aire…¿A que nos ponen de mal humor…?”. Tendrían que verles moviendo sus naricillas y asintiendo con la cabeza….Sin embargo las hermosas palabras son como joyas en nuestras bocas, las paladeamos, nos hacen sentir bien, iluminan la estancia, nos dan alegría…
y entre todos construimos significado y aprendemos a hablar respetándonos.
La Educación, tiene a los niños en su esencia misma, y trabajar con ellos es trabajar con la más bella y limpia materia prima sobre la Tierra. Cada niño representa la promesa de mejorar la especie, de construir un mundo más justo. Démosles LO MEJOR
Podría extenderme horas con cada libro, con cada clase, con cada idea. Valga una:
Llevemos los Clásicos a las clases -siempre en versión original- , de forma sostenida y estructurada, y permitámosles transmitirnos su saber milenario, la esencia de lo que realmente somos. Que los valores que animaron a Don Quijote nos asistan a nosotros, contra los Molinos de los que hoy debemos defendernos.
[1] Las escuelas unitarias reciben este nombre porque en la misma y única clase están juntos todos los alumnos de todos los cursos que hay en la escuela, desde 1º Infantil -3 años- a 6º de Primaria -11 años-
[2] Como a mis compañeros de Chat
Un buen Clásico es la Biblia. Creo que la religión sí debería estar presente en las aulas. Con carácter voluntario, desde luego, y puntuando igual que el resto de asignaturas, no como “María” segundona.
Los niños aprenden el respeto, si ven que en su escuela se acoge sin problemas a las diferentes religiones. ¿Cómo van si no, de mayores, a respetar a otros, si no maman desde pequeños esa convivencia pacífica? Lo contrario es meterles en un mundo irreal, donde no aparece la religión por ningún lado. Eso extrañará al niño, que fuera de la escuela sí ve que existe la religión : ve los templos, etc..¿Por qué no vamos a contarles a los niños en la escuela cosas sobre la religión? ¡Pero si estas forman parte de la vida misma!
Tenemos incrustada todavía mucha mentalidad antirreligiosa, impropia del siglo XXI, me parece a mí. La tolerancia se practica con hechos, permitiendo entrar a la religión en las aulas, no expulsándola de ellas por prejuicios dogmáticos o sectarios.
superviviente Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 6:09
@Systematicus, No les meta Ud. La Biblia que saldrán llorando, no entenderán nada y se les quitarán las ganas hasta de almorzar, enseñeles El Quijote, que para un español es la Biblia, se divertirán, aprenderán valores como la fidelidad, el vivir sus sueños, la utopia hecha realidad, quedan muchos molinos contra los que luchar y estoy seguro que de mayores lo agradecerán. Saludos.
Systematicus Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 6:17
Superviviente, en el corazón y la cabeza de todo niño caben perfectamente la Biblia y el Quijote juntos…¿Cómo no enseñarles a los niños ese tesoro llamado la Biblia? Bien enseñada, claro. Sin fundamentalismos. La Biblia, repito, es un tesoro. Me da que en tu colegio no te la supieron explicar bien, no te dieron a conocer su belleza inmensa. No privemos a nuestros hijos de ese tesoro. Además del Quijote y otroas jojas de la cultura. Todo lo bueno hay que ponérselo al alcande de los colegiales, sin excluir la Biblia. Dejemos la intolerancia para los talibanes. Creo que este blog no debdería ser un baluarte talibán.
superviviente Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 6:23
@Systematicus, No es que no me la explicaran bien, es que el cura se dormia leyendola. Le aseguro que el Quijote despierta conciencia, ahora bien, la Biblia para despues de comer. Saludos.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 22:56
@superviviente, La Biblia es un libro sin el cual Ocidente se desmoronaría como un castillo de arena. Un poquito más dificil de leer que el Quijote pero grandiosa.
atati Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 23:29
@Abulafia,
Amiga Abulaflia, cómo puedes decir que Occidente sin la Biblia, sin la interpretación al uso que hay de ella, se desmoronaría como un castillo de arena? si precisamente por esa interpretación cerrada de la Biblia, Occidente ha estado a punto de desmoronarse en unas cuantas etapas de su Historia; y encima ahora, que, cuando menos influencia social tiene la Biblia, es cuando están los países de Occidente más unidos, pacíficos y aparentemente solidarios que nunca en toda su Historia. Déjate de Dioses vengativos, y trabajemos más el respeto, la tolerancia, la solidaridad, el amor en definitiva. Saludos amiga.
Abulafia Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 0:23
@atati, Atati me sorprende de ti este comentario. Cada cultura tiene detras una Mitología la nuestra es la Biblia Judeo Cristiana. En cuanto a lo del Dios vengativo….ningún libro de más de 3000 años se interpreta en el sentido literal, tampoco el Quijote que tiene 500 se interpreta en sentido literal. Y que occidente se desmoronaría dime : es que no estan vigentes el no matarás, robaras, no levantaras falso testimonio…..los 10 mandamientos amigo. Tu que eres un buscador disfrutarías la lectura profunda de un libro como la Biblia. Esto no significa que haya que retroceder 100 años a las escuelas antiguas, pero mucho menosdejar perder un tesoro como “El libro”.
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 12:49
@Abulafia, No dudo de su grandiosidad pero tanta como para hacer de soporte a Occidente?. Saludos.
Abulafia Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 15:11
@superviviente,La mitología que subyace a las ulturas es equivalente al inconsciente que subyace a nuestro consciente. ¿Que haríamos sin inconsciente?
Abulafia Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 15:11
@Abulafia, culturas
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 15:19
@Abulafia, Lo único que te puedo responder es que si tuviera que elegir una profesora para mis hijos, esa serias tu. Saludos.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 6:43
@Systematicus, Este blog no es baluarte taliban ni nada parecido. Este blog admite opiniones. En un mundo plural sería imposible que todos pensaran igual, sobre la religión, la política, la economía, la cultura y el deporte. El método de convencer es razonando, nunca descalificando. El otro día que me argumentaban de determinada persona -fuera de este blog por supuesto- que sus invectivas creaban cada vez que las emitía nuevos votos para partidos independentistas catalanes. Es difícil el dialogo. la tendencia excluir es potente. pero esa es nuestra fuerza: la de la razón. es curioso, según el fondo de un post somos acusados de ser de un modo u otro. Solo somos del modo que permite la libertad y prefiere el razonamiento, el dialogo, a la descalificación. De ese modo si somos.
Systematicus Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 11:23
No he dicho que este blog sea un baluarte talibán. Todo lo contrario : dije que no deseo que se convierta en tal. O sea, que defiendo la plena libertad de expresión, y la libertad religiosa. Esta es un derecho fundamental, que faculta a los padres para que sus hijos reciban en las escuelas la educación religiosa que mejor les parezca, o incluso que no reciban ninguna. Defender esa libertad me parece que es lo contrario de lo que practican todos los que se comportan como talibanes, aunque sean occidentales y vayan con corbata. Eso es lo que quería decir : que los niños tienen que ver en su colegio que se respetan los derechos fundamentales, todos, incluida la libertad religiosa.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 12:07
@Systematicus,En efecto, eso es, no queremos talibanizar el blog en ninguna dirección. Y conste que para mi el sentido de la transcendencia, como integracion en un proyecto de Humanidad, es decisivo. Gracias
Harry Haller Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 10:04
@Systematicus, Y si se da la Biblia, ¿también se darían el Coran, la Torán y el Gita? De lo contrario no veo de qué forma van a enterarse los niños de que “en su escuela se acoge sin problemas a las diferentes religiones”.
Harry Haller Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 10:05
@Harry Haller, Torá*
vanmergeren Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 2:38
@Systematicus, Estimado Sr. Systematicus,
Permítame preguntarle, fuera de los colegios religiosos, ¿no cree Ud que lo procedente sería enseñar sólo -pero fundamental- Historia de la Religión? Luego, individualmente, que cada padre y/o individuo reclame formación religiosa específica.
Reciba un cordial saludo,
Van
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 12:47
@vanmergeren, Esto me parece correcto, Historia de la religión, asi sabrian que la religión es un sistema de creencias basado en una interpretación astrológica manipulada. Saludos.
Fernando Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 6:31
@Systematicus,
Yo que creía que había un sitio para la religión, esto, como se llaman…ahh sí, iglesias y parroquias, o mezquitas o sinagogas, según sea la religión que se profesa.
Lo que hace falta es un profesorado que sepa transmitir valores, humanidad y sabiduría porque los tengan, cosa que en la actualidad se da en pocos casos.
Y dejemos eso de que la letra con sangre entra y menos la Biblia.
La Biblia para quien quiera religión tiene las iglesias y para quien quiera saber desde la madurez, no se preocupe que la estudiará sin que se la tengan que imponer ni hacer tragar.
jtamames Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 7:08
@Systematicus, El problema es que los que enseñan religión muchas veces fabrican ateos. Ahí hay un tema para la reflexión
Lisbert Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 7:17
@jtamames,
Totalmente de acuerdo contigo.
Hace años, mi padre decidió por un motivo personal, no bautizar a mi hermano pequeño.
Un día, vino con seís años, llorando del colegio porque su profersor@ de religión le dijo hasta la saciedad que estaba en pecado mortal y que iba a ir al infierno.
jtamames Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 7:26
@Lisbert, Si, estos ejemplos abundan. Son muy tristes. Lo externo prevalece sobre lo interno. El pobre profesor de religión que mencionas es un ignorante. ¡La ignorancia hace tanto daño!
Lisbert Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 8:06
@jtamames,
Daño?. NI te imaginas su carita cuando llegó a casa.
Luego yo quise arreglarlo. Ya que mis hermanos iban a tomar juntos la comunión, pensé que sería un buen momento para celebrar los tres acontecimientos juntos.
Acudí a la Catedral, y después de una larga conversación con un superior, al indicarle mi intención, me dijo que era una ceremonia muy larga una comunión para incrementar un bautizo de un “bebé”.
La sorpresa de él fué tremenda cuando le dije que mi hermano tenía tres años.
Me tiró literalmente de la estancia, no sin antes soltar una serie de “insultos” hacia mis padres y el entorno que rodeaba a ese “pobre niño”.
En fin, sin comentarios.
Gracias y que tengas un maravilloso día.
Bell Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 9:31
@Systematicus,
Hoy día tenemos una bonita sincronía en los temarios de asignaturas, de modo que lo que enseñan en “religión” tampoco difiere mucho de lo que imparten en “alternativa” y viceversa.
Inscribí a mi hijo en religión porque en un principio iba a matricularlo en un colegio salesiano, luego no obtuvo plaza y fue a uno público. Cuando después de unos años tuve una entrevista con la profesora de religión, tome la determinación de cambiar de optativa a mi hijo, y fue él mismo en su corta edad quién percibió la incomodidad de una mujer cuyo caracter deja mucho que desear para inculcar valores de humanidad.
Son muchos los padres que coincidimos, la asignatura de religión debía ser ” de las religiones y los valores humanos”. Enfocar una asignatura con los designios de la doctrina católica es cuanto menos discriminatorio y un retraso para los tiempos que vivimos.
Abulafia Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 0:04
@Systematicus, Por supuesto que la Biblia es un clásico y más que eso diría yo, pero desde luego lo que no debería ser es una asignatura, especialmente si re lacionamos Biblia con fe judeo cristiana ¿Quien evalua la fe?
Las escuelas hoy en dia, las públicas tienen niños de diversas adscripiones religiosas, sería muy bonito poder estudiar religión comparada y recalcar lo que de comun tienen las grandes Tradiciones. Por el momento no es asi.
Si, en los clásicos hay mucho contenido que cada uno puede comprender según su propio desarrollo, y los niños pueden desarrollar con ellos la imaginación activa y los valores.
Pero lo verdaderamente importante en la Educación es que el profesorado no esté neurotizado, pues si no ademas de transpasar la información y los contenidos de cabeza a cabeza, transpasan también al alumnado sus preocupaciones, traumas, complejos, revoltijo emocional y demás lindezas que portan.
Es decir, un profesor de matemáticas neurotizado, no sólo enseña matemáticas, si no que transmite a los críos de forma inconsciente todo el revoltijo que hay en su mente. Y en contrapartida, un profesor de matemáticas que esté completamente sano, o lo mas sano posible, transmite a los niños la base matemática, pero también les transmite Humanidad, valores y sabiduría. Y esto último es de lo que adolecen nuestras sociedades.
Con los padres pasa igual.
A mi me conforta mucho que personas como tu estén a cargo de la educación de nuestros niños.
Todo es una invitación a la enseñanza elevada cuando está bien dirigido.
Desde luego desde los clásicos, pero también desde las historias sagradas. A alguno de mis hijos le brillaban los ojitos con la historia de Siddharta y también con la de Francisco de Asís.
Jesús ha sido el más noble “jedai”, viajando por todas las galaxias trayendo luz.
La clave, creo yo, es salir del dogma, para que la pureza de la historia, del ejemplo, no se pierda.
Los niños a los cinco y seis años absorben esa pureza. Sueñan con esa pureza.
En el fondo de cada corazón hay un gran anhelo por ser.
El gran maestro es el que da alas a ese anhelo.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:19
@jtamames, Muchas gracias Joaquín. Como digo al principo del articulo, “la Trascendencia habita en mí desde que tengo recuerdo” y me ha costado muchos años llegar a la conclusión de sacar las religiones institucionales de los colegios públicos. Dicho esto, son para mi preciosas las lecturas sobre las Grandes Tradiciones, la primera la mía la cristiana, digo la mía, porque es la que corresponde al territorio que me vió nacer, y que esta instalada en el fondo de mi corazón infantil. Soy practicante de Yoga, estudiante de Kabala y disfruto con los sufíes como con los Budistas y con tus “pensamientos semilla”. Las Grandes Tradiciones tienen el mismo fondo: la compasión.
Creo que un niño en el colegio, puede aprender muchas cosas.
Cometemos un error o cometen alguno un error, cuando dejan “todo el aprendizaje y educación” al colegio.
Y nosotros los padres?
Un niño, aprenderá religión por decisión propia. Como lo hace con cualquier asignatura.
Hay grandes profesores, que enseñan con tal sabiduría que cualquier asignatura que les dé, para los niños se puede convertir en un gran aprendizaje.
Puede ser la Biblía, gran libro, o Blancanieves. En cuanto a los clásicos, vuelvo a lo mismo, mi experiencia en literatura me enseñó que depende del profesor que estaba en la tarima viví los clásicos de una manera diferente. Pero no por ello los hice desaparecer de mi vida y mucho menos de mi biblioteca.
La educación comienza en casa.
Buenos días a tod@s.
Pues claro Abu, muy oportuno, es un placer releerte, ojala los maestros de escuela se te parezcan en un futuro, y lo sean por vocación.
Con permiso, un beso.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:20
@Evergetes, Ever sabes que valoro en mucho tu opinión. Otro beso para ti.
Qué mejor clásico a mantener en todas las aulas de enseñanza públicas españolas, que el crucifijo transmisor de ideas benéficas al alumnado, y simbolizadas en el Cristo de la Humanidad.
No al burka de la ocultación de la cultura judeocristiana y occidental. Y menos en las aulas de un país aconfesional pero, católico de raíz.
Un abrazo compañera de fatigas, y un deseo ferviente de que sigas trayéndonos textos tan preciosos como éste.
jtamames Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 7:28
@Socrates, A mi no me gusta que el Cristo presida ningún aula ni ninguna institución. Y no por el Cristo, sino por lo que luego los humanos hacemos en ese aula o institución. Por respeto al Cristo, no debería figurar en ningún lugar, hasta que los humanos seamos dignos de que su representación pueda acompañarnos. Hoy por hoy, no somos dignos.
Socrates Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 7:49
@jtamames, Vale, pues a partir de ahora y dada la situación socioética e inmoral que preside lo cotidiano en nuestro país, podríamos dar las clases de Infantil, Primaria y Secundaria en la Caverna de Platón, ¿no te parece? Sin lo simbólico que puede permear nuestras conciencias, ¿podremos ser dignos alguna vez? Lo dudo. Lo que planteas es un anacronismo moral.
jtamames Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 7:53
@Socrates, Cristo debe estar en los corazones, no en las paredes.
Socrates Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 8:01
@jtamames, Cristo debe estar en el haber de la cuenta de nuestras morosas conciencias en quiebra técnica y simbólica, ejemplarizada en la sombra que queda en la pared una vez arrancado el benéfico crucifijo. Éste solo daña al que vive en el daño. A nadie más que a esos incongruentes que ahora repudian lo que en sus infancias y juventud presidió las aulas de los colegios públicos y religiosos donde les enseñaron a pensar.
RANCHAL Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 9:28
@Socrates, Levantino, hace muchos años llegué a la conclusión de Jesucristo ha sido y sigue siendo como las aguas de un río para las piedras: nos ha mojado por fuera durante siglos, pero nunca nos ha inundado del agua de vida por dentro, salvo honrosas excepciones.
Acudí a los Dominicos durante ,muchos años, tú lo sabes, y por eso pienso que en las aulas de los colegios públicos, hoy por hoy, ni cruces, ni burkas, ni budas.
Un abrazo bajo cero.
Socrates Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 20:58
@RANCHAL, Lo 1º que hay que hacer en las aulas de los centros de enseñanza públicos es poner un arco detector de metales en la entrada para requisar las navajas (y dentro de una década estaremos como en Columbine-EEUU), y abolir el tráfico y consumo de estupefacientes, así como, perseguir a los cobardes que hostigan a los más débiles, y a aquellos cafres que agreden a los mismos profesores. Lo del crucifijo no o burka sí es la burda excusa del ‘Gobierno de España’ para desacreditar a la Conferencia Episcopal Española (y de paso a la ¿Oposición?), y no coger el toro por los cuernos: El escandaloso fracaso escolar, la violencia gratuita y el consumo de drogas en los institutos de secundaria.
Un cálido abrazo (no te quejes del frío que eres masoquista y te gusta más que un iglú a un esquimal)
DOÑAJIMENA Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 20:23
@Socrates,
Cristo está en la puerza de esos niños, en nuestros corazones cuando le dejamos habitarlos, y siempre a nuestro lado, aunque a veces le echemos a fuerza de patadas.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 8:05
@Socrates, Malos favores haces a tu causa con esos términos y expresiones. Parecería que mas que razones tienes descalificaciones. Esas argumentaciones son negativas para el propósito que, seguramente con buena fe, defiendes. Es una opinión. Cuando a mi se me cayó el dios antropomorfo tenía 17 años. Recalé en distintos prados. Recibi todo el apoyo de unos católicos convencidos: mis profesores jesuitas. No trataron de imponerme un dogma a la fuerza. Comprendieron. Y ayudaron. Cuando visité el vaticano ningun Cardenal trato de adoctrinarme. Algo estaba cambiando para bien. No se si ahora se han vuelto las tornas. No lo se.
Socrates Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 15:16
@Mario Conde, Magíster, Yo no me eduqué en colegios de curas (nada más lejos de la realidad), ni me licencié en universidad privada. Vd. ha tenido la gran suerte o privilegio (así pienso Yo) de recibir educación y formación en colegio de los hermanos maristas, y en una universidad de la Compañía de Jesús. En Deusto se nota que le enseñaron ese adagio del General de los jesuitas, Claudio Acquaviva: suaviter in modo, fortiter in re. A mí, por motivos caracterológicos no me termina de salir eso de “con fuerza en el asunto, en la cosa, con suavidad en la manera de expresarla” ¡Qué más quisiera Yo!, magíster… Le admiro por su rotundidad en sus convicciones y la manera elegante de defenderlas. Ese es uno de los motivos por los que solicité entrar en su nave. Estoy aquí con mucho gusto, honra y alegría, porque quiero “aprender a navegar” en la vida. Sin embargo, hago mío este otro lema del fundador de los jesuitas, San Ignacio de Loyola: Ad maiorem Dei Gloriam. Defiendo mi fe, “a mayor gloria de Dios“. No estoy en contra de nadie y no arribé a esta nao a enseñar ni a adoctrinar, sino a aprender de los demás (de Vd. el 1º), y hasta los que se consideran mis enemigos (para mí ni siquiera lo son). Quizá lo esté de mí mismo… Con todo, no desespero en mi vehemente ilusión, ya que, finis coronat Opus (el fin corona la Obra). Y la coronaré.
ASXANA Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 3:16
@Mario Conde, Todo es muy complicado, la vida lo es y tal vez en ello radica su grandeza. Las simplicidades pocas veces atraen, al menos a quienes intentamos buscar, y a ser posible hallar un sentido a todo lo que nos rodea, invade, perturba, alegra……..Hasta intentamos buscar sentido al amor en vez de entregarnos a disfrutarlo, compartirlo, sin parasitar y mucho menos fagocitar a nuestro partenaire. Cuando acaba por la causa que sea nos reprochamos haber sido tan poco prácticos, tan imbéciles, no habernos, simplemente, dejarnos llevar por su suavidad y dulzura.
Si existe un tema para pensar y pensarlo es la fe, la creencia en un Dios creador. Pero como también hace pensar al ateo su descreimiento, debatir y en muchos caso intentar convencer a sus escuchantes de la no existencia de Dios alguno, de ningún ser Supremo, llego a la conclusión que Dios no hace pensar a todos.
Personalizo mi caso, ya que siendo hija de padre de profundo agnosticismo, con largos períodos de ateísmo, quiso que yo fuera bautizada y adoctrinada en el cristianismo, sin fanatismos, radicalismos, sobre todo en el cristianismo más que en el catolicismo, ya que pensaba que un alma como la suya, sin un Dios en el que creer, era un alma incompleta y que la fe sustentada por una religión, podía serme de gran ayuda en épocas difíciles. Para ubicar mejor la situación, decíos que mi padre tenía 49 años cuando nací y yo fui su primer hijo.
Hoy en día, cuando estoy a punto de dormirme, le digo a Dios: Estoy aquí.
Sólo eso, estoy aquí, sigo estando. Con mis dudas, a mi manera, pero sigo estando.
Y recuerdo a mi padre que quiso que yo creyera. Y me doy cuenta en ese instante que no es tan complicado, que simplemente, es una cuestión de fe.
¿Veis como es verdad que ayuda? En esta noche fría, gélida, con las calles desiertas y brillantes como pulidos espejos me está ayudando a pasar estas horas atacada por el insomnio.
Como todos estaréis durmiendo ¡Felices sueños!
Leonor
aprendiz Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 15:16
@Socrates, Comprendo lo de lo Simbólico, no solo se cuelgan simbolos en las paredes, tambien subliminalmente en la conciencia. Buen apunte, por lo tanto.
Un crucificjo : en una escuela Católica
Sakiamuni: en una escuela Budista.
La bandera de Barra y estrellas: En EE.UU
y en mi casa paredes blancas, que al pintar no tenga que estar descolgando el mobiliario.
Paz en la tierra a los hombres de buena voluntad.
superviviente Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 7:58
@Socrates, Systematicus hablaba de talibanes y Ud. de burkas, no se dan cuenta que necesitan al adversario para justificar la existencia de sus ideas, a mi particularmente no me molesta el crucifijo pero tampoco me molesta el que no esté y hoy las aulas son una mezcolanza de razas y religiones que hay que respetar sobre todo porque España ya no es un Estado doctrinal sino aconfesional y el imponer cualquier simbolo religioso, aparte de herir conciencias del que no lo profesa es sencillamente ilegal. Saludos.
Harry Haller Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 10:20
@Socrates, ¿En qué sentido es un crucifijo “transmisor de ideas benéficas al alumnado”? Yo voy a una universidad de jesuitas y no me siento transportado a regiones superiores cuando veo el icono.
Lo único que me provoca es especular sobre la posibilidad de que el emblema de la Iglesia Católica fuera una silla eléctrica si Cristo hubiese nacido en el siglo XX.
Si para aprehender las enseñanzas del Cristo dependemos de crucifijos, mal vamos. A mí entender (de agnóstico) la verdadera Fé no es eso.
Socrates Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 23:09
@Harry Haller, Sí joven sí. Cualquier creyente a través de su fe en Jesús el Cristo (el Crucifijado) recuerda, cuando ve cualquier crucifijo que, Dios “ha puesto la salvación del género humano en el árbol de la Cruz, para que donde tuvo origen la muerte, de allí resurgiera la vida, y el (demonio) que venció en un árbol, fuera en un árbol vencido” (Prefacio de la Santa Cruz).
Luego, así se explica el valor de la exaltación de Jesucristo en la Cruz (representado en el crucifijo de la pared de su aula jesuítica), que es salvación para todos los que lo miren con fe y amor.
En definitiva, Vd. ve un icono como si P. Ej. se tratase de una señal de tráfico, porque no conoce el don divino de la fe y el amor de Cristo (el Hijo de Dios) no reina en su vida.
Buenas noches le dé Dios o su tótem agnóstico.
Harry Haller Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 23:25
@Socrates, Yo no veo en Cristo (en la figura de Cristo) un icono. Veo una figura que respeto. Parece que los católicos tengan el monopolio del respeto a su figura.
Otra cosa es lo que veo en el crucifijo -el logo de la Iglesia Católica: una institución que no me es afín.
Pero no ha respondido a lo que me interesa: ¿Es necesario estar contemplando un crucifijo para entender esos valores? ¿No les es posible a los católicos evocar esos valores sin mirar un icono?
Socrates Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 23:49
@Harry Haller,
¿Es necesario estar contemplando un crucifijo para entender esos valores? No es imprescindible.
¿No les es posible a los católicos evocar esos valores sin mirar un icono? Sí les es posible.
Ahora, hágame Vd. un favor a mí. Pregúntele a cualquier profesor de la Compañía de Jesús lo mismo que me preguntó a mí, a ver qué le responde. Tengo curiosidad.
Con todo, recuerde ésto: Sólo cuando el hombre, siendo fiel a su gracia, se decide a colocar en el centro de su alma la Cruz, negándose a sí mismo por amor a Dios, estando realmente desprendido del egoísmo y de toda falsa seguridad humana, es decir, cuando vive verdaderamente la fe, ahí se encuentra sí mismo al encontrarse con el Hijo de Dios crucificado.
Me retiro a mis aposentos. Hasta otro día joven, si Dios quiere.
Harry Haller Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:20
@Socrates,Espero que haya dormido bien.
Me surgen las siguientes preguntas en contestación a su post: ¿Es necesario entregarse al Dios cristiano para llegar a ese estado de iluminación? ¿Se puede llegar al mismo estado venerando a Alá, Buda,o Zoroastro? ¿O sólo los católicos tienen este pedigrí en lo que a amor y humildad se refiere? ¿Dónde deja eso a las personas que no creemos en una doctrina específica pero no por ello dejamos de tener valores e inquietudes?
PD: Puede usar el tú en ves del usted. Es más, lo preferiría.
Socrates Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:59
@Harry Haller,
“¿Es necesario entregarse al Dios cristiano para llegar a ese estado de iluminación?“: No, aunque lo creo recomendable.
“¿Se puede llegar al mismo estado venerando a Alá, Buda,o Zoroastro?” Lo desconozco, dado que no los he venerado, ni pienso hacerlo en el resto de mi vida.
“¿O sólo los católicos tienen este pedigrí en lo que a amor y humildad se refiere?” Alguna vez le di Pedigree Pal a mi doberman.
“¿Dónde deja eso a las personas que no creemos en una doctrina específica pero no por ello dejamos de tener valores e inquietudes?” Eso no depende de mí, sino de Vds. Quizá, podría servirles esa cómoda miscelánea denominada “espiritualidad”
P. S.: Perfecto joven no hay problema.Yo le tutearé y Vd. si me hace el favor, se dirige a mí dándome el preceptivo tratamiento a un hombre de mayor edad, formación académica y experiencia de la vida que Tú.
Buenas noches.
Harry Haller Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 21:17
@Socrates, “Lo desconozco, dado que no los he venerado, ni pienso hacerlo en el resto de mi vida.”
Si tras largos y extenuantes ejercicios de flexibilidad mental se atreviese a leer el Corán -por ejemplo- llegaría a la conclusión de que el Islam tiene el potencial de ser otro camino en la misma dirección. De lo contrario resulta difícil explicar que tenga más fieles que la Iglesia Católica.
Con lo cual no veo cómo escapar de las contradicciones inevitables de su posición -a menos que a usted no le importe colocar una media luna al lado de la cruz.
qq Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 21:24
@Socrates,
Ay,Socrates,no escupas tanto para arriba que luego cae en la boca.
A ver si un día,ese Dios,cansado de que lo mires desde el mismo sitio,decide mostrársete desde otros ángulos y te da el “ansia panreligioso ” y te haces apóstol de otras creencias…jo..jo..( sí,creo que aporta al tema y está pensado,sentido y expresado con respeto ¡ y hasta afecto !…)
Jugador Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 16:58
@Socrates, Sí, sí, el lenguaje del símbolo es el más antiguo, el fetiche protector/generador, pero para un anhelo o satisfacción en vez de una creencia. Tú es que quieres colgar tus pósters de chulazos en las zonas blancas del blog… ¿uno de Cantizano? 😛
Socrates Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 20:48
@Jugador, Calla, calla, María Callas… qué el nihil obstat🙁 ha llegado a la sala de fiestas. Cuidadín, cuidadín… que nos mandan a la portera Ofélia con la escoba. ¿Cantizano dius? Noooo, ¡Qué vuelva el Padre Apeles a poner orden en la sala! 😉
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:22
@Socrates, Cuanto me alegra Socrates que te haya gustado el articulo. Aquí nos encontramos compañero.
San_do_Medio Respuesta:
diciembre 4th, 2009 13:01
@Socrates,
”
El Tribunal de Estrasburgo de Derechos Humanos acaba de dictar una sentencia histórica que declara los símbolos religiosos en los colegios una vulneración al derecho de libertad de conciencia ya que la exposición de símbolos religiosos obstaculiza el pluralismo educativo, esencial para las sociedades democráticas.
La sentencia es consecuencia de demanda de una mujer residente en Italia quien, en el año 2002, inició una batalla legal exigiendo la retirada de crucifijos del centro escolar donde estudiaba su hijo, por considerar que vulneraba sus derechos fundamentales.
De modo similar se pronunció en España El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Valladolid al dictar una sentencia que obliga al colegio público Macías Picavea a retirar los crucifijos de sus aulas y espacios comunes, después de que un grupo de padres así lo demandara desde 2005. El juez destaca en la sentencia, que el mantenimiento de los símbolos religiosos en este centro educativo conculcaría “derechos fundamentales” consagrados en los artículos 14 y 16.1 de la Constitución, referidos a la igualdad y la libertad de conciencia.”
————————————————-
Como se puede ver aquí el Gobierno, en este caso, sólo pecó de tardío porque aquí ya teníamos una sentencia.
saludos
San_do_Medio Respuesta:
diciembre 4th, 2009 13:06
@San_do_Medio,
Los “opinadores” del alboroto que escuché hace dos días en una tertulia televisiva lamentable ( por la mediocridad, no por otra cosa) creo que tendrían que estar más documentados ( los politicos también) sobre el tema.
Gracias Abu, cierto que tenemos mucho de donde coger buenas enseñanzas, esta en nuestra mano elegir, supongo que no nos pondremos de acuerdo en cual es la mejor fuente, pero siempre que se quiere buscar: belleza, valores, magia, se encuentra.
Parece ser que “fabricar” ateos se acerca a la fabricación de lo maligno y que el ateo no tiene mística, misterio por lo que leo en algunos posts…
Parece ser que solo inculcando la Fé ( la no Razón) educamos, formamos…
Parece ser que las escuelas deben ser como atrios de Iglesias varias…
Parece ser que no podemos, debemos hablar de lo trascendente si no lo hablamos desde la Religión…
Parece ser que unas buenas clases de Historia y también de Literatura o Filosofía no nos sitúan en el más allá y más acá del Ser…
Todo lo queremos inculcar o calzar con calzador en las escuela y nos olvidamos que todo tiene su entorno natural, por eso, la escuela, además de enseñarnos a contar, nos debe enseñar la duda…
Otra cosa bien diferente es que salgamos de la escuela sin saber que vivimos en un lugar de la Tierra onde la religión, la cristiana, es raíz del existir colectivo; sin saber que esta religión, la cristiana, es cuna, raíz de la sociedad más Libre que conocemos; sin saber que esta religión, la cristiana, es la que más se aproxima al mito del Templo onde todos se aproximan y encuentran.
Pero, los ateos, también tenemos mística, misterio y los niños deben ser formados, en las escuelas, en cosas tal sencillas como las matemáticas porque para formarlos en los rituales ( si los padres lo estiman conveniente) de Fé existen unos lugares preciosos que se llaman Iglesias.
juanarmas Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 8:50
@San_do_Medio, he respondido a tu comentario, pero por error aparece como un nuevo comentario. Disculpas.
San_do_Medio Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 11:23
@juanarmas,
La mística del ateo va unida como todas al “quien somos?”.. Y al tiempo en que se vive; al presente que es donde se vive y la incertidumbre del segundo que llega y que está continuamente llegando y a transformarse en presente; en vida .
Lo que va unido al Conocimiento, en el ateo, es la no existencia de Dios; no la existencia del Hombre y sus leyendas,mitos,auto-exploraciones, certezas, incertidumbres, miedos o el “estar en paz” con uno mismo y con el entorno.
No sé si en España está traducido un libro de Fernando Pessoa ” Paginas Intimas y de Auto-interpretación”; tampoco, sé como andan las nuevas ediciones y los compendios que están publicando porque su baúl está dando para mucho y están organizando, muchas cosas, con lógica editorial ( comercial) y no la de Autor; yo tengo una edición que te recomendaría a ti y a todos: es de los años 80 ; en los libreros de segunda mano se encuentra. Este libro, las páginas de este libro, es un compendio de papeles, onde habla desde el Tao, a las organizaciones iniciáticas menores pasando por la “revelación” de la realidad atea ( hasta de cartas astrales). Al que sea capaz de leer Portugués, se lo aconsejo de corazón.
La capacidad de jugar de los niños es espantosa; es difícil romperla y su capacidad para el misterio es “misteriosa”. Te cuento una anécdota:
Soy padre de gemelos y los veranos iban para Galicia.Tenían juguetes como los tienen todos los niños ( en Europa) ; los llevaban; pero, al llegar a Galicia, sus juguetes de “ciudad” quedaban en la maleta desde el primer día porque empezaban reuniendo piedras y palos de una forma voraz; les daban “personalidad”; los humanizaban, y se montaban unas historias de… “flipar”. Era un tormento sacarlos del “eido” -casa con finca- y allí onde iban, llevaban sus palos preferidos…
Saludos
Tienes razón.
Quizás habría que plantearse más que un sistema religioso, un sentir de “religiosidad”: de sacralidad, de respeto a la existencia que nos es dada y a sus misterios; a mantener en proporción la maravilla de los niños y su capacidad de juego. Y junto a ella, quizás dentro de ese sentir, al misterio de lo humano, en su más amplio sentido.
La mística de un ateo, aun siendo desde la lógica una paradoja, la comprendo. En todo caso, si aparcamos el término religión, quizás nos acercaríamos al sentir del Quijote o al del puro Platero; al que creo nos invitó inicialmente Abufalia.
La defensa de la pureza de la religión llena ríos de sangre.
Si, el curso pasado “leimos” el quijote para realizar un bonito trabajo
http://www.youtube.com/watch?v=waP6p6BtAOo
”parece que hasta huelen mal – les digo- que contaminan el aire…¿A que nos ponen de mal humor…?”. Tendrían que verles moviendo sus naricillas y asintiendo con la cabeza….Sin embargo las hermosas palabras son como joyas en nuestras bocas, las paladeamos, nos hacen sentir bien, iluminan la estancia, nos dan alegría…”
La palabras tienen su poder sin duda. Si una simple palabra puede provocar desde una trifulca hasta un abrazo, han de tener algún poder que se transmita de las ideas a los hechos.
Quizás algunos clásicos –los clásicos a los que las transformaciones propias del lenguaje los hacen difíciles de comprender por usos o términos- debieran adaptarse a los tiempos; por supuesto, sin renunciar a la belleza y profundidad de su mensaje.
Gracias Abufalia.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:06
@juanarmas, Juan, una de las cosas que yo defiendo en este proyecto es “la versión original” tal y como la concibieron sus autores. Juan Ramón moría por una coma: “Dios mío dame el nombre exacto de las cosas” -pedía-. ¿que opinaría él de las adaptaciones? No lo quiero ni pensar. Mira, afortunadamente, hay muchas obras clásicas, es cuestión de leer la que esté a nuestro alcance, o la que puedan poner a nuestro alcance, pero por favor versión original siempre. La belleza de la palabras ya sabes….
juanarmas Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 9:35
@Abulafia, tienes toda la razón. Me refería a aquellas obras que resultarían difíciles de comprender por su forma de expresión (castellano antiguo, por decirlo así) y que pudiera intentar adaptarse si quiera para transmitir sus valores. Pero por lo demás, tienes toda la razón; además, lo justo es que se respete la obra.
En relación a la enseñanza y a intentar recuperar la figura del maestro y los métodos naturales, quizás pueda ser útil esta “herramienta” para aprenderse la tabla del nueve sólo con los dedos de la mano.
http://www.pulsodigital.net/2008/04/la-forma-ms-simple-de-multiplicar-por-9.html
No sabes cuanto me alegro de leerte en primera plana Abu!! Si, la cosa va bien cuando la educación integra al ser humano en la vida y no lo excluye. De todo hay en la viña del señor.
Julio Verne, ¿Sabías que todos lo leemos gracias a la represión de su padre?, le impidió viajar de jovencito, le impidió bañarse en las aguas de la curiosidad, Julio prometió bajo esta reprimenda, que nunca volvería a hacerlo, salvo en los libros, donde lo hizo de lujo. Son impredecibles los caminos que transitamos y su razón.
¿No conoces a nadie del misnisterio de cultura que te pueda trasladar al colegio de mi municipio?
Un abrazo amiga.
Alcyon Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 9:30
@aprendiz,
Gracias Abu.
La educación la transmiten los profesores y educadores. Muy bien por estimular los valores a traves de ella.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:27
@Alcyon, Alcyon así es, el papel del maestro es fundamental, y si no vease como llegan hasta nuestros días los grandes maestros de la humanidad, los que nos hacen dar saltos cualitativos: Sócrates, Platón, Jesús de Nazareth, Ptágoras…
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:24
@aprendiz, Otro para ti.
Soy cristiano practicante mis hijos van o han ido a colegios religiosos, pero de ninguna manera entiendo que el crucifijo presida las aulas de los colegios publicos o concertados, dado que nuestro Estado es aconfesional. No soy partidario de obligar a nadie a confesar con mis creencias, de igual manera que a mi me tocaria las pelotas que las aulas estuvieran presididas por un Coran.
Las clases de religion deben de ser optativas y tantas como mayorias religiosas existan en nuestro pais.Los que no quieran ni unas ni otra que durante esa hora se les den humanidades o lo que se crea conveniente.
Hace poco tuve que estar en un hospital para una opoeracion delicada, pasaba el celador diciendo: !Crucifijo!, !Crucifijo!, como si vendiese palomitas en un campo de futbol. Yo le dije : a mi dos que lo mio es muy grave, ¿pero que me pareceria a mi si en vez de preguntarmelo, ante la alta posibilidad de pasar a mejor vida presidiese mi habitacion un buda?, pues que no me haria ninguna gracia.A los de otras religiones tampoco.
Hola de nuevo,
Creo que la función de la escuela debe estar complementada con el compromiso y la responsabilidad de los padres en la educación de los niños.
Como creo que es responsabilidad de los padres si los niños tienen o no educación religiosa, es un absurdo y una falacia que insistamos en que los niños tengan educación religiosa en el colegio y en casa no seamos practicantes, porque con esos gestos son con los que empezamos a imbuirles los cinismos que conformaran sus vidas.
Religión en el cole, y papa en casa llama imbécil a mamá o lo que es peor, no la llama de ninguna manera, habla con desprecio de los compañeros de trabajo o de negros y maricas.
Ética, valores morales, conocimiento de los valores cívicos, el respeto, la empatía, libertad, pluralismo, sin dogmas, sin sectarismos, responsabilidad compartida entre profesores y padres, cultura.
Gracias Abu, precioso artículo.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:30
@Azulius, Gracias a ti por leerme. Estoy de acuerdo en que el EJEMPLO es la más profunda enseñanza en la casa y en la escuela.
Las palabras de Jesús, como todas las escrituras sublimes encierran un mensaje a la Humanidad, un mensaje eterno. ¿Por qué privar a los niños de esta sabiduría?
El problema, para mí, es de los que quieren transmitir estas enseñanzas bajo un prisma de exclusión, de presión, o peor aún, bajo amenazas. Aquí, como siempre, topamos con el individuo.
Una sociedad sana educará niños sanos.
Gracias Abulafia!
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:35
@Trasosmontes, Nada más lejos de mi intención que privar a los niños de las palabras de Jesús, que para mí son preciosas. Solo propongo enseñarlas en un lugar fuera de la institución escolar pública, para que nadie con malas intenciones las convierta en piedra arrojadiza. Cosa que lleva milenios ocurriendo.
En primer lugar, tengo que expresar públicamente, que me alegro de que por fin Abulafia haya escrito un post en este Blog.
Estoy muy de acuerdo de que hay que impartir no solo cultura basada en los clásicos; sino también, las reflexiones posteriores tras la lectura de los mismos.
La enseñanza interactiva-profesor/a y alumno/a-; es la que al final crea un poso, que queda indeleble en la memoria de esos niños/as; hambrientos de cultura y sabiduría.
En un fragmento de este maravilloso post, observo que Abulafia, hace referencia a un detalle que considero muy importante….la voz y su tonalidad. He hecho prácticas con niños autistas durante un año, y participado como invitado con un amigo que trata a diario con niños/as con el síndrome de Dawn-mi amigo Delfín-, y el tono de voz es importantísimo.
Felicito de nuevo a Abulafia por su más que interesante aportación.
Un abrazo en su alma.
Marisol Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 17:35
@Pitigrilli, Si Pitigrilli,ya comentabamos sobre sonidos una vez,te acuerdas del video aquel de las ballenas?El tono de voz,y en donde vibre,es muy importante,es todo un mundo.A parte de los efectos benéficos ,también de paso un niño que se educa en la receptividad de sonidos armónicos.(Efecto Mozart)Y no me desvío del tema porque ya nos advirtió nuestro anfitrión y me la puedo cargar.Pero ojalá haya ocasión para que hables más de ese aspecto.Saludos y gracias.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 20:54
@Marisol, Estimada amiga Marisol: Muy cierto. Me acuerdo perfectamente de nuestra coincidencia en aquel post.
La Musicoterapia, es una ciencia que aún no está muy difundida en nuestro País. Pero todo llega.
Lo importante, para la comprensión de lo que queremos expresar sin salirnos del tema; es que no solo es importante lo que se dice, expresa…etc…..es COMO se dice.
Un abrazo en tu alma.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:36
@Pitigrilli, De alma a alma: gracias a ti.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 20:57
@Abulafia, Estimada amiga Abulafia: De eso nada…gracias a tí. Por tus esfuerzos diarios, con el fin de que se vayan cambiando esos corsés decimonónicos que avalan los fracasos escolares actuales.
Sin prisas, pero sin pausas…a por ellos.
Un nuevo abrazo en tu alma.
Buen artículo.
“Llevemos los Clásicos a las clases -siempre en versión original- , de forma sostenida y estructurada”. Efectivamente, en versión original. A mi hermano le están haciendo leer un resumen de Frankenstein y es un desastre.
En cuanto al Quijote, tengo mis dudas. No es un libro fácil y la mayoría de los profesores de bachillerato no tienen suficiente nivel como para explicarlo bien. Al menos en mi experiencia. La impresión que saqué fue la de un libro excelente, pero las lecturas en clase lo destrozaban.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:40
@Harry Haller, En mi contestación a Juan Armas defiendo “la versión original” ¿que minimo respeto a su autor? Dicho esto cada cual leerá “lo que puede leer” y si El Quijote leresulta duro, pues que no lo lea. Hay grandes obras al alcance de todo el mundo. Yo les leo el Qijote a mis niños porque a mi me apasiona, y eso es una buena garantía de transmisión. Pero insisto no hay que forzar y menos en un tema que solo puede ser lúdico.
Harry Haller Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 21:51
@Abulafia, El Quijote leído con ilusión es un libro fascinante, está claro que haces una gran labor.
(mi problema con El Quijote es que tiene el potencial para ser todo lo contrario en manos de un profesor que no comprende el libro).
Me ha encantado tu post Abulafia y me parece estupenda tu labor, además me has hecho sonreír imaginando esas naricitas arrugadas…
A mí me encantaría que se aplicara a todas las escuelas. Enseñar a apreciar y a disfrutar de la lectura desde pequeños, creo que es el mejor regalo que les podemos hacer a nuestros hijos. Es mucho más efectivo que se acerquen a la lectura ellos mismos por el placer de hacerlo, que por imposición.
Yo he tenido la suerte de trabajar todas las semanas con niñas y niños de 4 a 12 años durante tres años. Esas horas semanales las dedicábamos a preparar los bailes que harían en las fiestas del barrio y tienes razón cuando dices que no hay nada más bello y tierno que trabajar con ellos, además de divertido 🙂 Los niños nos enseñan muchas cosas diariamente y tendríamos que aprender de ellos. Hay una frase que me encanta y no sé donde la leí, pero que es encantadora y dice;
“Cuando no sepas si algo está bien o mal, míralo a través de los ojos de un niño”
Gracias por tu artículo y por tu labor diaria.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:41
@Isabel, Gracias a ti isabel portu sensibilidad.
Yo creo que todo está en los Clásicos. Coincido contigo en eso que dices de la Odisea, la Quijotada, etc. Pero opino que debería ser asignatura obligada la lectura de los Clásicos por los alumnos.
Cuando uno es mayor, pués que lea lo que quiera. O no lea. Pero en edad escolar creo importante la lectura de los Clásicos, sobre todo por lo que de formación tiene. Incluso imagino que habrá ediciones adaptadas para los más pequeños, de forma que su lectura sea más entretenida.
Se nota tu vocación. Vamos, que te gusta tu oficio.
A lo que dices, si alguien podría sentirse ofendido por introducir en las escuelas a García Lorca, tengo mis dudas. Por lo visto, el poeta Luís García Montero (ex-profesor de Literatura en La Universidad de Granada) tuvo problemas por la imagen que otro profesor estaba dando del poeta granadino, tuvo problemas por enfrentarse a él. Imagen en la que no quedaba bien parado García Lorca. Por lo visto, en sus clases, de lo que menos se hablaba era de poesía.
Se me olvidaba. En un programa de Sánchez Dragó se dedicaron todo el tiempo a desprestigiar la obra Platero y yo. Decían que era lo peor de Juan Ramón Jiménez. En realidad lo dijo Sánchez Dragó, y todos los demás, invitados agradecidos, le siguieron el juego.
Cuestión de gustos.
Saludos.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:49
@VALENTIN, Valentín yo soy partidaria de leer a los clásicos en la escuela pero CON el maestro, si no puede ser dificil. Versión original siempre, lo he explicado en la respuesta a JuanArmas y a Harry Haller -post nº17-
Es cierto lo de García Montero, cosas de catedráticos Taifas….Lorca es un genio. En cuanto a Juan Ramón es la poesía misma, considerado el mejor poeta del S.XX para muchos, para mí tambien, aunque hay cosas muy dificiles de medir, pero JRJimenez es solo poeta, siempre poeta, toda su vida esta dedicada a la poesía -“Dos mío dame el nombre exacto de las cosas”. Llevo casi 20 años leyendo Platero, se de memoria muchos párrafos, y te aseguro que es de tal belleza que todavía cuando lo leo en voz alta se me quiebra la voz.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 0:34
@Abulafia,
Ya te he dado el nombre exacto. Se llama Sánchez Dragó, y en un programa de los que hace con un grupo de escritores, estuvieron un rato hablando de Platero y yo, y lo calificaban de tostón. No decían que Juan Ramón fuera mal poeta, evidentemente no lo es. Hablaban mal de Platero y yo, y a decir verdad, a mí también me parece soporífero. Ellos llegaron a decir que es el peor libro de Juan Ramón Jiménez. Puedo entender que a los niños de primaria les pase lo mismo.
En todo caso es cuestión de gustos. Los chavales también tendrán los suyos.
qq Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 1:40
@Abulafia,
Gracias Abufalia por el trabajo presentado hoy.
Ignoraba este proyecto de clásicos en la escuela y me alegro de su existencia.
Comparto tus palabras sobre su importancia formativa y me parece muy importante lo que enfatizas:con la profesora,no como tarea personal en soledad.
Te deseo mucha suerte en tu trabajo,es muy importante : el futuro está en vuestras manos ( porque,desgraciadamente para algunos niños ,la tarea no sólo educativa sino formativa se realiza sólo ahí )
Saludos
Lo que perdura, la belleza armónica del lenguaje transmitido con pasión, la poesía de los sentimientos expresados con amor, escrito y hablado, interiorizado y confiado en el gesto, la mirada, una declaración sobre la que crear: Te Amo.
Todo lo que necesitas es amor, es fácil.
http://www.youtube.com/watch?v=h8f3tZPR3KE&translated=1
Querida Abulafia: Muchas gracias por tu interesante post y pienso que gente como tú, en la enseñanza, sois un ejemplo de cómo se puede hacer tanto por los niños en edades tan tempranas, tratando de formarles para el futuro con valores y cultura con profesores que hace las cosas con ilusión, esfuerzo e interés. Un fuerte abrazo,
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:54
@vermeer, Otro para ti paisanica.
estoy contigo abulafia
mmm… no podemos renunciar por que sí a un imaginario creado durante miles de años. un imaginario tiene mucho que ver con aquello que C.G. Jung llamó el inconsciente colectivo, y demostró empiricamente que “arrastramos” la herencia de nuestros antepasados en cuanto a patrones de pensamiento. pero allá cada cual…
estoy copipegando de ayer que lo escribí tarde pero me viene bien…
Filosofía.
(Del lat. philosophĭa, y este del gr. φιλοσοφία).
1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
2. f. Doctrina filosófica. La filosofía de Kant.
3. f. Conjunto de doctrinas que con este nombre se aprenden en los institutos, colegios y seminarios.
4. f. Facultad dedicada en las universidades a la ampliación de estos conocimientos.
5. f. Fortaleza o serenidad de ánimo para soportar las vicisitudes de la vida.
6. f. Manera de pensar o de ver las cosas. Su filosofía era aquella de vivir y dejar vivir.
~ analítica.
1. f. Fil. Corriente filosófica, de tradición anglosajona, que destaca la importancia del lenguaje, de su verificabilidad y precisión en el análisis de las proposiciones filosóficas.
~ moral.
1. f. La que trata de la bondad o malicia de las acciones humanas.
~ natural.
1. f. La que investiga las leyes de la naturaleza.
de un tiempo a esta parte, al amparo del abuso sistemático de la dialéctica y el sofisma, se crearon en europa escuelas de pensamiento que derivaron en intereses coyunturales, bien políticos y demagógicos,bien en nombre de tal o cual dios y en nombre de tal o cual rama de la ciencia.
la filosofía no busca hallar respuestas, para eso está la ciencia, que se supone debe buscar la verdad. la filosofía busca por encima de todo, desarrollar en el hombre la capacidad de hacerse preguntas y hallar cada quien sus propias respuestas, eso que socrates describió como mayeutica o el parto nacimiento del alma
mayéutico, ca.
(Del gr. μαιευτικός, perito en partos).
1. adj. Perteneciente o relativo a la mayéutica.
2. f. Método socrático con que el maestro, mediante preguntas, va haciendo que el discípulo descubra nociones que en él estaban latentes.
es decir, la filosofia sirve para educar al intelecto infantil, pues intelecto es una potencia del alma que no del cerebro, ya que la mente no es el cerebro.
INTELECTO
(Del lat. intellectus).
1. m. Entendimiento, potencia cognoscitiva racional del alma humana.
MENTE
(Del lat. mens, mentis).
1. f. Potencia intelectual del alma.
2. f. Designio, pensamiento, propósito, voluntad.
3. f. Psicol. Conjunto de actividades y procesos psíquicos conscientes e inconscientes, especialmente de carácter cognitivo.
Hablen los científicos y los religiosos con la real academia antes de influir en los demás por favor, siga cada cual los procedimientos respectivos de sus particulares ramas del saber y todos tan amigos, comenzará el diálogo y fin de la discusión…
no más ingerencias de la ciencia, la religión o la política y sus lacayos mediáticos en la manipulación de la población…
el “milagro griego” precisamente vino a romper con eso, para dar lugar al mayor logro de occidente, la filosofía. es decir la capacidad de pensar por uno mismo frente a ideas impuestas por otros. el hombre salió de la caverna por primera vez en muchos siglos,el nacimiento del individuo como elemento fundamental de toda sociedad.
un método doble, inductivo y deductivo, cuyo colofon habría de ser la mayeútica socrática. todo comenzo con el trivium y el cuadrivium pitagórico-órfico, el orfismo que no el cristianismo fué el origen de la europa de las libertades, pero eso es harina de otro post
cuando la filosofía occidental se conoce bien,está mucho más cercana del budismo y el taoismo de lo que se puede pensar. varían los métodos, pero sus resultados son los mismos, puesto que operan sobre las mismas naturalezas y sujetos, el hombre y la humanidad. la naturaleza y dios, dios-hombre -naturaleza. padre-hijo- espíritu santo, Kaos-theos y kosmos. poniendo cada cosa en su lugar correspondiente, no debería pasar nada, pero observo cierta tendencia al kaos, muy ibérica por cierto, en las exposiciones.
lo bueno de los clásicos es que apelan a la razón sin intermediar las apariencias de ideologías o creencias determinadas, van directamente a la busca de la verdad usando el sentido común y la articulación de razonamientos y conceptos, es una ciencia adulta patra hombres maduros en lo intelectual y cognoscitivo.
detecto una mezcolanza de muchas ciencias y saberes, pero poca filosofía o capacidad de filosofar.
(Del lat. philosophāri).
1. intr. Examinar algo como filósofo, o discurrir acerca de ello con razones filosóficas.
de este modo poco o nada alcazaremos de iluminación.
(Del lat. illuminatĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de iluminar.
2. f. Conjunto de luces que hay en un lugar para iluminarlo o para adornarlo.
3. f. Especie de pintura al temple, que de ordinario se ejecuta en vitela o papel terso.
4. f. Esclarecimiento religioso interior místico experimental o racional.
5. f. Conocimiento intuitivo de algo.
los clásicos son “asepticos” en lo intelectual, muestran la vía del conocimiento interior e individual frente al abuso de los poderes establecidos y sus mecanismos de condicionamiento social¿por qué los habrán quitado de la primaria?¿molestaban a alguién?¿porqué?¿quizas por que te enseñaban a pensar por tí mismo?¿quizás por que te mostraban las historias de tus antepasados y hay a quienes les molesta que sepas y conozcas tu propia historia? estoy cansado de ver libros de historia del arte, de historia de la filosofía, de historia en general y observar como todos conceden apenas una quinta parte a los clásicos y el resto del tomo de repente se centra en la edad postmoderna y la revolución industrial -ergo-estado del bienestar¿para quién? como el inicio de todo logro humano….
supongamos que me declaro budista ¿me dejarán poner las swasticas del trono de buda en la pared de un colegio? considero innecesario ese debate de los crucifijos y de cualquier religión.
la única religión valida a estas alturas es la búsqueda de la verdad, otra cosa es un aprendizaje siempre saludable en unos preceptos morales básicos para convivir atraves de ideas y símbolos –si señores–simbolos religiosos. una cosa es la esencia de toda escritura sagrada, que hay muchas ademas de la biblia, y otra es quedarse atrapado en la letra muerta…
toda religión nace de un símbolo, de una alegoría, son la faz externa y exoterica de las antiguas escuelas de misterios. la filosofía clásica de occidente nació directamente de los misterios de la antigüedad, de Eleusis y Delfos, de Egipto y Bibractis,de una larga lista de cofradías y hermandades mistéricas que corrían y mostraban su saber para todo aquel que superase las arduas pruebas o iniciaciones, terribles a veces que servían para domeñar al adversario, a la sombra que todos llevamos tiempo, a ese anticristo de los cristianos, o más bien cresteanos. pues una cosa es el crestos y otra el cristos, si alguien sabe griego lo puede facilmente confirmar…
la cruz es un símbolo universal de la humanidad,como la media luna o la estrella de David, están presentes en todas las culturas de la antigüedad mucho antes que los cultos monoteistas actuales…no lo siento, pues lo que digo es cierto y sencillamente demostrable. En fin…todo cambia como decía la canción…aparecerán nuevas religiones y nuevos hombres…pero los símbolos como vienen haciendo desde siempre, aparecerán una y otra vez, una y otra vez…
en el fondo lo que hay es una guerra subversiba entre la libertad individual y el sometimiento a los sistemas….como siempre…
en las aulas los únicos símbolos válidos, los solídos platónicos y el cono de apolonio, mucha geometría y a darle a la calabaza cada uno por sí mismo…libertad de pensamiento…Nosce et ipsum…conocete a ti mismo…
pues ahí va mi propuesta compañeros, morituri te salutant
Me ha encantado tu artículo.Y además me has tocado más la fibra sensible con Juan Ramón Jimenez,por quien siento debilidad.Aún se me humedecen los ojos cuando le leo.Ahí está la mística terrena ,la amable naturaleza del hombre que ve belleza y mira lleno de amor y ternura .Y demuestra que la belleza está en los ojos de quien la contempla más que nada,Estos libros,ayudan a sacar lo bueno de nosostros mismos,humanizan a quien los lee.Deberíamos ser educados en esas humanidades,en todo lo que transmite elevación y sabiduría.
Ayer paseaba por Puerto Banús,y me dió pena ver lo que vi en el escaparate de una tienda de ropa de niños.Una camiseta infantil,de un repelente tejido plateado,con una inscripción en inglés que decía:De mayor seré famoso.Otra decía :No soy el angel que parezco.Y me fuí deseando maliciosamente que vendieran las menos posibles y que vieran los escaparates muchos niños de esos que hablas a quien les han leído Platero y yo.O mejor dicho,que no los vieran.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 19:58
@Marisol, Compartiremos a Juan ramón. Un abrazo.
Muchas gracias Abulafia por tu impecable artículo. Como algo más que estas maravillosas palabras se de ti y de tu labor, sólo puedo decir que eres un regalo para la educación de esos niños que pueden disfrutarte y mucho más, sabiendo lo importante que es la educación para la futura formación.
Creo que en esa educación nos jugamos demasiado, como para no saber que tiene que ir en consonancia con nuestras creencias y conductas, para no crear conflictos en nuestros hijos y procurar que crezcan con cimientos seguros.
Esa elección de las escuelas, tiene que ser muy valorada precisamente por eso, para que sean una continuación de lo que nosotros creemos mejor para ellos, aunque tendremos que estar preparados, para que una vez que nuestros pequeños vayan creciendo, vayan formando sus propios criterios, un día puedan ser diferentes a los nuestros, lo que no quiere decir ni mejores ni peores, solo diferentes y dignos de respeto y por ello en ese momento, también debemos saber reaccionar, actuar y apoyar, que es tan simple como saber respetar.
Precisamente por eso, creo que la educación, como todo en la vida, en la sociedad, va pidiendo libertad y salir de encasillamientos. Aire para poder respirar y llenar bien los pulmones sin cargos de conciencia por sentirte diferente y para eso, creo que debe de haber un respeto a la libertad de cada uno, sin imponer, procurando que los valores humanos echen buena raíz, que con eso ya sabrán crecer.
Por eso hoy por hoy, opino, que una cruz en un aula de una escuela publica, no es precisamente un signo neutral, aunque el no tenerla, tampoco deba significar lo mismo. Se debe dar la oportunidad de que cada uno pueda elegir sin poner o presentar problemas o enfrentamientos. Eso para mi, es educar en el respeto y la libertad y creo que es la clave de una buena formación.
Feliz tarde a todos.
Abulafia Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 20:00
@Esencia, Esencia muchas gracias, viniendo de ti son un honor para mi tus palabras.
Creo en los valores que nos inculcan,primero en el núcleo familiar y luego en el centro de enseñanza,no en las religiones.Estas no aportan más que dogmas innecesarios.Confío en los profesionales que cómo tú,siguen creyendo y apostando por una calidad de enseñanza.Ardua tarea tenéis con estas nuevas generaciones…
Felicidades Abu,muy bueno el artículo.
Un beso!!
Hola Abufalia
Me ha gustado mucho tu artículo y a mi mujer le ha encantado, porque tiene una visión muy parecida de la enseñanza.
Tienes la suerte de trabajar con la mejor materia prima del mundo, diamantes brutos, y sólo grandes profesionales como tú demuestras ser, los saben tallar.
Un cordial saludo y enhorabuena a tus alumnos.
Gracias por la sensibilidad de tu texto.
Lo que transmites a esos niños,con la cuidada sleccion que haces de los textos,y el compromiso interno que denotas,estas plantando una semilla importantisima, el amor a las palabras,y el respeto por ellas.
Afortunados los niños de tenerte.
Admiro mucho vuestro trabajo, y más en estos tiempos.
Buenas noches Abulafia,me ha encantado leerte.
Gracias Abu por esa gran vocación de enseñanza que tienes.
Me gusto mucho tu exposición en Santa Eufemia con los clásicos por bandera para hacer llegar a tus niños algo más que conocimiento, también les ayudas a elaborar sus propios pensamientos desde la comprensión de valores que están representados desde siempre.
Un fuerte abrazo Abu, se te ve tan convencida que es un placer recibir tu ejemplo.
Abulafia Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 15:19
@Tata, Encantada de leerte por aquí otra vez. Un abrazo
Querida Abu.
Coincido con Tata, en relación a la magnífica Ponencia que hiciste en Santa Eufemia de llevar los clásicos a los colegios, referenciando los años que llevas haciéndolo en el tuyo. Me parece un trabajo extraordinario y se que muy gratificante para ti.
Felicidades por el post.
Un abrazo
Abulafia Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 15:19
@mumtaz, Otro para ti Mum.
Abulafia, en primer lugar felicitarte por tu post.
Mi reconocimiento también es a todos los educadores, que tienen la posibilidad de moldear “la materia prima” (me ha gustado como lo has mencionado), y generar el cambio vital que hoy en día es necesario.
La mejor inversión para una sociedad es la educación de los niños, esas pequeñas esponjas que todo lo absorben y que no están contaminados. Y como dice Abulafia , démosle LO MEJOR: Un Clásico.
Así sea.
Abulafia Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 15:18
@VictorB, Ya sabes Victor, los reyes han de traerle Platero a tu niña, pero leerlo CONTIGO. Un abrazo.
Querida Abu, aqui estoy para decirte lo mismo que nuestros compañeros de blog y de chat, yo te conocí en vivo y en directo y he visto tu implicación y preocupación por la enseñanza de nuestros hijos.
Tengo que darte las gracias por algo que has dicho en este post que me ha gustado especialmente, y es ENAMORARSE DE LAS PALABRAS, no hace mucho tiempo esto mismo se lo decia yo a una persona conocida por mi, donde le daba las gracias por haber conseguido en mi persona que me ENAMORASE DE LAS PALABRAS.
Es un lujo tenerte en esta casa y sobre todo eres un lujo tú como persona.
Que los clasicos y la fuerza de los mismos TE ACOMPAÑEN SIEMPRE amiga.
Besitos
Hans Küng, quizás el más ilustre de los teólogos católicos en activo, -no en vano estudio en la Gregoriana, y fue asesor del Concilio Vaticano II- se preguntaba públicamente, si Jesús, hoy en día, sería Católico y expresaba sus dudas y las razones para ello. De hecho defiende y justifica que Jesús el Cristo, no tuvo nunca la intención de crear una Iglesia, al menos tal y como la ha entendido el Catolicismo. Cuando Jesús se refiere a Iglesia no lo hace una una institución organizada jerárquicamente, sino a cualquier reunión de dos o más personas en su nombre.
Habría que aprender en España a no asociar el crucifijo con el catolicismo, al menos de una manera preferente a otras iglesias y entender que simboliza unos valores verdaderamente universales en los que tendría cabida incluso otras religiones.
Un saludo a todos
Teilhard