Para construir certeramente la sociedad civil sobre todo en países en los que, como sucede con el nuestro, su vacuidad es tan clamorosa como dañina, se precisan no sólo instituciones que la estructuren adecuadamente sino, además y sobre todo, conciencias claras que les proporcionen vida. Y las conciencias y sus claridades son asuntos puramente humanos. Un modo de pensar, una forma de concebir la relación del individuo con la institución.en eso consisten esencialmente. El alma de la institución es la conciencia de los individuos que la integran y particularmente de quiénes la dirigen, de aquellos que las personifican. Pero no debe extrañarnos que esa percepción de responsabilidad, ínsita en la personificación de instituciones de la sociedad civil, no se evidencie con la fortaleza imprescindible en territorios en los que la sociedad civil manifiesta una anemia casi endémica, que corre paralela a lo que algunos, seguramente con acierto, califican como exceso de tradición autoritaria.
Esta reflexión viene a cuento de lo que sucede en estos días con la CEOE. Fue costoso y en cierto modo traumático el proceso de su implantación en los inicios de la etapa democrática después del 78. Nadie, creo, dudará seriamente de que estamos ante una institución que debería ser capital en la sociedad civil española. No sólo porque representa a los empresarios, que constituyen una pieza esencial de la sociedad occidental, sino que, además, en estos difíciles momentos, en los que la crisis golpea a cuatro millones de personas en paro (y sigue) y a algunos millones mas en desconfianza e incertidumbre sobre su futuro, cobran un significado especialmente dramático, porque sin empresarios capaces de generar y mantener empresas que creen empleos estables, los problemas que nos agobian no tendrán solución real. Por supuesto que sin trabajadores, como diría Victoriano, tampoco. Pero el presupuesto de trabajador es la empresa y el de la empresa el empresario. Así que no se trata de jerarquizar sino sencillamente de ordenar los factores para conseguir componer el producto. Por ello si en cualquier momento la atención a este colectivo empresarial y a quienes les representan es importante, en nuestros días se convierte en decisiva.
No soy quien para juzgar a Diez Ferrán ni como persona ni como empresario. Ignoro los pormenores que han conducido a las dificultades que viven sus empresas, alguna de las cuales, especialmente sensible por tratarse de transporte aéreo de viajeros, se convierten en problemas casi de orden público, obligando o cuando menos propiciando que el Estado decida sustituir los déficits de gestión empresarial, y cuando el Estado se aviene a ello por fuerza de los hechos, quizás no exenta de cierta conveniencia política, suele cobrar factura, y cuando la carga de doctrinarismo en el poder es consistente, ese factura tendrá inevitablemente componentes ideológicos fabricados con ladrillos de la descalificación de lo privado, al menos como panacea frente a lo público.
No se trata de emitir juicios de ningún tipo, insisto, ni personales ni empresariales. Es posible que el cortocircuito crediticio se encuentre en el back office de la quiebra. Ha ocurrido con miles de empresarios, asi que nada tendría de extraño. Pero estamos analizando ese supuesto. Se trata de algo mas simple: constatar una situación fáctica sin deslindar las causas que la provocaron. Porque no hablamos ahora, en este instante, de causas sino de efectos derivados y de daños colaterales, por utilizar una expresión tristemente famosa. Por que los hechos están ahí, frente a nosotros, con toda su fuerza real de presente y su poder demoledor de futuro, a nada que no se diagnostiquen y traten adecuadamente. Y el poder demoledor no va a centrarse en empresas que, visto lo visto, no parecen tener remedio, sino sobre la clase empresarial en su conjunto y de modo singular sobre la organización que las representa. Porque, nos guste o no, el Presidente de una organización arrastra consigo sus circunstancias personales y empresariales que irremisiblemente se propagan y contaminan, en las dos direcciones posibles, a la organización que preside. Quizás no debiera ser así en un análisis estrictamente de laboratorio. Pero es así en una simple, sencilla y nada enrevesada mirada a lo real.
Y no conviene centrarse exclusivamente en la utilización política del evento sino que la propia sociedad, en una percepción tan inmediata como sincera, puede acabar formándose, seguramente por una extrapolación que quizás sea ilegítima y primaria, una opinión que afecte a la clase empresarial en su conjunto. Y aquí opera con eficacia casi nula la justicia o injusticia de las causas que provocaron el resultado. Priman los efectos sobre el origen. Casi siempre es así, pero en circunstancias como las actuales, en las que la tensión propicia la ira, mucho más.
Por todo ello el presidente de esa institución debe realizar, por sí solo, un ejercicio de responsabilidad. No como empresario sino como Presidente de la casa. Evitar a toda costa que se produzcan efectos colaterales para ella. Cortocircuitar cualquier pensamiento interesado de que desea el poder de la CEOE para amortiguar las consecuencias negativas de sus empresas en irremisible extinción o en sus créditos impagados con instituciones financieras. Evitar el espectáculo de manifestaciones callejeras ante sedes de las diferentes organizaciones empresariales. No es bueno seguir porque encima no se trata de dar ideas.
Y ese ejercicio de responsabilidad no puede refugiarse en que decidan ellos. Se trata de quien decidió aceptar por las razones que fueron debe saber decidir renunciar por razones tan concretas como las mencionadas. No se trata del argumento banal de que no tiene, con todos esos problemas, la cabeza clara para dedicarse a defender los intereses de la institución. eEse argumento poéticamente es un ripio. Puede tener capacidad para eso y para mas. No hay que negarla como un apriori dogmático. No es cuestión de capacidades mentales sino de responsabilidades sociales.
No hay mas remedio. No cabe el argumento de esperar a que le cesen a uno. Eso es añadir coste sobre el coste. Ni siquiera cabe el argumento de que los demás no quieren cesarle, porque no es decisión asamblearia. La responsabilidad personal se siente en uno mismo y en uno mismo se ejerce, incluso contra la voluntad de los otros que, dicho sea de paso, seguro que entienden los argumentos y que sus decisiones tomaran en consideración mas lo personal de la presidencia que lo institucional del cargo. Y es equivocado. pero comprensible. Lo que no resulta tan comprensible es llevar a quienes te nombraron a esa posición límite.
Y esto, insisto una vez mas, nada tiene que ver con el respeto que merezca, como empresario y persona, el Presidente actual del a CEOE. No es cuestión de esa naturaleza. Es exigencia del respeto a las instituciones en un país esquelético en sociedad civil.
Buenos días:
El Sr. Diez Ferrán debería haber dimitido ya, tenga o no culpa directa en la situación de su compañía aérea. Porque el presidente de los empresarios, además de ser honrado debe parecerlo. Y resulta que aparecen informaciones en las que su conducta queda en entredicho.
Con su actitud lo que provoca es poner en situación limite a la CEOE a la que hace soportar el peso de decidir si lo destituye o no. Y deriva también sobre la institución el peso del descrédito propio y del que es responsable sólo el. Pero es innegable que la CEOE, por mucho que no queramos aceptarlo, va a resultar contaminada, a menos que abandone de la forma más rápida posible.
Por otra parte, imagino que tiene que haber empresarios, miembros de la CEOE, con un gran malestar por la situación y por verse representados por su presidente. Por eso, como creo que al final se va a tener que marchar, estimo que cuanto antes lo haga menor perjuicio para todos.
Un saludo….
La actuación del presidente de la CEOE demuestra una vez mas que lo que aqui está ocurriendo no es solo una crisis económica sino, lo que es peor, una crisis de valores. Nadie se da cuenta que el daño irreversible que se esta haciendo a esta sociedad viene en gran parte dado por la carencia de valores, todos los actores sociales, incluyo politicos, se amparan bajo el manto de la ideologia como pretexto de inmunidad ante la responsabilidad moral de sus acciones. Una sociedad que antepone razonamientos ideologicos a valores como responsabilidad, honradez, eficacia y eficiencia no me cabe duda que es una sociedad enferma, si a eso le añadimos una sociedad civil muda que ha quedado relegada a mera espectadora de los acontecimientos y que hace tiempo que no se la tiene en cuenta es que la decadencia nos arrastrará a todos, a los que viven en el estrato de las decisiones y a los que ajenos a ellas no se hacen oir. Que menos que la sociedad civil tuviera un discurso propio donde se marcara unas pautas de comportamientos y estableciera unos limites para el desarrollo de la actividad pública a nuestros dirigentes, parece que nos queda mucho camino por recorrer y que solo unos acontecimientos que nos golperaran con dureza nuestros vacuos cerebros adormecidos nos harian despertar pero me temo que será tarde, la falta de un codigo deontologico en organizaciones como la empresarial que determine que conductas deben ser reprobables y que medidas tomar hacen imposible que se pueda percibir un cambio de motu propio, que no dudo que lo será pero como siempre por medio de la presión negociada. Asimismo, debemos repasar si estas organizaciones realmente representan lo que dicen representar en su aspecto cuantitativo, son organizaciones que se mantienen a través de las subvenciones via presupuestos y eso hace dificil saber cual es su verdadera representación y si sus intereses no acabarán confundiendose por el camino pero lo mas grave es que ante la dificil situación que atraviesa el pais y que hace que muchos ciudadanos miren a los empresarios como motor de la salida de la crisis, estas actuaciones no hacen mas que crear desconcierto y pesimismo en aquellos que pensamos que en los empresarios esta parte de la solución. Es pues, una ficha más del tablero institucional que se desmorona y que no hace mas que contribuir a la escasez o incluso a la muerte de todo rayo de esperanza en que confiar. La situación es alarmante porque alarmante es el grado de irresponsabilidad de aquellos que no asumen la prescindibilidad y que hacen de un problema personal, un problema de todos. Hoy cualquier institución gobernada bajo el manto ideologico acepta las mismas reglas, las que su “razón” les dicta, la imprescindibilidad mal entendida, la carencia de valores y en consecuencia la crisis lejos de afectar en lo económico y en lo politico se convierte en la crisis total y por ello mas allá de parchearla de forma coyuntural se hace cada dia mas acuciante un planteamiento regeneracional, una verdadera revolución de valores que acabe con el estado actual de las cosas. Saludos.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 26th, 2009 10:21
@superviviente, quellos que no asumen la prescindibilidad y que hacen de un problema personal, un problema de todos. Me parece muy buena esa aproximación, la noción de prescindibilidad. Está insita en todo cargo pero se trata de asumirla.
Pedro Pons Respuesta:
diciembre 26th, 2009 10:30
@Mario Conde, Querido Mario, creo sinceramente que Díaz Ferrán no es sino otro reflejo más de lo que en realidad es la sociedad española: una sociedad inmadura, adolescente, postrada servilmente ante el poder público. Díaz Ferran debería dimitir simplemente porque la organización civil a la que representa, la CEOE, es o debería ser, tan fuerte en sí misma que no importa, o no debería importar, quién la represente. Y ese espíritu debería imperar en todas las instituciones de nuestro país, en aras de una convivencia más justa, más honesta, en la que sus verdaderos protagonistas seamos los ciudadanos. Abrazo fuerte desde lluviosa Menorca. Pedro.
el ortegal Respuesta:
diciembre 26th, 2009 15:57
@Mario Conde,
Patron,hace años-ahora menos es cierto-se oia……joeeeer este tio es la oztia pues siempre va con las luces largas;o este es menos pues lleva las cortas;es bastante tiene pues lleva la de galibo;este se la pega pues lleva la de marcha atras y cree llevar las largas……..
¿Cuales llevo durante años y años y años Ferran y su socio?
¿A cuantos engaño,hace YA años y aunque le reclamaron a EL,poco o nada mas pudieron hacer,mientras seguia con su barco de ¿cuantos metros de eslora? por las bellas aguas del Reinado?
¿Como fue utilizado y bajo que condiciones para poner una camara de aire para evitar la contaminacion en las agradables Pampas a donde por cierto le habia prometido a los K,que Marsans iba a inundar el Perito Moreno de……turistas o de …..????, ?
¿Como llego “tan lejos” en la Ceoe?¿ “estan” todos en la misma cordada y sin los garfios en la roca para amortiguar la caida?
Si Jose Blanco,le pidio,le rogo que evitara todo “el follon” hasta despues de Reyes y no lo hizo……..¿donde se tiene que esconder para evitar la venganza de Don Mendo?
Lo triste,lo tristisimo que en este caso,por en otros,los sellos de Afinsa,los arbolitos del Bosque animado,cuando el asunto hace plufffff y estalla,siempre,siempre pagan los mas humildes,los mas inocentes,los mas necesitados de ayuda y “eso” Patron,ni tu ni Carmon ni otros que no estan en el candelero no podemos ni debemos tragar,pues entonces nuestro estomago seria tan ruin,tan desalmado que mereceriamos algun mal mayor.
Saludos cordiales a TODOS
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 16:13
@Mario Conde, Asi es, me resulta incomprensible que un señor que presenta su dimisión irrevocable y no es aceptada ¿Que está presentado?. Supongo que cualquier persona acostumbrada a tomar decisiones, cuando toma una decisión de tanta importancia lo hará tras una reflexión y un posterior cumplimiento pero una vez mas queda desacreditada su capacidad para ejercer de maximo dirigente de una organización aquel cuya firmeza dura un dia. Saludos.
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 16:16
@superviviente, Firmeza que suele durar mas cuando se trata de no dimitir que de dimitir. Saludos.
vuelon Respuesta:
diciembre 26th, 2009 11:49
@superviviente, Buenos días. Permitidme que os “pegue” el comunicado conjunto de los sindicatos al respecto. Parece que ellos sí lo tienen claro. Feliz día.
Comunicado de Prensa Conjunto SEPLA-UGT-STAVLA-USO-CGT
Madrid, 22 de diciembre de 2009. Ante la noticia del cese de actividades de Air Comet Líneas Aéreas y el inminente despido de sus más de 650 trabajadores, estos quieren manifestar los siguientes puntos:
1. Gerardo Díaz Ferrán ha engañado, una vez más, a sus trabajadores. Como Presidente de la aerolínea y desde la responsabilidad que debiera otorgarle ser el actual presidente de la patronal CEOE, él es el responsable directo de engañar a sus colectivos de empleados, a sus proveedores y a sus pasajeros. Tenemos documentos que acreditan cómo él, personalmente, avaló el pago de las nóminas adeudadas a sus empleados desde hace meses (ver documento adjunto), algo que finalmente no ha hecho. El Sr. Díaz Ferrán nos ha mentido a todos una vez más y lo seguirá haciendo en el futuro, vista la clase de maniobras de las que se sirve para gestionar sus empresas.
2. Queremos hacer hincapié en el enorme drama personal al que nos ha conducido este callejón sin salida. Entendemos la desesperación de los pasajeros ante el caos del que también ellos son víctimas, pero la situación es absolutamente extrema para nuestras 650 familias: sin empleo, sin cobrar desde hace meses y sin ninguna perspectiva laboral a la vista en la mayoría de los casos.
3. Gerardo Díaz Ferrán no puede salir indemne una vez más. Pedimos que se audite su gestión al frente de Marsans y, si fuere necesario, su inhabilitación profesional. No vamos a aceptar ERE’s o maniobras encubiertas de carácter fraudulento. El Sr. Díaz Ferrán es una vergüenza para nuestra clase empresarial y no puede ir de compañía en compañía dejando por el camino los despojos de su nefasta e irresponsable gestión. Es hora de exigir las necesarias responsabilidades e instamos a nuestras Autoridades para que así lo hagan.
4. El Ministerio de Fomento no puede lavarse las manos en este asunto. Muchos de los empleados salimos en su día de la desaparecida Air Madrid para integrarnos en un proyecto que la entonces ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, calificó de “solvente”. Por desgracia, pese a los continuos llamamientos hechos por los trabajadores desde hace meses, nuestras autoridades NO PARECEN HABER APRENDIDO NADA DEL PASADO RECIENTE.
el ortegal Respuesta:
diciembre 26th, 2009 15:47
@superviviente,
Superviviente ¿crisis de valores? de que VALORES ESTAMOS HABLANDO.
Son los mismos valores que cuatrocientos curas vascos cuestionandose a su monseñor Munilla
Son los mismos que en la legislatura pasada los tuvo “el relativismo” del Monseñor Rouco aceptando que en su emisora Cope,se estuviera cuestionando el dolor de las familias del atentanto 11M.
Son los mismos cuando se habla de “chorizos” los metodos,los sitemas que utilizan Hunos y Hotros
Son los mismos cuando se cuestionan el aborto,aquellos que cuando nadie podia-pues no tenia pounds inglesas-se iban a Londres y despues,como nuestra Santa Iglesia te confiesa…..y toto perdonado,mientras las protestantes dicen,aqui no confensamos pues se los lleva Usted acumulado y al entrar al mas alla……pide ¿puedo entrar?
alguno mas se me quedara para otra ocasion…
Saludos cordiales
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 16:04
@el ortegal, No se si lo he entendido bien y me está situando en alguna órbita ideologica, si es asi le diré que estoy por la desaparación de los actuales partidos politicos y efectivamente hablo de que existe en nuestra sociedad una crisis de valores, de todos, esto afecta a todas las instituciones que se ven en la imposibilidad de romper con la red de intereses que las soportan, como bien dice Mario, y que no hace mas que arrastrar una tras otra hacia su irremediable fracaso. Saludos.
El presidente de la CEOE hace ya muchos meses que tenia que haber dimitido. No se puede admitir que en medio de una negociacion que dura meses sobre reforma laboral y que tan necesaria es para la creacion de empleo, tengamos como cabeza visible a un empresario tampoco diligente. No se trta de que la empresa vaya mal, que dados los tiempos tampoco pasa nada, son las formas, es la imagen que desprende, haciendo parecer que el resto de empresarios somos iguales. Hace tiempo que hemos hablado de esta imagen que tiene la sociedad sobre nosotros, confundiendo a una parte por el todo.
Ya tuvimos que sufrir durante mas de 20 años al anterior presidente de la CEOE, un empresario sin empresa y ahora tenemos a uno que accedio al cargo con el unico objetivo de que el Gobierne le solucionase o compensase por el caso Aerolineas Argentinas.
Lo logico, lo que usualmente se hace cuando ocurren estos casos es decir, mis empresas necesitan todo mi tiempo porque tienen muchos problemas, como el resto, y dimitir honorablemente.Pues no, el ha aguantado, manchandonos al resto de empresarios como si todos fuesemos como el.
Creo, que en el momento las personas tocan poder se tornan todos iguales: politicos,sindicatos y patronal, y en lo que se convierte el cargo es en un negocio mas.
Ahora veremos, con esta imagen del empresariado, como se negocia la reforma laboral.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 26th, 2009 9:21
@miguel 128, Perdon, completando.
Tienen “merito” las declaraciones posteriores al cierre de Air Comet, dejando en tierra a 7000 emigrantes, que encima hacen mas ruido que 700.000 españoles, al decir que el dada las noticias no hubiese comprado un billete de su propia aerolinea.
Y esa otra, que confirma que el sabia el final de su empresa, al decir: El banco hace dos años que no se pone ni al telefono. O esa otra: Llevamos dos años intentando buscar un credito sin conseguirlo.
Pues dada la posicion de Diaz Ferran, ya es para nota, todo un presidente de la patronal, empresario de grandes empresas y consejero de Caja Madrid, sin posibilidad de conseguir credito. Asi estaria la cosa.
Con el mayor respeto al Sr. Diez Ferrán, yo también creo que debe dimitir. Creo que es muy importante saber soltar cuando hay razones para ello, y que sería perfectamente comprensible que lo haga. No hay ningún estigma en dimitir, todo lo contrario, sería un ejercicio de responsabilidad como bien se dice en el post. Y junto a los argumentos mencionados en el post, está también el tiempo físico, mental y emocional que sin duda necesita dedicar a su grupo empresarial, y que entiendo limitaría el foco que requiere la representación de los empresarios como interlocutor del Gobierno y de los sindicatos.
Siempre me ha hecho mucha gracia (aunque maldita sea ésta) el planteamiento dicotómico ese de empresario-trabajador y su absurda concepción antitética, por parte de los sindicatos en particular, y de las izquierdas en general.
¿Qué pasa, que un empresario no es el primer y más insigne trabajador de la empresa que obra en el haber de su propiedad? El propietario de cualquier empresa es el trabajador más importante de la misma, y de él depende que puedan haber otros trabajadores que lo acompañen en su proyecto empresarial. Ésto es muy fácil de entender por cualquier bípedo parlante con falda, mono o pantalón, salvo si uno es un liberado sindical. Rara avis donde las haya, al ser supuestos trabajadores que para no pegar un palo al agua en las empresas en las que moran cual parásitos, se meten a eso que eufemísticamente llaman: enlace sindical, y que supuestamente vela por los intereses de los trabajadores que se quedan en la empresa con el ogroempresario, dándole al teclado, al yunque, a la maza, a la pala, al azadón, o mojando con saliva el dedo pulgar derecho (los diestros) o al izquierdo (los zurdos) para pasar la hoja del periódico en el rato del recreo… digo del almuerzo.
El abandono de la CEOE por parte de Díaz Ferrán resulta lógico, ya que no se puede ser copropietario de una compañía aérea en quiebra y presentar un ERE para rescindir 666 (vaya numerito y cifra luciferina) contratos de empleo, y pretender mantener la legitimidad moral para defender a los primeros espadas del trabajo: a los empresarios o ‘patronos’ (éste último término es a mi juicio, más apropiado que el de ’empresario’).
Como la Junta Directiva de la confederación no lo va a cesar de su cargo, sería oportuno que él mismo renunciase a su ‘puesto de trabajo’ en un ejercicio de responsabilidad e higiene institucional que no salpique a la ya mancillada sociedad civil.
¡Ah!, pero detrás de él, el tándem Toxo y Méndez al paredón del paro, que la ubre que los amamanta cual mamones ha propiciado, la ‘vaca sagrada’ de la ganadería del rumiante inquilino monclovita.
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de todos estos chupópteros con coche oficial, escolta y tarjeta de crédito a cargo del erario.
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 9:34
@Socrates, Que razón tienes amigo. Cuando un trabajador polemizaba conmigo y me soltaba aquello de que a él lo defendia el sindicato, siempre le contestaba lo mismo, ¡A ti quien te defiende es el que te da trabajo, el empresario¡ Que además es doblemente trabajador, porque trabaja y da trabajo. Cuanto tardarán en entender esto los sindicatos. Saludos.
Socrates Respuesta:
diciembre 26th, 2009 10:09
@superviviente, Sí compañero, éste es un país de locos que enchironó, robó y maltrató a un señor empresario llamado José Mª Ruiz Mateos que daba de comer a 60.000 familias a través de las 700 empresas del holding RUMASA. Eso sólo pasa en nuestro país. Saludos cordiales.
victoriano Respuesta:
diciembre 26th, 2009 12:10
@Socrates,
Hola;
que yo sepa… por alguna de las empresas de Ruiz mateos que conozco… cada uno de los trabajadores se ganaban su pan..
No es exacto que “les diera de comer Ruiz marteos”.. de hecho siguieton comiendo despues.. ja ja
Saludos
Victoriano
Socrates Respuesta:
diciembre 26th, 2009 12:23
@victoriano, Sí, siguieron comiendo después del expolio, gracias a que Tú pagabas impuestos y hacias la preceptiva Declaración de la Renta, pagando más que el ejercicio anterior a consecuencia de tener que sostener las prestaciones por desempleo de los 60.000 trabajadores que se fueron a la rue de la noche a la mañana.
De momento, apreciado Victoriano, las piedras no se pueden comer (loable aspiración bellamente expresada en el gran éxito musical de El Último de la Fila), y el pan que se comía en los hogares de los empleados y empleadas de las 700 “ogro“empresas de mi admirado don José Mª se pagaba con las nóminas que retribuía este señor empresario y trabajador number one donde los haya que ha vuelto a levantar a trancas y barrancas -y con muchos obstáculos por el Camino- otra vez el Imperio empresarial de la Nueva RUMASA con su eslogan “comprometidos con el empleo”. Y Ruiz-Mateos no es pepero ¡eh!. Ahora, mira a ver si encuentras a algún empresariocolegui sociata que genere más empleo que el machacado e ilustre lector de Camino.
Saludos afectusoso Carrillo del Blog.
victoriano Respuesta:
diciembre 26th, 2009 12:39
@Socrates,
Hola socrates,
Yo no soy Carrillo, entre otras cosas porque el es mucho mas viejo, y porque él estvo en sitios donde yo no habría podido entrar (entre otros en el palacio de la Zarzuela).
Pero vayamos por partes con lo de Ruiz Mateos y su imperio de hojalata.
Conocí bien aquel imperio… por cierto asociado a la Familia Galatas y a otras familis, del mismo tipo.
No se les puede negar que sabían como apretar las tuercas a los obreros. daba igual e Eurocerémica, que la Vitro o en la de las gallinas de Valladolid.
Fueron muchos al paro despues de la inervencion… pero no tantos como dices Socrates y no de manera tan directa.
La cosa fue muy compleja y por el camino quedaron muchos cabos sueltos.
Pero mas alla de esos cabos sueltos, yo no conozco un solo de los obreros que trabajaron en la empesas de ruiz mateos que no fuera un excelente trabajador.
Por defiinicion un tabajador es alguien que entrega su tiempo al patron y el patron le devuelve solo una parte de lo que el obrero produce.
Así los las cosas, creer además que uno le debe la vida al patron… pues será una buena creencia.. pero algunos no la profesamos.
Saludos y sigamos tirando del hilo rojo… más pronto o mas tarde llegaremos a la idea de Darwin… todos somos hijos de la evolucion… que explica porque unos tienen los ojos azules y otros la piel negra, no hay un DISEÑO INTELIGENTE… solo algunos más habiles que otros para coger el mejor sitios al sol…
Mas pronto o mas tarde si todos queremos un lugar al sol habremos de inventar un sistema que lo permita
Saludos
Victoriano
Socrates Respuesta:
diciembre 26th, 2009 12:58
@victoriano, Dices acertadamente que “Mas pronto o mas tarde si todos queremos un lugar al sol habremos de inventar un sistema que lo permita.” Pero, si ya está inventado querido Victoriano. Si hombre sí, el sistema es Los lunes al sol del tándem cejijunto y Star Trek de Mr. Spook, Bardem-ZP. Un abrazo y perdona por lo de Carrillo, ya sé que tu eres más rojo que la sangre que corre por el nonagenario doctor horroris causa de Paracuellos.
DOÑAJIMENA Respuesta:
diciembre 26th, 2009 15:01
@victoriano,
Victoriano, con todo mi respeto, no estoy de acuerdo contigo en lo de Rumasa. Creo que como siempre te ciñes a una parte de la realidad y obvias la otra.
victoriano Respuesta:
diciembre 26th, 2009 22:31
@DOÑAJIMENA,
Hola Doña;
Cada uno cuenta la historia según la va en ella. Y yo no soy diferente a otros “cadaunos”.
Y la historia con mis patronos no ha sido precisamente de cuento de hadas, La cuento tal como la viví.
Agradezco tu respeto y comprension, y lógicamente no pretendo que veas las cosas como yo.
De hecho para tener una vision completa se trata de cruzar las miradas de todos
Saludos
Victoriano
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 18:39
@victoriano, Amigo Victoriano, uno de estos soy yo, como me preguntaste por mi actividad, esta fue una de ellas. Cuidado con la cabra je,je Saludos cordiales.http://www.youtube.com/watch?v=sljpo8i1ST8
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 18:43
@superviviente, http://www.youtube.com/watch?v=sljpo8i1ST8
Kelly Respuesta:
diciembre 26th, 2009 23:10
@victoriano, “Por defiinicion un tabajador es alguien que entrega su tiempo al patron y el patron le devuelve solo una parte de lo que el obrero produce.”
Estimado Victoriano, no entiendo muy bien esta su definición. Para mí trabajador es todo el que trabaja, y así lo estipula la Real Academia Española de la Lengua. No hay distinción entre patrón y obrero si ambos trabajan. El que haya diferencias salariales en la empresa o distintas categorías es obvio, pero ello no implica que el trabajador trabaje más que su patrón, ni tampoco lo contrario.
Creo que lo correcto – como siempre – es el punto intermedio, dejar las cosas y las personas en su sitio. Sólo cuando no juzgamos ni a unos ni a otros, o sea, ni a trabajadores ni a empresarios, sólo a partir de ahí se pueden llegar a otro tipo de reformas y acuerdos más provechosos y ventajosos para todos.
Lo que no podemos hacer es tirar de la balanza demasiado para un lado o para otro buscando siempre culpables pero nunca la solución.
victoriano Respuesta:
diciembre 27th, 2009 10:26
@Kelly,
Hola Kelly;
No busco culpables. Si lees mis intervenciones veras que nunca buco culpables. Solo trato de comprender. Y para eso utilizo la estadística, la socilogía, y otras herramientas que hoy tenemos a mano.
Fui contable, conozco bien como se realiza un balance, una cuenta de resultados, y otras herramientas con la cuales se mide la producción.
El sistema que se llama de libre empresa o de libre mercado funciona en base a una cuenta de resultados donde se anotan como gastos o costos la parte que se destina a remunerar los factores que entran en la composión de los productos que se ponen en el mercado.
los ingresos se comparan con los gastos (costos) y ha de aparecer un resultado positivo, despues de anotar como costo, toda la inversion bajo la forma de amortización.
Es así de sencillo todo. Uno de los factores que el propietario de la empresa anota como costo es el salario de los trabajadores. Que para el empresario en un conjunto en el que anota igual el sueldo de la mega estrella que dirige el departamento de Ventas que el de el chico que va a por el café, o llama al taxi cuando hace falta. (de ahí vienen las diferencias en el seno de la clase obrera).
Si una sola empresa sube tanto el salario conjunto que sus beneficios bajan, otras empresas ocuparían su lugar y la empresa desaparecería.
No es una cuestion de culpables o no culpables. son la reglas que rigen este tipo de sistema.
Y en este tipo de sistema, como el tiempo demuestra, la mayoria de los trabajadores que no son propietarios, las desigualdades tienden a aumentar y la concentracion de la propiedad en pocas manos tambien.
¿caben pactos para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores no propietarios?
No lo se. A vista de pájaro y considerando el cunjunto de las clases no propietarias a nivel mundial, parece que esos pactos han llevado a la situacion de ahora: mas de la mitad de la poblacion mundial ni siquiera ha conseguido llegar al nivel de subsistencia digna.
En todo caso en este blog tratamos de eso. De mejorar la percepcion que tenemos de la realidad, y desde una percepción, lo mas realista posible, aportar soluciones, si EXISTEN, a esa realidad.
Comenzar por no dejarnos nublar la vista por las palabras es el primer paso, para tener una mirada clara y clarificadora
Saludos
Victoriano
JUDE Respuesta:
diciembre 27th, 2009 22:58
@victoriano,
Anda Ruiz Mateos asociado a la familia Galatas.No lo sabía.Ahora entiendo algunas cosas…
victoriano Respuesta:
diciembre 28th, 2009 20:46
@JUDE,
Hola Jude;
La familia Galatas, no se si es muy conocido, fueron en un momento de su vida, hace unso cuarenta años, propietarios de Flan chino el Madarin, y tenían una factoría en la provincia de Galajara. Luego en los años 70 se asociaron con los Soriano ( unos naranjeros de Castellon que mas tarde se hicieron dueños de Porcelanosa).
Sobre el 80 la empresa de los Galatas – una de ellas al menos – quebro y ellos rehicieron una parte del negocio en Vanezuela (fabricando televisores y otros útiles)…
En todos esos negocios – si que conozca yo todos lo hilos – había relaciones entre ellos – Porcelanosa Vitrocerámica (empresa ubicada en Camarma de Esteruelas) y la vieja rumasa.
No recuerdo bien lo datos, pero creo que Vitrocerámica al final de su existencia . un poco antes de la intervencion socialista en Rumasa, estaba entre las empresas propiedad del holding de la abeja.
No se si estos datos complementan los tuyos.
Ah… algo muy importante… sobre el año 1985… cuando se trató de reflotar una de las empresas exdelosgalatas… de nuevo aparecieron otros hilos que llegaban cerca de Ruiz mateos y su extraño mundo.
En esa ocasion el enlace iba vía Banco exterior de España y tenía conexiones con Roca… y otras empresas del mundo del material de construccion.
No se si Cacho y otros “periodistas de investigación” han investigado estas conexiones. Carmen Diez de Remirez (o algo así) si lo hizo en el 92 en el diario Epoca, en un artículo muy jugoso en el que tambien aparecia la cementera Asland.
Es que el mundo de la empresa es un pañuelito muy pequeño, Jude en el que caben casi todos
Saludos de nuevo
Victoriano
miguel 128 Respuesta:
diciembre 26th, 2009 12:03
@superviviente, Cuando se critica a la Iglesia diciendo que que hacen unos solterones dando lecciones de como tiene que ser una familia y sus relaciones, siempre me viene a la mente que hacen los sindicatos hablando de crear empleo, cuando ninguno de sus compenentes ha creado ni un puesto de trabajo en su vida. Una vez lo intentaron, metiendose a constructores y dejaron a todos los compradores sin piso.
Los mayores destructores de empleo en España son : el Gobierno, por no pagar sus contratas en el plazo de 60 dias que marca la ley y los sindicatos que solo defienden a una minoria de trabajadores de grandes empresas, pero que ni defienden al resto ni tampoco a los que se han quedado sin empleo.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 26th, 2009 12:05
@miguel 128, Cuando digo Gobierno, me refiero a los tres niveles administrativos: Estado, Comunidades Autonomas y Ayuntamientos.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 26th, 2009 14:34
@miguel 128,
Miguel. Yo creo sinceramente que los sindicatos tienen que existir. Claro, pero después pasa como con todo. Que hay unos pocos de sindicalistas vocacionales que son legales y honrados y un montón de inútiles que se enganchan al mundo sindical para no trabajar y estar escaqueados.
Cada vez que se produce un conflicto en el que hay despidos, los primeros en buscarse la vida y dejar a los trabajadores tirados son muchos sindicalistas. Esto lo digo porque lo he vivido en el pellejo de amigos míos.
Se debería fomentar la idea de que todos los que pertenecen a una empresa la deberían cuidar como algo suyo, sean empresarios o trabajadores de la misma. El empresario es el primer trabajador de la empresa y además se ha jugado su dinero (muchas veces se han buscado la ruina por crear una empresa). El asalariado tiene que ser consciente de la importancia que tiene el tener trabajo y que de su comportamiento y compromiso depende en mucha medida el seguir teniéndolo.
Creo que para un empresario, el hecho de poder confiar plenamente en sus trabajadores debe ser la mejor de las situaciones. Algún caso conozco en éste sentido y, la verdad, da envidia encontrar gente así.
Saludos.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 26th, 2009 20:35
@VALENTIN, Eso pasa como en todas las profesiones, hay de todo, pero en esta, la de sindicalista concurren dos circustancias: hay 350.000 liberados tocandose la barriga a costa de la empresa a la que pertenecen y que ademas los sindicatos no se substentan con las aportaciones de sus afiliados, por lo que todos los españoles somos patronos de CCOO, UGT,…, ademas de estar tambien todos “afiliados a la patronal. Yo creia en la libertad de asociacion , pero en estos dos casos y en los de las Camaras de Comercio son OBLIGATORIAS.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:00
@miguel 128,
En mi empresa pasa eso. De vez en cuando los liberados van por las oficinas visitando al personal con el único objetivo de estar escaqueados (ponen la excusa de que se preocupan por uno). Conozco casos de sindicalistas que son vergonzosos, y los conozco bien porque son compañeros míos y los he vivido en primera persona. Y ya no te digo nada cuando hay elecciones de por medio para votar a los sindicatos. Entonces me da vomitera. Tiene uno la sensación de que trabaja para ellos. Bueno, no es una sensación, es una realidad.
Saludos.
maytreya Respuesta:
diciembre 28th, 2009 0:01
@VALENTIN, Totalmente de acuerdo, Valentin
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 17:37
@miguel 128, Yo acabé hasta las narices de la Administración y de los sindicatos, una por la demora en el pago que siempre trataban de suavizar con el famoso “tardamos pero pagamos”, sin tener en cuenta que mientras tanto esa demora te costaba intereses bancarios, aplzamientos de S. Social, IVA etc.. con sus correspondientes intereses, recargos y al final se producia el embargo de las facturas que te tenian que pagar, es decir quedabas en el medio, la Administración no te pagaba por un lado y te embargaba por el otro, esto lo hace Madoff y le caen 150 años o lo hacemos tu y yo y lo llaman “El timo de la demora en el pago”. Saludos.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 26th, 2009 20:39
@superviviente, Llamo a nuestra querida Genialitat sobre el 21 de diciembre, al 012, despues de la debida identificacion pregunto por una factura de Agosto 2009, y me dicen estamos pagando Marzo 2009, asi que calcule. ¿Me lo puede calcular Vd.?. Mi obligacion es informarle no calcular. Muchas gracias señorita y q.l.d.m.p.e.culo.
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:07
@miguel 128, ¿Que están pagando Marzo del 2009? je,je,je
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:08
@superviviente, A no ser que sea 2009 antes de Cristo. Saludos.
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 18:09
@miguel 128, <<Por cierto, la estafa de la Promotora Social de Viviendas (PSV) la acabamos pagando todos los españoles en los presupuestos del 2005 y tras un acuerdo que como siempre ocurre en estos casos, pasó desapercibido para la opinión pública por el sigilo y el secretismo con que se negoció y que acabó con el problema para UGT. Saludos.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 26th, 2009 20:36
@superviviente, Si, pero hay a algunos que no se nos olvida. Siempre hay que tener “municion” a mano.
BLANSE Respuesta:
diciembre 26th, 2009 15:16
@Socrates,
No quiero,que estos dias de Paz,impuestos por alguien,llamase sociedad consumista,que tiene,que poner etiquetas,a ciertos periodos,para clasificar,segun que regalos,tengamos guerra.
Y menos por opinar,aquello que cada uno ha vivido de manera diferente, teniendo una informacion sesgada,de aquello que pudo haber pasado y no paso,no se
No soy yo quien juzgue a nadie,cada uno es juzgado por su propia conciencia.
Pero esta claro,que cada trabajador que cobra una nomina,es porque se lo ha currado,aqui nadie regala pesetas a duro.
Las cosas bien hechas,bien estan.
Un saludo a mis dos chicos favoritos,Victoriano y Socrates,haya paz.
BLANSE Respuesta:
diciembre 26th, 2009 18:37
@Socrates,
No conozco al 100% toda la informacion.de lo que pasó con Ruiz Mateos,ni lo que ha pasado con Díaz Ferrán,supongo que cuando vieron las orejas al lobo ya era muy tarde,o que ni se imaginaban,que les iba a pasar a ellos.
Solo sé,lo que quieran que sepamos,es decir informacion sesgada,y eso hace que nuestros juicios de opinion,sean muy subjetivos.
Lo que sé,es que ningun patron,da duros a pesetas,y quien gana un euro es porque se lo curra,tenga el jefe que tenga.recuerda Socrates todos formamos una cadena,no hay jefes sin obreros ni obreros sin jefes,todo seria un caos,por cierto,deja que cada uno tenga el nombre que tenga,los dos sois geniales,tanto Victoriano como tú,cada uno en su estilo,eso no es ni mejor ni peor.
Feliz San ESteban.
JUDE Respuesta:
diciembre 27th, 2009 23:02
@Socrates,
Si Socrates los empresarios con dolor de cabeza y muchas noches en blanco.Lo viví con mi padre (que en Paz descanse) y su pequeña empresa.Ahora es peor aún ,intentando aguantar el tirón para que pase la crisis,lo veo en amigos de mi padre de toda la vida en Valencia.
Socrates Respuesta:
diciembre 27th, 2009 23:28
@JUDE, Mi padre dejó de ser empresario con cuarenta y cuatro años, después de diez anualidades trabajando para sus “trabajadores” maltrabajas y para la Hacienda Púbica, sí, sí, he dicho ‘Púbica’. A partir de los cuarenta y ocho se dedicó a trabajar para sí mismo, y lleva desde entonces ganando batalla tras batalla hasta la derrota final: la jubilación o la enfermedad. Hoy he comido con Él y le veo feliz y contento con su profesión. Para Él no hay crisis que valga. Se lo merece. Empezó a trabajar siendo adolescente y nunca tuvo conciencia de clase trabajadora ni ninguna majadería de ese estilo, y tampoco es ‘de derechas’. Cuando se le ha pasado por la cabeza montar alguna empresa de lo suyo (comprar o alquilar una nave, contratar a ochocientos euristas, pagar IRPF, luz, agua, y demás impuestos del latrocinio-legal, etc) Se lo hemos quitado de la cabeza, la 1ª mi señora madre “No chato, tú sigue ganando dinero, y a los demás que les den el dos“; “Montar una empresa ¿para qué?, ¿para que te roben los de Hacienda, los del Ayuntamiento y los empleados? No chato, no.“. O sea, que no entiendo como podemos estar aguantando en España a toda esta caterva de vividores y de inútiles de los sindicatos y de la patronal amamantados por el Estado (por nosotros, los consentidos cornudos contribuyentes). Un abrazo y deseo que todo te vaya bien a ti y a tu señor hijo, el medio azzurro.
JUDE Respuesta:
diciembre 27th, 2009 23:36
@Socrates,
Vaya Sócrates,cuanto vale tu señor padre y que sábia tu señora madre.
Ahora te entiendo aun más.
Un abrazo.
Sobre la gestión -y razón o no del cierre- de Air Comet no tengo ni idea. Según el Sr. Díaz Ferrán, la decisión ha sido “desproporcionada”. Como ciudadanos molientes, no lo sabemos; sólo las razones oficiales y las que nos muestran los medios.
http://www.20minutos.es/noticia/594890/0/diaz-ferran/culpa/cierre/
En lo que comentas con respecto, no a la persona sino al puesto, estoy de acuerdo. En todo caso, si realmente el derrumbe de Air Comet obedece a otros factores que no han sido los derivados de una gestión excesivamente arriesgada, por ejemplo, sino que tienen una naturaleza más espuria, es comprensible que esta persona intente mantenerse en pie; por dignidad. No lo sabemos.
Lo que sí es cierto es que, de nuevo, la sociedad como un todo da muestra de su aparente indiferencia. Parece que asumimos que el gobierno ayudará con dinero público –ya lo está haciendo, lo cual es digno de agradecer por los clientes, y más rentable políticamente-. Como has comentado prácticamente desde los inicios de este espacio, la “dictadura del hecho” es que tenemos una sociedad desfragmentada, anestesiada, desmotivada… Se da por hecho que al final el ciudadano moliente acabará de algún modo pagando el pato… y sálvese quien pueda.
Al tan importante colectivo empresarial puede reforzar –y si no reforzar, no perjudicar- la dimisión de su representante (si quiera por lo que parece ha ocurrido). Pero a nivel social sólo sería un fugaz gesto aislado. Partiendo, por supuesto, de que las cosas sean como nos las han mostrado.
Buen día.
—
Me resultó curioso en su momento que, una vez que la noticia del cierre saliera en todos los medios, aún estuviera la web de air comet abierta y gestionando reservas.
Hola Mario, Hola a todos;
Yo no digo que sin trabajadores los problemas que nos afectan no tengan solución…
Trato de hace reflexionar sobre conceptos algo mas sutiles.
Y no uso apenas ideas propias… Casi todas las tomo de personas como Adam Smit o David Ricardo, que son quienes definen con mayor precisión los factores que intervienen en la produccion de bienes.
Dicen ellos que los humanos, todos por igual, por el hecho de ser seres vivos con potencialidades de razonar, tienen unas necesidades y que para cubrir esas necesidades es preciso
TRABAJAR.- cosa que hacemos todos por igual, al principio
MEDIOS NATURALES.- que no todos los pueblos tienen por igual, por ello en unos lugares es preciso mayor trabajo, y en otros menor, o con igual trabajo se pueden obtener mas bienes.
ACUMULAR UNA PARTE DEL TRABAJO (capital) para hacer más eficiente el trabajo.
Trabajo, tierra y capital.- son tres factores inseparables, desde que el humano dejó de ser recolecntor, y de eso hace (según en que zonas) unos cuantos miles de años.
No pienso que Diaz Ferran y todos los empresarios juntos sean más (ni menos) importantes que todos los obreros juntos.
No creo que las organizaciones de empresarios sean más (ni menos) importantes que otras organizaciones.
Tampoco pienso que la única empresa imaginable sea el modelo de Air Comet… de hecho en España sin Iberia (que proviene de otro modelo de empresa) no existiría el mercado en el que se mueve Air Comet… y otros inventos que llevan el mismo camino, y sino al tiempo.
Que dimita, o no dimita, Diaz Ferrán, no me parece transcendente, porque no concozco empresarios muy distintos a este señor. No veo realmente dirigentes de la produccion con una cabeza a la altura de los tiempos en que vivimos.
De la misma manera que no conozco sindicalistas, de los que están en las cúpulas, que estén reflexionando en serio sobre como ordenar hoy los factores de la produccion, esos de los que hablaba Davir Ricardo.
Lo que creo que sería transcendente es que todo humano, se plantease seriamente ¿que es el ?, como productor, y como consumidor…
Quizá despues de ese ejercicio de humildad, saldrían algunas ideas para pasar página sobre este largo recorrido de desigualdad, cuya previsible evolución es hacia mas desigualdad y mayor grado de insatisfaccion (lo que llamaban angustia existencial Sartre y otros) por parte de las mayorias; se sientan obreros o se sientan estas mayorias todos CLASES MEDIAS INSATISFECHAS.
No se si he conseguido aclarar mi punto de vista. Respecto al problemas concreto de Diaz Ferran y su empresa, una cosa mas:
HAY MILES DE PERSONAS QUE COMPRARON EL BILLETE PARA DIAS SIGUIENTES AL DE LA QUIEBRA QUE NO VAN A VER UN EURO EN MUCHOS MESES… ESA TRAGEDIA DE LA QUE NO SE VA A HABLAR, ES UNA MAS DE LAS TRAGEDIAS QUE ESCONDE ESTE SISTEMA CON EL BENEPLACITO DE QUIENES SE NIEGAN A VER LO EVIDENTE.
Esperemos que espectáculos como el de estos dias, del Estado resolviendo desaguisados causados por la “libre ” empresa nos hagan reflexionar a todos los trabajadores
Saludos
Victoriano
Mario Conde Respuesta:
diciembre 26th, 2009 10:26
@victoriano, Victoriano, al final no acabo de entender. Planteamos si debe o no dimitir. Y dices que te resulta instrascendente. A mi no, a mí me parece importante potenciar la sociedad civil. Dices que lo que te resulta trascendente es “que todo humano, se plantease seriamente ¿que es el ?, como productor, y como consumidor”. De acuerdo, pero eso….En fin, hablábamos de si la sociedad civil reclama la asunción de la prescindibilidad, en terminologia de Superviviente. Eso otro que apuntas, tambien, pero es objeto de otro tipo de análisis, seguramente mas profundo, pero ahora hablábamos de lo otro,
victoriano Respuesta:
diciembre 26th, 2009 10:38
@Mario Conde,
Hola Mario;
Con todo respeto, creo que no acabas de tener en cuenta que todo diálogo se basa en un emisor, un canal y un receptor.
Lo que tu escribes yo lo interpreto de acuerdo con el canal y los esquemas que poseo.
Por eso si creo que se habla de lo que yo digo.
Tu planteas que debe dimitir… y das tus razones. Yo pienso que los empresarios… igual que los no empresarios (trabajadores somos todos, en eso tiene razon socrates) necesitamos otros dirigentes. Quizá otra manera de dirigirnos en los que los diaz Ferran de turno no nos embadurnen con sus juegos malabares…
No es el problema pues, desde el punto de vista de este receptor de mensajes, que dimita o no dimita… el problema es que ante el espectáculo que está dando de falta de responsabilidad, para vender billetes cuando ya sabía que iba quebrar… él y los empresarios se planteen de una vez hacia donde vamos.
Y creo que mi posicion en este tema es precisamente el que mas conincide con tu propia defensa del protagonismo que nos corresponde a los ciudadanos, a esa “sociedad civil” que invocas.
Si queremos que la sociedad civil tome las riendas del destino invidual y colectivo, hemos de asumir que esa sociedd civil, y los individuos que la conformamos, tenemos cada uno nuestro código para entender, y para expresarnos.
No se puden poner puertas al campo… sobre todo ahora que los vendavales están demostrando que los limites al crecimiento de los que hablaba nuestro admirado Ramon Tamames ya nos están pasando factura.
Dimita o no dimita el vendaval ha dejado demasiadas creencias al aire… es de eso de lo que pienso que van a hablar lo ciudadanos, le guste o no le guste a Diaz Ferran
Saludos de nuevo, y de nuevo gracias por aguzar mi necesidad de pensar
Victoriano
Espinosa Respuesta:
diciembre 26th, 2009 11:48
@victoriano, Yo no estoy de acuerdo , que de igual o no que dimita , pero por justamente lo que comentas.
No es lo mismo que asuma que no es positivo que siga al frente de la patronal después de lo que ha ocurrido en una de sus empresas , a que NO LO ASUMA.
Cometer errores o fracasar en determinados ámbitos empresariales debe tomarse como algo que forma parte del juego , y asumirlos también como regla ética en la empresa.
Debemos mirar mas allá del acontecimiento puntual , ¿queremos una sociedad insolidaria? , ¿queremos seguir en el bien de si y no en el común , como si fuéramos a existir por siempre? , ¿nos lleva a alguna parte este modelo de sociedad?, ?se puede separar individuo y sociedad?
Un abrazo
miguel 128 Respuesta:
diciembre 26th, 2009 12:09
@victoriano,
Dices:
Que dimita, o no dimita, Diaz Ferrán, no me parece transcendente, porque no concozco empresarios muy distintos a este señor.
¿Pero tu con quien te relacionas para tener este concepto?.
Ni los empresarios somos un Diaz Ferran cualquiera, ni los trabajadores ,que yo conozco, son tampoco un Candido Mendez cualquiera.
victoriano Respuesta:
diciembre 26th, 2009 12:20
@miguel 128,
Hola Miguel;
copio de nuevo lo que escribí antes:
/——————————/
No veo realmente dirigentes de la produccion con una cabeza a la altura de los tiempos en que vivimos.
De la misma manera que no conozco sindicalistas, de los que están en las cúpulas, que estén reflexionando en serio sobre como ordenar hoy los factores de la produccion, esos de los que hablaba Davir Ricardo.
/———————————/
Ni Diaz Ferrán, ni Candido Mendez, ni Toxo, están en estos momentos “en linea” con la crisis que tenemos encima.
Quizá tu Miguel lo harías mejor, que Diaz ferran. y lo dilo en serio, porque no hay duda de que están buscando salidas… mas alla de tu propia empresa, y la mejor prueba sus tus aportaciones a este blog.
A candido mendez. le podría sustituir muchos de los jóvenes que están en los tajos defendiendo los intereses de los obreros… o incluso estjudiantes que están conmigo en los bancos de la universidad y se hacen preguntas.
Lo que quiero decir es que la mayoria de los empresarios con los que he trabajado y son bastantes, o ese nuevo “empresario milagro” que se llama emilio Ontiveros – con quien tambien trabajé – piensan con ideas del siglo XX y estamos en el XXI.
Espero que con estas aclaraciones veas hacia donde camino…aunque yo tambien vengo del XX.
En ese sentido repito lo que dije hace unos dias… releer a Luis Vives ayuda
Saludos
Victoriano
miguel 128 Respuesta:
diciembre 26th, 2009 13:48
@victoriano, Gracias Vic por la aclaracion. Esta segunda la entiendo mejor. A veces, es posible que me acelere. Un fuerte abrazo.
JUDE Respuesta:
diciembre 27th, 2009 23:05
@victoriano,
Pues a mi Candido Méndez me parece una persona inteligente.Lo que ocurre es que estamos en un momento económico muy difícil.
victoriano Respuesta:
diciembre 28th, 2009 20:17
@JUDE,
Hola Jude;
No concozco de cerca a Cándido Mendez, pero le he escuchado algunas veces, y tengo alguna relación con UGT y con la Izquierda socialista que a su vez mantienen un discurso cercano a los sectores más serios de UGT.
No dudo que sea inteligente y le supongo buena fe… como trato de hacer con todo el mundo.
Pero cuando digo que lo harían mejor personas más jovenes y más próximas a los lugares donde se produce es porque todo lo que dicen Candido Mendez y otros dirigentes sindicales, va orientado a producir mas y no a vivir.
Nunca les he oido plantearse en serio como hacer realidad las famosas ocho horas reales de trabajo para todos… esas horas por cuyo derecho surgieron las sindicatos modernos.
Nunca les he oido plantear que el problema en Occidente no es el reparto de la Renta sino como aprender a utilizar el tiempo libre que deja la tecnología a todos los ciudadanos.
Desde al menos el 75 – justo cuando el término esta naciendo – no han vuelto a hablar en serio de coogestión de las grandes empresas.
Nunca hablan sobre hacia donde vamos en un mundo en el que la energía procedente de los depósitos fósiles que se crearon en las etapas arcaicas del enfriamiento de la tierra…
En suma, no se han parado ni un minuto a pensar sobre los límites al crecimiento en determinadas zonas del planeta y de la necesidad de orientar el desarrollo en otras zonas en las que copiar el sistema occidental del que hablaba Rostow, lleva a todos al suicidio.
No es pues una cuestión de mayor o menor inteligencia, si lo es de mirar con ojos de antes o después de que la curva poblacional haya comenzado a crecer de manera exponencial, en paralelo con la ruptura de todos los ecosistemas que permitían a Gaia – hasta mas o menos el añ0 1960, autoregularse.
La humanidad necesita ciudadanos y ciudadanas capaces de pensar de manera alternativa… Los dirigentes como Candido Mendez o Toxo tienen su mirada puesta en el tiempo en que la mayoria de la poblacion dependía del sector industrial en crecimiento.
No se si con esta respuesta aclaro mejor mi punto de vista. Creo que el texto de Ana Alonso es fundamental para hacerse una idea global (holística) de la tragedia (en el sentido griego de que la naturaleza finalmente puede imponernos la salida menos agradable) en la que estamos situados.
Un saludo
Victoriano
el ortegal Respuesta:
diciembre 28th, 2009 20:30
@victoriano,
¡Hola Victoriano,buenas tardes¡
Tampoco conozco personalmente a mi paisano TOXO,pero lo he seguido desde que comenzo en los astilleros de Ferrol,hasta hoy y realmente le puedo decir que es largo,larguismo de miras.
Creo firmemente que sera una persona que marcara un antes de Comisiones y un despues de Toxo,favorablemente para Comisiones y para España.
Saludos
Siendo Diaz Ferran el presidente de los empresarios, es mi presidente, siendo Diaz Ferran empresario es mi compañero, téngase en cuenta que hay muchos sindicalistas que no son trabajadores, Diaz Ferran sí es empresario, es decir conoce de primera mano los problemas que podamos tener, tanto es así que conoce hasta el final en el que pueden derivar estos problemas. El final que todos queremos evitar.
Ninguno de los que arriesgamos estamos libres de que nos ocurra lo mismo que él. Ninguno de los vivimos esta crisis estamos libres de tener el mismo final.
No es motivo para echarle desde luego, sin embargo pienso, que para cualquier cargo de este tipo, hace falta tiempo, en los momentos que atraviesa sería lógico que invirtiese todo su tiempo en solucionar sus problemas. También hace falta temple, sensatez, visión larga; nadie puede dar lo que no tiene. No creo que pueda trabajar para todos cuando necesita principalmente trabajar para si mismo. Entenderíamos que dimitiese.
victoriano Respuesta:
diciembre 26th, 2009 12:05
@maytreya,
Hola May;
La mayoria de los sindicalistas han llegado a las cúpulas, desde el tajo. igual que Diaz Ferran desde el despacho.
Pero la cuestión no es tirarno los trastos sobre quien es mas empresario o mas obrero…
La cuestion es que el sistema en el que vivimos hace agua… agua para todos… despues de que no ha resuelto los problemas de subsistencia para la mayoria de la humanidad.
Encontrar un sistema que permita a todos vivir con dignidad ese es el reto…
Y para ese reto Diaz Ferran (y los que aspiran a sustitirle) están poco preparados… en cuanto tienen un problema grave, como se ha visto con Lhemman Brothers y los navieros griegos… llaman a papa estado… despues de haber estado contra ese mismo padre todo el tiempo.
Entonces una cosa es que el Padre Estado les acoja, otra que les contrate para salir del atolladero..
Hacen falta “hijos no prodigos” para salir de esta
¿ o no?
Salud
Victoriano
Buenos días
Quien mas información maneja de este asunto, evidentemente, es el Sr. Díaz Ferrán, y digo esto, por que él es que maneja los tiempos.
Puede caber la posibilidad de que estos tiempos, puedan verse influenciados por decisiones bancarias, políticas…pero al final quien tiene la visión general es él.
Por qué digo esto, pues por que con esta visión general, con este cuadro de mando, pienso y con todo el respeto del mundo opino que debería haber dado un paso al frente hace ya algunos meses y desde una forma ordenada, respetuosa y democrática, PREPARAR EL FUTURO, que ya es el presente.
Esto es pasar el testigo a otro compañero de la CEOE e intentar conseguir:
– Una situación de calma institucional frente a otras
otras organizaciones que pueden usar esta situacion de
forma peligrosa y partidista.
– Concentrar sus esfuerzos y capacidades personales en los
problemas empresariales que vive internamente.
– Salir de la CEOE dignamente y no arrastrado por los acon
tecimientos.
Concluyo;
Los tiempos y las formas son esenciales en cualquier
momento de la vida. En este también.
Saludos
AP
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 16:48
@apayeras, De lo que se tiene que mentalizar cualquier dirigente de una organizacion con el peso de CEOE, es de que se tiene que asumir de una vez por todas la prescindibilidad de sus dirigentes, el liderazgo carismatico y el culto a la personalidad no son propios de organizaciones serias y responsables.Saludos.
el ortegal Respuesta:
diciembre 26th, 2009 17:05
@apayeras,
ahhhhhh los tiempos ¿en que reloj se miden estos tiempos tan preusirizados?
son los mismos tiempos de ayer,de hoy de Diaz Ferran que los de hace por ejemplo un año.
Creo que no y en esto Tamames y Atari nos pueden ilustrar con su dominio de “yo”,bueno en este caso de Ferran del EGO,asi de grande como su yate.
ahhhhh los tiempos,si hubiera dimitido hace quizas un año,su dimision se politizaria se diria…..habran sido los sindicatos,o Zapatero con aquello de los empresarios de carton piedra….o esto y lo otro.
si dimitiera ahora mismo ¿lo que vaya a ocurrir con sus empresas o exempresas tendria el mismo bombo y platillo?
o poco a poco se iria tapando con el manto del olvido,del no ser un “don nadie” y con el bombo y platillo para el NUEVO presidente de la Ceoe
ahhhhhh controlar los tiempos ……que nos hable el Sr Tamames y Atari y entonces quizas sabremos en que relojes los medidos,los cronometramos…los facturamos..
Yo también opino que debería dimitir, hace tiempo que debería haberlo hecho.
Me parece humillante esperar a que te cesen.
Como empresario, debió hacerlo hace tiempo, centrarse en buscar soluciones o ayudas para sus empresas.
Como Presidente de la CEOE por una cuestion de coherencia, puede que éste señor sea un gran gestor pero en éstos tiempos difíciles, en todos, no parece un buen ejempo a seguir, no puede dirigir la nave de los empresarios alguien con su perfil, no nos engañemos ¿quién no pensaría que iba a usar su puesto para beneficio personal? no digo que lo haga o lo vaya a hacer, pero sí que se pensaría.
Coherencia Sr. Díaz Ferrán.
Aunque viendo cómo ha reaccionado la CEOE en éstos tiempos de crisis tampoco es de extrañar que no le hayan cesado, una light confederación de empresarios, cuánto le añoro Sr. Cuevas!!!
Buenos días otra vez,
Después de escribir mi comentario y releer vuestros comentarios, veo que la mayor parte pensamos que el Sr. Díaz Ferrán debería dimitir o haberlo hecho ya.
Las razones que exponemos son muchas, en algunas coincidimos casi todos, pero no, la realidad es que no ha dimitido.
Sus razones tendrá.
Mario, si me permite que me salga un poco del guión del post, me pregunto y pregunto en voz alta.
¿Por qúé no ha dimitido?
¿Qué tipo de razonamientos le llevan a seguir en el cargo y aguantar la tormenta que cae y crea?
Disculpas de nuevo, Mario
¿Dimitir para qué? Si España lo aguanta todo, por esa regla de tres también tendría que dimitir Zapatero, (por el pleno empleo) Rajoy (dos elecciones generales perdidas) y aún tiene la desfachatez de presentarse a una tercera. Sindicatos inútiles y silentes. ¡Qué se vayan todos cogidos de la mano a buscar lo que es ético y estético!
Soledad_es Respuesta:
diciembre 26th, 2009 14:01
@Soledad_es,
¡Con un botón sobra de muestra!
Olé la gente guapa. Ante esa “afoto” guardar silencio… y cruzar los dedos.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 26th, 2009 14:11
@Soledad_es,
Hay gente en éste blog, Soledad, que va a pensar que esa foto está manipulada.
Ya sabes, cuando algo no se quiere ver, pués no se ve y punto.
Soledad_es Respuesta:
diciembre 26th, 2009 20:09
@VALENTIN,
Exactamente Valentín, no hay más ciego que el que no quiere ver.
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 17:42
@Soledad_es, Está cantando “La Internacional” fijate en el puño. Saludos.
Soledad_es Respuesta:
diciembre 26th, 2009 20:11
@superviviente,
Lo peor de todo Superviviente es que es con nuestros impuestos.
Echaba de menos hablar de este tema en el Blog. Me alegro de ello : Lleva tiempo la noticia en los mentideros de la villa : Otro ejemplo de política ,economía y poder . No es cosa de juzgar al alimón ,pero sí el daño que hace a las instituciones el ser “arte y parte” .
La Ceoe necesita un presidente Gestor , como Cuevas .No un empresario que acuda allí a reforzar su posición.
Air Comet se ha ido volando. El pastelo-panadero-golosinero de mi barrio se ha ido arrastrándose por el suelo. Air Comet deja muchos empleados en la calle y muchos clientes en tierra. El pastelero-panadero-golosinero de mi barrio, deja una hipoteca que no puede pagar, a sus hijos sin reyes y a un barrio sin pan. Todo tiene su magnitud. Dependiendo del circulo en el que te toque dar vueltas. Diaz Ferran tiene que asumir lo que le corresponde. Juan, el pastelo-panadero-golosinero de mi barrio tiene que asumir lo que le corresponderia a quien se supone que tendrían que protegerle. Todo tendrá arreglo algún día y se acabará la farsa de la ley justa, el bien común y la ayuda social. Cuando empezemos otra vez en las cavernas.
victoriano Respuesta:
diciembre 26th, 2009 11:59
@MARIAJO,
Hola mariajo;
No no se trata de irnos a las carvernas. Aunque ese el temor -vaticinio de Lovelock en su reescritura de la Hipótesis Gaia.
Lovelock está convencido de que la alternativa a esta desestabilizacon en la que vivimos son las cavernas. Por eso – mientras despotrica contra las teorías de los verdes y los partidarios de la economía sostenible – propone al Reino Unido meterse en una especie de gran Caverna iluminada por energía nuclear, hasta que pase la época de implosión que el vaticinaba más o menos a partir del año 2025.
Pero yo – y algunos mas – no estamos de acuerdo, además sabemos que de ser cierta la vuelta ala carvernas, luego otra vez a la rueda… y a esperar otros 10.000 años para volver a empezar.
Yo creo en la hipótesis Gaia I… y en todo lo que plantearon Shumaker y los suyos… solo que corrigiendolo con lo que ya hemos aprendido, desde entonces.
Hace un rato he estado hablando con un cooperante que trabaja para la ONU a través de una ONG suiza.
Ese joven, como otros miles de jóvenes que van a realizar poryectos de cooperacion… si son capaces de generar sinergias con los ciudadanos de todo el mundo que vienen a trabajar a Europa (precisamente a los que Diaz Ferran ha “dejado en tierra por Navidad”) encontraran un camino en el que la produccion de bienes y servicios se haga para cubrir necesidades de todos, no para que Diaz Ferran haga mas grande su patrimonio.
http://www.youtube.com/watch?v=ajD1zZBOi1E
Escuchemos la cancion de Humet mientras la patronal deshoja la margarita
Saludos
Victoriano
EMPRESARIOS MARSIANOS
Tuve la oportunidad de dejar en el articulo de MC del 23, un breve apunte sobre la cuestión de Air Comet.
Llevo 30 años trabajando en el sector de viajes y turismo.
En los 90 fue un honor representar en Portugal al Grupo Oasis de D. Pedro Pueyo, un visionario que levantó hoteles en Cancun, compró otros y los transformó en lo que hoy se conoce como Riviera Maya, colocando este destino en el “mapa” para la oferta turística de España, Portugal, Francia, Escandinavia, Suiza, EUA, Argentina, Brasil…quedó con el management de hoteles en República Dominicana y Cuba. Pero fue más allá : levantó lineas aéreas conectando sus destinos : Oasis Airlines, Aerocancun , Aerorovaradero…y para cerrar el circulo creó sus agencias receptivas, como por ejemplo Caribe Maya.
Este crecimiento y nuevo concepto de turismo “integrado” no se si tuvo en sus génesis o en sus comienzos como partner el Banesto de Mario Conde.
Porque nuestro Anfitrión apoyaba a empresarios con buenos proyectos que generaban muchos puestos de trabajo estables y bien remunerados a la época.
Cuando se produce la intervención de Banesto, el Grupo Oasis fue obviamente afectado y PP también ( y mucho) porque era el mismo accionista de Banesto.
En aquellos días mucha gente brindó con el ingreso de MC en Alcalá-Meco y con el “empiezo del fin” de Oasis.
Quince años en Historia es un hiato.
Hoy, los que en su día brindaron, viven en sus “casas” el hiel de sueños rotos.
Hace muchos que el Grupo Marsans tiene fuertes problemas.Mi única hermana, después de trabajar varios años en Iberia ( Lisboa) llevaba en Marsans el departamento de producto, especialmente aéreo ( contratación con lineas aéreas regulares); este pasado Oct lo abandonó. Me dijo así de claro : ” Mana, esto no tiene solución; es un barco metiendo agua por todos los lados. El comandante-en-jefe se rodeó de una gentuza que no sabe nada de turismo ni de negocios: tienen un único objectivo: comprar empresas, 2 a 4 años reventar con ellas y meter al bolso unas millonadas. No son Empresarios; son Matones de empresas jugando con la vida de miles y miles de familias que trabajamos para ellos”.
Los ” GEOS”.
– cuantas empresas compró, llevó al quiebre o intentó vender el GM en los últimos 10 años ????
Mi “niña” está bien. Los buenos profesionales mismo en momentos de crisis son buscados. Al conocieren su salida tuvo por donde elegir.
Pero ni todos tienen la misma suerte con 25 años de carrera y 47 de edad.
Me comentan que MC no es particular admirador del Presidente de Rumasa , D. Ruiz Mateos. Como este Blog es un espacio libre , yo si, me sumo a Socrates. Después de espoleado volvió a erguir su imperio y es un empresario de la cabeza a los pies que alimenta el sueño y lo transforma en realidad.
Uno de los principales empleadores privados de España.
Regresando al Sr. Presidente de la CEOE, que tiene que ser de mi punto de vista un empresario ejemplar por su conducta entre los pares, con todos los antecedentes de Marsans SABIENDO YA la fecha del ultimo vuelo de Air Comet seguía vendiendo boletos en su web y lanzando promociones. Esto es burla.
El 23 reconocía frente a los medios de comunicación que el mismo no subiría a uno de sus aviones (!)
Para intentar ser honesta conmigo misma olvidando mi “costilla” profesional, creo que la falta de financiación para salvar Air Comet tiene un actor de bastidores – el gobierno de ZP.
No podemos olvidar que frente a la patronal antes de verano , el Sr. Diaz Ferran hizo inviable el acuerdo social y laboral de ZP.
Y el hombre de la cierra en z es muy rencoroso y cual niño mimado no pierde oportunidad de venganza en una primera oportunidad.
No importa lo que Fomento está pagando por los aviones fletados.
O sea, todos los españoles que pagan impuestos.
Por eso en mi post del día 23 terminaba diciendo que España tiene lo que merece. Porque tiene quien elige. Porque se deja manipular permanentemente.
– hasta cuando ?
Preocupante que este País mergullado en escandalos, malas gestiones, vulnerabilidad, sin credibilidad internacional…en poco menos de una semana presida a los destinos de la Unión Europea.
Un saludo a todos que siguen conservando el dulce sabor del torrón,
Cristina
Antao Ferreira Respuesta:
diciembre 26th, 2009 13:05
@Antao Ferreira,
EL PAÍS, siempre El País..
http://www.elpais.com/articulo/economia/PUEYO/_PEDRO_/EMPRESARIO/_GRUPO_OASIS/CONDE/_MARIO/OASIS_INTERNACIONAL/BANCO_ESPAnOL_DE_CReDITO/BANCO_DE_SANTANDER/CASO_BANESTO/elpepieco/19940221elpepieco_10/Tes/
p.d. por momentos pensé que fuera nuestro compañero Pedro Pons , desde Menorca…
el ortegal Respuesta:
diciembre 26th, 2009 16:12
@Antao Ferreira,
Es cierto que Pueyo fue un lider en el turismo Maya-via Cancun.
Tambien es cierto que Pueyo,conjuntamente con Ferran y su socio,firmaron el acuerdo de hacerse cargo de Aerolineas A.,para lo cual recibieron,muchos,muchos millones de euros.
Tambien es cierto que Pueyo,se hizo cargo personalmente de la gestion en Argentina de su linea de bandera.
Tambien es cierto que pasado un tiempo surgieron los desacuerdos de pueyo con Ferran y su socio y opto,previo cobro de buen dinero,de marcharse y Ferran se quedo de responsable total,pues veia claro que podria con la situacion.
Entonces,entonces,paso el tiempo,la crisis que siempre estuvo presente en las lineas aereas de bandera se hizo mas crisis y ademas llego la GRAN GRANDISIMA KRISISISI y enterro a Ferran y su socio y
Ferran se creyo que desde la Ceoe podria salvarse……..
pero,pero,pero como dicen lo jovenes
“va a resultar que NOOOOOO¡
Antao Ferreira Respuesta:
diciembre 28th, 2009 17:55
@Antao Ferreira,
DECOMPOSICIÓN DE MARSANS
http://www.hosteltur.com/noticias/65584_ademas-air-comet-tambien-quiebra-marsans-argentina.html
Hoy estan intentando vender otra de las empresas del grupo : Trapsa.
http://www.hosteltur.com/noticias/65561_marsans-negocia-avanza-venta-transportes-trapsa.html
Los que hace decadas trabajamos en Turismo sabemos que el modelo se agotó especialmente con la entrada de Internet y las redes sociales. Nada volverá a ser como lo conocíamos.
Cuando haciamos “tarifas” a la mano calculando con ayuda de un APT, convertendo millas x FCU’s x cotación de la divisa, teniendo en cuenta reglas en letra microscopia. No había tarifas “publicadas”. Los pacotes se hacian a medida ” forfaits”.
Que facil es trabajar hoy con ayuda de tantas ferramientas tecnologicas pero se perdió el “saber hacer” y la creatividad.
Cada agencia que cierra, cada empresa que quiebra, pese algunos no haberen tenido la mejor conducta, sin cualquier hipocresia me vuelvo triste.
Asistir al fin de una Epoca.
Esperar en la nueva !!!
Cristina
En mi opinión el Sr. Díaz Ferrán debería dimitir, pero creo que el poder es como el agua salada; cuanto más se bebe, más sed da.
Su situación individualizada como empresario debería aislarse de la comunidad, pues en estos tiempos, en los que el poder mediático acecha a los “malditos”, empresarios, gente que dedica su vida a la dura labor de crear trabajo y riqueza para este país, y sobre los cuales ha recaído la responsabilidad de sacar a este país adelante, pues el Ejecutivo ha demostrado su ineptitud para tan ardua tarea, es cuestión de tiempo que la maldad de los medios de comunicación sociales, carguen, aun más si cabe, de otro San Benito a la comunidad de empresarios, y en estos tiempos difíciles seria una zancadilla más, que sin duda, haría mella importante en el colectivo.
En estas fechas festivas, he oído a algún otro funcionario, que sin duda, gran parte del problema de la crisis es culpa de los empresarios y su codicia. Increíble, pero no debemos entrar en la critica a estos comentarios, ni a tratar de hacer ver, a alguien que no ve, lo que debemos es prevenir que los que opinan, la masa, obtengan una imagen equivocada del que lucha por un país prospero en valores, y no me refiero a los bursátiles, y riqueza de trabajo.
Les deseo a todos, empresarios o no, un Feliz Navidad.
Debe dimitir.
Dice El Tao: “El sabio gobierna sin acción. Luego, nada queda sin gobierno”.
El gobierno del Sr Díaz Ferran corre el riego de ejercerse desde la acción del interés particular, y sus decisiones subordinarse a dichos intereses, de manera que haya algo que quede sin gobierno (la CEOE).
Una institución como la CEOE no puede arriesgarse a quedarse sin gobierno porque las acciones del Sr Díaz Ferran estén condicionadas por sus propios intereses. No puede arriesgarse a que la negociación empresarios-sindicatos-gobierno (nunca, y menos en la delicada situación actual), esté condicionada por una posición de debilidad de quién representa a los empresarios. Hoy, la capacidad negociadora del Sr Díaz Ferran se debilita en favor de sus adversarios, y en perjuicio de aquellos a los que representa (los empresarios).
No puede seguir al frente de la CEOE un sólo día mas.
Me parece que cualquiera debe ser responsable de sus actos y las consecuencias que generan éstos, un empresario más si cabe. A patir de ahí hay muchas consideraciones que hacer: la primera es por qué se siguen vendiendo billetes de una compañía que está en proceso de liquidación -tal y como dice ahora el Ministerio de Fomento-; la segunda es por qué las autoridades no optaron por delegar a alguien en ese proceso de cierre ordenado, dado el impacto público que tiene una compañía de ese tipo; y el tercero, y quizás más importante, es conocer si el hecho de que el presidente de Air Comet lo sea también de la CEOE, en un momento en que el diálogo social está estancado.
Lógicamente, no sabremos nada acerca de la tercera incógnita, almenos por parte del Gobierno. Al parecer este señor era dueño de Aerolíneas Argentinas, y por lo que parece dicha empresa le fue expropiada sin mayor defensa por parte del Gobierno de España. ¿Es éso cierto? En caso de ser así, ¿en cuánto puede estar cuantificada dicha pérdida? Me imagino que Marsans habrá recibido una compensación económica, ¿no? ¿Ha sido ésta adecuada al precio de mercado o ha venido fijada por un precio político?
Y por otra parte… ¿han presiones por parte del Gobierno de España al señor Diaz Ferrán para que firme un acuerdo con los sindicatos? Me vais a permitir que sea un poco mal intencionado, pero dudo mucho que si este señor hubiera firmado a día de hoy se encontrara como está. Es probable que no se viera como se ve por la finalización de un crédito de 25 millones de dólares.
Creo que todos éstos son elementos consustanciales al hecho de que Diaz Ferrán deba dimitir, almenos ahora. Si se trata de una jugada de presión para acogotar al empresariado, la dimisión de Ferrán sólo vendría a ratificar que se puede presionar a la CEOE a conveniencia.
Estoy de acuerdo en que lo más conveniente sería la dimisión. No cese, sino dimisión.
Pero. ¿Quién dimite en éste país?. Salvo honrosas y escasísimas excepciones, aquí no dimite nadie.
Por eso la ciudadanía desconfía tanto de todo. Es lógico pensar que una persona que ocupa un cargo (siempre que no se trate de algo privado y personal) y no dimite del mismo ante determinadas situaciones, que invitan a ello, pués eso, algún interés habrá. para que el honor y otras cosas de esa persona estén puestos en tela de juicio y aún así, el tío no abandone su cargo.
Recuerdo que hace ya muchos años, en una entrevista en rtve a José María Aguirre, ex presidente de Banesto, manifestaba que cuando hay problemas graves, cuanto más cerca de ellos, más posibilidades hay de resolverlos a tiempo. Sinceramente, Díaz Ferrán, hoy por hoy, no debe tener más tiempo que para volcarse en sus responsabilidades al frente de su grupo empresarial y concentrar todos sus esfuerzos en intentar reconducir su grupo. Creo que ese sería el argumento de peso para salir dignamente de la Presidencia de CEOE.
Saludos a todos desde ésta, mi primera intervención en el blog
En este caso, sólo me preocupan los trabajadores; lo demás es juego político-empresarial y no tiene nada ver con el problema que puedan tener los generadores de riqueza: los trabajadores.
Pero, no deja de ser sintomático que el presidente de la patronal española quiebre como empresario dejando, además de trabajadores, clientes en las terminales.
A lo mejor, esa es la tal ” filosofía” de vocación empresarial; esa “filosofía” que nos quiere hacer ver que los empresarios son unos “apóstoles ” de la creación de riqueza… Y, de paso, se cola el nombre de Rumasa o Ruiz-Mateos como una víctima más de lo maléfico encarnado por la triste y aburrida social-democracia al que los más” avispados” les llaman: “rojos”.
Pero, lo curioso, es que la culpa de la crisis la acaban endosando a los trabajadores, al gobierno, al vecino y los empresarios siempre son las victimas. Dicen, incluso, que son los primeros trabajadores de la empresa… Esta parte debe ser la parte de la epopeya del Cid Campeador que le quieren asignar al empresario de turno que se queda triste y desconsolado cuando surge un caso “Marsans”.
Soy partidario que este señor permanezca en la cúpula empresarial porque de esta forma tenemos siempre vivo como son los empresarios y lo que hacen.
Ahora, echen la culpa de la crisis a la falta de reforma laboral, a los trabajadores y a los tristes e aburridos social-demócratas encarnados por ZP. Pero, recuerden: los empresarios son victimas de lo maléfico y pregonen por doquier esta buena nueva…
el ortegal Respuesta:
diciembre 26th, 2009 16:33
@San_do_Medio,
Creo que no se puede generalizar,ni hacia los Sindicatos-como hoy hace alguno aqui-o hacia los empresarios como haces.
¿A que empresarios nos estamos refiriendo? a aquel que hace ya decadas Schumpeter definia como el emprendedor que surgido,como todos,de la masa tiene la clara idea de emprender y llevar a cabo acciones que le permitan satisfacer las necesidades de la sociedad,es decir de sus projimos.
Desde luego Ferran entra de lleno en la clasificacion de “empresario canalla/morralla/escoria/sin verguenza(hoy Millas en El Pais lo define muy bien)”
San_do_Medio Respuesta:
diciembre 26th, 2009 18:46
@el ortegal,
holaa
No sé si es el tipo de empresario de que hablaba Schumpete o el fin del Capitalismo que profetizaba, pero, empresarios como los que Schumpete clasificaba como motor y ben social puede que existan, pero, no dejan de ser pequeños oasis del mundo empresarial.
Pienso mas en la idea de Schumpete cuando habla del fin del Capitalismo por borrachera de gloria.
Será lo que estamos viviendo o será un ciclo más?..
Yo pienso ( posiblemente porque es lo que deseo) que estamos viviendo la borrachera final del Capitalismo.
Saludos
el ortegal Respuesta:
diciembre 27th, 2009 16:18
@San_do_Medio,
Hola Sandomedio,buenas tardes
Perdona por el retraso en responder a tu bien fundada respuesta dentro del mismo libro de Schumpete.
Es cierto que Schumpete en su abanico de ideas fue bueno tanto para el empresario-capitalisma,como la critica al propio sistema.
Creo que esta vez “la borrachera” dejo tocado al capitalismo de la clase media para abajo.A una familia media española que jugara a la bolsa,hubiera diversificado sus riesgos,una parte en bolsa,otra en obligaciones,otra en inmuebles,otra en dolares………alguien le volo entre un 30/40% de sus ahorros que quizas los pudo compensar si fue tan visionario como comprar,tambien oro para evitar el batacazo.
A la clase media y sobre todo alta o altisima,les suposo,tambien esa perdida,pero ………YA LA HAN RECUPERADO ACRECENTADA.
Por lo tanto San……esta borrachera a algunos los llevo a la miseria al paro y a otros a los verdaderos capitalistas,solo les produjo dolor de cabeza,pero han tomado aspirina y ya estan de nuevo AHIIIIIIIIII
PD) el retraso fue debido a mi incontinencia defendiendo como tu lo que uno cree es equivocado cuando no todos piensan asi.Ajustado mi “diapson” de forero,vuelvo de nuevo
Saludos cordiales
Conviértete en el cambio que deseas ver en el mundo (Ghandi)
Personalmente, no siento ni rabia, ni ira, ni tampoco indignación por tener que pagar con mi trabajo los platos rotos por otros. Forma parte de como entiendo la contribución de cada uno de nosotros al resto de la humanidad.
Lo que sí me indigna es la incapacidad que tenemos de hacernos los unos a los otros conscientes de la importancia que tienen nuestros actos para el resto. Nuestra incapacidad de despertarnos unos a otros a la imprescindible y necesaria asunción de la responsabilidad personal. Esto sí que me genera zozobra de ánimo y mucha.
El poder, sea de la índole que sea, ha de ser el poder de contribuir a mejorar como sociedad. Esto incluye mejorar la convivencia. Esto excluye el abuso, el engaño, la manipulación, la humillación. Esto incluye el respeto por la vida de los demás, el respeto a su trabajo, a su entrega confiada.
El mínimo común múltiplo ha de ser eso, “común”, a empresarios y trabajadores. A políticos y a los que no lo son. Continuamos estratificando. Olvidamos, desaprendemos que el metabolismo basal de todos los que aquí estamos no es otro que la entrega, de nuestro trabajo, ó de nuestro capital, ó de ambos, pero que no es otra cosa que el “dando” lo que cada uno tenemos ó hemos ido logrando en la confianza de que los otros lo saben recibir con respeto y agradecimiento.
Y me pregunto, ¿qué menos que dar muestras del agradecimiento a lo recibido, muestras de nuestro respeto hacia aquellos que se han entregado, muestras de gratitud a los que en nosotros han confiado, que asumir nuestros errores, que asumir el no haber estado a la altura retirándonos para que otros sí puedan llevarlo a cabo? ¿Qué menos que comenzar a practicar y asumir nuestra responsabilidad personal?
La persona no es el “cargo”. Este hombre al que no conozco, tendrá su lado oscuro y su lado claro. Es humano. Es como cualquiera de nosotros. Hablamos de honor, de dignidad, … lo primero para que este hombre sea escuchado y no sólo oído es que hable desde otro sillón. Quizás tenga mucho que decirnos, quizás pudiera aportar algo de luz al resto de la sociedad civil, al resto de empresarios, a los políticos.
Para ello es imprescindible que comience por asumir en primera persona aquello que nos damos en llamar responsabilidad.
Para ello es importante que entienda lo que es cosificarse . Para dejar de seguir haciéndolo. Para servir de conducta ejemplarizante al resto. Todos arrimamos el hombro pero si es para estar en paz, sin pasar hambre, y en haras de una sociedad cuya convivencia sea verdaderamente justa y amorosa. Decir nosotros que da igual que dimita, decir él que no es a quien compete tomar la decisión, es decir que ninguno estamos convirtiéndonos en el cambio que queremos ver en el mundo. Como primer ejemplo, quizás él, prefiere el mundo que tiene. Como segundo, nosotros. Aunque sigo pensando que no. Él está viviendo una pesadilla de la que no sabe salir por estar cosificado. El resto seguimos apelando a términos materialistas para abordar asuntos que tienen, siempre es así, su núcleo en materia bien distinta. Porque siempre trasciende la persona humana al cargo que ostenta, al puesto que desempeña en cualquier organización empresarial, a la importancia medida en retribución económica o en reconocimiento social, porque somos nuestra conducta y no lo que decimos ser. Y no queremos ser responsables? Ni dignos? Creo que sí, sin duda. El asunto es cómo serlo sin miedo al dolor y al sufrimiento que lleva anejo. Que en parte entra en la esfera de nuestra responsabilidad. De cómo el resto de la humanidad contribuímos a que se pierda el miedo a ser digno. Penalizamos eternamente los errores cometidos por los demás. No perdonamos. Y, claro, así es tan grande el miedo al que se enfrentan muchas personas a la hora de afrontar una decisión que comporta dignidad.
No defiendo, porque tampoco ataco, porque no juzgo a este señor. Simplemente analizo porque se reproducen reacciones así, tanto la suya como la del resto de la sociedad. Analizo porque nadie eleva su voz en sentido mucho más directo al corazón. El primero él. Aunque podíamos empezar a hacerlo los que estamos del otro lado, no? Esto requiere de mucha generosidad, ¿la tenemos?
La responsabilidad personal, la dignidad, el respeto hacia uno mismo y, por tanto, hacia los demás, dejar de cosificarnos, entregarnos y confiar, pero ser exigentes en el cumplimiento en primera persona y en los demás de todo ello, es aplicable a todos. Todos es TODOS. En la senda de echar balones fuera, buscar culpabilidades, insultar, descalificar, etc poco caminamos hacia la esencia de lo que deberíamos emplearnos por lograr, trabajadores, empresarios, sindicatos, políticos y cualquier otra etiqueta estratificadora de la que tanto gustamos en utilizar. Se trata de personas, lo recordamos?
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 18:30
@Hipocampo, http://www.youtube.com/watch?v=N5q_a_kxp9c
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 18:33
@Hipocampo, Perdona Hipocampo, je,je,je, me he confundido. Es con lo que me despierto por las mañanas pero si te gusta, ya sabes soy un rockero. Saludos.
AirComet fue el primer trabajo de mi hijo mayor, recien salido de la Universidad. Duró apenas año y medio y cuando dijo que se iba, automaticamente le doblaban el sueldo -de 600 euros a 1200… todo un sintoma de por donde iban los tiros . Hace 2 años trabaja en una compañia aerea en Londres, de las pocas que en epoca de crisis sigue con ganancias… y tambien dice mucho.
A cualquier padre que ha hipotecado su casa, sus ilusiones y su vida para que sus hijos tengan las mejores opciones con las premisas de ayudar a formar gente con ideales, inteligente y currante, la situacion actual en este pais es para llorar.
Hoy se celebra en casa de una amiga, la cena anual de nuestros hijos. Y es que un buen dia pensamos que al menos tenian que conocerse si se encontraban en los aeropuertos del mundo, cosa que pasa cada vez con mas frecuencia. Y como ejemplo os diré que de los 46 que habia el años pasado, mas de la mitad viven y trabajan en otros paises. Lo mejor de nuestra juventud esta muy lejos,innovando en otros paises. Todo un lujo para un pais donde la investigacion esta por los suelos y lo peor es que es una consecuencia logica de nuestras elecciones politicas, economicas y laborales…
Hola a todos,
En cualquier sistema donde la verdad sea un bien supremo, es la dimisión el único mecanismo voluntario que depura responsabilidades.
Pero en España, desgraciadamente, lo que señorea es tener razón.
Reciban un cordial saludo,
Van
PD: para aquellos que al leer esto hallan tenido el contrapensamiento según el cual, en política, ‘son las urnas donde se depuran responsabilidades’, recordarles que en marzo de 1933, Hitler obtuvo 17,2 millones de votos en unas elecciones tan democráticas como las nuestras.
Perdida de representatividad
Gerardo Díaz Ferran: ¿Debe dejar el cargo? ¿Por qué?
Como presidente de la CEOE debe cumplir unas limitadas funciones emanadas del estatuto. Y si bien es uno más de las personas de dirección, no es el único, porque también esta el Comité Ejecutivo ; la Junta Directiva y la Asamble General .
Independientemente de sus problemas empresarios,
¿puede seguir siendo presidente? Claro que puede, pero…
¿Debe seguir siéndolo? Yo creo que no.
¿Motivo?: Creo que su ausencia es mejor que su presencia, por lo menos por ahora y eso beneficiaría a los empresarios que debe representar y en definitiva a la sociedad toda. La carga negativa que actualmente se esta generando en su persona física lo perjudicar como Presidente de la CEOE
Pero atención,
• Así como cuando al presidente de una Asociación tiene problemas empresarios, algunos ciudadanos/empresarios le pedimos la renuncia, no?
• Así como cuando un equipo de futbol pierde varios partidos, los simpatizantes pedimos la renuncia del técnico, no?
• Cuando un juez ha recibido dinero de una empresa, debemos pedirle que renuncie?
• Cuando un gobierno ha provocado casi 5MM de parados, debemos pedirle que renuncie?
Si bien son casos totalmente distintos y para nada comparables, podría suceder que nos creyéramos que tenemos el derecho de pedir la renuncia a cualquiera en beneficio de la sociedad ¿eso está bien?
Y si lo está ¿Por qué no lo hacemos?.Y si no lo está ¿Cuáles son los límites?
Reciban un saludo cordial.
NO
Leo con mucho interés lo que escribís y no puedo estar de acuerdo ni con el post ni con los que dicen que debe dimitir el presidente de la confederación de empresarios españoles.
El problema no es que dimita.
El problema no es la duda lógica sobre la utilización de su representatividad para canalizar las influencias que puedan necesitar sus empresas mal gestionadas, por decirlo con suavidad.
Es absolutamente imperdonable y cutre que un empresario no pague a sus trabajadores. Absolutamente imperdonable la burla que comporta la venta de un producto que no existe.
Pero el problema no es que dimita el empresario que preside la organización que representa a los empresarios españoles cuando este mismo ciudadano ha realizado una gestión fallida y escandalosa en sus empresas.
El problema es que la institución que representa a los empresarios (employers) españoles no tenga los recursos necesarios para reaccionar ante una situación como esta, que compromete absolutamente sus intereses y su finalidad.
Por eso, porque no veo cómo puede dar naranjas un peral, estoy de acuerdo con la indiferencia manifestada por Victoriano.
El problema no es el presidente de la institución sino la debilidad manifiesta de la institución misma que no puede alegar ignoracia, sólo faltaría, sobre la transparencia de su gestión y si su objetivo es, como debiera, representar dignamente a sus asociados no puede carecer de recursos y debe, es su obligación, intervenir en aquellas situaciones, las que sean, que comprometen sus objetivos.
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 19:50
@Lili Marlen, La CEOE no aceptó la dimisión presentada por su Presidente, mostrandole su apoyo incondicional. Saludos.
Hipocampo Respuesta:
diciembre 26th, 2009 20:23
@superviviente,
Ya superviviente, eso en cuanto a lo que Lili plantea, pero para qué buscamos el apoyo incondicional para hacer algo que no queremos hacer, y mantener lo que va en contra de nuestros principios? Ese apoyo no impide que actue como me dicta mi fuero interno. Es justificar nuestra conducta dejando reposar en otros aquello que debería ser nuestra decisión y asunción de responsabilidad. Como bien decías, comprender eso de la prescindibilidad parece que es complicado para algunos.
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:21
@Hipocampo, Es exactamente lo que he dicho mas arriba en respuesta al comentario de Mario, si un maximo dirigente de una organización como CEOE, toma la decisión de dimitir se supone que lo hace en serio despues de reflexionar y exponerlo, admitiendo que se le puede o no aceptar, pero has tomado esa decisión pensando en todo eso. Si luego te echas atrás con el argumento de que no te la aceptan, me parece muy débil la jugada, sobre todo porque al tratarse de una persona con proyección y responsabilidad pública, lo que queda a la vista es una conducta nada edificante, otra cosa será lo que se cuece detrás del telón, pero la imagen es la que es, reprochable. Saludos.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:07
@superviviente,
GALLINAS… DE GUINEA
Gracias por la aclaración, superviviente.
Desconocía el dato y la distancia no lo justifica.
Pero sigo pensando lo mismo y si me lo permites, te cuento una historia real que puede explicar por qué.
Me regalaron hace algún tiempo unas gallinas de guinea, son negras con lunares blancos y como vuelan alto, duermen encima de los árboles, corren y se largan, las personas que me regalaron estas gallinas les cortaron las alas para domesticadas y que no se escapen porque los huevos que dan son fantáticos pero…
Ay!
Resulta que cuando les quitan la libertad estas gallinas ponen muchos huevos pero no incuban a sus pollitos: Puro instinto.
De modo que esta misma tarde he conseguido un flexo y el cuarto de estar de mi casa, al que a pesar de su amplitud me niego a llamar salón, tiene hoy un adorno especial porque he puesto en un lugar de privilegio, en una mesa de ébano y cristal, los 28 huevos de estas gallinas sobre una pequeña y cálida manta, bajo la luz permanente del flexo, a ver si la semilla da fruto ….
Inimaginable?
Entrar en el mejor lugar de una casa y encontrarte con unos… huevos?
Y por qué no?
Con la CEOE pasa lo mismo, reitero. Qué fácil comerse los huevos, sabrosísimos en vez de transportarlos y ponerlos bajo una luz potente para intentar que den fruto y crezcan nuevos seres a pesar de la dificultad, que una comilona de magníficos huevos de guinea, adornada con tomatitos y caviar y regada con buen blanco no justifica la pérdida de estos maravillosos animales.
Si le doy alas a la fantasía creo que podría escribir un relato corto sobre el respaldo incondicional de la CEOE a esta dimisión, que pudo ser espontáneo, pactado, negociado, natural o solidario si partiendo del supuesto de presunción de inocencia consideramos, es una posibilidad, que los problemas del presidente de la organizacion provengan del ejercicio de su cago, quién sabe si sus empresas no fueron al final cabeza de turco de dios sabe que políticocomponendas por obra y gracia de su función…..
Pero aunque así fuese, aunque el presidente sea un fantástico gestor y un mártir, la institución podía haber dado luz a esa dimisión con todos los honores porque, como sucede con mis huevos en el nosalón, las dificultades, inercia o el afán de comer no justifican el efecto perverso que esta actitud comporta para el común de los asociados, lo mismo que pasa con mis potenciales pollitos de guinea, que podían acabar en el puchero cuando, seguramente, lo que necesitan es luz.
Por lo tanto, me reitero en mi comentario y pienso que el debate debiera centrarse en la actitud de los miembros de la CEOE que incondicionalmente se manifestaron contra la dimisión de su presidente, actitud que no se concilia con la defensa de los intereses y derechos de sus asociados, que esa organización tiene la obligación de respetar y defender.
Saludos.
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:34
@Lili Marlen, Lo que creo es que en este caso como en otros muchos donde se suele confundir la persona con la organización, debe prevalecer el buen nombre de la organización y cualquiera que ostente un cargo público o de representación institucional debe asumir su prescindibilidad y dejar al margen su interés personal. Las instituciones y asociaciones con cierto caracter institucional deben alejarse de protagonismos individualizados, los lideres carismaticos no tienen cabida en Estados con instituciones fuertemente asentadas, estas deben estar por encima para no socavar su prestigio y la confianza que los ciudadanos deben tener en ellas por eso la actitud de los representantes de la CEOE no aceptando la dimisión de su Presidente me parece de un paternalismo empresarial que desgasta la imagen del empresariado moderno que se necesita para salir de la crisis. La lectura que podria sacar de esta actitud es la de un empresariado que ha perdido una oportunidad de demostrar a los ciudadanos que ellos si son diferentes al resto de los actores sociales y politicos y que podrian tirar del carro de la crisis pero con decisiones como esta me parece que estamos ante un grupo social enfermo como el resto de las instituciones, vamos crisis de valores tambien en los empresarios. Saludos.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:45
@superviviente,
LA CAJA DE PANDORA
La institución debe estar por encima del individuo que la representa, para eso existe una cosa que se llama Asamblea.
Vilipendiada Asamblea, normalmente foro de intrigas y componendas como bien saben y practican patronal y sindicatos.
Y partidos.
No creo que podamos esperar nada serio de tales instituciones mientras continúen deshonrando sus propios principios ideológicos y estatutarios.
Ponerse a cubierto y punto.
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 22:21
@Lili Marlen, Equili cua.
Hipocampo Respuesta:
diciembre 26th, 2009 19:56
@Lili Marlen,
¡Qué bien plasmas la realidad institucional actual! Todo a conveniencia.
Es una pena que no se quiera emplear la imaginación para aquello que no es lo conveniente al sistema.
Es una pena, también, que este hombre no asuma la responsabilidad y la trascendencia de su cargo para que, poco a poco, empezasen a extinguirse las conductas interesadas y convenientes.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 26th, 2009 20:15
@Hipocampo,
PAN PARA HOY, HAMBRE PARA MAÑANA
Las conductas interesadas no suelen ser convenientes, salvo excepción.
Las conductas interesadas son inconvenientes.
Saludos.
Por supuesto debe dimitir. Hoy mejor que mañana, antes de que sean insoportables las presiones y ridícula la situación de la patronal.
El día que se conoció la noticia os expresé mi asombro ante el dilema que se planteaba. Hoy Mario lo argumenta, negro sobre blanco, dejando muy clara la necesidad.
Esto sucederá, no lo dudeis. Ahora me interesan otros asuntos paralelos.
¿Buscó Ferrán el puesto en un intento de obtener posiciones de influencia ó se le promovió interesadamente por su debilidad empresarial que lo hacía manejable?
¿Se ha mantenido en el cargo para mejorar las posibilidades de conseguir financiación ó su financiación ha sido colapsada en busca de su desprestigio y el de la CEOE?
Felices dudas.
Hipocampo Respuesta:
diciembre 26th, 2009 20:11
@Manuel J,
Bueno … como siempre sabemos sólo lo que nos quieran contar.
Podemos dudar y cuestionarnos tantas cosas…
Tener o no connivencia con el sistema produce resultados bien distintos.
Y no se si habrá muchos o pocos trabajadores afectados por un ERE de Air Comet, pero seguro que ya la tienen repartida.
Suena a melodía con el mismo estribillo de canciones entonadas tantas veces …
Felices dudas, si señor
Manuel J Respuesta:
diciembre 27th, 2009 2:33
@Hipocampo,
Me alegra que hayas sido tú quien se ha detenido a leer el comentario.
Si compartimos la duda, deberíamos de buscar información sobre el tema. Quizá el mismo blog, que ya ha demostrado capacidad para recopilar información como un bello enjambre, pueda hacer algo.
Feliz noche compañera.
Bueno … como siempre sabemos sólo lo que nos quieran contar. Podemos dudar y cuestionarnos tantas cosas…
Tener o no connivencia con el sistema produce resultados bien distintos.
Y no se si habrá muchos ó pocos trabajadores afectados por un ERE de Air Comet, pero seguro que ya la tienen repartida.
Suena a melodía con el mismo estribillo de canciones entonadas tantas veces …
Felices dudas, si señor
Acabo de regresar, en un parentesis de horas a Madrid, y leo en Internet un artículo en El Pais de Xavier Vidal. Desde hace días, quizás semanas, se veía claro que el diario se encontraba en campaña. Objetivo: Diaz Ferrán. El cúmulo de informaciones sobre sus empresas, especialmente la aerolínea, incidiendo en los innegables aspectos de orden público que trae consigo, en recoger testimonio de víctimas reales, que no supuestas, en fin, en el modo y manera de encarar el asunto evidenciaba que ese diario quería sustituir a Diaz Ferrán. Pero siendo las informaciones reales, el asunto, como he escrito en el blog, es bastante claro, al menos para mi.
Pero el articulo de Vidal es mas que eso. Acusa sin tapujos. Y no son temas menores. Letra gruesa. Deberían ser contestados, sino por Diaz Ferrán sí por la patronal. No se. Me he quedado sorprendido, a pesar de que mi experiencia de ese medio consiste en cuando se encuentra en campaña la verdad no es un límite ni un objetivo, pero aún así.. Algo me llegó después de mi intervención en el programa de Intereconomía, en donde defendí lo mismo que en la entrada de hoy. pero lo que me llegó no era tanto. En fin os dejo el artículo. es fuerte
JS Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:05
@Mario Conde,
La cuestión, Mario, no es que El Pais le tenga ganas a Díaz Ferrán. Porque visto lo visto con Berlusconi, al final las filias y fobias de Juan Luis Cebrián son reversibles. Para mí lo decisivo es por cuenta de quien hace Prisa ahora el trabajo sucio de criminalizar al Presidente de la CEOE, culpas propias al margen, claro está. Y cuáles sean las razones.
Porque me malicio que, a la luz del nuevo panorama derivado de las fusiones televisivas, de las necesidades propias de cada grupo mediático -algunas de orden financiero muy perentorias- y de las mismas necesidades del Gobierno y del PSOE ante un calendario electoral progresivamente hostil, con un pacto social cada vez más imprescindible y más complicado, nuestros viejos conocidos de Prisa acuden en socorro de la vieja política rubalcabiana de identificar a un “malo”, malísimo para exonerar culpas propias.
Le tocó a Díaz Ferrán, que para mí no es ejemplo de nada, desde luego, pero también estoy seguro que no encontrará soldiaridad alguna en sus huestes.
Pero es que acaso la CEOE ha funcionado alguna vez? Los Bancos van a su aire y negocian por su cuenta, las eléctricas igual; las petroleras a su aire, las multinacionales por sus Gobiernos centrales, pero para qué sirve la CEOE salvo para dar cobertura de imagen a los planes del Gobierno de turno? Claro, Díaz Ferrán parecía diferir ese papel a que previamente aquello de qué hay de lo mío tuviera cumplida respuesta. Y lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:14
No habia leido esto de el confidencial de Cacho. Es demasiado, ¿o no?
Si estas cosas son medio ciertas….Yo creo que el País ha tenido una gestión que si juzgamos por sus niveles de endeudamiento y la solución -es un decir- que adopta a sus problemas diarios, no parece demasiado acertada. Pero ese, creo, no es el esquema con el que encuadrar el asunto. Pueden ser muy malos o muy buenos en gestión económica los de Prisa, pero eso no influye en la necesidad de Diaz Ferrán de dimitir. ¿No crees?
JS Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:23
@Mario Conde,
La dimisión es de libro, Mario. Sólo no hacerlo viene a incrementar a cada minuto la convicción de responsabilidades graves en la gestión empresarial que pretenden blindarse en el cargo representativo. Y a cada día que transcurra el riesgo de cese reprobador por parte de la orgnización más imprescindible. Para mí lo trascendente sigue siendo el por qué y el para qué de los acontecimientos y las decisiones.¿Será que el candidato de Griñán a la presidencia de la CEOE va a favorecer la firma del pacto para mejor gloria de Gorbacho y Zapatero? ¿Van a mover un dedo -parece que CajaMadrid ni con Blesa ni con Rato va a hacerlo- los empresarios del sector financiero de este pais en apoyo de su Presidente¿ ¿Te imaginas a Miguel Martín contraviniendo los designios de Prisa? Vamos, Mario, seamos serios. ¿De qué va a servir la dimisión de Díaz Ferrán que, repito no es ejemplo de nada? ¿Y para qué sirve la CEOE salvo de palmero en la fiesta política?
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 22:39
@Mario Conde, Acabo de leer los dos articulos y si son ciertas las afirmaciones que en ellos aparecen, este hombre no solo tendria que haber dimitido sino que presumo que tendrá que acarrear con consecuencias más graves, entretanto la cúpula directiva de la CEOE ya debería tomar una decisión para no desgastar mas su imagen, su ya mala imagen. No quiero entrar en teorias de la conspiración porque el personaje ha hecho meritos suficientes pero lo lleva haciendo desde hace mucho tiempo, por eso mi pregunta ¿Porque ahora? Será el definitivo desbloqueo de la reforma laboral? Saludos.
VictorB Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:21
@Mario Conde,
Luego de leer el articulo, si bien puede decir muchas verdades (o no), considero que es muy parcial, todo en contra de nuestro amigo caído en desgracia. ¿No hizo nada bien GDF?
Ya hemos hablado largamente en este blog, de culpar “mediaticamente” a alguien sin pruebas o con pruebas insuficientes.
Gerardo Díaz Ferrar, esta herido, muy mal herido; en este blog se ha escrito hoy de la renuncia a la CEOE que debiera realizar, pero seamos también un tanto cautos, porque estamos en crisis, y los problemas son para todos.
¿Podría salir de sus problemas con ayuda financiera? ¿Es posible que el gobierno quiera la caída de este empresario?
Reciban un saludo cordial.
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:41
@Mario Conde, Antes de leer el articulo le diré que hace dos o tres semanas, no recuerdo en que articulo de este blog, comenté que el freno que estaba poniendo la CEOE a la negociación sobre la reforma laboral con gobierno y sindicatos iba a tener consecuencias y cité una noticia aparecida en algunos medios sobre la situación de las empresas de Diaz Ferran, en concreto sobre Air Comet, ya empezaban a filtrar datos sobre impagos de nominas y créditos. Saludos.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 26th, 2009 23:16
@superviviente, Si, asi es, empiezan en esos momentos a filtrar, pero la cuestión es ¿filtran realidades o falsedades? Es claro que son muchos los empresarios en crisis, pero uno solo es el Presidente de la CEOE. En esos artículos se dicen cosas que ha hecho mal, pero no se eliminan las que ha hecho bien, que supongo serán muchas. En fin, que hay que tener siempre mucha, pero mucha cautela con los medios. Pero la cuestión no son los medios sino el ejercicio de responsabilidad de uno mismo. Quien sabe si eso es cierto o falso es Diaz Ferrán. Si sabe que es cierto, ¿por qué seguir? Si sabe que es falso ¿por qué no desmentir? ¿Porque no ofrecer a la opinión, esto es, a los empresarios, una explicación concreta y detallada? A los empresarios o a los miembros de la CEOE ¿Lo hizo? ¿Lo hará? En fin que la imagen creada es mala y afecta a la CEOE y al empresariado en su conjunto, en mayor o menor medida. Por eso el asunto es de responsabilidad individual, no de medios ni de ceses
superviviente Respuesta:
diciembre 26th, 2009 23:29
@Mario Conde, Totalmente de acuerdo, son momentos de dar explicaciones pero sobre todo son momentos en que un hombre empieza a saber de que material está hecho, cuales son sus principios y si su capacidad moral le permite afrontar esta dificil situación, es cuando un hombre se engrandece o empequeñece. Esperemos. Saludos.
JS Respuesta:
diciembre 27th, 2009 0:19
@Mario Conde,
Mario, ¿no es un problema de medios el asunto de Díaz Ferrán cuando resulta que aquí mismo se pone el enlace con el artículo de Flochi? Y con la columna de Escudier en elconfidencial.com? ¿No sostenemos aquí que el problema en materia de comunicación en España es que prevalecen los intereses espurios de los mass media frente a los de la sociedad? Salvo en el caso de Díaz Ferrán o también en el de él? Y, si como todos coincidimos, el asunto es de responsabilidad individual del sr. Díaz Ferrán y debe dimitir, ¿qué hace la CEOE si no dimite? ¿Se lo traga in aeternum o lo cesan? ¿Es entonces, ainda mais, un asunto de ceses?
Díaz Ferrán es la anécdota. Le salió mal su jugada y no le ha salido lo de qué hay de lo mío. La categoría es que en este pais nunca ha existido una representación empresarial seria. Vamos a hablar claro. ¿Tiene justificación que D. Emilio Botín, el padre que no el hijo, santificase en su día la expropiación de Rumasa? ¿Fue razonable, en términos de defensa de los intereses empresariales, que D. Emilio Botín, el hijo con la ayuda del espíritu santo porque no llegó a firmar la puja, se quedase prácticamente gratis total con Banesto luego de su intervención y saneamiento? Esa es la categoría. ¿Para qué sirve la CEOE?
Manuel J Respuesta:
diciembre 27th, 2009 2:56
@JS,
No tengo criterio para hablar de la utilidad real de la CEOE pero sí para considerar con qué la relaciona claramente la sociedad civil, es deicr, con la empresa como institución (hablo en terminos de calle).
En estos momentos me parece especialmente dañino para la imagen social del empresariado español que Ferrán no dimita motu proprio. Amen de la descalificación personal que para él supone no hacerlo, ahora. Cada minuto que pasa sin que lo haga va dando cuerpo a tu supuesto de qué pasa con lo mío.
Verías que, en la locución de Navidad, D. Juan Carlos incluyó la palabra Honradez con especial énfasis. Es decir, lo que comentamos a diario empieza a tener Cuerpo “Real”. Pues eso, que cuando la honradez está en entredicho no se debe permitir que contamine a la institución que se representa por poco útil que esta sea.
Feliz noche
RicardoB Respuesta:
diciembre 27th, 2009 2:49
@Mario Conde,
Hace pocos años, fuí un pequeño empresario (con una plantilla de 15 trabajadores) en el sector de la alimentación y conozco de primera mano la practica en la hosteleria de recibir mercancia para venderla y luego no pagarle al proveedor. La venta a credito es lo habitual en ese sector, y la hosteleria vende al contado, y en tantas ocasiones hacian sus pedido sabiendo perfectamente que al poco tiempo cerrarian sus puertas dejando un buen saldo impagado e incobrable. Por lo tanto lo de Air Comet, y su politica de vender billetes aun sabiendo que no van a poder prestar el sevicio que el consumidor esta adquiriendo, no me extraña en absoluto; forma una parte de la avaricia y egoismo humano.
Lo que bien es cierto es que yo no formaba parte de la cupula directiva de Caja Madrid, y por lo tanto no tenia las facilidades para que me otorgasen creditos con garantias pignoradas en otras entidades financieras, ya que a mi, lo poco que me dio la banca en forma de credito me las dio con garantias draconianas, y amen de no pagar en los plazos que marca la ley, las cuotas de los prestamos bancarios, del IVA, IRPF y SEGURIDAD SOCIAL. Bien es cierto que yo era un pequeño pendejo en el mundo empresarial, que no gozaba de las a veces imprescindibles conexiones politicas y economicas para prosperar por la bien conocida via rapida… y de esta tambien conozco algo por otras experiencias de mi pasado.
Sea cierto o no, al patron de este blog le salio muy caro el haberle entregado 300 millones de pesetas a alguien pra conseguir un favor de parte del gobierno de la epoca… amen de los 600 que el tribunal de Suiza dictamino que el no se embolso. Pero el que no quiera ver que en las alturas de las grandes decisiones financieras y politicas, el amiguismo y favortismo juegan un papel fundamental… es que no quiere ver mas alla de lo que puede ver un ciego. El sistema que controla los hilos del poder es un circulo mas o menos cerrado, del que de vez en cuando hay que expulsar a alguna burbuja podrida. No vaya a ser que semjante pedo maloliente contamine a la imagen que el poder quiere que se tenga de si msmo. Habitualmente se les conoce como chivos expiatorios o cabezas de turco… y es que perdonon la expresión, pero la cagaron, y a la mierda se la tira por el excusado con la esperanza de que no se atasquen las cañerias.
Mario Conde habla continuamente en su blog… nuestro blog, de que la conducta es lo que define al ser humano, y de que la palabra no es la cosa. Si hay algo de cierto en los articulos a los que Mario hace referencia en el Pais y el Confidencial, el actual presidente de la COE ha mantenido una conducta cuanto menos poco ejemplar como empresario y amen como ser humano. Por lo tanto, debió insistir en que su dimisión era irrevocable y los empresarios han debido aceptarla sin pensarselo dos veces… pero, y quien quiere ser presidente de la CEO?
Mientras la conducta humana este gobernada por la avaricia, el egoismo y en buena medida la imposición del miedo a traves de los instrumentos facilitados por el poder, seguiran apareciendo cabezas de turco, pero el SISTEMA SEGUIRA IGUAL.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 27th, 2009 8:36
@RicardoB,
La división entre empresarios de peso y peso pluma, la alusión a prácticas casi generalizadas como el ejemplo que expones de impago a proveedores, la dirección y el destino del crédito y las dificultades o facilidades de acceso según sople el viento de las relaciones y contactos que facilitan rápidas travesías o provocan permanentes dificultades.
Seguramente lo que demuestra todo esto es que la organización que representa al empresariado necesita, con urgencia, una seria revisión aunque sólo sea para entender que ya en el XXI no cabe seguir alimentado, como ciertas actitudes parecen hacer, la innecesaria e insostenible dicotomía entre trabajador (bueno) y empresario (malo) que tan negativamente afecta, sobre todo, a los que tienen el derecho constitucional a un trabajo digno pero carecen de ese derecho real porque no tienen trabajo.
No me parece de recibo que los pequeños y medianos empresarios piensen sobre si mismos lo mismo que piensas tu de tu experiencia empresarial, insignificantes y sin peso cuando de las pequeñas y medianas iniciativas empresariales dependen cientos de miles de puestos de trabajo.
Podemos imaginar la intensa labor que han debido realizar durante estos días los potentes gestores del presidente de la CEOE para abrir una vía de salida a un conflicto que lejos de basarse en un programa o en un método parece más bien provocado por la especulación y el imprevisto y esto en mi opinión no es malo desde el momento en que evidenciandose el desastre la conclusión no puede ser otra: la actitud de quien preside la CEOE demuestra que lo que tiene que cambiar es la estructura.
Saludos.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 27th, 2009 8:52
@RicardoB,
PRESCINDIBILIDAD Y NADIDAD
Quería decir también que el concepto de prescindibilidad es esencial.
En simultáneo, tambien parece esencial modificar el concepto de “nadidad” que oportunamente deja caer aquí Ricardo B.
Porque si los pequeños y medianos lo que sea, empresarios, sindicalistas o políticos aceptan su propia “nadidad” no veo cómo se pueden ordenar los factores para que las instituciones se estructuren adecuadamente con la necesaria fortaleza, única forma de combatir la anemia social casi endémica de la que nos habla el post.
RicardoB Respuesta:
diciembre 27th, 2009 3:04
@Mario Conde,
Si queremos seguir con lo fuerte “Las Brechas del Patron” firmado por una Amanda… en el Pais de hoy, tambien es una carga de profundidad, aunque la de el confidencial se lleva la palma.
Leo ahora el artículo del país y desde luego son palabras gruesas, no cabe duda. Debería haber una reacción inmediata por parte del Sr Ferrán porque se le imputan, entre otras lindezas, poner como garantía acciones que ya estaban pignoradas, pedir créditos en la caja de la que es consejero y no pagarlos y el impago reiterado de las cuotas de la seguridad social. Conducta que parece una tarjeta de visita poco adecuada para seguir ejerciendo el cargo de presidente de la patronal.
El artículo, por cierto, también da para abrir un debate en el que se discuta si el “cierre del grifo” por parte de los bancos es la causa de los problemas de muchas de la empresas que están en situación crítica.
Ferrán dijo el otro día que el cierre se produce por la falta de financiación bancaria a su empresa. Pero cabría preguntarse ante lo expuesto en el artículo del País si lo que pretende este Sr. es que su empresa siga existiendo a base de créditos bancarios con independencia de que gane o pierda dinero o de que no devuelva los créditos anteriores que solicita.
En este momento todo el empresario en dificultades te dice que el problema es la falta de crédito, lo cual es cierto en un porcentaje importante de casos. Pero no es menos cierto que en muchos casos se aprovecha la coyuntura para “echar el muerto” de una pésima gestión a la banca y su falta de financiación.
Un ejemplo y los hay a docenas:¿ El problema de Sacyr Vallehermoso es el “cierre del grifo” o que unos administradores irresponsables deciden comprar un enorme paquete de acciones de Repsol a 27 Euros, cerca de máximos y sin poner un céntimo, solo con prestamos bancarios?
Ahora resulta que Sacyr, contra todo principio de prudencia, pretendía que Repsol no rebajara el dividendo a pesar de ganar la mitad que el año pasado y todo ello porque ese dividendo lo usa Sacyr para pagar parte de los intereses de la deuda.
Y es que, para terminar, en los años del dinero abundante y barato parece que a algunos, entre otros también empresarios, se les ha olvidado que el fundamento de la empresa no es existir para que los administradores generen sus retribuciones, sino obtener beneficios para poder ser eficientes económicamente y socialmente. Y todo ello a través del reparto de la riqueza generada entre trabajadores, accionistas y estado a través de los impuestos.
Un saludo.
LAREDO Respuesta:
diciembre 26th, 2009 21:39
Que casualidad que haya comentado el asunto Sacyr/ Repsol y el artículo del Confidencial diga sombre este elemento:
“En realidad, no es Díaz Ferrán el que ha entrado en quiebra sino toda una clase empresarial que ha medrado con las concesiones públicas, que se ha enriquecido gracias al amiguismo y a la connivencia con el poder político y que, lejos de aprovechar una coyuntura favorable de década y media para fortalecer sus empresas se ha limitado a levantar castillos de naipes que se han ido al suelo con la primera brisa. Aquí ha habido pocos empresarios y muchos especuladores, cuyos conglomerados sólo han servido para dar apariencia de legalidad a sus operaciones financieras. ¿Es normal que un mayorista turístico como Marsans haya actuado como broker hasta acumular una cartera de acciones de casi 90 millones de euros? ¿Era razonable que el presidente de la CEOE y su eterno socio Gonzalo Pascual destinaran casi 100 millones de euros de sus empresas a hacerse con el 5% de un grupo de alimentación como SOS para dar un pelotazo finalmente malogrado? ¿O que se lamentaran de que Fernando Martín sólo les permitiera entrar con 25 millones en Martinsa?”.”
¿Pero no era el problema la falta de financiación?. ¿O será más bien la especulación y el apalancamiento máximo?
victoriano Respuesta:
diciembre 28th, 2009 20:32
@LAREDO,
Hola Laredo;
¿En esa clase empresarial que se ha beneficiado de las concesiones públicas … hemos de incluir a Sacyr y todos los que están alrededor del negocio de la autopistas, como Itinere?
¿y el asunto de SOS y Martinsa… es un caso aislado o forma parte del sistema realmente exitente?
Hasta donde yo se – sin necesidad de leer los confidenciales – la operacion para enviar a Caja Madrid de vicepresidente con Rato al actual rector de la Universidad de Alcalá (Virgilio Zapatero ex de Gonzalez) es un intento más de controlarlo todo mientras se pelean aparentemente sobre el final de la crisis.
Quizá estando atento a la composición de los consejos de administracion de Repsol – Gas Natural – Zara – FCC – Sacyr conseguiríamos hacernos una idea más precisa sobre a quien beneficia la crisis que escuchando el circo en el que han convertido las cortes cuando hablan de ella.
Un saludo
Victoriano
Qué razón tienes Mario, me refiero a tu artículo inicial,
Es lo que he pensado siempre tanto siendo trabajadora como ahora desde el otro lado.
Siguiendo con lo que decía Sócrates, por encima de todo, debemos darnos cuenta que mientras no haya empresarios que arriesguen su capital, su tiempo, su sueño…etc no puede haber trabajo ni trabajadores
No nos damos cuenta que se defiende mucho al trabajador, pero y al empresario, quién lo defiende? porque os aseguro que la mayoría de medidas anunciadas son sólo sobre el papel, en la cruda realidad, esas medidas, apoyos, etc no existen.
En cuanto a lo del País… absolutamente previsible.
Estos días ando inmerso en otros menesteres menos habituales y tengo menos tiempo para participar en el blog, así que hoy también os libráis de una de mis chapas. Sólo decir que ignorando, como dice Mario, en qué consisten las causas de la quiebra de la empresa del Presidente de los Empresarios españoles, así como ignorando si anteriores comentarios inciden en lo mismo, sí me parece muy poco honesto la venta de billetes cuando ya se sabía que esos vuelos y servicios iban a ser imposibles de cumplir con lo ofrecido y cobrado. Me parece una jugada muy fea, e incomprensible si como se dice, ya sabían de la imposibilidad. Tiene toda la pinta de ser una estafa pura y dura, indigna de por sí, pero más aún si la hace una empresa del Presidente de los Empresarios, que como tal debe dar ejemplo de honestidad, tanto para sus propios empleados como para los clientes que contrataron sus servicios. Igual mañana sigo, pero por hoy no tengo más tiempo. Buenas noches.
Una persona que públicamente dice que la quiebra de su aerolínea no es razón para dimitir de su cargo como presidente de la CEOE, pues sigue contando con el apoyo de los patronos, al tiempo que lanza la falacia de decir que ha estado inyectando capital derivado de su patrimonio en los últimos meses para mantener la empresa en funcionamiento pero que le han cerrado el grifo de las líneas crediticias, (“a mí común mortal, víctima de la crisis…. como vosotros compañeros que habeis perdido vuestras empresas…..”. mensaje subliminal)
Vamos, vamos, vamos.
Lo siento este señor no se merece ningún respeto. Ha “elegido” una buena fecha para soltar el pastel. Porque a mi me parece que en asuntos de esta magnitud que afectan a miles de personas, una orden de embargo no se ejecuta sobre la marcha, y menos en este triángulo, juez británico, banco alemán y moroso español, o mejor cuadrado pues hay victimas de varios países que precisamente nos les sobra el parné y por eso eligen viajar con estas compañías de bajo coste.
Lo siento, voy a expresarme con una palabra un tanto fuerte, pero es lo que me parece, esto es una gamberrada y ya sabemos como se llaman a los que las hacen.
El gobierno ha cerrado el grifo, por algo será, quedan 1000 y pico personas por llegar a destino, confio que sus respectivas embajadas les den rápida y justa respuesta, sobretodo en aquellos casos que son de fuerza mayor.
Que cosas, el mes de diciembre lo llevan utilizando años para pillarte con el pie cambiado.
En fin. Seguimos en Navidad y estamos cada vez más despiertos.
Opino que debería dimitir por simple dignidad y por respeto a la organización que representa (no pongo en juicio su honorabilidad, la cual presupongo, ni tampoco su capacidad). Creo que por principio, todas las personas que desempeñan cargos –sean de la índole que sean, pero especialmente si se trata de cargos públicos- deberían dimitir cuando sus circunstancias personales puedan repercutir en el desempeño de su labor de forma negativa. Me parece observar que la dimisión es algo que se practica en otros países de nuestra área como norma habitual en circunstancias similares… Una práctica que quizás nos convendría imitar.
Hace unas semanas comentábamos sobre la presunción de inocencia, pues bien, ya estamos otra vez ante un culpable. Y cual es la razón? Su empresa que va a la quiebra.
A partir de ahí, todo es un tsunami de artículos periodísticos, se buscan trapos sucios para enturbiar más la situación, enseguida sale a la luz la biografía entera del protagonista y….. el veredicto? “Culpable”.
Quizá deba dimitir que yo no lo discuto. Puestos a buscar errores quién no los tiene? Si dimitieran todos los que debieran dimitir…. Pero ahora qué es lo más importante comentar (o mejor presionar) para que que el Sr. Ferrán dimita o no, o salvar un grupo de empresas españolas con sus correspondientes trabajadores?
Díaz Ferrán – he leído – estaba negociando la venta de su compañia con la holandesa Arnold Leonora. Una persona trabajadora de la empresa de Ferrán también me ha comentado que por las crecientes huelgas de trabajadores el proceso quedó frustrado. Ferrán no pretendia sacar dinero con la operación sino conseguir el primer plazo del pago para devolver dinero pendiente a trabajadores y acreedores. Verdad o mentira? Pues tampoco se sabe pero por si acaso nadie lo comenta.
¿A quien beneficia todo este lío empresarial? El que dimita o no Ferrán para mí es lo superficial. En España nos perdemos en el “espectáculo” de enredo que apague odios y vanidades para como he comentado antes “encontrar un culpable y no la solución”. Por qué siempre pensamos que encontrar a un culpable es la solución?
Estos pensamientos y reflexiones se me ocurren a media noche.
Ah, también acabo de leer que los aviones que ha fletado Fomento para que viajaran la mayoría de los pasajeros que no pudieron volar le va a costar al erario público 6,3 millones de euros. Por qué si el Gobierno dispone de todo ese dinero no acudió antes en ayuda de la empresa y sus trabajadores?
Como ví el programa de Intereconomía; en donde después de la entrevista a MC, se trataba este tema; mi decisión personal la tengo mas que asumida.
Creo que debería de dimitir el Sr. Díaz Ferrán en los momentos actuales en los que se encuentra Air Comet, de la que es su máximo responsable.
No por dudar de su valía como presidente de la CEOE; sino porque debilitaría a la misma, ya que sus interlocutores en las próximas negociaciones, harían hincapié constante en la manida frase del árbol caído…”si no sabe salvar su empresa…¿como va a ofrecer soluciones correctas a las demandas socio/laborales de la CEOE ?.
Así de cruel es la vida en algunas ocasiones. Por otra parte; opino que tendría mas fuerzas para rehacer su vida empresarial-ya que opino que en su persona han hecho buena la famosa frase del “quien piensa paga”-.
Nadie es imprescindible en la vida. Los cementerios están llenos de personas que pensaban que lo eran.
Desde mi pequeño rincón.
Respeto Mario la exposición que haces de los hechos y como los desgranas dentro de el actual realismo social emergente que bajo mi forma de verlo,sentirlo y padecerlo es una constante opereta del desconcierto ante la supervivencia mas miserable de la gran incosciencia colectiva.Para que realmente tengamos un cambio
se debería de romper todas las ataduras que tenemos en esta sucia sociedad de consumo que tanto nos consume.
Como dijo Krishnamurti”No es bueno ser participe de una sociedad totalmente
enferma”
Buenos días a todos.
maytreya Respuesta:
diciembre 28th, 2009 23:05
@StopSKrishnamurti
He oído hablar, nació a finales del siglo IXX, no quiso ser el mesías, no creía en gurús, abandono todas sus posesiones y se dedico a la meditación.
ecrets,
Lo de este señor es demasiado, claro lo fácil es dimitir, así se solucionan normalmente las cosas. Eso y aparte de darse por insolvente y no pagar ninguna de las deudas.
Leer toda la gestión que realizó estos últimos años y que se le haya permitido, es desmoralizador, este país está muy mal. Como no cambien las cosas vamos muy mal, desde luego aquí nadie representa a nadie, se representan a sí mismos.
No sé como Diaz Ferrán ha llegado a esta situación económica con su empresa,dicen que está apoyado por Esperanza Agirre…
Dicen que debía a hacienda mucho dinero y que los gobernantes miraron hacia otro lado.Seguramente intentaban tenerlo bueno y calladito,porque si no ¿Cómo se explica todo esto?
JUDE Respuesta:
diciembre 27th, 2009 23:22
@JUDE,
Estoy a favor de que dimita,pero ¿ a quién pondrían? Esa es otra cuestión importante.
Hace muchos meses dediqué algunos improperios a este señor. Hoy el tiempo me ha dado la razón. No la hubiese querido a este precio. No deseo mal a este señor y menos el daño que deja. Pero se dedicó a dejar muestras de su que hacer y meterse con quién el pensaba le debía dejar el camino libre a otro señor de la opsición. Cada cual recibe su merecido, pero en este caso hay personas que no deberían ser paganas de sus errores. Gracias.