El diario El País recogía en la última página de su edición de ayer una conversación con João Goulão, recientemente elegido presidente del Observatorio Europeo de Drogas y Toxicomanía. Goulão es, así mismo, el máximo responsable de la lucha contra la droga en Portugal, donde, a lo largo de esta última década, se ha reducido el consumo de manera importante. Y todo, a raíz de la aprobación en 2001 de una ley que despenalizaba la posesión y consumo de drogas, de manera que quien así actúe, pasa de ser considerado un delincuente a tener la consideración de enfermo.
Recordaréis que hace cosa de dos semanas se planteó en el blog el debate sobre si la legalización de las drogas podría suponer una solución al problema en todas sus dimensiones (consumo, tráfico, adicción, deterioro en la salud del consumidor…). El tema provocó una gran cantidad de comentarios y, como es lógico cuando se trata de una cuestión tan compleja como ésta, no resultó posible alcanzar un consenso.
El caso portugués, aunque aparentemente pueda parecer un campo abierto al consumo masivo de drogas de cualquier clase, ha demostrado que el tratamiento y la información pueden, en ocasiones, surtir efectos más positivos que la represión. En cualquier caso, hay que tener en cuenta que se trata de un país en el que el consumo de drogas sigue arrojando estadísticas muy elevadas, especialmente en el caso de la heroína, una droga cuyos efectos sobre la persona que la consume con cierta asiduidad son absolutamente devastadores.
Pero, ¿qué ocurre en Portugal que no se dé en el caso de España? Aparentemente, la legislación española y la portuguesa en materia de drogas no difieren demasiado. En ambos casos se establecen unos máximos a partir de los cuales se considera que la cantidad de droga intervenida puede estar destinada al tráfico, mientras que una cantidad inferior a la determinada por dichos máximos se considera destinada al consumo personal. En España, este segundo supuesto se salda con una sanción administrativa mientras que en Portugal, existen unas comisiones encargadas de la prevención de la drogadicción que estudian caso por caso para determinar si la persona en cuestión es un consumidor ocasional o habitual, en cuyo caso adquiere la categoría de toxicómano. En ambas circunstancias, la actuación de la policía se limita a la identificación del consumidor y a remitir un informe a la comisión, que será la encargada de identificar a los consumidores habituales. Los consumidores ocasionales son sancionados con una multa, al igual que en España, mientras que a los toxicómanos se les trata de proporcionar el tratamiento oportuno en cada caso.
Parece, pues, que la no criminalización del consumidor y su consideración de enfermo susceptible de recibir tratamiento es lo que marca la diferencia y el éxito de la experiencia portuguesa. Así lo han valorado diferentes países europeos, que han estudiado la situación portuguesa durante la última década de cara a modificar su legislación en materia de drogas. Y esto mismo se ha reflejado, como decía al comienzo, en el nombramiento de João Goulão como presidente del Observatorio Europeo de Drogas y Toxicomanía. En cualquier caso, todavía habrá que esperar un tiempo para percibir en qué medida influye en los diferentes países europeos este cambio, puesto que la acción del Observatorio es muy limitada, en tanto que se limita a la recogida de datos y la elaboración de información estadística dirigida a los países miembros de la Unión.
La entrevista de El Pais se acaba cuando empieza a ser interesante. Cosas del periodismo.
Pero, si, es una experiencia muy interesante la que se nos trae hoy al blog, y un camino a explorar.
Yo ya he comentado alguna vez que el tratamiento de la droga no debiera ser muy distinto al del tabaco y el alcohol, cuyo abuso destruye y mata. En las cajetillas de tabaco lo dice bien claro. Es muy curioso que se siga consumiendo, pero es una opción que muchas personas eligen.
Y el ejército y el alcohol no generan ejércitos de narcotraficantes en esa guerra sin fin que bien describía Vargas Llosa el pasado 10 de enero.
Desde luego hay que poner muchas cosas en la balanza, pero hay guerras sin cuartel que son como “la guerra perpetua para la paz perpetua”.
Hay que pensar en alternativas valientes, como ésta.
LYDIA RIVERA Respuesta:
enero 27th, 2010 10:34
@jtamames,
Querido j Tamames:comparto tu idea de que el alcohol y el tábaco deben de ir en el mismo barco,pues todo lo que autodestuye,mata,luchemos pues ,por concienciar,a la sociedad de que la lucha por la vida tiene sentido,bajar a esos infiernos no merece la pena,luchar por encontrar nuestra paz interior ,nuesto equilibrio permanente,es algo maravilloso.
Burocratización, represión o educación, he aqui los tres elementos clave donde encauzar el problema de la droga. Optar por el primero, que es lo que se ha hecho en España, parece ser que no funciona. Lejos de las estadisticas engañosas, la realidad es que las drogas tienen su mundo aparte y no tan aparte, los guettos de las drogas los tenemos en todas las ciudades, donde por cierto, no ves a ningun miembro de las comisiones de lucha contra la droga ni por asomo. Aqui se ha optado por la creación de comisiones y fundaciones para resolver el problema desde lejos, con un desconocimiento, no diré total, porque de esto sabemos todos, pero si en la forma de atajar el problema, en un principio se crearón dispensarios de barrios que no fueron aceptados por los vecinos por lo que llevaban consigo, inclusión de la marginalidad en el propio barrio, se optó despues por los dispensarios ambulantes de metadona, que tampoco han servido para mucho, pues solo se limitaban a quitarles el mono al dia siguiente a los muchos enganchados. La represión, aún siendo España uno de los paises de la UE que mas droga incauta, la estadistica vuelve a ser engañosa, pues tambien es donde mas droga entra y desde donde mas se distribuye hacia el resto de Europa, sigue habiendo un stock considerable, el producto nunca falta y eso querrá decir algo, sencillamente que el dinero que produce está corrompiendo a funcionarios y policias encargados de la represión, la dimensión que alcanzan los beneficios de la droga dan para cerrar muchas bocas, es impresionante el dinero que se mueve y que no aparezca por ningun lado a pesar que todos sabemos que gran parte de este dinero ha colaborado al boom inmobiliario de los últimos años pero Hacienda parece ser que tampoco se ha enterado, y por último, la educación, esta es la parte fundamental para atajar el problema, educar en los colegios, educar en las familias, creo que es indispensable para una correcta formación de los jovenes que ante la falta de expectativas optan por el camino más facil y a la vez peligroso, el destrozo de sus vidas, una buena educación que no es ni mas ni menos que ayudar a ver la vida desde un prisma positivo, inculcádole unos valores donde prime mas el sentido espiritual de la vida que el puro materialismo, sin duda harán que ese espacio vacio donde se encuentran muchos de ellos, acabe por llenarse de ilusiones y expectativas por una labor de dedicación, esfuerzo y sacrificio. La vida puede ser maravillosa como decia Andrés Montes. Saludos.
Pues a mí me parece interesante. Lo que hasta ahora se ha probado no ha dado muy buenos resultados, eso quiere decír que hay que probar otras maneras.
La educación para mí es el primer paso importantísimo para le prevención. La ayuda para rehabilitarse a quién de verdad quiere curarse es un derecho digno de cada ser humano y tendría que ser accesible para todos.
El permitirla acabaría con la alteración de la droga que tantas víctimas se cobra y con muchas mafias y su tráfico, y el castigo con dureza sería bueno cuando la ocasión así lo merece.
Gracias por el tema Lebowski, esto es una dura realidad y conviene recordarla.
Con esta moral tan laxa llegaremos dentro de poco a proveer a los institutos de enseñanza pública de máquinas expendoras de preservativos, píldoras postcoitales, chicles de cannabis u opiáceo, y píldoras de soma…
Marien Respuesta:
enero 27th, 2010 11:25
@Socrates, En la enseñanza privada, ¿las maquinas no existen, o son los padres quienes no quieren verlas, en su afan de circulos sociales, creados para sus vastagos?. ¿Solo esta permitido los polvos blancos, por el color de la pureza, por distinguirlos de la plebe, derivado del poder adquisitivo?
La ignorancia es muy atrevida, lo sé.
Un saludo a tod@s.
atati Respuesta:
enero 27th, 2010 19:34
@Socrates,
No me parece mal que en todas las instituciones de enseñanza, hubiera máquinas expendedoras de preservativos y píldoras postcoitales en el caso que un uso abusivo de éstas no fuera nocivo para la salud, que no lo sé. De esta manera se evitarían muchos embarazos no deseados que por desgracia acaban en aborto. Pero porque parece que todo lo que no te gusta o compartes debe ser prohibido, pues dejemos que los jóvenes conozcan los movedizos campos del sexo y las drogas sin la debida formación y medidas comprensivas y correctoras de los efectos de sus errores o poca cabeza como corresponde de manera natural a casi todos los jóvenes del mundo, que por y para eso son jóvenes. Saludos amigo.
Prevenir mejor que curar , ya lo decían pero desde luego mejor que criminalizar . Los que atendiendo a lo escrito en las cajetillas de tabaco seguimos consumiendo ya nos gustaría conocer un método que anulara tanto la ansiedad, como la dependencia . Despues de años sin fumar se cae estúpidamente .El tabaco como el alcohol son una droga dura . La primera aún esta bien vista socialmente , con la segunda hemos pasado a ser marginados en su totalidad , excluidos de todo tipo de lugares y locales , pero nadie se ha preocupado de educar y formar en el abandono del tabaco , sí de criminalizarlo pero no de educarlo . Al final será como antaño : cada uno con su voluntad y a mantener un primer mes infernal .
Los fumadores ya no tenemos excusas , simplemente tenemos hechos .
En la película ” La guerra de los Rose ” Danny de Vitto el letrado un ex- fumador, guardaba su último cigarro dentro de ua caja de metacrilato , cada día lo miraba con cierta devoción . “aquí está mi último cigarro” dijo:” el día que ésto se salga de madre , este caerá. ”
Esa es la cuestión , la adicción .
juanarmas Respuesta:
enero 27th, 2010 8:52
@Ricardo, suscribo tu comentario. Fumar es una adicción que va más allá de la mente racional, penetrando hasta el inconsciente o, en todo caso, a un nivel mental primario e involuntario, como aquel que nos induce a comer o a dar de cuerpo. Es una adicción psicológica. Algunos consiguen dejarlo por medio de la razón, pero normalmente la voluntad que lo consigue nace desde las profundidades del sentimiento.
La normativa ayuda a que la sociedad realmente trate de reinsertar más que a apartar como escoria; cierto. Pero como dices, la labor de prevención es prioritaria.
Quien nunca ha fumado tiene más probabilidades de no fumar nunca. Quien ha fumado/drogado alguna vez, tendrá esa posibilidad latente de por vida.
Ricardo Respuesta:
enero 27th, 2010 8:59
@juanarmas, Pues amigo Juan , pronto prondremos a pueba nustra voluntad y sentimiento , no es tarea fácil , pero quizá ese mismo sea el reto , demostrar que sí lo es , sólo así con pleno convencimiento podremos apartar hasta esa falsa necesidad latente sin que cause conflicto ni represión: únicamente con la razón podremos conseguirlo.
juanarmas Respuesta:
enero 27th, 2010 10:46
@Amigo Ricardo, dices que “únicamente con la razón podremos conseguirlo”. En algunos casos quizá suceda así, pero no es la tónica general, lamentablemente.
En mi caso, dejé de fumar tras años y años y más años de intentar dejarlo racionalmente. La mente tienta, engaña, justifica, enfada, culpabiliza, victimiza, etc… Si fuera así como vía general, las frases que aparecen en las cajetillas -que en su estética recuerdan a las esquelas-, con contenido tan hiriente como atemorizador, conseguirían lo que desde la razón buscan… También generan -deliberadamente o no- miedo y resentimiento ante nuestra aparente debilida, y así se alimenta el monstruo que nos ata a un círculo vicioso. Y luego las campañas y la discriminación social, y el cobro de Hacienda… (pero ése es otro tema… )
Dejar de fumar es una cuestión de autenticidad, de ser pleno en esa decisión, más allá de la razón; de pedir ayuda a “Eso” y ser conscientes de que siempre estaremos expuestos a recaer de nuevo. Creo que en este asunto la razón es periférica.
Ricardo Respuesta:
enero 27th, 2010 11:14
@juanarmas, Pues sí . Juan leyendo tu comentario , me doy cuenta y recapacito. Nos engañamos con el mero pensamiento . hace años estuve casi tres sin fumar y recaí . Posiblemente tenga que salir de mucho más que de la razón , unos dias la tenemos blanca otros gris y otros brilla por su ausencia . es el eterno dilema …
Mira llevo unos días planteándome seriamente dejar de fumar , pero lo que preocupa es el estadio generalizado de ansiedad que provoca, -esclavitud , sin duda – . Va a ver que ponerse serio con el tema , es una lucha sin cuartel , pero es un elección que debe ser tomada muy seriamente.
Muchas gracias amigo..
juanarmas Respuesta:
enero 27th, 2010 12:41
@Ricardo, si vas al gimnasio tienes un buen trecho recorrido 🙂 A mi me ha pasado justo lo que comentas. Incluso fumaba tras una sauna que había realizado para “limpiarme” de toxinas; luego me lo recriminaba.
Mi medico de cabecera, preguntándole sobre el tema, me comentaba que hacía más de veinte años que no fumaba, y aun así, sabiendo el daño que causaba y tras tantos años de “abstinencia”, aún se les despertaban las ganas de fumar tras una comida, o bebiendo con amigos –o en suma, en esos momentos en que uno está “a gusto”-. Lo que ocurría es que, con el paso del tiempo, ese deseo realizaba un “pico” cada vez menos intenso, hasta acabar convirtiéndose en rutina el que surgiera, pero sin que consiguiera captar nuestra voluntad. El truco estaba, según me comentó, en observarlo como un deseo ajeno a nosotros, en vez de dejarnos identificarlo como un deseo “propio”.
Bien sabemos que todo exfumador es un fumador latente de por vida.
Muchas gracias a ti y mucho ánimo.
Un abrazo
superviviente Respuesta:
enero 27th, 2010 11:12
@Ricardo, He apagado el cigarro al leer tu comentario, al rato lo he vuelto a encender. Lo he vuelto a leer y lo he vuelto a apagar. Joder con el comentario. Saludos.
Ricardo Respuesta:
enero 27th, 2010 11:20
@superviviente, querido amigo, estoy en plena efervescencia de trabajo , rodeado de mi humo. Mira , voy a hacer una prueba ahora mismo.
En este momento son las 11:16 AM … sé que necesitaré hacer ejercicio aeróbico para gastar energía . ( yo corro y fumo , cuando salgo del gimnasio , ya estoy fumando a la hora…) ahora deberé correr más y más rápido y tomar tilas o infusiones en vez de café ( apenas tomo, prefiero té ) y coca-cola ….otro vicio … eso sí que es veneno.
Fernando Santos Respuesta:
enero 27th, 2010 13:59
@Ricardo,
Querido RIcardo :
Aunque parezca simplista, todo se resume a una palabra : VOLUNTAD.
Un fuerte abrazo .- F.S.
Sigo estando de acuerdo con la legalización de las drogas. Creo que ese es el primer paso para acabar con el narcotráfico o para reducirlo considerablemente.
En cuanto a tratar al drogadicto como un enfermo, yo creo que sería lo más ajustado a la realidad. ¿Qué es si no?.
Si en Portugal se han hecho cosas y los resultados han sido satisfactorios, no veo porque no han se serlo en otros sitios.
El movimiento se demuestra andando.
El tema del tabaco y el alcohol, aún siendo sumamente nocivos (su abuso), creo que deben ser tratados de manera independiente de las otras drogas. No estaría de más que se dedicara un artículo en exclusivo al tema. Se podrían contar experiencias personales, sobre todo de ex-fumadores, que podrían ayudar a los que todavía no han conseguido dejarlo y están por la labor de hacerlo.
Salud.
Fernando Santos Respuesta:
enero 27th, 2010 14:13
@VALENTIN,
Estimado Valentin :
Creo sinceramente que estás equivocado en dos aspectos fundamentales.
Primero, el alcohol es una droga, incluida en su clasificación como DEPRESORES del Sistema Nervioso Central.
El tabaco, también es una droga y esta inclusa en las ESTIMULANTES menores del Sistema Nervioso Central.
Segundo, debo reconvenirte que no es necesario su “abuso” como Tú dices, para ser perjudiciales para la salud, su “consumo habitual”, ya de por sí, es nocivo, dañino y muy insano.
Un fuerte abrazo.- F.S.
VALENTIN Respuesta:
enero 27th, 2010 17:23
@Fernando Santos,
Fernando. En ningún momento he dicho que el tabaco y el alcohol no sean drogas.
Digo, que aún siendo sumamente nocivos, deben ser tratados de manera independiente de las otras drogas. Yo, es que no meto todo en el mismo saco. Incluso los porros, no los meto en el mismo saco que la cocaína o la heroína, por ejemplo.
Me parece que hay que empezar por diferenciar las distintas drogas.
En lo segundo, veo que tampoco nos hemos entendido. Digo: aún siendo sumamente nocivos (su abuso)……. Tú hablas de lo perjudicial de su consumo habitual. El tema es que para mí, consumirlas habitualmente es abusar de ellas.
También pienso en que son dañinas e insanas. Te lo dice un ex-fumador empedernido que ha probado cosas. También soy deportista.
Un abrazo para tí.
Las drogas… pueden convertirse en una cárcel.
¡Qué lástima ver a gente de treinta y tantos como les han dejado los tripis, speed… y todas las drogas sintéticas modernas!
España se ha convertido en el país europeo donde más cocaína se consume pero no se explican esos condicionantes.
El libre consumo de estas drogas tan nefastas, sin tocar la heroína, supone un daño enorme contra la salud pública pues bajo estos efectos eres todo menos tú. Están relacionado enfermedades seniles en jóvenes, por ejemplo alzheimer…
El estado no tiene por qué ejercer de padre si no regular pero al igual que hay que ponerse el cinturon de seguridad cuando uno conduce habrá que limitar el consumo de ciertas sustancias que causan un daño a corto plazo. Al contrario de la heroína sus síntomas no afectan tanto al físico pero cuando hablas con ellos…
El riesgo de la libertad es éste. El aprovechamiento de hacer negocio unos a costa de otros. Enlazando con la editorial, es otra manera de engañarse y busaca Un Mundo Feliz
Hola, yo ahora soy fumador de nuevo despues de haberlo dejado 4 años.
Hoy comienzo de nuevo a tomar unas pastillas que me ayudaron a dejar el hábito.
Opino que deberíamos dejar a un lado la hipocresia que caracteriza en muchas ocasiones a la humanidad del poder, y tratar el tema de la legalización de manera que fuera lo más adecuada posible para que menos personas sufrieran las consecuencias de toda la inmensa marginalidad que existe, y que esos Traficantes dejaran de existir como tales.
Un cordial saludo
Buenos días amigo.
Es bueno tocar estos temas. Todo lo que reste libertad de acción al hombre se vuelve contra él, la droga es uno de los problemas que tenemos que esclavizan; desde el tabaco hasta la droga más dura.
Tendríamos que hablar un día de como influyen los hábitos en el comportamiento humano.
Gracias por tu escrito GL
Aplaudo al valiente médico portugués que está abordando el problema de las drogas por la vía del sentido común. De todos es sabido que lo prohibido suele atraer más miradas: las de los inocentes que llevados de un progresismo de salón desconocen el peligro al que se abocan, y las de los menos inocentes de los criminales que ven en los primeros una manera efectiva y barata de lucrarse sin escrúpulos que les frenen en su afán de cargarse al ser humano. La legislación que oportuna saldría después de la legalización velaría por aquellos que libres de sus cuerpos eligen estas sustancias extrañas para que les despierten sus ganas de vivir.
Ya es hora de explorar la vía de la legalización. Al menos démosle una oportunidad prebostes de la humanidad porque lo que ya conocemos, la penalización pura y dura, no nos está funcionando y mientras tanto..los chicos mueren y el negocio sigue y sigue y sigue….
Fernando Santos Respuesta:
enero 27th, 2010 14:43
@diferente,
Estimada Diferente :
No conozco ninguna legislación de ni ningún país que permita, consienta o certifique la LEGALIZACIÓN total y sin ningún tipo de control, en materia de drogas toxicas, psicotrópicas o estupefacientes.
¿ Sabes Tú, de alguno, en concreto ?
Un fuerte abrazo .- F.S.
diferente Respuesta:
enero 27th, 2010 15:44
@Fernando Santos, Legalización total pero con los controles oportunos. Hay una gran tarea que hacer, para empezar construyamos el marco legal que la sustente. Seguir con “el más de lo mismo” no nos va a ayudar en nada.
¿Por qué no ser los pioneros en este espinoso problema elaborando propuestas diferentes a las ya conocidas? Gracias por tu abrazo…te envio otro para tí!
Aquellos que son movidos por su personalidad condicionada es mejor que no se droguen, pues les hace mas esclavos de su mecánica inconsciente. Pero que no se droguen no sólo con sustancias químicas, tampoco con todo tipo de basura intelectual y emocional de consumo masivo con las que nos intoxicamos a diario en nuestras sociedades. Véase la ofertada en muchos casos por los “medios de comunicación”, la violencia implícita o explícita familiar, las conversaciones basura de cafetería, la paupérrima situación de los centros de enseñanza que en vez de servir a la educación, contribuyen en la mayoría de los casos a la degradación del profesorado y del mismo alumnado, los pitidos y hastiados insultos de los atascos, el tener que vivir enclaustrados en máscaras de cara a la galería, las ideologías de salón, y el encabronamiento general en el que vivimos que nos encoje el corazón a cada instante.
Dicho lo cual y entrando en el tema de las drogas químicas, heroina, cocaina y algunas sustancias de diseño más adictivas y más peligrosas para el cuerpo y la mente, reguladas médicamente. La marihuana, el hachís y similares, reguladas como en Holanda o similar, sustancias de diseño más ligeras como éxtasis y derivados que se sabe que su consumo no es necesariamente perjudicial pero si la distribución y mezcla fraudulenta con otras sustancias tóxicas, reguladas como la marihuana y el hachis para garantizar la calidad y la distribución.
No creo que sea esto tan difícil, otra cosa es que interese a los grandes grupos de distribución.
Sobre el tabaco, se puede sintetizar la nicotina en inhaladores eliminando la ingesta inecesaria de alquitran y otros aditivos perjudiciales para la salud.
Sobre el alcohol, lo que no puede ser es el consumo hasta desfallecer por moda y sinsentido de la juventud, pero tampoco puede ser el consumo alcoholico por frustración al que se recurre en muchos casos y la violencia y descomposición mental y corporal que conlleva y los perjuicios a terceros, pero esto es indicativo que algo de bastante calado no funciona en nuestras sociedades y no creo que sea achacable con exclusividad al alcohol sino al funcionamiento de la mente humana y de nuestra propia sociedad de consumo y despropósito.
El alcohol, como el resto de drogas o sustancias se puede utilizar para bien o para mal, todo dependerá del estado de la mente de quien las consuma.
Una persona con la consciencia despierta, es libre para consumir o no lo que estime oportuna y para hacer con su vida lo que le salga de la real gana. Un ser humano que es víctima y esclavo de sus propios mecanismos inconscientes, lo será de cualquier otra cosa, pues el problema no está en lo de fuera sino en lo de dentro, en la misma mente.
Fernando Respuesta:
enero 27th, 2010 10:05
@Fernando,
http://www.takiwasi.com/index.html
diferente Respuesta:
enero 27th, 2010 15:56
@Fernando, Estoy absolutamente de acuerdo contigo. Con la legalización adecuada no nos drogaremos más ni menos…el que así lo elija tendrá que asumir su responsabilidad como en otros aspectos de la vida. Lo que si es verdad es que tal y como las mentes de la gente funcionan el consumir drogas de cualquier tipo no les aporta ningún gramo de cordura, al contrario los aniquila antes..
Lilianitu Respuesta:
enero 27th, 2010 21:24
@Fernando, Tengo que decir que hay una frase completamente simple y reveladora :”El problema no esta en lo de afuera, sino en lo de adentro, en la misma mente”. Y para complementar (respetuosamente tu comentario acertadísimo). La sensibilidad individual del ser humano, es lo que nos hace completamente un universo único e irrepetible, lo que una situación afecta a uno, a otro no le afecta en nada, el dilema de la relatividad emocional.
Por llamarlo de alguna forma. La amplitud de carencias afectivas son infinitas pero reconocidas y cualquier droga (sea socialmente aceptada o no), tiene su caldo de cultivo en ellas. Y volvemos siempre a una ley básica de la vida acto-consecuencia.
Un saludo, Lilian.
Interesante artículo, gracias por la información. La solución pasa por despenalizar las drogas. Una sociedad que reprime el consumo de drogas sólo genera más morbo por su uso. Basta con ver la forma en que beben los estudiantes americanos para entenderlo.
Sólo un matiz:
“En ambos casos se establecen unos máximos a partir de los cuales se considera que la cantidad de droga intervenida puede estar destinada al tráfico, mientras que una cantidad inferior a la determinada por dichos máximos se considera destinada al consumo personal.”
Tengo entendido que no es así. Veinte gramos de cocaína se consideran “consumo personal” si están juntos, pero dos gramos envueltos por separado ya son tráfico.
Fernando Santos Respuesta:
enero 27th, 2010 14:30
@Harry Haller,
Estimado Harry Haller :
No siempre es así, hay jurisprudencia al respecto sobre las cantidades de “notoria importancia” y sus agravantes.
También hay conductas penales como el simple hecho de “invitar”, se entiende que se incita al consumo y puede considerarse un Delito contra la Salud Publica.
Cada caso hay que pormenorizarlo y matizar como, donde y en que circunstancias se ha dado la incautación de la sustancia estupefaciente y sí realmente es para consumo personal.
Un fuerte abrazo .- F.S.
Harry Haller Respuesta:
enero 27th, 2010 18:07
@Fernando Santos, Interesante. No lo sabía, gracias por la información.
Saludos.
Adjunto este artículo publicado hace ya tiempo en http://www.almargen.com.mx al considerarlo de interés para la cuestión debatida hoy. Su autor es José Pérez-Espino.
EL NEGOCIO DE LOS NARCOS
“El negocio de los narcos no es la droga –dice Gabriel Zaid–, sino la prohibición”. La prestigiada revista The Economist, propone legalizar las drogas como una solución de mercado para arruinar el negocio ilícito. La propuesta parece realista, pero “es miope”, dice el ensayista. El crimen organizado seguiría otras rutas. Igual que los gángsters no desaparecieron con la prohibición del alcohol.
El ensayista Gabriel Zaid, quizá el más lucido de los escritores mexicanos, considera que “legalizar las drogas no asegura que quienes a eso se dediquen dejen lo ilegal”, Su razonamiento parte de la premisa de que “el mercado de lo ilícito abre posiblidades con lo prohibido”.
“Los ferrocarriles eran muy buen negocio en los Estados Unidos –recuerda el ensayista–, cuando empezó el servicio de pasajeros y de carga por carretera. Para frenar la competencia, los ferrocarrileros cabildearon contra la construcción de carreteras; pero no pudieron detenerlas, fueron perdiendo mercados y su bonanza terminó”.
En un artículo publicado en Reforma este domingo 26 de agosto, bajo el título “El negocio de los narcos”, Zaid cita un ensayo de Theodore Levitt publicado en la Harvard Business Review (“Marketing myopia”, July-August, 1960). En ese análisis, Levitti ofreció una conclusión dura sobre los ferrocarrileros: “los acusó de miopes: no vieron que su negocio era el transporte, no el ferrocarril. Pudieron haber ampliado sus operaciones a las nuevas vías. Estaban en una posición fuerte para competir, ofreciendo trayectos combinados de ferrocarril y carretera. Pero no vieron la oportunidad, sino el problema”.
El autor de El progreso improductivo ofrece una comparación del papel jugado por la industria ferrocarrilera con el negocio relacionado al tráfico ilegal de drogas prohibidas. Su conclusión es sorprendente, porque se opone a una proposición políticamente correcta que ha asumido la influyente revista inglesa The Economist, la más liberal respecto al tema:
“Hay quienes piensan que el negocio de los narcos es la droga. Ven que disponen de tecnología avanzada en la producción agrícola, la transformación industrial, el transporte, las comunicaciones, las armas, el desarrollo de nuevos productos. Que tienen ingenieros, abogados, contadores y otros universitarios bien pagados en sus departamentos jurídicos, científicos, logísticos, de mercadotecnia, relaciones públicas, finanzas. Que, para defenderse, tienen recursos superiores a quienes tratan de arrestarlos. Ante lo cual, The Economist recomienda una solución de mercado: arruinarles el negocio, legalizando la droga. Parece realista, y, sin embargo, es miope. El negocio de los narcos no es la droga, sino la prohibición. Mientras algo esté prohibido, tendrán oportunidades”.
“Supongamos –dice Zaid– que la droga llegue a ser un negocio lícito. El efecto inmediato sería un desplome de precios, lo cual aumentaría la demanda, pero no la rentabilidad del negocio. Teniendo ya montado el aparato de producción y distribución, y hasta mercancía almacenada, es de suponerse que, al principio, los narcos sigan vendiendo droga (pirata, frente a la legítima). Y que busquen mercados más prometedores, ya sea de lo mismo en otros países o de otra cosa prohibida en el país. Oportunidades no faltan. Están prohibidos los secuestros, el contrabando, el pirateo, la trata de blancas, la prostitución infantil. Tendrían que hacer estudios de mercados, estrategias competitivas, costos y planes de negocio para cada caso. Tendrían que considerar el riesgo de que también los secuestros, por ejemplo, se legalizaran. O de que el IVA se eliminara, para arruinar el contrabando. Lo que no es creíble es que optaran por arrepentirse, desmantelar sus empresas y meterse a un convento”.
El análisis de Gabriel Zaid se publica en el contexto de un debate respecto a la propuesta del gobierno de Estados Unidos para acordar con México un proyecto de de ayuda económica y de inteligencia similar al Plan Colombia, el cual permitió al gobierno de aquel país a mermar el poder de los carteles de Medellín y de Bogotá.
Desde que inició su gobierno, el presidente Felipe Calderón inició una publicitada guerra contra el narcotráfico, en la que el Ejército juega un papel fundamental. Quizá el poder del crimen organizado no se ha reducido, pero en términos de percepción pública el mandatario parece registrar la aprobación de la mayoría de los ciudadanos, según las diversas encuestas divulgadas en los medios de comunicación.
Gabriel Zaid afirma que, durante el régimen priista, el presidente de la República también era “el jefe de la trastienda” que representaba el crimen organizado. Hoy, sin embargo, ese poder “opera sin control, en una guerra de todos contra todos”.
“El crimen organizado en México fue la trastienda del Grupo Industrial Los Pinos. Estaba organizado como una franquiciadora del poder impune, de manera central y piramidada; con un control político supremo, porque también los franquiciados estaban sujetos al poder impune. Abusar de la franquicia podía acabar en perderla o, en caso extremo, ser tirados al caño (literalmente). El Señor Presidente era el jefe del Estado, del gobierno y de la trastienda. La monocracia por turnos de seis años le daba al sistema estabilidad. A diferencia del Porfiriato, no dependía de un hombre indispensable. Las franquicias porfirianas de poder impune eran espaciales (por estados o territorios), las del PRI, temporales (por turnos). Hoy, el poder impune ya no está franquiciado desde la presidencia: opera sin control, en una guerra de todos contra todos”.
Los datos oficiales exhiben el tamaño del negocio, que por sí mismo explica porque, de ninguna manera, los criminales se meterían a un convento:
“Según la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito, la cocaína puesta en México al mayoreo vale ocho millones de dólares por tonelada, pero 24 en los Estados Unidos; donde se vende al menudeo a cerca de 120 dólares el gramo (120 millones de dólares por tonelada). O sea que el negocio de pasar droga a los Estados Unidos tiene un margen bruto de 16 millones de dólares por tonelada, pero el margen para el distribuidor allá es de 96. El menudeo requiere mucho más personal (y más visible) que el mayoreo, pero tiene más valor agregado”.
“Extrañamente –dice Zaid–, la DEA no logra desmantelar el negocio seis veces mayor y más visible en su propio país. Pretende arruinarlo, eliminando el abasto externo. Doble miopía. En primer lugar, el abasto eliminado desde un país se mueve a otro. Invadir a Panamá y secuestrar a su presidente sirvió para que el abasto hoy se haga desde México. Pero, además, en el supuesto caso de eliminar todo abasto externo, ¿qué van a hacer los narcos de los Estados Unidos? ¿Meterse a un convento? Por supuesto que no. Van a sustituir las importaciones con producción interna, incluso de mejor calidad. O a desarrollar nuevas líneas de productos y servicios prohibidos. Los gánsters no desaparecieron cuando terminó la prohibición del alcohol. Entraron al negocio de traficar cigarros y otros productos racionados durante la segunda Guerra Mundial, al agiotismo, los casinos, la droga”.
“Nunca faltan oportunidades en el mercado de lo prohibido”, concluye. Si bien le asiste la razón a Gabriel Zaid, ahora el punto es que si la legalización de las drogas no es una propuesta viable, ¿qué se debe hacer? En el río revuelto, el combate al crimen organizado parece, más que nunca, un camino difícil de transitar.
Desde luego ,enfocar un tema tan complejo como el de las Drogas de esta manera merece un” aplauso”, hay que pensar que las personas que tienen la desgracia de caer en ese infierno,van muriendo lentamente,se necesita una dosis muy alta de apoyo, de comprensión ,de ayuda,tanto por parte de Mama Estado,como por parte de la familia.
considerar esto una enfermedad,tratar al toxicómano como un enfermo,denota mucha valentía al intentar buscar una solución,hay que empezar por ahí,concienciarnos de que en esta lucha,todos debemos de aportar algo,porque nadie está libre.
Los que tenemos hijos,debemos tener mucha paciencia ,ya se que esto no es suficiente,pero la mentalización de que las drogas no conducen a nada tan solo a la autodestrución del individuo y su
entorno,es tarea que debe empezar desde la infancia.Educar en base a eso,para ello ,la colaboración entre la primera escuela(la familia),y,el propio colegio debe existir.
Algo hemos avanzado,pues cuando yo tenía la edad de mi hija(11 años),no existía tanta información,bien es cierto que a pesar de que las drogas siempre han estado presentes en la sociedad,eran casi inalcanzables,hoy una criatura a pesar de tener muchísima información la tiene” cuasi en bandeja”.
Entonces¿qué es lo que falla?,si hay más información que nunca y el consumo se dispara.
Creo que en este barco debemos incluir también el tábaco y el alcohol,prisioneros de tanta gente ,debemos empezar por buscar ese nexo común que es la autodestrucción,para empezar a erradicar el problema,pues todo de lo que se abusa,mata.
La solución no es encerrar a la gente,sino como hacen en portugal,tratarlo como una enfermedad,pues toda persona que tiene una dependencia,lo es,
“Intentemos pues tener fe,y pensar en un mañana donde la vida sea el mecenas de la libertad”.
Fernando Santos Respuesta:
enero 27th, 2010 18:50
@LYDIA RIVERA,
Querida Lydia :
Acertado tu comentario, Lydia, en cuanto a la valentía que supone el difícil encuadre del tema de la drogadicción y su respuesta hacia la misma.
A buen seguro que no existe una solución eficaz ni transmutadora de este complejísimo problema, tanto social como individual, pero sí considero que se debe hacer una reflexión sostenida de todo ello.
Objetivamente, el consumo de estupefacientes, genera un serio problema de salud en el individuo, ya sea físico o psicológico. Debemos de luchar por las mejoras en sus condiciones de terapia e integración social. Por todo cuanto supone que este cruel dilema llega a todos los estratos sociales, independientemente de su posición económica o personal.
También, se impone como necesario, unas ciertas medidas coercitivas para evitar una posible demanda o hacia un mayor consumo de dichas sustancias.
El problema real surge cuando el negocio del tráfico de estupefacientes también genera empleo y alimento para unos campesinos que en el cultivo de la hoja de la coca, por ejemplo, tienen para su propio sustento y no hay posibilidad de otro tipo de cosecha o como el dinero negro que rentabiliza dicha actividad ilícita, se transforma en grandes grupos empresariales que fomentan empleo y bienestar social.
No creo que se implique al consumidor en esa supuesta “criminalización” pues desde las Autoridades judiciales hasta las policiales, existe una mayor sensibilización por estar en permanente contacto con este tipo de persona, más bien sufridora y victima de esta lacra social.
Si bien, hoy por hoy, existe más información y un gran conocimiento sobre sus efectos, también se equipara a una mayor tolerancia por estar ante un consumo mayoritario y extendido.
Vuelvo a posicionarme en favor de una máxima educación implícita, en posibles o futuros consumidores, una total solidaridad con sus víctimas y una jurisdicción, amplia e implacable, con todos aquellos que se lucran, negocian o benefician del narcotráfico.
Al margen de hipocresías, indolencias y maniqueísmos varios en torno a la LEGALIZACION, SI pero narcosalas o dispensarios de metadona en nuestra comunidad, NO.
Seamos generosos con nuestros semejantes y permitamos que nuestra Libertad no conciba sombras de dudas ni engaños en un mundo real pero no ausente de dolor.
Gracias, Lydia por mostrar tu sensibilización y tu mayor compromiso social.- F.S.
LYDIA RIVERA Respuesta:
enero 29th, 2010 10:16
@Fernando Santos,
Querido Fer: es necesaria una mayor sensibilización por parete de la sociedad,respecto a este tema tan ´serio .Concienciarse es tara compleja,por eso me gusta como enfoca este grave problema portugal,como una enfermedad,en realida son enfermos ,victimas de una adicción. tTu sabes perfectamente que hay mucha hipocresía,seamos pues consecuentes con nuestros actos y entre todos luchemos.
Me ha sensibilizado mucho tu magnífico comentario.gracias tu amiga Lydia
Andres Maestrat Respuesta:
enero 27th, 2010 19:51
@LYDIA RIVE
ERA, Estimada Lidya:
Creo que lo que falta son mas valores y principios éticos en nuestra sociedad. Lo que impera es el consumismo y el mínimo esfuerzo para alcanzar el bienestar. Difícil problema tenemos delante y de compleja solución, pero no debemos de dejar de debatir ni un solo día, para concienciarnos de la gravedad de la Drogodependencia
LYDIA RIVERA Respuesta:
enero 29th, 2010 10:21
@Andres Maestrat,
Tienes toda la razón Andrés, faltan más valores,intentar concienciar a la gente es complicado,pero no imposible hay que tener fe ,luchar,y sobretodo informar a esta juventud indefensa.luchemos pues.gracias Andrés por tus sinceras palabras.
Buenos días a todos, los lectores y escritores; los presentes y los ausentes. Otro interesante artículo de nuestro querido amigo el gran Lebowski. Leí ayer el artículo, correcto y con experiencia en la práctica.
La ilegalización es ¿mala?, ¿buena?; y la legalización, ¿es buena?
Primero nos debemos preguntar quiénes somos, de donde venimos y que educación hemos recibido. Porque aquí, en nuestra sociedad, todos somos santos pero, todos, hemos hecho de las nuestras, bien con las drogas, con el sexo, con el alcohol y demás.
Segundo posicionarnos en el lugar exacto donde queremos interpretar la obra, es decir, si queremos rasgarnos las vestiduras en la R y si queremos ser más liberales y apoyar la legalización pues a la parte Z.
Sin lugar a dudas, sí legalizaría el consumo y tenencia para consumo de determinadas drogas. Sabríamos muchas cosas y joderíamos muchas otras y a muchos otros. Es casi similar al tema de la prostitución, legalizándola es una cosa, estigmatizándola y dejando que siga como está es otra. O por ejemplo determinadas empresas de varios sectores, el bancario por ejemplo. Si solamente dejas que funcionen bancos y cajas como las actuales, ya sabemos lo que hay. Si dejamos que existan más bancos y cajas, pequeños, que gestionen de otras maneras, e incluso más legales, sus productos: los pasivos y activos, sería otra cosa. Por los últimos triunfaríamos, con los primeros más de lo mismo.
Si un ladrón lo pones entre 100 personas, si roba se sabe quién es, y si cambia es uno más. Si a una puta o un puto lo pones entre 100 mujeres y hombres, mira esto si sería interesante pensar que ocurriría.
Si aun banquero y a muchos bancarios los pones entre la gente, sea el número que sea, y al lado pones a un chorizo, ¿a quién se le nota más?
Hay muchas cosas que deberían estar legalizadas, que de hecho es como si lo estuviesen, pero que no interesan que lo estén. Si fuésemos, TODOS, más personas, las cosas serían muy diferentes.
Vamos, que entre la droga y quereros, me quedo con las dos, incluso con las prostitutas. Lo que no me quedaría nunca sería con un banquero de los de hasta ahora. Si dejan llegar los nuevos, de esos hablaremos.
atati Respuesta:
enero 27th, 2010 19:54
@Osnofla,
“Hay muchas cosas que deberían estar legalizadas, que de hecho es como si lo estuviesen, pero que no interesa que lo estén”. Gran frase de gran contenido, amigo, y mucho más si tenemos en cuenta a dónde van a parar los tremendos beneficios de los mundos de la droga y de la prostitución. A los bancos, no?
Osnofla Respuesta:
enero 27th, 2010 20:52
@atati, Hola atati, vamos a dejarlo ahí, que este blog lo leen muchas personas. No vaya a ser que nos den un disgusto. Pero si te digo que estoy leyendo un artículo que viene en el suplemnto Dinero del Diario Vasco de éste último domingo, que dice cosas muy interesantes sobre la banca ética, social y solidaria. Es más, llevando el tiempo que llevo fuera, menos mal que regreso pronto a poner en marcha la Fundación en Euskal Herria, no me había enterado que existen en nuestra tierra varias entidades que desde hace unos años se dedican a la Banca Ética, Social y Solidaria, recibiendo dinero de los ciudadanos, aperturas de cuentas y cartillas, e informándoles de donde invierten sus dineros o a quiénes conceden los créditos y cuales son los fines. Estos seguro que no tienen que ver nada con la situación de la banca actual en el Mundo. Claro, entre estas entidades está la Banca Cívica de la cual forma parte la CAN. Si es que donde hay yerba verde y agua buena carne se come y buen salmón se pesca. Un saludo amigo.
Osnofla Respuesta:
enero 27th, 2010 20:42
@Osnofla, Cuando digo al final…. Vamos, que entre la droga y quereros……. me refiero, no lo había explicitado más, entre legalizar la droga y quereros……. Era obvio pero por si acaso, que uno nunca sabe por donde le llegan.
Fernando Santos Respuesta:
enero 27th, 2010 21:31
@Osnofla,
Estimado Osnofla :
Permiteme que discrepe contigo, tanto en tus formas como en tus metáforas y tu argumentación.
Respeto tu opinión pero no acabo de entender tu razonamiento ni tu posicionamiento.
Espero y confío en que Tú, al menos, si lo tengas claro.
Un abrazo.- F.S.
atati Respuesta:
enero 27th, 2010 22:57
@Fernando Santos,
Hola amigo Fernando. ¿Se podría saber exactamente qué parte en concreto no entiendes de su razonamiento ni de su posicionamiento? Lo sugiero como fórmula más provechosa de diálogo en vez de quedar en un simple enunciado de discrepancia y por lo tanto, de separatividad no argumentada. Saludos amigo.
Todo lo que sea un avance con el fin de prevenir el uso-para no llegar al abuso-, de todas las drogas; me parece encomiable.
He de reconocer que soy fumador. No me trago el humo, pero casi un paquete diario suele covertirse en humo al final del día.
La prevención-mediante una educación desde la mas tierna edad-, es la base para poder construir una conciencia global. Muchas drogas denominadas “de élite”, comienzan a ser consumidas por “pijiprogres” ya que opinan que les da un estatus social. Muchas fiestas de postín, suelen acabar en inmensas “rayas blancas”, que parecen ser el inicio del primer premio del Bingo. Se comienza por la “línea”, intentando conseguir un “Bingo”. Es un símil simpático, a un problema mundial muy grave.
Una cajetilla de tabaco rubio, tiene mas de 4.000 componentes químicos. El que mas adición produce, es la Nicotina.
Por otra parte, tenemos el alcohol. Su uso moderado, hasta es saludable-dos copitas de buen vino, dicen que es hasta beneficioso para el sistema circulatorio-.
Las anfetaminas son otro muy grave problema. Ingentes jovenzuelos, se las tragan los fines de semana, con el fin de sentirse como seres voladores e infatigables. Por cierto….¿cuantas basuras añaden a las mismas con marcas “de fábrica”, plasmadas en esas pastillas mortales y destructoras no solo de neuronas?. Encima son mas baratas que las llamadas de “élite”.
Tenemos una droga letal, de la que casi nadie habla. Me refiero a la droga de las Play Station. Infinidad de juegos agresivos y repletos de muertes y mutilaciones, que se venden o alquilan a menores sin apenas controles. ¿Acaso no influyen en el cerebro de los adolescentes que aún están en el proceso del pleno crecimiento de su cerebro, así como de su personalidad?.
El cerebro contiene infinidad de drogas que se activan automáticamente, cuando reciben una señal. ¿Nadie enseña a estos jóvenes a usarlas sabiamente, sin perjudicar su salud; a la vez que les hace crecer emocionalmente?.
Educar para prevenir.
Desde mi pequeño rincón.
Quitamos el tabaco, el alcohol, las drogas, el sexo, la política, la ambición ¿y nos hacemos eremitas? Nos garantizará ello vivir sanos y aburridos como ostras.
Más formación para actuar con responsabilidad, y dejarse de tanto Estado intervencionista con las libertades individuales.
Pitigrilli Respuesta:
enero 27th, 2010 13:27
@Soledad_es, Estimada Soledad: Siento que opines de ese modo tan radical. En mi comentario, nada digo sobre lo que tu expresas libremente.
Aunque no me gusta citar demasiado-el corta y pega abusivo, es como una demostración de un Ego no creativo, de quien la ejerce-; esta vez si lo haré; aunque solo con el fin de no quitar ni poner una simple coma que un día acuñó un famosísimo alquimista:
“Nada es veneno, todo es veneno. Depende de la dosis”.
Un abrazo en tu alma.
Soledad_es Respuesta:
enero 27th, 2010 14:00
@Pitigrilli,
Estimado Pitigrilli, no he contestado a tu comentario, el mío (nº17) va por libre. Soy coincidente contigo en cuanto a la prevención mediante una educación desde la mas tierna infancia, no tengo nada que objetar muy al contrario, es el pilar fundamental para el desarrollo del individuo.
Lo que yo he expuesto es una manera de quitarnos de los placeres, ya sabemos todos aquello de: “Todo lo que nos gusta es pecado o engorda”
Y ahora si eres tan amable (y me consta que lo eres) me obsequias con una canción de esas que siempre tú exquisito gusto te acompaña 😉
Pitigrilli Respuesta:
enero 27th, 2010 17:33
@Soledad_es, Estimada Soledad: El mio también iba por libre, pero al estar justo debajo del mio; deduje que habías leído los que te antecedían.
No pasa nada. Me consta de que eres una persona sincera, sensible y culta.
Intentaré analizar tu comentario y sintaxis; con el fin de plasmar el enlace adecuado a tu sentir, en el momento en que diste rienda suelta a tus dedos, guiados por tus pensamientos:
http://www.youtube.com/watch?v=ofxCWeEz6uY
¡Que aproveche!.
Un abrazo en tu alma.
Soledad_es Respuesta:
enero 27th, 2010 18:43
@Pitigrilli,
Oh apreciado Pitigrilli, eres un Disc jockey de primera especial. Muchísimas gracias.
Te ofrezco la música que en estos momentos me acompaña. Deseo que te guste.
http://www.youtube.com/watch?v=1rkw4jo5kNE
Un abrazo,
Soledad_es Respuesta:
enero 27th, 2010 20:35
@Pitigrilli,
Permíteme Pitigrilli ahora que he cambiado el tono, te brinde un dúo hecho genialidad.
http://www.youtube.com/watch?v=G-leGZKDEwk
😉
Desde mi profesión y desde mi propia implicación personal, he conocido muchos casos de drogadicción y todos, con un deterioro personal y familiar ingente.
La raíz del problema, no es la permisividad o la tolerancia de determinados hábitos, de por sí ya nocivos, sino a nivel educacional.
Se percibe, como existe un concepto erróneo, en la ciudadanía , de que el hecho del CONSUMO habitual o esporádico, es una constante hacia la ausencia de toxicidad de las drogas o como su TENENCIA está siempre sujeta a una determinada cuantía, exonerarte de toda responsabilidad penal o administrativa.
Generando así, una ambivalencia ignorante o un marco, supuestamente, legal, en el parece que se permite portarla consigo mismo sino está destinada a traficar con dichas sustancias.
La Ley 1/92 de Protección de la Seguridad Ciudadana, en su Art. 25-I, permite a los agentes policiales, que se incauten y denuncien la propia tenencia o el consumo de este tipo de sustancias.
Sin entrar a valorar el hecho de si es acertada o no la medida legal, de por sí insuficiente para atajar o erradicar cualquier tipo de conducta autodestructiva y por ende, falsamente mitificada sobre la necesidad o el beneficio del consumo de estupefacientes.
No entiendo donde está o existe la criminalización del consumidor pues con total seguridad, tenemos una legislación muy laxa en cuanto a la posesión. En otros países, por ejemplo en muchos estados norteamericanos, se procede a la detención del infractor. Medida, totalmente, desproporcionada pero hoy por hoy vigente en su normativa legal.
La ardua discusión sobre la legalización del consumo, es de por si controvertida y muy litigiosa pero se da la circunstancia como España , es el primer país en el ranking de consumo de cocaína muy por encima de los Estados Unidos y como 1 de cada 3 estudiantes de secundaria, a probado o conoce el consumo de algún tipo de estupefaciente. Todo ello, debería hacernos reflexionar, muy detenidamente.
Resulta cuanto menos demagógico y muy populista, expresar de que el drogadicto es un enfermo y ” a posteriori” que se fomenten campañas publicitarias de algunas marcas de bebidas e incluso invitaciones a fiestas para un consumo de alcohol desaforado en muchos locales y luego, cínicamente, mostrar la dramática estadística de las muertes en accidente de circulación por el exceso en su ingesta etílica.
Deberíamos obrar con gran cautela y ser muy sensatos con determinadas conductas adictivas, mantener que el consumo no es tan inocuo ni tan lúdico como se nos presenta y que la mejor lucha es siempre una acertada prevención basada en el conocimiento y la experiencia, a costa de vidas y voluntades marchitas, por las promesas de paraísos artificiales y sueños imposibles.- F.S.
Evidentemente no hay soluciones fáciles ni milagrosas para este grave problema, pero no deja de ser una opción valiente, para intentar encontrar un posible equilibrio entre la prohibición, de la que hemos comprobado que no depende el consumo, o no consumo en la sociedad y tratar este terrible problema como un tema de salud.
Feliz tarde a todos, compañeros.
PEQUEÑAS VICTORIAS
Antes de añadir algo a su artículo , en mi calidad de portuguesa, quiero darle las gracias por traer al Blog información sobre lo que pasa en mi País, especialmente algo positivo que pueda servir,si no de ejemplo, al menos como una alternativa a tener en cuenta.
João Goulão es un médico con más de 20 años actuando en la área del tratamiento a la toxicodependencia que no separó del alcoholismo.
Sus experiencias, sus intentos, su presencia en el terreno le llevaron a trabajar con la comisión europea mucho antes de llevar la presidencia del observatorio.
Ni siempre se puede trasladar una terapia ( o varias) fuera de su encuadramiento socio-cultural. La realidad portuguesa es cierto que no es la misma que la española.
Pero los motivos que llevan a la adicción son de sobra conocidos y los encontramos en todas las sociedades.
Hace años hubo debates apasionados para la “despenalización” de la drogas en Portugal.
Argumentos pro y contra.
La importancia del Debate serio : Informar.
– Quién es el delincuente : el consumidor o el traficante ?
– Quien sale perdedor y ganador ?
– Cuanta criminalidad se “ahorraría” cerrando el grifo de los traficantes ?
– Consumir drogas impunemente es una forma de combate o un incentivo ?
La opción portuguesa la explicó el GL y los números hablan pero valen lo que valen. Hay avances y retrocesos.
Los traficantes buscan nuevas estrategias.
La apuesta está en la educación y prevención.
Pero está resultando. Y en determinado tipo de criminalidad asociada al fenómeno de la toxicodependencia los números también registran cambios aunque no tan exitosos.
Ojalá el labor del Dr. João Goulão frente a la OEDT produzca resultados positivos si los estados-miembros deciden colaborar.
Un saludo lusitano,
Cristina
Osnofla Respuesta:
enero 27th, 2010 20:55
@Antao Ferreira, Querida amiga, si son inteligentes deberían colaborar y aplicar sus experiencias, en caso contrario pues más de lo mismo. Gracias.
El nombre lo dice todo, me dirán antigua, pero todo lo que lleve el nombre de DROGA para mi es adicción y mata, es muy difícil salir, e visto adolescentes de buena educación y con todo por delante destruirse el y por supuesto su familia, no creo que el legalizarla sea la solución para los jóvenes, pero si para los traficantes, igual es droga y trae adicción.
Que la manden para enfermos terminales apacigüen su dolor, podría ser. Esperando que no se utilicen expedientes falsos para utilizarla y venderla, caeríamos en una mafia peor, ya que es legal.
Fernando Santos Respuesta:
enero 27th, 2010 19:16
@AUXI,
Querida Auxi :
No todo en las drogas es negativo, hay muchas de ellas en el campo del farmacología que nos ayudan a un mayor calidad de vida y son necesarias para nuestra existencia diaria, en cuanto a la prevención de enfermedades psico-mentales, ausencia del dolor o prescritas para la recuperación del paciente.
Aquí te dejo un pequeño esquema para tu conocimiento y una mayor comprensión. Donde reconocerás la diferencia y clasificación de los diversos tipos de sustancias estupefacientes, algunas de uso común :
DROGA : cualquier sustancia que cuando se introduce en el cuerpo humano, puede modificar una o mas de sus funciones.
Clasificacion de los diferentes tipos de de Drogas :
A .- DEPRESORAS del Sistema Nervioso Central:
.-Opiaceos : HEROINA, MORFINA, METADONA …
.-Tranquilizantes : Pastillas para la ansiedad.
.- Hipnopticos : Pastillas para dormir.
.- ALCOHOL.
B .- ESTIMULANTES del Sistema Nervioso Central :
.- Estimulantes mayores : ANFETAMINAS Y COCAINA.
.- Estimulantes menores :NICOTINA .
.- Xantina : CAFEINA, TEOBROMINA,..
C .- PERTURBADORAS del Sistema Nervioso Central :
.- Alucinogenos : LSD. MESCALINA, etc
.- Derivados del Cannabis : HACHIS, MARIHUANA ,…
.- Drogas de sintesis : EXTASIS.
Confío en haberte ayudado en su distinción.
Un fuerte abrazo.- F.S.
El drogodependiente es un enfermo y como a tal hay que tratarlo. Pero dicho esto, hay que ir con mucho cuidado con el tema de la legalización de las drogas. No solo la represión es la solución , pero creo yo, que junto con la formación y prevención, debe de coexistir la represión.
Una vez más asistimos a como de un modo bienintecionado, abordar un problema tan ingente, profundo y complejo como es la drogadicción (la droga “per se” no es mala, como ningún objeto inanimado, su consumo inadecuado es el problema) en una página de un diario, un artículo de un blog o unas reflexiones en un post nos llevan a quedarnos en la superficie.
No digo que no sea bueno, por que al menos genera el debate y la preocupación por uno de los graves problemas de la humanidad, pero es difícil afrontarlo. Para empezar, como alguien ha señalado tendríamos que definir desde que óptica queremos tratar el problema; ¿desde el consumidor – ocasional o habitual -? ¿desde la autoridad des/reguladora? ¿la drogadicción como negocio? ¿desde la sociedad, que sufre a los drogadictos pero que tampoco adopta ni las actitudes ni medidas de concienciación y prevención, ni las políticas de reinserción?
En fin, es un problema que conozco de primera mano (tengo un hermano “crónico”), he visto terapias conductistas, inductistas, he leido, he conocido y tratado a lo largo de 15 años a drogadictos de toda índole y condición social, cultural, razas, … El rasgo más común a todos; la falta de estructura como personas.
¿La causa de todo? MI reflexión es que es un gran negocio de caracter mundial que encuentra terreno abonado en la falta de principios y valores de nuestra sociedad actual al que se ataca de modo segmentado (cada páis a la suya) con represión y mediacamentos, cuando lo que hace falta es concienciación, acuerdos globales y mucho cariño entre los seres humanos…
jtamames Respuesta:
enero 27th, 2010 19:55
@Velarde2008, Muy interesante aportación, muchas gracias
Yo creo, que el mayor de los problemas con respecto a las drogas, es su gran aceptación y generalidad con que esta instalada en nuestra sociedad. Es más, me atrevería a decir, que se ha convertido en un estilo de vida tan habitual entre los más jóvenes, que cualquier persona si no actúa bajo las normas del patrón establecido puede verse excluida del grupo.
Por eso, el concepto de tratar al consumidor como un enfermo me parece una medida muy acertada con la cual quitarle atractivo a ese mundo. Pero, obviamente, solo con el concepto no haríamos nada, si seguimos con esa programación de TV, donde series como: física y química, sin tetas no hay paraíso…, hacen de lo anormal lo cotidiano, seria ir contra corriente.
Ese concepto de enfermo debería instalarse en todos los campos de divulgación tanto de educación, como medios de comunicación, como consideración cotidiana para el que practica tales hábitos. Solo de esta manera, creo que podría surtir efecto.
Buenas tardes.
No conocía esta medida legislativa portuguesa, y me parece muy acertada. Lo absurdo es que no se pueda meter mano a los fabulosos beneficios de los grandes capos, pero que el ser consumidor de drogas sea un delito o similar. Tengo una pequeña experiencia en tratar con jóvenes drogodependientes y es más que evidente que la drogodependencia es una enfermedad al margen de las circunstancias personales que hayan podido inducir a dicha dependencia. Si además los resultados de enfocarlo como enfermedad en vez de delito son esperanzadores en Portugal como dice el autor del post de hoy, más razón para introducir también en España este tipo de medidas tendentes a sanar y educar en vez de a castigar. Gracias Lebowsky por tu interesante artículo.
Fernando Santos Respuesta:
enero 27th, 2010 21:55
@atati,
Estimado Atati :
Al margen, por supuesto, de la legislación portuguesa, de la cual ignoro completamente su total aplicación.
Sí, en cambio, te puedo explicar, como en España, a nadie por el hecho de consumir drogas, se le imputa ningún delito o falta.
Se le extiende una denuncia administrativa, dirigida al Subdelegado del Gobierno de la Provincia, quien finalmente decide si se sanciona o no, dicha conducta tipificada en la Ley 1/92 Art.25-I.
Un fuerte abrazo.- F.S.
atati Respuesta:
enero 27th, 2010 23:12
@Fernando Santos,
Gracias estimado Fernando, es buena la matización debida que has dado a mi displicente “sea un delito o similar”. Por eso decía lo de similar, porque aunque no sea delito y sólo falta administrativa, sólo depende de la cantidad que se lleve y cómo vaya repartida como creo que ha sido a ti al que se lo he leído algo más arriba. Gracias amigo.
atati Respuesta:
enero 27th, 2010 23:14
@atati,
Bueno, perdón, tampoco falta, sólo una posible sanción administrativa.
De las tres posibilidades que planteas, lo tengo claro, amigo GL,
Tratamiento acompañado de amor, compresión y firmeza.
Recuerden lo que digo siempre es un ser humano que tiene un problema. No siempre podremos cantar victoria, y es por ello que sería bueno poner cierta barrera de seguridad emocional, pero el acompañamiento al que te entregas, os aseguro que tiene sus recompensas, hacia ti y hacia la persona que tiene el problema.
Os lo dice alguien que estuvo quince años al lado de una persona que vivió esa fatalidad.
Por otro lado, que hay que combatir el narcotráfico, ahí si que emplearía el término dureza.
Y permisividad creo que en este terreno no cabe.
Rectifico ” Os lo dice alguien que estuvo quince años a una persona que vivió esa fatalidad.
Pues no salió bien, la palabra que va después de quince años es acompañando a …..
A la tercera la vencida.
Doña erre que erre le envia un abrazo de buenas noches.
Este articulo entra de lleno en la realidad de las cosas.
Muy interesante la experiencia portuguesa, pero en este tema creo que deberiamos ser más audaces, despues del desastre que estamos cosechando con su prohibición.
La realidad que no podemos obviar, es que quien quiera droga, cualquier clase de droga, la encuentra en cualquier ciudad del mundo, siempre que la pague.
La altisima factura social, economica, y de vidas truncadas es inasumible y no podemos permanecer impavidos ante semejante desastre.
La droga, mueve el equivalente a 2 veces el PIB de EEUU, curiosamente los paises productores de ellas, son los que más sufren la violencia y la misería.
Esa marea de dinero, es hoy, el primer factor de desestabilización mundial, en lo politico (Gobiernos corruptos), en lo economico (dicha rquiza por su propia naturaleza dinero B,) no revierte en la economía. y la cantidad de recursos dedicados en todos los paises a su represión, sin resultado ninguno.
Mi criterio, primero etico, niego el derecho de nadie a legislar mi vida privada, como persona mayor de edad, tengo derecho a decidir como vivir mi propia, siempre que no afecte a la de los demas.
En segundo lugar, la logica, por ejemplo a grosso modo:
Nacionalización de la misma por los paises productores, con luz y taquigrafos, venta legal a precio real y garantizando su pureza.
Establecimientos especificos de venta en el resto de paises consumidores, garantizando la mayoria de edad, cantidad, control,etc…
Publicidad sobre sus nefastos efectos (como el alcohol, el tabaco).
Se atrevería alguien a imaginar el cambio tan espectacular a todos los efectos. (riqueza, delincuencia, recursos) para los paises productores en vez del jinete del apocalipsis, una bendición, para paises consumidores (el 40% de los reclusos son por causa de la misma), se acabo la mafia, ya no es rentable.
Saludos
atati Respuesta:
enero 28th, 2010 0:16
@rayatea,
Estimada amiga, he de decir que hoy me ha gustado mucho tu comentario. Saludos.
rayatea Respuesta:
enero 28th, 2010 0:30
@atati,
No sabe ud. Sr. Atati, lo que me alegra que coincidamos en algún tema. Se lo comento con franqueza.
Cordiales saludos
tratamiento.
Honestamente no se que tiene que ver el artículo escrito por Lebowsky con la moral. Ni las drogas con los preservativos o las píldoras postcoitales…
Aunque sinceramente, que hayan preservativos en los institutos me parecería una buena medida…