94 pensamiento sobre “Il Cavaliere y los aguafiestas de Costa Esmeralda (Sócrates)”

1. Fernando 17 enero 2010 5:28

   Empiezo a creer que esta humanidad no tiene solución, al menos buena parte de la misma. No saben discernir lo que corresponde al mundo interior y lo pretenden ajustar según sus erróneas interpretaciones al mundo fenomenológico.

   Pero tanto el pobre diablo que escribe hoy como los que estos días defendían la pseudoteosofía de imitación intelectual de la madame.

   La gente confunde lo que su intelecto interpreta del mundo exterior con lo que corresponde a su mundo interior, y es porque los humanos no tienen interioridad, y no la tienen porque no se conocen. Saben mucho de lo que leen en libros y nada de si mismos. Una pena.

   Remito a la gente al vídeo que dejé ayer de Krishnamurti, a ver si hoy domingo, que la gente tiene mas tiempo, es capaz de escuchar algo con cordura, les ayuda a interiorizar y se les enciende alguna bombilla.

   Bueno, lo vuelvo a dejar aquí para que ni lo tengan que buscar:

   http://www.jkrishnamurti.org/krishnamurti-teachings/view-video/the-transformation-of-man-1-part-1-of-1—full-version.php

   Se puede elegir el idioma de los subtítulos en la parte inferior del vídeo.

   

    Fernando Respuesta:
    enero 17th, 2010 6:23

   @Fernando,

   Traigo hoy también la segunda parte, cada vídeo es de una hora, para quien esté un poco vivo interiormente serán dos horas de su vida bien invertidas.

   http://www.jkrishnamurti.org/krishnamurti-teachings/view-video/the-transformation-of-man-2-part-1-of-1—full-version.php
2. VictorB 17 enero 2010 5:40

   Reinventarse a si mismo.
   Silvio Berlusconi, ha tenido la capacidad de llegar al jefe del gobierno de Italia no una, sino tres veces. ¿Suerte o capacidad?

   ¿Representa la proyección de lo que quiere ser el ciudadano italiano? Quizás lo sea en un alto porcentaje, habría que analizar las fuentes, pero no debemos olvidar a los competidores de Berlusconi por el mismo “puesto”. Los políticos italianos estaban sufriendo un desgaste generalizado y habían perdido la credibilidad del electorado, entonces la figura del “hombre de éxito” ha encandilado, no solo a los italianos, sino a varios millones fuera de Italia.

   ¿Ahora bien, tenemos un Berlusconi en nuestro empresariado?
   ¿El ciudadano medio, querría ser como éste, y por lo tanto, votarlo, o la ENVIDIA haría que el sistema fuera contra él?

   Podemos estar a favor o en contra de muchas de las cosas de Berlusconi, pero toda sociedad necesita de empresarios “emprendedores”, generadores, capaces de crear y arriesgar su capital y trabajo.

   ¿La sociedad española seria tan progresista de votar a un Silvio Berlusconi?

   Quizás la respuesta que más me preocupa es:
   ¿La sociedad española seria capaz de votar a un ZP para un tercer mandato?

   Un saludo cordial a todos.

   

    Socrates Respuesta:
    enero 17th, 2010 16:38

   @VictorB, “¿La sociedad española sería capaz de votar a un ZP para un tercer mandato?” Sin duda. Sería no, será lo más probable en un país poco serio.

   “¿La sociedad española sería tan progresista de votar a un Silvio Berlusconi?” Muy difícil porque es bastante reaccionaria. Es decir, propende a restablecer lo abolido. En el caso de las derechas, un sistema dictatorial disfrazado de populismo; en el caso de las izquierdas, la 3ª República calco de la 2ª que nos llevó a la vergonzante Guerra Civil española.

   A parte de lo anterior, y como acertadamente apuntas, en España es el país de todo el globo terráqueo donde uno puede encontrarse, toparse, pelearse y sufrir a más envidiosos/as por m2. Y ésto paraliza a cualquier nación que se precie de serlo o aspire a ello. Por ése motivo en nuestro país no va a haber Sociedad Civil ni ciudadanía en la vida. Aquí sólo funciona el “palo de santo” contra los que no quieren dar un palo al agua.

   Muchas gracias por tu enriquecedora aportación.

   P. S.: Mientras tanto seguimos padeciendo la lacra de una casta política que sólo da palos de ciego.

   

    VictorB Respuesta:
    enero 17th, 2010 17:54

   @Socrates,

   PAGAR LAS CONSECUENCIAS – “Envidia Social”

   Tus respuestas a las preguntas, coinciden con mi pensamiento. Creo que estamos en el camino incorrecto, pero si insistimos en ello, entonces habrá que hacerse cargo de las consecuencias.

   ¿Por qué algunos envidian el éxito del otro? En lugar de estudiar, analizar y mejorar como lo hizo, lo descalifican o enjuician.

   Me gustaría, que alguien con conocimiento, desarrollara el tema de la “envidia social” en este blog

   ¿Por que no generar una camada de empresarios españoles brillantes de influencia mundial? ¿Por qué no generar 100 lideres como Amancio Ortega?

   Por si hay algún comunista estuviese en contra de mi propuesta, también podemos invitar a los magnates rusos (POST-COMUNISTAS) a que nos enseñen como lo hicieron.

   Les dejo el enlace para The World’s Most Powerful People (Personas mas poderosas del mundo)
   http://www.forbes.com/2009/11/11/worlds-most-powerful-leadership-power-09-people_land.html

   Un saludo a todos.

   

    JUDE Respuesta:
    enero 17th, 2010 17:11

   @VictorB,

   Imagino que cuando nos hartemos de los políticos ,como pasó en Italia,seremos capaces de tener un Berlusconi aquí también .
   Un empresario que se ha hecho a si mismo y ha trabajado toda su vida y no es político de profesión.

   Saludos.

   

    VictorB Respuesta:
    enero 17th, 2010 18:01

   @JUDE,

   Los que están hartos de los políticos y de sus políticas se deben de contar por millones. Pero así y todo no surge un líder carismático para presentarse a llevar este barco.

   Silvio Berlusconi, a pesar de sus “cosas” es un líder. Guste o no.

   Coincido contigo que se ha hecho a si mismo, lo cual le da un plus de valor adicional.

   Saludos.

   

    LAREDO Respuesta:
    enero 17th, 2010 18:50

   @JUDE,

   Pues nada, a buscar en España a algún empresario que no sea político de profesión condenado por sobornar a jueces para conseguir sentencias favorables a sus empresas. digo yo, ¿esto no es la corrupción típica y tópica del mismo sistema?

   Desde luego a veces se formulan desde este blog algunas alternativas al denominado “sistema” que me dejan perplejo.

   

    VictorB Respuesta:
    enero 17th, 2010 20:37

   @LAREDO,

   Veo que no lo votas.

   ¿Tu propuesta? …. Bueno, quejarse es más fácil.

   Saludos.
3. mayte 17 enero 2010 7:10

   Me gustaría poner aqui un artículo y un fragmento de una editorial de la Revista Atlancica XXII que acaba de nacer. :
   Regeneración y comunidades de vecinos

   Xuan Cándano

   En una ocasión, cuando andaba explicando a la ciudadanía su sugerente propuesta del «caos como regeneración política», Antonio Escohotado recibió en un periódico tina carta crítica de un lector al que no había convencido un artículo en el que el escritor y ensayista explicaba que la política no era tarea para dejarla en manos de políticos profesionales. «Es que usted quiere convertir a los políticos en presidentes de cortumídades de vecinos», le decía. Escohotado lo felicitó por su clarividencia: «Exactamente, lo ha entendido usted perfectamente». Hay cierta hipocresía en ese deporte democrático y universal que es hablar mal de los políticos, porque ahí están por decisión popular y sus vicios no son mayores que los del pueblo que los elige o los de cualquier otra actividad profesional. Y no todos son iguales. Hasta los hay honrados y eficaces, como pasa entre los ingenieros, los periodistas o los bomberos.

   Lo inaceptable de los políticos, lo que los ha convertido en un problema, es la profesionalización. ¿Desde cuándo es natural que una persona haga del deber cívico de representar a los demás una forma de vida? En la izquierda, desde la revolución rusa, cuando aparecieron los liberados, esa peste’ que ahora inunda partidos y sindicatos. La derecha entonces no los necesitaba, porque sus políticos eran ricos que defendían sus privilegios.

   Si los políticos se han convertido en una clase social, un término que asumen con absoluta naturalidad, como los burgueses o los aristócratas, es porque se lian profesionalizado y derecha e izquierda son una cuando se trata de defender a sus liberados y a sus clientes. Más que en el adversario, el enemigo del político está en su propio partido, entre los competidores por el escaño o el cargo.

   Hans Magnus Enzensberger escribió hace 17 años un esclarecedor artículo en El Palís que lamentablemente no ha perdido vigencia con el tiempo. En «Compadezcamos a los políticos» exponía que «con deprimente unanimidad» la clase política en todo el mundo se caracteriza por «el dominio de la mediocridad, el fracaso del discernimiento, el pensamiento a corto plazo, la ignorancia conceptual, la obsesión por el poder, la codicia, el nepotismo previsor, la corrupción y la arrogancia». Ni los políticos estarían en

   condiciones de rebatirlo, aunque podríamos añadir otra letanía de reproches: el sectarismo, la ciega obediencia debida a la jerirquía, el oportunismo, la sistemática utilización de la mentira y el disimulo. Pero es posible que todas estas características, que los ciudadanos soportamos a diario, sean la consecuencia de haber consentido que la política se convierta en el refugio profesional de una legión de pícaros. Los políticos han prostituido a la política, que era la más noble de las actividades en la Grecia que inventó la democracia.

   La primera de las reformas para la regeneración democrática, que ahora,, uelve a ser un clamor por los últimos casos de corrupción destapados, debería ser limitar los mandatos de los cargos públicos y los liberados. También es necesario reformar los partidos políticos, democratizar su funcionamiento interno y hacer transparente su financiación. Incluso arrebatarles el monopolio de la representación popular y acabar con el control al que someten a la sociedad. Pero habría que ser cautos, porque todo puede ser peor. En Italia, los grandes partidos históricos desaparecieron devorados por la corrupción, pero no los vicios de la partitocracia, que han parido a un monstruo «dernocrático». Silvio Berlusconí no necesita un partido para gobernar. Montó una empresa más en su imperio económico que concurre a las elecciones con éxito. Con los partidos mal, sin ellos peor, podría ser una lección a extraer del caso italiano.

   En cambio, la limitación de los mandatos de los cargos públicos y los liberados en partidos y sindicatos debería ser tajante e inmediata. Y para los que temen que el servicio público se devalúe, porque los buenos profesionales ganan más en la empresa privada que en la política, hay otra soltición muy razonable: que el político cobre, en el limitado tiempo de su actividad, lo mismo que en su ocupación profesional. Y dos mandatos o dos legislaturas, ocho años como tope, y a la calle, es decir, a respirar el mismo aire que los ciudadanos a los que representaban. Y otra vez al tajo del que salieron, eso que se puede deriorninar profesión con absoluta certeza. Y que el paréntesis de la política quede en el recuerdo como un coñazo, una obligación cívica ineludible.

   Como cuando presidimos la comunidad de vecinos, exactamente. 9
4. mayte 17 enero 2010 7:13

   Enlas últimas encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) los políticos ya aparecen como un problema para la sociedad española, según los ciudadanos. En realidad, ya lo son hace tiempo, aunque la percepción haya calado ahora en la ciudadanía por la corrupción, la crisis económica y el distanciamiento creciente entre gobernados y gobernantes.

   El paso del tiempo, la acomodacíón a tina situación de fácil bienestar y la carencia absoluta de filtros en los partidos políticos para cortar el acceso a ambiciones espurias han hecho posible que la denominada «clase política» se haya convertido, como más o menos ocurre en el resto de los países de nuestro entorno, en un problema de primer orden. En el nuestro, con la agravante de que la deriva hacia esta situación comenzó hace ahora 35 años.

   En España, el problema de la clase política es una herencia de la que, cerrando los ojos a la realidad, hemos dado en llarnar «ejempiar transición política».

   Para algunos ftie la transición vía gozosa y salvadora, que los llevó del servicio a la dictadura franquista a la del reino que el dictador dejó dispuesto; para otros, vía gozosa también, porque tras la larga noche de los tiempos oscuros pudieron contemplar, cuarenta años después, los destellos del sol del poder. Y unos y otros, volvieron a darse el abrazo de Vergara.

   Para dar consistencia al sistema de partidos, los responsables de la transición urdieron, en primer lugar, una ley electoral rígida, col] listas cerradas y bloqueadas, que colocaba todo el poder en manos de las cúpulas de los partidos y, mediante un sistema electoral injusto, beneficiaba a los partidos mayoritarios sobre los minoritarios y, en cierto sentido, a los autonómicos sobre los nacionales. Con esas medidas, que pudieron ser comprensibles para las dos primeras citas electorales, pero que aún siguen vigentes, el pueblo soberano quedó convertido en poco más que rebaño. Su derecho parece limitado a acudir a la urna, depositar el voto en las listas cerradas cocinadas por la partitocracia o inclinarse por el voto en blanco o el nulo, si es que no reftigia su cívico desencanto en la abstención.

   Y el ciudadano, que puede ser mudo y consentidor un tiempo, pero que no necesariamente debe ser tonto permanentemente, pronto llegó a caer en la tentación de pensar que los partidos no representan, en realidad, una manifestación de la voluntad popular, porque son expresión única de un puñado de sus dirigentes; y también parece dudar de que con estos mimbres sea posible «flegar a establecer una sociedad democrática avanzada», tal como pide el texto del preámbulo constituicional,
5. mayte 17 enero 2010 7:14

   http://www.atlanticaxxii.com/
6. Mario Conde 17 enero 2010 7:34

   Italia, como país y como territorio, ha ocupado un papel de mucha importancia a lo largo de mi vida. Mi primera experiencia es anciana: data de cuando con dieciséis años, los Hermanos Maristas de Alicante, en colaboración con otros de la orden, decidieron que los que ese año acabaríamos el entones llamado PREU, viajáramos en autobús desde Alicante a Roma, atravesando la Costa Azul francesa, y regresáramos por la misma ruta. Mis recuerdos mas nítidos se localizan en la estancia que consumimos en Venecia.
   Años después, en el Hotel Griti de esa ciudad, y con un hombre que pertenecía, según me dijo, a la saga de los Griti venecianos, cerramos las bases de la venta de Antibióticos a la italiana Montedison que tanto cambiaría mi vida. El Presidente de entonces, Schimberni, pertenecía al Partido Socialista italiano. El grupo Ferruzi, capitaneado en aquel tiempo por Raúl Gardini, el marido de la hija mayor de Serafino Ferruzi, el fundador de la saga, llegó a a adquirir un cuarenta por ciento del capital de monstruo químico-farmacéutico italiano, y por allí andaba yo, rondando en una guerra de proporciones enormes, cuyo desenlace, una años después de que yo abandonara el consejo de esa empresa italiana y vendiera las acciones que en su día compramos, consistió en el suicidio de Gardini, la ruina de la familia Ferruzi, y, claro, el triunfo, una vez mas, del Estado italiano.
   Al día de hoy mantengo muy buenas relaciones con un empresario italiano, Massimo Sordi, de pura raza empresarial, que, con independencia de otras cosas, es amigo y sobre el que profeso, además de amistad, una sincera admiración por sus cualidades humanas y empresariales.
   De mi experiencia italiana aprendí que lo que realmente fagocitaba a ese país, poseedor de un sentido de la estética mas que admirable, era, precisamente, un sistema esclerotizado integrado por dos grandes partidos, la Democracia Cristiana y el Partido Comunista, cada uno e los cuales durante muchos años conservaba, contra viento y marea, un porcentaje de votos cercano al 33 por ciento. Ello provocaba una casi imposibilidad de gobernar con eficacia. Por ello un italiano inteligente me espetó un día que Italiana aprendió a vivir sin gobierno.
   El fenómeno Berlusconi hay que encontrarlo en este caldo de cultivo, este hartazgo total de los italianos contra su clase política, que para ellos constituía un problema por encima de cualquier otra cosa. Berlusconi, allá por los años 90, representó muchas cosas, pero sobre todo una: el hartazgo, el deseo de romper con el monopolio de la clase política italiana.
   Las razones por las que las “extravagancias” del primer Ministro Italiano, denunciadas con enorme acritud por el diario El País antes de que se organizara la fusión con Telecinco, y con mucha mayor cautela desde entonces, no consiguen romper con su encaje en la sociedad civil italiana, reside, precisamente, en que en su memoria laten todavía los terribles efectos eclerotizadores de aquella clase política cuyos vínculos subterráneos, aunque no probados, no por ello dejaban de ser sentidos, percibidos y al tiempo despreciados, en el cuerpo emocional de la sociedad italiana.
   Los juicios que Sócrates vierte sobre Berlusconi, son discutibles, como no puede ser de otro modo. Cuando se enfatiza en las proximidades de la frontera de lo extremo, lo discutible aumenta en el marco de probabilidades. Pero quizás el primer ministro y sus extravagancias, los juicios morales que se pueden volcar sobre él, incluso los juicios políticos, tienen, en i opinión, un protagonismo de segundo nivel. Detrás de Berlusconi y por encima de Berlusconi existe un asunto de primera magnitud: el peso del Sistema, su poder degradador de un país excepcional como es Italia. El Sistema no es un invento español. Por supuesto que no. Italia, a su manera y con Berlusconi, se rebeló. España no. Algunos dirán que ha sido peor el remedio que la enfermedad para los italianos. Puede ser, pero no es esa, ni con mucho, la opinión que detecto cuando hablo con gente de ese país a la que seguramente no gustan muchas de las cosas que forman parte de la conducta de su primer ministro, pero a quienes horrorizan, al tiempo, los clásicos comportamientos de aquel sistema que, como digo y como me dijeron, esclerotizó Italia
   A veces los fenómenos patológicos son derivadas de una situación que alcanza lo insoportable. Berlusconi fue derivada de ese Sistema, como en gran medida, según comentamos el pasado día, algunos modelos políticos en América dl Sur, son derivadas de políticas desprovistas de sensibilidad social y política aplicadas por seguidismo de recetas economicistas del FMI
   Por nada, creo, los italianos aceptarían volver a aquel modelo que tan nefasto recuerdo tiene en la memoria de muchos. Al tiempo, los modos y maneras del Primer Ministro italiano causan estupor para algunos. Mas fuera que dentro de Italia. Eso lo he constatado. Se le perdonan muchas cosas por diversas razones, pero sobre todo por una: el recuerdo de otro tiempo que para muchos italianos sigue siendo peor. ¿Elección, entonces, entre dos males?.Puede ser. Pero, insisto, me importa mas Berlusconi como derivada que como persona, como síntoma que como sujeto, como rebelíon que como millonario. Muchos italianos le admitan. Quizás nos parezca curioso en España, pero así sucede en Italia. Otros le repudian. De momento, gana. Veremos

   

    MABUSE Respuesta:
    enero 17th, 2010 10:37

   @Mario Conde,
   “El Sistema no es un invento español. Por supuesto que no. Italia, a su manera y con Berlusconi, se rebeló”.

   Yo pensaba que Berlusconi era puro “Sistema”….. Pero bueno, independientemente de eso, sus actitudes, que tanto gustan a los españoles rancios, ya demuestran el nivel moral que circula por Europa. Cachondeo total en las altas esferas.

   Pd.: Como se cita a Fellini, (comparándolo con ese impresentable), recomiendo su película “Ginger y Fred”, donde cuando se dice “Lombardoni” se debe decir “Berlusconi”…..

   Pd.2: Parece que este “gran empresario” no es capaz de llevar a su país a la senda del crecimiento. Pero en el Norte se potencia la Industria. Y claro, en el Sur….

   

    Mario Conde Respuesta:
    enero 17th, 2010 17:18

   @MABUSE, Pues si creías que Berlusconi era puro Sistema ante sde llegar al poder, entonces ya no hay argumento. Sencillamente se trata de otro asunto

   

    jtamames Respuesta:
    enero 17th, 2010 10:51

   @Mario Conde, Yo creo que este texto centra muy adecuadamente el por qué del fenómeno Berlusconi. Cuando los que tienen una responsabilidad muy elevada no la ejercen adecuadamente, propician la aparición de alternativas diferentes a las existentes, aunque sean heterodoxas e incluso pintorescas. Por eso en la historia de las naciones es tan importante analizar la causa antes que enfocarse exclusivamente en el efecto. Los efectos son aparentemente fáciles de analizar, pero si no se mira a la causa las conclusiones serán o equivocadas o solo parciales.

   La seriedad institucional de los países nórdicos, siempre entre los estados menos corruptos, se debe precisamente a un adecuado uso de la responsabilidad institucional, que tristemente brilla por su ausencia en países como Italia y también España.

   

    Màire Respuesta:
    enero 17th, 2010 12:38

   @jtamames,

   uff …eso mismo pensaba yo sobre los países nórdicos, y los tenía como paradigma, pero a día de hoy, no sé que decirle estimado jtamames,

   lea, lea este enlace de LAUDI PÉREZ

   Un cordial saludo.

   

    jtamames Respuesta:
    enero 17th, 2010 12:47

   @Màire, En todos los lugares cuecen habas. En unos más que en otros. Gracias
7. Lisbert 17 enero 2010 7:42

   Buenos Días:

   No sé si los italianos le admiraran o le temerán. Lo dejo en el aire.

   Desde mi punto de vista, y por las informaciones que nos llegan, en mi humilde opinión, es inaceptable que esté dónde esté. Y mucho menos que pueda seguir estando.

   Creo que payasos, hay en todo el mundo. Y en este caso, no lleva ni goma sujetando la careta.

   Saludos. Gran día de merecido descanso para muchos.
8. miguel 128 17 enero 2010 8:33

   Independientemente de sus actuaciones a mi Berlusconi me cae bien, pero reconozco que sus espectaculos no son de recibo.
   No obstante al que les tiene que ser util es a los italianos y estos ya lo han votado 3 veces para ser su Primer Ministro.
   Viajo mucho por Italia: Milan, Venezia,Udine,Mestre, Bolognia … y todos con los que me relaciono estan orgullosos de su Presidente y le rien las gracias, pero ademas de estas hay algo mas y es el mal recuerdo de otros gobiernos de antaño.
   Berlusconi toma medidas que agradan a la mayoria y le perdonan lo otro.
   No obstante ni ha solucionado en problema de la “tangente”, ni el numero desproporcionado de funcionarios ni el record de ser el pais con mas coches oficiales del mundo con 540.000. Mas de ocho veces los de EE.UU y superando por supuesto a España.
   Quizas prime esa maxima de las votaciones de que para que roben los otros que robe este que nos cae simpatico.No lo se.

   

    Socrates Respuesta:
    enero 17th, 2010 13:12

   @miguel 128, Sí apreciado Miguel pero, habría que contabilizar qué nº de esos más de medio millón de vehículos oficiales azzurri están fabricados en las factorías de Alfa Romeo, Fiat y Lancia. Me da la sensación que serán la mayoría de ellos. Sin embargo, aquí en nuestra querida España los coches oficiales que me adelantan por la autovía son de manufactura germana (Volkswagen, Audi y BMW) O, ¿es qué Tú no te das cuenta que a los que adelantas a más de 200 Km/h no son de la Seat de Martorell, de la Opel de Figueruelas o de la Citroën de Vigo? ¡Claro! cómo vas con el M5 a toda pastilla…

   Un abrazo.
9. Pedro Pons 17 enero 2010 8:54

   En mi opinión está muy claro, el único camino en España está en restar poder a los partidos políticos, que la sociedad civil gane terreno y que prime el individuo. Esto no es fácil, porque primero hay que formar y educar a la sociedad, desproveer a la casta político de sus indignos privilegios, y despertar al país de su atontamiento general, pero mientras no lo hagamos, seguiremos consumiendo pastillas para adormilarnos ante tanta injusticia. Un abrazo a todos en este día de San Antonio. Pedro Pons.
10. LEMONZO 17 enero 2010 9:10

    Curioso………

    En el confidencial de hoy,explican que Craxi ,psdrino de Berlusconi ,financiaba al psoe durante el franquismo……..

    Como siempre los lideres se entienden perfectamente……y lo realmente increible es :reconocer ,que mejor que sea asi…porque sino sus guerras ,las acabarian peleando sus pueblos……

    El mundo es un lugar peligroso….

    Navegemos con cuidado….
11. victoriano 17 enero 2010 9:24

    Hola;

    He leido el extenso artículo de Sócrates, después de la entrada de hoy de Mario sobre emigracion.

    Luego la respuesta de Mario a Sócrates a propósito de Berlusconi.

    Me encuento en la más absoluta de las paradojas. No se si la propuesta de Socrates por un lado y de Mario por otra es imitar a Berlusconi para sacar a España de la crisis y meternos todos en una patera camino de algún lugar de la tierra donde no haya democráta -cristianos y comunistas… que pareciera ser la causa de todos los males (o bienes según se lea) que no rodean.

    Quizá sea la mañana gris de Alcalá, quizá el hastío de una sociedad que vive de espaldas a la realidad, no lo se…

    Pero esos artículos donde solo queda claro que el sistema democrático que los humanos se dieron, no funciona, sin ofrecer algún recambio me parecen NIHILISMO EN ESTADO PURO.

    Y no creo que desde el nihilismo podamos construir nada.

    Quizá favorezcamos la destrucción de las últimas esperanzas en la razón

    ¿es eso lo que hemos de hacer?

    Saludos

    Victoriano

    

     Fernando Respuesta:
     enero 17th, 2010 10:18

    @victoriano,

    Vic, no creo que sea tanto una crítica a la democracia como sistema social, sino a que la democracia también falla, como han fallado todos los modelos de organización social, porque lo que falla realmente es la mente de los humanos, claro que lo menos malo hasta el momento como forma de organización social a gran escala ha sido el sistema democrático, sin contar las pequeñas aventuras libertarias y comuneras por ser de ámbito muy reducido, y que mientras siga fallando la mente humana, cualquier formación o modelo de organización social, adolecerá de lo mismo y siempre será tendente a formar Sistema jerarquizado y excluyente, pasó con los fascismos, pasó con el comunismo y pasa con la misma democracia, aunque este Sistema sea mas sutil.

    Y no es tanto porque sea el partido comunista o cristiano de Italia, o el partido socialista y el pp en España, o los demócratas y los republicanos en USA, es que son las mismas personas que conforman los partidos y la misma sociedad, que al estar condicionados y tener la mente fragmentada, conforman una y otra vez la estructura del sistema en cualquier tipo de organización social que nos demos.

    Edgar Morin tiene algún escrito interesante al respecto, luego miraré a ver si encuentro algo y lo pongo. Es por el desengaño de ver que todo tipo de organización social que hemos probado a fracasado una y otra vez, acabando viciado por los mismos errores, por lo tanto lo que fallan no son tanto las formas de organización social sino los mismos humanos que los conforman, es decir, que el error de base está en la mente y no en lo exterior, en la forma de organización social.

    

     Socrates Respuesta:
     enero 18th, 2010 0:11

    @victoriano, Como Tú sabes mejor que Yo y que muchos de los compañeros de este foro cada vez más disputado, la sociedad se estructura siempre en función de las fidelidades personales y de las clientelas: en vez de la ley, y de los derechos y deberes (aplíquese al artículo del magíster sobre Vic/Torrejón y el tema de la inmigración ilegal), prefiere las astucias y el favoritismo. A la crisis económica, social y política se agrega así una crisis moral, verdadero derroche de ese capital social que representa la quimérica confianza en algún líder honrado. Tan difícil resulta…

    En ese sentido compañero, la disgregación de la izquierda italiana ha tenido a mi juicio, un gran papel en la aventura berlusconiana. La izquierda corrompida hasta el tuétano sigue minada de incertidumbres y de contradicciones como cuando se encontraba en el poder.

    Está claro que Berlusca es un second best como dicen los yanquis, pero, éso es mejor que ser el Último de la Fila en Bruselas, aunque presidamos vergonzantemente el semestre con esas risas y muecas de los payasos que circundan a Il Cavaliere en el mensaje icónico que acompaña al texto.

    

     victoriano Respuesta:
     enero 18th, 2010 9:19

    @Socrates,

    Hola Socrates;

    Es curioso como ha evolucionado el debate en este foro, cuando ha aparecido sobre la realidad mundial un problema de vida o muerte para personas concretas y las televisiones nos lo han plantado en mitad de nuestra comidas y celebraciones.

    A unos se nos ha agriado nuestro ya maltrecho sentido de los humor y otros han reaccionado con esa cantinela de que hemos de olvidar “formas de pensar superadas”.

    En medio tu nos traes la experiencia italiana, bastante bien contada, y nos la dejas sobre la mesa, con esa manera tuya de meter el dedo en el ojo, no solo de la izquierda dirigente, sino de cuantos seguimos denunciando el capitalismo realmente existente, que otros prefieren llamar El sistema.

    Unos y otros nos enzarzamos en esos discursos en los que nadie vemos la falacias ajenas, ni las cartas bajo manga que todos llevamos.

    Y al final nos envias este texto de ahora que yo personalmente encuenro mucho mas equilibrado que el primero, aunque una vez mas vuelvas a la idea de que todos los males – incluido ese gobierno payaso de Berlusconi – provienen de la currupcion de la izquierda.

    Lo que yo pienso – con mejor o peor humor, que esa es otra de las cosas curiosas de ahora, que si no dices un chiste parece que estas cometiendo algun delito – es que la humanidad en su conjunto podria imitarte hoy, en ese texto tuyo al que estoy respondiendo.

    Si cada uno hiciera “examen de conciencia” sobre su propia realidad, en esa linea que tu haces, sin renunciar a sus previas ideas en principio, quiza no fuera tan dificil encontrar puntos de coincidiencia para salir de la trampa, en la que vivimos de manera permanente ya hace muchos años.

    Dice un compañero en otro punto de este blog que trato de sentar catedra y presumo de ser asalariado y mirar el mundo como si yo fuera el unico asalariado.

    Sabes, amigo, que no hay nada de eso. Todo lo contrario, pienso que la unica catedra necesaria es la del dialogo entre todos, para encontrar formulas consensuadas, y soy consciente de que la mayoria de los humanos son asalariados.

    Pero, volviendo al tema de Italia y la politica, creo que no se puede tirar por la borda , sin un analisis mas riguroso, la experiencia de los comunistas italianos que han pasado todo el siglo XX tratando desde diversos ambitos de abrir puentes con otros modos de pensar.

    El dialogo de marxistas y cristianos en italia no fue una conjura para el mal… sino todo lo contrario.

    Retomar ese modelo hoy, cuando los problemas son diferentes, y cuando ya no estamos solos Europa y el mundo anglosajon ni los retos y los riesgos son los mismos de la era de Berlinguer puede ser mucho mas creativo de lo que en principio parece.

    Un saludo

    Victoriano
12. Libertad 17 enero 2010 9:48

    – Si una mentira se repite las suficientes veces, acaba convirtiéndose en la verdad
    – Contra más grande es la mentira, más fácil es que la gente se la trague.
    – Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que les distraigan.
    – Debemos ser generosos con el enemigo vencido, siempre y cuando no nos cueste nada.
    – Es un error elaborar la propaganda de tal manera que satisfaga las expectativas de los intelectuales.
    – El poder obtenido por las armas está bien; pero es mucho mejor conseguir los corazones de la gente… y conservarlos.
    ——————-

    Quien tiene la propiedad y/o el dominio de los medios de comunicación, tiene el poder. Por tanto, es normal que Berlusconi gane, etc, etc, Distinto es lo que debería de ser pero si aquí van a la puerta de los juzgados a aplaudir a los imputados por corrupción, no resulta extraño que en Italia estén contentos. Y no voy a dar datos puntuales y concretos sobre el susodicho porque quien quiere saber, sabe y quien prefiere ignorar, ignora. Claro que decir que el único problema de Berlusconi son sus andanzas con jovencitas y eso resulta además envidiable para sus compatriotas, pues ni se ajusta a la verdad, ni me parece un elogio hacia los italianos, ni ni…

    Que buen provecho están sacando algunos, demasiados, de las máximas de Goebbels, el ministro de propaganda de Hitler.

    Justificar lo injustificable en base al número de parados… pues como lo de vender un billete de avión a un fugado de Alcalá Meco.
13. MABUSE 17 enero 2010 10:44

    Desde luego, el tío tiene su gracia….

    «Veltroni es un gilipollas (stronzo)» (Berlusconi, 3/9/95). «Veltroni es un miserable» (Berlusconi, 4/4/2000). «Giuliano Amato, el tonto útil que ocupa la Presidencia del Gobierno» (Berlusconi, 21/4/2000). «¿Prodi? Un líder de segunda mano» (Berlusconi, 22/2/95). «Bindi y Prodi son como los ladrones de Pisa: se pelean de día para robar de noche» (Berlusconi, 29/9/96). «Prodi es la máscara de los comunistas» (Berlusconi, 22/5/2003). «Prodi es un gran mentiroso, un peligro para todos» (Berlusconi, 21/10/2006). «Antes de las elecciones sólo pude enfrentarme dos veces en televisión con mi adversario, y con sólo dos minutos y medio para contestar a las preguntas del periodista y a las gilipolleces que decía Prodi». (Berlusconi en la Escuela de Formación Política de Forza Italia, 2 de julio de 2007).«Con Prodi en la Presidencia del Gobierno hay que decir: llueve un gobierno ladrón » (Berlusconi, 10/4/2008). «¿El centroizquierda? Mentecatos, miserables que están para el arrastre» (Berlusconi, 4/4/2000). «Señor Schulz, sé que en Italia hay un productor que está montando una película sobre los campos de concentración nazis. Le recomendaré para el papel de carcelero nazi (kapo)» (al inaugurar la presidencia italiana de la Unión Europea, en respuesta a una pregunta del jefe del grupo socialdemócrata, el alemán Martin Schulz, sobre el conflicto de intereses, 2 de julio de 2003). «Estoy en política para que el Bien prevalezca sobre el Mal. Si la izquierda llega al gobierno el resultado será este: miseria, terror, muerte. Como sucede allí donde gobierna el comunismo» (Berlusconi, 17/1/2005).

    «¡Menuda cara de mema tiene usted!» (a la señora Anna Galli, de Rímini, que le interpelaba, 24/7/ 2003).«No creo que los electores sean tan estúpidos como para confiar en gente como D’Alema y Frassino, que tienen una complicidad moral con quienes han cometido los peores crímenes, como el camarada Pol Pot» (Berlusconi, 14 dicembre 2005). «Tengo demasiada estima en la inteligencia de los italianos para pensar que hay por ahí una panda de gilipollas dispuestos a votar contra sus propios intereses» (discurso de Berlusconi ante la patronal del comercio el 4/4/2006). «Nuestras tres I: inglés, internet, empresas (imprese) . Las del Ulivo [izquierda]: insulto, insulto e insulto» (27/5/2004).

    «Hablemos de la par condicio: si no hemos ganado las elecciones, querido Follini, es por culpa tuya que no la quisiste abolir». Follini: «No doy crédito. Creía que teníamos que hablar de los problemas de la mayoría y del gobierno». Berlusconi: «No hagas como que no entiendes. La par condicio es fundamental. Entiendo que tú no te des cuenta, visto lo mucho que sales en las cadenas RAI y Mediaset». Follini: «En las cadenas de Mediaset he tenido 42 segundos en un mes». Berlusconi: «No digas tonterías: la verdad es que en Mediaset nadie te ataca jamás». Follini: «Sólo faltaba que me atacaran». Berlusconi: «Como sigas así, te vas a enterar. Vas a ver cómo te tratan mis televisiones». Follini: «Quiero que quede claro a todo el mundo que he sido amenazado». (Discusión con el miembro del UDC y Vicepresidente del gobierno, Marco Follini, según los diarios del 11 de julio de 2004).

    «Los jueces están locos, son antropológicamente distintos del resto de la raza humana… Si haces ese trabajo, debes padecer algún tipo de perturbación psíquica» (Berlusconi, The Spectator, 10/9 2003). «En todos los sectores puede haber cuerpos desviados. Yo guardo gran estima por la magistratura, pero hay togas que operan con fines políticos. Son como [los terroristas] de la banda del Fiat Uno blanco» (Berlusconi, después de la detención del juez Renato Squillante, acusado de corrupción 14/5/96. Se refiere a los que lo arrestaron). «Los DS [Democratici di Sinistra] son los inductores de las togas rojas. Nosotros no atacamos a la magistratura sino a unos pocos jueces que se han vuelto el brazo armado de la izquierda y que pretenden allanar a ésta la conquista del poder» (Berlusconi, 1/12/99). «Hay que detener a los jueces de Manos Limpias: son una asociación de delincuentes con licencia para matar que apunta a la subversión del orden democrático» (Vittorio Sgarbi, «Sgarbi quotidiani», Canale5, 16/9/94). «[El juez] Gian Carlo Caselli es la vergüenza de la magistratura italiana. Estamos en pleno fascismo: se comporta como un coronel griego, de modo dictatorial, arbitrario, intolerante. Sus documentos judiciales han conducido a la muerte» (Vittorio Sgarbi, 8/12/94). «En mis televisiones privadas no ha habido jamás programas con ataques porque somos liberales» (Berlusconi, 21/ 5/2006). «Silvio Berlusconi, durante la Mesa del Pueblo de la Libertad, todavía vigente, según testimonios de algunos participantes, ha hablado de una auténtica persecución judicial contra él, que lleva al país al borde de la guerra civil»(Ansa, 29/11/09).

    «Se ha recurrido al arma de los procesos políticos para eliminar la oposición democrática. Ya no somos una democracia, sino un régimen. Desde hoy nuestra oposición ha dejado de ser una oposición contra un gobierno para pasar a ser una oposición contra un régimen» (Berlusconi, tras una condena en primera instancia por corrupción, 8/8/98). «La libertad no se puede conquistar en el Parlamento, sino mediante hombres lanzados a una lucha de liberación. Sin la devolución, desde aquí pueden salir órdenes de ataque desde el Norte. Yo estoy seguro de que cuento con diez millones de lombardos y vénetos listos para luchar por la libertad» (Umberto Bossi al «parlamento padano», presente Berlusconi, Ansa, 29/9/2007). «Boicotearemos el Parlamento, abandonaremos el hemiciclo, si es necesario daremos vida a una resistencia para reconquistar la libertad y la democracia» (Berlusconi, 3/3/95). «En Italia hay un Estado manifiesto, constituido por el gobierno y su mayoría en el Parlamento. Luego hay un Estado paralelo: el organizado por la izquierda como forma de poder en las escuelas y las universidades el periodismo y las televisiones, los sindicatos y la magistratura, en Consejo Superior de la Magistratura y en los Tribunales de Apelación Regionales, hasta la Corte Constitucional. Si se consiente a este Estado oculto unirse al Estado patente, tendremos en Italia un régimen vengativo y justicialista, disfrazado de legalidad, hostil a todo aquello que es privado» (Berlusconi, 5/4/2005). «Ahora dirán que ofendo al Parlamento, pero esta es la pura realidad: las asambleas multitudinarias son absolutamente inútiles, por no decir contraproducentes» (Berlusconi, 21/5/2009).

    «El presidente [de la República] Scalfaro es una serpiente, un traidor, un golpista» (Berlusconi, La Stampa, 16/1/95). «¡Cómo que impeachment! A Scalfaro habría que procesarlo ante el Tribunal Supremo por atentado contra la Constitución. De nosotros dos el que ha manejado fondos negros no soy yo, desde luego. Por otro lado, Scalfaro, como juez, hizo que fusilaran a una persona invocando al mismo tiempo el perdón cristiano. En fin: ¡así es este hombre! Ha instaurado un régimen mixto de monarquía y aristocracia» (Berlusconi 18/1/95). «Yo no tengo ningún enfrentamiento con el Jefe de Estado, no tengo motivos; es más: soy un convencido seguidor suyo. Con él tengo una relación muy cordial» (Berlusconi, 28/2/95). «¡A tomar por culo!» (Berlusconi, acompañando el insulto con un gesto de la mano, mientras el presidente emérito Scalfaro denuncia en el Senado el «servilismo» de la política exterior de su gobierno para con los Estados Unidos a propósito de Irak, 27/9/2002). «Que le den por culo a Italia» (tres eurodiputados de la Liga Norte, comentando en el Parlamento Europeo de Estrasburgo la intervención del Presidente de la República Carlo Azeglio Ciampi, 5/7/05). «Estos señores, que han ganado unas elecciones amañadas, han echado mano arrogantemente a las instituciones: el Presidente de la República es uno de ellos» (Berlusconi, refiriéndose al presidente, Giorgio Napolitano, 21/10/06).

    Ni Aznar era tan agudo.

    

     Socrates Respuesta:
     enero 17th, 2010 13:22

    @MABUSE, Mabuse me tiene Vd. muy preocupado. Pero, ¿cómo es posible que no haya encontrado ésto -que le dedico con todo mi cariño- en la hemeroteca de Il Cavaliere?:

    (El primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, ha vuelto a bromear sobre los escándalos en los que está envuelto ante unos obreros de la ciudad de L’Aquila: “Chicos, si todo va bien os traigo a las bailarinas, a las menores, porque de otro modo nos tomarán por homosexuales“. Uno de los responsables de la obra le ha respondido: “¡Y nosotros nos las llevaremos a casa!“. EFE | ROMA 25-6-2009)

    ¡Ay! Deu meu qué está Vd. perdiendo facultades de cribador de pepitas de oro y comedor de ostras…

    

     MABUSE Respuesta:
     enero 17th, 2010 13:28

    @Socrates,
    No me gustan los chistes sobre mujeres.

    

     Socrates Respuesta:
     enero 17th, 2010 13:51

    @MABUSE, ¡Ah! pero, sí parece gustarle que su admirado Príncipe de las Multas y delfín del ex ministro franquista y paisano suyo, le chulee con el parquímetro todos los días que ‘baja al centro’ moderado del admirador del Gran Wyoming (al que por supuesto le perdonará las multas y la retirada del vehículo en el retén por obra y gracia de la grúa secuestracoches de la clase media).

    chistes sobre mujeres… ¡Bah!… A mí me gusta menos el proxenetismo fiscal que tú idolatras, acatas y asumes sin más, sin escandalizarte, pero haciéndolo luego hipócrita y demagógicamente, con una frase jocosa que no tiene mayor importancia si no se la quiere sacar de contexto indecente y malidicentemente.

    P. S.: Gracias por subirme la audiencia.

    

     MABUSE Respuesta:
     enero 17th, 2010 13:55

    @Socrates,
    De nada, macho.

    

     subconsciente libre Respuesta:
     enero 17th, 2010 15:00

    @Socrates,

    Socrates relajate por favor, admiro tu artículo, pero este lenguaje que empleas no es digno del liderazgo que practicas, debes respetar otras opiniones, y reducir tu soberbia que no te llevan a ningun lugar.

    Se me ocurre en plan de cachondeo, que nos hagas un monografico de la tan aplaudida y famosa CICCIOLONA, jejeje otra que tal…

    Respecto a Berlusconi me parece un impresentable, que juega con el pan de los italianos en su propio beneficio.

    Espero que algún día la situación social y política de Italia, recupere su cordura.

    Un abrazo y un cordial saludo

    

     Socrates Respuesta:
     enero 17th, 2010 16:14

    @subconsciente libre, Tal vez la mayoría de los italianos se despertará un día del encanto berlusconiano y romperá el pacto que ha firmado con él en las urnas. El aciago día que éso ocurra volverán como espectros los políticos de profesión que odian la “rebelión de las masas” protagonizada por la clase media que viene apoyando a Berlusca desde hace tres quinquenios, porque estaba harta de padecer una Administración, una judicatura y una izquierda corrompida hasta el tuétano.

    Gracias por su aportación al debate.

    

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     enero 17th, 2010 20:07

    @Socrates,
    ¿Es Berlusconi el paradigma de los empresarios italianos hechos a si mismos? ¿Se ha despertado un día Berlusconi y se dijo “voy a contribuír honestamente a mejorar el bienestar de los italianos presentándome a primer ministro”?

    ¿Y la opción a los políticos corruptos y anodinos, alejados de la realidad, sólo está en votar a Silvio Berlusconi?

    ¿Pasamos de los sinvergüenzas al sinvergüenza?

    Un saludo cordial Sócrates.

    

     Socrates Respuesta:
     enero 17th, 2010 21:57

    @Eliseo de Bullón, SÍ-SÍ-PARECE QUE SÍ-NO PROCEDE. Gracias por su examen tipo quiniela.

    

     LAREDO Respuesta:
     enero 17th, 2010 18:59

    @Socrates,
    Eso, eso la audiencia. ¡qué coño importa el articulo!. Lo importante, como he tenido que leer el alguna ocasión, es quien tiene más comentarios, el autor o el magister.

    Pues lo dicho, a subir la audiencia como lo hacía su admirado y corruptor, a través de la participada por mediaset:

    http://www.youtube.com/watch?v=QyHaDnmmsXw

    😉
14. Friedrich 17 enero 2010 10:47

    A diferencia de Italia, en España somos todavía rehenes de nuestra historia, de una guerra que se produjo hace casi tres generaciones y de todas las heridas que conllevó; heridas y pasiones que no tienen razón de ser ya hoy, pero que se siguen utilizando como péndulo de hipnotizador para que nos posicionemos al margen izquierdo o derecho de la línea.

    Los partidos políticos mayoritarios viven gracias a esa simplificación, y les es muy fácil hacer que perdure. Será muy difícil que con una sociedad tan crítica con el pensar ajeno y tan condescendiente con el propio se produzca una revolución de hartazgo a la italiana. Pero tampoco pienso que se trate aquí de aprender a votar con la nariz tapada, sino del plantel de candidatos a nuestra disposición. ¿Zapatero, Rajoy? ¿La ilusionante sangre nueva que los releve, Pajín, Soraya, Bono, Gallardón? Es que no hay más cartas en la baraja.
15. MABUSE 17 enero 2010 10:59

    Todos los pueblos son “rehenes” de su Historia. Sobretodo aquellos donde un Golpe de Estado y Alzamiento militar que derivó en Guerra Civil y en Dictadura durante 40 años no tuvo solución de contiuidad con la reconversón al sistema democrático, quedando indemnes y en posiciones de poder todos los defensores y militantes activos del Régimen. Y mucho menos con una transición entre ruido de sables, con intentona fallida incluída, y con la implantación de todos los otrora pertenecientes a la Dictadura en las nuevas posiciones del sistema democrático, aparato estatal y gran parte del empresariado, que de hecho, obtuvo su poder de robar durante el período de la Dictadura al pueblo español, cuando este país no era más que una finca de recreo particular donde algunos tenían vía libre para hacer lo que se les antojaba. Y eso de que las heridas, (sobretodo las abiertas), no tienen razón de ser hoy, lo dice usted, pero no otras personas.

    

     MABUSE Respuesta:
     enero 17th, 2010 11:23

    @MABUSE,
    Esto es para Fiedrich, pero no el pintor sino el otro.

    

     Friedrich Respuesta:
     enero 17th, 2010 11:53

    @MABUSE, No estoy de acuerdo. La historia, por vergonzante que sea, puede digerirse, asimilarse, madurarse y enseñar. Alemania o Japón sí han sabido hacerlo y se han liberado del yugo de la suya; nosotros seguimos rumiando un dolor y un revanchismo que sólo nos convierte en pasionales, en vulnerables, en manipulables. Y mientras eso siga siendo así cualquier Berlusconi que se atreva a aparecer (tómese “berlusconi” en su acepción de nota discordante o de savia nueva) será deglutido por este bipartidismo que tan cómodo nos resulta.

    

     MABUSE Respuesta:
     enero 17th, 2010 12:12

    @Friedrich,
    Claro que la Historia debe asimilarse y debe servir para aprender de ella y, en la medida de lo posible, evitar los errores cometidos en el pasado. Pero en lo que no puedo estar de acuerdo es en ese “revanchismo” del que usted habla porque sencillamente es anecdótico. Se ha pretendido, (y se sigue haciendo), desde ciertos medios de comunicación, hacernos creer que el Gobierno actual del PSOE y ciertos grupos de presión tratan de reavivar la llama de la Guerra Civil. Pues bien, esto es FALSO; el Gobierno no ha reavivado ninguna llama; la única acción relacionada con la Guerra Civil ha sido la Ley de Memoria Histórica y el levantamiento de fosas comunes para enterrar a los muertos como es debido. Que una determinada jentuza que ahora prefiero no nombrar, (y los que se incluyan en el grupo), pretendan decirnos que el hecho justo, legítimo (y tardío) de dar cristiana sepultura a miles de españoles del frente que fueran, (aunque parece que en las fosas hay mayoría de uno…), es una acción política para dividir a los españoles es algo que únicamente califico con una palabra: ASCO. Por lo demás, y salvo las acciones que ha pretendido llevar a cabo Garzón a título personal, no ha habido ningún tipo de acción política o social encaminada a recuperar el debate sobre la Guerra Civil y el Franquismo. Por tanto, nadie en este país, salvo casos particulares, sigue “rumiando un dolor y un revanchismo que sólo se convierte en pasional”. El problema es que determinados medios de comunicación deberían ser expedientados por mentir como bellacos.

    Y en España existen más de dos partidos políticos de representación nacional. Cada ciudadano es libre de votar a quien le parezca, y de ninguna manera estoy de acuerdo con esa soflama trevijanista de que el bipartidismo nos ahoga en España. Los partidos políticos representan a diferentes estratos de la sociedad; hay varios y cada cual vota libremente.

    Y desde luego, si queremos justificar a Berlusconi alegando el estado calamitoso de un país que necesita un “mal menor” de la envergadura del susodicho, entonces digamos lo mismo para Hitler, Ahmanideyad, Chávez, Stalin, Fidel, Sadam, Gadafi, etcétera, etcétera.

    

     Friedrich Respuesta:
     enero 17th, 2010 12:46

    @MABUSE, Mire, MABUSE, ese guerracivilismo es algo a lo que continuamente se recurre en los medios como instrumento de movilización de masas en nuestra sociedad (El País, el Mundo, quien quiera), los dirigentes políticos de uno y otro bando, y va mucho más allá de Garzón y de todo lo demás. No quiera ver en mi escrito una crítica dirigida hacia un solo color político, porque desde luego me refería también al PP, al sindicato Manos Limpias y a quien usted guste. Ese dolor y ese revanchismo sigue presente en uno y en otro lado, cuando se habla de rojos y de fascistas, cuando en vez de argumentos lo que surge es bilis e impulsos pasionales.

    Como sociedad parece que aceptamos eso y no nos paramos a pensar si realmente tiene o no tiene razón de ser, es un detonador de pasiones que, hoy por hoy, me parece estúpido permitirles seguir utilizando. Démonos cuenta de que les dan igual las fosas, el aborto, el estatut o la España grande y libre, quieren seguir donde están y haciendo lo que están haciendo, porque viven realmente bien, mientras nosotros jugamos a tirarnos muebles de hace setenta años.

    En cuanto a García-Trevijano, sí que estoy de acuerdo con él en sus críticas al actual sistema de democracia implantado en España, sobre todo porque lo que postula lo mejoraría en mucho. Es cierto que se puede votar a quien se quiera hoy día, PP, PSOE, partidos nacionalistas… ¿realmente tanto se diferencian, a la hora de la verdad, unos de otros?

    Por último, en cuanto a Berlusconi, reconozco sentir cierta envidia de la sociedad italiana en cuanto a su capacidad de tomar decisiones quizás duras pero necesarias para sacar a un país de la somnolencia y el inmovilismo; porque estaremos de acuerdo en que eso, con todos sus aspectos criticables, sí lo ha conseguido. Ahora bien, sí que me parece fuera de lugar comparar a un empresario de éxito hecho a sí mismo con los genocidas y liberticidas de su última frase.

    

     MABUSE Respuesta:
     enero 17th, 2010 13:11

    @Friedrich,
    Yo no veo por ningún lado ese “guerracivilismo” del que usted me habla salvo en determinados medios de comunicación. Creo que a día de hoy, (con el equipo de Rajoy), tanto el PP como el PSOE se da por zanjado el asunto, claro que el PP es el único partido político de la Cámara que no ha condenado el Régimen públicamente. Pero no nos vamos a detener en eso. El caso es que el uso del “guerracivilismo” fue una de las múltiples tácticas del incalificable ex-Presidente Aznar para movilizar a determinados grupúsculos de la sociedad española; como el tema del 11-M, la desvertebración de España, etcétera. Pero a día de hoy, francamente, no veo que el “guerracivilismo” se use por ninguno de los dos partidos principales para obtener beneficios.

    Desde luego, a muchos políticos tal vez les den igual las “fosas”, pero a los familiares que tienen allí a sus parientes no. Y a mí tampoco. Parece mentira que existan quienes consideren normal que sigamos teniendo cadáveres en las cunetas. Me da igual el color. Y lo mismo digo de los Estatutos de Autonomía o el aborto. No es cierto que todos los políticos españoles sean todos iguales; unos corruptos sinvergüenzas que únicamente quieren sus puestos para lucrarse. Esa es una visión anarco-derechota que le conviene a muchos en este país; ya que son todos iguales, pues……

    Trevijano es un perfecto totalitario con una concepción centralista de España, con insinuaciones a la insurrección civil y tintes dictatoriales.

    Y en cuanto a Berlusconi, el “gran empresario” de las tetas que dan brincos en Telecinco, le diré que para ser tan listo, no logra sacar a su país de la recesión económica, la corrupción institucional y empresarial y el inmovilismo general. También es cierto que la izquierda italiana le sigue los pasos en este sentido. Pero al menos yo critico a ambos, porque ambos no han cambiado nada de nada. La corrupción en Italia es mayor que aquí; y quien sabe como es la de aquí, comprenderá la seriedad de esta afirmación. Todavía matan a gente por la calle. Etcétera.

    Hitler fue también una reacción del pueblo alemán, sobretodo frente a las acciones de determinadas potencias tras la Primera Guerra Mundial. Y si Berlusconi fue un empresario “de éxito”, (como Al Capone), el alemán también recibió la Cruz de Hierro y era un excelente orador. Ahmadineyad, en su primer periplo electoral, vivía en un pisito con su familia y tenía un coche destartalado, mientras la clase política iraní, totalmente corrompida despilfarraba el dinero. Él gano, entre otras cosas, por modesto, y porque la corrupción era tan insoportable en el país que se produjo una reacción. En el caso de Chávez, también el pueblo venezolano reacciona frente a otras cosas. Y en el caso del resto, lo mismo. Y todos tienen aptitudes. Pero frente a casos similares, una cosa es Lula y otra Chávez; una cosa es Sarkozy y otra Le Pen… ¿Me explico?; no justifiquemos a verdaderos impresentables que han crecido a la sombra de la corrupción en virtud del estado calamitoso en que se encuentra un país, porque entonces estaremos a un paso de justificar de nuevo los regímenes totalitarios que, pretendiendo defender la lucha contra la corrupción y la degeneración de las costumbres, impone su mano férrea sobre la ciudadanía. Como sucede en Irán y en otros muchos paises. Sólo eso.

    

     Friedrich Respuesta:
     enero 17th, 2010 15:11

    @MABUSE, Estamos de acuerdo, al menos, en la irresponsabilidad de los medios de comunicación. Ya es algo.

    Sobre García Trevijano sí quería decirle que como bien sabe es un republicano que no dejó de trabajar contra Franco y que por ello estuvo en la cárcel, y al que se le podrá tachar de muchas cosas, pero de totalitario… sinceramente no lo veo.

    En cuanto a los partidos políticos, le pongo un ejemplo, la ley de memoria histórica de 2.007. ¿El único argumento que se ha sostenido a su favor ha sido el de la necesidad de elevar las compensaciones económicas ofrecidas a las víctimas y sus descendientes? Hombre, creo que no. ¿Y la única crítica que se la hecho ha sido la de la inoportunidad de su tramitación y su redundancia? Pues tampoco. Unos han afirmado la barbaridad de que sólo busca la venganza y reescribir la historia, y otros que incluso se queda corta y habría que desmontar toda la transición. Claro que hay guerracivilismo , lo triste es no darnos cuenta de lo débiles que somos cuando mordemos ese anzuelo que nos tienden, unos y otros, (insisto, medios y también políticos) y entramos en debates acalorados que nada aportan. Tenemos que dejar todo eso atrás de una vez.

    Estoy desencantado con la escasa talla intelectual, el poco sentido de la responsabilidad de nuestros políticos y las escasas posibilidades de cambio que tenemos en el horizonte, porque todo parece ser más de lo mismo. Hoy no hay Julios Anguitas ni hay Alfonsos Guerras por citar a alguien, hay caricaturas de ellos.

    Eso sí, yo no he afirmado que todos los políticos sean unos corruptos ni unos vividores, eso lo pone usted; sí hay gente muy seria en política, pero que hoy por hoy está relegada a un triste segundo o tercer plano. Cuando me pregunto retóricamente si de verdad tanta diferencia sustancial existe entre unos partidos políticos y otros aludo a esa incapacidad por ilusionar, por parecer riguroso y capaz y por serlo a la hora de la verdad. A mí me parece que no, que es necesario un cambio, nuevos protagonistas. Pero por favor, no me sitúe usted por eso en la “anarco-derecha”, declarar mi desencanto con los políticos actuales no me convierte en compañero de juegos de Milans del Bosch.

    Además ahora coloca a Berlusconi junto a Al Capone; lo aleja usted de su comparación con Hitler, ya hemos avanzado algo. Yo no elogiaba la figura del italiano, sí la madurez de su sociedad de ser capaz de tomar la decisión de romper con la situación anterior y querer salir del trance, cosa difícil hoy por hoy en España con los protagonistas actuales y el adormecimiento de la sociedad. Vamos a ver, no creo en la venida de ningún mesías o Cid Campeador que nos ilumine y nos indique el camino hacia la historia, por favor no me meta usted en el saco de los que justifican los totalitarismos, porque no ha sido ese mi hilo argumental. Ansío otros políticos más responsables, más preparados, más serios que los que tenemos hoy, posición perfectamente lógica y defendible.

    

     MABUSE Respuesta:
     enero 17th, 2010 16:24

    @Friedrich,
    “Yo no elogiaba la figura del italiano, sí la madurez de su sociedad de ser capaz de tomar la decisión de romper con la situación anterior y querer salir del trance”

    ¿Pero usted cree que han salido del “trance”? Yo creo que no.

    (Hay una película, de hace tiempo, “El proceso”, donde Vitorio Gasman interpreta a un empresario típicamente “berlusconiano”, (bueno, no tanto, no tanto…), y Hugo Tognazzi a un juez (comunista) que está empeñado en cargarle un muerto al ingeniero. Es un poco disparatada, pero yo creo que refleja bastante bien el estado político de la Italia de entonces y también la de ahora. A los amantes de la Ley y la Justicia seguro que les va a gustar; sobretodo porque es ésta la que queda en entredicho precisamente por la cruenta batalla política entre uno y otro bando. No digo como acaba por si la ven. Pero no acaba bien).

    Pienso que cuando vienen mal dadas, la gente suele aferrarse a las personas carismáticas en exceso, y es esa dependencia en base a un estado calamitoso y de necesidad el que abona todas las dictaduras y dictablandas.

    

     Friedrich Respuesta:
     enero 17th, 2010 17:56

    @MABUSE, Desde luego de aquel trance sí salieron los italianos, y el bache en el que hoy se encuentran es de mucha menor entidad. Las formas de Berlusconi y sus actuaciones… bueno, entran en el debate del “mal menor”.

    Aznar por ejemplo, en carisma, no admitía comparación con González, y sucedió lo que sucedió. (aunque tampoco podemos llamar valiente por aquello a la sociedad española); no sé si hoy tendríamos la misma capacidad de reinvención que la italiana, y eso es lo que me preocupa y lo que criticaba.

    

     Abulafia Respuesta:
     enero 17th, 2010 16:18

    @MABUSE, Mabuse hoy estoy totalmente de acuerdo contigo.

    

     Libertad Respuesta:
     enero 17th, 2010 12:59

    @Friedrich,

    Lo siento pero no estoy de acuerdo, Suarez aglutinó mas de seis millones trescientos mil votos y el ambiente general fue de grande satisfacción. Fueron los propios de su partido quienes le llevaron a dimitir, algo que pienso fue muy sentido por un gran número de habitantes, sin que fuesen los mismos precisamente de derechas y que no es óbice para que Felipe Gonzalez obtuviese a continuación la mayoría absoluta con diez millones de votos (ahora somos mas habitantes que entonces). Los problemas y aferramientos ideologícos de la población, empezaron a manifestarse mucho después. Podemos echar muchas cosas en cara a Felipe González, pero la muletilla insistente hasta el agotamiento de Aznar, su “váyase Sr. González”, cietamente que encontró el momento adecuado para machacar bien los cerebros (te remito a lo que he puesto anteriormente sobre la propaganda insistente y bien elegida, o si lo prefieres, a los anuncios publicitarios).

    Los aferramientos ideólogicos tal como existen desde que Zapatero llegó al poder, no son ni han sido una constante desde hace cuarenta años. La machaconería de Aznar, fue sustituida por la crispación cuando Zapatero ganó las elecciones.

    La crispación actual, tiene sus raices en el 11M y en cuatro años de legislatura en la que todo lo que se aprobaba en el congreso, terminaba en los juzgados por decisión del partido popular y para bien o para mal, no fueron los jueces los que se habían presentado a las elecciones. Te recuerdo que en la legislatura anterior, el paro se redujo hasta límites desconocidos en España porque el 8% que era una tasa de paro altísima para Europa, pero en España era algo desconocido y conste que pienso que Zapatero podía y debía estar haciéndolo mucho mejor.

    Ni en las reuniones, ni en las oficinas, ni en ningún sitio se hablaba de política, no al menos en Madrid. Ahora con Telemadrid (que anteriormente era una maravilla), las demás autonómicas igual de parciales, el brillante Jiménez Losantos y sus gritos matutinos, las convocatorias a manifestaciones de Rouco y algunas otras cosas más… así, pasa y así tenemos lo que tenemos, como por ejem. Air Comet y Díaz Ferran sin sentir el pudor de dimitir ante personas que llevan nueve meses sin cobrar ni sueldo ni paro. Un lujo de presidente de la CEOE que se permite decir que el no hubiese comprado billetes de avión a la compañía teniendo la situación interna que tenía, como si es que al comprar el billete te diesen la memoria contable de la empresa.

    Saludos cordiales.

    

     Libertad Respuesta:
     enero 17th, 2010 13:14

    @Libertad,

    …que él no hubiese comprado… (perdón por la falta del acento, de alguna coma…)

    

     Friedrich Respuesta:
     enero 17th, 2010 15:17

    @Libertad, Hola, Libertad.

    Yo pienso que esa técnica del enfrentamiento basado en la pasión, en el dolor y las afrentas del pasado es muy barata, demasiado para que la podamos aceptar como sociedad madura. Lo triste es que hoy por hoy les continúa siendo tremendamente rentable. A los dos.

    Un saludo afectuoso.

    

     Libertad Respuesta:
     enero 17th, 2010 18:31

    @Friedrich,

    Totalmente de acuerdo. Si todo el mundo escuchase la radio, viese la tele… lo mismo que yo, podrían estar equivocados pero manipulados… poquito, poquito. El derecho a equivocarse también es necesario ejercerlo desde la responsabilidad personal.

    Saludos cordiales.

    

     victoriano Respuesta:
     enero 18th, 2010 9:38

    @Libertad,

    Hola;

    Tu analisis de la gestion de suarez y de la llegada de Felipe Gonzalez, es a mi modo de ver un ejemplo de equilibrio y ponderacion.

    Tambien el resto del articulo. Yo solo matizaria que las tensiones internas de la UCD y la cerrazon de alguno de los barones de entonces, que impidieron que las propuestas de Fernandez Ordoñez y otros salieran adelante, junto a las tramas de una parte de los militares nostalgicos; precipitaron la salida del grupo de Fernandez ordoñez hacia el PSOE.

    Desde mi punto de vista no se ha valorado bien la importancia de los votos que arrastro ese sector al PSOE.

    Se contabilizaron como votos de izquierda lo que eran realmente votos de otro sector y ese sector termino por dirigir la politica del psoe, y generar una dinamica que nos ha llevado al momento atual.

    Con un problema añadido : en el camino los socialistas han perdido practicamente todos sus referentes ideologicos. Sera muy dificil que cuando dejen el poder puedan hacerlo en condiciones de ejercer una oposicion que evite los excesos de los neocon que dirigen el PP.

    Un saludo

    Victoriano

    

     subconsciente libre Respuesta:
     enero 17th, 2010 15:01

    @Friedrich,

    Si señor totalmente de acuerdo contigo
    Un abrazo
16. Camaleon 17 enero 2010 11:24

    Muy oportuno, Sr. Mabuse. Si le ignoran sus comentarios, se retratan. Ya se van cayendo las máscaras…
17. Camaleon 17 enero 2010 11:30

    Quien niega las ideologías, es porque impone la suya, y no precisamente el liberalismo. En España fueron los fascistas (y sus amigos los monárquicos) los pioneros en negar las ideologías. Basta recordar a De la Mora, personificación del más sucio oportunismo que ha triunfado en este país.
18. Ricardo 17 enero 2010 11:30

    Al final , las democracias terminan convirtiéndose en Oligarquías , ya decía aristóteles : La oligarquía encierra dos principios de agitación; la discordia entre los gobernantes y la envidia del pueblo; la lucha de la mayoría contra la minoría.
    El eterno problema : demasiado poder en manos de un sólo hombre que en ningún momento ha demostrado facetas humanas , pero sí mundanas.
19. Lili Marlen 17 enero 2010 12:18

    MODALES CHULESCOS

    De acuerdo con el comentario de Jtamames que señala a los países nórdicos como posible referente si mal no entendí tengo sin embargo que hacer una puntualización a ese mismo comentario que es extensiva al comentario número 6 de MC.

    Afirmar, es mi opinión, que cuando los que tienen una responsabilidad no la ejercen adecuadamente no propician la aparición de alternativas.

    Propician la aparición de extravagancias.

    Este proceso de conquista de nuestra cultura, de nuestra sociedad, de nuestros pueblos por modales chulescos es absoluta y totalmente inaceptable y le recuerdo a Sókrates que ho hace mucho más de un año en Italia se hablaba del “milagro español” , no creo que nuestros vecinos de la bota sean tan inconscientes como para no desconfiar de los, repito, modales chulescos de su legal representante, ver comentario número 13 de Mabuse, que como todo el mundo sabe si algo provoca es la desconfianza de estar asistiendo a un espectáculo que bien podría titularse pan para hoy, hambre para mañana.

    Esta ansiedad instalada en el cuerpo social nunca se puede entender como alternativa porque la ansiedad y la incertidumbre instalados en el cuerpo social son malos compañeros de viaje. Indeseables.

    Las diferencias de gobierno entre el dia y la noche no se van a resolver con un eclipse, por mucho que dure el eclipse, sino conciliando y construyendo de forma que podamos dar al dia lo que es del dia y a la noce lo que pertence a la noche, esto ya lo dijeron en Italia hace unos cuantos siglos.

    Me temo que el progreso solo tenga sentido si se concibe y se realiza como tránsito desde un orden imperfecto a otro más perfecto y que me perdonen los detractores de las citas cuya crítica comparto y comprendo si dadas mis limitaciones baso mi fundamentación en la obra de Ortega y canibalizo de paso las palabras que Baroja (no confundir con Berlusconi) cinceló en El Arbol de la Ciencia:

    “Con aquel régimen de guardarlo todo Alcolea gozaba de un orden admirable, sólo un cementerio bien cuidado podía sobrepasar tan perfección, que conseguia haciendo que el más inepto fuera el que gobernaba. La ley de selección en los pueblos como aquel se cumplía al revés. El cedazo iba separando el grano de la paja y se desperdiciaba el grano. Algún burlón habría dicho que este aprovechamiento de la paja no era raro. Por aquella selección a la inversa resultaba que los más aptos allí eran los más ineptos.

    Con qué gusto hubiera cerrado los libros si hubiera habido algo importante que hacer. Algo como pegarle fuego al pueblo.

    O Reconstruirlo”.

    En la misma onda la historia del escorpión y la ranita.

    El escorpión no podía atravesar el charco que se disponía a cruzar una ranita.

    _Ranita, ranita, déjame subirme encima de ti que quiero pasar al otro lado.

    _No. Que me picas.

    A pesar de su desconfianza la ranita se deja convencer por el escorpión que le asegura que eso no va a suceder. Cruza el charco con el escorpión a bordo, al llegar al otro lado su pasajero le da un picotazo que la mata y antes de morir la ranita pregunta al escorpión:

    _ Por qué?

    _Es mi carácter, le responde alegremente el escorpinón.

    Creo en la nobleza y creo en la bondad de nuestros pueblos y creo que los pueblos europeos con sus diferencias culturales, sus deseos, sus problemas y su cada vez mayor identidad saben que su envergagura es muy superior a la envergadura de una ranita.

    Y creo que para aceptar o tolerar que los lidere un escorpión, les faltan ganas.

    Porque el problema no está en cruzar o no cruzar el charco, el problema está en realizar la travesía con la seguridad de que podremos alcanzar la otra orilla.

    Dificil, con un escorpión en el puente de mando.
20. juanarmas 17 enero 2010 12:59

    Gracias Sócrates.

    Creo que hay razón en lo que comentas de que las personas votan por alguien metido a política -sin ser funcionario político- y que personalice su idiosincrasia regional o nacional. Quizás nos falte un prototipo similar en versión española… Eso sí, democráticamente sería tan empobrecedor como devastador: las posibilidades se reducirían (aún más), hasta llegar al teatro de barraca.

    http://www.youtube.com/watch?v=YFyS9hZkPmQ

    

     Socrates Respuesta:
     enero 17th, 2010 22:20

    @juanarmas, Hablando de funcionarios, el 25 de junio de 2008, por iniciativa del ministro de Instrucción PúblicaRenato Brunetta, el gobierno de Berlusconi aprobó el decreto-ley 112/2008, conocido popularmente como el “Decreto anti-holgazanes“, que sanciona las ausencias del trabajo de los funcionarios y prevé, entre otras cosas, reducciones de salario por los diez primeros días de ausencia, independientemente de la duración de la baja por enfermedad.

    Habría de testearse el resentimiento de la mayoría de españoles contra la casta funcionarial alentada por la política. En el país trasalpino lo tienen claro. Menos mal que aquí en la piel de Toro los del INEM y la SS sí están atareados sí… Ya sabemos todos el porqué: por el paro y su dador.

    Gracias por tu aportación y un abrazo desde Visigodia.

    

     juanarmas Respuesta:
     enero 18th, 2010 22:31

    @Socrates, ése es otro tema farragoso… En ese inmenso colectivo existe holgazanería, también injusticias y explotación, pero ante todo creo que la mayoría de las personas que trabajan como funcionarios u opositan buscan por encima de todo la seguridad . Es muy arriesgado, no sólo por insostenible, sino porque así merma la necesaria figura del emprendedor.
    http://www.fundacionburke.org/2009/06/19/en-espana-ya-hay-un-funcionario-por-cada-empresario/
    Un abrazo

    

     Socrates Respuesta:
     enero 18th, 2010 22:52

    @juanarmas, Aquí en España observo que se viene larvando desde hace tiempo un sentimiento generalizado de repulsa hacia el funcionariado. Incluso, ya está siendo tipificado como auténtica ‘casta parasitaria’ en algunos medios de comunicación, foros de debate y en la misma calle. A mi juicio, lo más grave del funcionariado es la no asunción de responsabilidades para con el puesto y función desempeñada, así como, para con los usuarios de dicho servicio de la Administración Central, Autonómica o Local y organismos adláteres. Es lamentable pero así es y parece que nadie puede parar ese sistema endogámico y chupóptero que hemos permitido instalarse como okupas de la sociedad española desde los tiempos de El Caudillo, y acrecentado después desde la época de la Transición. Creo que se tendría que implantar algún sistema de reciclaje, actualización, control o supervisión de la labor funcionarial. Vamos para entendernos: La Sociedad Civil y la ciudadanía española en esta situación de crisis social, económica y política, se merece por lo menos que de vez en cuando alguien apriete el botón del F5, porque al final vamos a petar a nuestro país.

    Abrazos desde la Visigodia levantina.
21. MiguelFL 17 enero 2010 14:06

    Italia, actualmente no es un referente de nada positivo, en cualquier ámbito dónde mires, hay porquería, en los últimos años se han producido escándalos hasta en los deportes, el caso Moggigate por ejemplo, dónde el gran amigo de Berlusconi en el Milan AC participó en unos amaños que le costaron una suspensión.
    En fin, esto es una trivialidad al lado de lo que se cuece aún hoy por el Sur de el pais, y hasta el amigo Silvio fue declarado, corresponsable de corrupción, cuando adquirió la editorial Mondadori.
    Socrátes, me gustaría saber si le parece ético, que un presidente del gobierno, controle a su vez los medios de comunicación del país que gobierna.
    Por lo tanto, que este señor triunfe en Italia, no me extraña en absoluto,ahora todos sabemos que en cualquier país civilizado, Francia, Alemania o Inglaterra este señor no llegaría jamás a presidente….
    Italia, España y en general todos los paises latinos, no son ni serán un referente democrático, y francamente, que la simpleza populista d Berlsuconi guste a los italianos, está en el guión, ahora la valoración que se puede hacer de eso, no es, en mi opinión, positiva.
    1 saludo

    

     Socrates Respuesta:
     enero 17th, 2010 21:52

    @MiguelFL, Y Yo le hago otras dos preguntas: ¿Cree Vd. que es ético que el Grupo PRISA haya controlado al PSOE desde su legalización por parte de Adolfo Suárez en 1977?

    ¿Cree Vd. que es ético que el diario El Mundo haya apoyado al PP desde su fundación en 1989, cuya fecha coincidió a su vez con la fundación del Partido Popular?

    Pregunta al foro, que además sería un buen tema de artículo: ¿Qué es peor para la “democracia española”, que los medios de comunicación dominen a los partidos políticos y gobiernos electos por la ciudadanía, o que los partidos políticos o sus cabezas visibles controlen a los mass media patrios?

    Gracias por su aportación al debate.

    P. S. : La democracia española es de rotativos de chicha y nabo.

    

     MiguelFL Respuesta:
     enero 18th, 2010 0:10

    @Socrates,
    Le contesto a Vd de la misma manera, no solo no es ético sino que es antidemocrático, está claro que es algo con lo que hay que luchar.
    1 saludo

    

     Socrates Respuesta:
     enero 18th, 2010 0:28

    @MiguelFL, Creo sinceramente que mas que luchar contra la figura que representa Berlusconi o cualquier otro alto mandatario cuestionado con razón o no (a mi juicio a il Cavaliere se le ha tratado siempre injustamente y tenemos de él una imagen caricaturizada e irreal), tendríamos primero que darnos cuenta que la irrupción, el auge y la pervivencia de caudillismos del tipo que nos ha ocupado en esta jornada de descanso dominical, son típicos de una sociedad como la italiana (y que se podría extrapolar en breve a la península de barataria) que percibe cada vez menos la necesidad de normas para convivir juntos en forma de ciudadanía articulada como sociedad civil, y que prefiere la representación simbólica, personal y plebiscitaria que encarna la figura de Berlusconi, gracias a la cual el pueblo italiano reconoce su propia identidad en el cuerpo místico de su jefe, el Berlusca. Saludos cordiales y gracias por interacción.
22. JORDI SABRIA CREIXELL 17 enero 2010 15:16

    Dice Alessandro Melluzzi “Berlusconi es Ulises”. Italia es un destacado ejemplo del populismo del Estado-mercado. La Primera República Italiana se construyó sobre la dicotomia ideolíogica entre izquierda y derecha. Ha existido una confusión entre los límites de estas dos fuerzas que han confundido a los votantes, quienes se dejan llevar por la ideología, determinando su voto a partir de aspectos concretos, en lugar de expresar su preferencia partiendo de una plataforma política socioeconómica de conjunto.

    Silvio Berlusconi construyó su agenda populista alrededor del fútbol, desviándose de la política tradicional y estimulando el instinto tribal de la nación a partir de este espectáculo. Además, el tribalismo del futbol suministró los elementos necesarios para legitimar el sueño italiano de un futuro mejor [Decía, “Italia será un gran Pais porque siempre ha tenido grandes equipos de fútbol”]

    Aunque muchos Italianos continúan aferrados a esta ilusión, también están temerosos por arriesgarse fuera de lo que ha sido la sociedad mítica de Forza Italia. Este ilusionismo, proporcionó a Berlusconi el 22% de los votos en las elecciones de 2006, el mayor porcentaje de cualquier partido político italiano.

    

     Socrates Respuesta:
     enero 17th, 2010 15:53

    @JORDI SABRIA CREIXELL, Y, sin embargo, los italianos siguen manifestándole mayoritariamente su confianza, como si la verdadera esencia de su política, su función pública, quedara intacta.

    Como muestra más actualizada -amén de la que acertadamente trae Vd. a colación- en las elecciones europeas y regionales del 20 y 21 de junio de 2009, el partido del Presidente del Consejo consiguió un éxito real, pero sin alcanzar el umbral del 40% que Berlusconi había manifestado como su objetivo. Seguro que desde el mamporro que le atizaron el mes pasado en Milan lo habrá conseguido.

    Muchas gracias por su aportación al debate.

    

     JORDI SABRIA CREIXELL Respuesta:
     enero 17th, 2010 19:31

    @Socrates,

    Gracias por tu respuesta. No olvideis que el “mamporro” será utilizado en su poderosa red de comunicación fomentando su orgullo y transmutándolo en política. Lo mismo ocurrió con Chávez, que erigió su populismo a partir de la música, la pasión dominante de los venezolanos.
23. JUDE 17 enero 2010 17:06

    Sócrates,a sus pies.
    Este es el mejor artículo que he visto en el post en un año que estoy en el blog.
    Por fín alguien habla de Berlusconi con conocimiento de causa.Es increible ,así es.
    También hablas de Gardini,del cual,casualidad he hablado en el post de hoy del Elena .
    Por cierto Gardini se suicidó,fué así .Seguramente todos lo mataron y él solito se murió. Por desgracia iba a acabar en la cárcel y otras muchas cosas más que su suegro Ferruzzi,antes de morir en un accidente de aviación dejó en sus manos y no se hicieron de la forma que él hubiera querido. La mujer de Raul Gardini,ante tanto sufrimiento por su padre y después por su marido ,se hizo monja terciaria.
    Raul Gardini era muy buena persona,demasiado para lo que tenía alrededor.

    Un abrazo.

    

     Socrates Respuesta:
     enero 17th, 2010 17:58

    @JUDE, Me congratulo a mí mismo por tu inmerecido halago. A veces me da ganas de tirar la toalla por tanta incomprensión y envidia de los mediocres que odian que alguien llame la atención por el motivo que sea, en este caso un don nadie con el nick ‘Sócrates’. Ésos/as mismos/as que tanto gustan hablar mal de don Silvio Berlusconi, o de todo aquel que destaque por brillantez, por capacidad de escritura, por oratoria, por belleza, o porque simplemente, atesora más gónadas que el/la envidiosete/a de turno, y dice lo que le sale desde el arco del triunfo porque no se debe a nada ni a nadie.

    Quienes insultan a Berlusconi insultan a todo su electorado, y a toda Italia en su conjunto, y se retratan a sí mismos como amarillentos de rostro.

    Ojalá tuviésemos en España estadistas de la talla de Il Cavaliere, y no esta pléyade de parásitos, rumiantes y paniaguados de politicuchos de medio pelo de todo el arco parlamentario, que se han empeñado en hundir a nuestro país en las cloacas de Europa.

    En cualquier caso, Tú vales más que Yo (y no es falsa modestia) ya que, Yo soy inmodesto por naturaleza y por obra y gracia del Altísimo. Tuve el placer de conocerte y me pareciste una mujer enigmática, llena de sabiduría -a parte de muy bella- y observadora. La verdad es que me causaste bastante respeto y por éso no interactué mucho contigo. Ése fue el motivo y no otro.

    Bueno, te vuelvo a reiterar mi franco agradecimiento a tu exagerado piropo, y me alegra y ayuda a tirar palante los ánimos de lectores/as como Tú.

    Un beso.

    

     JUDE Respuesta:
     enero 17th, 2010 20:29

    @Socrates,

    Gracias Sócrates y siempre para adelante.
    Yo también te admiro muchísimo.

    Un beso.
24. Mario Conde 17 enero 2010 17:41

    “Afirmar, es mi opinión, que cuando los que tienen una responsabilidad no la ejercen adecuadamente no propician la aparición de alternativas. Propician la aparición de extravagancias.
    Curioso: a todo mal gobernante le sucede una extravagancia
    Será quizás por eso por lo que duran tanto: para no dejar paso a los extravagantes
    La sentencia está dictada: ¿quien será el extravahgante que suceda a Zapatero?. Bueno, claro, siempre que se asuma que es mal gobernante, claro.

    

     LAREDO Respuesta:
     enero 17th, 2010 17:50

    @Mario Conde,

    ¿mal gobernante?

    Cuando en el año 2.007 el paro estaba en el 8%, esa cifra era el resultado de una política económica muy bien dirigida con su presidente a la cabeza.

    Cuando en el año 2.009 el paro está pasando del 20% es el resultado de la coyuntura internacional y de que nuestro PIB depende de sectores intensivos en mano de obra. Esto es lo que decía Carmona el otro día.

    Por cierto, sería interesante que Carmona respondiera como es posible que teniendo sectores tan intensivos en mano de obra en el año 2.007 no tendriamos mucho menos paro en nuestro entorno

    saludos

    

     LAREDO Respuesta:
     enero 17th, 2010 18:00

    @LAREDO,
    Perdón quería decir: “Por cierto, sería interesante que Carmona respondiera como es posible que teniendo sectores tan intensivos en mano de obra en el año 2.007 no tendriamos mucho menos paro que en nuestro entorno

    

     Socrates Respuesta:
     enero 17th, 2010 18:16

    @Mario Conde, Dadas las atípicas circunstancias e idiosincrasia del inmaduro electorado patrio, muy probablemente y aunque suene a algo descabellado y absurdo, creo que el “extravagante” que sucederá a Zapatero podría ser el mismísimo José Mª Aznar.

    P. S.: Magíster, le agradezco públicamente y ante todo el foro y visitantes ocasionales, la publicación de este artículo que tengo el placer de compartir con todos, gracias en primer lugar, a la existencia del Blog que Vd. ha puesto a la disposición de la ciudadanía española sin distinciones de ninguna índole. Ésto no estaba preparado y atención a navegantes: Aquí puedes oponerte al dueño de la casa, y Él estar posicionado en las antípodas de tus propias ideas, y sin embargo, te permite dialogar y publicar lo que te viene en gana.

    Atención: De vez en cuando reconozco mi agradecimiento como colaborador invitado, porque con frecuencia me olvidó que ésta no es mi finca particular, y a veces incluso no entiendo como el dueño no me ha invitado amable o desabridamente a abandonarla.

    

     JUDE Respuesta:
     enero 17th, 2010 20:36

    @Mario Conde,

    Mario estoy dispuesta a soportar alguna extravagancia de el que venga después de Zapaptero. Al igual que yo muchas de mis amistades y familiares,pero que tenga capacidad de gobernar y de consecuencia gobierne.Valga la redundancia.

    Saludos.
25. San_do_Medio 17 enero 2010 18:02

    El Caballero de Italia tiene mi admiración desde tiempos antiguos, pero, sólo por una razón: simbólicamente, pienso que las Mama Chicho con Luis Cantero como introductor marcaron la desinhibición en Libertad del Cuerpo.

    Imaginarlo en España me lleva a imaginar otra burrada más más burrada..

    Si eso fuese real o mismo posible, me haría francés, me haría gabacho.

    España aun no cayó en los lodos de los cesarismos, pero, en épocas de crisis agudas son normales las apariciones de personalidades, fuertemente, encumbradas a posiciones de único e deseo que mi España no conozca el escarnio por caer en la barbarie.

    

     JUDE Respuesta:
     enero 17th, 2010 20:38

    @San_do_Medio,

    Ja,ja,ja,ja,ja…Que exagerado y que sectario.

    Saludos.

    

     Socrates Respuesta:
     enero 17th, 2010 22:57

    @San_do_Medio, Hace dieciséis años tanto en España como en Italia teníamos una situación de descontrol institucional, crisis económica y desconcierto social similar a la actual, que ahora sólo se da en España (no así en el país trasalpino).

    He encontrado éste artículo en la hemeroteca del diario El Mundo fechado el 31 de marzo de 1994, en los prolegómenos de la campaña electoral que aupó a Primer Ministro a Silvio Berlusconi, y que coincidió con la redacción del libro El Sistema de Mario Conde tras la intervención de Banesto.

    Se establecen paralelismos y dicotomías entre ambas personalidades que me parecen muy interesantes, cara a la idea de populismo a la italiana, y a la inconclusa idea de una sociedad civil española que ni está ni se la espera.

    El enlace es éste: http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1994/03/31/opinion/551749.html

    Un saludo y gracias por su aportación.

    

     San_do_Medio Respuesta:
     enero 18th, 2010 14:27

    @Socrates,

    Hola
    Leí ese articulo de Raul Heras y me acuerdo que pensé: ” coincidencias sociológicas que no tienen porque ser asociaciones personales…” Más o menos me dije esto y una de las primeras diferencias y que para mi son fundamentales, reside en lo siguiente: Mario Conde siempre manifestó capacidad cultural y el italiano no; luego, aunque la sociología los pueda asociar, la personalidad los separa y diferencia.

    Estimado Socrates: la llamada sociedad civil en España tiene un problema gordo; no tiene profesores; no tiene académicos; no tiene pensadores; no tiene periodistas; no tiene escritores; no tiene pintores.

    Te acuerdas de las Olimpiadas de Barcelona?…

    Pues en los preparativos, un pintor, Mariscal, dijo no sé que cosa medio irónica de Jordi Pujol; que pasó?.. Se armó la grand murga y Mariscal pidió,en publico, disculpas… ( en juego estaba el símbolo de los juegos)

    Que representó esto?..
    -Al que no le gusta el caldo que hacen los políticos, no come caldo..

    Entonces, si los artistas ( incluidos los rebeldes como Mariscal) se callan, retroceden, etc, etc ante el “bíen pensar” que puedes esperar de los tristes y aburridos profesores, etc, etc,..?
    – Nada, estimado Socrates, nada…

    Mimemos la Libertad; nada más se puede u debe hacer…

    Saludos
26. Lili Marlen 17 enero 2010 19:05

    MIGUEL F.L EN MUY POCAS PALABRAS

    “Me gustaría saber si le parece ético que un presidente del Gobierno controle a su vez los medios de comunicación del país que gobierna”.

    Comparto la pertinencia de esta pregunta, que me parece esencial en el debate.
27. atati 17 enero 2010 20:17

    La verdad es que a mí Berlusconi no me parece ni tan malo ni tan bueno ni tan diferente a lo que había antes; a lo sumo hay veces que me hacen gracia sus poses populistas y populacheras, al estilo de otro maestro de la comunicación como es el inefable Chaves, salvando las distancias, claro está, aunque tenga dudas de a quién hay que salvarle las distancias. Por si ha quedado una duda respecto a mi opinión sobre Berlusconi, creo que con decir que si fuera italiano nunca lo habría votado, está bastante clara.

    Dicho lo cual, me gustaría decir que no entiendo las alabanzas a Berlusconi por parte de los fieles y seguidores de la Iglesia católica. Dejando al margen aquello de bueno que crean algunos o muchos católicos que tiene Berlusconi, no entiendo cómo no le dan importancia a una actividad del susodicho que atenta y ataca a una de las bases ideológicas más irreductibles de la Iglesia católica.

    Me refiero a todo su dogma creado en torno al sexo, su práctica, sus consecuencias, sus pecados y castigos si sólo se hace por placer y no para procrear, sus inhumanas críticas a las mujeres que se mostrasen “impúdicas” para ellos, sus alabanzas a una vida “casta” como modelo de vida en contraposición al libertinaje sexual y sensual de la corrompida sociedad, y así todo en este plan, como defensa numantina de un baluarte ideológico que se está yendo a pique debido a la irrupción de jóvenes generaciones que opinan ya del sexo sin los tabús de antaño donde la Iglesia gracias a ellos se mantenía fuerte e influyente culturalmente.

    Pues bien, me pregunto, ¿quién es el personaje que más eficazmente está contribuyendo a desmontar la visión puritana del sexo?, con su ejemplo personal que lo ejerce con mucha soltura de manera muy natural y a la vista de todos, o con sus cadenas de televisión, como por ejemplo Tele 5 donde todo el día están de orgías, sexo, bragas, teta, jóvenes famosos y ricos porque fo llan mucho y así pueden vivir bien sin trabajar, y demás programas de una clara intencionalidad de desmitificar el sexo y darle la importancia natural que tiene sin la puritana visión de antaño que la Iglesia católica tanto tanto ha defendido y sigue defendiendo aunque se encuentre en plena pérdida de posiciones, al menos en los campos del sexo y la sensualidad.

    Y en todo esto, ha tenido mucha influencia el ejemplo y televisiones de Berlusconi. Si yo fuera el Papa, no dudaría en declararle como el auténtico Anticristo encargado de minar la necesaria abstinencia sexual y la moral derivada de tan puritana y arcaica ideología.

    Perdón por la chapa y muchas gracias a Sócrates por su un tanto sesgado artículo.

    

     LAREDO Respuesta:
     enero 17th, 2010 20:27

    @atati,

    Muy acertado el comentario. Cómo es posible que un ferviente y rancio católico defienda a un personaje que es el mejor ejemplo de sujeto que arrastra por los suelos la moral de la Santa Madre Iglesia Católica. Curioso.

    Vivir para ver.

    Un saludo.

    

     MABUSE Respuesta:
     enero 17th, 2010 20:35

    @atati,
    Todo va junto; “a Dios rogando y con el mazo dando”.

    

     JUDE Respuesta:
     enero 17th, 2010 20:44

    @atati,

    Atati ,nunca he visto orgías en Telecinco. Tengo que decir que todos los católicos cometemos pecados y no por eso se nos echa de la iglesia. Dios es un Padre bueno y perdona. Como tú sabes el de la carne es el más fácil de cometer,si no se nos perdonara , las iglesias estarían vacias.
    Saludos.

    

     MABUSE Respuesta:
     enero 17th, 2010 20:54

    @JUDE,
    Precisamente la genialidad del Catolicismo es que consiste en la única moral que permite hacer de todo, y gracias al arrepentimiento y la penitencia, borrar las huellas de nuestros actos. En el Budismo, que es cien mil veces más noble, los hechos se llevan encima durante toda la vida y no existe el botón de “supr”…. En el Catolicismo no; Uno peca y se arrepiente. Peca y se arrepiente. Peca y serpiente. Y otra vez a empezar. La manzanita. Pecas durante la semana y te arrepientes el Domingo, día de repingo. Piedad, piedad. Es fantástico.

    ¿Orgías en Tetacinco? Atati se despista; ¿acaso no es en ese canal donde me ponían a Quintero? ¿O el cine de Garci? No hombre, ahí daban Informe Semanal y a las nenas, (una la conozco yo), las escogen usando la escuadra y el cartabón. ¿Pues no dicen que Silvio es Masón?

    

     JUDE Respuesta:
     enero 17th, 2010 21:12

    @MABUSE,

    Bueno somos humanos hechos de carne y la carne es débil.No es así tampoco lo de pedir perdón y perdonar. Te hablo por mi,cuando cometo algún fallo intento no volverlo a cometer ,pero como Dios nos ha dejado libres ,puedo equivocarme y volverlo a hacer,incluso luchando para que no vuelva a suceder.
    El Budismo me gusta,pero no lo veo como una religión ,lo veo más como una filosofía de vida.En cuanto al Catolicismo tú puedes acudir a él con todas tus debilidades y miserias y te acogen,cosa que otras religiones no. MUy fácil acoger al casi perfecto. Jesucristo decía que las ovejas del rebaño no le preocupaban la que quería era la descarriaba. La que a nadie le preocupaba,y mira 2000 años de historia.
    Saludos.

    

     Lili Marlen Respuesta:
     enero 17th, 2010 21:14

    @JUDE,

    Lo que molesta de Berlusconi no son sus escarceos con chicas estupendas.

    Lo que molesta de Berlusconi es que haya dicho que encontró esculturas etruscas en la finca de su dacha. Y no eran etruscas. Y eso duele porque los hay que por una escultura etrusca… matan! (Ver Telecinco)

    Saludos

    

     Socrates Respuesta:
     enero 17th, 2010 21:38

    @atati, La prueba que Berlusconi practica una política menos laica que por ejemplo, la española, la puedes ver ejemplarizada en los privilegios económicos de la Iglesia y respeto ostensible a las directivas de la jerarquía religiosa en materia de bioética y de biopolítica. Justo todo lo contrario que en los gobiernos anti-clericales de ZP, que confunde pertinazmente la laicidad del Estado Español con en anticlericalismo que él y todo su entorno profesa; o yendo un poco más lejos (aunque a algunos les pueda sorprender, a mí no) la política ambigua en materia religiosa llevada a cabo en las sendas legislaturas de Aznar (tema del aborto y de las células madre que contravienen los postulados católicos). Saludos cordiales y gracias por tu aportación al debate.

    

     atati Respuesta:
     enero 17th, 2010 22:07

    @Socrates,

    Ya amigo, pero has obviado el tema que planteo en mi comentario que no tiene nada que ver con otras actividades. Saludos.
28. Tata 18 enero 2010 0:32

    ¡Por Dios bendito!, ¡Berlusconi y sus derivadas ha tenido hoy un post para el solito!.
    ¡Como nos sigue gustando mezclar las churras y las merinas!

    Spain goes fenomenal¡¡¡¡

    

     Socrates Respuesta:
     enero 18th, 2010 0:43

    @Tata, Las churras y las merinas tienen más relación que la aparente… En ese sentido, la repetición constante de la lógica amigo/enemigo que utilizamos para referirnos a Berlusconi y a otros estadistas por el estilo permite precisamente forjar una unidad simbólica en un país como la república italiana donde deliberadamente se mantienen -según las izquierdas- la fragmentación y las desigualdades económicas y sociales. Craso error. Porque éso no hace sino alentar el apoyo al Berlusca de turno.

    Para Berlusconi, la izquierda es el “enemigo de Italia”: La Repubblica, Roma, 30 de junio de 2009.

    Para mí, la izquierda es la enemiga del Occidente que clama a gritos líderes carismáticos y resolutivos como il Cavaliere.

    Saludos a medianoche y gracias por sus interjecciones.

Los comentarios están cerrados