Con estas cosas, como ciudadano, sólo puedo sentir una cosa: inseguridad.

Es obvio que las inyecciones de liquidez han ido directamente a los mercados y no a la economía real, todos los mercados han subido de manera espectacular y el pequeño inversor salió en pánico, no se atrevió a subir al carro después, y ahora le calientan las orejas, entra y se la volverá a pegar. Pero esto es harina de otro costal.

Según la forma en que veo yo los mercados, Obama se confunde en poner estos límites, ya que limitará la liquidez en el medio plazo sin darse cuenta. Los mercados financieros son importantes nos guste o no, y el problema está en la gestión. Es claro que la banca no quiere perder años de beneficio y de construcción de balance y ha optado por recuperar lo perdido en la subprime especulando en los mercados a costa del sector real. Pero es que eso es consustancial a la naturaleza humana. El problema lo ha causado el mismo Obama con las inyecciones, con la gestión de esas inyección (leáse lo mismo para España). “Si yo te abro el chorro, yo te digo donde apuntas y si no te gusta, no te abro el chorro” entiendo que debía haber sido el planteamiento.

Las inyecciones se han dado sin preocuparse del destino de las mismas, salvar la entidad era lo primordial, ahora vemos lo que pasa. El mensaje debió/debe ser claro: “Te doy liquidez para que llegue a la economía real y te ayudo a que con años de trabajo recuperes lo que has perdido gestionando mal. Si quieres ir a los mercados hazlo con tu dinero, pero con el dinero público no. Si no te gusta el planteamiento, cierra el chiringuito.”

Como resumen, creo francamente que se equivoca con limitando el acceso de los bancos a los mercados financieros como medida para centrar el modelo bancario.

Como el tema que tratamos, es muy serio; prefiero adornarlo con un poco de humor-de lo contrario podría contraer una inmensa tristeza, que acabara en enfermedad-.Te dejo el enlace de un grupo genial de humoristas/músicos; en donde desde la fina ironía; cargan contra esas legiones de fariseos bien aposentados, que solo entienden de ganancias personales. Eso si; las migajas que luego airean en los “miedos de comunicación”, llevan músicas estruendosas.

Para ellos, los Seres Humanos, solo son simples “Recursos Humanos”, a utilizar en beneficio propio, con contratos a “low cost”:

http://www.youtube.com/watch?v=RYBVozoowUs

Un abrazo personal.

Pensé que detrás de sus afirmaciones había argumentos, y sinceramente me interesaba conocerlos.

“No hay nada más que discutir”… Tampoco es eso, ¿no?

En fin. Discúlpeme si le molestó mi comentario, y que tenga un buen día.

Cuando la Banca se sobrepasa, el Estado, ya que existe, está para intervenir. Punto. ¿A qué llamo intervención? A una LEY DE USURA. Y ya veríamos cómo iba a cambiar el panorama.

Estimado Sr. Obama:
Gracias por iniciar el camino para que se instale una mínima cordura en este enloquecido Sistema Mundial… Sé que usted está muy ocupado pero, por favor, le ruego que le sugiera a ZP que sería conveniente que siga sus pasos en este sentido. Los ciudadanos españoles estamos ya afónicos de tanto solicitarlo.
Le quedo muy agradecida por intentarlo. Que la fuerza de sus convicciones no le abandone.

Un saludo a todos.

Cualquier iniciativa en este sentido abre camino para el resto de los países que también han de tomar medidas iguales o parecidas, no importa en nuestro caso que la iniciativa parta en conjunto desde las medidas que se consesuen desde la UE.

Pero sabemos que una cosa son la declaración de intenciones y otra los escollos del camino y entre unas y otros la cosa se puede quedar en el limbo de lo intermedio y no resuelto. Obama me gusta, pero tambien me gustaba la reforma sanitaria que quería acometer y el buen Barak ahora es consciente de que se la han cortocircuitado. Por eso las ideas están, Pero las iniciativas ¿podrán tomar cuerpo? Pues eso es lo que deseo. Ojalá. Ahora bien, ingente tarea, pues son muchos los que han de creer en ello y estar dispuestos a transformación de modos y conductas tendentes a la vuelta hacia una conciencia social, equilibrada y justa. Suerte a Obama y que los demás le sigan.

En la otra cara de la moneda, está lo que nosotros ciudadanos podemos hacer por relanzar la economía con nuevos proyectos, con inversiones, con ideas, con creatividad. La mayoría solo podemos ser asalariados (con suerte) y gestionar con creatividad nuestra economía familiar, pero afortunadamente hay valientes comprometidos (pocos, pero ojalá qie cunda el ejemplo) que mueven su dinero de manera productiva y crean o amplian sus empresas y puestos de trabajo.

Hoy me llevé una alegría, leí una noticia que decía que un tal Mario Conde andaba entusiasmado con su empresa de Aloe y lo más importante cuenta con una plantilla de 105 trabajadores. Eso con el Aloe, a saber con el aceite.

Hoy, Leopoldo Abadía y Mario Conde me han hecho sentir algo más alegre y optimista.

Si no recuerdo mal, esos «siete grandes bancos» se reunían con asiduidad y, desde fuera, daba la impresión que se celebraba algún que otro pacto colusorio. De ser cierto esto ¿en qué se diferencian los dos tipos de oligopolios?. ¿Solo afecta a la concentración de poder en dos entidades financieras en lugar de los siete de antes?. Si la memoria no me falla, el primero en romper con esa situación es ahora el que tiene la porción de pastel más grande.

Saludos,

Atati, evidententemente me refería a que una parte más o menos apreciable (siempre podremos discutir qué es/era apreciable) de los trabajadores se fundía el dinero de esta guisa. Es más, me pregunto si el hecho de que en Inglaterra/Gran Bretaña se cobre semanalmente no tendrá que ver con el hecho de evitar gastarse la paga mensual en un pispás.

Un saludo

P. S. : Lo malo es que estamos pagando justos por pecadores. Ya lo dijo el Señor.