El artículo plantea que para salir de la crisis de modo estable son necesarias muchas mas cosas que las ayudas públicas y el crédito bancario. Trae al Foro las ideas y planteamientos que sobre la gestión de las Empresas y de la crisis mantiene Fredmund Malik, discípulo de Peter Drucker, y según opinión de éste, quizá el mejor representante del Management europeo. Conectan con el concepto de empresa, el modo de gestión, la formación de los trabajadores y el entramado global del sistema
De tanto mirarnos al ombligo, no parecemos darnos cuenta de que el mundo se está moviendo. Aquí seguimos con los viejos clichés : que si Pajín, que si Cospedal, y la casa sin barrer . Y no parecemos fijarnos en lo que ocurre fuera de nuestras fronteras. Digo esto a nivel general, de hombre de la calle, no de expertos , aunque estos a veces andan también un poco despistados.
A mí particularmente me parece muy interesante y sobre todo original la postura que sobre la gestión de las Empresas y de la crisis mantiene Fredmund Malik, discípulo de Peter Drucker, y según opinión de éste, quizá el mejor representante del Management europeo. Malik se viene oponiendo desde hace muchos años a la gestión de las empresas según el solo criterio del Shareholder-Value. Y tiene ideas muy originales sobre la forma de gestionar las Empresas y de salir de la crisis, que me parece que en España tienen poco eco o difusión. Por eso quiero traer a este Foro, de vez en cuando, las aportaciones de este experto en Management, que dirige una Escula de formación de directivos en St. Gallen, Suiza.
El mirar al exterior creo que es importante, porque la estrategia se forja fijándose precisamente en el medio ambiente circundante, en lo que ocurre fuera de nosotros, fuera de nuestros Sistemas y Organizaciones. Las aportaciones de Malik, muy valiosas a mi juicio, pueden ayudarnos colectivamente a la hora de fijar estrategias para salir de esta crisis, tanto a nivel de país, como de Organizaciones particulares- Empresas, Universidades, etc – . Son aportaciones que pueden ayudar a debatir con más y distintos argumentos los problemas que nos aquejan. Por eso las consider valiosas y las traigo a vuestra consideración.
Empiezo hoy por algunas de estas aportaciones hechas por Malik en estos dos últimos meses :
A.- Japón debería ser una lección para todos, para que nos demos cuenta de que las medidas que se han estado tomando, realmente no funcionan. No han funcionado en el caso de Japón, que ha sufrido 20 programas distintos de Gobierno y tipos de interés cero, que no le han servido para casi nada. Los actuales métodos no sirven .Por ejemplo, ni siquiera el 10% de las ayudas públicas en EE.UU. han llegado a las Empresas de la Economía real.Porque está claro que esta crisis no es simplemente un problema económico, ya que si así fuera, los economistas lo hubieran detectado a tiempo, y sabemos que eso no ha ocurrido. No creo que después de esta crisis volvamos a la situación de partida.
En cuanto a medidas concretas para salir de la crisis, con sólo dinero esta crisis no se arreglará, entre otras cosas porque no hay dinero suficiente para ello. Y esto no es malo en sí, porque eso quiere decir que la solución está en otro sitio, no en el dinero. La solución está en dar un salto cuántico, consistente en encontrar mejores modos de funcionamiento de nuestros Sistemas. Con esas nuevas maneras de hacer funcionar nuestros Sistemas, que deberíamos ser capaces de descubrir, nuestras Organizaciones tendrán que ser capaces de funcionar por lo menos el doble de bien que ahora, pero utilizando para ello la mitad del dinero que usan actualmente.
Las políticas nacionales empezarán a ganar nuevamente en importancia. Y las naciones que tendrán más éxito serán aquellas que sean capaces de adoptar nuevos métodos de consecución de consensos y de formación de las opiniones, así como nuevas formas de adopción de las decisiones. La actual crisis, que incluso podría producir la desintegración de la Unión europea, no ha surgido de repente, sino que se ha ido gestando como mínimo durante los últimos 15 años, gracias a que se han cometido innumerables fallos sistémicos.
B.- ¿Qué podemos esperar para el año 2010? Pues que ahora es cuando van a empezar las verdaderas dificultades. Siempre ha habido crisis, y el esquema se repite siempre : después de un primer batacazo viene una recuperación, pero tras ésta es cuando se ha producido siempre la auténtica debacle. Para ésta hay que estar preparados.
El año 2010 será difícil, con independencia de que nos vaya bien o mal. Las nieblas se disiparán, y empezaremos a ver los daños que se han producido. Además, las ayudas estatales se han terminado. Esto quiere decir que si ocurre otro problema, nos faltarán medios para hacerle frente.
No estamos sólo ante una crisis financiera, sino que estamos sobre todo ante una crisis en la forma de gestionar las Empresas, todas las Empresas, las financieras y las de la Economía real. Un símil : si sólo estuviéramos ante un problema de circulación de la sangre, este siempre lo podríamos arreglar poniendo más sangre – léase dinero – en circulación. Pero da la impresión de que no es sólo esto, sino que más bien se trata de que el sistema nervioso nos muestra ahora todas sus debilidades.
La crisis permanecerá instalada entre nosotros, por muchos años, mientras no seamos capaces de cambiar nuestra forma de pensar. En la gran transformación que nos aguarda en los próximos años, los perdedores van a ser quienes se nieguen a adoptar nuevas formas de pensar, quienes traten de volver al viejo mundo que se nos va. Esto lo vemos claramente en los políticos : quieren volver a la situación anterior, y para ello sólo se les ocurre inyectarle más dinero al Sistema. Con esto sólo estamos invirtiendo en el pasado, pero no en el futuro.
Un crecimiento sostenible de la actividad económica desde luego que es más lento que el crecimiento económico brutal de los últimos años, pero a cambio es más sano, pues no provocará , como aquel, el derrumbe generalizado del Sistema.
C.- ¿Cómo estamos actualmente? ¿Estamos saliendo de la crisis? Más bien parece que estemos en una pausa tranquila, a la espera de la próxima tormenta, que significará una bajada de los índices bursátiles y deflación. Bajada generalizada de todos los precios, debido a la generalizada falta de liquidez.
En cuanto a la crisis bancaria, lo mejor sería olvidarse de Basilea II . Ya que los Bancos prácticamente sólo se fijan en sus propias seguridades, sin atender a las ideas empresariales, a los conceptos y visiones empresariales, a las personalidades del mundo de la Empresa.
Para sobrevivir en el futuro, más del 50% de los trabajadores seguramente tendrán que volver a ponerse nuevamente a estudiar , por lo menos tres o cuatro veces a lo largo de su vida laboral, para adquirir nuevos conocimientos, de forma que puedan así trabajar en las nuevas profesiones y nuevos puestos de trabajo que irán surgiendo.
Y respecto a las Universidades, creo que más que fijarse en los contenidos de las materias a estudiar, habría que hacer hincapié en lograr que de ellas salgan personas capaces de realizar bien sus trabajos, de forma responsable.
D.- Estrategia : la opinión generalizada de que una estrategia es buena , si la Empresa obtiene muchas ganancias o si sube el valor bursátil de sus acciones, es falsa, y además peligrosa. Lo suyo, para lograr una buena estrategia empresarial, es que partamos de esta pregunta básica : ¿cuál es el beneficio que como mínimo debemos obtener, para que la Empresa permanezca viva a medio y largo plazo? La pregunta correcta, por tanto, no es cómo conseguir el máximo beneficio a corto plazo, o cómo aumentar rápidamente el valor bursátil de las acciones propias.
E.- El actual Management está acabado . Si a nuestros pilotos de aviación se les diera el equivalente de la misma formación que reciben los directivos de nuestras Empresas, nadie se montaría en un avión. Por eso se necesitan ahora más que nunca auténticos directivos, que miren hacia el futuro y que busquen nuevas soluciones. No nos podemos quedar anclados en la vieja forma de gestionar propia del Management del siglo pasado. Externamente parece que estemos ante una crisis financiera, pero esta visión es muy superficial. Más bien estamos ante una crisis del Management, de nuestra forma de gestionar las Empresas, las Administraciones Públicas, las Organizaciones en general.
Por ello, la llamada crisis económica – que realmente no es tal – no se podrá solucionar sólo con medidas económicas o políticas. Porque lo que se ha colapsado es principalmente el sistema nervioso, no el sistema circulatorio de la sangre, por establecer un símil. Si la Compañía aérea Swiss Air, por ejemplo, hubiese formado a sus directivos igual de bien que a sus pilotos, no se hubiera producido su quiebra.
En cuanto a la ética empresarial, lo que se necesita es una ética de la responsabilización. Por ejemplo, si se trata de nombrar a una persona como Jefe de una determinada Unidad , ¿por qué no preguntarse antes, si nombraría a esa persona como Jefe de mi hija o de mi hijo? Lo que no queremos para los nuestros, tampoco lo deberíamos querer para los demás. La ética empresarial no puede surgir de directivos que han sido educados sólo para ganar dinero, que todo lo ven sólo bajo esa óptica . Podrá surgir sólo de personas que acepten que el objetivo de toda Empresa no es ganar dinero, sino más bien ganar clientes y darles a los mismos la máxima utilidad con los bienes y servicios que la Empresa les ofrece.
Hasta aquí, repito, las opiniones y aportaciones de F. Malik, con las cuales yo particularmente estoy básicamente de acuerdo.
Mientras sigamos valorando a nuestras empresas y sus directivos en función de si logran o no crecimientos en cuenta de resultados del +20% año a año, estaremos condenando a las empresas a su propia destrucción, porque crecer un +20% en beneficios año a año genera:
1.- Visión a corto plazo.
2.- Apartarse de las necesidades de los clientes.
3.- Artificios contables.
4.- Posiciones poco eticas.
En definitiva, quien gestiona una empresa objetivado en crecer un +20% anual en beneficio, está objetivado en exprimir a corto plazo a todos (empleados, clientes, sociedad,….) Y cuando se tira mucho de la cuerda, ésta se rompe. La cuerda se ha roto y tras la crisis volveremos a tener entre las manos otra cuerda, que tendremos que decidir si estiramos nuevamente a ritmos del 20% anual, o si mantenemos una tensión estable y duradera en el tiempo.
Sí pero, por más que nos adviertan los postulados de Fredmund Malik todo ésto escampará y pasará a mejor vida, y los financieros y los directivos de las compañías multinacionales volverán ellos a comprarse trajes italianos Brioni, y a comprarles a sus queridas zapatos del canario internacional, Manolo Blahnik.
P. S.: Y nosotros, ya pillaremos algún Valentino de saldo. Y si no, pues no pasa nada, siempre nos quedará el prêt-à-porter accesible con la ‘paga estatal compra voluntades 2012’.
@Socrates,
En esta frase «todo ésto escampará y pasara a mejor vida», no tengas la menor duda. Sucederá. Pero la esencia, radica, en que a la vuelta de pocos años, no estemos en la misma situación, cada vez más profunda. La gráfica de dientes de sierra, a la que se ajusta nuestra sociedad, es peligrosa, cuando en cada descenso tiene más recorrido. No sucediendo así, en las subidas, que disminuye. En una de las bajadas, confiemos no sea en la que estamos inmersos, corremos el riesgo de quedar ahí.
Comprendo tu posición, al pertenecer a la generación que todo lo habéis tenido, sin esfuerzo, gracias a unos padres, en tu caso, en varias ocasiones, reconocido públicamente en este espacio.
Por eso hay que tomarlo en serio. Y no confiar demasiado. La situación de nuestro país es particular, pues se unifican otras variables, que en otros estados son inexistentes.
Saludos.
@Marien, …a la generación que todo lo habéis tenido….. y que suerte No es excluyente de ser responsable. Si nuestros padres han tenido la suerte de cubrir cada una de nuestras necesidades piramidales, es un camino ya recorrido y ahora tenemos que dar un paso más.
Saludos
@Marien, Sí camarada, soy de la misma generación y facultad que la sacerdotisa del progresismo de pandereta de la «Nueva Vía» zapateril, nombrada en el artículo, y que sólo en 2008 cuando ocupaba el puesto dedocrático de Secretaria de Estado de Cooperación internacional, manejó un presupuesto de 8.000 millones de dólares. Ahora, dicen que cobra 20.000 €/mes -entre tres sueldos- por ser Secretaria de Organización del PSOE y compaginar el puesto con el de senadora territorial por la Comunidad Valenciana (y ex Secretaria de Cooperación), y decir sandeces con el puño en alto, desgañitándose con el grito de guerra: «compañeros/as«, mientras sus papá y su mamá alientan y dan abrigo a un tránsfuga y a unos «exsocialistas» que volcarón los deseos democráticos del Pueblo… del pueblo de Benidorm; y España (o su país de sineuristas) se hundé inexorablemente camino de los 5 millones de parados sin horizontes y sin consuelo planetario. Y lo más gracioso es que, dicen que la ‘política profesional’ de manual de partido -en el PSOE desde los 15 años chupando rueda-, no ha trabajado en una empresa privada en su vida.
Yo -aunque mi padre y mi madre me han regalado demasiadas cosas, entre ellas la vida gracias al Padre- sólo he trabajado en empresas privadas, me pagué la carrera (que creo acabé años antes que ella, empezándola años después) haciendo de palanganero: vendiendo berenjenas rellenas ultracongeladas, panadería y pastelería industrial, organizando servicios de catering a domicilio, sirviendo copas a políticos de todos los colores (los de izquierdas eran los que exigían el vino más caro y la ginebra de las mejores marcas; los derechas se conformaban con cualquier cosa y a nada ponían un pero. Digamos que las derechas son más desaprensivas y las izquierdas tienen más aprensión), así como, otras ocupaciones de peón caminero por el estilo. Y no me quejo y doy gracias a Dios todos los días de mi vida medio regalada.
Con todo, tiene Vd. razón, pertenezco a esa generación que no le ha faltado (ni le faltará el plato de lentejas en casa de sus padres o familiares), y que no sabemos bien qué vale un peine. Pero, en ello estamos… algunos de treinta y muchos ya medio calvos y con la curva de la felicidad (Yo no que me crece el pelo rápido y aún estoy como un junco por los nervios y el ejercicio físico-filosófico-teológico.)
Un saludo muy cordial y gracias por su deferencia arquetípica.
@Socrates, Por suerte, querido amigo, esta crisis es la buena que nos ha tocado. Va a poner muchas patas arriba, de muchos sectores y colectivos. Será muy latga y triunfaran los que acepten el cambio. Todo a su tiempo y St. Gallen es punto de muchas confluencias y estudios sociológicos, de los buenos, de los de verdad. Muchas gracias.
Agradezco al autor compartir los postulados de Fredmund Malik. Una vez más todo converge en el individuo como parte de un Todo y los efectos colaterales derivados de la falta de conciencia del individuo como parte del Todo, el «ande yo caliente…».
Admito que hasta la fecha no podría considerarme rico, en términos materiales-occidentales el mayor lujo que llegado a poseer es mi computadora de muñeca fabricada por una marca finlandesa, la compre con mi primer sueldo para celebrarlo y a los dos meses me habían despedido de aquella empresa (¡¡¡vaya celebración!!!), así pues no se lo que se siente siendo rico y creo que no he experimentado la avaricia en toda su crudeza. No obstante me parece percibir que cuando uno empieza a ganar dinero (o mejor mucho dinero), éste le trastoca la «visión periférica» y empieza a percibir con dificultad a las personas que le rodean, centrándose en el objeto de su deseo. Desconozco si la formación impartida por Fredmund Malik incluye en sus contenidos la necesidad de la humildad de las personas, para ser en todo momento conscientes del entorno humano en el que nos movemos.
UN SALUDO EN UNA MAÑANA LLUVIOSA DESDE ARANJUEZ.
Formidable articulo IL. Me quito el sombrero. Sin embargo, todos sabemos que el modelo de management actual practicamente lo inventó Peter Drucker. En todas las escuelas de negocios serias se hacía leer a Drucker como base para comprender la forma de gestión de empresas… en tiempos de bonanza, claro.
Malik parece establecer las nuevas bases de gestión post depresión.
Sabemos que los gestores de compañías habrán aprendido que el modelo de máximo apalancamiento para financiar la actividad y el crecimiento se ha terminado. Pudiera ser que volvamos a una economía real con crecimiento basado más en el ahorro y menos en el endeudamiento.
Buen día,
IGB
En España sobran los políticos. Hacen falta buenos y sabios gestores sin hemiplejias políticas, ni turbios ideales bien alimentados y pagados. Por supuesto, con el espíritu de Montesquieu siempre presente e INDEPENDIENTE.
Blanco y en botella.
Desdesde mi pequeño rincón.
La visión de Malik es válida bajo del punto de vista de algo esencial : Voluntad. Aquí hay muy poca voluntad de dejar de añadir valor valor al accionista , cuando peor va la economía , más dividendos reciben.
Debemos de empezar a trabajar. Trabajar sin descanso, formarnos, y empujar con fuerza. Hay mucho por hacer. Pero ¿por donde empezamos? … ¿como arreglar el sistema nervioso al que se refiere en su artiulo?
Imagino que tendra que pasar el tiempo para ver. Japon podria se el espejo donde mirarnos de vez en cuando.
EOLO
uuuuuuffff
Igual me voy de tema o es que no lo he pillado, que podría ser…
Hay veces que tengo la sensación de ser el negativo de alguna fotografía que además comienza a ponerse sepia.¿ Verdaderamente alguien piensa que las teorías forman o conforman las directrices de las empresas, sean grandes o pequeñas?
Europa no es Japón, América no es Japón, Japón no es América del sur o del norte o Europa, los vicios, defectos o beneficios no son equiparables, ni tan siquiera analizables, por mucho que se empeñen las teorías, nos separan culturas, modos de vida, religiones, factores atmosféricos y si apuramos las lunas y las mareas.
En serio, las empresas se gestionan desde la inmediatez que obligan los mercados y sus idiosincrasias, se gestionan bregando con el día a día y a la vez trabajando con la planificación, estableciendo objetivos, métodos y procedimientos, coordinando al personal y los recursos, controlando, vigilando, todo desde la dinámica. Porque las empresas son dinámicas, los mercados, auténticos huracanes no dejan espacio a los dogmas, es necesario todo lo anterior y además creatividad, intuición, rapidez e inmediatez en la toma de decisiones.
Seguramente, se me echaran encima los teóricos, pero hablo desde la experiencia, al menos la mía, he tenido mentes brillantes con brillantísimas notas, Esades, Icades, máster reputadisimos, que ante la convocatoria improvisada para evaluar unas pérdidas no previstas y analizar las desviaciones de ese estado no pronosticado para diseñar las propuestas de acciones correctoras, se bloqueaban y no sabían que opción proponer.
La formación es vital, en la estructura y el funcionamiento de una empresa, de una sociedad, de la vida, pero no menos lo es la experiencia y ella no se adquiere en los libros ni desde las teorías. La perfección o lo que debería ser, es la unión de ambas, el método y la experiencia, unido al conocimiento de la realidad en la que vives y te mueves diariamente, tu país,, tu mercado, tu política, después vendrán las políticas internacionales, mundiales y lo que sea. Pero generalizar no es más que una falacia, la macro economía se nutre y alimenta de las micro economías, y esas son individuales y propias, y nunca un empresario de la alta Baviera, tendrá problemas semblantes a los de un empresario de Lepe, tendrán los que conforman un estado como el que vivimos de crisis mundial, pero aún así, lo vivirán de forma diferente, cuanto menos comparar Asia y Europa.
Los valores, respeto, formación, humildad, y trabajo, mucho trabajo.
@Azulius, Totalmente de acuerdo. Añadiría, que nos encontramos en el caso de España, ante un doble problema que se unifica, haciendo más dificultosa la solución. La crisis global, y la nuestra particular. La irremediable globalizacion del mercado y la deficiente organización interna. Por esto es necesario, desde mi perspectiva, trabajar en el doble sentido, macro y microeconomico, como tu bien, expresas. Un todo, como lo es cualquier empresa, y como bien la define el Código de Comercio. No considerando partes aisladas, que dejan de tener en cuenta, variables que afectan, como el carácter, clima, ideologías, culturas, etc. en la generación del producto y la riqueza.
El trabajo pendiente, habría que plantearlo, teniendo en cuenta, estas dos vertientes en nuestro caso particular. Trabajando en paralelo, al unisono, de arriba hacia abajo y a la inversa. No aislar, el problema como macro, cuando no funcionamos en lo micro.
Aprovechar la experiencia, de técnicos, que hoy ya se les expulsa del mercado, para dar entrada a los teóricos jovencitos, inexpertos, contratados no por conocimientos, sino por disminución de costo con el consiguiente objetivo de maximizar un beneficio, que en el corto plazo se destruye. Por supuesto que hay que unir una buena planificación y practica desde el estado, con igual exigencia del funcionamiento a los niveles de cohesión de las partes.
Esta mañana, mientras caminaba hacia mi trabajo por el Paseo de Reina Cristina de Madrid, he presenciado dos escenas, que para mí reflejan, simbólicamente, dos actitudes diferentes ante la crisis :
1ª.- Un soldado está de guardia en la entrada del Gobierno militar de Madrid . Está apoyado en la puerta, descansando, en actitud indolente, e impropia de un centinela, según los cánones tradicionales. Me asombra ver esta postura, pues uno estaba acostumbrado a ver a los centinelas siempre firmes, desde luego no apoyándose en una pared. Alguien podrá pensar que nuestro Ejército ya no es lo que era, que se ha convertido en una especie de ONG. No lo sé. Yo respeto al Ejército, me parece una Institución muy importante, y entiendo la enorme aportación de los Ejércitos, en todos los países, al avance y progreso de las sociedades, por más que una actitud antimilitarista sólo quiera ver cosas negativas en los militares. Hay que reconocer la realidad : conceptos básicos del Management, como estrategia, táctica, objetivos, etc, están directamente copiados de la doctrina militar. Y los Estados modernos, con sus Administraciones Públicas, son otra copia de esa doctrina militar, en lo básico.
Lo que yo quería subrayar con este soldado es su actitud, que para mí refleja, no la actitud de nuestro Ejército, que no la critico en absoluto, sino la actitud de muchos civiles que, ante la crisis, hacen como ese soldado : esperan indolentes, descansando, a que escampe. Piensan que esto pasará, más o menos rápido – pero hombre, si el presidente del Gobierno nada menos acaba de anunciarnos que despegaremos este mismo semestre, para qué queremos más -, y que por tanto no hay que hacer nada, hay que sentarse a ver pasar la vida, que todo se arreglará mágicamente. Igual que vino la crisis, algún día se irá, sin saber por qué.¿No tenemos ya esa Comisión ¿ Pues entonces. Tranquilos, que aquí no pasa nada. “Los de arriba” nos lo arreglarán todo, nos lo darán todo hecho. ¿Para qué vamos nosotros a mover un solo músculo? Dejemos que los expertos nos saquen las castañas del fuego.
2ª.- Nada más presenciar la escena anterior, veo aparecer frente a mí, caminando con mucha energía y decisión, un anciano que no debía bajar de los ochenta años, fornido, alto, apoyándose con fuerza en un bastón – que no le impedía caminar bastante deprisa – , y con una cartera en la otra mano. Eran las 7.30 de la mañana, con frío. Y al ver a este anciano, con su cartera en la mano, tan animoso él, pensé : este hombre refleja la otra actitud ante la crisis. Porque vamos a ver : ¿adónde iba tan temprano así ese anciano? Me da igual, eso no importa. Está claro que este hombre estará más que jubilado, y por tanto ya no esperará más ascensos ni recompensas económicas. Su actitud reflejaba que iba a realizar una tarea, que iba a aportar algo positivo a la comunidad, a la sociedad. Que no se había quedado durmiendo cómodamente en su cama . Seguro que su tarea era importante. Quizá más que la de algún Consejero de alguna Caja de ahorros u otra Empresa importante, que ocupa ese puesto sólo por méritos políticos, no profesionales, y que no aporta nada positivo a la Empresa .
La actitud de este anciano es la de otras muchísimas personas ante la crisis : no se amilanan ante ésta, al revés, la crisis les sirve de acicate para trabajar con más fuerza que antes, si cabe. Intentan buscar salidas, soluciones, por pequeñas y mínimas que sean. Se levantan alegres por la mañana, dispuestos a aportar su pequeño grano de arena. Que es muy importante, pues no debemos fijarnos en las jerarquías ; incluso aquel que está más abajo en la escala jerárquica, puede y de hecho suele también desempeñar un trabajo auténticamente decisivo.
Es la actitud positiva que , en broma, suele reflejar el periodista Carlos Herrera en su programa radiofónico de las 6 de la mañana, cuando nos despierta con aquello de “ por fin es lunes, qué bien, tenemos por delante toda una semana para trabajar”. Y no es que a uno le amarguen los dulces, o sea que no le gusten ni la diversión ni el descanso del fin de semana, pero tampoco le disgusta a uno el trabajar. Esta actitud positiva ante el desafío de la crisis, de hacer por mejorar las cosas, por pequeñas que puedan parecer nuestras acciones, creo que es muy importante.
Es lo que, mutatis mutandis, decía en los primeros siglos del cristianismo uno de aquellos clarividentes Padres de la Iglesia, cuando hablaba del Paraíso o Cielo, de la otra vida, no como algo aburrido consistente en mirar cara a cara a Dios, sino como algo activo, consistente en un trabajo gozoso, donde cada uno pueda desarrollar su genio creador, sus ilusiones, sus capacidades. En esa otra vida después de la muerte, decía ese Padre, el trabajo ya no será doloroso ni penoso como en esta vida .
Es la visión del trabajo contrapuesta a la que, también esta misma mañana, escuché en la barra de la cafetería a un parroquiano , que dijo esta barbaridad : “ Los gitanos son todos, o Jefes de obra, o encargados. No conozco a ninguno que trabaje de verdad.” Esta frase refleja un concepto totalmente equivocado del trabajo, pues lo entiende sólo como algo mecánico, que exige esfuerzo físico, sudor, cansancio, y donde no hay lugar para la creación. Cuando el trabajo verdadero – al menos el que nos espera a todos en la otra vida, según aquel Padre de la Iglesia, y lo siento por algún vago, que no tendrá más remedio que empezar a aplicarse ya en esta vida – es algo creativo, constructor, que refleja algo propio sólo del hombre : ser una criatura que está hecha a imagen de un Dios que crea continuamente.
@I Landero, Caray coincido con usted sin fisuras,cuando al final de su vida P.F.Druker dijo que tenia sus dudas sobre el capitalismo decía lo que usted,no hay MBA que enseñen la felicidad de ponerle amor al trabajo,nos faltan poetas con corbata,esta crisis nos muestra lo secos que estamos por dentro,es una crisis de ilusión,de amor,de moral…en mi opinión ese es el único nucleo,es urgente una renovacion de la teología moral.
@I Landero,
http://www.ted.com/talks/lang/eng/tim_brown_urges_designers_to_think_big.html
Buenos días a todos:
Me ha gustado el artículo, me parece claro y conciso.
Formación , formación y más formación, es esencial y me da igual que sea para camarero, albañil, notario o piloto de avión. El todo vale no sirve, para lo único que sirve es para salir del paso y crear una riqueza ficticia. Se ha perdido el aprendizaje, las prácticas, el que las personas sean manuales, sí, sí, los oficios se han perdido y para mi, oficio es cualquier trabajo. Una persona que desde pequeño es iniciado y formado en diversas ramas, entre ellas hay una parte de manualidad esa persona sale adelante, en lo que sea pero sale.
No es lo mismo un albañil que sólo sabe poner ladrillos unos encima de otros que aquel que te dice, si esta pared la hace de pladur le quedan unos centímetros más y tal vez pueda poner un escobero en la cocina. No es lo mismo.
La gente tiene que formarse, el trabajo tiene que ser productivo, no sólo es trabajar para ganar dinero, perfecto, el ganar dinero es perfecto, en eso estoy de acuerdo pero ese dinero a su vez tiene que generar riqueza, tiene que ser reinvertido en bienes imperecederos, no todo lo que se gana tiene que ir para bienes que al salir de la tienda ya han perdido su valor. Invertir en formación y cultura es necesario para hacer un país fuerte.
Necesitamos una sociedad responsable y por supuesto unos dirigentes responsables. Ellos son los encargados de formar a los ciudadanos, pero claro, no les interesa tener ciudadanos responsables, los ciudadanos responsables piensan y hoy en día a la clase política eso no le interesa.
Mientras eso no cambie, da igual el dinero que se inyecte, es dinero tirado. El dinero fácil de conseguir no sirve para nada, simplemente para parchear.
Saludos.
Cosas que pasan ahi fuera. Acertado titulo, para dirigir la mirada hacia otros lugares que no sea nuestro ombligo. Observar, a otros estados, paises, tecnicos, que han conseguido una organización mas solida, solo porque llevan más tiempo trabajando en esa dirección.
Independientemente, de tomar a pies juntillas, a los teoricos, que solo conocen y estiman conclusiones, basandose en datos, obviando elementos basicos imprescindibles en cada situación particular. Seria importante que al menos escucharamos opiniones, tendencias, y las adaptaramos a nuestro territorio, introduciendo las particularidades imprescindibles a tener en cuenta.
Considero que nos encontramos con un problema, de base e insalvable. La falta de transparencia de nuestros organismos en general y de los de coordinacion nacional, representativos, en particular. Con lo que la toma de conciencia de la realidad es imposible.
Nuestro pais, es diferente, y no es topico, es una realidad, que seguimos arrastrando, siendo cada vez más pesada la carga y más dificil de digerir y salvar.
Primero hay que olvidarse de la dualidad y el enfrentamiento, algo por lo que no está al menos un colectivo, impositor, cuyos elementos unicos y absolutos como herramentas de uso es la fuerza bruta: al porque , lo digo yo.
Buen dia a tod@s.
Desde siempre mi análisis critico se ha impuesto incluso sobre lo mas evidente; desde siempre he sostenido que cualquier actividad humana debe resistir los avatares de la critica creativa pero a la par también siempre he detestado a los profetas del catastrofismo a posterori; critiquemos a las empresas y sus sistemas de crecimiento o desembolvimiento,bien; critiquemos la actitud de la banca por sus políticas de apalancamiento de capital,bien; critiquemos la actividad de los gobiernos y los politicos por su escasez de miras,bien; podemos y debemos criticar como señalé cualquier actividad pero lo que si es indibidable son las tercas cifras y el contexto general en el cual nos desemvolvemos. En España hemos tenido tasas de crecimiento cercanas al 4% lo que ha permitido un desarrollo económico sin precedentes;se ha entrado en el Euro y esto nos ha situado en el mundo;nuestra economía ha permitido la entrada de ingentes masas de capital extranjero y por contra nuestros deficits se han disparado como la gran mayoria de las economias a nivel mundial. Estamos donde estamos y no podemos sustraernos a ello,no podemos ser mas papistas que el Papa. Nuestro sistema economico no está basado en el capital,ni es el más avanzado tecnológicamente por lo cual necesitamos una masa critica de mano de obra que nos hace tremendamente dependientes y vulnerables en caso de crisis como la actual.
Tenemos un deficit del 275% del PIB y la deuda actual del Estado,empresas y particulares ronda los 400 billones de pesetas.
Esto es lo que hay y no vale ahora los iluminados diciendo » yo ya lo vaticiné» entre otras cosas porque no son creidos. Los cambios deben ser estructurales sí, pero tienen que ser necesariamente compartidos por la ciudadania,ser menos nacionalistas en lo economico,y sobre todo más racionales en lo cultural. Critica sí,constructivas para aderezar al futuro no para destruir el presente.
buenos dias
@felix de valois, ¿Que es ser mas papistas que el Papa?. ¿admites que tus argumentos puedan ser contrastados con otros, o si no se está de acuerdo contigo se es mas papista que el papa? ¿Sabes que hay voces muy autorizadas que discrepan en profundidad del análisis que realizas? ¿Sabes que hay muchos economistas de primera fila que entienden que la Union Monetaria antes de tiempo se encuentra en la base de nuestros problemas? ¿Por qué insultas como iluminados quienes dijimos en 1992/1993 por escrito que sucedería lo que está sucediendo? ¿El que tu nos nos creas te da derecho a generalizar diciendo eso «no son creidos»? ¿Por quien? ¿Qué es ser mas racionalista en lo cultural? ¿Qué es un racionalista cultural? ¿Critica constructiva es aquella que está de acuerdo contigo y destructiva la que te rebate tus argumentos? ¿Crees que sin saber por qué estamos aqui podremos construir una solución duradera? ¿Qué quieres decir con eso de que estamos donde estamos y no podemos sustraernos a ello?. ¿Significa que tendremos que estar siempre en esta situación actual? ¿Acaso es que crees que no hay alternativa? ¿En qué esta basado nuestro sistema económico? ¿Que significa que no está basado en el capital? Como ves estamos haciendo honor al nombre de plataforma de debate. de eso se trata de debatir todas estas cuestiones que planteamos que son interesantes. Gracias
@Mario Conde, He de confesarlo: como ya señaló
JS, hoy esta Vd. que se sale. Y a vuela pluma nos enriquece a todos, a mi especialmente.
Juega vd. con ventaja, rebatir su planteamiento escaparía por su extension a los límites razonables de este post,como diria alguno, seria un tostón. Solo un breve apunte. Que la U.E. es la base de nuestros problemas…SI. pero no es acaso también nuestra salvación. ¿O creamos una Isla Independiente?. Con repecto a los iluminados por labor de concrección se dirigía a los apostoles del catastrofismo y yo no situo en esos parametros a los que aportan solucciones,sean estas acertadas o no,pero que aporten. «Estamos donde estamos…» !claro¡ Tenemos unas cifras de paro,de deficit,de deuda,de…etc
etc. que son las que son y no podemos por ello decir y ahí mi critica «ya lo decia yo»….
«no está basado en el capital» exacto pero no es el sentido amplio sino que me refiero a que la economia española basa sus fundamentos en la mano de obra,como señalaba u catedratico de estructura economica hace bien poco los niveles de productibilidad de España en 2005 son como los de Suecia en el 73.
En fin, siga Vd. incansable que ya le buscaremos desde aqui quehaceres; dicho esto desde la mas completa afabilidad. Buenos dias. Y gracias sinceras.
@felix de valois, La UE no es la base de nuestro problemas. La Union Monetaria nos aportó cosas buenas. Algunas muy complicadas, como, por ejemplo, dinero en abundancia con tipos de interés negativos, que en lugar de ser usado para mejoras de productividad se destinó, entre otras cosas, a especulación inmobiliria… en fin, como dices es largo o corto, pero es claro. Por cierto, no me busques mas quehaceres que si no no tengo tiempo para el foro y tendría que cerrarlo y te vas a llevar una bronca fuerte…Buen fin de semana. Creo que ya cierro porque ahora tengo un quehacer muy importante: irme a mi tierra a pasar el fin de semana. Que tengas uno bueno tu tambien y ya seguimos con el rollo este de la economia en otro momento. Un cordial saludo
@felix de valois, Estimado amigo Félix de Valois. La sinceridad a veces conlleva capones…pero siempre enseña a quien quiere aprender.
Créeme cuando te digo, que por muchas cartas que me eches desde la distancia, te van a salir siempre bastos y oros. ¡Se lo que me digo y te digo!.
He de comentarte, que eres de las pocas personas sinceras que expresas lo que sientes. Luego sale quien sale y las castañas no solo caen de los castaños…ya me entiendes.
En un Foro, si no se es sincero…mas vale plegar velas.
Como se que eres un gran amante de la música; te dejo un enlace musical que se que te va a gustar. Esta neurona con el nuevo Wifi incorporado, detecta ahora hasta maniobras orquestales en la oscuridad. ¡Cosas de llevar mas capones que tu en el cuerpo y en el Alma!:
http://www.youtube.com/watch?v=s6ndU7GKpjI
Sigue barajando brujo analista…..sabes demasiado. ¡Un abrazo en tu alma!.
@felix de valois,La verdad es que no me molesta para nada lo escrito y aportado por los concurrentes. El foro expone su riqueza en cuanto a variedad de opiniones. Quizás alguna palabra o frase no se ha entendido o se le ha dado un contexto personal, que a mí entender, para nada es lo que busca. Creo que aportas mucho y que Mario también, desde, parece ser, puntos de vista diferentes. Y sale el bueno de Pitigrilli, Piti para mí, y pone la guinda. Ya hemos hecho la tarta. Y yo, con vuestro permiso, la cato. Está buena. Es sabrosa. Y los ingredientes son los que son. A mí me han ayudado, pues cuando se me va la cabeza y empiezo a escribir cosas que pienso, sueño, que ocurrirán, lo que mas me fastidia es que veo llegar esos tiempos y acierto, con errores no muy grandes, generalmente en tiempos, pero eso es lo malo. ¡Qué acierto!
Seguid dándome conocimientos, argumentos, sueños e ilusiones; utopías y otras buenas y varias razones. Aquí lo que se trata es de aprender que el cáncer tarda cerca de 20 años en crecer, manifestarse, y que las soluciones al mismo son a largo plazo, y quién pretenda solucionar esta crisis, devenida de otros gobiernos, con la gestión de un Gobierno, además, con derecho a cometer errores, que se encuentra de bruces con la crisis internacional y la propia, la nacional, en un par de años y en la misma existencia de la idem, es que no se encuentra en sus cabales. Los errores de un Gobierno como el de Aznar fue parchear lo que dejo el Sr. González en su momento de crisis, además de la propia y política, esa es la que llevó a escribir a Mario sus discursos. De la política de Aznar y su Gobierno, entre ellos Rojy, se taparon agujeros con venta de patrimonio del Estado y por ende de todos. Nos quedamos sin nada, limosnas a parte, y se inutilizaron los muchos dineros que llegaban de ayuda, más los propios en dejar una cartera de gestión de Gobierno inmaculada. Por eso nadie quiere volver a repetir los mismos errores. Por eso, aunque les gustaría a muchos cargarse a Zapatero, al presidente actual, hasta desde sus propias filas, como entonces ocurrió, no hay nadie que quiera volver a cometer los mismos errores. Por ello, pienso yo, alguien esté empezando a escribir más y eso me gusta. Hoy no tienen un Mario Conde para acusarle de cosas. Hoy no tienen una persona que purgue políticamente por los errores de otros. Hoy no tienen una prensa o medios de comunicación unidos para preparar historias para no dormir, ni militares aburridos y con recuerdos muy negativos. No, hoy no tienen todo eso. Hoy no hay «valientes de aquellos». Hoy hay valientes de los de verdad que son capaces de decir claramente que esto viene de mucho; que la mala gestión es de antes, que ahora hay que arrimar el hombro; que la banca, bancos y cajas, no nos van a sacar de esta pues deben salvarse ellos; que no hay Líderes capaces y si los hay no les dejan que intenten sacar esto adelante, pues lo único que hacen es ver la manera de poner la zancadilla para que todos sigamos jodidos en el suelo por sus tonterías. Hay que dejar al presidente intentar solucionar el tema, darle apoyo y no tirarle piedras, y cuando esto pasé, juzgar a los responsables pero desde su inicio, a todos. De momento el artículo me ha parecido de lo mejor. Tiene mucha razón, solucionar hoy es imposible, trabajar para el mañana es lo de hoy. Predecir es mi trabajo, por ello soy brujo, y me agradan las personas que se atreven a decir y escribir lo que presienten, y, además, tienen la razón en el paso del tiempo. Pero también me gusta la música que sale de las palabras escritas de quién dice verdad, sin ánimo de menospreciar, pues el gesto de decir, aún estando confundido, es más sano que el de aplicar el comentario a través de un insignificante dedo.
Señores, si leen sus escritos, aportaciones y lo que no han escrito, pero si callado, se darán cuenta que podríamos compartir mesa sin problemas, pues todos dicen hablando con razón y desde el corazón, claro que también hay conocimiento.
Si el Sr. del dedo hubiese encontrado el apoyo necesario, que lleva buscando desde hace tiempo, ahora estaríamos con un Rojy defenestrado, con esperanzas subidas de tono, con despotismo no ilustrado, con los ejércitos en actos de guerra y no de defensa de vidas, aunque dejen la suya, y en historias para no dormir .
Probablemente podríamos pensar en años 1992 y sucesivos y en hechos similares. La gran diferencia es que ahora, hoy, no nos chupamos el dedo, y todos esos «valientes de entonces» están con sus barbas a remojar, más preocupados de mantener su estatus que de meterse en líos, por ello el cambio está más cerca, somos la generación que va a participar de ese cambio y vamos a vivir el cambio. Les guste o no les guste es la realidad, por ello se escribieron aquellos discursos, por ello vive fiel a su vida, por ello estamos aquí, querido amigo Félix de Valois, querido amigo Mario, querido amigo Piti. Simplemente por decir, escribir o hablar, estamos parando algo que, según parece ser, eso dicen los medios, o callan, vaya lío, quería volver o regresar.
A todos los presidentes se les ha dado el tiempo, en años, mínimo 8 años, de Gobierno, y muchos más de estar fuera. Al de ahora, que volverá a ser presidente y gobernará con más partidos implicados, mal que le pene a la oposición del PP y la de UPyD, de momento le juzgan sin igualdad de condiciones, más no importa, sabrá salir y seguir, eso lo he soñado, lo he intuido, lo pienso, lo digo, lo escribo, lo cuento, lo hablo y no lo callo. Y no soy del PSOE, pero muchos menos del PP. Seré de algo nuevo y limpio que surja. Y el de la Zarzuela volvió a marcar gol en su visita y almuerzo, trayéndose el compromiso tan querido por unos y odiado por otros. Me cachis, que cosas pasan en esta vida, ahora la derecha se da cuenta que hay un Monarca, o más, que son más de izquierdas/centro que de las suyas. (Cuidado, he dicho el, no la, que hay notable diferencia de ideas entre ambos. Y el siguiente viene más fino aún, aunque la consorte……..)
Muchas gracias a todos y esto es un foro, claro que sí.
@Osnofla, Apreciado Osnofla es un gusto y un placer leerle esta mañana sobre todo hoy despues de leer,quizá por enesima vez a MC en una de sus replicas que me dejó triste,triste por todos;he dicho y lo reitero aqí que es un placer leerle porque sabe defender sus tesis y dar amparo con respeto la de los demás y eso le honrra; como decía hoy no es el dia para recalcar asertos propios sino mas bien de respetar a los demas,la de todos. Tiempo tendremos de insuflar criterios al foro y de compartir enseñanzas ajenas que,como yo ta necesitado estoy de ellas.
Muchas gracias y que el Piti siga desparramando alegrias musicales sobre todos nosotros.
Buenos dias y gracias. A tod@s.
Muchas cosas señala Malik y también básicamente me encuentro bastante de acuerdo con sus observaciones y postulados. Aquí en España somos herederos de aquella otra gran España que aspiraba a tanto que se metió en todos los fregados, y al final no se veló por el interés de lo que España tenía sino de lo que podía conseguir. Así anda quien gobierna desvelado por lo que dice la prensa extranjera de nuestra crisis, y medios afines salen a descalificar a los medios foráneos que señalan esas evidencias. Por su parte, la oposición a la espera, pero es que tampoco mucho más se le puede pedir, haga o no haga, pues quedan 2 años ZP casi impepinablemente.
Señalaba ayer MC en su intervención como tertuliano en la tv varias instituciones cuyo funcionamiento no es claramente el deseado, y así la seriedad de nuestro sistema, que se mide por sus instituciones, queda en entredicho. A ello respondía un contertulio que no, que todo va de maravilla, con sus pequeños defectos claro está, y partía de que todo es serio y lo que existen son grados de seriedad. No querer ver las cosas porque no se quieren ver es peor que la ceguera, donde no se ven las cosas porque no se puede. Lo que habría que empezar a preguntarse es si el exceso funcionarial y su inmunidad no constituyen una lacra para el desarrollo de la sociedad. La pregunta del millón que me hago es: ¿se puede hacer el doble con la mitad? Si la respuesta es afirmativa o se le acerca, algo habrá que hacer. Si es negativa, habrá que estudiar entonces qué es lo que pasa. Algunos países, quizá el que más Italia, ya se han puesto manos a la obra y están empezando a tomar medidas frente a la intocabilidad del funcionario.
En cuanto a la universidad, desde luego es necesario un acercamiento del estudiante al mercado laboral, pero no menos cierto es también que se necesita retomar cierto espíritu humanista, crítico y libre. Como señalaba el compañero Sócrates ayer, más Platón y menos Prozac. Ayer en el programa donde intervino MC hablaba otro contertulio de cómo en Francia 4 años atrás los estudiantes paralizaban el país ante la intención del gobierno de sacar una reforma del sistema laboral, y mientras en España los estudiantes se pasaban sms para montar un macrobotellón. Demasiado generalizar, pero su descripción gráfica es bastante elocuente.
Un saludo.
@Nowitzki, Ayer, ese contertulio tuvo, como dicen los del Sur, una mala tarde en su conjunto. Y es comprensible porque tiene que capear un número nada despreciable de temporales fuerza 8 y en esa situaciones el rugir del viento contra la jarcia paraliza el aparato auditivo. Pero es hombre inteligente y bien formado, por quien siento aprecio y valoro. Es dificil salir de la situación que describí, porque son cuestiones fácticas. Decir que España es seria porque 40 millones de españoles son serios, equivale a decir que da igual como funcionen nuestras instituciones, ni cual sea el regimen político, ni si ….No, los españoles seremos mas o menos serios, pero el Sistema es serio cuando se produce un ajuste entre la definción de la instituciones en en plano normativo o legal y su funcionamiento real. Si el funcionamiento de la Justicia se aleja de su definición constitucional, pues no es serio. Si el Parlamento es una mera terminal de los partidos y por ende del Gobierno, pues no es serio. Si los jueces manifiestan obediencia a los políticos en sus decisiones judiciales, pues no es serio. Si los medios de comunicación se dedican a condicioanr decisiones judiciales de cualquier Tribunal, incluido el Supremo, pues no es serio….Y eso nada tiene que ver con los 45 millones, aunque podríamos argumentar que si con nuestra conducta sostenemos un regimen no serio, vamos a acabar porque nos digan que no somos serios nosotros.
La crisis que padecemos no es meramente economica. Nos hemos empeñado en decirlo en voz alta. Es mas profunda. Es sistémica. Y como tal ay que abordarla. eso creo
@Mario Conde, Totalmente de acuerdo con que el contertulio en cuestión tiene muchos frentes abiertos en esa mesa, algunos muy difíciles. Pero corresponde al moderador marcar los temas y los tiempos, y en eso creo que la institución del moderador en esa tertulia no funciona bien. Aun así, da la impresión de que el sr. C se va demasiado por los cerros de Úbeda, como se dice en el sur y en toda España, y necesitaría más de cinco minutos por intervención, algo que se me antoja impracticable. Pero es necesario un contrapeso para el debate; debatir estando de acuerdo en todo es departir, no conduce a nada, y el sr. C incentiva el debate y encaja los golpes hasta del moderador, con lo cual no me puede caer mal a pesar de vender hechos a visiones políticas siendo su caso además el de un letrado de la economía. Un saludo don Mario.
@Nowitzki,
*:)
Muy de acuerdo con vosotros dos, ayer pensaba escuchando a C que al final tiene su mérito y valor para asisitir cada noche con todos los elementos de la naturaleza de esa mesa en su contra.
Estuvo muy bien ayer el GAA, te das cuenta que hasta contienes la respiración cuando escuchas contertulios tan interesantes, entre los que te destaco, estimado Mario.
Gracias por el post. Los ejemplos que describes en el cometario nº 9 son el ejemplo vivo de las actitudes que adoptamos la mayoria de nosotros ante la crisis, la espera o la determinación de ir a por esa posibilidad pequeña, porque las cosas no estan en su mejor momento, pero hay gente que no se rinde, ni tan siquiera espera salvadores, puesto que de la persona que mas espero, es de mi misma.
Aparte de estar de acuerdo con Azulius en su comentario, apuntar que no creo que ciertas medidas generales causen el mismo efecto beneficioso en los diferentes sectores de la industria. Por eso, siempre apunto a que las medidas sean diferentes dependiendo del sector del que se trata,medidas diferentes porque cada sector se enfrenta a distintos problemas.
Aparte de la formación y los diferentes objetivos que se marcan las empresas para seguir siendo productivas ( que es lo que tienen que ser) para seguir adelante, nos enfrentamos al miedo por parte de las personas que observamos como la economia se esta hundiendo sin que nadie marque o aporte medidas que nos vayan a ayudar para salir adelante, y despues del miedo viene la desilusión, la degadez… ese es el problema mas importante.
Siempre he creido que la gente cuando hace su trabajo feliz, es mucho mas productiva, no es feliz el directivo en muchas ocasiones, tampoco lo es el que ocupa un puesto mas modesto. Algo falla. Trabajamos para conseguir… y no por conseguir.
Vaya por delante que lo poco que conzco de micro y macroeconomía lo he aprendido de vosotros, de vuestros artículo y comentarios. Pero me gustaría comentar una situaci´´on que me ha marcado mucho en mi vida profesional. Trabajando como cirujano en la Sanidad Pública tuva la oportunidad de realizar un «stage» de 6 meses en Houston (Texas) en una de los mejores hospitales de esa ciudad, sin remuneración alguna por lo que me costó un buen dinero en su día. Creo que como experiencia adquirida fú muy importante para mí. Pero a lo que vamos, desde el primer día de trabajo, el shock fué brutal. Comenzabamos a trabajar a las 7 de la mañana y ningún día llegaba a mi dormitorio antes de las 8 de la noche, comía cuando podía y si no no lo haccía. Pero lo mas fuerte de todo es que todos en el hospital tenían ese indeterminado y duro horario. Yo no sé si esto refleja ó no el comportamiento laboral de todos los americanos. Era imposible no hacer comparaciones con mi horario y rendimiento anterior en España. Trabajo, trabajo, trabajo, rendimiento, rendimiento, rendimiento, control de calidad máximo, son parámetros que nunca jamás he vuelto a ver desde que volví a mi puesto. Quizás sirva de algo mi experiencia, si no perdonadme por el rollo.
@martnelli, Gracias, personalmente si que tiene validez tu experiencia. Ahí radica parte del problema de microeconomia al que me refiero, en mi comentario, que afecta, en las macros.
Por ello, considero una reforma desde la base, volvemos al tema tan debatido de la educación. No se puede paralizar, el pais, de ahi la necesidad de tomar medidas en todos los estratos, secciones y sectores, referidos al total de los componentes sociales, no solo a la perspectiva economica, pues todas finalmente se interrelacionan influyendo, colaborando, en el resultado.
Por eso entiendo, que los teoricos, referidos a estudios genericos, basados en datos estadisticos, no siempre sus aportaciones, son reales, ni aplicables en cada territorio o pais. Hay variables culturales, que tambien hay que tener en cuenta, incluso de clima, localizacion, entre otras muchas, como el caracter particular del colectivo social, historia, herencia genetica, etc. Y por supuesto, sin olvidar el buen ejemplo de los dirigentes, transparencia, de personas y organismos. Evitando la ley del embudo, tan arraigada en nuestro pais, donde se soluciona todo, ocultandolo bajo tierra, creando cloacas y mirando a otra dirección. Esto genera, cloacas en todos los ordenes.
Un saludo.
Encontrar la fórmula magistral para reconducir nuestras formas de gestión y con ello acabar con la crisis de forma estructural y por lo tanto duradera no será tarea fácil, se me antoja que será una cuestión de saber adaptarse a nuevos plantamientos y formas de vida. Un nuevo concepto por el que aprender a manejarnos en todos los ámbitos de la vida y especialmente en el económico, que siempre será el motor de nuestras transacciones.
Nos enseñaron en la Universidad que la economía sin escasez no es tal, se necesita escasez para aplicar las leyes económicas, no existen teorias economicas sobre el aire, pues no es un bien escaso.
La cuestión es, que factores inciden sobre el desarrollo de nuestras sociedades que han hecho que lleguemos a este punto al que sin duda sabemos que volveremos a llegar, de no hacer nada al respecto.
En primer lugar, un factor importante es la cultura cívica de la población, la cultura propiamente y la educación, que estamos inculcando a los jóvenes exactamente, que queremos de ellos, o simplemente queremos que las universidades sean fabricas de producción de licenciados en materias especificas sin crear en ellos algun tipo de incentivos que les ayuden a pensar, razonar y por lo tanto que sepan corregir en un futuro los defectos del sistema o queremos implantarlos en el propio sistema sin más.
La revolución tecnológica se hizo en unos garajes de papa, que unos chicos los dedicaban, pasando allí sus tardes, a montar aparatitos con cables que poco a poco funcionaban y asi nació Appel, Microsoft, Machistosh y tantas otras de las que hoy ocupan el Silycon Valley.
La iniciativa ha sido mutilada por el actual sistema educativo español que solo fabrica productos para integrarlos en el sistema al precio que establezca la oferta y la demanda, cuando no, en la mayoria de los casos, optan por acabar siendo funcionarios al servicio de la Administración por aquello de asegurarse el futuro, sin duda una preocupante visión en la que nadie corre el mas minimo riesgo, rechazando todo tipo de aventuras vitales.
Aquellos, cada dia menos, que optan por emprender la aventura empresarial, desde luego no se ven mas motivados que los anteriores y mucho menos incentivados, sino al contrario, como he dicho anteriormente el factor cultural juega aqui un papel desalentador pues no se ve al empresario como alguien generador de ilusiones, trabajo y esperanza para otros, sino que muy al contrario, el empresario nunca ha estado bien visto en nuestra cultura. Quizás en esto tenga algo que ver otro factor importante, la religión, pues asi como en las sociedades protestantes-calvinistas, el exito y el trabajo representan una manifestación de Dios y nadie se acompleja a la hora de triunfar sino que la sociedad admira al triunfador, aqui el efecto es diametralmente opuesto, quizás por aquello de que el catolicismo siempre nos ha inculcado que vivimos en un valle de lágrimas.
En resúmen, los modelos pueden ser antagónicos por muy globalizados que hayamos estado estos últimos tiempos, pero nada se hará sin que sepamos que el flujo que suponen los factores productivos, capital, trabajo, recursos naturales, tecnología etc… deben seguir el famoso diagrama del flujo circular, aquel que nos enseñaban, sin ninguna alteración pero ahora me refiero a la parte humana. Aquel que de la sociedad generó riqueza deberá compensar a la sociedad, o bien con sus conocimientos o bien con sus inversiones, ni mas ni menos que filantropia, aqui andamos escasos, en el mundo anglosajón abunda más y no nos vendría mal que, asi como el politico tiene que devolver a la sociedad aquello por lo que ésta lo eligió, éste por obligación, el empresario debería hacer lo mismo, pero éste por convicción. Saludos.
Mientras el gobierno y su gabinete seguido de sus colaboradores, sigan creyendo que todo va bien y que hay una salida al final del túnel, lo que no se han dado cuenta es que hicieron el túnel por la mitad, le falto terminarlo y hacer la salida, así que estarán atrapados hasta que se den cuenta, que los trabajos hay que ayudarlos, vigilarlos. No delegando y sentados esperando que otros hagan su trabajo, que en consecuencia nadie lo hace.
Esperando que sea esa la frase que dijo el Sr. seguidor del gobierno en el programa de INTERECONOMIA anoche, porque si dijo una luz al final del túnel, estamos peor de lo que pensaba, ya que la salida tiene solución se van ellos y se ponen gente capacitada para terminar el túnel y hacer la salida, pero si es una luz, la luz al final del túnel solo la ven las almas limpias de corazones y que no están en la tierra (la muerte).
Buen Fin de Semana.
Ya me puedes perdonar, amigo Landero, que no entre apenas en tus artículos, pero es que de Economía no sé nada y poco podría aportar. A lo sumo, sólo sé que mientras haya avaricia y falta de empatía con el prójimo, poco se podrá avanzar en este campo.
Comparto contigo eso que dices «las naciones que tendrán más éxito serán aquellas que sean capaces de adoptar nuevos métodos de consenso»; pero difícil lo veo en un país como el nuestro, cuando ayer mismo en una tertulia muy seguida por muchos foreros, se pudo oir a un participante cómo decía tan tranquilo que cada vez que oye la palabra consenso o pacto se pone a morir por lo poco democrático de semejante cosa. De todos modos, hay que seguir intentándolo, y tus escritos es un buen ejemplo de por dónde deberían ir las cosas. Gracias por ello.
@atati, Querido amigo atati. De economía si sabes, sabemos todos. Lo que no sabes, yo tampoco, es de esos líos que llaman economía. Es como lo de los licenciados en derecho que luego ejercen de abogados u opositan a otros puestos dentro del poder de la judicatura, que tiene que ver la sociedad actual con Leyes que penan y condenan establecidas en la época en la que justo se inventó el orinal. Pues eso. Tú honradez te muestra, pero aunque no sepamos, estemos que son capaces de llevarse hasta el último céntimo. Un cordial saludo.
Muy bueno el artículo. Muchas gracias.
hay algo que no entiendo y me gustaría que alguien me pudiera explicar si esto es posible:
con la de miles de millones que se están repartiendo a instituciones, ministerios y demas ¿no sería más práctico y rentable dar tan solo un millon a cada ciudadano? de esta forma se arreglarian muchos problemas
se podría reinvertir ese millon
los bancos estarían contents porque obtendrían beneficio de ese mismo dnero a traves de los ingresos de los ciudadanos e sus sucursales
todos podríamos montar un negocio, el negocio o forma de vidad mas a nuestros gusto y cualidades
tendríamos unos buenos seguros de todo tipo
se podría reinvertir ese dinero de muchos modos
siendo el dinero de estado de los ciudadanos ¿que problema habría?
aumentaría el consumo
aumentaría el optimismo en la población
¿se podría hacer esto? ruego alguien me lo pueda explicar gracias
@olindico,
No se si mi respuesta te puede ayudar, pero espero que te haga reflexionar.
¿Realmente crees que todo el mundo que recibiese un millón lo invertiria? Si hasta hace poco le daban a muchos crédito (con sus respectivos intereses) y lo fundían en cochazos, casas mejores, vaciones, muebles, compraban todo lo que el crédito les daba hasta que lo agotaban, imaginate lo que pueden hacer con un millón regalado…
Seguro que los que estamos concienciados, invertiriamos ese millón, montaríamos un negocio, una empresa… como tú dices, intentaríamos multiplicarlo como fuese, pero la gran mayoría simplemente… lo gastaría!! y vuelta a empezar.(Sin dinero y a llorar)
La solución(desde mi humilde opinión) no es regalar dinero, (mira si la ayuda humanitaria y económica que se envia al tercer mundo, los saca de la pobreza) es que la gente tome conciencia o aprendan a ser menos consumistas, y que las personas piensen en «como» generar riqueza, desde su propio interior, no hay que esperar que nadie nos regale nada, debemos ser autosuficientes, independientes, y está muy claro que una crisis como esta, va a dejar muy claro quien está preparado realmente para mantenerse a flote. Mi más sincera admiración por todos ellos.
Saludos cordiales
@subconsciente libre, Yo lo invertiría en forrar mi almohada, tal y como están las cosas. Saludos.
@subconsciente libre, soy consciente de todo eso, pero como hay que generar debate, insisto ¿alguien lo ha hecho? ¿se ha intentado? ¿hay pruebas, datos concretos, historicamente registrados, fehacientes, que puedan probar que demuestre que se puede hacer o no?¿se ha hecho alguna vez?¿hay alguna experiencia realizada que aporte algun conocimiento al respecto? no me bastan argumentaciones para satisfacer esta pregunta ¿se podría hacer o no?¿porqué sí o porqué no? con datos reales y probados, no meramente conceptos intelectuales.
No creo que la gran mayoría seamos tan tontos como para desaprovechar eso, mediante una sincera y pedágogica labor de los que saben. sería obviamnete algo excepcional, pero guiados por un grupo coherente que supiera dirigir, educar y direccionar en beneficio de todos esa masa de recursos.
tal vez eso fuera mas eficaz y menos costoso que subvencionar a diestro y siniestro con fondos perdidos.
toc…toc…¿hay alguien por ahí?
Quién ha dicho que hemos «entrado» en crisis?
Esto que está pasando es una bendición. Lo que estaba pasando era un camino hacia la perdición, y ahora se ha frenado…
Apuntar recetas con los datos que general la economía española, se me antoja como una osadía, y más cuando prestigiosos economistas de fama mundial han fallado como escopetas de feria en sus pronósticos y en sus recetas, facilitando que incluso haya quien dudase de la economía como ciencia útil. Discrepo de que la economía no sea absolutamente imprescindible como saber científico y práctico, pero también es cierto que los factores que influyen economía son complejos y no sólo económicos, muchos incluso son psicológicos, pues a veces la demanda crece o se contrae en función del optimismo o el pesimismo reinante en los consumidores, es decir, de algo tan subjetivo como es la percepción particular de la realidad.
Realmente con las componentes estructurales que presenta el actual escenario económico que se encuentra en lo que conocemos como «crisis», me parece muy difícil conocer exactamente de antemano qué puede y qué no puede ir bien para remediar e incluso corregir la situación general, que es mala (y no fue poco avance conseguir en el plano nacional, que hasta el Gobierno de España, reconozca por fin que estamos a medio camino entre una mala y una muy mala situación, porque no ha mucho que el que hablaba de crisis era tildado de antipatriota, de iluminado, de catastrofista y de otras «lindezas» por el estilo).
Lleva razón el artículo de referencia cuando afirma que en esta situación de crisis, posiblemente la solución pasa por recuperar el peso de las decisiones a nivel nacional, es decir, de solucinones a nivel de cada gobierno y de cada estado soberano.
También parece razonable sostener que la crisis no es sólo un problema de dinero o de inyectar dinero en uno u otro sector. Esto puede ser sustancialmente correcto, pero la receta al problema económico sí tiene vertientes monetarias y de qué dinero es el circulante o cómo evitar que se acumule en unas pocas manos y deje de circular, porque la economía es indudablemente un sistema donde el dinero ha de fluir, o no existe una verdadera economía, como diría cualquier economista sin dudarlo, por encima de sus tendencias académicas o políticas.
Entrando en aspectos más concretos, de los factores y actores en la escena económica, no tengo claro que el euro fuese ni tan bueno ni tan malo para España, o viceversa. Supongamos que fue más positivo que negativo, que efectivamente supuso un mayor flujo de dinero en la economía como resultado de la libre circulación de capitales en la UE y que como consecuencia de una mayor capitalización, la economía entró en una indudable expansión y crecimiento.
De acuerdo que esto pudo ser así, pero no es menos cierto que hubo un alza innegable de los precios en el mercado, que no se detuvo hasta hace poco (no tanto en su origen, porque el alza fue en la intermediación, y sin ir más lejos, ciertos precios, como los agrícolas, fueron de miseria para el agricultor-productor).
Subida de precios de materias primas, alimentos, bienes y servicios, un aumento de costes salariales y de producción, con una tendencia importante a favorecer y engrandecer artificialmente algunos sectores mediante inversiones cuantiosas y especulativas y aquí el ejemplo más elocuente: el sector inmobiliario creció desmesuradamente, llevando a una fiebre inmobiliaria que sobrepasaba con creces la demanda de vivienda y segunda vivienda juntas. Con la caída final de los mercados, arrastrados por la propia caída de importantes grupos bancarios y aseguradores internacionales, y en el caso de España, con la caída por su propio peso de algunos sectores económicos enteros, se demostró que el crecimiento vertiginoso, sobre todo en el caso español, tenía unos cimientos de barro que nadie constató a tiempo de evitarlo y que era fruto de una mera tendencia o de una inercia más que de la realidad. A todo ello ayudó mucho el tener unos tipos de interés artificialmente bajos que posibilitó una petición y concesión de crédito alocada y sin base económica, sin riqueza real que pudiera hacer frente al pago de ese crédito.
La crisis internacional que comenzó a ser «oficial» en 2008 en el mundo y la crisis nacional, es oficial desde hace pocos meses, cuando ya no se pudo ocultar ni el acusado déficit comercial exterior ni se pudo esconder el paro español debajo de las alfombras del Ministerio de Trabajo o del INE. En nuestro caso particular todo se tradujo en que los motores de la economía española (vivienda y automóvil) se quedaron sin fuerza ni combustible para seguir tirando de la economía, porque acaso no supimos prever o no lo quisimos ver que esos motores eran coyunturales, para lograr despegue y tomar cierta altura, pero por sí solos no eran fiables para sostener la economía a medio y a largo plazo, y eso era previsible a poco que se hubiera meditado seriamente en ello y en lo arriesgado que es confiar el tirón de una economía en dos sectores económicos tan contigentes y endebles, que dependen sobremanera del crédito al consumo o del crédito hipotecario.
Se puede objetar, con razón, que la economía de la empresa y del libre mercado dependen, en gran medida, del crédito bancario, y es así, eso no es intrínsecamente negativo, pero también es cierto que la petición del crédito ha de ser ponderada, prudente y no puede suponer un riesgo real de estrangulamiento de la propia empresa y de los agentes del mercado cuando hayan de pagar su deuda crediticia, por lo que lo adecuado es no pedir más crédito del que previsiblemente se pueda pagar, es decir, mejor es no estirar el pie mucho más que la manta, que diría un castizo.
El caso es que la moneda y los tipos de interés del crédito son competencia de la UE, ahora y en un horizonte próximo, da la impresión que nos va a complicar mucho la vida como nación y como mercado. No estamos cumpliendo las condiciones de entrada y de mantenimiento en el club del Euro y antes o después nos van a pedir que abandonemos el sistema, porque lo debilitamos, lo estamos lastrando e incluso lo podemos derribar con nuestros problemas económicos internos.
A lo mejor ese «consenso» que algunos pretenden lograr sinceramente y otros quieren que sea un cheque en blanco al Gobierno, tendría que empezar por ponerse de acuerdo en si es bueno o resulta peor mantener el euro como instrumento de pago y de crédito en nuestra economía, si es o no mejor volver a la popular peseta, para disponer de un instrumento efectivo y real de intervención y corrección en la economía nacional, porque ahora sencillamente, no tenemos control como estado de la política económica en materia monetaria: eso lo fija la UE, y más concretamente el Banco Central Europeo, con el director de turno. Vamos que lo fiamos todo a una carta incierta. Es mucho fiar.
Recuperando la moneda nacional se puede contar con un elemento de cambio que a la baja y con rigor extremo, sin abusar del mecanismo ad nauseam, permitiría (en teoría) facilitar nuestras exportaciones con una divisa más barata, lo cual mejoraría la competitividad de la economía en su conjunto, si exportamos más, conseguimos crecimiento, conseguimos riqueza para reinvertir. Las viejas lecciones siguen siendo válidas: un país que exporta es un país que ingresa riqueza, las grandes naciones siempre han sido más exportadoras que importadoras, en eso nada ha cambiado.
Otro problema estructural que tiene España es la secular y endémica dependencia de la inversión de capital exterior, lo cual, no es demasiado positivo, sobre todo si no se logra que el capital externo se arraigue en España. Ese arraigo, y esa vocación de permanencia pasan por generar confianza en el inversor y la premisa para ello es garantizarle seguridad jurídica para su inversión, que pasa por diseñar una legislación que favorezca la inversión y unos tribunales que garanticen que obtendrá tutela judicial en muy corto plazo, si le sobrevienen problemas como acreedor en su inversión. Esta idea me parece igual de válida para el inversor nacional si pretendemos que no se plantee incluso la huída en desbandada con su capital hacia lugares teóricamente más seguros.
Apuntaba un melancólico y un tanto pusilánime líder de la oposición en el pseudodebate del último día en el Congreso de los Diputados, sobre una serie de medidas urgentes a tomar en la economía nacional, porque afectaban al tejido empresarial, sobre todo a las «pymes» y a los trabajadores autónomos, quienes crean en torno al 80% del empleo y la riqueza de la economía española, en términos globales.
Y sí es cierto que hay que reducir los plazos admisibles de cobro de las deudas, sobre todo cuando se trata de todas las administraciones públicas que son grandes deudoras ; sí es urgente que las cuotas por IVA se adeuden tributariamente por criterio de «caja», no de devengo» (es decir, cuando la factura se cobra efectivamente no cuando se curse al pago, cuando éste no se produce o se demora), y tal vez estas medidas ya tenían que estar tomadas hace meses, porque las deudas como acreedor también matan la empresa, es más, todo ello regulado con rapidez y por Real Decreto si fuere posible.
También coincido con que las administraciones públicas han de ajustar sus gastos, sobre todo los corrientes, pues el despilfarro y el derroche restan dinero para invertir a la empresa privada que es la que crea la riqueza y que es la que paga impuestos con las familias para sostener un derroche de dinero que es intolerable.
También es urgentísimo no subir impuestos, sobre todo los directos (IVA, IRPF y Sociedades) y si el gasto público se lograse contener e incluso aminorar, sería conveniente bajar los tipos impositivos, pues con ello no habría tanto riesgo de evasión fiscal y además se generaría el clima de confianza con el que se conseguirá salir de la crisis, porque sin que el cuerpo social tenga fe en ello, no habrá energía para lograrlo. O salimos como nación y como sociedad en conjunto o el barco terminará por hundirse. No olvidemos lo peligroso que es un «corralito», que sucedió en una nación grande y rica en recursos naturales como es Argentina, con un notable capital humano, no fue precisamente en la emprobrecida Haití.
Ahora bien, hay muchas más medidas que tomar, y no sólo esas, que se quedan en tiritas para contener una hemorragia en un vaso capilar vital.
Así, sucede que la morosidad se está favoreciendo con la disfuncional Ley Concursal, que permite que el concurso perpetue la falta de pagos en el tiempo de bienes y servicios recibidos por el deudor, y dificulta mucho la ejecución o incluso la impide por su dilación en el tiempo. Hay empresas y entidades que llevan años en situación de concurso, que no son viables porque están bajo una administración concursal que no son en rigor el empresario, prosiguen sin pagar lo que deben y sin que se pueda ejecutar sobre sus bienes y créditos, propiciando que los acreedores, normalmente otras empresas, tengan dificultades o desaparezcan incluso por no haber podido ingresar el importe adeudado por el concursado. Esto es kafkiano.
Otro tema que angustia a empresas y autónomos es la carga real que supone el coste de la aplicación de los convenios colectivos, que es una figura extraña en el Derecho comparado europeo. Lo normal y lo más lógico es que el marco laboral sea único y se regule en las diferentes modalidades de contrato de trabajo vigentes, porque un marco colectivo es inaplicable en el ámbito de la pequeña empresa que es la mayoritaria, paradójicamente, garantizándose el derecho del trabajador a su salario justo, a su sistema de protección social y a unas condiciones laborales dignas, con la regulación del tiempo de descanso y vacación que es de rigor, pero igualmente garantizándose al empleador que puede exigir determinados rendimientos y aplicación al trabajador, con la posibilidad real de despido al trabajador que realmente no rinde sin causa justificada o es disfuncional en la empresa por su falta de adaptación al puesto, para el que fue contratado, lo que pasa por facilitar el despido, en estos casos objetivables, para facilitar la contratación de otros trabajadores que sí puedan y quieran trabajar en una empresa que necesita su fuerza de trabajo.
Sin duda, hay especialistas muy cualificados que podrían apuntar muchas más áreas que solventar para recuperar y mejorar la economía nacional y también la mundial, pero una cosa está clara: O quienes tienen los primeros responsables de tomar la iniciativa a nivel gubernamental, institucional, social y económico se ponen a ello, y nos arrastran a todos los ciudadanos a la tarea, generando un clima de confianza, de seriedad e ilusión, con base en propuestas realizables y concretas, o si nos perdemos en comisiones y en juegos florales, nos vamos a los acantilados directamente por no tener capitán ni tener un rumbo en la ruta