Wilhelm Ostwald , Premio Nobel, utilizó ya en 1909 el concepto de Economía sostenible. Le siguió W.Rathenau y fueron precursores los pioneros de la industria alemana del siglo XIX, como la óptica Carl-Zeiss.
Nos puede parecer que esto de la sostenibilidad es cosa de «los verdes», o sea, cosa muy reciente. Y no es así realmente. El concepto de Economía sostenible se remonta a muchas décadas atrás. Ya en 1909 lo empleó Wilhelm Ostwald, químico alemán y Premio Nobel, y también filósofo.
Este gran hombre ideó una Organización, denominada Brücke-Institut, que tenía por meta la organización del trabajo intelectual, reuniendo para ello todo el conocimiento humano. Claro que era otra época: no existía Internet, lo que hubiera facilitado la tarea de Ostwald. Pero él luchó por su ideal, que tuvo que abandonar por falta de apoyos financieros. Es la miopía de los negocios, que ponen el dinero sólo viendo el corto plazo, la ganancia a muy corto plazo, sin importarles el interés superior de la comunidad.
Esto es lo que busca la Ecología: velar por el interés de todos, no sólo por el de unos pocos. A ese interés general se orientó siempre Walther Rathenau, Presidente de la AEG, que antepuso siempre los intereses de la sociedad y de la ética, a los puramente económicos de la ganancia de dinero a corto plazo. Sus críticas al consumo irresponsable, al lujo, son tremendas. No hay que echarle la culpa de la crisis sólo a los financieros, a los especuladores, o a los políticos que no saben arreglar «esto». Porque «esto» es cosa de todos: y el consumo responsable de los bienes y servicios, de los recursos limitados, es cuestión de todos y cada uno de nosotros.
Muchos grandes empresarios alemanes del siglo XIX fueron unos adelantados, unos precursores de esto que hoy llamamos Economía sostenible. Es el caso por ejemplo de la empresa óptica Carl-Zeiss. Los fundadores de esta gran empresa, Carl Zeiss, Ernst Abbe y Otto Schott, no sólo fueron científicos y empresarios de éxito, sino que también supieron ejercer su responsabilidad social hacia la sociedad.
Abbe, sucesor de Carl Zeiss a la muerte de este, se volcó en la Fundación de la empresa óptica. De 1896 datan los Estatutos de esta Fundación, que se adelantaron en cien años a nuestros actuales debates sobre responsabilidad social corporativa, sobre los deberes de los Consejos de Administración y sobre la vigilancia estatal sobre las empresas.
Objetivo principal de las empresas del grupo empresarial Carl-Zeiss no era únicamente el logro de ganancias, sino sobre todo el acrecentar la aportación de la empresa al logro de un bienestar económico duradero -hoy decimos sostenible-.
Otro detalle de esta gran empresa: el número de consejeros del Consejo de Administración se limitaba a cuatro, y las recompensas económicas de dichos Consejeros no podían ser superiores a diez veces el sueldo medio de los trabajadores de la empresa. Además, se establecía claramente la responsabilidad solidaria del Consejo de Administración por daños causados por el mismo a la empresa, como consecuencia de una mala gestión suya. ¡Cómo choca esto con lo que vemos hoy día, cuando la irresponsabilidad de los consejeros es total!: consejeros y directivos no responden personalmente con su propio patrimonio por los daños que puedan causar con su mala gestión a la empresa que administran.
El ejemplo de estos pioneros de la industria alemana del siglo XIX, auténticos adelantados de la actual Economía social de mercado, ya en el siglo XIX, es un claro exponente de cómo se pueden hacer las cosas bien, de cómo las empresas pueden tener beneficios económicos, sin que esto tenga que ir en detrimento de su responsabilidad social frente a toda la sociedad. De cómo, en definitiva, no parece que sea poco inteligente el apuntarse a una Economía sostenible.
Gracias por la aportación. Leí en un artículo hace meses lo que gana el CEO de Walmart en comparación con el empleado estándar y la proporción era escandalosa. Lástima no recordar la cifra ahora…
De paso, recomiendo la última de Michael Moore, en la que además de criticar el funcionamiento actual de las grandes empresas, examina el funcionamiento de cooperativas en Estados Unidos.
Dos puntos: la responsabilidad social de los empresarios instrumentada a través de las fundaciones y la economia sostenible como planificacion social a largo plazo.
En cuanto a lo segundo creo que economía sostenible es solo un pedazo de una tarta mayor: Sistema sostenible. Tu que dominas la teoría de sistemas, sabes que nada es aislable, salvo conceptualmente para especular, pero existencialmente todo es un sistema integrado por multitud de subsistemas. Si queremos un Sistema sostenible tendremos que tener una economía sostenible, una Justicia sostenible, una cultura sostenible, una política sostenible…
En cuanto a lo segundo recuerdo aquella Junta de Banesto. Pedí a los accionistas 10.000 millones de aquellas pesetas para crear la Fundación Cultural Banesto. Me los concedieron. EL argumento que utilicé para semejante petición fue: “Devolvamos a la sociedad en forma de cultura parte de lo que de la sociedad hemos obtenido en forma de beneficios”. Se creo la Fundación. Ser su Presidnete era mi objetivo final. Comenzó a actuar. Nada mas intervenir Banesto la demolieron. A la Fundación y al MBS creado para formar directivos….
@Mario Conde,
..Si, eso cuando se habla de un pais pero ahora extiendeló al mundo porque no puede haber un sistema sostenible sólo en un pais ¿o si?…al menos en economía.
@Mario Conde,
Totalmente de acuerdo. El sistema necesita soluciones integradas.
Hace tiempo que he elaborado un modelo de desarrollo empresarial complejo en el que se manejan básicamente cinco variables o entornos básicos, intensamente ligadas entre sí.
A este modelo lo he llamado, después de valorar muchas opciones, SOSTENIBILIDAD GLOBAL. Es un camino hacia ese modelo del que hoy se habla en este artículo. La gestión empresarial, el manejo del riesgo, no pueden ni deben despojarse de la filosofía, ni de los principios espirituales del hombre, ni de las obligaciones que tenemos con el entorno en el que vivimos.
Espero tener la ocasión de presentarlo en el foro en alguna ocasión esta teoría, cuando el formato multimedia de la presentación este terminado a nuestra satisfacción.
@jpinto,
En relación con esa aproximación más cultural a estos asuntos, pienso que es apasionante – por ejemplo -, seguir la evolución de algunos manuales sobre recursos humanos internacionales.
Es este un ámbito en el que no existen demasiadas publicaciones de interés en español. En los EEUU y el Reino Unido, sin embargo, si que se han llevado a cabo investigaciones reseñables desde más atrás en el tiempo.
Los RRHH en el ámbito global o internacional son un excelente campo de pruebas para acercarse a las relaciones estructura productiva – mentalidades y así.
El primer manual de ese tipo que leí fue el de Rodrigues, de finales de los 90.
«Además, se establecía claramente la responsabilidad solidaria del Consejo de Administración por daños causados por el mismo a la empresa, como consecuencia de una mala gestión suya. ¡Cómo choca esto con lo que vemos hoy día, cuando la irresponsabilidad de los consejeros es total!: consejeros y directivos no responden personalmente con su propio patrimonio por los daños que puedan causar con su mala gestión a la empresa que administran».
Si esto hubiera sido así en muchas de las actuales empresas, la actual crisis económica alentada por una crisis de valores y principios se hubiera visto mitigada de modo importantísimo.
Y si no hacemos algo porque esto sea así en el futuro, volveremos a vivir situaciones como las actuales.
No se tomarían en los Consejos de Administración de las Cajas de Ahorro de este país decisiones políticas que ponene en riesgo a las entidades si el consejo respondiera personalmente y con su patrimonio de ellas. Pero cuando el que responde es el Frob, eso ya duele menos.
Banesto en sus tiempos de Presidente, no solo creó un sistema informático que era de lo mejorcito de Europa; también esa Fundación que intentaba aglutinar a los mejores cerebros del mundo-creo recordar que el proyecto era formar unos 150 por año-. En 10 años, 1.500 personas humanas-por la concepción de Empresa humanista-, que iban a ejercer esas enseñanzas por todo el mundo. Todo dinamitado.
También se creó el Banco de Ideas. A mi me deben un premio de un millón de pelas de entonces, ya que feneció con su salida….
En fin….a seguir remando.
Desde mi pequeño rincón.
@Pitigrilli, Estoy viendo de reojo el debate que en estos momentos discurre en el Congreso de los Diputados. Los que apoyaron los últimos PGE para el 2.010, hacen discursos al Sol ya que los «miedos de comunicación» están al completo observando hasta los mínimos detalles.
Como ya suponía que esos discursos públicos, iban a estar dirigidos en ese sentido-aunque previamente ya han pactado por lo «bajini» sus votos con el Poder político gobernante-. Cosas de la casta política.
Mira por donde, me ha venido a la mente-que supuestamente controla mi neurona con Wifi incorporado-, un vídeo que me gustó mucho hace tiempo. Observando la soledad de cierto personaje político, lo dejo plasmado. Al final de la rueda parlamentaria…todos se irán a comer a un buen restaurante de lujo:
http://www.youtube.com/watch?v=TVltt7pqHEc
Desde mi pequeño rincón.
Bueno saber que estamos en medio de un ataque agudo de miopía social y que la buena noticia es que como ya sucedió antes, podemos volver a actuar según esos principios y obviar esta chapuza social-empresarial que padecemos desde que Yuppilandia saltó a la palestra de nuestras vidas e intentó ( con bastante éxito) socavar los valores éticos y sociales de buena parte de la sociedad.
La semilla la debemos poner cada uno de nosotros y esperar que una masa critica suficiente, contagie y «contamine» al resto de despistados. Si cada cosa que hacemos por pequeña que sea va en esa dirección ya estamos adelantando.
Ánimo !!!
Totalmente sensibilizado con este tema y agradezco que se hable de alternativas, de opciones de futuro, pero creo que habría muchísimo trabajo por delante para llegar a esa sitación que cortaría taaaantos intereses de tan pocos con tanto poder. Creo que el comienzo para mentalizar a la sociedad de esos valores sería el crear una educación mejor y … ¿sostenible?.
En mi modesta opinión, la única forma de que algún día se llegue a dar una especie de «economía sostenible» por darle un nombre, es que cambie la mente humana y los humanos se sepan parte integrante del Medio Ambiente o Ecosistema. Mientras perdure el mismo error de percepción que tenemos en la actualidad de creernos separados del Medio, cambiaran las teorías y las palabras, pero no habrá una «economía sostenible» Real.
@el idiota,
Totalmente de acuerdo, mientras no cambie la mente humana y nosotros, humanos no nos integremos y nos consideremos parte del ecosistema es imposible hablar de economía sostenible.
Como señala Mario Conde en un comentario anterior, todo tiene que ser sostenible, el sistema completo tiene que buscar la sostenibilidad.
La armonía, la proporción, el equilibiro son necesarios. El desequilibrio, los excesos son los que nos llevan al caos.
Nos olvidamos de la Naturaleza, pasamos por el mundo como si fuesemos nosotros los dueños de todo y es mentira, en el fondo somos una mínima partícula dentro del Universo.
La naturaleza es sabia, si mirásemos más para sus ciclos, para su necesidad de estar en equilibrio fijo que nuestro sistema también sería más sostenible.
Los curanderos, los que utilizan las plantas para curar siempre encuentran el antídoto al lado del veneno. En el campo las hierbas venenosas siempre crecen al lado de las medicinales. Así tendría que ser nuestro mundo, equilibrado.
Mientras eso no ocurra, mientras nuestras mentes y cuerpos no estén en equilibrio imposible tener una economía sostenible.
@Manuela,
De acuerdo a excepción de esto:
«en el fondo somos una mínima partícula dentro del Universo»
somos esa minúscula partícula, pero también somos a la vez el Universo entero, aunque no lo sepamos porque nos permanece velado.
«El desequilibrio, los excesos son los que nos llevan al caos.»
Hay un libro muy bueno de Manuel Almendro que se llama precisamente «la psicología del caos»
“¡Cómo choca esto con lo que vemos hoy día, cuando la irresponsabilidad de los consejeros es total!: consejeros y directivos no responden personalmente con su propio patrimonio por los daños que puedan causar con su mala gestión a la empresa que administran.”
Economía sostenible: economía responsable, economía solidaria.
Comentaba un compañero de blog hasta qué punto prejuzgamos que todo lo pasado fue menos adelantado que el presente. Esa es nuestra estupidez: asociar desarrollo técnico con adelanto evolutivo humano en todo su amplio y profundo sentido.
Gracias ILandero
Es obvio que algo ha cambiado en la mentalidad empresarial en los últimos decenios. ¿que pasó con esa generación de comienzos del siglo XX que quería cambiar el mundo y mejorar al hombre?¿las guerras mundiales anularon ese intento? ¿sigue siendo válido el modelo materialista-capitalista, basado en el binomio OTAN vs Pacto de Varsovia(liberalismo vs socialismo)? ¿sera hora de cambiar el modelo de sistema?¿quiere el sistema ser cambiado? supongo que el monstruo que entre todos hemos creado, en mayor o menor medida, consciente o inconscientemente, busca su continuidad. Este sistema está construido/estructurado de personas, se alimenta de personas, las utiliza y cuando no sirven las «excreta». No habrá cambió si nadie quiere cambiar. Y esa es la tarea hermanos de travesía. así que arriba la cangreja, arriando velas, busquemos el viento a favor y hasta el infinito y más alla. La mayor de las aventuras puede comenzar por uno mismo. pues si de verdad nos creemos aquello de ser uno, estar unidos con la naturaleza y demás bla-blas aplicándolo en nosotros debe funcionar. en la escala de Plank un mínimo de materia es un máximo de energía. la fuerza y la iluminación no está fuera, el reino de dios no está en las nubes, sino en nuestro interior.
¡Ave Caesar, moritorum te salutant!
Que un CEO gane sumas incomprensibles en comparación al empleado de menor ingreso, no lo veo mal, entra dentro de lo lógico y de unas reglas.
¿Qué reciban bonus millonarios? Me parece bien si están en correlación con las decisiones que deben tomar.
Lo que me parece mal, es que los cobren independientemente del resultado. Buena decisión y buen resultado para la empresa/sociedad en su conjunto entonces buen bonus.
¿Esta mal?
Otra mención importante es la filantropía de personas millonarias, haciendo llegar a su destino por canales independientes del oficial y de manera mas efectiva la ayuda, a través de la financiación de Fundaciones o sociedades especializadas (Cruz Roja, etc, etc). Esta es una manera inteligente de “responsabilidad social”.
Reciban un saludo cordial.
El Anteproyecto de Ley de Economia Sostenible, aprobado en noviembre pasado, en su Artículo 2. define Economía Sostenible:
«A los efectos de la presente Ley, se entiende por economía sostenible un
patrón de crecimiento que concilie el desarrollo económico, social y ambiental
en una economía productiva y competitiva, que favorezca el empleo de calidad,
la igualdad de oportunidades y la cohesión social, y que garantice el respeto
ambiental y el uso racional de los recursos naturales, de forma que permita
satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las
posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades».
Despues del debate del dia, todo esto queda muy lejos, en simples teorias noveladas en cienciaficción.
Saludos.
Entre todas las fundaciones que existen en nuestro país, sumando todo lo que aportan al año, no llegan ni por asomo a las aportaciones de cualquiera de las 50 primeras fundaciones de los Estados Unidos, claro a nivel individual, de cada una de ellas, pues si sumáramos lo que aportan todas juntas necesitaríamos siglos para llegar a sus cifras. Estoy más por la razón del hacer con los de abajo, que con los de arriba. Llegaremos algún día, pero debe cambiar mucho el pensamiento de la ciudadanía para que los actos sean ciertos y no palabrería. Muchas gracias.
Hola,
Todo es sostenible en esta vida, desde la economía, el turismo e incluso me atrevería a decir que las personas también podemos serlo.
Parece una moda pero no lo creo. La moda ha sido hacer dinero fácil y a corto plazo sin importar las consecuencias por ello hay que recordar que existe la economía sostenible. Creo que allí donde va el hombre ha destruido el paisaje, a veces por ignorancia otras, las más vigentes, por especulación.
Cuando digo que hasta el hombre es sostenible me refiero a aquellos que prevalecen sus intereses más inmediatos sin ver el conjunto, por incluso uno puede ser victima de sus propias ambiciones.
Siempre ha existido el buitre, sólo hay que mirar alrededor.
Aunque el ejemplo de estos pioneros viene precedido por otras circunstancias peores que las que vivimos (ejemplos: se trabajaba por la comida, no seguridad social, no derechos…)
Lo que me asombra es que intentemos hablar de sostenibilidad sin hablar de aquellos que son insostenibles. La moda es ser insostenible y lo lógico es la sostenibilidad.
Saludos
No estoy de acuerdo en lo que dices de la irresponsabilidad de los consejeros.
Hoy en España ser consejero (administrador) de una sociedad lleva aparejada una importantísima responsabilidad patrimonial. Los directivos no responden con su patrimonio, los administradores o consejeros si.
Esto ha cambiado profundamente en los últimos años y cada vez hay mayor consciencia de que ser miembro de un Consejo de Administración entraña una alta responsabilidad.
Tienes toda la razón .Lo que ocurre es que en mi artículo no maticé : expresamente no me estaba refiriendo a España, hablaba en general, de algo que sucede en muchos gracias.
Pero repito : tienes toda la razón cuando hablas del caso español. Procuraré ser más preciso en lo sucesivo. Gracias.
La economía sostenible en España es imposible ya que la política no lo es y en España se baila al son de ella, hasta la Justicia, que pena.