¿El Sistema Capitalista se ha hecho viejo? Una reflexión sobre la crisis actual. (María José Mochales)

Este artículo hace un repaso de la evolución del capitalismo, desde su irrupción merced al desarrollo de la Revolución Industrial en Inglaterra y la teoría del liberalismo económico, hasta su estado actual. La crisis económica mundial exige un análisis serio de las causas que la han originado, a partir del estudio de la evolución del Sistema Capitalista, para aplicar las soluciones adecuadas.

No deja de sorprender día a día, que después de tanta crisis, se habla muy poco en términos económicos, que considero imprescindible para un análisis serio que nos lleve a alguna conclusión para, si no resolver, al menos, empezar canalizar las salidas de esta situación.

El sistema Capitalista emerge en la segunda mitad del XVIII, con la Revolución Industrial en Inglaterra al abrigo de las teorías de Sr. Adam Smith y el liberalismo económico, extensión del laissez faire-laissez passer y el Mercantilismo Francés. Se desarrolla en lo que conocemos como mundo Occidental y excepcionalmente Japón.

En una Primera Fase (siglo XIX) el sistema crece y se expande, gracias a la aportación del capital de la Burguesía y al excedente de Mano de Obra del campo. Las Materias Primas estaban aseguradas: el Neocolonialismo facilitó el trasvase de las mismas desde los países del Tercer mundo. La Tecnología permite que comience la “producción en serie”. Se establecen las bases de los Sistemas Monetarios y Bancarios.

El Sistema alcanza su esplendor (siglo XX). Aparecen las grandes empresas (trustcartel), antecesoras de las actuales multinacionales. Se desarrolla la “economía del conocimiento”. Hay una Normalización monetaria y financiera. Los Sindicatos se consolidan. Pero comienza un encarecimiento de la Mano de Obra autóctona con la subida de los salarios, el incremento de los costes empresariales debido a la instauración del Estado del Bienestar, y para abaratar el coste salarial y poder mantener la competitividad de precios, las empresas crean factorías en países del Tercer Mundo, principalmente en Asia.

Y llegamos a su tercera fase, (siglo XXI). Asia ha empezado a producir, a transformar (China, India). El equilibrio en el que se basaba el capitalismo y que era imprescindible para su supervivencia, ya no existe, porque el peso de la Economía Mundial está cambiando de manos. Además el Capital aportado por los empresarios a sus empresas ya no es propio, sino que procede del crédito Bancario y cada vez es más difícil producir con Mano de Obra barata.

¿El Sistema Capitalista se ha hecho viejo? ¿O, puede ser por el contrario que la crisis que vivimos actualmente se trate simplemente de una enfermedad curable?

El “orden” mundial en que se sustentaba nuestra economía lleva tiempo tambaleándose y no estamos reaccionando adecuadamente. No se saturó el mercado, hemos bloqueado nuestros propios sistemas de producción.

Tapamos una gotera por aquí y surge otra por allá. Nos empeñamos en buscar salidas, soluciones, queriendo mantener el modelo intacto, en la inconsciencia de que pronto todo volverá a ser como antes. Pero eso no será así. Necesitamos efectuar cambios profundos. Tenemos que adaptar nuestras prioridades, y estructuras a las nuevas necesidades. Ya no es el momento de ponernos a hacer lo que no hicimos. Ese tiempo ya pasó. Los gobiernos inyectan fondos al Sistema Bancario porque ven que es la única forma de garantizar el mantenimiento del sistema.

Pongámonos a trabajar. Tenemos que aprovechar el impulso de la ola en la que todavía estamos, no podemos seguir yendo a la deriva confiando en que el orden se establecerá de nuevo por sí solo.

¿Puede ser, al menos para algunos, como medida transitoria para sobrellevar la crisis, una vuelta al campo? Seguro se puede instrumentalizar, estableciendo una sistemática, que facilite la vuelta a las economías de subsistencia. Sería una forma, al menos de dejar de malvivir en las ciudades a la sombra de la nada.

¿Puede ser otra vía, la interacción con países carentes de capital humano altamente cualificado, aplicando y llevando allí nuestros conocimientos sin preocuparnos que esto genere el crecimiento de estos países, incluso en un posible detrimento del nuestro?

Lo que sí parece claro es que no habrá marcha atrás. Todo es pura evolución, El mundo Capitalista como lo concebíamos ha dejado de existir. Dejemos que crezca un mundo nuevo y hagámoslo aplicando con inteligencia todo lo bueno que sabemos.

Pero para empezar a salir de la crisis es primordial estudiar los antecedentes de nuestro Sistema, delimitar claramente lo que ocurre, solo a partir de ese momento podremos caminar y salir de la espiral en la que lamentablemente hemos caído.

Todo lo expuesto es una visión de la evolución del Capitalismo totalmente personal. Unas conclusiones totalmente personales. He tenido que dejar al margen por razones de brevedad temas muy importantes como el Petróleo, las Crisis Económicas y las Guerras Mundiales.



VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)

39 pensamiento sobre “¿El Sistema Capitalista se ha hecho viejo? Una reflexión sobre la crisis actual. (María José Mochales)

  1. superviviente

    Una cosa si es cierta y es que el sistema está agotado porque ha sido un sistema económico destructivo que ha arrasado en lo moral, en lo politico y en lo ecológico, esto hará que los ciclos de crisis cada vez se hagan más cortos pues es lógico pensar que en una economía de destrucción el espacio entre ciclos se reduzca al escasear los recursos.

    El capitalismo deberá dar paso al capitalismo humano, sociedades que sepan anteponer valores inherentes al individuo y no utilizarlo como un mero experimento materialista del consumismo capitalista.

    Las crisis nos brindan en bandeja la aparición de nuevos sistemas donde la experiencia de estos años quede tan solo como una mala pesadilla pero para ello habrá que cambiar muchas cosas, una de ellas y la mas importante es el cambio de mentalidad de las instituciones económicas, una mentalidad que nada tiene que ver con la lógica humanista.

    Pondré un ejemplo de lo que está pasando. Como todos sabemos los bancos tienen un inmovilizado inmobiliario, producto de la caida de la venta de pisos, un inmovilizado importante y que si se sacára a la venta a precios razonables se podrían vender, pero es el propio sistema quien impide que esto ocurra. Si el inmovilizado inmobiliario que tienen los bancos por X millones de euros se sacára por la mitad ocurriría que se destruiría dinero y llevaría a una contracción monetaria que iría en contradicción con la politica expansiva diseñada para salir de la crisis.

    Son las paradójas del sistema capitalista que antepone racionalidad de mercado a racionalidad humanista, no se podrá abaratar para que el individuo pueda comprar, sencillamente porque en los balances de los bancos este inmovilizado aparecerá como un activo cuando la realidad es otra muy diferente.

    Es esta economia capitalista de casino la que nos ha llevado a la crisis y es esta economía con la que tenemos que acabar, ya dije hace tiempo que la vuelta al campo no sería mala idea, seguramente tendrá que ser asi porque de una cosa hemos de estar plenamente convencidos y es que no habrá trabajo para todos.

    La globalización trajo la deslocalización de las empresas en busca de mano baráta pero a su vez los productos requieren de consumidores con lo cual nos convertiremos en consumidores dependientes de estos paises, que a cambio de encontrar viabilidad para los productos alli fabricados, acabarán comprando nuestra deuda pública y con ello comprando nuestro futuro.

    Sin duda es el momento en que debemos analizar en que situación quedaremos tras la crisis, si es que se puede hablar de un futuro sin crisis, pero de lo que estoy seguro es que a la pérdida de influencia económica vendrá la pérdida de influencia politica y con ello la pérdida de soberania. Saludos.

    1. mjm

      @superviviente, Muchísimas gracias por tu comentario. nada más que suscribir todo lo que apuntas. Hay que avanzar. Nosotros al menos intentamos abrir camino. Saludos. mjm

      1. Socrates

        @mjm, Gracias a ti por tu excelente artículo que me ha vuelto a recordar la clase de Economía y a unos amigos/as de pupitre que atrás dejo el tiempo.

        P. S.: «La mano invisible» aquí sigue velando mis pasos y enderezándome por la vereda…

  2. I Landero

    El sociólogo alemán Werner Sombart, fundador junto con Max Weber del Instituto alemán de Sociología, dejó escritas buenas obras sobre el capitalismo y sus orígenes.Pero no las veo traducidas al español.Parece increíble, pero es así.

    Como compensación, te dejo lo que escribió hace casi cien años Walther Rathenau, el que fuera Presidente de la AEG, acerca de lo que para él era una Empresa-mejor dicho , lo que no era; a veces basta con saber lo que no es algo, para entender lo que es – . Rathenau algo sabía sobre Empresas, no te vayas a pensar…

    Su concepción acerca de la Empresa choca con la entalidad ahora imperante, importada de los países anglosajones : doctrina del Shareholder Value. Para mí es la concepción correcta, la sostenible.

    El artículo se titula «Geschäftliche Lehren», Lecciones sobre Negocios, y lleva como subtítulo «Vom Ziel der Geschäfte», Acerca del objetivo, finalidad o función de las Empresas.

    Empieza así ese artículo, que supongo que en pocos MBA españoles se usará como texto, para nuestra desgracia:

    «Que los negocios se hagan para ganar dinero, es una frase que a muchos suena a obviedad. Sin embargo, yo nunca he conocido a ningún gran empresario u hombre de negocios, para quien ganar dinero fuese la razón principal de su Empresa. Y quisiera afirmar que, aquel que vive pendiente sólo de ganar dinero, no puede ser, bajo ningún concepto, un gran empresario u hombre de negocios.»

    1. mjm

      @I Landero, Sí, totalmente de acuerdo. ser empresario es mucho más. Yo diría que es una forma de vida incluso. Te agradezco muchísimo la bibliografía que me apuntas y las citas, que por supuestísimo intentaré localizar y leer. Aprovecho para darte las gracias por tus artículos, pensamientos e ideas. Los sigo siempre, aunque no siempre puedo dedicar todo el tiempo que quisiera porque hay mucho que trabajar. Un saludo

      mjm

  3. Socrates

    Pregunta la autora de este descriptivo, entretenido y ameno artículo: «¿El Sistema Capitalista se ha hecho viejo? ¿O, puede ser por el contrario que la crisis que vivimos actualmente se trate simplemente de una enfermedad curable?»

    A lo que Yo me permito responderle: El sistema capitalista no se ha hecho viejo. La prueba fehaciente es el inminente apagón analógico. Ya verá Vd. correr por los pasillos de las boutiques de electrodomésticos a atribulados capitalistas en búsqueda del receptor de Televisión Digital Terrestre perdido y hallado en el templo del consumo de turno.

    El sistema capitalista no ha gozado de mayor salud en toda su existencia y, simplemente se le olvidó ponerse la vacuna aquel año.

    Gracias por su artículo. Ha sido un placer leerlo.

    P. S.: Ésto escampará, lo que pasa es que a los políticos les interesa explotar el cuento ese de la crisis económica (que sólo es financiera), y a los teoréticos, seguir con la película de lo sistémico, y a los moralistas como Yo, continuar con el rollo apocalíptico de la crisis de valores, etc.

    1. Abucide

      @Socrates, Yo de economia se muy poco, pero leido tu comentario Socrates tengo la impresión de que tu conocimiento sobre el capitalismo, sus formas, historia, evolución, tratamiento y estado actual aún es más distante que el mio.
      Saludos cordiales

  4. Merce

    En los paises productores, que son los occidentales,desde la Revolución industrial hasta nuestras fechas se han sucedido muchas fases. En esas fases se han mejorado muchísimo las condiciones laborales, la forma de producir en cada país, entre países, creando convenios para su comercialización y un largo etc.
    Hemos llegado a un punto de sobresaturación de la producción, demasiados productos-servicios para la población. Se inventa la globalización. Que para semejante competencia es una salida, pero una salida para producir barato y vender a los mismos países sobresaturados a los occidentales al «al primer mundo» a la sociedad del bienestar.
    A simple vista se hace raro, producir barato, en países en situaciones precarias lamentables y vender aquí caro, muchos vendiendo muy caro, grandes margenes para unos pocos….
    Yo pienso, que el día que esos países (donde se produce con mano de obra barata: India, China…) y otros mejoren la calidad de vida, será una salida. Ya que si sus habitantes consumen el abanico de a quien vender crecerá notablemente, ello conyebará a su propia revolución industrial demandando mejoras salariales…… el capitalismo de alguna manera será globalizado. Ya que a su debido tiempo, cada país producirá sus productos en su país asegurando empleo y posiblemente las importaciones y exportaciones se aproximen más a productos ó servicios que por las características del país no se puedan producir. En cierta medida sería de verdad globalización. Porque ahora mismo somos medio mundo consumiendo y otra mitad produciendo lo que consumimos; pero esta mitad que produce sin consumir y malviviendo.
    Porque ahora vemos como los chinos están por todo el mundo produciendo sus productos y comercializándolos y sólo unos cuantos de ellos una pequeñisima parte es capitalista, imaginaros a China, a todos los chinos consumiendo, demandando productos de otros países……………….. .
    Ya sé que lo que escribo, viviendo como vivimos parece una utopía. Que este camino es largo. Pero lo que en la actualidad estamos haciendo es un callejón sin salida.

    Un cordial saludo

  5. Azulius

    Buenos días,

    Yo disiento, se deben cambiar sistemas, pero en lo que se refiere a la conciencia colectiva de la humanidad, es vergonzante y humillante la existencia del tercer mundo para el primero, por poner un ejemplo. Pero el sistema capitalista por viejo y decrepito que sea no ha muerto, no morirá.

    Las teorías de Smith o de las de cualquiera de los teóricos o ideólogos del neoliberalismo o del capitalismo ya se alejan de la realidad que vivimos hoy. Se ha caído la venda y lo que nos ha mostrado es de una fealdad absoluta. Pero el sistema es poderoso y muta, y la economía girará su cara y mirara directamente a los ojos a los Estados y ese giro promoverá que las potencias con mejores recursos, materias primas, petróleo etc., inyecten a sus economías millones y millones con el consiguiente beneficio de mayor intervencionismo.

    El capitalismo no morirá, hemos creado generaciones y generaciones de seres que no imaginan algo fuera del estado del bienestar, papa Estado proveerá, es la endogamia del sistema y sus resultados. Es oportuno en estos momentos volver a repasar la teoría de los ciclos de Kondratieff creo que están más vigentes que nunca.

    Buen miércoles para todos. Vísperas de sonrisas.

    1. mjm

      @Azulius, Gracias por el comentario y la aportación. Todo enriquece y cuestiona, que es lo que necesitamos (repasaré a Kondratieff!)

      mjm

  6. Meizoso

    No comparto la opinión de que haya sido el sistema económico el que no ha funcionado. Y ojo, no porque crea que esté bien diseñado. Pero tenemos que ser inteligentes y no achacar siempre el fracaso momentáneo de cuaquier área al sistema que lo rige, una vez más, excluyéndonos de responsabilidades, que nos encanta. Decía mi abuela un dicho… » no hay vicios, hay viciosos «. Y es que también hay democracias que no han funcionado y no es porque la democracia sea mala.

    Creo que haya el sistema económico que haya siempre va a tener un éxito cíclico. Por qué? porque siempre va a estar en mayor o menos medida manipulado por individuos, por personas. Y las personas somos quienes acabamos alineando cualquier sistema por el afan del bien propio. Eso no quita que esté a favor de un cambio, los cambios siempre son necesarios en fracasos momentáneos, muchas veces más por el mero hecho de tener un «plan» y la confianza que eso nos produce que por lo que dice dicho plan. Un plan siempre es bueno aunque sea malo. Y como decía Einstein «El error más grande es hacer siempre lo mismo y esperar que los resultados cambien», así que creo que es buen momento de desarrollar un modelo económico buevo, seguro que impulsará la economía pero señores… dentro de unos años, volveremos a las mismas, espero que no digáis entonces que es denuevo culpa del sistema.

    Un abrazo y a ver si os veo en Madrid.

  7. juanarmas

    Somos esclavos de las directrices de las grandes corporaciones. Se fomenta la escasez de bienes en un lado y en el otro el consumo. Interesan los países pobres, con sistema legal y gubernamental débil y corrupto.

    Vivimos hoy en día bajo un capitalismo global; capitalismo que ha sido capaz de corromper alianzas internacionales y sistemas políticos. Un capitalismo que no va a desaparecer salvo que muera; y morirá, seguramente, cuando destruya el medio humano, social o ecológico que le da alimento y vida.

    Nosotros, los individuos, a sus ojos, somos meros bienes añadidos. No creo que sea cuestión de escoger entre capitalismo de un macropaís u otro, sino del propio sistema que propicia el juego del dominio de lo que nunca nos ha pertenecido.

  8. vanmergeren

    Estimada Sra. Mochales,
    Entonces la crisis de los tulipanes en Holanda del s XVII … ¿fue una crisis socialista?
    El capitalismo es consustancial al Hombre y no desaparecerá. En cuanto aparece la acumulación -Neolítico-, aparece el capitalismo. De hecho el Estado es la forma de controlar la acumulación por parte del Poder.
    Reciba un cordial saludo,
    Van

  9. San_do_Medio

    Bueno… Nos estamos aproximando a la lectura de los echos.

    A quién le entra en la cabeza que este sistema sería eterno?..

  10. DELGADILLO

    Estoy convencido de que no se volverá a vivir en el campo (aunque en las ciudades no haya trabajo para todos).
    Primero porque los gobiernos prefieren tener a la gente agrupada en grandes urbes para controlarles mejor los abastecimientos y precios de servicios comunes; agua, electricidad, telefonía, saneamientos, impuestos, suministro de alimentos, etc…
    Segundo porque el campo español da vergüenza, los agricultores y ganaderos viven resignados por la falta de apoyo que tiene el sector. No pueden trabajar más horas porque físicamente no las aguantan y si el año es bueno y sacan buenas cosechas el precio de sus productos no vale porque hay exceso de producción. Si el año es malo y sacan muy pocas cosechas el precio de sus productos es caro pero no tiene apenas mercancía para vender.
    Necesitas ser propietario de grandes fincas o cabezas de ganado, así como de vivienda e instalaciones (y cuando digo propietario, digo que no hayas pedido un préstamo al banco, sino que ya lo tengas pagado), porque al ser los márgenes de beneficio tan pequeños sólo teniéndolo todo pagado te quedará un salario al final de año.
    Otro tema que daría para una entrada en el blog es que en la zona en que te quieras instalar haya garantía de agua (pozos, arroyos, embalses, etc…)

    Una cosa es ir al campo a pasar unas vacaciones y otra es vivir de él.
    Un Saludo.

    1. Merce

      @DELGADILLO,
      Pues yo pienso que algún día el campo (la agricultura) volverá a tener su lugar, su merecido lugar.
      Ahora mismo nadie quiere porque no es rentable, nada rentable. Hace tiempo que empezó a decaer, precisamente los agricultores no salieron muy bien parados con esto de la UE. Sí se recibieron muchas subvenciones, ayudas…….. España no tenía este sector preparado para el gran cambio, las exigencias de la UE en cuanto a calidad eran muy altas comparadas a las que por entonces existían, sólo con subvenciones se podía subsanar tal problema, para adaptarse y poder competir con el resto de países. Pero que nadie se equivoque de las subvenciones no se vivía, ayudaron…. pero de poco sirvió, aún cuando no se acaban de pagar toda la transformación, otros países entran y otros que no entran en la UE se les da derecho a vender sus productos, sin cumplir esa rigurosidad que se nos exigen a nosotros. Es decir, están en el mercado al lado de nuestros productos a precios muchisimos más bajos, evidentemente el consumidor escoge el más económico,….. esto se traduce en pérdidas y más pérdidas.
      Por otro lado en cuanto a las subvenciones de la PAC su reparto desgraciadamente fué cuanto menos bastante sospechoso. El control de que quien las recibio y quien las debería percibir no fue muy riguroso que digamos.
      Al agricultor/ganadero pequeño y medio le resulta imposible competir en estas condiciones. Las grandes compañias, quizás, sacando varias líneas de producto para poder competir en precio, a parte de que aunque con muchas dificultades tienen capacidad para exportar y promocionar sus productos. Porque también hay que ver lo poco que nuestro país promociona nuestra producción fuera de nuestras fronteras. La Cámara de Comercio en cuanto a este sector no existe.

      Y sí es verdad, no es lo mismo ir al campo de vacaciones que vivir de él, cambia bastante.

      Un saludo

      1. DELGADILLO

        @Merce,
        Como bién dices, ojalá que algún día el campo tenga su merecido lugar.
        Se aprende mucho de él, sería beneficioso para la sociedad que la gente se acercara al campo y observara como evoluciona este con cada estacion del año, y como te recompensa la larga espera en el momento de recoger los frutos, cebada, cereales, frutas, verduras, etc…
        El campo también te enseña a tener mucha paciencia y te recompensa enormemente por ello.
        Un Saludo.

    1. el idiota

      @el idiota,

      «La crisis del mundo es el reflejo externo de la crisis interna en que
      nos encontramos cada uno de los seres humanos de este planeta, y
      mientras no podamos ver y reconocer esto como un hecho, todas las
      tentativas de cambio que propagandisemos, adoptemos o propongamos,
      serán ilusorias, utópicas y sólo quedarán en la historia registradas
      como… buenas intenciones.
      Para que cambie la sociedad primero tiene que cambiar quienes
      la componen y esos somos nosotros. La sociedad es lo que nosotros
      somos, puesto que la sociedad no tendría existencia sin nosotros, y si
      nosotros estamos fraccionados interiormente, divididos, en conflicto
      con nosotros mismos ¿Por qué la sociedad tendría que ser diferente?
      ¿Puede la sociedad ser diferente de sus componentes? ¿Existe la
      posibilidad de una sociedad armónica y equilibrada cuando el ser
      humano que la compone no tiene para sí mismo equilibrio, armonía,
      racionalidad, ni paz interior?»

  11. Felipe II

    El capitalismo no va a desaparecer. Lo que sucede es que está haciendo mudanza y todavía no ha terminado de instalarse en su nueva casa. Es decir, centro y sur America así como en países asiáticos.

    Cada vez más personas de mi entorno, con distinto grado de formación, y tramos de edad que van desde los treinta a los sesenta años se está marchando fuera a trabajar.
    Es como una segunda ola de emigración. De momento no alcanza los niveles de otros tiempos, pero es así.

    La razón de que esto ocurra es muy sencilla. El capital se está marchando, y con el la mano de obra. La pregunta sería ¿por qué se marcha el capital? El dinero es lo más miedoso del mundo, enseguida se esconde o sencillamente huye.

    Estos últimos años estaba escondido, ahora a empezado a huir. Los inversores se han cansado de esperar a que desde el gobierno se tomen decisiones en la línea adecuada. En vista de que esto no ocurre, pues se van a otros lugares donde poder sacar beneficios de sus inversiones.

    Aquí para arrancar cualquier proyecto, se han de sufrir una serie de trámites que se hacen interminables. Con unos costes burocráticos, en ocasiones desorbitados. Finalmente, cuando logras superar todos estos obstáculos, te encuentras con unos impuestos y una serie de gastos fiscales abusivos.
    A todo esto le sumamos la inseguridad jurídica que reina en nuestro país, así como un gobierno desnortado que solo se dedica a improvisar, y ya está. Ya tienes la tormenta perfecta.

    El capitalismo dista mucho de ser un sistema perfecto, pero tampoco se le puede achacar toda la culpa de lo sucedido.

    Saludos

    1. jhosemmanuel

      @Felipe IIPienso que tienes toda la razón del mundo, el capitalismo es el mismo, solo se cambia de lugar. Y cuando estos paises alcancen nuestro estado de bienestar, ¿ que ocurrirá?.

  12. valentinmedina

    El artículo me parece muy correcto y con una gran exposición en cada una de sus letras, yo acompañaría un detalle importante, el ser humano en si mismo, no olvidemos como dicen bien la descripción de los 7 pecados capitales, que esta crisis tiene parte fundamentada en dichos pecados.
    Como dijo bién un economista y gran jurísta, la economía es a la justicia, como la justicia es a la economía.
    Esta frase con un gran fondo de sabiduría y experiencia, demuestra lo indicado en el primer apartado, que se necesita una justicia clara, concisa y ejemplarizante para poder controlar dichos pecados en la condición humana, como también es bueno y como la propia vida misma, a veces hay que parar y hacer una reflesión de las ideas, empezando por el principio, los pasos seguidos hasta el presente y el objetivo final que deseamos.
    Un cordial saludo a todos

  13. Nowitzki

    Sinceramente, no veo a la humanidad dejando las ciudades para irse al campo a cultivar las tierras y ganarse un minimo de autosuficiencia. El consumo nos ha invadido y, sin el, no somos nada. La autosuficiencia que se podia tener se ha ido perdiendo, y ya todo se reduce a papeles de colores con los que recibes una nomina y que se van yendo en alimentacion, productos basicos y necesidades que no son tales pero que nos las venden como tales. El capitalismo se podra repensar, pero de un dia para otro no se acabara… salvo hecatombe mundial.

    1. mjm

      @Nowitzki, Por supuesto todo es una evolución. No hay un sistema hoy y otro mañana, ni se produce de forma simultánea en todos los paises, incluso cercanos y del mismo mundo. A veces las cosas no son por elección, si no porque es la única opción. Gracias por el comentario. Un saludo

      1. Nowitzki

        @mjm, Desde luego una evolución, pero no en el sentido biológico de la palabra. Si el sistema hace de los individuos entes inservibles sin el sistema y que para su sustento necesitan de él, lo que evoluciona es el sistema, pero no el individuo, que se hace dependiente. Ésa es mi «crítica» al asunto. Mis felicitaciones por el artículo.

  14. Auxi

    Señores lo que yo no deseo es una democracia disfrazada o demagogo como el Presidente de Venezuela en ninguna parte, y escuchar hablar de movilizaciones, ni promesas, dejemonos de demagogia y disfrutemos de lo que tenemos, luchemos por un mundo mejor, con oportunidades y trabajo, la igualad no existe y no existirá cuando estén claro en eso el mundo saldrá adelante, todos dependemos de todo, somos una cadena y si un eslabón se rompe; deja de circular el proceso, que es lo que paso, reparemos ese eslabón, pero con una armadura fuerte y hagamos circular todo.

    Luchar y luchar, no esperar es lo que tenemos que hacer, gracias a dios los Europeos y Los Americanos, tienen gobernantes capaces de ver el bienestar del país.
    En Latinoamérica y los países tercer mundista son así por sus gobernantes que entre la corrupción y querer llevar al país a la igualdad de todos, mientras ellos roban y viven como dioses, y el pueblo esperando a que todo se lo den, ya que el trabajo y las oportunidades no exciten o no están al alcance de todos, como algo tan simple la educación.

    Si el Capitan del barco falla puede haber una revuelta, si no el barco llega perfecto a tierra.

  15. crodrima

    El capitalismo no ha envejecido, sencillamente se ha quedado solo.

  16. cidcampeado

    El articulo explica bien como el liberalismo es el principio de los que llamamos » capitalismo» que no es nada mas que libertad de empresa eso no esta ni puede estar en crisis, sino solo nos quedara el comunismo.
    Pero el capitalismo se basa en el principio de que la competencia selecciona los mejores, pero hoy en dia no hay competencia real, una pequeña tienda de ropa no puede competir con Inditex es simplemente imposible.
    Hoy en dia en plena crisis hay empresas que no pierden dinero , ¿porque?, sencillamente porque no asumen ninun riesgo.
    Nos vendieron la idea de que al liberalizar rectores como el de las gasolinas, el electrico, bajarian los precios porque habria libertad, pero los precios no han bajado porque hay monopolios encubiertos, no legales pero apenas hay diferencia de precio entre gasolineras, creo que estamos de acuerdo.
    Con lo cual el sistema no falla, es que hay gente que esta haciendo trampas al teorico sistema, por lo cual no puede perder.
    Si el Estado controlara como debe no como hace ahora esas trampas veriamos si el sistema funcionaria o no.

  17. AIGLOBAL

    Parto de la base que el sistema Capitalista es el menos malo de todos los sistemas posibles y, por tanto, no se trata ni siquiera de re-fundarlo, sino de regularlo, corregirlo y, como consecuencia apuntalarlo.
    La REGULACIÓN de los mercados es un imperativo categórico, sin la cual, todo quedaría reducido a la capacidad financiera y de poder de unos pocos, en su propio beneficio y sin importarle las consecuencias para los más débiles. De nada vale que los pequeños ahorradores pongan su confianza en un producto financiero, garantizado o no por las instituciones financieras, si unos pocos, con su sola decisión, pueden tumbar todos los mercados y las tendencias, como ha sido el caso de Grecia, con las intervenciones, casi legales pero amorales, de grupos poderosos como Goldman Sach (único superviviente de los Bancos de Inversión, sin ayudas públicas), George Soros y sus instituciones financieras.

    Los CDS vienen a ser unos sucedáneos de lo que en las divisas eran los Seguros de Cambio. Los de exportación, debían contar necesariamente con el compromiso de pago de la exportación (crédito documentario, etc), dentro del propio Banco. El seguro consistía en incrementar con intereses, el tipo de cambio de la divisa SPOT de la exportación. Es decir, la divisas estaba en el Banco, comprometida. Lo contrario era ilegal.

    En los CDS pasaba igual, solo en un principio. Para garantizar los derivados (futuros de materias primas, etc.) o de cualquier naturaleza, a garantizar, debían existir realmente dichos productos. Pero la perversión financiera que convierte los mercados en la BOLSA/CASINO, hicieron innecesario la existencia del producto principal a garantizar, sino que se convertía en una apuesta al alza o a la baja de las cotizaciones. Una apuesta masiva a la baja, se convertiría en una BAJA REAL, pues marcaría la tendencia. Unos pocos se hacen cada vez mas ricos y el resto, mas miserables.

    La segunda regla, caso de persistir las nocivas consecuencias de estos mercados LIBRES, sería la corrección de los mercados, en sentido contrario, pero sin ánimo de lucro. Es decir, serviría de neutralización de las situaciones «perversas» de dichos mercados. Pero aquí existe un punto fundamental a tratar ¿Quién debe ser este Organismo CORRECTOR?. Entiendo que debería ser una institución Supra Nacional, tipo FMI que, sin ánimo de lucro, se opondría con posturas contrarias, a una situación de mercados tensionadas por grandes grupos especuladores. es decir, comprarían ilimitadamente en caso de ventas masivas y venderían gradualmente para alcanzar una estabilidad de los mercados. Todo ello, sin ningún ánimo de rentabilidad y en favor de toda la economía global.

    Recordemos que AIG, la compañía de seguros mas grande de EE.UU y una de las tres primeras del mundo, cayó por las masivas operaciones aseguradas, sin respaldo de una operación principal. Funcionó como una casa de apuestas, aunque de manera legal.

    La tercera acción, EL APUNTALAMIENTO del sistema, fruto de, al menos, una de las dos acciones anteriores (deseables las dos anteriores juntas), es lo que daría a los mercados, la suficiente confianza para navegar en unas aguas medianamente tranquilas, sin grandes sobresaltos.

    Lo mas curioso de esta situación es que, el propio SOROS, anticipa parte de estas recetas, en su libro La Globalización. ¿Que contradicción, no? o ¿Que perversidad, no?.

    Que tengan un buen día.

    AIGLOBAL

    1. AIGLOBAL

      @AIGLOBAL, Fe de erratas. El libro de George Soros al que debería hacer mención es LA CRISIS DEL CAPITALISMO GLOBAL. LA SOCIEDAD ABIERTA EN PELIGRO (1999).

      Saludos

      Aiglobal

  18. superviviente

    Todos los procesos de globalización que han tenido lugar estos últimos años han tenido como resultado un incremento de la desigualdad social por la desproporcionada distribución de la renta. El caso de los EEUU es paradigmatico de lo ocurrido, con los datos que tengo mano las familias que representaban al 10% más pobre de la población, los ingresos habian disminuidos un 21% mientras que para el 10% de los más ricos habian aumentado un 22%.

    La desigualdad es algo alarmante en EEUU, el 1% de los americanos atesora el 48% de la riqueza del pais, no creo que sea el mejor ejemplo de lo que ha sido la globalización que nos vendieron.

    Estos procesos ocurridos en EEUU y otros paises, trasladados a España han seguido el mismo camino e incluso algunos de ellos encabezan el ranking mundial, como el caso del nivel de desempleo y de contratación temporal alcanzados, es una prueba de la agonía del modelo de empleo y del ajuste económico que lo ha acompañado durante estos años mediante el proceso de privatización-desregulación-liberalización.

    Hoy no queda otro remedio que reducir salarios para superar la recesión, la lógica será ir introduciendo medidas politicas y legislativas que progresivamente permitan crear un empleo cada vez más flexible y precario, hoy hemos podido asistir a las medidas que la CEOE ha puesto encima de la mesa con un despido sin indemnización para los contratos a los jovenes, no entraré a cuestionarlo.

    ES necesaria una reconversión industrial junto a la moderación salarial y las formas de contratación flexibles además de un trasvase de los costes salariales al Estado, será el triunfo de la racionalidad económica sobre la racionalidad social, se acabará institucionalizando la precariedad, el gobierno impotente ante el aumento del paro no tendrá mas remedio que ceder ante las pretensiones de la patronal que verá en sus medidas una via de escape ante el alarmante e imparable aumento del paro, el indicador mas preocupante de la crisis.

    Concluyo diciendo que el panorama es desolador y ya aparecen lo que Robert Castel ha llamado el neopauperismo, nuevos grupos de excedentes que han venido a ocupar el escenario de la pobreza y la desigualdad, habrá bolsas de exclusión y el avance de la nueva religión económica seguirá su rumbo si no hay quien lo impida, se precisa una revolución que no quede solo en lo politico, es una revolución contra el orden establecido que ha tocado fondo con esta crisis sistémica que ha de combatirse de inmediato. Saludos.

  19. atati

    Como bien dice la señorita o señora Mari Jose, el capitalismo comenzó a finales del s. XVIII en Inglaterra, y durante el XIX se extendió por toda Europa. Como consecuencia de las atroces condiciones de explotación a las que se veía sometida la mano de obra, la clase obrera comienza a organizarse para defenderse de la inhumana explotación de aquellas épocas.

    De esta manera se crean dos corrientes de pensamiento, por una parte la ideología capitalista liberal, y por la otra la comunista socialista. Estas dos ideologías cumplen todos los requisitos de todo par de opuestos como Dios manda. En todo par de opuestos, en toda dualidad, el primer polo siempre es la causa, y el segundo es el efecto, cumpliendo así con la ley de acción-reacción por todos ya conocida; y con la no menos conocida que los polos se suelen retroalimentar, de tal manera, en este caso, que a mayores barbaridades del capitalismo, más posibilidades para el comunismo, y al revés tal como se ha comprobado en la Unión Soviética y China.

    El enfrentamiento de estas dos ideologías tuvo su mayor virulencia durante el s. XX, con la aparente derrota de la ideología comunista por las barbaridades cometidas. También aparentemente, la ideología capitalista salió reforzada de la derrota del adversario y a pesar de unas cuantas barbaridades también; y entonces se creció, se creyó que había barra libre y apretó el acelerador.

    Ahora nos encontramos soportando los efectos del pasado, el desprestigio de las ideas socialistas a la vieja usanza, y el caos social, político y económico al que nos ha abocado el sistema capitalista liberal por habersele permitido que actuara libremente a su antojo durante los 25 años últimos. La situación es curiosa; por un lado ya no encandilan las ideas comunistas, pero por otro lado, nunca ha tenido tanto desprestigio el sistema liberal capitalista y bancario, incluso entre muchos propietarios de medios de producción.

    Esta novedosa situación, con los dos polos del par de opuestos en declive, cumple también con las leyes de toda dualidad, cuál es la aparición de un tercer polo que situándose en medio de los dos originales, procede a «ancharse» mediante la operación de asumir los aspectos beneficiosos de ambos y rechazar lo negativo, también de ambos; produciendose así la síntesis de los otrora opuestos.

    Este nuevo camino ideológico debe de admitir algunas premisas básicas para comenzar a «ancharse» y erigirse en la ideología del futuro. Debe asumir la libre iniciativa empresarial, la desaparición de los paraísos fiscales, la creación de una banca cuyo único fin sea el servicio a sus usuarios, posibilidades reales de adquisición o disfrute de viviendas dignas a precios razonables en función de los ingresos de cada cual, una sanidad y educación pública de alta calidad, especialmente la determinante educación de los jóvenes, y tantos otros aspectos más que no dudo haríamos una lista mucho más amplia. Pero para muestra, con lo dicho ya me conformaría si llego a verlo.

    Perdón por la chapa, y muchas gracias a Mari Jose por su buena síntesis de la evolución del capitalismo.

  20. FERNANDO

    Debemos de reconocer que el sistema capitalista se basa en el consumidor, que no en la producción, y que tal vez es este el que ha cambiado, evolucionado o como quiera que lo llamemos. El mercado potencial del sistema, que es la razón del mismo, a disminuido debido a la evolución de los mercados, por lo que el sistema a buscado nuevas formulas de reinventarse a si mismo con formulas artificiales que son las que lo han prostituido.

  21. Ximo

    El sistema capitalista está en expansión, geográfica-territorial y fenomenológica. Lo que ocurre ahora en Asia es lo equivalente a la Europa de 150-100 años atrás. Los restos y consecuencias que disfrutamos y/o padecemos en las zonas mas avanzadas del capitalismo, son lo que nos llevan a nuevos planteamientos que deberian fundamentarse en la reflexión, nuevos planteamientos y normas y preocupación por el bien común.

Los comentarios están cerrados