Este artículo expone las opiniones de Malik, quien piensa que la crisis esconde el fracaso del Sistema nervioso de nuestras Organizaciones/Empresas, Gobiernos, etc., o sea, de sus sistemas de gestión o Management; y propone imitar métodos de gestión aprendidos de la Naturaleza.
F. Malik, en su página web –www.mzsg.ch–, nos indica algunas herramientas que pueden ser altamente efectivas para atajar los efectos de esta crisis. Una de ellas la denomina Syntegration, vocablo resultante de la unión de Sinergia e Integración. Ese autor explica lo que es esa herramienta en su Letter 3/09, en los siguientes términos, que resumo a continuación.
Esa carta lleva por título “La magia del funcionamiento: turbo-herramientas cibernéticas para el final de la crisis mundial». Una aclaración previa: el autor emplea la palabra “Cibernética” en el sentido etimológico de la palabra griega cybernetes, que equivale a piloto o navegante. Cibernética, en este sentido, es el arte de la conducción y del gobierno –de naves, de Gobiernos, de Sistemas, de Empresas, Organizaciones–. No tiene nada que ver con su sentido vulgar de informática, ordenadores, robots, etc. Lo cibernético, en este sentido, no exige ningún conocimiento técnico de Informática ni de robots; exige conocer cómo se gobiernan y manejan los Sistemas, las Organizaciones, que es cosa completamente distinta, y que no exige esos conocimientos técnicos. Aunque evidentemente la Informática ayuda en el gobierno y dirección de Sistemas, por descontado, como ayuda en prácticamente cualquier actividad que se pretenda mecanizar desde el punto de vista de su información.
Voy al resumen. Con él no pretendo hacer publicidad encubierta de ningún producto o Empresa, sólo traigo el caso de esta herramienta cibernética como simple ejemplo de soluciones que ya existen, pero que son prácticamente desconocidas por las Empresas en España, no digamos por nuestras Administraciones Públicas, como herramientas básicas para gestionar y salir de la crisis. Lo que quiero es resaltar los principios y lo que se esconde detrás de este tipo de herramientas, más que publicitar ninguna en concreto, aunque necesariamente deba ejemplificar mostrando una en concreto, pero sin sus características comerciales, lógicamente.
Estamos en presencia de una crisis del funcionamiento, bajo condiciones extremas de complejidad. Pero tenemos soluciones. Una de ellas es Syntegration. Es una herramienta que literalmente produce milagros, que es capaz de resucitar a Empresas que estaban clínicamente muertas.
1.- La magia del funcionamiento:
A quien tenga que desplazarse a Nueva York desde Europa para estar allí dentro de 8 horas, no se le ocurrirá viajar en barco. Quien vaya a escribir algo, no utilizará normalmente una vieja máquina de escribir. Y quien tenga que dirigir una Empresa bajo condiciones de extrema complejidad, no se le ocurrirá usar los métodos tradicionales de Management, sino que en su lugar intentará utilizar las herramientas cibernéticas aptas para producir un funcionamiento eficaz de las Organizaciones.
Lo que ocurre en que en la praxis del Management corporativo, estas nuevas herramientas han empezado a utilizarse sólo muy recientemente, cuando en los ámbitos científico y tecnológico ya se vienen usando desde hace más tiempo. En la actual crisis, la utilización de estas herramientas es ineludible, pues de lo contrario la crisis se convertirá en una catástrofe social y económica, si nos seguimos empeñando en hacer lo mismo que se ha hecho en los seis primeros meses siguientes al surgimiento de la crisis.
En general, no le damos valor al funcionamiento de las cosas. Sólo nos fijamos en el funcionamiento, precisamente cuando algo deja de funcionar. Por ejemplo, cuando se nos estropea el coche, o el móvil. Sólo entonces le damos importancia al valor del funcionamiento de las cosas.
El funcionamiento lo es todo. Que las cosas funcionen, de eso se trata. Si examinamos la situación económica desde esta perspectiva, entenderemos la crisis de una manera totalmente nueva, y descubriremos entonces nuevas soluciones para salir de ella.
El colapso del funcionamiento:
Los brutales acontecimientos que vemos en el mundo de las finanzas y de la Economía real, son sólo síntomas superficiales de una enfermedad, como sucede con los síntomas de la fiebre o los dolores. La enfermedad escondida tras esos síntomas no es otra que el fracaso total de los modos de funcionamiento utilizados hasta ahora para dirigir y administrar las Organizaciones, porque los métodos y herramientas usados en la gestión y manejo de nuestras complejas Organizaciones sociales, han fracasado completamente, hemos visto que más bien han producido como resultado paradójico el no-funcionamiento de las Organizaciones, su colapso.
Mientras tuvimos “buen tiempo” –la bonanza económica–, nadie se percató de los déficits de nuestros sistemas de gestión o Management. Pero en la dramática situación actual, esos déficits saltan claramente a la vista, y vemos que eran auténticas bombas de relojería.
Por eso esta situación es comparable al colapso de un Sistema nervioso, más que del sistema circulatorio. Así, las sumas ingentes de dinero que los Gobiernos han inyectado al sistema circulatorio de los Bancos, no han servido de mucho, porque el problema auténtico y más grave no está ahí, aunque es verdad que había un problema circulatorio de falta de liquidez.
El sistema nervioso humano es lo equivalente al Management o sistema de gestión de una Empresa u Organización; y el funcionamiento correcto del sistema nervioso equivale al funcionamiento correcto del Management en las Empresas, ya que son los directivos y la gestión que llevan a cabo, lo que realmente hace que las Organizaciones funcionen.
La gestión de un funcionamiento correcto de Sistemas altamente complejos:
El origen de la crisis actual está en un mal funcionamiento de los Bancos centrales, de los Gobiernos, y de los Bancos. Sus sistemas de gestión, de Management, son todavía los del siglo pasado, y sus formas de organización parecen tomadas de la Edad de Piedra, pues de lo contrario no se habrían producido las actuales circunstancias catastróficas. Sus capitanes han dirigido, y siguen dirigiendo sus barcos –Gobiernos, Bancos, etc.– usando los sextantes medievales, en lugar de usar los modernos sistemas de navegación por satélite.
Está surgiendo un mundo nuevo:
Lo que nos pasa es como la transformación del gusano de seda en una mariposa. Estamos ante un fenómeno sistémico, que no tiene nada que ver con el pensamiento causal, de causa-efecto. Porque no se trata de que surge algo nuevo, a causa de que el gusano de seda desaparece, sino que se trata de que, porque va a surgir necesariamente lo nuevo, por esta razón tiene que desaparecer lo viejo, o sea el gusano de seda. Lo nuevo está previamente contenido en lo caduco, igual que la mariposa está escondida dentro del gusano de seda. Por eso, quienes sigan aferrándose a las formas de pensar y de actuar propias del gusano de seda, estarán impidiendo que aparezca lo nuevo, estarán simplemente prolongando lo viejo. Con las viejas formas de pensar y de actuar, sólo se está contribuyendo a que la sociedad se estrelle frontalmente contra la pared.
2.- Existen los milagros:
Algunos de los métodos y herramientas del nuevo mundo de la cibernética funcionan de forma tan sensacional, que podemos hablar literalmente de auténticos milagros, de la misma manera que la navegación de barcos con GPS parece un milagro, en comparación con los viejos sistemas de navegación.
Por ejemplo, la herramienta Syntegration, cuyo secreto reside en un sistema de comunicación innovador entre los directivos, el cual produce una nueva forma de tratar la información. La consecuencia es que se produce una maximización de la inteligencia colectiva y de la creatividad de los directivos que están integrados mediante esta herramienta de forma sinérgica, dentro de un espacio que aparece libre de estructuras jerárquicas.
El éxito de esta herramienta no depende del manejo de nuevos datos, sino que se basa sólo en el manejo del conocimiento que ya está disponible dentro de cada Empresa, pero con la peculiaridad de que este conocimiento se estructura en redes de una manera completamente nueva, consiguiéndose así que las soluciones a los problemas surjan por sí mismas, de manera espontánea. La herramienta está copiada de lo que nos ofrece y enseña la Naturaleza, en la cual todo lo nuevo surge mediante la combinación y la recombinación de lo ya existente, así como mediante la creación de redes de todo tipo. La herramienta Syntegration es un claro ejemplo de lo que supone en la práctica la Biónica, es decir, la disciplina que nos enseña a aprender de la Naturaleza, a trasplantar los principios de funcionamiento de los Sistemas que hay en la Naturaleza, a las Organizaciones humanas.
La herramienta Syntegration es tan armónica como el funcionamiento de una orquesta bien dirigida. El método está basado en el principio de la distancia mínima entre las informaciones, lograda a través de la máxima riqueza en las estructuras. Con esto se consigue dominar la extrema complejidad existente en las Organizaciones. Intentar describir o explicar cómo funciona esta herramienta, es como intentar explicar con palabras cómo es una sinfonía de Mozart. Lo mejor es no intentarlo; es preferible oír directamente la sinfonía. En este caso, lo mejor es empezar a usar la herramienta nueva cuanto antes, para así poderla entender bien.
El funcionamiento de esta herramienta quiere asemejarse al de nuestro cerebro. Igual que en éste las informaciones se combinan y recombinan de maneras muy diversas, así ocurre con esta herramienta, pues las personas y las informaciones existentes en cada Organización, empiezan a organizarse por sí mismas, de forma mágica, se autoorganizan, se autorregulan, y empiezan a evolucionar. Se trata de que el Sistema, la Organización, se autoorganice por sí mismo, y de forma espontánea.
Syntegration viene de la unión de Sinergia e Integración. ¿Cómo funciona en la práctica una «Sintegración»? La idea es manejar la complejidad, de forma que en unas sesiones de trabajo de pocos días – tres días y medio-, se reúnan las personas que dentro de la Empresa u Organización se considera que pueden aportar soluciones al problema que se quiere resolver. Por ejemplo, pensemos en 30 personas. Con ese número de personas, el número posible de interactuaciones sería de 2.870. Se trata de buscar una estructura que organice de forma óptima la forma de trabajar de estas 30 personas durante esos pocos días.
Syntegration se basa en el icosaedro : se plantea el problema o cuestión central a tratar – por ejemplo : ¿qué podemos hacer, para reducir el presupuesto de inversiones en un 75%, sin que eso afecte negativamente a la calidad de nuestros productos, ni a la atención debida a los clientes? -. Los doce nodos del icosaedro son los doce temas en los que se descompone el problema. Y las 30 personas se agrupan en equipos de cinco personas, que son las líneas que unen los nodos.
Los participantes eligen ellos mismos esos doce temas, los más relevantes para poder resolver el problema. Lo siguiente es repartir los temas entre los equipos. Se ve que cada persona participa por ello en dos temas, y puede participar de tres maneras diferentes : como actor principal, aportando sus propias ideas y soluciones ; como simple crítico, o como mero espectador. Los actores principales son los responsables del resultado final del trabajo de su equipo. Los críticos se limitan a completar ese trabajo, con sus correcciones o críticas.
Con esta forma se trabajar,en pocos días se puede conseguir un consenso : no se trata de obtener un plan de acción detallado, sino de elaborar un paquete de medidas que deberá ser desarrollado en los meses siguientes por los directivos correspondientes de la Empresa. Con la sinergia y la integración producida con esta forma de trabajar, se logran soluciones a nuestros problemas complejos. En tres días se consigue más que en tres meses…
Con una Sintegración se pone en contacto , de manera estructurada, a un número grande de personas, de forma que con su comunicación puedan trabajar conjuntamente como un solo cerebro. Así se logra formar una única red de conocimientos que antes estaban dispersos en la Empresa u Organización, y se logran soluciones coordinadas , consensos comunes. De estas interactuaciones mutuas , sale la solución integrada. Es el resultado de la conjunción de diversos equipos, que produce resultados análogos a los que hace muchos años producía un solo cerebro. Se supera así la etapa del individualismo, la de los empresarios fundadores de grandes proyectos empresariales, tipo Werner Siemens, Henry Ford, etc. Por cierto, esta idea de integración y sinergia ya surgió en un proyecto patrocinado por la empresa Siemens allá por 1995 : se trtaba del proyecto Xenia, donde Xeniapolis era la comunidad del futuro. Ya estamos en ella…
Parece lógico lo comentado, pero habrá que ver en la practica como se aplica positivamente.
Por otra parte la individualidad siempre existirá. Las mentes brillantes y los «empresarios fundadores de grandes proyectos» siempre existiran.
EOLO
uuuuuuffff
Mi reflexión
¿es esta modus operandi aplicable a las pymes que suponen la mayor parte del tejido empresarial? Yo creo que no.
Hay que buscar sinergias supraempresariales que permita crear un entorno colaborativo-competitivo para el desarrollo de nuevos proyectos nuevas ideas que mejoren, no sólo la productividad, sino el valor que estás empresas aportan a la sociedad.
Buenos días,
No sé si las teorias de Malik valdrán para los tiempos que corren, me temo que como no se legisle de otra manera cualquier teoría se dará de bruces contra la realidad.
Para salir de la crisis, se necesita imaginación frente a conocimiento, responsabilidad frente a lucro desmedido, control frente a descontrol, sensatez frente a riesgo y supervisión frente especulación.
No se trata de organizar la empresa, se trata de crear nuevos individuos con una nueva mentalidad más humanista para el nuevo enfoque de las empresas. Los viejos tiburones, los brokers acelerados y los yuppies sedientos de beneficios sin escrúpulos sobran en un mundo de los negocios donde de verdad se quiera que las empresas estén al servicio del ciudadano y de su bienestar, debemos dejar atrás las fórmulas de la maximización de beneficios en tiempo record y buscar en la responsabilidad de empresarios y ejecutivos el nuevo tipo de empresa más acorde con los nuevos tiempos donde la especulación se ha demostrado un camino a la ruina sin hoja de vuelta.
Las empresas deben ser duraderas y eficaces, orientando su gestión hacia las necesidades del cliente, siendo ese su objetivo prioritario y su valor primordial, el beneficio ya vendrá despues. Pero ahora no se trata de una nueva reorganización de las empresas lo que está en juego, se trata del individuo en si mismo, de su mentalidad especuladora y codiciosa en un ambiente desregulado y de jungla lo que nos ha llevado a la crisis. Es por ahi por donde debemos de empezar a cambiarlo todo si queremos solucionar los problemas con los retos que nos plantea el futuro. Es con otro tipo de individuos con los que se ha de hacer frente a la salida de la crisis, estas mentes están quemadas, no valen, hay que tirarlas a la basura o reciclarlas, aquellas que todavia se puedan reciclar y que no vuelvan a caer en los mismos vicios, o es que ya no nos acordamos de como celebraban el rescate de sus empresas algunos ejecutivos trás las ingentes inyecciones de capital del bolsillo de los ciudadanos ¿Se ha hecho algo al respecto? ¿Seguirán los mismos en los mismos puestos? No lo sé pero me temo que si son estos mismos con los que debemos aplicar las teorias de Malik, mas vale que se las guarde. Saludos.
@superviviente,
Demandas imaginación, nuevos individuos, nueva mentalidad más humanística… ¿acaso esta visión no te lo parece? Yo la verdad no entiendo ni de teorias de Malik ó de X, pero esto del post no me suena mal.
En esta nueva situación “critica” vaya si las empresas, muchas de ellas necesitan reorganización y a veces no es tanto la necesidad de relevos. A veces se esconde un gran potencial adormecido. O un potencial inhabilitado porque las circunstancias no demandaban de ello.
Pides cambio de individuos, viene perfecto el ejemplo del gusano de seda y la mariposa….. A lo mejor más que cambiar debemos evolucionar. Las empresas también llegan a la mentalidad de los individuos, no siempre (aunque parezca una locura) es el individuo el que hace la empresa, más bien son los individuos, esa concordancia de ideas organizadas, ideas formadas en equipo. El “valor” individual vale mucho, pero si este actúa en grupo mejor, así el gusano de seda empieza a funcionar.
Desde el grupo también es más fácil identificar lo sobrante, en una organización sana eso es vital.
A veces no es tanto lo de relevar puesto, es ajustarse a la nueva realidad, la experiencia vale mucho, incluso para no repetir la experiencia, y crear otras nuevas.
Un saludo
@Merce, Dado los antecedentes vividos y la actitud de la mayoria de los ejecutivos de las grandes empresas que no solo han demostrado una voracidad lucrativa sino que el único objetivo ha sido dar el gran pelotazo y a ser posible a la mayor rapidez y con el mínimo esfuerzo, me temo que el asunto no se soluciona con nuevas herramientas sino con nuevos individuos y nuevas mentalidades pero sobre todo con un mayor control sobre las actuaciones de estas empresas y los riesgos que comportan sus operaciones y si pueden afectar al resto de la sociedad, de hecho una de las ideas que ya se preparan por algunos gobiernos es la de tomar medidas en torno a la magnitud de algunas de ellas con su consiguiente poder y riesgo añadido para la sociedad.
El poder de decisión es fundamental en la empresa y si este recae en estos nuevos adoradores del dinero, no habrá teoria ni herramienta empresarial que sirva para nada, no dejará de ser un software más y un complemento para la eficiencia en algunos aspectos organizativos y de marketing pero de ahi a configurar el rumbo que deben tomar las empresas trás la crisis, creo que va mucho camino y no veo en este de Malik, el adecuado.
En cuanto a si va a ser operacional en la Administración pública, lo dudo o mejor dicho lo niego. Mientras la Administración Pública no tienda a la racionalidad económica en lugar de la acción politica, todos los esfuerzos serán en vano, lo estamos viendo, como partidas presupuestarias estramboticas y sin sentido aparente de eficacia o racionalidad económica se destinan a gasto politico sin priorizar para nada a las demandas ciudadanas y si al clientelismo politico.
Creo que las teorias de Malik estarán muy bien para un pais con otra mentalidad como puede ser el suyo, creo que es checo, alli hay disciplina, sentido del trabajo y es un pais democraticamente joven y con ganas de superarse pero aqui, como se dedique a escardar cebollinos no encajará con su teoria. Saludos.
@superviviente,
Compartiendo con el autor del artículo de hoy la necesidad de adecuar los modelos organizativos de las empresas a las demandas actuales, tienes razón amigo Superviviente que dichas mejoras organizativas no tendrán mucha influencia en la actividad empresarial mientras ésta esté orientada por encima de otras consideraciones a la obtención del máximo de beneficios en el menor plazo posible. Así, cualquier medida organizativa que no tenga en cuenta este afán desmedido de obtener beneficios, por muy buena que sea, no contará con el beneplácito de los propietarios, con lo cual, los empleados se abstendrán de aportar ideas que no cumplan con el principal requisito de máximo beneficio. Es como el pez que se muerde la cola mientras no cambie la mentalidad de la mayoría de los empresarios. Saludos amigo.
La economía española no la recupera ni el Re-Animator ese del Syntegration, ni el Dr. Frankenstein, ni la Bruja Avería de «la bola de cristal» de Lolo Rico.
P. S.: Malik persiste en el error de creer que el mundo de la empresa padece el mito del moderno Prometeo. Craso error. Se equivoca de jeringuilla…
@Socrates,
Hola Sócrates, con todo el respeto, y valorando tu opinion discrepo de ella.
La economia española se va a recuperar, simplemente porque siempre se sale hacia adelante, siempre, siempre y por siempre, mientras nos quede un ápice de vida.
El problema de las empresas grandes y las pymes, lo podemos comparar con el problema de las famosas tiendas 100, que hacen la competencia a las tiendas de barrio de toda la vida, las tiendas 100 tienen «ventajillas» en los impuestos, respecto a la tiendas españolas.
Las empresas grandes van siempre por delante de la ley e incluso consiguen que la ley se modifique según sus intereses y esto las pymes no lo pueden hacer.
¿Cual es el nexo común de los dos ejemplos? Pues que no jugamos todos con las mismas reglas y así se tira por tierra toda la calidad, valor humano, directivos humanistas, nuevas tecnologías, I+D+I , y toda las corrientes e innovaciones industriales que querais, y todo lo que se nos venga a la cabeza.
Lo que se explica del SYNTEGRATION ¿acaso eso no es de sentido común que los más capcitados se reunan para encontrar una solución? ¿nos lo tienen que vender en una máquina?En mi empresa esto se ha hecho toda la vida, cuando hay problemas se reunen los más apropiados para resolverlo, pero además se hace participar a la persona más cercana al problema, al que lo ha detectado independientemente de que sea directivo o no. En una comunidad de vecinos cuando hay un problema se reunen hablan y se proponen soluciones, hay críticos y hay simples vecinos espectadores, pero no, nos hemos vuelto tan super mega cibernéticos, que ahora las reuniones las coordina una máquina.
SOLUCIONES:
Comunicacion hablemos y escuchemos, que estamos gobernados por idealistas que no saben ni lo que cuesta un cafe o llenar el deposito porque siempre se lo pagan otros.
Juguemos todos con las mismas reglas, dentro del mismo mercado, como en un ring.
No hagamos concesiones ni favoristimos a según que empresas(trato de influencias o corrupción) ni por supuesto a los bancos.
Desinfección de la clase política, estamentos , y me atrevo a decir de la Casa Real, (sino investiguen por internet los negocios del Rey y su familia)
Que se premie, la inteligencia y el trabajo bien hecho, los resultados que mejoran la sociedad.
Por último estoy de acuerdo totalmente con ir con los nuevos tiempos y que nos dejen ya de gobernar los dinosaurios de la política, necesitamos aire nuevo, como lo ha sido internet, e igual que está demostrado que lo que funciona son por ejemplo determinados programas abiertos (en los cuales el usuario puede participar en su estructuray funcionamiento) que se haga en España listas electorales abiertas, para que por lo menos podamos votar a quien creamos merece nuestro voto, y no a quien el partido nos impone.
Se nota que hace tiempo que no escribía…. y me he desahogado.
Un cordial saludo para ti Socrates y para todos los miembros del blog.
Pero lo que sugiere Landero son nuevas formas de pensar y tomar decisiones dentro de la empresa, está hablando de romper el individualismo y pensar en grupo, osea, mas o menos lo que hacemos aquí en el foro pero trasladado al mundo de la empresa. No hay jerarquización, esto en cuanto a pensar y en cuanto a beneficios también se realiza la misma integración, no me queda claro.
Siento disentir de las teorias de Malik. No por falta de buena voluntad hacia ese proyecto por mi parte, sino porque parece que esas teorías adolecen de un factor importantísimo, que sin el, no concibo las mismas….pedirle a alguien que sea espontáneo es imposible.
Desde mi camino del medio
@Pitigrilli,
Porqué dices eso, no te comprendo, no se puede pedir a alguien que sea espontáneo???
@Q, Mi estimada amiga Q: Cuando hago esa sentencia personal, me baso en las teorías de Malik puestas en escena.
Si analizas bien las mismas, te darás cuenta de que se precisan 5 días de la semana, en una perfecta unión de las personas que conforman ese equipo.
Por ese motivo, la espontaneidad, deja de tener presencia cuando deciden reunir esfuerzos al final del proceso. La espontaneidad, no precisa de reglas. Es como el pensamiento creativo.
Si articulas todo de un modo uniforme…¿donde queda la espontaneidad?.
Desde mi camino del medio.
@Pitigrilli,
¿Este espacio está uniformado? ¿Crees que hay espontaneidad aquí?..Hay orden, hay reglas, quien dirige…no sé no sé…existen otros mundos pero están en este querido Piti.
@Pitigrilli,
Es cómo tocar un instrumento cualquiera, en dónde conviven técnica y creatividad. Y cualquier pensamiento creativo necesita de un orden, en la pintura, en la escritura…se puede
@Pitigrilli, Estimada amiga Q: No me has dado opción a responderte en tus comentarios, por lo que me permito hacerlo aquí.
En ningún momento he hablado de este espacio. Mucho menos de uniformes. Solo intenté dar una opinión personal sobre las teorías de Malik.
Por supuesto que existen otros mundos…y NO todos están aquí mi querida Q. Eso vendría a ser como intentar amputar el conocimiento Universal que se nos ofrece. ¿Acaso crees que por pensar independientemente, dentro de los parámetros que se han establecido para todos por igual-supuestamente-, ya merezco la excomunión?.
Si alguien hace de una parcela su único mundo, es su problema o su opción.
Como percibo que andas un poco estresada, permíteme que te ofrezca una bella canción:
http://www.youtube.com/watch?v=-UrXwmhHr6M
¡Intenta ponerle color a la música….yo ando en ello!.
@Pitigrilli,
No, no mereces la excomunión, somos libres y podemos pensar y ser cómo queramos, sólo que a veces me cuesta entender cosas, de mi la primera, tendré que aprender.
Gracias por las flores y el aroma. Siento si te he transmitido estrés no lo estaba, sí emocionada, a ver si con unas cuantas cancioncillas me pongo en mi sitio.
@Pitigrilli, Mantendré los próximos dias algunas reuniones a ver si llego a alguna conclusión acerca de su comentario: mientras tanto, expontaneamente: gracias
Saludos cordiales
No comparto para nada, esta teoría, que determina un posible origen de la crisis en la falta de syntegración en los Gobiernos, Bancos Centrales y Empresas. Es, al menos, un reduccionismo bastante incompleto de la realidad.
La Syntegración, que comparto como principio de management y desarrollo empresarial, no puede ser aplicado correctamente cuando la problemática no es ORGANIZATIVA propiamente, sino ESTRUCTURAL y de CONTROL Y SUPERVISIÓN de los elementos de nuestro sistema financiero y económico.
La Syntegración podría ser un modelo adecuado, después de definir las políticas globales y las normativas reguladoras. ¿De que nos sirve un buen modelo de management, cuando tenemos una verdadera CRISIS DE CONSUMO?. La problemática actual no radica en los factores de la producción y distribución, sino en la auténtica incapacidad para solventar el problema de la adquisición de bienes y servicios en las economías domésticas, cada vez mas empobrecidas.
Antes de la crisis, el horizonte del umbral de pobreza o, mejor dicho, semi-pobreza que incapacita para un consumo adecuado, lo fijábamos en países emergente y del mal llamado «tercer mundo». Hoy, por hoy mismo, lo tenemos en nuestras casas mas cercanas. Es decir, en vez de desarrollo, hemos llegado a un estadio de total involución, con total incapacidad de nuestros gobernantes de atajar este problema en un plazo corto de tiempo.
Si el problema fuera solo de una persona o de un grupo de personas gobernantes, la solución sería muy sencilla: Removerlos (perdón por el anglicismo) de la silla y poner a un sustituto o sustitutos mejores. Pero no es así. No existen recetas mágicas y cada uno va por su lado, intentando convencer que sus soluciones son mejores.
La mejor solución ideada por algunos políticos, para atajar esta crisis, incluidos presidentes de Bancos Centrales, es abaratar el despido y similares. Este es el máximo exponente de la bipolaridad de la naturaleza político/económica, que solo trata de resolver en favor de parte y nunca del conjunto de los miembros de una sociedad.
Las soluciones de esta crisis han de ser globales, entendiéndose por globales en su sentido mas estricto y no referido a una comunidad determinada. Solo si se resuelven los problemas de desarrollo (incluidos países consolidados), se podría hablar de la implantación de modelos de management tipo Syntegración, para una mejor adecuación de los recursos.
Mientras tanto…..solo nos queda «esperar a que escampe».
Saludos
Aiglobal
I Landero,
Aunque discrepe de usted (hasta que me permitas tutearte) en algunas ocasiones a la hora de a quién atribuir responsabilidades es un placer leerte y aprender.
Landero, no estoy de acuerdo en afirmar categóricamente que la crisis que vivimos en la actualidad sea responsabilidad de los bancos, gobiernos, el Sistema…. Y ojo, no digo que no sean partícipes de responsabilidad, caro que lo son. Pero si seguimos señalándolos a ellos, que es lo más cómodo puesto que excluye de responsabilidad al ciudadano (que es la mayor inercia humana ante los problemas), no ayudaremos a nuestra sociedad. Además a los entendidos de economía como los que abundan este foro les encanta elucubrar y tener pensamientos complejos a la hora de buscar explicaciones o responsabilidades. Y muchas veces, las situaciones más complejas, los que no somos muy entendidos como yo, afinamos puntería a la hora de ver las cosas con la simplicidad que nuestro conocimiento nos permite.
Se lo explico con ejemplos llanos como hacemos en mi barrio que yo no he podido ir a la universidad (aunque ya estoy preparando humildemente el selectivo ahora que puedo costeármelo), mire usted, si yo me compro una casa de 300.000€, gano 1.000€ al mes y tengo un contrato por obra y servicio y tengo los santísimos…. de pedirle al banco 380.000€ de Hipoteca que así me compro también un coche sin saber si podré o no pagarlo mañana, espero que usted no le eche la culpa al banco como principal causante de mi situación financiera si mañana me echan del trabajo y no tengo ni para pagar la casa, ni para darle de comer a mis hijos. Porque como le decía antes, achacando la responsabilidad principal al banco conseguimos que el ciudadano no se sienta responsable y por lo tanto no evolucione. Seguramente mi abuela, sabia gallega que descansa en paz desde el día de nochebuena en que casualmente nuestro Sr Mario entró en prisión preventiva por primera vez, le diría que la culpa no la tienen los vicios sino los viciosos. Supongo que entiende a qué me refiero.
Por otro lado, está fenomenal el intrumento organizativo llamado «Syntegration» por Milak, aunque en mi pueblo le llamamos «Saber delegar y trabajar en equipo» y casualmente hoy tenía un grupo de empresarios en mi oficina viendo la forma en la que trabajamos para intentar trasladar nuestra metodología a su empresa y lo primero que les llamó la atención es que yo no entro en la reunión de «líderes» dentro de mi empresa donde organizan cómo se va a trabajar esta semana y los objetivos a conseguir. Me preguntaron por qué y les expliqué que lo hago porque en este momento las cosas en la oficina van muy bien, y así consigo que ellos al preparar la semana sin estar yo dentro, se sienten partícipes y responsables del éxito que estamos teniendo actualmente en la empresa apartándome yo de cualquier acción que me pueda llevar al protagonismo. Eso sólo lo hago cuando las cosas no van bien, que ahí sí me encanta señalarme como único responsable para qutar presión al equipo, ganar liderazgo y tirar del barco hasta reflotar. Es decir…. que esa metodlogía ya la utilizamos en mi empresa y no es nada novedoso, a donde quiero llegar Landero, aunque parezcas empeñarte en querer quitar de en medio al buen empresario o emprendedor, es que detrás de un equipo que trabaja con esa sincronización e interactuación siempre hay y habrá un buen líder que sabe delegar esas responsabilidades, así que el individuo no es necesario, es imprescindible.
Sin más, un abrazo.
PS: Sr Mario. Me han dado un correo suyo a donde enviarle un artículo que he escrito pero o está mal o lleva unas semanas sin tener tiempo para darme respuesta. Que sería totalmente comprensibe. Sea cual sea la causa, sigo muy interesado en ponerme en contacto con usted. El correo se l envié desde meizoso@generacionlider.es
@Meizoso, Sr. Meizoso,
Su sistema me genera una duda que le agradecería me aclarara, si es posible.
Si he entendido bién, su equipo gestiona el éxito, sabiendo que le tienen a Ud. de red, en caso de que las cosas no vayan bién. ¿No hace, este sistema, que el grupo sea más débil y no desarrolle toda la sincronización necesaria, en todas las situaciones y no solo en las buenas?
Saludos
@JFS,
Por la singularidad de nuestro negocio al pertenecer al mundo comercial, no. Te explico, cuando las cosas no van bien por cualquier motivo lo más normal es que el mayor porcentaje de los comerciales independientes huyan, perdiendo así los líederes de la oficina gran parte de sus equipos y de sus opciones a promocionarse. Así que sólo con el mero hecho de afrontar el golpe y continuar, ya están aprendiendo a asimilar momentos de dificultad. Lo único que intento en ese momento es ayudar como uno más a regenerar el buen ambiente, salir incluso a la calle con los chicos para que me vean como uno más dando el callo (la gente nueva alucina cuando ven al «jefe» acompañándolos a la zona de trabajo a tocar puertas como se dice peyorativamente… aunque en realidad es a hablar con personas. Y consigo aliviar simplemente la presión de los líderes y generar un ambiente saludable ante la situación de «crisis» uniendo mucho al grupo. A partir de ahí, la creación y desarrollo de el equipo nuevo de trabajo una vez que he puesto los hábitos de trabajo en su sitio «reentrenando» a las bases de mi oficina corre a cuenta de estos líderes que ven con satisfacción como los tiempos duros no duran y las personas duras sí.
Pero sobretodo JFS me sirve para ser un ejemplo pues mi único cometido es que ellos puedan estar llevando mañana una oficina como yo y que no caigan en la «ejecutivitis» y sepan cómo han de actuar en momentos de dificultad. Como un peon más.
Un abrazo y espero haber aclarado tu duda. Si te surge algún interés mayor, me dices en qué ciudad estás, y si tengo oficina allí te invito a pasar un día conmigo y lo hablamos con más calma.
@Meizoso, Muchas gracias por la aclaración. Estaría encantado de hablar contigo e intercambiar ideas y experiencias, aunque seguramente será algo complicado. Vivo en Menorca, justo al otro extremo, si no supongo mal.
Aunque participe poco, sigo diariamente los artículos y comentarios. Es muy interesante conocer la opinión, tanto de los articulistas como de los particiantes.
Un abrazo
@Meizoso,
En cuanto al ejemplo del empleado que gana 1.000 € al mes, y se mete en 380.000 € con un contrato temporal. No tengo nada que objetar. Sin embargo, que me dice de la empresa que desea crecer.
Cuando la economía funciona. Cuando el presidente de tu país, te dice que no te preocupes, que la crisis no te va a afectar. Cuando los bancos te dan los créditos. Cuando el ministro de economía se dedica a decir de todo, menos la verdad. En fin, cuando todo te indica que es el momento de crecer.
De repente “llega la crisis” esa que el gobierno negó por activa y por pasiva. Los bancos no renuevan créditos, los impagos en las administraciones empiezan a acumularse, el gobierno va de ocurrencia en ocurrencia, la oposición se pone de perfil, etc, etc, etc.
En muy poco tiempo, se han cerrado más de cien mil empresas, y todo indica que esta cifra seguirá creciendo. No me puedo creer que todas estuvieran mal gestionadas.
Como bien ha dicho FGUTIERREZ. ¿Se puede aplicar este método que nos plantea Landero a la pequeña empresa? Sinceramente, creo que no.
Mientras que el gobierno no cree unas bases sólidas para la formación y mantenimiento de las empresas. Es decir, una seguridad jurídica, una fluidez normal del crédito, unos impuestos razonables, etc. Hablar de métodos de gestión no lleva a ningún sitio. Las pequeñas empresas seguirán cerrando, y las grandes deslocalizándose.
Saludos
SINTEGRACION: me encanta la palabra y me encanta el concepto y, especialmente, el tomar conciencia de ser PARTE y no ABSOLUTO, esa vuelta a la organicidad de la Naturaleza. Creo que una de las claves más interesantes de sus textos, sr Landero, es esa deconstrucción del solipsismo (la gran plaga postmoderna) que tanto ha marcado (para mal) la red de sinapsis (por seguir su símil) de la Economía.
Me parece más cercano a la Naturaleza esta serie de entradas suyas, tan «tecnocráticas» (jugando con el tópico miope que vuelve mates las palabras, cuando la Técnica, bien entendida, es parte natural del animal humano), que tanta palabrería ecologista, demagógica, paternalista y esencialmente dualista, más planteada como egotrip del «dios/hombre» frente a la «pobrecita» Naturaleza que como auténtica voluntad de resituarnos humildemente en el Todo de GAIA, pero desde las potencias propias de nuestra especie.
En procura de esa reintegración equilibrada, calentita por entonces la lectura del manifiesto de Unabomber y también reciente la relectura de diversas reflexiones de Jünger sobre la Técnica y nuestra especie, escribí algo denunciando los excesos del terrorista postal pero entendiendo a la vez su rabia frente a tanta impostura dualista disfrazada de «eco-lo-que-sea».
La paradoja actual: estas ideas de SINTEGRACION nos hacen más parte del planeta que toda la picaresca y diarrea gestual de los ineptos que hoy en nuestro país se dedican a entramparnos prostituyendo el sentido, en sí muy válido, del término ENERGIAS SOSTENIBLES.
Me ha gustado la presentación donde dice “Organizaciones/Empresas, Gobiernos, etc.” , no circunscribir solamente el cambio a las empresas, si no a todas las organizaciones y al Estado, que es el ente más importante que hay que gestionar y que hay que gestionar bien.
Traduzco el temido Syntegration de la siguiente manera: simplificación y sistematización con automatismo.
La tendencia es imprescindible si queremos salir de todo esto, porque tenemos sistemas demasiado complejos, tan complejos que los resultados de las medidas que se toman para corregirlos son imprevisibles hasta límites insospechados. Sobre la mesa tenemos uno: ayer pensaba yo en el tema del IVA, por ejemplo, es un impuesto tan complejo, y con tantas variables, que la previsión del cálculo que ha hecho el gobierno en cuanto a una recaudación adicional del incremento de la medida para el 2010 de 5.150M€ me parece una conclusión pueril. Si queremos intervenir en la economía con rapidez y eficacia los sistemas tienen que cambiar.
¿Qué se ha hecho recientemente en las empresas? La implantación de los sistemas de calidad. Seguro que muchos habéis vivido esto.
La legislación ha de cambiar y reestructurar registros inútiles, burocracias inútiles, contabilidades inútiles, y un etcétera de “inútiles” procesos que nos impiden destinar nuestro “escaso tiempo” a lo verdaderamente productivo.
@mjm, fe de erratas donde digo «Traduzco el temido Syntegration…» quise decir «Traduzco el término Syntegration…»
Yo creo que esto no es ninguna enfermedad puntual del sistema. Creo que se han producido desajustes progresivos por culpa de codicias, falta de inteligencia en la clase politica (la mas inepta en el globo entero desde el pleistoceno), relajo típico del fin de una era analogica y, sobre todo, por la cobardía en las relaciones intergeneracionales.
Las palabritas (resiliance, Syntegration, etc) son palabritas. La alta empresa tiene que empezar a emplear a gente comprometida con mejorar y no a niños con titulitos de sitios exoticos, al hijo del perro de Domingo Ortega, al porcentaje de cada cuota obligatoria, al pago de la coima o del sindicato.
¿Que hace Rajoy y Cospedal en America del Sur?, ¿por qué damos dinero a gays y lesbianas del tercer mundo?, ¿como no se les cae la cara de verguenza a ZP con lo que dice de Andalucia y como han consentido las empresas privadas semejante corral?, ¿como no despiden ya a funcionarios?
Vivimos en un tiempo de consignas y esloganes, vacios de sustancia y germen de metas peregrinas. Cada año mueren mas personas ancianas solas, mas de suicidios, mas en accidentes laborales. Eso son problemas y no una embajada catalana en Biarritz, viajes a desayunos de ateos, etc.
Pues a mí me parece interesante este post. En cierta medida y curiosamente desde el punto de vista individual lo traslado al colectivo de forma parecida. Es decir, interiorizo esta situación como un juego, en el cual las normas se han endurecido o mejor dicho el nivel-grado es superior un nivel difícil. En el que las bases del juego las establece el Sistema por medio de un montón obligaciones y deberes que no se pueden saltar, por otro lado está la costumbre de la sociedad que sin ser norma influye en el juego y finalmente esta mi posición desde la que participo, que por encima ahora en este nivel difícil no hay comodines, ni pasa palabra….(esto equivale a los préstamos, la familia, los amigos. Nadie puede echarme una mano) nada de eso, si fallas las carencias crecen pero tienes que seguir jugando. En es necesario mantener unos mínimos materiales sino se acaba perdiendo, pero es increíble bajo que mínimos te puedes llegar a mantener y para ello aprendí un truco a la vez trabajar la fuerza interior, la persona, ello te da la posibilidad de prescindir de un montón de cosas materiales, lo que me da más posibilidades de seguir en el juego.
Y así muchos a la vez jugando hacemos un equipo, al fin y al cabo solo entre todos podemos mejorar las condiciones del juego. Somos parte…………….
Recordar que todos tenemos un gran valor dentro de nosotros, sacarlo, si sacarlo como sea en estas condiciones si queréis salir victoriosos.
Buenos días primaverales.
@Merce, pero las reglas del juego no son limpias, no todos tenemos las mismas oportunidades para poder jugar, es como si un equipo de tercera regional de futbol gana a un equipo de primera fila, madrid o barcelona, es prácticamente imposible o mas bien un milagro…
Dónde puedo apuntar a esas clases de fuerza interior? Pienso que a ti te han ido fantasticas, y estoy convencido que a mi también me vendran fenomenal….
Buenos días primaverales Merce…
@MichaelScruse,
de eso se trata de sobrevivir en desigualdades. Porque nos tocó vivir en desigualdad, cuanto antes uno se da cuenta, mejor, porque es así. A veces nos falla la vision de las oportunidades. Tampoco se trata de ser el primero. Que seas hoy el primero no quiere decir que lo vayas a ser siempre. Los de primera división necesitan del trabajo constante y del grupo también. Es importante saber en que posición esta cada uno, no creo que sea nada malo estar en tercera, es decir hay que saber luchar desde los desniveles. Con crisis y sin crisis siempre hay empresas que no explotan adecuadamente su potencial. Si no estuvieramos en crisis otras luchas tendríamos, como por ejemplo: la gran cantidad de competencia…. ¿cuantas empresas han fallado sin crisis por falta de una buena organización? muchasss
La fuerza interior hay que regenerarla continuamente, no se vende ni se adquiere por vida, cada día te pone a prueba. Nos recuperaremos de esta crisis y si vivo lo que tengo que vivir estoy segurisima de que viviré alguna más y todas seran diferentes y parecidas.
Un saludo
Por no ser pesimista y darle un poco de confianza a la recuperación de España que tendrá que salir de la crisis en algún momento, espero este modelo le sirva ya que si necesitamos magia, para salir adelante.
http://www.lefigaro.fr/politique/2010/03/22/01002-20100322ARTFIG00477-cohn-bendit-veut-creer-une-cooperative-politique-.php
Daniel Cohn-Bendit, perdido u no, no lo se y tampoco me preocupa, también habla de cosas nuevas u » renovadas» (lo de «renovadas» lo digo yo.)
Este sistema no cuenta con un factor determinante. Este factor es la idea de que todos los miembros que forman las esquinas (equipos) de trabajo, deben estar de acuerdo en querer trabajar por el bien el proyecto comun. Otra cosa es que cada esquina quiera sacar partido del resto de esquinas, y esto es precisamente lo que ocurre en españa, unos quieren mantener los votos, otros quieren arrebatar los votos, otros, minoritarios desean aumentar votos y, al final, todo se determina por una razón distinta del proyecto inicial.
Para empezar, tendría que crearse un equipo dispuesto a renunciar a si mismo para trabajar en el proyecto comun.
Gracias por aportar nuevas ideas, buena cura para las rigideces mentales. En ese sentido cualquier aporte es una bendición. Se agradece el esfuerzo.
Me gusta y se complementa con muchas ideas de Edward de Bono.
El conocimiento y la buena gestión de éste, es en muchos casos el determinante para llegar a ideas creativas para la resolución de problemas. En la mayoría de empresas y también a todos los niveles humanos, la información está muy mal gestionada.
Dar sentido a esa cantidad de información es de vital importancia para el buen devenir de cualquier organización. De lo contrario nos ahogaremos en ella.
Un abrazo.
Las teorías que propone Malik y que I Landero nos trae hoy no creo que estén tampoco tan lejos de la realidad de las empresas, o por lo menos, de lo que se viene predicando desde hace ya tiempo.
El brainstorming que todos conocemos y seguro alguna vez hemos practicado (Incluso sin darnos cuenta) en nuestra empresa, es un ejemplo de ello. Muchas veces nos habremos sentado unos cuantos ante una mesa y habremos dicho, -Hacen falta ideas, ¿Qué se nos ocurre?-…
Si bien es verdad que existen modelos de dirección antiguos y tradicionales, encorsetados y rígidos, que dejan poco margen de participación, hace ya mucho que se habla en las Escuelas de Negocio de que los derroteros del éxito no van por esos caminos, sino por los de apertura de los canales de comunicación, por la importancia de la aportación individual de cada integrante, por las sinergias de los conocimientos de todos, por el facilitar que las personas se sientan involucradas, etc.
Se viene presentando ya al directivo ideal como al individuo creativo y que se impone como meta del día a día el incrementar su percepción de la empresa para ganar en perspectiva continuamente. Que es hábil para replantear ante todos los temas importantes que afectan a la empresa e invita a la participación. Que involucra a su gente, que incorpora herramientas para facilitar salir entre todos de situaciones de bloqueo y que no se rinde o acomoda.
Se aboga por un perfil que con dinamismo, conforma un engranaje de participación, cambio y motivación.
Quiero decir, que esto ya esta ahí y sabemos que es la meta a conseguir, que se vaya consiguiendo o no es otra cuestión…
Es muy interesante comprobar cómo a veces problemas que se han manejado durante días en un departamento técnico dirigido por ingenieros, se solucionan con las aportaciones, sugerencias y conocimientos del operario de a pie de torno, por ejemplo.
Es decir, no solamente los directivos tienen la información, sino que toda la empresa, tiene toda la información.
Y aunque se practica más o menos dependiendo de las empresas, en el fondo, creo que casi todos intuimos, si es que no nos lo han enseñado, o lo hemos aprendido, que por ahí va el camino. O eso creo yo.
Hola,
Se solicita conocimientos y manejo de Yield managment,.. Es lo lógico ¿en qué momento se perdió la perspectiva de saber manejar tus herramientas? Es habitual ver maquinaria muy buena con poco partido y en sitios que les haría falta unos mínimos para avanzar… pero cambiar cuesta mucho y adaptarse… ¿acaso los profesores no tienen la asignatura pendiente del uso de la tecnología?
Excelente artículo
Saludos y gracias
Que curioso, que dos artículos tan distintos el de Juan Armas y el tuyo y ambos ocupan la entrada de hoy 22 de marzo.
Quizás si los mezclamos con buen juicio encontraremos la piedra filosofal de este nuestro tiempo.
Hizo mas para el PIB la corbata alegre y luminosa d don Mario Conde q todas las escuelas d management y politicas economicas juntas y multiplicadas por dos,nada hay mejor para el progreso que la ilusion,las crisis son crisis de santos.
Pingback: 10 Consejos Para Espiar A Su Competencia En Internet – Parte I | Articulos