Por segunda oleada consecutiva, el barómetro indica que los políticos se convierten en uno de los motivos principales de preocupación de los españoles. Sobre el papel, debería ser inaudito que los teóricamente encargados de administrar la “res publicae” sean en sí mismos un problema. Pero la esquizofrenia consiste en que percibiéndolos como problema les entreguen su voto cada cuatro años. Es un ejemplo muy elocuente de aquello que denunciaba Cioran: el tránsito de la paranoia a la esquizofrenia.
Si atendemos a los hechos, a lo que sucede, a lo que ocurre, se comprende la preocupación. Incluso es digerible sin alteración gástrica en el aparato digestivo de las emociones que de oleada en oleada empeoren en su percepción por la opinión pública. Sinceramente: les contemplas desde fuera y parecen seres perdidos, noqueados, sin capacidad de respuesta. Da la impresión de que no les interesa solventar los problemas del país, sino los suyos propios, que, por cierto, se reducen a uno sólo y bien sencillo: conservar el poder para los que lo tienen y alcanzarlo para los que están a la espera. Y parece que ciudadanía comienza a percatarse del asunto. No en vano se cuestionan algunos el propio Sistema. Tienen razones sobradas para ello. Sobre todo cuando sus respuestas tienen componentes de patetismo que a algunos nos resultan obvios.
El comportamiento de los humanos se mide en gestos y palabras. Critiqué la “peineta” de Aznar dirigida a estudiantes que le organizaron revuelo. No es propio de un ex-presidente de Gobierno en un entorno universitario. Peor me pareció su justificación a toro pasado. A algunos les convenció esa actitud de situarse en el plano de quien trataba de ofenderle. No lo comparto, pero si prefieren actuar así nadie va a negarles el derecho al descenso. La materia, cuanto mas densa, mas pesada, mas difícil tiene levantarse del suelo.
Hoy le corresponde el turno a Felipe González, también ex presidente del Gobierno.
El eterno Manuel Chaves deja la Secretaria General del PSOE de Andalucía, en donde nunca ha gobernado el PP desde que se instauró la Constitución. Ahora parece que podría darse el evento insólito, aunque lo realmente insólito reside en tantos y tantos años alejados del poder a pesar de que el Gobierno regional del Partido Socialista haya dejado mucho, pero mucho que desear, salvo, claro, en el clientelismo con eficacia electoral, en lo que han dispuesto -dicen- de tecnología punta. Y el PP no ha sido capaz de articular una respuesta con suficiente credibilidad como para recibir la aceptación de los andaluces. Con voto cautivo y sin él. Los arquetipos -por emplear terminología de Jung- son poderosos en la tierra de María Santísima. Quizás ahora, después de mas de treinta años, se venzan algunos de ellos, precisamente los que excluyen a ciertos biotipos humanos del acceso al poder. Veremos.
En el acto del relevo de Chaves entregando el poder a Griñán ha intervenido un Felipe González viajero por el mundo que se detenía en su tierra por unos minutos para atender al evento. Su carisma en Andalucía sigue bastante vivo. De eso me caben pocas dudas. Su primera admonición ha consistido en denunciar el miedo de algunos a que regrese a la política activa. No creo que sean demasiados los que almacenen ese sentimiento, pero debido a que están seguros de que la hipótesis no se puede producir. Si se diera el caso…A pesar de ser acusado de asesinato múltiple en el GAL,-nunca probado, quizás por cuestión de ganado- no creo que disientan muchos de este postulado: podría darse el caso de que sacara mas votos que Zapatero. Quizás no porque son otros tiempos. Pero para algunos, anclados en el pasado, nunca es otro tiempo si de factores emocionales se trata.
Pero ya está en otros sitios. Denunciar esas cosas alimenta un ego atormentado. No hay que olvidarse de un dato: lo peor que le ha sucedido a González en su vida es perder unas elecciones con Aznar. Su desprecio por él era cósmico. Nunca creyó que podría ganarle. Fueron 300.000 votos que costaron un gigantesco esfuerzo. González no se perdona a sí mismo esa afrenta. Menos aún a quiénes considera culpables de un resultado imposible. Entiendo su posición: perder con Aznar es una afrenta para un ego cultivado, aunque no llegue al extremo del que parece almacenar el expresidente socialista. En todo caso es una faena. Y ahora que ven el comportamiento del ex-presidente del gobierno del PP el dolor por esa pérdida, casi la vergüenza a ella debida, se acentúa más. Por eso necesita de vez en cuando alimentar su vanidad lastimada con estas frases.
Le tocó el turno a la Justicia. Parece que se ha instaurado el todo vale contra quienes la administran, aunque algunos sabemos que en muchos casos lo de administrar Justicia no pasa de mera literatura. Pero el acoso de los últimos tiempos disfruta de intensidad de temblor terrestre, aunque no en la escala mas alta, pero todo puede suceder.
González ha dicho que el estado de la Justicia es caótico debido al “ganado” que la puebla. La referencia a la animalidad es un insulto. La expresión ganado es mas que eso. Es una ofensa en toda regla a las instituciones del Estado. González sabe que nadie va a recibir ese insulto como una afrenta porque la valoración ciudadana de la Administración de Justicia se encuentra bajo mínimos. Pero en mi opinión la actitud de un expresidente no debería consistir en rematar la faena de demolición sino de ayudar a construir un sistema decente. Y si se hablara de “ganado” tendríamos que recordar algunos nombres que alcanzaron la Judicatura no por oposición sino por proximidad ideológica al PSOE y disposición a obedecer sus mandatos en sentencias dictadas contra quienes ellos consideran “enemigos políticos”. Sirva por todos ellos, como ejemplo lamentable, el Magistrado -es un decir- Ventura Pérez Mariño, Ponente de la sentencia de Argentia Trust.
No creo que sea faltar a la verdad sostener que la decisión de nombramientos políticos en la Judicatura española, sobre todo en la Sala Segunda del Tribunal Supremo, es estrategia de filiación e implementación de los gobiernos de González. Incluso alimentar a “liberados” que mantenían excelentes relaciones con algunos jueces, como es el caso de Navalón.
Primero, la peineta de Aznar. Después, de la rebelión de Aguirre-PP con el asunto del IVA. Ahora el “ganado” de González. Ciertamente en gradación de gravedad no son homologables. Pero conviene recordar que eran ellos los que acusaban de antisistema a quienes discutían algunos aspectos, los mas demoledores para la verdadera libertad, por la vía más pacífica que imaginarse pueda: dando charlas y publicando libros, y nunca insultando ni negando la mayor, sino asegurando que nuestro modelo es perfectible. Y que los cambios deben hacerse desde dentro.
La experiencia demuestra que el compromiso ético es solo un modismo de coyuntura: mientras se encuentran en la oposición. Desde el poder no se aborda ni una sola de las reformas necesarias para mejorar el control de ese poder y para devolverle la parte imprescindible a su verdadero dueño: la sociedad civil. Los líderes actuales critican pero no se comprometen. Y si en algún momento lo hacen, es un compromiso electoral que solo sirve para eso: para las elecciones. Por todo ello se entiende que los políticos constituyan una de las graves preocupaciones de los españoles. Pero por lo menos se controlan algo y no se refieren a la clase política como “ese ganado”. Claro que de seguir ellos así no quedará mucho tiempo hasta que consigan hacerles perder la paciencia.
Pues a mí, qué quieres que te diga, Mario, lo de la «higa» de Azna hasta lo entendí y aquí lo dije; lo de la insumisión en lo del IVA como que me parece una inducción al suicidio en términos de inspección tributaria, pero lo de Felipe, mira, como que me hace gracia. Hombre, en qué se diferencia aquello de Romanones -lo de vaya tropa-, con lo de vaya ganado…. de González? Quizá no haya que quedarse con la anécdota. Felipe ha aprovechado para decir más cosas, algunas muy en la línea de lo que en este foro se ha venido sosteniendo sobre la crisis y la actitud del Gobierno ante ella. Ahora en serio, me parece que si González volviese no se comería una rosa electoral que suele decirse, pero a España como pais quizá no le fuese peor.
@JS,
Vaya tropa y el Conde de Romanones, me parece más «estiloso» que lo del ganado de Gónzalez.
Hay formas y formas…
@JS, En cualquier persona lo entiendo, JS, pero en determinados politicos debemos exigir, creo, modales. Lo de la insumisión…En fin, acuérdate de esto porque cuando gobierne el PP seguro que alguien del PSOE pide insumisión y no sólo trobutaria…González: ¿tendría votos?. Ni idea, pero me parece cínico que diga esas cosas cuando ha pedido respeto por la Justicia….siempre que le beneficie claro. En otros casoso pues ya se sabe
@Mario Conde, Coincido con Ud. en su exposición. A nuestros políticos les debemos de exigir honradez, efectividad, buena educación y un mínimo de cultura entre otras virtudes. Por otra parte, en un contexto normal de sociedad avanzada no nos tendríamos que ver en la necesidad de pedirles algo tan básico como estos mínimos exigibles. Entre otras cosas porque son nuestros representantes y deberían ser nuestros referentes. No se puede aceptar que nuestros presidentes y diputados, para no alargarme con cargos más locales ( que también ) no sepan hablar Ingles. Y más en un país que forma parte de Europa y que vive en gran parte del turismo. Es paradógico que cualquier ciudadano que acceda a una plaza de funcionario debe de pasar unas oposiciones donde se les exigirá un mínimo de conocimientos para acceder a la plaza.Y para la cual tendrán que competir con otras personas igual o más preparadas que ellos. En cambio para un cargo político no existe ningún requisito, o al menos no formalmente o que pueda ponerse negro sobre blanco . Deberíamos ser más exigentes para con las personas que administran nuestros dineros y nos representan.
@FERNANDO,
Hola Fernando.
En lo que respecta a la necesidad del conocimiento del idioma inglés para nuestros representantes políticos, estoy de acuerdo en que sería conveniente, como es conveniente para cualquier hijo de vecino, pero francamente, prefiero que se manejen en español con un buen traductor, a que se atrevan con discursos en un inglés patético y carente de contenido.
Un abrazo
@FERNANDO,
Efectivamente, al igual que para cualquier trabajo se te pide unos conocimientos, en la clase politica no debe ser menos, ya que estas personas son el escaparate de nuestro Pais. Y si nos bajamos a los ayuntamientos, entonces apaga y vamonos.
Magíster tiene Vd. toda la razón de denominar como esquizofrénicos a aquellos que cada cuatro años seguimos manteniendo con nuestro voto a «ese ganado» (ojo, esto último ya lo digo Yo y otros de mi especie, cuando les llamo «casta»). Sin embargo, y a su vez, sin desdecir a su leído Cioran, creo que la nuestra maldición (no la suya que por lo que se ve no ejerce su derecho al voto) es esa que Vd. señala en la entrada: «nunca es otro tiempo si de factores emocionales se trata«. Pero, ¿qué alternativa tenemos para desasirnos de nuestra paranoia electora? En cualquier caso, ¿no será mejor esa urna recidiva, al clavo ardiendo?
Los políticos -aunque no lean al rumano- saben que ese adagio latino que ya advirtieron los jurisconsultos romanos, es muy difícil de seguir por el rebaño de electores: appetitus rationi pareat, que la pasión se someta a la razón.
P. S.: Hace falta un buen pastor.
Todas las instituciones están bajo mínimos en opinión de los ciudadanos, politica, judicatura ya ocupan un lugar de privilegio en el ranking de las peor valoradas, pero la cosa no queda ahi, partidos politicos y sindicatos, bancos y cajas de ahorro, ayuntamientos y diputaciones, administraciones autonómicas, todas absolutamente todas han decaido en la credibilidad que de ellas tienen los ciudadanos, lo cual es fácil pensar que no se trata de una crisis estrictamente económica sino que ha derivado o ha provenido de una crisis total del sistema.
La participación politica de los ciudadanos es el único sustento y soporte del sistema democrático, si la participación politica en lo que se refiere a las proximas elecciones decae, como parece ser que ocurrirá, la falta de legitimidad del sistema democrático está servida.
El porcentaje de abstención y votos en blanco parece probable que superará a los votos que consigan los partidos, tanto unos como otros, pero bastará con que la abstención y el voto en blanco, es decir los votos no dirigidos a uno de los partidos mayoritarios, sean superiores para que el sistema quede deslegitimado.
¿Que ocurrirá entonces? Ante una situación de ese calibre, no hay legitimidad en el gobierno, los ciudadanos nos vemos abocados a tomar posiciones que reconduzcan la situación, es ahi cuando la participación ciudadana entra lo que Daniel Bell habia afirmado al describir las caracteristicas de la nueva sociedad postindustrial en donde «el principio axial del sistema politico contemporáneo es la participación, unas veces movilizada y controlada desde arriba y otras demandada desde la ciudadania».
Se comenzarán a generar nuevas formas de participación al quedar deslegitimado un sistema, se puede llamar «acción politica» puesto que están orientadas a influir, reformar o a cambiar el sistema, estas formas no siempre serán pacificas y puede que acaben siendo violentas, pues no habrá reglas que el ciudadano considere en un sistema deslegitimado en las urnas.
Como ejemplos de formas de acción politica no convencional se podrán formar grupos de acción ciudadana en una manifestación, en una sentada o en un boicot, se podrá cortar o bloquear el tráfico, la desobediencia civil, ocupar edificios, encadenarse, participar en huelgas ilegales.
El pueblo español ha estado callado y dormido durante mucho tiempo, ha permanecido inactivo porque ha estado acostumbrado a que lo muevan desde organizaciones controladas por el sistema pero los inactivos y conformistas acabarán por sumarse a los activistas y contestatários, pues el incremento de carácter cuantitativo hará que la protesta sume cada vez mas adeptos.
Los ciudadanos contestatarios y activos nunca han supuesto una amenaza para el orden social establecido sino más bien lo contrario, han sido muy pocos y ya se encarga el sistema de desacreditarlos como democrátas insatisfechos, pero ya no se pide del aparato del Estado que haga algo sino que se quede fuera, ya no pedimos que nos representen sino que nos dejen ser autónomos en nuestras protestas, libres de control por sus organizaciones paralelas que solo sirven de colchón para calmar los ánimos, vease «estoloarreglamostodos».
La sociedad se ha alterado, solo falta su veredicto en las urnas, ya lo hace en las encuestas y el resultado no puede ser más contundente de cara a las expectativas de los politicos frente a los ciudadanos, pero no parece ser suficiente, no aprenden y en lugar de tomar medidas, solo intentan salvar su pellejo a base de trampas y manipulación mediática.
Los ciudadanos ya no pueden estar más tiempo articulados en derechas e izquierdas, los ciudadanos han de buscar sin temor y sin manipulación, su mayoria de edad politica. Estos lo han hecho mal, muy mal, y me estoy refiriendo a todos los que conforman el arco parlamentario, se han cargado el sistema ellos solitos y nosotros los ciudadanos solo tenemos que constatarlo en las proximas elecciones con nuestro rechazo en forma de voto en blanco o abstención, es la forma de deslegitimar a un sistema y tomar la iniciativa con la regenerción y si fuera preciso con la revolución. Saludos.
@superviviente,
Estimado Superviviente :
Suscribo íntegramente TODA tu reflexión y me sumo a ella, con total certeza.
Un fuerte abrazo.- F.S.
@Fernando Santos, Además de votantes, somos ciudadanos, contribuyentes y consumidores. Cuando dejemos de ejercer como tales, sabremos donde está el poder. El poder lo tienen los ciudadanos, solo hace falta ejercerlo. Gracias amigo.
@superviviente,
¿porque no en vez de manifestaciones sentadas y demás protestas de dudosa utilidad, no nos unimos una inmensa mayoría de los ciudadanos y negociamos con esos partidos , a modo de subasta inversa, que incluyan la reforma electoral como primera medida de su programa? Estoy seguro que con menos medios materiales y humanos que los de «entretodosseguimosmareandolaperdiz.org» podría promoverse que nos agruparamos en torno a esa concreta idea. Y de ahi arrancar.
Teilhard
@superviviente,
No es, querido Super, ponerte ni el más minimo ápice a las sabias y hermosas reflexiones que nos participas y con las que nos obsequias, pero siendo muy lúcida la propuesta del voto en blanco o una campaña de abstención contra un sistema gravemente adulterado, con algunos de los precedentes históricos de bajísima participación del «pueblo» para refrendar los referendums del Estatuto de Autonomía de Galicia en 1981 (38% de participación) y más recientemente con una participación inferior al 50% del cuerpo electoral en el manido y muy dudosamente constitucional (salvo que los magistrados-correas de transmisión del TC digan otra cosa, y la dirán, me temo, aunque les cuesta mucho poner el huevo, son un ramillete de dudas desde hace más de tres años) Estatuto de Autonomía de la C.A. de Cataluña, me malicio, que a la «casta política», a esta cuchipanda de lamentables padres de la patria que mantenemos con nuestros impuestos (y que en parte, hemos parido con nuestra aquiescencia explícita o con la pasividad de años de democracia de baja calidad), les importa un pepino lo que diga el pueblo, lo que haga o lo que deje de hacer, les trae al fresco. Sus poltronas ya están institucionalizadas y lo de la «legitimidad» les suena al cuento de blancanieves y 45 millones de enanitos españoles.
Si el personal no vota, siempre encontrarán la excusa perfecta, todo tendrá alguna «explicación política», y si no es así, pues se la inventarán por absurda o estúpida que nos pueda sonar. Para vendernos su mercancía, siempre tendrán a mano el coro fiel, una caja de difusión convenientemente agitada, para polemizar en una mesa de «tertulianos /-as» sobre «los temas del día», lo que toca. Esa tarea de agitación y propaganda, de oferta y venta al detall de despotismo barato nada ilustrado, está encomendado al otro estamento que siempre se va de rositas para la propia opinión pública aunque maneja la «opinión publicada»: la prensa, todos los medios de información con presencia social.
La inmensa mayoría de ella, bebe de las mismas agencias, come en el mismo mantel de restaurante caro, toma copas en los mismos garitos de moda y que está interesada como nadie en que el circo siga dando funciones, todos los días, que de eso comen y con eso pagan los plazos de sus bonitos pisos y casitas en urbanizaciones exclusivas. Es que con las cosas de comer no se juega, como nos dijo mamá un día de esos.
Políticos y periodistas que tanto se ven por los pasillos de las cortes y tanto se reunen reservada o descaradamente para comer, para tomar un cafelito o para lo que tengan a bien en tiempo de ocio, se nutren del mismo pesebre, y la opinión del pueblo, sucumbe o retrocede cada día ante la onmipresencia de los políticos y los periodistas que les están bombardeando con argumentos muy parecidos, con el argumentario del gobierno y con el argumentario de la oposición, pero sin opiniones diferentes a las opciones del «sistema» (a mi me gusta más llamarle chiringuito).
Sencillamente, quien tenga la osadía y la valentía de ir a contrapelo de lo que la casta político-periodística oficial establece, hace o dice, no va a encontrar una tribuna con algo de trascendencia social y con eco suficiente como para entrar en los televisores y las radios del ciudadano medio, ese mismo ciudadano que acude mansamente, como «ganado» ovino, al redil electoral cuando se le marca el camino por el pastor o que decide irse a la playa cuando se le plantea una consulta de un estatuto de autonomía, que no entiende, pero que tampoco se molesta en leer, porque piensa erróneamente, que no va con él, que afecta a «otros».
Tristemente para la clase mediocre de políticos y periodistas de nuestro país, somos eso mismo que dijo Mister X, ese coleguilla sociata del ricachón Carlos Slim : ganado.
Y puede que sólo en ganado nos hayamos dejado convertir desde el minuto cero de nuestra ya no tan jovencita democracia, y es que desde noviembre del 75, ya tuvimos tiempo para ir espabilando y dejar de ir todos por el mismo camino al redil, y dejar de ser tan políticamente chupis guay. Incluso para dejar de ser de derechas, de izquierda,de centro o del redil de turno, para ser tan solo nada más y nada menos de nosotros mismos con nuestra verdad como bandera, mejor o peor, pero personal e intransferible, como el DNI o la partida de nacimiento.
Buen domingo para ti y para todos
@superviviente, No si Yo estoy entrenado, y por las zapatillas no se preocupe, que corro descalzo por la arena de la playa. Las últimas deportivas con nombre de diosa mitológica griega me las compró una mujer -que me ayudo mucho- en Andorra con una dedicatoria en la caja que aún guardo, y cada vez que la vuelvo a leer se me humedecen los ojos… No me las pongo (son un recuerdo, como alguna vez seremos Vd. y Yo mismo).
Dicho lo cual, y en cuanto a lo de la opción «echarse a la calle», qué quiere que le diga; la última vez que fuí a una manifestación fue al día siguiente de los atentados del 11-M y vi el tema claro por la manipulación de unos pocos, de la buena fe de la mayoría de la gente. Esos pocos (al que alguno/a conozco personalmente) ahora van con escolta y coche oficial, y Yo me sigo pagando el combustible (las suelas de mis zapatos y la gasolina de mi coche).
Por otra parte, disponemos de un fabuloso texto constitucional vigente para poder articular nuestros ideales de mejora y regeneración democrática. En concreto, mírese los artículos 22 y 23. Esos sendos artículos nos validan para hacer muchas cosas dentro de la legalidad, sin necesidad de darles pistas al establishment. En su lugar, ¿por qué no ser cínicos, fríos y calculadores y montar un partido al uso? ¿Para qué montar películas estrambóticas, cuando disponemos de fabulosos mecanismos y resortes para alcanzar la representación parlamentaria imprescindible para hacernos oír? ¿Por qué dar tantos rodeos para intentar alcanzar el poder?
P. S.: Únicamente con poder político legítimo y legal se pueden transformar las cosas de la polis. ¡Transformemos esta Ágora en auténtico Foro de tribunos romanos con potestad para cambiar las leyes!
@superviviente, Totalmente de acuerdo, yo ya hace unos años que sugiero que la abstención sería una forma de ¿enseñar? cual sería el camino más adecuado para lograr alcanzar una de las metas más necesarias para el ser humano .
Cordiales saludos
@superviviente, Pero se necesita educación y formación, y la verdad que en España el nivel está bajo, no ha más que ver que los programas que triunfan son de tal altura como DEC o similares.¿qué podemos esperar?
Cuando empiece la campaña y den cuatro mítines, hipnotizan al personal y como borregos al pesebre a votar. La historia se repite.
Buenas noches.En estos momentos hay un debate sobre el asunto en T5. Bien, se pegan siempre, sea lo que sea de lo que se hable. En cuanto a lo profundo del artículo, bien, querido amigo Tutor, sigo con la misma opinión, me da bastante asco que estos señores, sean quiénes sean, y otros muchos más que les rodean, hayan sido lo que fueron viniendo a ser lo que son. Me congratula saber, que hay personas que merece la pena leer y tratar, el otro día me lleve una grata sorpresa con jlmazón. Le felicite. Tiene arrestos el murciano.
Me gusta de la calificación de la última encuesta de temas que preocupan a la sociedad, que el terrorismo a parezca el sexto o séptimo lugar. Hemos tenido que esperar a que la lluvia no escampase para que las personas se dieran cuenta de sus opiniones y que muchas veces la mayaría de ellas están «cuasi manipuladas» y direccionadas en bastantes momentos. Y me mojo un poco más. Si no existiera la Ley de Partidos, la Sociedad Civil Vasca, de Euskal Herria, ya hubiera obligado, por si sola, a dejar las armas y la violencia a ETA. Lo que ocurre es que no interesa a determinadas personas, da muchos réditos en determinados momentos. Tiempo tendremos alguna vez de poner las íes bajo los puntos y dejar cosas muy claras en esa situación, pero vamos a seguir luchando y peleando. Algo se mueve y no porque los que saben hablen, no. Los que saben callan y se aprovechan de ello para mantener intereses a salvo. Muchas gracias y buenas noches.
@Osnofla, No quisiera servir de trampolin para cambiar de sesgo lo que hoy nos han propuesto, pero es necesario ,bajo mi punto de vista, apreciado Osnofla señalar lo que sigue:
Suele ser opinion generalizada en ciertos ambientes señalar lo que vd. apunta en el sentido de ese «interés» por la situación en Euskadi; es poco probable que sea cierto sobre todo porque,en tal caso, se le estaría otorgando a esa clase política una cierta inteligencia que,ciertamente, creo que no poseen.
Sin duda es un tema a desarrollar y espero que,llegado el dia, pueda vd. aportar, no lo dudo, sus puntos de vista.
Saludos cordiales
@felix de valois, Buenas noches, querido amigo del Foro. No nos salimos, pues se habla de lindezas de los ex-presidentes y la percepción que los ciudadanos tienen de la clase, por llamarla de alguna manera, política. Por ello he expuesto queriendo, he utilizado las palabras que he querido expresar, para decir que cuando no para de llover, la Sociedad Civil parece ser que entiende cuales son los problemas reales y no los que en determinadas ocasiones les hacen ver, determinados intereses para conseguir aquello que «esos interesados» quieren y buscan conseguir. Usted, como yo, y como otras muchas personas, sabemos que las encuestas son capciosas pues se utilizan preguntas capciosas para recibir los resultados buscados. En este caso, sabiendo o imaginando, dichos supuestos, como estarán las cosas para dar los resultados que han dado, pues estoy convencido que habrán sido preguntas capciosas para enfocar las respuestas hacia determinados intereses. ¿A que ahora si me entiende Usted mejor?, querido amigo Félix de Valois.
@Osnofla, Claro como gotas de sirimiri.
Saludos Cordiales.
Buenas noches,
Hay veces que cuando se alcanza una paz de espíritu, se asume quien se es, y quien se ha sido, cuando, sonríes a la vida, cuando la vida te ofrece un regalo que jamás esperaste y eres sencillamente feliz, a los sesenta y ocho años, y ya estás en esa fase de que a nada ni a nadie tienes que rendir cuentas, tan solo a lo que te queda de resto de vida. Se dice lo que se siente y se piensa, es un buen síntoma de equilibrio, será, el amor, no lo sé, aunque lo intuyo, porque regalos así pocos, pero comparar la cara de felicidad, de diversión de estar y sentirse vivo de González con la cara de lechuguino amargado de Aznar que solo se solivianta haciendo y creyéndose que tiene abdominales, no deja lugar a dudas, uno dice lo que le sale del alma, que total tampoco es tan malo llamar ganado a según qué piezas, el otro simplemente, saca el rictus amargo del limón.
En serio, no ha dicho muchas estupideces, ha dicho cosas sensatas y algunas necesarias, otra cosa es que estén o no fuera de lugar.
Al final esto de la política va a ser un asunto de… pelotas.
@Azulius,
Definitivamente me has hecho reir, Azulius. Tu comentario me ha recordado algo de la transición. Cuando en aquel conglomerado de UCD, cuando cada uno era de su padre y de su madre, sólo había un elemento de solidaridad. Pero ese f…o no, comentaba Pío Cabanillas para saber si se podía fiar de alguien…Y no era el sólo quien se interrogaba así. Para Joaquín Garrigues era todo un curriculum.
Las caras de Felipe y Aznar, como dices, luego de haber dejado la Presidencia del Gobierno son todo un síntoma. Felipe tiene cara de felicidad, quizá la de después de…, o la de antes de…Aznar la de en vez de…
@JS,
Ya js,pero a Aznar da gusto verlo y a Gónzalez un poco de asquito…
Aznar fisícamente está mejor que a los 30.
@Azulius, Durante las mayorias absolutas de Felipe Gonzalez se politizó la Justicia. Fué Alfonso Guerra el que dijo «Montesquieu ha muerto «. Fueron ellos los que destrozaron la fama y la salud del Juez Marino Barbero que instruia los sumarios de la financiación ilegal del PSOE. Fué felipe Gonzalez el que insultó a los jueces del Supremo que condenaron a la cúpula de interior por el secuestro de Segundo Marey y el saqueo de los fondos reservados. Fué Felipe Gonzalez el que consintió la corrupción generalizada que acabó con el prestigio de Instituciones como el Banco de España, el BOe, la guardia civil etc
Fué Felipe Gonzalez el que se quedó a las puertas de la carcel mientras sus subordinados entraban a cumplir las condenas y se fué a su casa tan fresco.
Así pues las palabras de Felipe Gonzalez llamando ganao a la justicia no demuestra que esté por encima del bien y del mal para mi solo indica la catadura moral del individuo.
Ahora resulta que la culpa de Aznar es que tiene cara de lechugino y el mérito de Gonzalez es que se siente vivo gracias al amor. Toma ya .
Así nos va.
Espero que por mi comentario no entre yo en el grupo de gente al que ayer decía usted que le gustaria prohibir que hablásen. Siempre nos quedará la palabra.
@we,
Jamás olvido que esto es un foro de debates, de libre pensamiento y libre opinión.
Una de mis máximas es que jamás insto a prohibir nada, así que no espere que su comentario yo lo juzgue. Usted ha hecho lo mismo que yo, exponer su opinión. Que además fíjese, está llena de verdades, otra cosa es que sean partidistas, mediatizadas o ideológicamente dirigidas, que tampoco soy nadie para juzgarlo por la sencilla razón de que de usted solo conozco lo que escribe, así que queda claro que se queda en que tiene toda la razón.
No voy a entrar en el gobierno del señora Aznar y sus miles de despropósitos, porque no se trata de uno u otro, ni por lo que he entendido se trata de analizar quien fue más destructivo como Presidente de este país, sino de una “peineta y un ganado” que dicho sea de paso, he leído en este foro cosas muchísimo más graves que la denominación de “ganado” dirigidas a un Juez. Por lo que sigo pensando que no se trata de PP o PSOE, que ese es el gran error que hemos cometido siempre en este país, el maldito “Y tú más”, me quedo con la capacidad que tenemos o no, de reírnos de algo alguna vez.
Efectivamente, como usted ha apuntado, siempre nos queda la palabra, y yo añadiría, y la memoria histórica y la grandeza y la inteligencia. Gracias.
@Azulius, Verá Azulius , yo soy muy crítica con muchas cosas del gobierno de Aznar y no me duelen prendas en analizar sus fallos. Pero me supera la injusticia. Que se mida con varas diferentes a Felipe Gonzalez o a Rodriguez Zapatero y a Aznar.
Un gesto maleducado de Aznar destapa un verdadero tsunami de críticas y ataques personales mientras que cualquier disparate de Gonzalez se intenta disculpar con argumentos como mínimo, pintorescos.
Si Felipe está amargado porque le ganó Aznar lo que debería hacer es reflexionar porque alguien tan » insignificante » le echó de la Moncloa.
Machacar al más debil nunca me ha gustado auque sea lo políticamente correcto.
@we,
We, en relación a las varas de medir tan diferentes de las que hablas, es una verdad donde las haya, al PSOE en este país le sale todo gratis, muy distinto a lo que le sucede al PP, que paga precios demasiado altos por todo. Hace mucho tiempo, sino siempre, que eso es así.
Ayer vi el encuentro entre sindicatos y PSOE con Maria Antonia Iglesias «moderando». Me dieron arcadas las propuestas de FG llenas de cinismo y autoridad de cartón piedra. Todos asintiendo como una pandilla de cobayas llenas de soma. Aznar tiene motivos para la amargura. Le llaman de todo cuando pisa la calle. Turba mentirosa y humillante me llamó Cuerda y me amargó.
Nueva Ley de aplicación a Ex-Presidentes.
Art.1 Ningún medio publicará noticias sobre Ex-Presidentes.
Art. 2 Todo Ex-Presidente que quiera conservar su status mantendrá la boca cerrada.
@Eliseo de Bullón, eso, todos iguales. Muy bien concretado, gracias y saludos
¿Cuanto hace que no oimos hablar de política a los políticos?.
¿Cómo consiguen hacerse esos macrochalets con sus sueldos de políticos?. Lo increíble es que aun haya quienes siguen creyendo en ellos.
Desde luego algo raro le pasa a la gente, porque hasta los esquizofrénicos se agarran en su locura a sus razones, por estrañas o imaginadas que éstas sean, pero, ¿a que se agarra la gente que vota cuando vota incluso a quienes les preocupa?, probablemente a lo unico que les queda, a lo que los mismos poíticos les han inculcado, ese miedo cerval al opuesto.
Ese es el tema, nos han inculcado lo del pais de los opuestos, así ya no hacen falta argumentos para mantener a los «ganados» en su lugar, simplemente se les marca y ya está, ya se cuidan ellos de no mezclarse. O eres de un corral o de otro, no hace falta saber ni porqué, solo es preciso ver la marca, ya llegará el pastor con la vara para arrearnos si hace falta, si alguno se pierde o se despista por el camino, cada uno a su corral, y con la vara hasta estabularnos cuando les venga bien.
Lo último ha sido eso del archivo de transfugas. No solo no se puede disentir dentro de un partido sino que como se te ocurra cambiarte de uno a otro, ya ninguno te aceptará. Menuda democracia. Increíble.
Felipe si encontró los tiempos de lo políticos de altura y de ellos aprendió un montón. Que habría sido de la carrera política de Felipe sin Willy Brandt, lástima que se le haya olvidado tanto y tan rápido. Lo que no se le ha olvidado es hacerse chalets, contratar testaferros, manipular «magistrados» del tercer turno, y ponerse medallas.
¿Donde están los políticos de Estado que había hace decadas? solo nos quedan políticos de partido y, con eso, no vamos a ninguna parte. Al menos en la transición hubo un interés común, crear y consolidar la democracia. Ahora a lo unico que se aspira en la política es a servirse de ella, el salvese quien pueda y cada uno a lo suyo.
Es que no se salva ni uno solo en todo el arco parlamentario.
Buenas noches.
@Jose Soler, Sabias palabras las tuyas. Bona nit!
@Jose Soler,
De acuerdo con tu interesante comentario. Sí a los electos con responsabilidades, a los que podamos exigir el cumplimiento de sus promesas o programas. No a la dictadura de los partidos. No a que un diputado haga señales a los otros para decirles lo que tienen que votar. Si a exigir responsabilidades personales a quienes nos representan.
Sólo un matiz de discrepancia. Un tránsfuga es un individuo electo que, en la vigencia de su elección, cambia de partido. Lo ético sería dimitir y cambiarse.
@Eliseo de Bullón,
De acuerdo en parte en tu discrepancia, es decir, sería mas ético dimitir si el motivo de cambiarse fuera porque con ese cambio se quisiera aprovechar de algún beneficio para sí mismo pero, en mi opinión, no sería más ético dimitir, si se cambiara por querer ser mas honesto y leal con sus propios electores, creo yo.
Lo que ocurre es no elegimos diputados, sino partidos y ahí está el problema. Ni se plantean eso de la lealtad para con quien les voto, porque nadie les voto a ellos «intuitu personae». Aquí no existen las listas abiertas.
Aun así, y en pura hipótesis, si siendo diputado, descubres la falacia dentro de tu propio partido, y otro te acoje permitiendote que desarrolles algo que es bueno para el Pais, ¿porqué habrías de renunciar a tu carta de diputado y perder la ocasión de poder hacer algo realmente bueno?. ¿No sería mas ético seguir el obejtivo, fuera donde fuera?. Creo que la unica ética que debe existir en política debe ser con el pueblo, y con nadie más. No se es más ético por seguir o por huir de los colores.
@Jose Soler,
Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos.
Exposición de motivos.
…
«Es bien conocido que no es ésta la única opción que ofrecen los modelos de derecho comparado. La necesidad de defender la democracia de determinados fines odiosos y de determinados métodos, de preservar sus cláusulas constitutivas y los elementos sustanciales del Estado de Derecho, la obligación de los poderes públicos de hacer respetar los derechos básicos de los ciudadanos, o la propia consideración de los partidos como sujetos obligados a realizar determinadas funciones constitucionales, para lo cual reciben un estatuto privilegiado, han llevado a algunos ordenamientos a formular categóricamente un deber estricto de acatamiento, a establecer una sujeción aun mayor al orden constitucional y, más aun, a reclamar un deber positivo de realización, de defensa activa y de pedagogía de la democracia. Deberes cuyo incumplimiento los excluye del orden jurídico y del sistema democrático.»
Por esta vía, por la falta de «de defensa activa y de pedagogía de la democracia» deberíamos impugnar a muchos partidos y/o políticos.
@Jose Soler, ¿Dónde te metes, querido amigo? Se echan en falta plumas de las correctas. Aportación muy clara y diafana. Muchas gracias.
@Jose Soler, Hola . Quizás se tendría que hacer política constructiva desde fuera del parlamento……………..
A veces,demasiado a menudo,leer sus aportaciones producen un efecto reparador y no precisamente por lo que dice o manifiesta sino más bien por el cómo lo dice.
Debo de ser de los pocos inconsistentes que persisten en mantener intactas las esperanzas en este país; al fin y al cabo,es el que tengo y,la verdad,viendo el panorama, no me apetece mucho el cambio o la probatura.
Pero es que además creo en sus gentes; siento cierta devoción ignota por sus pobladores, por sus cualidades, por su casta. Yo sigo,incauto de mi, creyendo en las personas que habitan y conviven aquí;creo en ese poder que insuflan a lo que hacen; en su alegria y en un algo que les impulsa a seguir,siempre, innagotables en su persistir.
Volviendo la vista atrás,como en perspectiva, no oteo que la opinion de los españoles se diferencie en mucho,con respecto a sus políticos, de como era 10 años atrás; 20 años atrás; 80 años atrás.
Se suele decir que se desprecia lo que no se tiene; como si no.
Se suele decir que cuando faltan argumentos vociferamos con grandes aspavientos elevando el tono;gritando en derredor.
Se suele decir que cuando no sabemos que decir se tiende a insultar al oponente;al prójimo; a todo y a todos.
Se suele decir siempre, que lo breve…
Me es grato leerle MC; desde la discrepancia sí, pero desde el placer del lector agradecido.
Saludos a todos.
@felix de valois,
Yo sí recuerdo, desde hace ya algunas décadas, debates políticos en los que se hablaba de política, no de pufos, pelotazos y todo tipo de maquinaciones. Había otro nivel en la política, en sus dialogos y en sus debates. Había objetivos comunes, con intereses enfrentados claro, pero con objetivos comunes. Ahora no los veo ni los oigo por ninguna parte. No veo hombres de Estado.
Y no creo que sea por el famoso efecto aquel de que todo tiempo pasado fue mejor, que siempre es relativo a lo que a cada uno le toca vivir, no, creo que es en términos absolutos. La política esta huérfana de hombres de Estado decididos a servirle. Esa casta desapareció, y si alguien sabe de alguno que, por favor, lo indique.
Yo también disfruto mucho leyendole a usted, félix.
Un cordial saludo, buenas noches.
@Jose Soler, Creo que me ha hecho vd. trampa.
Me pone vd. en la tesitura de buscar.
Acepto el reto.
10 años más tarde. Apreciado J. Soler,lo siento no he podido,pese a mis ímprobos esfuerzos, realizar a satisfacción su encargo. Lo siento.
Buenas noches
@Jose Soler, Puede haber alguna o alguno, pero son de los de poco apoyo, es decir, pocos votos.
@Jose Soler,
Hola José.
¡Hombres de Estado!, que bien definen esas palabras algo que ya parece que no existe, los hombres de Estado tienen intereses de Estado, ahora solo existen los intereses de partido, en cuanto más tumban, ridiculizan y denostan al oponente,
más lejos se sitúan de ser tales. Por otra parte, en la medida que los sueldos (a veces abusivos) a los políticos se vayan incrementando, mayor será la participación e implicación política en personas de bajo interés intelectual y gran ambición crematística. Es muy interesante que te paguen un buen sueldo por ir a echar una siestecita a las sesiones del congreso ($ cash), estar en cuantas más comisiones mejor ($ cash), dietas ($ cash), información privilegiada ($ cash), influencias ($ cash), cacicadas ($ cash),…. total para lo que hay que hacer!…., después de la siesta te vas al bar a tomar un café y a sacudirle la caspa al lider, que con un poco de suerte te hace ministro ($$$ supercash).
Un abrazo
@felix de valois,Deberíamos leer más la historia de España y nos daríamos cuenta que desde los Reyes Católicos, para marcar una unidad de criterio general, los malos de esta película siempre han sido políticos y gente cercana al poder que sistemáticamente han puesto la zancadilla para primar sus intereses particulares sobre los públicos. Como bien dice Arturo Pérez-Reverte en una reciente entrevista a España le falto la guillotina en su momento para nacer como país moderno. Conquistamos un mundo, pero no supimos gestionar nuestra casa.
Algún día nuestros políticos serán personas iluminadas, sino espiritualmente, al menos mentalmente. Sólo de esta forma la política será útil en este mundo.
La inmadurez en muchos sentidos de estas personas que nos gobiernan, influyen decisivamente en nuestro destino como grupo-alma nación.
El apego a la posición de poder y el miedo a perderlo, enmudecen a nuestros gobernantes e impiden cualquier revolución estamental y evolución integral de la dinámica protocolaria de la clase política.
En cierta medida, estos políticos, ¿acaso, no son muestras del contenido social?
Algunos (bastantes), lo tenemos claro. Discurro que, lo que se piensa, lo que se siente, lo que se hace y lo que se dice; debe alinearse con precisión y ser producto de nuestro esfuerzo por ser consecuente con nosotros mismos.
Brotes de mala educación.
Fromm expresaba: “El hecho de que millones de personas compartan los mismos vicios no convierte esos vicios en virtudes; el hecho de que compartan muchos errores no convierte éstos en verdades; y el hecho de que millones de personas padezcan las mismas formas de patología mental no hace de estas personas gente equilibrada”.
Sócrates : “Sí, atenienses, hay que defenderse y tratar de arrancaros del ánimo, en tan corto espacio de tiempo, una calumnia que habéis estado escuchando tantos años de mis acusadores. Y bien quisiera conseguirlo, […] mas la cosa me parece difícil y no me hago ilusiones. […] Intrigantes, activos, numerosos, hablando de mí con un plan concertado de antemano y de manera persuasiva, os han llenado los oídos de falsedades desde hace ya mucho tiempo, y prosiguen violentamente su campaña de calumnias.”
Decía Miguel Delibes (†), en su discurso de ingreso a la Real Academia Española de la Lengua, “que nuestra sociedad pretendidamente progresista es, en el fondo, de una mezquindad irrisoria, pues provoca el escandaloso contraste entre una parte de la Humanidad que vive en el delirio del despilfarro mientras otra parte mayor se muere de hambre. Éstas fueron sus elocuentes palabras finales”:
“Si la aventura del progreso, tal como hasta el día de hoy la hemos entendido, ha de traducirse inexorablemente en un aumento de la violencia y la incomunicación; de la autocracia y la desconfianza; de la injusticia y la prostitución de la Naturaleza; del sentimiento competitivo y del refinamiento de la tortura; de la explotación del hombre por el hombre y de la exaltación del dinero, en ese caso, yo, gritaría ahora mismo, con el protagonista de una conocida canción americana: ¡Que paren la Tierra, quiero bajarme!”
@Lorenzo,
Permítame que lo resalte, don Lorenzo, como homenaje a un gran escritor y a un hombre sensato:
“Si la aventura del progreso, tal como hasta el día de hoy la hemos entendido, ha de traducirse inexorablemente en un aumento de la violencia y la incomunicación; de la autocracia y la desconfianza; de la injusticia y la prostitución de la Naturaleza; del sentimiento competitivo y del refinamiento de la tortura; de la explotación del hombre por el hombre y de la exaltación del dinero, en ese caso, yo, gritaría ahora mismo, con el protagonista de una conocida canción americana: ¡Que paren la Tierra, quiero bajarme!”
Miguel Delibes
@Ze,
ha de traducirse inexorablemente en un aumento de la violencia y la incomunicación…
Si estamos aquí es porque creemos que no hemos llegado al punto de no retorno.
Seamos consecuentes, pues.
@Ze, Los Comuneros de Castilla eran gente sabia y decorosa.
El bipartidismo aumenta sus grietas, es el significado que tiene el resultado de esta encuesta. Existe un PPSOE o partido único bipartidista en lo formal. Tal vez el PSOE intente repescar a su ex presidente para evitar la hemorragia de votos que produce la gestion de ZP o fichar a un peso más pesado como Solana. Todo cabe.
Lo que hace falta es descabezar a los dos partidos presentando la sociedad civil nuevas fuerzas basadas en principios éticos y figuras racionales, por ahí podría venir el fin de PPSOE y su envio al basurero de la historia.
@heliodoro1789,
Usted sí es consecuente: lleva la fecha de 1789 adosada al nick y habla de «descabezar a los dos partidos».
(mire que las cuchillas del doctor Guillotin las afila el diablo)
@Ze, Amigo Ze, los tiempos cambian y las armas se renuevan, no hace falta la guillotina ahora son más eficaces las palabras y argumentos, que no suelen producir sangre pero sí mucha tensión. el que entra en la batalla debe de saber que tal vez no salga de ella, pero el luchador puro prefiere morir matando que vivir agachado.
El bipartidismo está en números rojos ya mucho tiempo y no podrá evitar la quiebra, aunque no movamos un dedo ninguno él solo se derrumbará, si movemos el dedo eso ocurrirá antes y será más saludable para todos.
@heliodoro1789,
A ver si conseguimos hacer cierto eso de que el mejor guerrero es aquél que vence sin pelear.
@heliodoro1789, No hay que perder nunca la ilusión. Hace unos años nadie daba un duro por la iniciativa de unas personas que aceptaron el reto y se lanzaron al ruedo político ( partido de Rosa Diez ) con la intención de poner en práctica una nueva forma de hacer política. Y parece que esta iniciativa esta cuajando. Por lo que creo que el camino está abierto y solo hacen falta valientes que quieran emprenderlo.
@FERNANDO, Corren nuevos tiempos porque entramos en nuevos tiempos. Hay que renovar mucho más de lo que significa el partido de Díez, tenemos que extraer de la sociedad los líderes no Díez sino diez sobre diez. Gente con espiritu de servicio a lo público, competentes, humildes y sensatos que estén guiados por la cabeza y no por los impulsos más bajos como estos de ahora, lo más mediocre y ruin de la sociedad eso es la clase dirigente, una perversion del modelo original.
@heliodoro1789, Correcto. Me refería a que si que es posible que alguien se rebele contra el sistema y triunfe. Coincido contigo que el actual anquilosamiento del sistema sobre puede ser solucionado mediante iniciativas de este tipo, y en todos los ámbitos.
http://www.johncobra.tv/
http://www.youtube.com/watch?v=gu7scpmY9iU
Tengo la sensación que Felipe Gonzalez se hizo poeta y Aznar bailarín. Creo que debemos festejar; pienso que tenemos que salir a la calle, unidos por yuntas, para admirar al bailarín Aznar, irguiendo su mano salerosa, apuntando al culo u cara oculta de la luna.
Que sería de nosotros sin ellos?..
Sin Gonzalez no habríamos conocido a Malher porque su Guerra del alma permanecería perdido entre versos de Machado y nos evitaríamos una cantidad, enorme, de acólitos que decían venerar a Malher desde niños aunque dude que escucharan «El muchacho del cuerno mágico» hasta el final sin dormirse. Acostumbrados como estaban a incendiarse con los chillidos de la primera Alaska, dudo, que Malher, mismo en disco, resistiera sin pedir asilo en alguna isla del Mar Egeo.
Pero, sin Gonzalez tampoco tendríamos el placer de conocer a Betino Craxi y su casa-refugio en Tunes; no conoceríamos, como a un hermano, a Carlos Alberto Perez; no recordaríamos al yate del dictador; no sabríamos que por consiguiente, entrando en la OTAN y en la CEE, dejábamos de ser bárbaros. Sin Gonzalez aun seríamos ganado bravo.
Después de lo bueno vino el mejor y llegó Aznar apoyado por la crema de la escena representada por Norma Duval; nos dedicamos a bombardear Babilonia al lado de vaquero de las agujas en el desierto mas conocido por Bush hijo. Supimos, entonces, que España no era el norte de Africa; supimos que era una Península de EEUU. Nos sentimos cabezas de morteros y supimos que éramos tecnología punta. España ya era moderna y todos pasábamos vacaciones comiendo pescaitos mientras leíamos el Mundo y acariciábamos nuestros coloridos tirantes. Sin Aznar nunca llegaríamos a conocer la prosa profunda de Alfonso Ussía.
Sin ellos no seríamos nosotros; seríamos suecos enrojecidos en las piscinas de los hoteles del sur de España…
( pobre generación la nuestra que le tocó vivir con Aznar y Gonzalez. Después de ellos todo es maravilloso… – rezando siempre para que Esperanza Aguirre no se le ocurra pensar que puede liderar algo. – )
@San_do_Medio,
En lo de los rezos, yo pongo las velas.
El sentimiento negativo (odio, inmenso desprecio, lo que sea) de González hacia Aznar deriva también de que el PP no se sumó con su silencio a defender la opción GAL, a buscar atajos en la lucha antiterrorista, y lo utilizó electoralmente. Que además la política antiterrorista posterior del PP derrumbara el mito propalado desde el entorno nacionalista vasco de que la ETA era invencible., supongo que terminó de rematar la cosa.
El balance de la gestión de González al frente del ejecutivo es bastante negativo: aunque tiene cosas en el haber, parece que miremos donde miremos nos topamos con la extorsión y la corrupción.
Por eso le dedica P. Gimferrer una estrofa de su Mascarada:
És cosa baixa ser el criat
d’algú com Felipe González
No acosteu les urpes* ací
D’aquest Govern sóc insubmis
Quincalleria sevillí
Gobern de roba venturera
*zarpas
(El penúltimo verso debió dolerle al sevillano y decidió meterse a joyero.)
En tanto que en la vida pública española exista la impunidad actual, no habrá nada que hacer. Aquí puede llegar al poder un grupo de políticos aprendices y arruinar el país sin que tengan que dar cuenta de nada.
Hasta Velarde Fuertes, al que tengo por ecuánime, termina su artículo de hoy en el ABC con estas palabras:
«Por favor; lo que tenemos que hacer, aunque de momento nos chamusquemos y sofoquemos, es apagar el incendio y castigar a los que lo provocaron.
Responsabilidad frente a impunidad. That is the question, Y como no podemos esperar que el dirigente no desfallezca pese a su buena voluntad, habrá que disponer de las suficientes medidas disuasorias y de control.
El único que puede poner el cascabel al gato es la denominada sociedad civil. ¿Cómo?
Para empezar, devolviendo la competencia de educación al Estado a fin de evitar que se adoctrine a los niños y jovenes en el odio y el desprecio (por no decir «odio») al «otro».
@Ze, Al excelso economista donde los haya, D. Juan Velarde Fuertes, se le puede tener por todo menos por ecuánime (si se entiende ésta por imparcialidad al enjuiciar algo o a alguien). Sin duda es un erudito en su materia de estudio y a la vez, un hombre muy politizado e influenciado en su discurso por el falangismo militante y por su devoción a José A. Primo de Rivera (lo cual me parece muy bien e incluso laudable en los tiempos que corren de tanto relativismo ideológico y moral)
Luego, brillantez y conocimientos a raudales pero imparcialidad no hombre/mujer no, que don Juan antes de firmar artículos en el ABC dirigió la sección económica del diario del Movimiento Arriba.
Buen domingo.
P. S.: Ojalá lo tuviesemos de ministro de Economía y Hacienda.
@Socrates,
Sócrates, al escribir dicha palabra pensé por un instante si era la que quería poner; seguí adelante porque reflejaba lo que había sentido al leer sus artículos sobre economía: no se decantaba por una opción política o aprovechaba que por ahí pasaba el Pisuerga para lanzar una andanada a los de la otra orilla, sino que priorizaba la gestión, la eficacia y el buen hacer…
De todas maneras, el que haya estado en Arriba o haya sido falangista tampoco lo «inutilizaría»: ahí estaba Onaindía, o está Juaristi, entre muchos otros, como ejemplo de evolución.
Desconozco en ese sentido dónde está él, pero te aseguro que cuando lo he leído no he notado nada «maligno».
Buen lunes.
P. s.: En este país hay personas muy capaces de sacar a este país del atolladero, pero parece que el rodillo político ha de laminar cualquier opción que aúne independencia para mirar por el bien común e inteligencia para adoptar la mej0r de las opciones. Ahí está Pizarro, que se ha ido hastiado.
@Ze, No si tiene Vd. toda la razón. La mayoría de gente que cree saber de Economía, no saben que el ideario económico falangista es más avanzado y progresista que todas las políticas económicas aplicadas desde el primer gobierno de Suárez hasta el 2º de ZP. Un saludo y gracias por el interesante debate.
Cuando leí la biografía de Winston Churchill, me llamó muchísimo la atención un detalle. Siendo un joven oficial del Ejército destinado en la India, no se dedicó a lo que hacían sus compañeros de armas en sus ratos libres, que eran muchos. O sea, a las borracheras, las juergas.No.Se suscribió al Diario de sesiones del Parlamento inglés, e hizo que le mandasen a la India, por barco – hablamos del siglo XIX – cajas enormes con los Diarios de sesiones de todo el siglo XIX.
Churchill se dedicó a leer los discursos de los políticos de su país que habían ocupado un escaño en el Parlamento durante todo el siglo XIX. Se dedicó a aprender la Historia parlamentaria de su país.Eso es patriotismo.
¿Alguien conoce a algún español dedicado en serio, como Churchill, a conocer a su propio país, su propia Historia? Aquí el «ganado» político se limita a decir amén a lo que diga el jefe de filas. Se han perdido la libertad y la independencia de juicio. Así va España. De mal en peor.
Hacen falta personas fuera del actual clientelismo político, que miren las cosas como son, y que las arreglen con patriotismo, no siguiendo consignas decimonónicas de partidos fuera de la realidad.
Creo que el clavo ardiendo, como dice Sócrates, es lo que lleva siendo utilizado desde hace años con el resultado que tenemos hoy. Quizás haya que pensar que este modelo, este Sistema, produce estos hombres, y los genera de modo irreversible. En este Foro hemos hablado mil veces de que el problema es el hombre. Mientras el software de los individuos, mientras el programa que rige su modo de entender el poder no cambie, no conseguiremos demasiado en términos operativos. ¿Será necesario decirlo?.Claro. ¿Cómo?. Desde este plano es lo mismo uno que otro. Nos hemos cansado de repetirlo: Solo se pide empezar a pensar acerca del modo de ser coherente.
Por eso dice Superviviente “La participación política de los ciudadanos es el único sustento y soporte del sistema democrático, si la participación política en lo que se refiere a las próximas elecciones decae, como parece ser que ocurrirá, la falta de legitimidad del sistema democrático está servida”. Yo no diría tanto -quizás- como “el sistema democrático”, sino este sistema democrático, este modo en particular de organizar la libertad, basado, entre otras cosa, en el poder de la inducción.
Ayer leía a JUNG, Obra Completa, Volumen II. Atención a esto: “En el momento actual asistimos al sorprendente drama de que los Estados reclaman para sí los antiquísimos derechos de la teocracias, es decir, los de la totalidad, una reclamación que se ve inevitablemente acompañada pro la represión de la libertad de opinión”. Todos sabemos el momento histórico en el que vive JUNG y, por tanto, situamos con facilidad la frase. Pero hoy, la libertad de expresión formal se enmascara con técnicas sutiles, unas mas que otras y la mayoría mas bien grosera, basadas en el poder de la inducción. A esto me refería en Cosas del Camino: “Cuando la democracia descubrió el poder de la inducción se convirtió en Sistema”
La alternancia dentro del Sistema no altera -valga la redundancia- las bases de funcionamiento del propio Sistema. Al contrario: las consolida. Cuando se vota, sea la opción que sea, se contribuye a consolidar el sistema. Por eso el movimiento tiene algo de esquizofrenia política: legitimamos con nuestros actos el motivo de queja de nuestras palabras. Por ello es coherente lo que dice Superviviente: “Los ciudadanos ya no pueden estar más tiempo articulados en derechas e izquierdas, los ciudadanos han de buscar sin temor y sin manipulación, su mayoría de edad política. Estos lo han hecho mal, muy mal, y me estoy refiriendo a todos los que conforman el arco parlamentario, se han cargado el sistema ellos solitos y nosotros los ciudadanos solo tenemos que constatarlo en las próximas elecciones con nuestro rechazo en forma de voto en blanco o abstención, es la forma de deslegitimar a un sistema y tomar la iniciativa con la regeneración y si fuera preciso con la revolución”
“Desde luego algo raro le pasa a la gente, porque hasta los esquizofrénicos se agarran en su locura a sus razones, por extrañas o imaginadas que éstas sean, pero, ¿a que se agarra la gente que vota cuando vota incluso a quienes les preocupa?, probablemente a lo único que les queda, a lo que los mismos políticos les han inculcado, ese miedo cerval al opuesto”. Esto escribe J Soler, en la línea, en la misma dirección que lo referido mas arriba. Así es: el modelo conduce a la contradicción esencial entre actos y pensamientos.
“Debo de ser de los pocos inconsistentes que persisten en mantener intactas las esperanzas en este país; al fin y al cabo,es el que tengo y,la verdad,viendo el panorama, no me apetece mucho el cambio o la probatura. Pero es que además creo en sus gentes; siento cierta devoción ignota por sus pobladores, por sus cualidades, por su casta. Yo sigo,incauto de mi, creyendo en las personas que habitan y conviven aquí;creo en ese poder que insuflan a lo que hacen; en su alegría y en un algo que les impulsa a seguir,siempre, inagotables en su persistir.” Así escribe F De Valois y aquí me incluyo en el grupo de quienes mantenemos las esperanzas en este país. Ha sido norma de conducta. Por ello, cuando me tocó vivir la injusticia, seguida de la crueldad, tuve que reconciliarme primero con el ser humano, con el individuo, para, a continuación, reconciliarme con mi país. Por eso escribo, hablo, redacto….
No solo creo confiadamente en esta piel de toro sino que presiento que tenemos encima nuestra una oportunidad de oro. No digo que sea un ahora o nunca. Insisto en que dejando “nunca” a un lado para los profetas profesionales, me basta con localizar un “ahora” que creo se encuentra frente a nosotros. Pero ese ahora lo ganaremos si no insistimos en mas de lo mismo. Un postulado conductual básico asegura: “si alguien te ha engañado una vez es altamente probable que siga haciéndolo en el futuro”. Si aceptamos que nos sigan engañando no tendremos coherencia en la crítica. Algún político,a mi juicio en un ejercicio sublime de irresponsabilidad populista, llama a la rebelión frente al IVA. ¿Acaso no deberíamos llamar a la rebelión frente a la casta política?. Mal camino el emprendido, Mal sendero el elegido.
No me gusta la violencia, en ninguna de sus manifestaciones. Frente a nosotros tendremos, como dice Superviviente, la oportunidad de gestionar dentro del sistema el cambio de sistema. Otra cosa es que queramos hacerlo o no.
Hablar de hombres de Estado…Casualmente, Soler, en una alocución que quizás pronto veamos, LM Anson dice que González, D Felipe, es el hombre de Estado mas importante del pasado siglo, a la altura de Cánovas…. Me refiero a González el del “ganado” de la judicatura. Es muy posible que tenga motivos para pensar así, pero ninguno para descalificar de esa manera, máxime cuando fue él, en su etapa de Presidente del Gobierno, el que comenzó a sentar las bases para una politización de la Justicia. Conviene releer las citas que trae Lorenzo a esta entrada
Convendría releer acerca de la importancia del rito. Las formas no son banales. Tienes su importancia. Uno debe contener los impulsos primarios. Mas que nada para que funcione mejor la razón.
@Mario Conde, El appetitus rationi pareat, es decir, que la pasión se someta a la razón, al responder a la llamada de los políticos para que los que tenemos derecho a asistir a las citas con las urnas lo ejerzamos, sucumbe ante una de las tesis de Cioran, de manera que los electores seríamos algo así, como hombres atados a hábitos que nos resultarían insoportables pero difícilmente ineludibles por nuestra pasión irredenta a la anexión con el reino de la razón.
@Mario Conde,
Hay que optar por el cambio en contra del inmovilismo y la abúlica transigencia. Nosotros somos quienes decidimos formar parte la acción, de la terapia, de la creencia del individuo frente a la obcecada sociedad.
Se requiere decisión pero mucha más coherencia exigible en todos los ámbitos políticos o sociales.
Es importante y se hace necesario.- F.S.
No hay que insistir en más de lo mismo. Una posible traducción práctica de esto sería : no votéis más alPP. Mucha gente confía ingenuamente que la única solución para este país está simplemente en votar al PP. Yo discrepo radicalmente de esta ingenuidad, rayana en la falta total de visión.
Ya lo dice la Biblia : » Un pueblo sin visiones, se va a la ruina» ( Proverbios 29, 18). ¡Si hasta nos lo dice Dios! Pero claro, la gente somos más listos que nuestro Padre, a quien pocos escuchan.
Repito : hacen falta otras perspectivas, nuevas visiones. Lo del PP no llega a esta categoría : es algo tan ramplón como bajar los impuestos. Hay que dejarse llevar por nuevas y mejores visiones. Las grandes obras han empezado siempre con muy pocas manos…
Sr. Mario tiene usted razón cuando dice que Uno debe contener los impulsos primarios. Mas que nada para que funcione mejor la razón.
Pero en Andalucía, mi tierra, el que un político hable de ese modo es lo natural, es lo que calienta a la gente, es el modo de llevarse el voto de la gente a tu partido.
Aquí en andalucía Felipe Gonzalez y Alfonso Guerra ganaban votos hablándo en esos términos; y aún seguimos teniendo joyas como estos dos artistas.
Ayer hablábamos de como usar la palabra (palabra), pues sepa usted que aquí, las palabras que usan los polítocos van en la línea del ganado, de las descalificaciones y de calentar a la gente. Y eso les funciona.
Se ha llegado al extremo del desencanto y la incredulidad, al tiempo sin retorno y la paciencia herida, mortalmente. La ciudadanía exige y demanda soluciones, no meros «facsímiles» de una pseudodemocracia amparada en conductas vacías de contenido y forma.
De forma precisa, se nos obliga a disentir e imponer un nuevo patrón de conducta frente a la ausencia de legitimidad democrática. Ante lo cual, el pueblo exigirá respuesta certera e inmediata.
En medio de panaceas y de ideologías turbias, se hace necesario un renovado compromiso social, veraz que no marginal, donde el sentido de la responsabilidad preconiza un nuevo orden frente a un muy debilitado «Sistema» inerte.
Quizás sin extremismos ni conductas radicalizadas pero muy firmes y consecuentes, el ciudadano, siente ya esa plena disociación de comportamientos absolutistas por parte de los políticos y exige una adecuada motivación para no caer en el agnosticismo democrático.
Se plantea una resuelta forma de protesta a través de la abstención, sí pero también se exige un encarecido liderazgo, consecuente y muy activo para generar la ilusión por la confianza, en favor de una sociedad civil, independiente menos politizada , más comprometida con su actos.
Es importante el momento, el nuevo reto que asumimos pero seamos capaces de discernir los hechos sin demagogias virtuales y no caigamos en triunfalismos ilusos que suplan el diagnostico critico de la sociedad hoy, en todo su conjunto.
Se impone el deber de la acción frontal en contra de la holgada y opiácea indiferencia .- F.S.
@Fernando Santos, Lúcida reflexión la tuya orensano pero, discrepo en (o no me ha terminado de quedar claro) lo referente a que el Pueblo sea presto y certero a la hora de dar respuestas a esta hecatombe democrática. Creo que ahí vas desencaminado por la laxitud manifiesta de la «ciudadanía» que observo a mi alrededor.
Fíjate y te diré más, hasta hace poco coincidía con las mentes más conspicuas en que va aumentar inexorablemente la abstención, el voto nulo y el voto en blanco; pues ahora, cada vez tengo más claro que las próximas generales serán un récord de participación, y si no, al tiempo.
Un abrazo a ti y a tu gente, y buen domingo allá en tu tierra.
P. S.: Cada vez te entiendo menos por tu despliegue de recursos estilísticos. Macho, baja un poco el nivel (o que instalen un traductor de F. S. a míseros mortales) que muchas veces, ni me entero de qué va la copla.
@Socrates, Pues si en las próxima elecciones, con lo que está cayendo, se produce un record de participación, se habran declarado inútiles muchas cosas, entre ellas, el mero hecho de debatir. Aceptaremos que eso-es-lo-que-es y punto. Consumiremos las energias en labores diferentes. No participaremos en una comedia consistente en increpar al sistema de una costado y participar plenametne en el. No es un ejercicio de masoquismo. Se trata de algo diferente
@Mario Conde, Pero si estoy totalmente de acuerdo con su postulado crítico, anti-Sistema, y de búsqueda de nuevas (o viejas) alternativas a toda esta película italiana de Jaimito. Lo que ocurre que las ovejas negras del rebaño (entre las que me incluyo) seguimos siendo «animales políticos», y lo queramos o no, la cabra siempre termina por tirar pal monte. Yo mismo y mucha más gente de la que Vd. pueda pensar, o terminar de creérselo, (que aquí adentro y ahí afuera formamos legión), estamos hartos de velar armas y queremos entrar en combate a través de una formación política con formas nuevas de hacer éso, política, pero, inscrita en los cauces habituales y preceptivos para poder cristalizar todo nuestro esfuerzo en la consecución de diputados en el Congreso, de senadores en el Senado, de ediles en ayuntamientos, de consejeros/conselleiros/consellers en los parlamentos autonómicos y cabildos insulares, o de bedeles en los consistorios, u ordenanzas en los Nuevos Ministerios, pero algo con-cre-to, y no meras abstracciones.
P. S.: Aquí me tiene para lo que necesite en ese sentido, si algún día lo necesita, y aún tengo fuerzas y capacidades aunque sea, para llevar el botijo u organizar los catering. No tengo complejos y sé que toda piedra hace pared en esta vida, y también sé que -con todo, poco o mucho- aquí estamos construyendo, y por ese motivo aquí sigo trabajando para mi proyecto o el suyo, y el de los demás partícipes en esta genuina y prístina ágora.
@Mario Conde, En las últimas elecciones generales, la participación fué del 63% con una abstención que rondó el 40%, creo que el porcentaje de abstención deslegitima a un gobierno pero si éste se incrementa en las proximas elecciones generales, a los ciudadanos no nos bastará ni siquiera una formula de gobierno de concentración. Todo el sistema queda deslegitimado con un porcentaje de abstención y voto en blanco que supere al porcentaje de uno de los partidos mayoritarios pero si en este caso, como se prevée, supera a los dos, el sistema ha muerto. Saludos.
@Mario Conde, Creo que la mayoría de las personas que estamos hartos de aguantar los desmanes del Sistema, estamos de acuerdo en no querer votar a ningún político actual… pero ¿Cuál es la alternativa? ¿No votar? Yo no voy a votar, pero aunque vote sólo un 2% de la población, seguirá habiendo alguien que gana, alguien que pierde y un congreso repleto… así que da igual que no lo hagamos, supongo.
A mi entender, la única forma de acabar con todo esto pasa por fundar partidos nuevos que se comprometan a arreglar el problema de la financiación de los partidos y de la Justicia para hacerlos «independientes» (aunque sea sólo un poquito), a implementar listas abiertas. Que al Fiscal General Del Estado no lo nombre el partido que gobierna, eliminación de las televisiones públicas, apretarles el cinturón a las Autonomías… mil cosas más.
El problema de raiz, es que España tiene un cáncer que es el bipartidismo, y con eso es casi imposible acabar. Ya lo intentaron otros y como Vd. comentó, sin un grupo de comunicación detrás es imposible…
Así que lo de fundar partidos políticos nuevos que queden al margen del Sistema, es poco menos que una utopía.
Respecto a lo de Chaves… por aquí no tenemos tan claro que no siga saliendo el PSOE. Mueven una maquinaria demasiado fuerte y anulan al advesario sea quien sea.
Aznar no es ningun santo, pero hizo una gestión económica creo que bastante aceptable. Supo rodearse de un grupo de gente profesional, que es la raiz de todos los problemas que nos está causando ZP. No se ha sabido rodear de un buen grupo de gente, y lo que es peor, como dijo Solchaga «trata a los ministros como a secretarios» y no quiere oir. Es víctima del dogmatismo que no le deja pensar con claridad y olvidarse que hacer esto y aquello es de izquierdas o de derechas. Hay que hacerlas y punto.
En fin, todo es tán complicado…
@Mario Conde,
Hablando del rey de Roma… al hilo de mi comentario, sale usted por aquí…
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20091019/carlos-solchaga-cree-que-presidente-del-gobierno-trata-los-ministros-como-fuesen-secretarios/608025.shtml
@Socrates,
Querido Socrates :
No creo que sea una cuestión de entendimiento ni de recursos estilísticos, se trata de una reflexión, muchas veces introspectiva y a veces metafórica.
Quizás el mensaje sea más subyacente pero es claro si no permíteme que te lo explique de un modo más prosaico.
La abstención también es un voto y lo considero por su importancia, independientemente a otras opciones o decisiones electorales.
Gracias por tu mensaje de cariño.
Un fortísimo abrazo para Ti y los tuyos.- F.S.
@Fernando Santos, Sí Fernando, pero, Tú y Yo aún somos jóvenes y tenemos empuje para hacer cosas, y no para quedarnos al lado de la chimenea como dos jubilados. Hasta estoy de acuerdo contigo en lo de la abstención militante (que ya de por sí es un acción política) pero, ¿no será mejor ir a las puertas de los colegios electorales aunque sea a dar voces y a que nos filmen los de la cejamóvil?
@Fernando Santos & Socrates.
Desde mi humilde opinion, estoy de acuerdo con ambos. El origen de cualquier actividad colectiva, se centra en definir una meta común. Y en resolver el recorrido, con unas normas genéricas, para conseguir el fin. En el que la renuncia individual va en pos del colectivo, como necesidad imperante.
En esa normativa, que determinara, el bien, fin de la carrera, es necesario, que todos, todos, seamos capaces de renunciar a dogmas, ideologías, y otros convencimientos individuales, en pro de unas normas colectivas, que unirán ofreciendo la fuerza necesaria para alcanzar la meta.
Mientras gastamos el tiempo en análisis, e intentos de imposiciones creencias, individuales, o de colectivos, reducidos, traerá lugar el enfrentamiento interno, que nos conducirá a seguir en la chimenea, calentitos, quien la tenga, o bajo las faldas de la mesa de camilla, con la mente analizando sobre analizado. Es decir, mirando al pasado, obviando el presente base del futuro inmediato.
Una empresa, es un todo indivisible, con único objetivo, al que se dirigen todos los elementos que la componen.
Habría que comenzar, no renunciando a nuestra cultura y educación, pero si dejándola en la individualidad de nuestro vivir diario, en pos de una colectiva, general, que aúne fuerzas con un denominador común.
El dualismo, solo será combatido, con la unidad. Mientras la dirección, sea, de elementos emergentes que pertenecen o defienden a una parte de la dualidad. Nada cambiara. Simplemente seguirá alimentando el sistema imperante impuesto.
Saludos.
@Fernando Santos, ¿ Que mayores voces, que conseguir un 35% o mas de abstención?.
Para ello la cosa no parece dificil, conque solo nos abstengamos el 50% de los que decimos no estar de acuerdo con ESTE SISTEMA.
Saludos y feliz domingo a tod@s.
Hablamos, o mejor hablan, de rebeliones, revoluciones, pero hay un camino más coherente en que nosotros los ciudadanos haríamos bien en transitar para intentar cambiar y salir de la podredumbre en que nos ha instalado el poder mal ejercido.
Disidencia (que mal sonaba en otros tiempos ¿verdad?) pero bien encaminada sería la manifestación de nuestro individualismo ético.
Etica y voces de los ciudadanos son ahora absolutamente necesarias y hay pocas que se manifiestan.
Mario, el artículo valiente y claro como el agua. Gracias.
@Tata, La disidencia individual ya la ejercemos aqui, ahora se trata de ejercer la gestión del miedo. El temor lo tienen los ciudadanos y por eso callan, el poder lo sabe y lo utiliza sino como se explica que no asuman responsabilidades y rindan cuentas y por el contrario nos hagan rendirlas a nosotros. Cuando el miedo cambie de bando todo habrá cambiado, en momentos radicales las posturas radicales y extremistas son las que traen el verdadero cambio, no se puede ser moderado ante esta situación.
Pronto comenzarán los disturbios en Grecia, los malos gestóres que han dilapidado las arcas, el dinero de los contribuyentes deberán ser castigados y esa será la mecha que arderá por toda Europa. España será la siguiente y nadie tiene porqué asustarse, de lo que habría que asustarse es de que no pasára nada, que siguieramos como muertos vivientes viendolas venir y que encima, como se ha dicho por ahi arriba, suba la participación ciudadana en las proximas elecciones, entonces si que deberiamos preocuparnos, estariamos vencidos y solo podríamos a aspirar a seguir siendo unos borregos a los que la Historia nos dejaria un rinconcito en el lugar de las risas.
Un pueblo cobarde no podrá llamarse ni pueblo, ni mucho menos ciudadanos, aqui las palabras si que han de dejar translucir su verdadera connotación y los ciudadanos somos los que debemos liderar el cambio, como he dicho al principio la gestión del miedo es importante pasarla al bando del poder, que teman ellos y no nosotros. Saludos.
@superviviente, Exacto. Pero no solo gestión del miedo. Quizás sea la gestión de la dignidad de pueblo. Suena demasiado, quizás, visto lo que nos obligan a contemplar a diario. Que el motor para recuperar esa dignidad sea el miedo es mas que posible, pero en cualquier caso si para eso sirve bienvenido sea ese tipo de amedrantamiento. No veo ninguna otra posibilidad de cambiar el sistema, no digo a uno u a otro, sino al sistema tal y como está concebido, que una ausencia de votacion o voto en blanco. Nunca tendremos si votamos una Ley electoral que permita las listas abiertas. Lo cito solo a modo de ejemplo. Mientras los que detentan el pode tengan causas pendientes con la Justicia nunca tendremos un sistema de nombramientos judiciales que permita la independencia. No es necesario insistir en lo obvio. Alguien puede añadir: incluso con el voto en blanco o nulo o abstención, las cosas no cambiarán. No estoy de acuerdo. Participo de lo que dice superviviente: es dificil, muy dificil,insistir en la legitimidad del modelo cuando la abstencion y el voto nulo o blanco es la primera fuerza politica. Algo tendría que pasar. Y pasaría. De eso tengo pocas dudas. Otra cosa es como instrumentarlo, canalizarlo, organizarlo…. Eso es materia de otro costal. Pero lo malo es que es posible que suceda lo que dice Sócrates: protestas, protestas,protestas…y acudir a votar. ¿Incongruencia? Peor
@Mario Conde, Efectivamente Mario, la gestión de la dignidad es lo que está en juego. Saludos.
@Mario Conde, Buenos dias. si no entiendo mal usted propone en las próximas elecciones o la abstención o el voto en blanco.
Le diré porque esto no va a suceder. No nos fiamos un pelo del ciudadano de al lado. La reflexión es : vale yo que iba a votar al PP o al PSOE no voto o voto en blanco. Perooo ¿ que harán los otros ?. Al final votarán a su partido con lo que ganarán las elecciones y yo habré hecho un pan como unas tortas. Y acudirmeos a votar al partido que más nos gusta.
Terminar con este sistema sin tener muy claro que o quien lo va a sustituir es muy arriesgado. O por lo menos a mi me lo parece.
@Mario Conde,
Estoy totalmente de acuerdo Mario, vaya si pasaría que la mayor fuerza política fuese el voto del ciudadano, en blanco o nulo. Lo he dejado en un comentario más abajo, no había leído estos.
Yo soy partidaria del nulo, hace años que no voto pero voy a votar para las próximas elecciones y lo haré NULO, es mi derecho votar, y nadie me lo va a impedir, ha costado mucho sudor de mucha gente antepasada nuestra conseguir el derecho al voto y con ese derecho tenemos que hablar.
Imaginese los comentarios hasta internacionales, España entera ha votado pero ha anulado las votaciones, les ha dicho a sus dirigentes que son nulos, que nos los quieren, que quieren otra cosa que están hartos.
El abstenerse creo que no hace nada, el voto en blanco hay quien dice que favorece al partido más votado, creo que no pero por si las moscas NULO, ahí no favorece a nadie, salvo a nosotros los ciudadanos . Ojalá la ciudadanía despertase y con una herramienta tan poderosa como es el derecho a votar pudiesemos hacernos notar y llamarles cuatro cosas a tanto cantamañanas, lo único que están haciendo es destrozando este territorio.
El pueblo no puede continuar dejándose robar, no puede. No podemos.
Entre todos tenemos que convencer a uno y ese uno, a otro y así, una campaña para que todo el mundo vote, pero que no vote a esta casta de dirigentes que no hay por donde cogerlos y que sólo quieren vivir ellos y sus amigos a costa de nosotros.
@Mario Conde,
De acuerdo en la necesidad de la gestión de la recuperación de la dignidad del pueblo, pero debo haberme perdido algo porque no llego a entender porqué ese no a una ley electoral de listas abiertas.
Hace muy poco lo dijo el venezolano, ojo que no le defiendo, ¡pero que tenga que ser uno como ese el que nos lo diga!!:…»es que aquí hay dignidad», tiene narices!!!!!.
A lo mejor es que me he perdido algo o que no he entendido bien a que te referías, pero me ha parecido entender que no nos vendrían bien las listas abiertas,… y yo que siempre he pensado en que estas listas abiertas acercarían mas la política a la gente y la humanizarian mas personalizando la representación política, me pregunto ¿porque ese no a listas abiertas?. Creo que permitirían un trato, o mejor dicho un pacto mas directo, entre electores y los elegidos, en el que sería cada político quien daría la cara, la suya, no la del partido, ante sus electores y se haría responsable de sus actos quisiera o no, porque sería sancionado por los electores, a los que se ganaría o perdería según llevara o no a cabo su gestión, y no como ahora que solo se responde, cuando se hace, de forma anónima y desapercibida ante sus propios partidos, en los que se diluye la responsabilidad personal.
En mi opinión, con partidos opacos, infranqueables, inaccesibles y altos como muros, en los que no responde nadie, salvo los colores, que no son nada, nunca se llegará a ningún compromiso con la gente.
Por otro lado, desde luego, una participación muy baja pondría en evidencia las carencias del sistema, pero como muy bien has dicho otras veces, será necesario un «algo más» al que siempre haces referencia cuando llegamos a este punto. Ese algo más habrá que definirlo o delimitarlo de alguna forma porque no se vé a simple vista.
Saludos.
@Mario Conde, Bueno, en Baleares podemos estar cerca de este nuevo modelo en lo referente a listas abiertas. Los partidos políticos, TODOS, tienen tal número de imputados en las distintas causas abiertas que seguramente tendrán que echar mano de los juveniles o de la cantera para completar el once titular en las próximas elecciones. De momento ya han conseguido colapsar la justicia y las instituciones políticas. La justicia nunca había trabajado tanto y las instituciones están agotadas de tanto cambio en los cargos, ya que alguno de los fichajes nuevos solo ha durado algunos días en su despacho. Por lo que, cuando venga el 25 a dar su conferencia (que como sabrá está teniendo una gran repercusión. A este paso tendrán que buscar un nuevo auditorio porque no cabremos ), no le extrañe que alguno de los cargos políticos anunciados como asistente ya haya cambio de titular. Un saludo.
@Mario Conde,
Soñando con una utopía: Una vez recuperada la dignidad de los pueblos de nuestra querida piel de toro, (y ojalá, todos trabajemos en la parte que nos toca para este cometido que por necesario nos debe comprometer ) ¿quien va a representar a los dignos? Creo que esto es importante y debe estar bien enfocado, por tanto es doble tarea. No pasa nada, se puedese, se quiere.
@Mario Conde, Sr. Conde:
Gracias y enhorabuena de nuevo. Hemos cumplido un mes. No soy un visionario, pero yo también he tenido un sueño.
¿Sería posible que dentro de este foro de pensadores libres, donde no cabe duda de la libertad de expresión con su colateral respeto, plataforma ejemplo de la diversidad y del libre albedrío; coexistiría la posible configuración de pronunciarnos hacia el exterior, como una sola voz, en determinadas ocasiones puntuales?
Me ilusiona esta pequeña utopía.
Como ejemplo vivo de la sociedad, que fuésemos capaces de canalizar todas nuestras capacidades en una sola dirección acertada. Y ante cualquier evento, circunstancias o acontecimiento, que una única opinión y criterio resolutivo, se sintetizara; para que después y con prontitud se difundiese comunicados por el bien general. Al resto de la sociedad de la que formamos parte, le sería útil.
No lo hacemos como abanderados de nada en concreto ni con la arrogancia de los elegidos, sino con la humildad de aquellos que exteriorizan lo mejor de sí mismos sin intereses propios. A modo de consejo de ancianos (con mucha vida sobre la espalda), sincretismo de experiencia, conocimiento, sabiduría, intuición, análisis, sensatez y raciocinio.
En resume que además de opinar, empecemos a generar causa desde el no movimiento, desde el mundo de las nuevas ideas. Promover acciones que darán frutos. Incentivar el movimiento libre e inteligente. En aguas revueltas el velero oscila sin rumbo, calmar y crear corrientes para producir hechos. Con un solo propósito: que la masa crítica despierte, por sincronía o por valentía propia. Al menos, obtengamos como humanidad, lucidez para ser capaces de discernir.
Empleamos nuestro valioso tiempo ante la pantalla, hagámoslo prestando un servicio a la vida cotidiana. Aportando cada uno la Esencia que nos una. Entendiendo, que quizá esto requiere de un escalón más de condiciones en la persona. Se demanda gran capacidad de olvido de sí mismo, de tolerancia, de conceptos grupales, de verdad, de unidad y de justicia; pero ¿no es por esto, por lo que estamos aquí reunidos?
Yo a estas alturas de la democracia y visto lo visto politicamente, salvo milagro, voy a votar en blanco o en otro color. Hagamos hechos.
Saludos a tod@s y suerte.-
En España hemos visto como la abstencion no desligitima nada, que ademas legalmente es asi, no hay ninguna norma que yo conozca que exija un porcentaje de votos minimos.
Lo hemos visto en el Estatuto de Cataluña con una altisima abstencion, pero tambien en las elecciones europeas.
Con esto no critico la abstencion me parece una opcion muy digna, pero no os engañeis no va a solcionar nada, algun politico seria capaz de gobernar con dos votos ( uno el suyo) si el adversario ha tenido menos.
@cidcampeado, Totalmente de acuerdo con Vd.: «la abstención no deslegitima nada». Al contrario, beneficia al bipartidismo imperante y a la partitocracia que se aprovecha de las frustraciones, de los lamentos y de las rabietas del electorado. Además, la abstención militante es otra forma de hacer política pero que, al fin y a la postre no consuma ninguna alternativa democrática, ni sirve al interés general de la ciudadanía.
@Socrates, Cierto, pero prefiero para empezar, un bipartidismo con una participación del 40%, que con una del 70%.
Será mas facil cambiarlo con un aparticipación mayoritariamente significativa.
@CHULINJBC, No, será más sencillo romper el bipartidismo con un partido que consiga por los cauces corrientes representación parlamentaria, que es la única forma de hacer política efectiva. En mi opinión, hay que cambiar el sistema desde dentro del mismo. Desde afuera sólo le hacemos cosquillas, si acaso, algún arañazo que se lo cura con mercromina y una tirita. Buenas tardes dominicales.
@CHULINJBC,
Socrates Marzo 14th, 2010 – 16:36
No hay atajo sin trabajo y no por mucho correr amanaece mas temprano.
Estoy de acuerdo que al sistema hay que cambiarlo desde dentro, pero despues de hacer ver, feacientemente a la sociaedad, su reiterada ineficiencia, que solo beneficia a los partidos políticos y no al los votantes, ni a los ciudadanos.
Nos engañan cada vez como a chinos, paro a chinos de los de antes; alos de ahora no se les engaña tan facil.
@CHULINJBC, Yo no dilapidaría nuestro preciado tiempo en intentar concienciar a la ciudadanía, simplemente, dedicaría mi esfuerzo y horas en procurar que los ciudadanos con derecho a voto depositasen su confianza en la lista en la que Yo formase parte integrante como candidato. Hay que trabajar para uno mismo, que los resultados grupales y extrapolados al resto de la sociedad, ya vendrán por añadidura. Buenas mediasnoches.
P. S.: Hay que actuar y dejarse de intentar lavados de cerebro con el Pueblo (que aunque parezca bobo, es más sabio de lo que aparenta ser). Simplemente, hay que seducirlo, embaucarlo en el buen sentido, y después, una vez uno tenga acomodo de sus reales o republicanas posaderas en el Hemiciclo, intentar cambiar el rumbo de esa nave a la deriva llamada: Democracia.
@Socrates,
De acuerdo con lo que dices un poco más abajo, al Sistema hay que cambiarlo desde dentro y para ello hay que tener representación y para tener representación hay que constituirse y para constituirse se necesitan personas con ganas de cambiar las cosas y para agrupar a esas personas se necesita un lider….. Por ahí va la cosa.
Un abrazo dominguero querido Socrates.
@Tata, Desde afuera, y si únicamente nos dedicamos a vociferar y a señalar con el dedo, nos llamarán meros anti-sistemas marginales, y nos cerrarán «el chiringuito» por escandalizar el orden público.
Moraleja: Desde afuera, hacia adentro, agitar, y después hablar con las espaldas cubiertas por el mismo Sistema que pague la escolta, el coche oficial y los folios en el que escribir su capitulación.
Buenas noches al archipiélago desde la Visigodia sureste.
@cidcampeado, Si la abstención no deslegitima nada es porque usted no ejerce de ciudadano. Claro que deslegitima, toda democracia es un sistema sustentado por los votos, por la participación ciudadana, en cuanto deje de haber participación ciudadana el sistema está absolutamente deslegitimado, otra cosa es que aqui pase lo que pase, los ciudadanos sigamos sin hacer nada, pero le aseguro que con todo el derecho del mundo, los ciudadanos pueden ejercer su participación de modo no convencional para derribar al gobierno. Nada ni nadie podrá decir que el sistema democratico ha fallado y los ciudadanos tienen derecho a echarse a la calle. Nunca antes se nos ha presentado una oportunidad mejor, hay que saber aprovecharla. ¿Sabe Ud. que significa que haya un porcentaje superior de abstención al porcentaje de cualquiera de los dos partidos? Significa que somos mas los que no queremos que esto siga y por lo tanto «esos somos más» pueden ejercer acciones politicas encaminadas a la expulsión del gobierno no legitimado en las urnas. Saludos.
@superviviente, Correcto. absolutamnete correcto.
@superviviente, Y, entonces, ¿Vd. que propone con eso de «echarse a la calle»?: ¿Qué entre todos hagamos como en Fuenteovejuna, nos encaminenos hacia los palacios de Invierno y Verano, y acabemos esta farsa al estilo Ceaucescu veinte años después?
@Socrates, Sería una lastima acabar así pero no se merecen menos. Lo de la abstención en teoría les inflingiría algo de miedo, pero saben que en la práctica aquí no pasará lo que en Rumanía y no serviría de nada, imagino. Sólo meterles mierdo pero todo seguiría igual.
@Socrates, Abajo no tengo salida. Respondiendo a la pregunta:
No creo que hacer una UCD, a la usanza de aquella, sea la salida y solución. Es decir como herramienta, puntual, no me parece de utilidad . Sí, creo en una tercera fuerza, un partido que acoja a todos los colores, cuya base sea que el ser humano tiene un denominador común. Evitando la equiparte de ideologías religiosas, políticas, sociales, etc. arrastradas de nuestra cultura.
Es decir un partido, que acoja a todo el que no se sienta identificado en las dos tendencias actuales. No elitista ni del pueblo sino de la libertad inherente a cualquier ser. Aunque tengo la impresión que esto no es lo que interesa a otros intereses.
Difícil, sin duda. Y de mucho trabajo. Pero no imposible. Aun quedan dos años.
Pero repetir hazañas que no nos han conducido al lugar deseado, sino que ha dado lugar a seguir como individuos no evolucionados. Pues no. Esto no lo comparto.
Quizás, mi opinión sea producto de una individualidad, con demasiadas variables desconocidas, no se. Pero el momento es para no repetir lo que ya se ha demostrado, hemos hecho mal. En favor de alentar el miedo a una dramática situación, que no creo sea necesaria. No hay nada que inventar, si usar las herramientas exactas y avanzadas, sin volver al yugo y las flechas o la hoz y el martillo.
Un saludo.
@Socrates, Y porqué no echarse a la calle, es legitimo cuando un gobierno no es representativo, entendiendo por tal, aquel que no ha sido ampliamente refrendado en las urnas, incluyo la abstención por supuesto. Echarse a la calle es una forma de participación politica no convencional y quizás la más democrática, lo que no es tan democrático es quedarse en casa viendolas venir, el ciudadano ha de participar cuando va en ello su vida, la de su familia y la de su pais y si para eso me pone usted en la disyuntiva de quedarme en casa a ver que pasa o echarme a la calle, lo tengo muy claro.
Ese sería el primer paso, el segundo sería consecuencia del primero ¿Porqué te has echado a la calle? Desde luego para cambiar las cosas y hacer todo lo posible por quitarnos de encima a los actuales gobernantes y politicos. Esa sola presión hará que las cosas cambien pues ante la multitud nadie permanece inerme, vendrán los cambios y decidiremos si nuestras demandas son atendidas o necesitaremos hacer más presión y le aseguro que no hay gobierno en el mundo incapaz de oir a una mayoria de ciudadanos en la calle a excepción de las dictaduras.
Surtirá efecto, ya lo creo, es la única via la de la acción politica en manos de los ciudadanos la que hará que las cosas cambien. No pretendo nada parecido a lo de Ceaucescu pero tenga en cuenta que el que se resiste en contra de la voluntad popular acaba pagando, lo que pretendo es una democracia de calidad donde los ciudadanos tengamos unos mecanismos de control sobre los politicos que nos satisfagan, no lo que está pasando ahora, unos administradores de nuestros recursos con plena conciencia de lo que lo manejan son nuestros dineros y deben administrarlos con pragmatismo y utilidad y no con sectarismo ideológico. En fin haga usted el esfuerzo, comprese unas Adidas que vuelve usted a la juventud divino tesoro, a correr un poquito Socrátes si no quiere que le caiga un manporro de los grises. Saludos.
@superviviente,
Todo esto estaría muy bien, pero ¿Qué haríamos después si no hay otra salida politica, si no existe líder, partido u opción que lo debería cambiar todo surgiendo de la cloaca donde estamos inmersos? ¿No es ése el mayor problema?
@be, Sí señora, estamos balcanizando la política española. Hay que tener tiento que si no, nos puede pasar como en la ex-Yugoeslavia, que hayamos cambiado el Yugo y las Flechas de antaño, por esta Yugocracia monárquico-constitucional, para ahora dar paso a varios yugoestados o Yugounido con poliplutócratas metidos a políticos del descontento de las mismas masas de toda la vida de Dios. Peligro, que ya existen precedentes que tiñeron de sangre el Adriático de nuestro Mare Nostrum.
P. S.: Cada dia te veo más guapa.
@be,
Tu te pitorreas de mi comentario, pero mientras la situación política no cambie, y no se vayan todos los que están, tanto lo que se regodean en el poder, como los que lo hacen en la oposición, esto es un callejón sin salida, un laberinto…
Hacen falta caras nuevas (o no tan nuevas), ilusiones nuevas, políticos nuevos, ideas nuevas. Es la única fórmula para resurgir de las cenizas.
…Aunque también es una utopía conseguirlo.
@be, El resurgir político debe proceder de los más hondo del pueblo, a modo de un Sr. Obama a lo Español, quizá Mario Conde pueda ayudar a ello… Mario presentate a las elecciones, ya que tienes todo ganado…!
@be,
michaelscruse, jeeee, seguro que no eres el único que piensa esto…sí es cierto una quiebra total de los esquemas establecidos, una partida desde cero, creo que es lo único que a estas alturas puede motivar a esta sociedad.
@be, Los lideres surgen en las protestas, no hay que inventarlos. En España tenemos gente muy preparada dispuesta a tomar las riendas de un pais con una democrácia de calidad y eso dé usted por hecho que no va a ser el mayor problema. El problema es quitarnos de encima a esta clase politica que ha arruinado moral y economicamente a España, pero todo llegará, solo hay que proponerselo. Saludos.
@superviviente. Adjunto el enlace de tablas del CIS (Centro de Investigaciones Sociologicas), estudios de intención de voto. La abstención, que ha tenido su máximo exponente en julio 2009, donde alcanzo el 14,3%, a datos de enero 2010, con un 12,8 %, tiende a disminuir. Enlace de la tabla publicada por el CIS.
http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Indicadores/documentos_html/sB606050010.html,
@Marien, No comprendo porque mis comentarios hoy, aparecen en azul y subrayados. Cosas de la tecnica, supongo y no de la palabra.
Saludos.
@Marien, Tabla de indicadores del sistema
Gobierno/Oposición. CIS.
http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Indicadores/documentos_html/IndiGobOpo.html
Importante tener en cuenta, aun no siendo definitivo, como conocemos.Si que son datos dignos de observar el movimiento de intención del ciudadano. Teorizar sobre realidades, aproximadas, es más facil que con utopias.
Saludos.
@Marien, ¿Seríamos capaces treinta años después de no cargarnos, por cada uno mirar para sí y por uno ser un narcisista, una nueva Unión de Centro? No, pero la obligación moral nos empuja a ello.
P. S.: El otro día tampoco le pude contestar en el tema del Nuevo Mundo por «fallos» del Sistema.
@Marien,
Querida Marien :
Al margen de las utopías, nos regimos por hechos contestatables y dificilmente de admisibles hoy por hoy.
Opto por la evolución del cambio y por una situación donde la participación ciudadana, en tanto en cuanto a su propia responsabilidad social, sea sólo suya, totalmente legitimada.
Donde la abstención, sea el modo de evidenciar el fracaso del «Sistema» hasta hoy vigente.
De verdad, es importante, la alternancia para una sociedad complaciente y adocenada.
Un fuerte abrazo.- F.S.
@superviviente,
Estimado Superviviente :
También aquí, sigo estando plenamente de acuerdo con su reflexión.
¿ Sinergia ?, ¿ sintonía ?, ¿ afinidad ?. Me alegra mucho poder coincidir.
Un fuerte abrazo.- F.S.
@ Fernando Santos.
No tengo salida en el mio. Te respondo aqui.
Suscribo tu segundo párrafo: “Opto por la evolución del cambio y por una situación donde la participación ciudadana, en tanto en cuanto a su propia responsabilidad social, sea sólo suya, totalmente legitimada”.
Con la formación de una fuerza real, efectiva y de futuro. No como apunta Socrates, una UCD, para combatir un momento, sin más perspectiva. Debemos hacer uso de las herramientas a nuestro alcance, evolucionadas y actuales. Sin estrategias que no nos han conducido más que volver al origen, cíclicamente.
La abstención, ha sido mi practica, a través de la historia de nuestra democracia, sin haber sido un número importante, si que hemos pasado desapercibidos, habiendo sido leídos, por las fuerzas políticas, solo los votos útiles. Por haberlo practicado, es por lo que no considero que una abstención masiva, sea de valor para estos poderosos.
Saludos.
@superviviente,
Bien esta claro que yo no soy tan buen jurista como ustedes y manejo las palabras en otro sentido.
Creo que la diferencia es entre legal y legitimo.
La abstencion no impide que siempre el gobierno salido de las urnas se haga con el poder, eso es lo legal; lo legitimo es opinable.
Mi opinion es que es igual de legitimo la suya que no, y es respetable.
Lo inopinable es que es legal y punto.
No creo que nadie este hablando de saltarse la ley y en caso de hacerlo ¿Como?, lo ha pensado
@cidcampeado, En un sistema democrático la legitimidad puede imponerse a la legalidad, de hecho asi ha sucedido en numerosas ocasiones cuando la politica ha encontrado el rechazo de los ciudadanos en algunas de sus actuaciones, ha ocurrido en el Reino Unido cuando algo tan legal como el cobro de dietas de los parlamentarios salió a la luz pública y escandalizó a los ciudadanos, tuvieron que pedir perdón, algunos dimitir y otros devolver el dinero. La legitimidad se impuso a la legalidad. Son muchos los casos en que medidas legales no tienen porqué ser legitimas, es la legitimidad la base de la legalidad para que ésta pueda ser justa. Por lo tanto, un gobierno salido de las urnas con un porcentaje inferior a la abstención será legal pero carecerá de legitimidad y se encontrará con que le será muy difícil gobernar, su labor encontrará el rechazo de los ciudadanos y un gobierno llamado democrático no puede permanecer en el poder bajo estas circunstancias, otra cosa es que los ciudadanos, al dejar de ejercer nuestros derechos, lo consintamos. Saludos.
@superviviente,
¿Pero no és verdad que los únicos movimientos que cuenta en los referendun,
para determinar un resultado concreto, son los votos depositados en la urnas?
Y creo que no son precisamente los depositados «en blanco», los que condicionan o influyan en el resultado……….
Es lo que yo creo, aunque mucho sobre esto no sé……..
Si és así, ¿de qué sirve, sobre todo, la clara demostración de una mayoría que se abstuviese?
Al final del recuento, saldrá «merecedor del poder», el partido que más votos obtuviese, según me imagino yo…..
y esto no se impediría, aunque hubiesen sido votados solo por el 7% de los ciudadanos que estuviesen en condiciones de votar. El 6% de los votos se los llevase un segundo partido, el 2% de los votos fuesen destinados al restos de los partidos candidatos. Y el 85% se abstuviesen de votar.
Y con esto, el pais tendria que aceptar otros cuatro años, a una tripulación, capitan, suplentes, y frentes, etc….
los cuales casi nadie deseó ponerles al mando…….. pero lo estarian, para de nuevo hacer y deshacer con el barco y en el barco…….
Después de esta situación, -y no durante seguramente-
¿cuales serian los siguientes pasos correctos, u oportunos?
Saludos.
@Sananda, Los pasos siguientes los verá usted muy pronto, cuando un resultado electoral se produce con un alto nivel de abstención, cualquier analista lo va a interpretar como una falta de legitimidad democrática hacia el vencedor. Recuerda usted cuando Zapatero a microfono abierto le comentó a Gabilondo que lo que se necesita «es tensión», eso es lo que esperan de nosotros, tensión, insultos y descalificación en la campaña electoral para que no resulte aburrida y acudamos a votar, porque el único miedo hoy en dia es la abstención y el voto en blanco, les resta legitimidad, pero no hablarán de los problemas y sus soluciones, delo por hecho, eso aburre. Al ganado hay que darle tensión para que acuda al redil. Saludos.
@superviviente,
Le contesto aquí a las ideas sobre interpretación y legitimidad de la abstención y a lo de más abajo sobre prevalencia de la legitimidad sobre la legalidad en un Estado de Derecho. Mire Ud. En un Estado democrático de Derecho, por definición la legitimidad es la prevalencia de la legalidad, es el imperio de la ley. Qué es eso de legitimidad en democracia? Quién define lo legítimo o lo ilegítimo? Me parece que Ud. confunde la opinión pública con lo legítimo y eso es un disparate conceptual e histórico. Le aconsejo leer Legalidad y legitimidad de Carl Schmitt.
Y no menor disparate es sostener la legitimidad de los abstencionistas para expulsar como ilegítimo a un Gobierno en democracia al margen de la ley. Mire Ud. eso se llama apología de la rebelión y está tipificado en cualquier Código Penal de cualquier Estado occidental.
@JS, Ustedes los juristas pretenden, como siempre, hacer prevalecer el Derecho sobre otras disciplinas de la vida. Ud. me habla con el Derecho en la mano y yo le hablo con la Ciencia Politica tambien en la mano, desde luego nada tiene que ver el Derecho con la Ciencia Politica en el caso de la legitimidad, usted aplique sus códigos que yo aplico mis realidades en base a la Ciencia Politica y en base a esas realidades le diré que eso que llama usted tan alarmado, disparate, es la opinión pública, la que quita y pone gobiernos y la que cada dia más se ha de contar con ella en el sentido de que es la gobernanza la que se impone, un gobierno en permanente consulta al pueblo.
La abstención para un politólogo no tiene el mismo sentido que para un jurista, ustedes encayados como siempre en las leyes y su conceptualismo tan alejado de los hechos, la abstención es tan legitima que crea desafección y erosiona el sistema en su punto fundamental, las elecciónes. Me dice que confundo la opinión pública con lo legitimo ¿Que es entonces? No puede ser otra cosa la legitimidad sin opinión pública, como podría existir si no es mediante el ejercicio de la opinión, eso es la legitimidad, el valor de la opinión pública, no se si para un jurista es otra cosa, no lo creo, pero si es asi, andan ustedes muy mal de conceptos politícos. Intente parar con el Derecho la legitimidad de un pueblo en la calle. En cuanto a que hago apología de la rebelión, que me dice de los sindicatos y sus piquetes, que me dice de los propios gobernantes llevando al pais a la ruina, que he de hacer quedarme callado y aguantar, le aseguro que tiene usted razón pues me rebélo contra la injusticia pero en Ciencia Politica esto tiene un significado más cientifico y menos represivo que en Derecho, mientras el Derecho prohibe, la Ciencia Politica analiza y estudia todo tipo de factores que se pueden producir cuando un sistema falla, esta es una opción y es la que han tomado los pueblos engañados por sus gobernantes, formas de participación politicas no convencionales. Saludos.
@JS,
Es para atatistic, a ver atati, me la sopla muy mucho que que los euskaldunes de los guebos os ekipareis a los postulados nazionalsocialistas, mientras no comprendáis que sois una panda de mamiferos como otros cualquiera, no vamos llegamos a ningun puerto.
Que no hombre que no, que quien no se tomo la molestia de salir de su atávico pasado, ni es mejor ni peor que el otro.
Y los vascos, por el mero hecho de ser vascos, no sois mejores que los españoles, ni peores, por mucha ideología de los cojones y ovarios que os inventéis para creerlo.
Me cansa tanta inconsciencia y tanta maldad gratuita.
Pero allá cada cual.
@superviviente,
Me parece muy bien que Ud. siga en su conducta los dictados de la Ciencia Política e ignore el Derecho y sus normas en cuanto ordenación de la razón dirigida al gobierno de la comunidad. Allá Ud. Le llevaré tabaco cuando le encarcelen.
Hombre, recapacite. Mal politólogo me parece cuando reitera su confusión entre legitimidad y opinión pública. Vamos, que esto no es como lo de las churras y las merinas. Ha oído Ud. hablar de los «legitimarios» con ocasión de la Revolución Francesa? Sabe Ud. del concepto de legitimidad dinástica en relación con el llamado principio monárquico? Qué tiene que ver la legitimidad de origen basada en un privilegio con la mayoría expresada en términos de opinión pública? Y qué tiene que ver esa opinión pública en términos de legitimidad de ejercicio del poder? Defiende Ud. eso? Porque si lo hace debería recordar que en términos de opinión pública Hitler estaba apoyado por la mayoría de la sociedad alemana de la época. Pero si Ud. hoy sostiene con sus conceptos de ciencia política la legitimidad del holocausto provocado por los nazis átese los machos, porque se habrá metido de hoz y coz en sus denostados códigos jurídicos. Sea sensato, piense y sobreviva de verdad, no se suicide intelectualmente.
@JS, Supongo que no habrá sido por casualidad el que haya tirado del Código Penal para advertirme, lo achacaré a la deformación profesional de un insigne jurista como usted, lo del tabáco si puede ser de liar mejor, me entretiene más. En cuanto a mi pretendida confusión sobre legitimidad y opinión pública creo que no hay entendimiento, pero le diré que legalidad, legitimidad y legitimación son conceptos distintos. El positivismo politico dice que lo politico es lo legal, no hay politica fuera del Estado ni fuera de la norma pero hay otros enfoques que han ido cambiando estos conceptos, pues la Ciencia Politica no ha de quedar estancada sino avanzar al mismo ritmo que los acontecimientos, y estos ya vemos a que velocidad avanzan, no asi el Derecho que es menos revisable en cuanto a velocidad que la Ciencia Politica. Un enfoque neoconstitucionalista que supone una vuelta al estudio de la CCPP desde el punto de vista de las instituciones, ampliando este concepto a algo mas que las instituciones juridico formales, partidos politicos, sindicatos, formas de proceder formales e informales, estructura de oportunidades politicas etc…hay otro enfoques pero no pretendo dormirlo asi que seré breve, y decirle que en algunos de ellos se recogern los conceptos de legitimidad y legitimación como enfoques válidos que en politica han de ser tenidos en cuenta por los sistemas democráticos, es más se hacen indispensables para poder sustentar a dichos sistemas. Claro que la piedra angular de estos sistemas es el Estado de Derecho, claro que si, eso no se lo voy a negar porque no puedo, es tan obvio, que desisto. Pero la legitimidad está tan sustentada en la opinión pública que la una sin otra no existirian, lo legal por poner un ejemplo sería «la prisión por asesinato», la legitimación sería «la elección de diputados» y la legitimidad sería «un aumento de las pensiones», son tres claros ejemplos de lo legal, lo legitimo y lo legitimado, sin ello no vé usted el acompañamiento del valor de la opinión pública ya me dirá lo que vé, me refiero a los dos últimos, lo otro que es lo suyo, no tiene tanto acompañamiento, el mismo que yo tendré en el talego. Saludos.
@JS, Por cierto, se me olvidado lo último. Cuando uno se tiene que agarrar a hechos historicos tan disparatados como el Holocausto o el ascenso al poder de Hitler para deslegitimarme, uno debe saber que ha perdido la visión del asunto y que sus argumentos elegidos no son en ningun modo válidos para este debate. Elija usted ejemplos mas cercanos y sugerentes, estos no me valen. Saludos.
@JS,
No es del todo cierto que el pueblo alemán en términos de la opinión pública apoyase mayoritariamente a Hitler, estimado JS. Sí es verdad que en las elecciones del 5 de Marzo de 1933 obtuvo la mayoría absoluta, pero eso fue porque con la excusa del incendio del Reichstag, ilegalizó a todas las formaciones de izquierda que no pudieron presentarse a las elecciones; y claro, después con los modos y maneras coercitivas que implantó era un suicidio presentar oposición o una simple contestación a semejante bestia.
Y en cuanto a la disyuntiva legitimidad-legalidad, recordar que cuando algo legítimo tiene una mayoría suficiente que la legisle, se convierte en legalidad inapelable. Sólo es cuestión de articular mayorías en torno a aspectos legítimos aunque en un principio no sean legales. Saludos amigo.
@JS, Legitimar es «hacer legítimo». Esa es la raiz del problema de la democracia, que el partido que gana es un poder legitimado por quienes le han votado. Por tanto, si la abstención es grande cabe cuestionarse por supuesto la legitimidad del resultado. Otra cosa es que legalmente, como usted dice, sea legítima esa legitimidad aun con una poderosa abstención, porque esté así regulado, pero lo que nos estamos planteando precisamente es un cambio del sistema electoral e incluso del sistema en general, para dar paso a algo nuevo.
Y luego con esa legitimidad se puede gobernar de forma legal o no. Hitler no ejerció era un poder legal, pero si ganó unas elecciones que legitimaron su ascenso al poder. Luego se produjeron los abusos del mismo.
@superviviente, Te sigo en el objetivo pero no en las formas. Hemos recorrido un camino y tenemos herramientas democráticas para hacer uso de ellas. Si te sientes preparado abre el camino, yo te sigo, pero no me pidas que salga a la calle a vociferar. Ya te digo, hay otras vías que a mi parecer nos legitiman más. Hay varios que lo han apuntado por aquí: representación en el Parlamento. Pongamos también a salvo las instituciones y pensemos que no es conveniente ni inteligente hacer tabla rasa, hay cosas buenas que salvar y trabajar para mejorar.
@superviviente, Totalemte de acuerdo, superviviente. (He dejado un comentario más abajo a cerca de la legitimidad y lo legal)
Un saludo
@mjm, Bueno, el comentario está más arriba, no se que hice)… yo como Tata, necesito todo muy pacífico y tranquilo, que luego me desgasto para lo importante. A trabajar por un proyectoo nuevo, a ser pacientes y a hacer diana.
@superviviente,Pongamos por ejemplo a la Comunidad Valenciana, sabido es la manipulación que ejercen en la TV Autonómica que tiene prohibido dar noticias contrarias al Gobierno de Camps, y de todos los cargos y militantes del PP. Solo deben hablar mal de los demás y las imágenes solo son de unos, del Pp. Bien, no dan noticias de como está la situación económica en la Comunidad, en los Ayuntamientos, el pro qué el paro es tan grande en la Comunidad y muchas más cosas. ¿Cree Usted que así las personas van a salir a la calle? Los dos partidos y algunos más lo están haciendo mal en todo el Estado. El Sistema está caduco, eso es lo que falla. Pero falla porque llegó de otro caduco que pocos se enfrentaron a él, y claro, después de tantos años y de descubrir como se «jode con ganas» se metieron todos a eso, a «forjadores de un estado a su entera semejanza» auspiciados por el trueque sempiterno de que cada equis años me toca. El otro día, ayer, para ser más exactos leía que en el último acto nacional de los Masones, Gran Logia de España, celebrada en Valencia, se ha decidido fortalecer el cambio generacional de las estructuras de poder y dar mayor presencia a l juventud y a la notoriedad que el pueblo está demandando para encontrar la solución más acorde a los problemas acuciantes que estamos padeciendo. Creo que el mensaje está y es claro.
No debemos olvidar que os he dicho en varis ocasiones: han intentado hacer lo de 1992, 1993,1994…, no han podido por bastantes razones, voluntarios había muchos, pero no se fían entre ellos como se van a acostar juntos, antes dejan a sus parejas en cama redonda. Repito, no han podido hacerlo.
@cidcampeado, Es posible, como digo en otro comentario, que tengas razón. ¿alguna idea alternativa?. Decir que la abstencion es otra forma de hacer politica….claro, evidente, obvio. De eso se trata: de hacer politica, pero una politica que consiste en reformar el sistema. Es posible que la abstencion no consiga nada. Es seguro que la votación a uno u otro no sirve. Lo primero es una hipótesis. Lo segundo es certeza. Es tan claro que votar confiados en la certeza de la inutilidad tiene que obedecer a razones diferentes de las que impulsan un deseo de cambio
@Mario Conde, Señor Mario, creo que es indudable que la mayoría tiene un deseo de cambio, de cambio político integral, como se puede observar en las encuestas sobre la clase política, pero el problema en mi opinión reside en las opciones, me explico, está bien debatir de los actos de ex-presidentes, o ex-políticos, pero no son ellos los que nos van a hacer cambiar el Sistema (tampoco deberían). A mi no me preocupa en exceso lo que puedan hacer los aznares o los gonzalez, a mi me preocupa que al mirar los «titulares» de los partidos políticos y no confío en esa capacidad de cambio, miro en los «banquillos» y mis ilusiones no aumentan, ¿no creen que es hora de que se creen personas políticas en vez de personas que se dedican a la política?
@Mario Conde,
Totalmente de acuerdo, la participación esta superdemostrado, que no sirve de nada.
El camino se hace al andar y la no participación deberá se r el primer paso.
@CHULINJBC,
Estimado Chulinjbc :
Creo, sinceramente, que estamos iniciando el primer paso en el largo transito del sufragio universal.
Todo un placer leerle. Un fuerte abrazo.- F.S.
@Mario Conde,
Como idea, y quizas no sea muy ortodoxo pero… ¿no cabe sindicar el voto como tengo entendido que se puede hacer en las juntas de las sociedades mercantiles?.Entiendo que formalmente no es posible pero alguna forma habrá para que materialmente pueda llegarse a un efecto similar.
¿Y si alguien pudiera amenazar a los partidos mayoritarios con que representa a tantos cientos de miles de votantes, a cambio de introducir alguna alteracion en el programa electoral.?
Y si se promoviera un lista, certificada notarialmente de cientos de miles de personas, millones quizas, que se declarasen decididos a votar al partido que incorpore en su programa la reforma electoral?…
Teilhard
El proceso de Soberanía Popular como Poder Legislativo es la siguiente:
1. El Pueblo Soberano decide qué leyes deben regirles. Método: un hombre (o mujer), un voto. Todos los votos son iguales (no hay votos de calidad).
2. Dado que no se puede ubicar físicamente en un parlamento a 34.000.000 de ciudadanos españoles con derecho a voto, se establece un sistema de representación. Esta imposibilidad es la misma para decidir en los Gobiernos autonómicos, Diputaciones Provinciales, Ayuntamientos y Parlamento Europeo. Todavía no están aceptadas y reguladas las nuevas tecnologías en el proceso electoral (o en la gestión diaria de cada Cámara en caso de que se eliminase la votación de representantes y se hiciese una gestión on-line de la fase legislativa).
3. Se crea el concepto de partido político. Se vota a un paquete de propuestas (programa) expuestas por cada partido político. No se vota idea por idea, sino que, periódicamente, se votan programas. No hay responsabilidad legal de cumplimiento ni acta notarial de los programas electorales.
4. El partido político decide quiénes integran sus listas. No están claros cuáles son los criterios.
5. Proporcionalmente (¿es proporcional y justo el sistema D´Hondt?) a los resultados de la votación, los primeros inscritos en las listas son considerados electos.
6. Los electos en sus respectivas Cámaras establecen por reglamento su funcionamiento. Los pactos entre partidos (o sea entre programas)no tienen por qué ser consultados al Pueblo.
7. Las decisiones tomadas por la mayoría de los electos son consideradas vinculantes para todos los ciudadanos.
¿Queda garantizada con este proceso la Soberanía Popular?
¿Se producen distorsiones durante este proceso?
¿Al reducir el número de electores con decisión real (de 34.000.000 pasamos a 350 diputados, o los correspondientes en cada cámara legislativa) es más fácil la influencia en las decisiones por poderes fácticos paralelos?
¿Existen otros sistemas de representación de la Soberanía Popular? ¿Se puede mejorar éste? ¿Podría establecerse una función legislativa directa de los ciudadanos?
Pues Mario, a mí me seduce mucho la idea del voto nulo o en blanco…Incluso creo que debería empezar a hacerse campaña. No hace falta que se haga ruido, ni tan siquiera que se proteste, solamente votar para dejarlo blanquito e inmaculado y comenzar de nuevo, pero con nuevas herramientas.
Buen domingo a tod@s y gracias Mario por un ganado tan peinadito 🙂
Antiguamente el sentido de la abstención era considerado propio de quienes no querían la democracia. No votar implicaba insolidaridad, carácter no democrático, desdén social, etc.
Hoy en día, parece ser, comienza a verse como una opción tan digna como el voto ejecutado . Cierto que en el mismo paquete de los abstencionistas se mete a los olvidadizos, a los que pasan, a los anárquicos, etc… Pero de igual modo, los que votan por una opción concreta no son uno: hay personas instruidas, otras ilusionadas, unas cuantas que votan por eliminación y otras tantas que votan al final, por voleo, porque le cae en gracia la sonrisa del personaje, tras un debate de dos horas en los que se les ha ofrecido interpretaciones partidistas de los datos, gestos y palabras.
En los hechos, es curioso que aún se considere la abstención como vía de segundo nivel (o de tercero) teniendo en cuenta que, en general, se vota una vez cada cuatro años y el resto del año nos abstenemos… Nos abstenemos de lo social y del bien colectivo. Vivimos la democracia de subsistencia en el que cada uno va a por lo suyo; y si es preciso, mira para otro lado. El por qué se ha producido esa cerrazón, esa apatía, esa muerte del «sentido común social», es para mí realmente el meollo del asunto.
Quizás tenga que ver el correo que recibí y que adjunto. En ese sentido, para mí, insisto, la gran pregunta sería: ¿son culpables ellos de esta situación, o esta situación se ha producido por dejadez del conjunto?
@juanarmas, el correo:
Indecente , es que el salario mínimo de un trabajador/a sea de 624 €/mes y el de un «Sr./Sra.» diputad@ 3.996 €/mes , pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a los 6.500 €/mes ;
• Indecente , es que un Sr./Sra. catedrátic@ de universidad o un Sr./Sra. cirujan@ de la sanidad pública ganen menos que un concejal de festejos en un ayuntamiento de tercera;
• Indecente , es que los polític@s se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre claro está, por unanimidad, por supuesto y al inicio de cada legislatura);
• Indecente , es comparar la jubilación de un diputad@ con la de una viuda;
• Indecente , es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los «Srs./Sras.» diputad@s les baste con «SOLO» siete años y los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima necesiten solo jurar el cargo ;
• Indecente , es que los diputad@s sean los únicos » trabajadores » (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF ;
• Indecente , es que a un polític@ no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer un cargo (y no digamos intelectual o cultural);
• Indecente , es el coste que representa para los demás ciudadanos españoles, sus comidas, sus coches oficiales, sus chóferes, sus viajes (siempre en gran clase) y sus tarjetas de crédito por doquier;
• Indecente , es que sus señorías cuando cesan en sus cargos, tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses ;
• Indecente , es que ex-ministros, ex-secretarios de estado y ex-altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público ;
• Indecente , es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios solo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos.
• Indecente , es que nos oculten sus privilegios y prebendas (sustantivo femenino que significa ganga, inmunidad, sinecura, poltrona, enchufe, momio, chollo, bicoca, etc., etc.,) mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven.
• INDECENTE , ES QUE SIEMPRE SE ARREGLE ESPAÑA y sus presupuestos, CON EL SUELDO DE LOS FUNCIONARIOS!
¡INDECENTES! ¡¡ INDECENTES!! ¡¡¡INDECENTES!!!
Y como muestra, un botón.. Veamos un ejemplo simple y sencillo, para comparar a un polític…. con un funcionari@ o un jubilad@.
Top Ten DE ESPAÑA 10 políticos. A PELO Y SIN DIETAS (QUE TAMBIEN PUEDEN VIVIR DE ELLAS)
1.. Presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla 164.043,54 euros
2. Presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino Corbacho 144. 200 euros
3. Alcalde de Barcelona, Jordi Hereu 117.398 euros
4. Presidente de la Diputación de Lleida, Jaume Gilabert 108.220 euros
5. Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
6. Presidente País Vasco, Juan José Ibarretxe 99.574 euros
7. Presidente de la Diputación de Vizcaya, José Luis Bilbao 99.540 euros
8. Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre 98.700 euros
9. Presidente de la Diputación de Girona, Enric Vilert 98.000 euros
10. Presidente de la Diputación de Palencia, Enrique Martín 97.339 euros
ALCALDES MEJOR PAGADOS DEL PAIS
1..- Barcelona : Jordi Hereu 117.398 euros
2.- Madrid – Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
3. Bilbao – Iñaki Azcuna 92.873 euros
4. Zaragoza – Juan alberto Belloch 92.414 euros
5. Valladolid – Francico Javier León de la Riva 91.000 euros
6. Valencia – Ritá Barberá 90.296 euros
7 .Castellón – Alberto Fabra 88.000 euros
8. Vitoria – Patxi Lazcoz 85.570 euros
9. Oviedo – Gabino de Lorenzo 84.588 euros
10. Tenerife – Miguel Zerolo 84.445 euros
11. San Seba stián – Odón Elorza 82.091 euros
12.. Huelva – Pedro Rodríguez 81..014 euros
13. Lleida – Ángel Ros 80..645 euros
14. Málaga – Francisco de la Torre 77.678 euros
15. Badajoz – Miguel Ángel Celdrán 73.500 euros
16. Santander – Iñigo de la Serna 72.416 euros
17. Alicante – Luis Diaz Alpieri 72.000 euros
18. Murcia – Miguel Ángel Cámara 72.000 euros
19.Ourense – Francisco Rodríguez 72.000 euros
20. Almería – Luis R. Rodríguez Comendador 71.005 euros
21. Salamanca – Julián Lanzarote 70.872 euros
22. Las Palmas – Jerónimo Saavedra 68.148 euros
23. Cuenca – Francisco Javier Pulido 68.000 euros
24. A Coruña – Javier Losada 66.942 euros
25. Burgos – Juan Carlos Aparicio 66.942 euros
26. Cádiz – Teofila Martínez 66..942 euros
27. Guadalajara – Antonio Román 66.492 euros
28. Ciudad Real – Rosa Romero 66.476 euros
29. Granada – José Torres 65.977 euros
30. Zamora – Rosa Baldeón 64.950 euros
31. Sevilla – Alfredo Sánchez Monteseirín 64.450 euros
32. Albacete – Manuel Pérez 63.434 euros
33. Córdoba – Rosa Aguilar 63.260 euros
34. León – Francisco Fernández 63.206 euros
35. Lugo – José López Orozco 63.000 euros
36. Palma de Mallorca – Aina Calvo 62.356 euros
37. Pamplona – Yolanda Barcina 61.982 euros
38. Girona – Anna Pagans 60.924 euros
39..Segovia – Pedro Arahuetes 60. 824 euros
40. Toledo – Emiliano García 60.389 euros
41. Cáceres – María Carmen Heras 60.200 euros
42. Pontevedra – Miguel Ángel Fernández 60.000 euros
43. Soria – Carlos Martínez 60.000 euros
44. Jaén – Carmen Purificación Peñalver 59.044 euros
45. Logroño – Tomás Santos 58.000 euros
46. Ávila – Miguel Ángel García 58.000 euros
47.. Huesca – Fernando Elboj 48.688 euros
48. Teruel – Miguel Ferrer 47.000 euros
49..Palencia – Heliodoro Gallego 45.057 euros
50. Tarragona – Joseph Félix Ballesteros 33.264 euros
Presidentes de comunidades autónomas (salario anual)
1. José Montilla – Cataluña 164.043,54 euros
2.-. Juan José Ibarretxe – País Vasco 99.574 euros
3. Esperanza Aguirre – Madrid 98.700 euros
4. Marcelino Iglesias – Aragón 87.000 euros
5. Emilio Pérez Touriño – Galicia 83.374 euros
6. Paulino Rivero – Canarias 79.963 euros
7. Manuel Chaves – Andalucía 78.791 euros
8. Juan Vicente Herrera- Castilla y León 78.791 euros
9. José María Barreda – Castilla La-Mancha 78.791 euros
10. José Luis Valcárcel – Murcia 78.791 euros
11. Miguel Sanz – Navarra 78.227,94 euros
12. Francisco Camps – C. Valenciana 77.988,24 euros
13. Francesc Antich – Baleares 70.657,86 euros
14. Miguel Ángel Revilla – Cantabria 68.666 euros
15. Vicente álvarez Areces – Asturias 68.002 euros
16. Pedro Sanz – La Rioja 63.376,32 euros
17.. Guillermo Fernández Vara – Extremadura 54.244,56 euros
Presidente de las diputaciones provinciales (salario anual)
1. Barcelona – Celestino Corbacho 144.200 euros
2. Lleida – Jaume Gilabert 108.220 euros
3.. Vizcaya – José Luis Bilbao 99.540 euros
4. Girona – Enric Vilert 98.000 euros
5. Palencia – Enrique Martín 97.339 euros
6.. Álava – Xabier Aguirre 92.596 euros
7. Castellón – Carlos Fabra 92.400 euros
8. Tarragona – Josep Poblet 92.000 euros
9. Málaga – Salvador Pendón 89.000 euros
10. Teruel – Antonio Arrufat 85.000 euros
11. Ávila – Agustín González 83. 521 euros
12. Toledo – José Manuel Tofiño 82.908 euros
13. Gran Canaria – José Miguel Pérez 81.538 euros
14. León – Isabel Carrasco 80.920 euros
15.. Almería – Juan Carlos Usero 79.660 euros
16. Zaragoza – Javier Lambán 78.000 euros
17. Valencia – Alfonso Rus 77.988 euros
18. Pontevedra – Rafael Louzán 77.988 euros
19. Coruña – Jesús Salvador Fernández 77.988 euros
20. Salamanca – Isabel Jiménez 77. 591 euros
21. Tenerife – Ricardo Melchior 76.968 euros
22.. Cádiz – Francisco González 76.000 euros
23. Lanzarote – Manuela Armas 75.995 euros
24. Ciudad Real – Nemesio De Lara 72.991 euros
25. Segovia – Javier Santamaría 72.568 euros
26. Ourense – José Luis Baltar 72.408 euros
27. Alicante – José Joaquín Ripoll 72.061 euros
28. Valladolid – Ramiro F. Ruiz 70.000 euros
29. Fuerteventura – Mario Cabrera 69.566 euros
30. Albacete – Pedro Antonio Ruiz 68.600 euros
31. Cáceres – Juan Andrés Tovar 68.236 euros
32. Badajoz – Valentín Cortés 68.236 euros
33. Cuenca – Juan Manuel Ávila 68.002 euros
34. Mallorca – Francina Armengol 68.000 euros
35. Huelva – Petronila Guerrero 67.490 euros
36. Ibiza – Xico Tarrés 66.000 euros
37.Jaén – Felipe López 66.000 euros
38.. Soria – Efrén Martínez 63.639 euros
39. Menorca – Joana Barceló 63.100 euros
40.Granada – Antonio Martínez 62.493 euros
41. Zamora – Fernando Martínez 61.734 euros
42. Córdoba – Francisco Pulido 61.336 euros
43. Burgos – Vicente Orden 59. 990 euros
44. Guadalajara – María Antonia Pérez 59.336 euros
45. Sevilla – Fernando Rodríguez 51.936 euros
@juanarmas,
Gracias Juan por mostrar que, en grados de indecencia, estos de la lista son los reyes.
P.D.: Nadie comenta que Felipe gonzález por aparecer 4 veces en 2 años por el Hemiciclo, cobra una fortuna?
http://www.accessmylibrary.com/article-1G1-57624919/felipe-el-diputado-mas.html
@Wallace, Caballero, le respondo aquí porque en el que entiendo debería ser su preceptivo lugar, no nos deja interactuar el sistema anti-conversacional del ágora. Dicho lo cual, procedo a contestar a su amable comentario al mío anterior: Verá, coincido con Vd. en el alarmante nivel de aborregamiento que protagonizamos eso que llaman: Pueblo, Ciudadanía o Sociedad Civil. De lo anterior, res de res como decimos por mi tierra. Sin embargo, fíjese como están apareciendo tímidos intentos de manifestaciones ciudadanas más o menos organizadas, o en forma de turba desharrapada e indignada. Véase los últimos ejemplos en sendos pueblos de Cataluña con gente asaltando un consistorio y liándose a mandobles con las fuerzas de orden público y con los ediles absortos; y en algunas barriadas de otros con población magrebí conflictiva, enfrentándose a Mossos d’Esquadra y a vecinos hispano-catalanes (charnegos). No sé, creo que la solución Ceaucescu y Sra. no está en las antípodas de los delirios desesperados de buena parte del vulgo impenitente. Buen domingo.
@Wallace,
Claro, ahora comprendo como ha sacado la pasta para hacerse el macrochalet de Tánger, …es que no va al Congreso para poder hacer chapucillas de electricista sin factura, …o será que además, de los chollitos que se monta en suramérica, también cobrará el PER andaluz por no ir a recoger la aceitunas,…y así… claro que le llega.
Estos son los políticos de la decepción y del morrazo.
Saludos.
@Wallace, al margen de quien sea, creo que resulta interesante destacar el dato:
«En los últimos veintidós meses, Felipe González sólo ha acudido en cuatro ocasiones al Congreso de los Diputados, pero ha cobrado integro su sueldo de parlamentario: algo más de doce millones y medio de pesetas por cuatro días de trabajo».
Gracias por el enlace.
@juanarmas, Fantástica exposición. Felicidades.
@juanarmas, Y con lo que cobran, mira cuantos políticos han sido imputados por meter la mano en la caja. Es una vergüenza.
@FERNANDO,
Es que el propio sistema en si es pura y dura corrupción y mamoneo, quien piense otra cosa es que sabe poco de como funciona este país. Bueno, este país y las democracias occidentales en general, es la miseria moral en la que viven los humanos y el subdesarrollo de la consciencia. Y lo peor de todo es que el Sistema, no sólo el español sino el occidental en su conjunto, lleva años tratando de imponer una sutil dictadura sobre la ciudadanía a la que ve como «ganado» al que exprimir, que esto lleva pasando largo tiempo, pero nunca antes había estado tan instrumentalizado, tecnificado, refinado y sutil, y por lo tanto mas difícil de detectar y de ver.
Llevamos años que se está generando una estructura de gobierno psicopática y una ciudadanía esquizoide, bueno, que es como lleva funcionando el mundo desde hace mucho pero que mucho tiempo, pero ahora pasa de forma global y a lo bestia. A ver si esta crisis ayuda a que el personal despierte, incluidos buena parte de nuestros políticos, que forman parte del propio sistema, los unos por interés y otros por inconsciencia, y alguno habrá bueno que trabaje de forma consciente y responsable en servicio de la humanidad, aunque sean los menos.
La ignorancia y la inconsciencia es el origen de nuestros males, pasados, presentes y futuros mientras no salgamos de tanto hedor y pestilencia, de la miseria humana en la que andamos inmersos.
La cosa es que todo el mundo se cree el bueno y los malos son los «otros», sin darnos cuenta que el mal está en toda persona que no ha pulido su personalidad, que no ha salido de su mente condicionada, de la neurosis.
«No vemos las cosas como son, sino como somos». Krishnamurti
@FERNANDO, es que en los hechos, ignoramos lo que realmente cobran, como señala Jose Soler. Un cordial saludo y gracias.
@juanarmas, Cierto que es indecente; pero bién pagado estaría si este sistema funcionara.
Desgraciadamente, no es asi y encima nos chulean.
@CHULINJBC, ahí creo está la clave, como bien apuntas. Si el sistema funcionara nadie repararía en gastos. El problema es que el sistema en sí se ha convertido en un medio de vida que no escatima en dispendios, por cuanto se nutre de dinero público; o lo que es lo mismo, dinero de todos: de nadie. Un cordial saludo.
@juanarmas, Estimado Juan Armas……los culpables de permitir esto…..son los que lo permiten…….es decir los votantes…..venden muy barato su poder……..atenazados por el miedo y la comodidad……han perdido cualquier vestigio de dignidad…….
Y como cro que en alguna ocasión ,ha dicho mi admirado Socrates,vendra un vendedor de seguridad……y se pondran en sus manos…..sea del color que sea………
Pues no todos los hombres son llamados a ser libres e independientes,es más veo con horror que muchos sienten terror a ser dueños de sus actos……pero son asi…….y asi creo que seguiran………
El esclavo que no queria ser liberado………..
En este pais.llegamos a matarnos entre nosotros,porque alguien dijo que deberamos defender no se que……..en realidad solo dfendian a esos alguienes…….pero mataron y se dejaron matar…….siempre ha sido más facil leer que pensar…….creer que buscar ……..
Pero como decia yo…..Librame señor,de los que me quieren salvar….y dame fuerzas para salvarme……..apiadate oh señor de mis enemigos…….por que yo no voy a hacerlo…….
un abrazo juan armas y demas mienbros del foro.seguis siendo una gran fuente de inspiración para mi……..queel sol os de en el rostro…..y las estrellas llenen vuestros sueños…..Oh, padre de los cuatro vientos, hincha mis velas al cruzar el mar de los años …….
Sin más provisión que una cara abierta, a través de los estrechos del miedo
@Estimado LEMONZO, cierto: hasta que cada persona no asuma la responsabilidad de su tramo de libertad, siempre encontraremos líderes y culpables. Un abrazo
@juanarmas,
Ni con le mejor de esos sueldos les llegaría para costearse sus chalets, así que ¿de qué viven? porque si todo se lo gastan en eso, en sus supercasas, ¿será que además cobran el doble o el triple de sus salarios en dietas libres de impuestos?!!!!.
No me salen sus cuentas, ni con la mejor de las hipotecas.
Saludos.
@Jose Soler, apuntas con acierto a la cultura del marcelino pan y vino que aún sigue en nuestras entrañas. Lo que está claro (lo oficial) ahí está; lo que señalas, haberlo haylo… y en toda España, y en niveles tan colosales que sorprenderían a propios y extraños.
Por mi tierra ha salido recientemente una cuestión de un viaje de lujo a Madrid, de hoteles exclusivos, de cenas en los mejores restaurantes, o de un viaje de hermanamiento en Cuba (que en los hechos, más que de hermanos se trataba más de amantes… ) Creo que si se destapara de golpe la realidad de las cuentas desde el más mísero pueblo hasta la capital de España, la población saldría a las calles de forma enfervorizada. Y eso es un riesgo, pero casi también, en parte, una necesidad. Si no, esto seguirá hasta secar la última vaca.
Un cordial saludo.
@juanarmas,
Querido Juanarmas :
Creo que con tu opinión, somos muchos más. Gracias.
Un fuerte abrazo.- F.S.
@Fernando Santos, ojalá se haga manifiesta esta visión de las cosas. El hastío no puede traer nada bueno. Un fuerte abrazo 🙂 Juan
He de reconocer que a pesar de llevar tan solo unos días afiliado a este interesante foro, empiezo de disfrutar del beneficio de despejar dudas que en otro tiempo llegaban a angustiarme.
Las ultimas ocasiones en las que he ejercitado el derecho del voto, lo he hecho por obligación y con la sola intención de evitar que salieran los que considero contrarios, porque los supuestamente míos, ni me terminaban de gustar, ni representaban el ideal de valores que gusto de defender.
Hoy, después de leer atentamente los comentarios, tengo muy claro que mientras tengamos «el paño» que tenemos, acudiré a votar, pero en blanco.
Trasladaré mis convicciones a la familia y amigos, al objeto de hacerles ver que es una manera eficaz de disentir con los que nos están tomando el pelo desde hace ya muchos años.
No había caído en la cuenta, pero si a la hora de contar los votos, los nulos o en blanco suman más que cualquiera de las dos opciones al uso, debiera de contemplarse la posibilidad de un cambio de escenario, o al menos éso es lo que habría que hacer desde un punto de vista moral. ¿Lo entenderán los artistas que se están beneficiando?.
Buen domingo para todos.
Buenos días.
Presencié el espectáculo Gonzalez y sus palmeros. Sin comentario.
http://www.youtube.com/watch?v=gHeOq0Jz0dk
Buen día.
Es posible que la abstención aparezca con fuerza en las próximas generales porque los clásicos votantes de izquierdas están descontentos con ZP por contemporizar con los poderes económicos. Este divorcio provoca que el PP saque ganancias y puede que entre con holgura en Moncloa, pero, se están aventurando mucho en temas como el aborto y se olvidan que el PP ,también, es votado por muchos defensores del aborto y hasta por muchísimos laicos. Esta realidad de la llamada derecha parece que no quiere ser vista por muchos porque prefieren las romerías y las procesiones mezcladas con consignas políticas, pero, es tan verdadera como peregrina es la catedral de Compostela.
A lo mejor, los 300.ooo votos que dieron la vitoria a Aznar sobre Gonzalez son votos de pro-abortistas y laicos… Desde luego, la posición ante el aborto u ante la laicidad no es sinónimo de «inclinación» derecha-izquierda. Existe un amplio núcleo en los dos costados que son una cosa y la otra.
( me encantaría saber que legitimidad puede sentir un partido votado, quizá, por el 20% de la población total de la sociedad para tocar una ley como la del aborto. Que no se olviden: la llamada izquierda es mucho más eficaz haciendo oposición que esta derecha que se fue aglutinando en España.)
Creo que la forma de actuar de nuestros ex presidentes es el fiel reflejo de nuestra sociedad y nuestra sociedad somos nosotros.
No veis que nos hemos convertido en seres individuales, egocentricos, irrespetuosos, despreciamos al de al lado, pisamos al otro en nuestra enloquecida carrera ¿hacia la cumbre? Ellos sólo son nuestro reflejo proyectado en la vida pública. Y no es tan importante que participemos más o menos en las próximas elecciones como que recobremos los valores perdidos, tanto como individuos, como a nivel de la sociedad que formamos. Tenemos que devolvernos la dignidad, creer en el amor que nos enseñó Jesús, entre hermanos. Y tal vez, lo más importante, es hora de dejar críticas y lamentos y empezar a actuar en consecuencia.
@DOÑAJIMENA,
Cultivar el Jardín de las maravillas, aquellos que así lo sientan:
http://albertramsmiscelanea.blogspot.com/2010/03/el-jardin.html
@DOÑAJIMENA,
«…Partamos de la premisa de que la salud mental -y la capacidad de amar que conlleva- se ve interferida por patologías de carácter de equivalente seriedad. Es natural que los caracteres seductores se muestren más amorosos, ya que en ellos está en primer plano la falsificación del amor…» Claudio Naranjo. El eneagrama de la Sociedad.
La corrupción y las malas prácticas, campea tan a campo través a lo largo de todo el territorio que asusta como terminará todo.
¿solución? no tengo ni idea y lo digo sinceramente.
Los políticos que tenemos sean de un lado u otro están tan corruptos que ellos no van a solucionar nada, los ciudadanos somos los que tendremos que hacerlo pero entre nosotros también la corrupción, la especulación, las malas formas se han extendido tanto que al final el sistema está corrupto desde arriba abajo y desde abajo arriba.
Muchos piden elecciones anticipadas y yo me pregunto ¿para qué?, es cambiar el personaje que se va a sentar en la misma silla.
Tal vez deberíamos quemar la silla.
Voto en blanco, abstención, yo llevo años sin votar, cuando vengan las elecciones anularé el voto, iré a votar, pero anularé el voto y ojalá muchos millones de personas lo hiciesen, votamos porque ha conseguido mucho conseguir el derecho al voto, mucho pero no estamos de acuerdo con toda la mandanga que campa por nuestro territorio. Sería la verguenza hasta internacional, España entera ha votado pero España entera ha anulado las votaciones.
Vaya si tendrían que cambiar de actitud, si los ciudadanos con el voto les decimos que son nulos.
«…Todas las tiranías se rodean de una gran burocracia que contribuye a estabilizarles…» Claudio Naranjo. El eneagrama de la Sociedad.
Lo cierto, es que mientras sigamos participando, estaremos permitiendo y de ese modo aceptando conductas que no dejamos de criticar, una contradicción que nos acerca a esa esquizofrenia y que va instalando cada día a más personas en una resignada apatía.
Mientras nuestra respuesta, sea hacer la vista más o menos gorda dependiendo del lado que estemos, ante esta demostración ejemplarizante y de buen hacer que nos regalan nuestros políticos, poco va a cambiar la situación. Seguirán situando sus objetivos en la obtención del poder y desde esa posición, harán y dirán lo que les plazca como estamos viendo y lo que nos quedara por ver, si se sigue permitiendo.
Pero a pesar de ello y de que la pérdida de confianza y el descontento es casi general, no creo que muchos se sumen a la abstención. A la hora de la verdad, es siempre y en todo, más difícil hacerlo que decirlo.
Es lamentable, porque tenemos una estupenda oportunidad de dar un paso adelante, sin pensar en lados o colores, sino en un cambio para el bien común.
Buenas tardes a todos.
@Esencia,
Es lamentable, porque tenemos una estupenda oportunidad de dar un paso adelante, sin pensar en lados o colores, sino en un cambio para el bien común.
La situación es tan precaria que tenemos incluso que preguntarnos «qué es el bien común».
Permítamente que suscriba sus palabras.
@Ze,
Así es Ze, pero creo que debemos entenderlo, como nuestra responsabilidad de procurar y saber armonizar el bienestar y beneficio de la sociedad por encima de los intereses individuales, que no han hecho otra cosa que dividir, olvidando la práctica de las virtudes morales, el respeto y los valores.
Un saludo. Gracias por su comentario.
Voy a entrar a la peineta que nos ofrecen. ¡Hasta el Infante Froilán, ha entrado en ese juego mediático!. Uno es lo que vive.
Uno que lleva años desde la oscuridad, escribiendo desde esa oposición revestida de ironía…no iba a quedarme callado.
Desde esa Cadorniz secuestrada, pasando por un Hermano lobo dando alaridos….resulta que ahora son mas progres y liberales que nadie. ¡Que fácil es escribir desde el sofá democrático!.
En fin….
No soy nada ni nadie…pero se que soy un caminante observador.
¡Oído al parche….admiro a ese Mario luchador!. ¿Se duerme en los laureles?
Dese mi camino del medio.
@Pitigrilli, Pletórico, querido amigo. Sonaban las campanas y no en los campanarios, que estos ocupados eran tiroteados por las gentes que decían ¡Viva! y luego lloraban en las Iglesis donde se procedía al funeral de turno. ¿Por qué ahora cuando reina el más inocente de los políticos? Será que dan por perdido el siguiente estimulo y recomiendan pensar en el levantamiento de la Soiedad Civil ahora que los militares son más lo que deben ser. Gracias y sigamos siendo, veremos, querido amigo, veremos.
Hola a todos,
Quisiera hacer una pregunta…….
está claro que agradable, y sobre todo deseable, no és para nadie en absoluto.
Así como para mí tampoco, nunca jamás…….
Pero, viendo el panorama actual, tanto en España, como en muchos otros paises, unos con más gravedad, otros aún no…. o parece que pueden aguantar…..
Pero no se vé con mucha claridad, las soluciones que realmente sean prometedoras, a nivel nacional, y/o internacional, las posibilidades de solución más próximas……..
Las reacciones o «acontecimientos» los suficiente mente contínuos, por las que pudiesen encauzarse desde varias direcciones, que nadie hoy en dia de los que estan acostumbrados a la paz, y la dan ya en su pais/paises, como un hecho «normal» porque es lo justo……..
Y en unos cuantos años se enrrede todo hasta tal punto, que estalle una guerra, para la sorpresa de todos los que se pasan el tiempo,
engordando por donde o como pueden, unos,
otros dándole vueltas a ver como le ponen el cascabel al gato, o mejor dicho, se libran de él /ellos…. y otros esperando haber si todo cambian….
Y con el tiempo, el cabio desemboca en una guerra.
¿Qué posibilidad habria de que esta lamentable e indeseada desembocadura, se diese?
Y esto en el caso de …… no sería en más de un estado…. con lo que ello aparenta……
La experiencia histórica también enseña, que cuando las cosas van mal…. y mal….
las personas pueden perder la noción de ciertos detalles significativos en la vida, y entre la aportación de unos grupos, la respuesta de otros, la espera pesada de otros muchos más,
y la impaciencia o «cabreo» permanente, llevan a veces a situaciones que después no se pueden varajar mucho……
Por favor que no se lo tome a mal nadie, porque lo plantee, si eso tan lejos o improbable, lo siente…… ¡Hojalá que así sea!
Pero cuando veo este panorama, a veces me viene al recuerdo algo que escuché hace un año sobre esto, que en su momento me inquietó…….. y después, de tarde en tarde……..
@Sananda,
Rectificación: ¡¡ OJALÁ!! síínn H.
Pero ¡¡ojalá!!, que no…..
Vale, imaginemos que en las próximas elecciones salen mas votos en blanoc o nulos que los de cualquier partido, ¿que pasaría?, na-da. No pasaría nada nuevo, lo achacarían a cualquie cosa,…que llueve, o que hace mucho calor,..o vete tú a saber, pero de cambio na de ná, eso sería lo último. Los desligitimados seguirían legalmente en el poder y se acabó.
Habría que enfocarlo de otra forma, es decir, plantearse que es lo que tendría que ocurrir para que, de verdad, se pudiera cambiar este sistema, sin tener que supeditarlo a las elecciones, pues en esa trampa ya caemos cada cuatro años y no aprendemos.
¿Es que aquí en España no nos están chuleando con dietas como las de los ingleses?¿se ha disculpado alguien?¿alguien a devuelto un duro?, ni se plantea la cuestión. Aquí por esas cosas no se ofende nadie como ha ocurrido en Inglaterra. Aquí lo de mentir es una cuestión menor que raramente se depura en los Juzgados y Tribunales, alli eso de mentir en juicio es otra cosa, un problema muy gordo con consecuencias penales ineludibles y serías. Así que habrá que pensar en otra cosa, en algún revulsivo que responda a nuestra medida de las cosas, pero me temo que con no ir a votar o votar nulo o en blanco solo les haríamos el caldo aun mas gordo.
De momento no se me ocurre nada para conseguir enfocar este asunto de una forma real y operativa, si lo supiera lo diría ipso facto desde el minarete y con megáfono, porque ya está bien.
Saludos.
Es muy bueno este artículo.
Las formas no lo son todo, pero las formas son importantes, en todos los ámbitos de la vida.
Las instituciones merecen un enorme respeto, pues son la base de la convivencia civilizada.
Cuando los que las ningunean son los propios políticos, que deberían ser el modelo para la ciudadanía, están dando un mensaje muy negativo a la sociedad.
Se rebajan a sí mismos como personas, y además hacen daño a la sociedad: enorme responsabilidad.
En las últimas elecciones europeas propiciaste un buen debate en el foro respecto de si convenía votar o no.
Yo era de los que abogaba por el si. Ha pasado ya un tiempo y creo que en las próximas elecciones estaré entre los que no votan.
@jtamames,
«Brontis Jodorowsky
Fernando : hay elecciones regionales en Francia, donde vivo. Mientras que en ciertos paises hay gente que arriesga su vida para poder votar, aquí hay 53% de los electores que no se presentan.»
Ayyy, hay que buscar nuevas fórmulas, según me dice el ora-culos, en linea de lo que dice mi apreciado Mario. La opción no votar está bien, es el punto de reflexión previo a:
EMPEZAR A HACER LAS COSAS BIEN, o medio bien, que ninguno somos perfectos, pero si sujetos a perfectibles.
Voy a fichar a Jorge para el nuevo partido político, el de gentes íntegras, reflexivas y con cierta sabiduría. Alégrate que pa algo engendraste al chaval, para leer las cartas de los mares, al menos de momento, mientras aprendemos a ser capitanes.
@jtamames, Yo seguire dando vueltas a las muralleas del sistema hasta que caigan y seguire sin votar, hasta que este convencido de que con mi voto participare en la caida del SISTEMA.
No lo creo, estoy seguro.
@jtamames, Sr. Tamames:
Gracias por su colaboración y enhorabuena de nuevo a Uds. Hemos cumplido un mes. No soy un visionario, pero yo también he tenido un sueño.
¿Sería posible que dentro de este foro de pensadores libres, donde no cabe duda de la libertad de expresión con su colateral respeto, plataforma ejemplo de la diversidad y del libre albedrío; coexistiría la posible configuración de pronunciarnos hacia el exterior, como una sola voz, en determinadas ocasiones puntuales?
Me ilusiona esta pequeña utopía.
Como ejemplo vivo de la sociedad, que fuésemos capaces de canalizar todas nuestras capacidades en una sola dirección acertada. Y ante cualquier evento, circunstancias o acontecimiento, que una única opinión y criterio resolutivo, se sintetizara; para que después y con prontitud se difundiese comunicados por el bien general. Al resto de la sociedad de la que formamos parte, le sería útil.
No lo hacemos como abanderados de nada en concreto ni con la arrogancia de los elegidos, sino con la humildad de aquellos que exteriorizan lo mejor de sí mismos sin intereses propios. A modo de consejo de ancianos (con mucha vida sobre la espalda), sincretismo de experiencia, conocimiento, sabiduría, intuición, análisis, sensatez y raciocinio.
En resume que además de opinar, empecemos a generar causa desde el no movimiento, desde el mundo de las nuevas ideas. Promover acciones que darán frutos. Incentivar el movimiento libre e inteligente. En aguas revueltas el velero oscila sin rumbo, calmar y crear corrientes para producir hechos. Con un solo propósito: que la masa crítica despierte, por sincronía o por valentía propia. Al menos, obtengamos como humanidad, lucidez para ser capaces de discernir.
Empleamos nuestro valioso tiempo ante la pantalla, hagámoslo prestando un servicio a la vida cotidiana. Aportando cada uno la Esencia que nos una. Entendiendo, que quizá esto requiere de un escalón más de condiciones en la persona. Se demanda gran capacidad de olvido de sí mismo, de tolerancia, de conceptos grupales, de verdad, de unidad y de justicia; pero ¿no es por esto, por lo que estamos aquí reunidos?
Yo a estas alturas de la democracia y visto lo visto politicamente, salvo milagro, voy a votar en blanco o en otro color. Hagamos hechos.
Saludos a tod@s y suerte.-
@Lorenzo,
Gracias por su comentario.
Precisamente en estos dias, algo así pensaba yo en escribirle al sr. Conde.
El que éste foro fuese de libre acceso para el lector en general, como lo ha sido hasta hace poco, sin tener que ser usurario del mismo, para tenerlo a disposición como lector.
Creo que en la modalidad actual, muchísimas personas pierden la oportunidad de recibir mediante los debates, los mensajes que cada lector pudiese a través de su propia conciencia, interpretar.
Yo supongo que hay tanta gente que no tenga interés de proporcionar datos personales suyos, pero eso no es tan importante, cuando se trata solo de leer.
Aunque sí para escribir, ello ya lo tiene este foro así establecido, y a pesar de ese requisito, cuenta con una buena suma de autores, y colaboradores para ello, que no tenemos ningún problema para confiar a la administración nuestros propios datos personales reales.
Sin embargo creo que ello, no es bueno que sea un camino que limite la posibilidad de lectura a los comentarios, a la gente en general. Esto es lo que queria yo proponerle o comentarle al sr. Conde, cosa que desde aquí aprobecho para hacerlo formalmente.
Gracias por su comentario y saludos cordiales.
Atentamente también para el sr. Conde.
http://www.youtube.com/watch?v=-Emw6H5V9S4
@el idiota, hoy me han enviado esto:
«Así debéis hacer vosotros: manteneos locos, pero comportaos como personas normales. Corred el riesgo de ser diferentes, pero aprended a hacerlo sin llamar la atención».
Paulo Coelho
Un bonito saludo.
Es que no os entiendo muy bien, supongamos que no votamos mayoritariamente o votamos en blanco, supongamos en mayor acto de imaginación que los políticos se sienten ilegitimizados porque la mayoría no les quiere y cogen y se van a su casa.
Entonces ¿que pasaría? No se muy bien. ¿Nuevas elecciones? ¿Otros partidos políticos?
¿Otros políticos? Pues para eso que se presenten ya y no gastamos dos veces.
Para que lo que decís sirva de algo de verdad, un año antes por lo menos de las elecciones, tendría que haber un movimiento con firmas suficientes del tipo:
“yo voy a votar en blanco porque no me gusta el sistema de los políticos actuales”
De esta forma, o los políticos actuales harían por cambiar lo que no nos gusta dentro de los partidos existentes o aparecería uno que recogiese el sentir de ese movimiento.
Este movimiento tendría una web, y cada uno que se inscriba puede poner los puntos que cambiaria o nuevas ideas que daría, los demás que entran, pinchan en lo que están a favor en plan encuesta y añaden lo que consideran. De esta forma los puntos mas importantes y preocupantes saldrían los mas votados y así ya sabrían tanto los antiguos políticos como los posibles nuevos, que es lo que quiere mayoritariamente la gente.
Pero ir pa na, es tonteria.
@Maytreya,
…me alegra comprobar que se ha producido una sincronicidad entre usted y yo. Cuando escribi la entrada que hay a continuacion de esta, yo no había leido la suya…
Teilhard
@Teilhard, Increible!!
muera…
«estosololoarreglamosentretodos.org»
Que nazca ya…
muera…
«estosololoarreglamosentretodos.org»
que nazca ya…
«yosolovotareprogramaconreformaelectoral.org»
Teilhard
@Teilhard, Le ha copiado el muno.es haciend, precisamente, copia espejera de la otra, 9 ías han tardado. Poco originales que son oiga!
@Teilhard
Perdone, pero creo que no le he entendido bien…
Normalmente cuando una persona deja un trabajo no está como mosca “cojo…” tocando las narices. Se va a su casa se busca otro empleo y sigue con su vida dejando a los demás que sigan con la suya y sus quehaceres. En política todo parece distinto, todos se toman libertades que otorgadas por un poder que se sacan de la manga y que muchos respaldan no sé bien por qué, ¿por intereses decís? No hombre, es que sois de mal pensados…
Que los expresidentes sigan siendo eso “exes” y dejen seguir al mundo sin su “ayuda” a no ser que esta sea desinteresada y sólo y exclusivamente de interés para el país y sus ciudadanos, sus múltiples y diversos ciudadanos.
En cuanto al no votar, que nada tiene que ver con votar en blanco, es una idea muy a tener en cuenta si se hace de forma mayoritaria, como protesta pacífica de una sociedad que está hasta las narices de tanta manipulación y concesiones de poderes; ahora te toca a ti, ahora me toca a mi…ahora le toca al otro…
Si esta decisión además fuera a nivel, no voy a decir mundial pero sí europeo sería la explosión del pensamiento activo, pero como se decía el otro día en otro texto de encabezamiento: “no todos hemos crecido a la par”. Así que es imposible, de momento.
Un saludo
Hablábamos de abstención y hoy se realizó la primera vuelta de las elecciones regionales en Francia. Para ser suave diré que sólo acudieron a votar el 48% de los votantes. Además la izquierda alcanzó el 55% de votos emitidos…
No está mal tener un 52% de abstención…
http://www.youtube.com/watch?v=Z5ZEce_4fJs
Los politicos suelen ser un reflejo de la sociedad. Tenemos que espabilar mas.
EOLO
uuuuuuffff
…qué majo eres.
Exacto.
¿Es qué esa gente no sabe hacer otra cosa? Vaya apatía.
Produce existencial cansancio político ver siempre las mismas caras, las mismas palabras, el mismo discurso. No hay nada mejor que hacer que aposentarse en el sillón político para que durante décadas garantizarse el modus vivendi, mientras el agotado votante por inercia los va manteniendo en el sofá.
Creo que el mal de nuestra sociedad es la sociedad en si misma. Permitimos con apatia gestos o pronunciamientos de políticos o expolíticos que, por obscenos, son absolutamente reprochables, desde uno u otro lado de los colores o instituciones.
Otros lo ven con simpatía, siempre que suponga un ataque al adversario político. Estamos, como sociedad, vacíos de ideales, de ética, de capacidad de razocinio. Descansamos en nuestras butacas de la sociedad del bienestar, sin que nos preocupe que el bienestar necesita ser mantenido, necesita un mantenimiento y una revision continuada. La sociedad necesita la forja que da el esfuerzo por conseguir una mejora. Esta sociedas española es vaga. Porque no reacciona en ningun sentido. Está instalada en la apatia del todo vale. Y esto incita a una reflexión. Esto es. Toda la clase política es incapaz de movilizar y ensalzar los valores de las personas, de la recompensa al esfuerzo, de la honradez, de la pulcritud de quienes ostentan un cargo público.
Medidas anticrisis, pacto social, … nadie se está preocupando de la educacion. Del respeto de y a la sociedad. Se pierden los valores. Los primeros, los que una vez fueron y hoy no son mas que historia.
Los micrófonos traicioneros y las cámaras activas, no denotan mas que una realidad, ya expuesta, que hace de las «peinetas», «mandahuevos», «ganado», «vayatropa», «siestas indiscretas», «solitarias comparecencias», etcs., una desidia apática, que remueve los intestinos de los que vemos con asombro la quietud de las masas, la benevolencia social, y que nos preocupa la futura clase política que nos espera, pues de ésta, ¿que mas se puede decir?