Es un sentimiento bastante generalizado, al menos entre la gente que tiene un cierto sentido del Estado. Me refiero algo que camina a caballo entre la irritación y la frustración. Durante el pasado fin de semana, la sensación de que estábamos en un momento de crisis institucional, la escuché en varias ocasiones, aunque con diferentes palabras y con distintos énfasis. Pero cualquiera que sea la palabra, el énfasis y el acento, la percepción, el sentimiento de que no sólo la economía ha dejado de funcionar, sino que el asunto es mas serio y grave, comienza a extenderse implacablemente.
Por cierto, al finalizar el Gato del pasado jueves comentamos soto voce la situación de la Deuda española. Fuera de ondas expresamos el temor de que mas o menos por junio o julio pudiera producirse una crisis de deuda en nuestro país, algo sistemáticamente negado desde instancias oficiales. Quizás sea obligatorio infundir optimismo a la gente, debido a que los factores emocionales tienen relación directa con la economía, constituyen un valor económico en sí mismos, pero de ahí a que nuestra Vicepresidenta diga que no es momento ya de hablar de crisis económica cuando en todas las meses de las empresas españolas, o de su inmensa mayoría, la crisis y las medidas frente a ella se convierten en protagonistas tan indeseados como inevitables, decir eso es casi refocilar en la herida con ácido cítrico, y eso duele mucho. Ayer leía el incremento que ha sufrido la Deuda Pública española y me acordaba de esa conversación.
Por si fuera poco, el FMI internacional nos señala un tope de crecimiento, es decir, una limitación temporal para un crecimiento superior al dos por ciento hasta el 2013. Y eso enciende alarmas. Bueno, lo cierto es que ya se encontraban iluminadas, pero las confirmaciones siempre crean angustia adicional. Y eso que los del FMI, con independencia de ser responsables, en mi modesta opinión, de ciertas políticas económicas que condujeron -mal aplicadas- a la pobreza en otros países, singularmente América latina, no aciertan demasiado mas que cuando profetizan sobre el presente, lo cual es profecía de muy poca calidad. Pero el verdadero profeta de lo que nos sucede y previsiblemente nos va a seguir sucediendo es la propia realidad, vivir la economía a pie de calle, contemplar como los bancos siguen sin dejar fluir el crédito, o cuando lo consienten, selectivamente seleccionados los clientes, resulta que los precios del dinero nada tienen que ver con los que se dicen ser los “oficiales”. Estamos en momentos en los que se cobran dos dígitos por el dinero prestado. No es creíble, dicen algunos. Pues que vayan a ver ventanillas bancarias y salgan de dudas.
Es una época de cinismo. Por ejemplo, en el Ave Barcelona Madrid me encontré con un amigo de mi hijo Mario. Es Notario en una población catalana, que no doy mas datos porque no es necesario. Obligadamente le pregunté por su experiencia en el sector inmobiliario. Y, como el cuento del reloj gallego, me dijo que tiene días en los que ve como si naciera una luz pero en la inmensa mayoría de las ocasiones en las que piensa sobre la experiencia diaria llega a la conclusión de que el asunto está peor de lo que dicen. Y, añadió, “por si fuera poco, los bancos están practicando competencia desleal”. Me explicaba que las entidades financieras tienen una cartera de inmuebles enorme y necesitan sacarla como sea. Para eso te financian al cien por cien si te quedas con sus pisos o solares. Pero si quieres financiar proyectos tuyos, no hay dinero. Hay dinero para resolver sus problemas, no para crear riqueza nueva al margen de sus activos….No se. La verdad es que no me extraña, porque en estos momentos se suele aplicar el dogma humano por excelencia, ese que dice así: “de lo mío, ¿qué?”
Así parece pensar Alemania. Al final la crisis griega es griega, dicen los alemanes, y se gestionó debido a la temeridad y hasta la mala fe de los gobernantes griegos auxiliados, inconcebiblemente, por el banco americano Goldman Sachs. No queremos dinero de los ahorradores alemanes destinado a pagar los errores griegos, aseguran que es el pensamiento generalizado en ese país. Parece como si dijeran que el dinero alemán es para Alemania. ¿Y la UE? ¿Y la solidaridad esencial a un proyecto político de ese corte? ¿Y el euro? Palabras, parece ser. Un día en el Gato sostuve una discusión con Carmona, el economista afiliado al PSOE que comparte espacio. Debatimos sobre un tema menor: si Krugman, el premio Nobel alemán, sostenia que nos podían echar del euro. Fue una discusión banal, es cierto, pero derivada de que yo no me atrevia a pronosticar mas desastres de los que vemos a diario. Poco después Krugman se aclaró y centró en las asimetrías de las economías europeas la causa de muchos males, sobre todo para los asimétricos del Sur, como son España, Grecia, Portgual y en parte Italia. Y comenzó a hablarse algo que algunos pronosticamos en 1992/93 : que como se imponga lo real sobre lo verbal el euro puede acabar sufriendo de manera implacable. Ya lo tenemos con nosotros. Parece como si a Alemania lo del euro y Grecia le importa menos que las elecciones en algunos de sus Landers. En el fondo es el egoismo en su versión mas comprensible.
Los despilfarros de unos políticos son el mayor enemigo de la llamada solidaridad y es que si yo fuera alemán me costaría bastante aceptar que mis dineros, ganados creando riqueza o colaborando con esa misión, se destinaran a destrozos políticos de unos señores del Sur que encima engañan en sus cuentas con la colaboración de bancos americanos que reciben dinero del Estado de su país para salir de una crisis que ellos mismos provocaron, para sí y para los demás, ajenos a sus embrollos egoístas. No es extraño, en este panorama, que Krugman se atreva a escribir estas palabras: “Porque el hecho es que gran parte del sector financiero se ha convertido en un chanchullo, un juego en el que un puñado de personas recibe sueldos espléndidos por engañar y explotar a consumidores e inversores. Y si no aplicamos mano dura contra estas prácticas, los chanchullos seguirán”. Yo, en mi modestia, me limito a hablar de la función social del crédito. Claro que no os engaño. Este concepto encierra un cambio en los modos de pensar. De pensar la banca, de pensar la misión del crédito, de pensar las relaciones del dinero con la sociedad. Y mientras esto no suceda, de nada valen mas leyes,porque descubrirán el modo de colateralizarlas, como se dice ahora.
Pero el cinismo sigue caminando, al menos lo que yo entiendo por cinismo. Ayer el diario El País abría con una noticia de portada sorprendente, en la que aseguraba que el Presidente Zapatero limitaba a los miembros del Gobierno sus manifestaciones contra el Supremo, en defensa de Garzón, para evitar una crisis institucional. Una cosa es alentar esa crisis y otra sinceramente obligarnos a comulgar con ruedas de molino. Porque es muy fácil decir eso después de que desde el Gobierno y con presencia de alguno de sus miembros se produjeran actos y declaraciones que estuvieran destinadas a minar la resistencia del Supremo. Bastaba, si quería conseguir ese efecto, que le dijera al Fiscal General del Estado que presentara querella contra quienes acusaron al Tribunal Supremo, o algunos de sus miembros, de responsabilidad en torturas. Esas frases no están cubiertas por la libertad de expresión. Si la pronunciamos cualquiera de nosotros, que no somos fiscales anticorrupción, acabaríamos entre muy mal y peor. Pero el Gobierno crea áreas de impunidad cuando sirven a unos fines determinados. El Gobierno hoy y otros gobiernos antes, que no vayamos a confundirnos.
Se trata de debatir quien manda, si la Ley o la interpretación de algunos que no quieren esperar a que sea el Tribunal el que decida. Ellos dictaminan de antemano y punto final. Y para eso, sin el menor recato, se organiza una operación de ataque creo que sin precedentes. Por ello, el otro día en televisión, dije que la pregunta que había que formular a la audiencia era, no si Garzón saldrá indemne del Supremo, sino si el Supremo saldrá indemne de la campaña que se ha montado. Porque que a Garzón lo condenen o lo absuelven es su problema. Que nuestro andamiaje institucional quede laminado es problema de todos
Y empezando por los causantes. Lo digo sin miedo porque vengo insistiendo en esta idea. El Tribunal Supremo ha funcionado en ocasiones como terminal política. Sus sentencias han tenido color político, suplantando el Derecho por una mal entendida razón de estado. Se muy bien lo que digo en primera persona. El refrán de que quien hace un cesto hace ciento viene ahora a cuento. La dignidad de la Ley solo admite una violación.
Por eso no es de extrañar que quienes estaban acostumbrados a que les obedecieran de manera silente ahora pretendan que les sigan obedeciendo. Ahí se encuentra el origen, en esos polvos, de cuyos lodos nos encontramos rodeados al día de hoy. Si el sistema de nombramientos judiciales propicia que para ser promocionado, para ascender, para ocupar cargos, el camino consiste en fidelidad a uno de los partidos dominantes, por encima, muy por encima de producir sentencias, autos y resoluciones judiciales de calidad, si se valora mas la disciplina partidaria que la calidad del conocimiento jurídico, ¿qué podemos esperar?
Y hoy en la prensa la Presidenta del Constitucional se queja de una crisis institucional. ¿Acaso tiene el menor sentido quejarse cuando llevan cuatro años siendo incapaces de dictar una sentencia vital para la sociedad española?. ¿Acaso puede hablar cuando son responsables de no cumplir en tiempo y forma la misión que les encomienda la sociedad? ¿No es cierto que ellos mismo, su entrega a los postulados políticos por encima de las exigencias legales, se encuentran en la base de cuanto sucede?. Claro que tenemos crisis institucional. Es evidente. Pero no es de hoy. Viene de atrás. Desde hace mucho tiempo. Se veía claro de toda claridad que el Sistema fallaba, hacía agua por demasiadas cuadernas. Pero si alguien se atrevía a levantar la voz se le acusaba de antisistema y si osaba insistir en la crítica se le encerraba, se vendía a la sociedad aluna sentencia fabricada ad hoc, la sociedad se callaba, se sumaba al descenso de un nuevo MontSegur, y punto y final. Pero en realidad en la historia de los pueblos, por mucho que quieran, nunca existe un definitivo punto final. En ocasiones vivimos puntos suspensivos, pero siempre llega el punto y aparte o cuando menos el punto y seguido.
¿Crisis institucional? Si, claro, pero no es de ahora. Viene de atrás,
Con esta inquina que estamos profesando a las Instituciones del Estado corremos el riesgo de caer en la tentación de meter a todas ellas en el mismo saco o en la misma hoguera. A ver si nos estamos quejando siempre de la masacre de los cátaros albigenses, y vamos a comportarnos como los Papas Inocencio III, Gregorio IX e Inocencio IV, y sus huestes que asolaron el Languedoc y que convirtieron en leyenda als cremats.
Creo que mirar desde arriba de nuestro Castillo de Montségur mental a las Instituciones, no nos confiere mayor pureza per se, ni nos hace «puros», ni «hombres buenos» ni mejores que Els Bons Homes aquellos que perecieron a sangre y fuego acusados de herejía.
Moraleja: El utilizar la misma cínica frase que el inquisidor Arnaud Amaury: «¡Matadlos a todos. Dios reconocerá a los suyos!» nos conducirá de igual manera a la pira funeraria de nuestros prejuicios sesgados por nuestras espurias intenciones.
Querido Socrates :
Espero y deseo que no te erijas ser el gran inquisidor, Tomás de Torquemada- «martillo de los herejes «.
Empezaría, muy seriamente, a preocuparme por algunos.
Un fuerte abrazo.- F.S.
Haces un repaso , priorizando sobre los temas mas candentes: estado animico de los ciudadanos ante las Instituciones, la deuda española y su brutal incremento,la restriccion crediticia y la vuelta a la usura consentida, los manejos o chanchullos de la banca de inversion (G.S.),la posible salida del euros, el final de la «fiesta» en Grecia, Portugal, España e Italia, la negativa de Alemania de ayudar a Grecias sin condiciones, las areas de impunidad de algunos para poder insultar al T.S., cuando otros no podriamos acabar la frase sin tener pegados a la espalda al Fiscal y por fin creo hablamos de la inclita y fiel MªEmilia.
A estos condimentos que has plasmado en tu articulo, le añadimos paro,subvencionismo a cambio de votos, inmigracion,corrupcion ,vuelta al enfrentamiento de las llamadas dos españas y con muy poquito mas tenemos todo el abanico de productos que puede Vd. encontrar en Mercadona.
Esto efectivamente es lo que hay.
Realmente con todos estos productos podriamos crear un supermercado de los horrores y a la marca le podemos llamar «Hacendaño»
Bien , es lo que hay pero ¿como podemos solucionarlo? Trabajando. ¿Como tirar de creatividad en momentos tan dificiles? Veremos e intentaremos, pero la cosa (que no la palabra), esta complicada. ¡Si no hay viento tendremos que remar, mi capitan!.
EOLO
uuuuuuffff
Buenos días:
No es de extranar que nos salgan los cestos de aquella manera, con estos mimbres, lo extraño sería un buen producto.
No me queda más remedio que pensar y confiar en el futuro, por ellos y por todos los que tienen que luchar diariamente para ganarse el pan con dignidad. Pero, la realidad es que pintan Bastos.
Un saludo desde mi pecera 🙂
Aloe.
Mario, aún estando de acuerdo con tu exposición, y agradeciendote esa indicación de posibles senderos por los que nos lleva este -yo diria nefasto- gobierno, convendras conmigo en que ya está llegando la hora de que agarremos el toro por los cuernos y como dice EOLO, nos pongamos a remar en la dirección que nos podrá ayudar a tomar la senda adecuada y correcta para poder alcanzar la/s meta/s de vida feliz y solidaria.
Cordiales saludos
Sinceramente en todos los almuerzos en los que sale la conversación referida a la situación actual, alguien asegura que es necesario hacer algo. El asunto es qué y cómo. Por ejemplo, ayer, en una cena, se evidenciaba que los medios de comunicación social, con alguna honrosa excepción, se encuentran asustados por su propia situación financiera y eso provoca cierto temor, por decirlo cariñosamente, a pérdida de publicidad derivada de criticas sobre los aspectos mas sensibles de la vida política, económica y social. No es fácil identificar un camino con posibilidades reales. Al menos eso es lo que opinan muchos
¿ y que opinan los que si ven posibilidades a algún camino? quizás podría ser un aguia a los que como ellos vemos que esto no va, que hay que hacer algo, pero no vemos claro el que, el como,el cuanto…
buenas tardes:
sinceramente no tengo ni idea si este es el foro (nunca mejor dicho) para hacerle llegar mi mas humilde comentario sobre el libro que acabo de leer MEMORIAS DE UN PRESO y que no he podido de intentar al menos hacerle llegar mi agradecimiento por los momentos (cortos porque lo lei en tres ratitos….) que me ha hecho pasar.
Le he enviado esos mismos agradecimientos via la web de LOS CARRIZOS (un dia lo hoy en una entrevista que le hicieron en TV) y asi mismo a traves de la editorial de su libro; ahora que he seguido investigando en internet y que encontre este foro, pues insisto, aun con el desconocimiento de si es lo mas adecuado…..aqui estoy.
como le decia en mis emails, que espero le lleguen, me han «chocado» muchas situaciones alli escritas pero por rabiosa actualidad la situada en la pag. 248 con referencia a las vicisitudes que usted vaticinaba con respecto al juez Garzon.
Se que es practicamente imposible, porque entre otras razones, seria materialmente imposible, pero cuanto me gustaria sentarme a escucharle aunque fuera pagando!!!!; permitame para acabar «mi rollo» dejarle una pequeña idea:
Todo lo que hace en libros, foros, etc…¿no podria plasmarlo en CD’S, DVD’s para poder escucharlo de viva voz….egoistamente seria un gran compañero de viaje sobre todo para las gentes que pasamos tiempo en el coche; yo ya lo hago con una gran persona llamada MIGUEL ANGEL CORNEJO de la UNIVERSIDAD DEL EXITO (Mexico) y contar con los suyos seria un gran complemento a mi busqueda de……..TODO!!!!
Permitame un gran abrazo virtual
ENRIQUE LLAMAS
Hola enrique un placer saludarte
Yo tengo casi todo de Miguel Angel Cornejo en audiolibros,y de otros muchos autores más tengo gigas y gigas de audiolibros, por eso te felicito por tu idea de que MC lo publique ne audio también.
Si me dejas tu email contáctamos,para compartir material.
Un cordial saludo
buenos dias:
Gracias por tu respuesta; al menos ya se que algo he hecho bien en este foro porque alguien me contesto; yo soy neofito en estos de los foros y no se practicamente nada de ellos……pero vamos que seguro aprendere!!!!
mi direccion email es : asllamas@arrakis.es
no se si es aconsejable dejar el numero de telefono pero si lo fuera, no tengo ningun problema en facilitarlo……..me da la impresion que en esta web se puede hacer sin problema
Buen dia y saludos
Enrique
Estimado Sr Abucide,
Lamentablemente estas cosas sólo cambian cuando el pueblo, agotado, sale a la calle y allí, la masa alterada, se gana a quienes manejan los tanques que han soltado para reducirles.
El problema es que en ese preciso momento de desconcierto y ansiedad, el Poder siempre tiene preparado a uno de los suyos, que armado de megáfono suficiente, se sube a la torreta de uno de los carros y desde allí dice lo que la masa quiere oír.
Y todos le siguen convencidos. Y nada cambia.
Un ejemplo: ‘España no se merece un Gobierno que le mienta’. Y todo el mundo detrás.
Reciba un cordial saludo,
Van
Un dato ilustrativo acerca del estado actual de cosas. Que la Presidenta del Tribuna Constitucional alerte sobre la situación de crisis institucional es un hecho objetivamente importante. No se trata de despejar responsabilidades. Se trata de que objetivamente, como digo, constituye un noticia de relieve. El Mundo abre a cinco columnas con ella. EL País ni siquiera la contempla en portada y la relega a un comentario menor. ¿Tiene que ver esta actitud con la importancia objetiva del hecho? ¿Conecta con las consideraciones de cada uno acerca de como favorece/perjudica la noticia a sus intereses?
Estimado Sr Conde,
¿Cómo diferencio mi verdad de la verdad factual? ¿Es un problema de honradez intelectual?
Prometo no volver a distinguir entre tener razón y verdad.
Un cordial saludo,
Van
querido Mario, como siempre eres generoso en tus valoraciones y nada dado a las descalificacioens. Como yo no lo soy quisiera que alguien me dijera cuando ha gozado del mínimo prestigio este alto Tribunal. La sentencia de expolio a Ruiz Mateos, fijó definitivamente su trayectoria. La ausencia de opinión sobre la Ley para el consentimiento del asesinato del no nacido (Ley de Interrupción del Embarazo), es flagrante y por fin el espectácula de los últimos 3 años y medio ha acabado con el mínimo grado de prestigia que aún pudiera tener. Un abrazo
El diario Público de hoy le da portada con foto enorme y grandes titulares. Por ejemplo. Y dentro comenta ampliamente.
Buenas tardes,
Hace tiempo que no puedo visitar el Blog, acabo de leer el articulo y desde luego…que es algo…que parece que no sea cierto…que no nos pueda estar ocurriendo pero así es…y desde luego que los medios no dejan lugar a ninguna duda…cada cual sigue en su linea…sin moverse ni un apice…
Saludos.
La única solución pasa por ayudar al autónomo y a las pymes, incentivando la creación de empleo, un importante despido de funcionarios y hacernos competitivos y reinventarnos, asi como promocionar el consumo de productos de la tierra.
Y al servidor público que pregunte: ¿Qué hay de lo mío?.Directamente incapacitado para ejercer cargo público de por vida, aunque haya sido por un simple boligrafo bic.
Para eso, Alf-iris, tendríamos que invitar al principal incapacitado a abandonar el Gobierno (¿?) con todo el equipo, darles un puesto en alguna empresa para que no se lleven demasiado, y empezar con tu receta.
Un saludo
Sí, pero dado el sistema necesitamos los votos del principal responsable.
Tenemos que apelar al sentido de la responsabilidad del ciudadano facha y del ciudadano rojo, del ciudadano de centro derecha y del ciudadano de centro izquierda, del ciudadano de centro-centro y del ciudadano anarquista del ciudadano monárquico y del ciudadano republicano. ¿Que qué podemos hacer?
Lo único que sabemos hacer desde que se invento la rueda: Trabajar.
Que nos dejen trabajar para producir, desde el que cultiva patatas en el campo hasta el que exporta micro-chips.
Lo demás: Bancos, transporte, abogados, magistrados, funcionarios, especulación, impuestos, trabajadores, ayudas, protección social y copas. Salen de ahí y deberían de estar a la disposición de quién invierte y se juega su patrimonio en un proyecto que además genera empleo y riqueza.
estoy muy de acuerdo con este comentario. Y nada que ver con la campaña «esto la arreglamos…». En un sistema democrático, la llave la tiene el ciudadano. Trabajar, instruirse, informarse y actuar en función de los acontecimientos y los objetivos. Labor de control, para la que hay que capacitarse.
Estoy de acuerdo,Alf-iris, trabajar es la clave, pero que yo sepa antes y ahora seguimos trabajando, y si estos inútiles de politiquillos lo tuviesen tan claro como tu, y trabajasen un poco, y en la buena dirección, otro gallo…
Estos sinverguenzas se dedican a salir en la foto, decir mentiras y poco más, pero están consiguiendo lo que tu comentas, la gente se ha cansado de sus mentiras y y de sus tonterías y todos ( de distintos orígenes, situación, educación, religión o afiliación política) han decidido que semejantes individuos son el 4º problema que tenemos.
Yo creo que son la causa ( en parte) de los tres primeros…
Así que a trabajar y esperar que esos no se lo fumen ni despilfarren en tonterías.
Un saludo
Es simpatico…..es la segunda vez que escribo en un foro del signo que sea…..la primera hace como 10 minutos…¿esto engancha?….pues nada bienvenido sea este «enganche»
Mi humilde opinion y espero no resulte demasiado reaccionaria ni retrograda:
ESPAÑA ES POBRE, SOMOS POBRES…..pues ¿que hacemos en un club de ricos? creo que deberiamos abandonar la CEE y sobre todo abandonar la zona EURO…ya se o mas bien no se…..que eso es imposible, que no es real, que es hasta autarquico pero….que solucion nos queda ??? el mayor activo de cualquier economia es la productividad y siempre me enseñaron que exportar creaba riqueza y que importar (a no ser que fueras rico….que no es el caso de ESPAÑA) generaba deficit en la balanza…. ?y que estamos haciendo? importar todo lo que mueve la economia mas primitiva de cualquier pais que son los bienes de consumo; quizas hago este ¿burdo? comentario porque habito y vivo en una zona de produccion zapatera con amplia y vasta experiencia en la exportacion de calzado a una inmensa mayoria de paises y que desde hace mas de 10 años hemos quedado «varados» en….LA NADA!!!! y vamos camino de convertirnos en una ciudad, ya no fantasma, sino VACIA DE ACTIVIDAD….ufff que vertigo!!!!
Las consecuencias a tamaño disparate mio en este exposicion no las controlo porque soy lerdo, lerdo en las diferentes materias…..pero no veo muchas mas soluciones…..VOLVER A LA PRODUCTIVIDAD y volver ya..
Que tengais un buen dia
Se parece pero no es igual, Mario, en Montsegur los protagonistas sabían lo que hacían, y estaban convencidos y con la conciencia tranquila, y en este precipicio que estamos nadie tiene información de verdad, nadie conoce la pendiente ni la intensidad de las llamas hacia las que camina…( o es empujado)
La crisis, como se ha dicho en este foro muchas veces es general, no solo financiera o institucional, sino de valores fundamentales en todos los ámbitos y áreas. Cuando falla la base, los cimientos, no hace falta que se mueva ninguna placa tectónica.
Y ZP haciendo ver que pone orden en sus filas, que bochorno! de donde han sacado a este equipo y a este sujeto?. Se dice que en el mar cuando van mal dadas un capitán templado y en calma es fundamental, pero lo está por que sabe que hay que hacer y cuando… pero si el grumete coje el mando….
Un saludo
En cuanto a lo de ZP .. creo que ya lo he dicho en alguna ocasión, precisamente (y siguiendo la metáfora naútica), este hombre lo que no tiene es rumbo; un día se levanta y grita «¡Todo a babor»! y al día siguiente ‘a estribor’, al otro ‘paren máquinas’, y el cuarto ‘avante a toda’.
Yo lo que quisiera es saber si el capitán tiene siquiera carta náutica, porque creo que está haciendo de la navegación «a estima» un arte.
…Y lo peor, es que creo que lleva media travesía sin salir del camarote.
Salu2
Yo creo que no ha salido ni de la bocana del puerto…
Saludos
Hola Kefás un placer saludarte.
Con todo el respeto, y recalco con todo el respeto creo, que el gobierno de ZP en lo referente a immigrantes, ayudas a necesitados,tolerancia, laicidad, aborto, iglesia, es bastante parecido o tiene similitudes con la ideología masónica, por eso me choca que comentes sus tomas de decisiones, y creo modestamente, que tiene un boceto de alguna carta naútica de Felipe González.
De todas formas si es cierto que tran pronto gobierna como desgobierna, tira la piedra y esconde la mano… en fin en las próximas elecciones los españoles decidirán.
Un cordial saludo
Un pensamiento sin acción es un pensamiento inútil.Hace mucho tiempo que veíamos la que se avecinaba,have mucho tiempo que veíamos que nos mentian,después, que nos siguen mintiendo.Seguimos viendo cosas cada vez peores.Para mi está claro que,urge la dimisión de Zapatero.Y no justifica su continuación el decir que no hay otra opción,que si no hay lideres,que si esto no lo arregla nadie…La permanencia de ZP como presidente es incomprensible al sentido común y a la más mínima prudencia.Si no ,atengámonos a nuestro propio suicidio ,solo falta un empujoncito más.
El problema viene de lejos y es producto de regalar aprobados a los pésimos estudiantes para que no repitan curso y saturen las aulas. Hoy, para nuestra desgracia, estos brillantes pasadores de curso son los dirigentes de esta barco que hace agua y se llama España. La gran banca sigue con los mismos ejecutivos que la llevaron al borde del abismo por culpa de su avaricia convertida en bonus sobre operaciones basura. Y estos mismos ejecutivos llevan a cabo los planes de salvamento de las entidades y cobrando las mismas comisiones. El sistema sigue y se retroalimenta a si mismo. Seguimos teniendo políticos que, como mesiánicos salvadores de nuestras almas impuras, nos ofrecen remedios milagrosos de ámbito social, de igualdad de género, y de subvenciones varias a los amigos de siempre. Y España va bien, aunque estas navidades no creo que puedan sentar un pobre a su mesa, porque no cabrán todos en la Moncloa. Cuando un país se queda sin referentes a los que agarrase en caso de desesperanza, y las instituciones deberían de serlo, el vacío se apodera del mismo. Espero que cuando nos llamen de nuevo a votar, la gente vote, no con la cabeza que sería lo normal, sino con la cartera (vacía) y el estómago (vacío).
Fernando, coincido bastante con esa foto. Efectivemente, ese es el problema de fondo. La mediocre educación promovida por los sucesivos gobiernos en sus sucesivos planes educativos, destinada a producir individuos aborregados, desprovistos de criterio, de discernimiento, de capacidad de pensar, observar y analizar la realidad circundante por sí mismos, y programados desde el jardin de infancia para sólo asimilar las ideas precocinadas y predigeridas que le proporcione el partido/gobierno de turno, por fin da sus frutos.
Treinta años dedicados a producir menores de edad permanentes, analfabetos funcionales, humanoides idiotizados a golpe de estúpidas e irracionales consignas a cual más estrafalaria, dan para esto que ya vamos viendo, y lo que vendrá.
Como siempre, lo que importa es matar al mensajero. Negar la verdad. Aplastar al que destaca. Cualquier cosa para evitar salir de nuestra cómoda vida narcotizada. Vivimos en un país de yonkies cerebrales. Da pavor ponerse a pensar. Mejor no hacerlo, por miedo a lo desconocido.
Efectivamente, la cuestión, más que en crisis institucional, me parece que es una crisis social. No podemos pasarnos la vida haciendo el avestruz y pretender que esa actitud, esa irresponsabilidad, esa pasividad no tenga consecuencias. El refrán está pulido y redondo por el constante uso. De aquellos polvos vienen estos lodos.
Todo guarda relación. Cuando la consigna es el relativismo, la igual-dá, el todo vale, el «lo viejo no sirve, hay que cambiarlo, aunque no sepamos porqué ni para qué», la adoración al dinero rápido, a la fama vacía, y todo ese cúmulo de comportamientos absurdos que se han ido generalizando en España, esto que viene ahora no es nada más que lo que cabía esperar.
Para mí la cuestión no es «qué hacemos» sino ¿cuántos de los miembros de esta sociedad desean un cambio? ¿cuántos están dispuestos a trabajar en alcanzarlo?¿cuántos coinciden en el mismo destino al que quieren llegar?. Y más aún, ¿cuántos están dispuestos a pagar el precio?
Creo que el problema está en la base y por ahí hay que empezar. Al menos si estamos pensando en un sistema democrático.
Como decía,un pensamiento sin acción es un pensamiento inútil,por eso soy partidaria de manifestación por la dimisión de Zapatero.Dejémonos de soñar,de frases como «esto lo arreglamos entre todos».Y demás fantasías animadas marcando el estilo de Alicia en el pais de las maravillas siguiendo la nube que nos marcó nuestro presidente,por favor ,la realidad necesita reacciones enérgicas,atajar la enfermedad cortando por lo sano,porque se ha demostrado que va cada vez a peor y a peor irá.No seamos incautos.Hay mucho drama humano soportando esta desidia e indignidad.Los que conservan su empleo,tienen cierta seguridad económica,aún vislumbran la luz al final del tunel,pero hay muchos en camarotes no preferentes que sienten hundirse el barco en propia carne,que el aua les llega al cuello,eso hablando sólo de empleo.
Creo que el pedir la dimisión de ZP,eso si es un responsabilidad nuestra.Como haría un pais que se precie y conozca mínimamente sus derechos.Al final de esta España maltrecha sólo va a quedar el pasotismo con el que consentimos.
Creo que llamar crisis a la «catástrofe institucional» en la que nos encontramos, es cuando menos bondadoso. Hoy se producen otros dos hechos que confirman mas aún el alcance de esta catástrofe. Por un lado el Juez Garzón decreta la libertad del Sr. Usabiaga, que estaba pendiente de juicio y en prisión preventiva por delito de colaboración con la ETA. Para esta decisión apela al humanitarismo ya que su madre , la del Sr Usabiaga, le ha nombrado cuidador en base a una cierta invalidez y le necesita para su cuidado y asistencia. No importa que el Sr Usabiaga tenga otras dos hermanas que puedan hacer de cuidadores, ni que la minusvalía de la madre no haya sido reconocida en la Ley de Dependencia, el humanitarismo del Juez dá prioridad y deja en libertad a un etarra : DELIRANTE.
El segundo hecho que llama poderosamente la atención son las declaraciones de la Presidenta del T.C. quejándose de la campaña de desprestigio. Hay que tener cuando menos poca vergüenza para descolgarse ahora con esto, cuando sabemos que ya ha venido, ella, sí ella, boicoteando la votación desde hace mucho porque se sabe en minoría y dilatando la resolución de la Sentencia por no ajustarse a las necesidades del apaño Gobierno-Tripartito-Gobierno.
Por estas dos muestras mas de la realidad, creo que la catástrofe institucional es absoluta y cuando las cosas llegan a esto, es dificil que algún día pueda recuperarse una mínima confianza en la clase política.
Por si fuera poco los datos del paro del último trimestre, escalofriantes, vienen a añadir una tonelada mas de tierra a la fosa de nuestra economía. Preparémonos para el próximo otoño que el pago pendiente de la deuda puede ser algo definitivo, fuera ya de la presidencia europea, para que se nos echen encima Francia y Alemania. Saludos
Hola a todos,
¿El problema viene de lejos o es de base?
Reciban un cordial saludo,
Van
Pues eso es lo que hay. Frase esta que dice mucho y nada a la vez. Que sirve para estos tiempos o para los pretéritos.
La crisis económica y el paro. Este último alcanzará este trimestre cifras ya conocidas con anterioridad en este país;y capaces fuimos de sobreponernos. La economía tanto en el 73/79 como en el 92/94 fue capaz de alcanzar índices mas acordes con la realidad circundante e incluso sobrepasar ciertas expectativas; y ahora no creo que sea caso distinto. La gravedad es evidente pero aquellos tiempos no tan lejanos no fueron mejores.
Peor lo tiene nuestro panorama político/judicial. Que unos ilustres jueces no tengan el suficiente valor para darse cuenta del inmenso daño que se le hace a su profesión, al Estado que dicen defender o a la justicia que dicen tanto les importa es de lastimosa pena;de cierto asco,casi. Pero esto traera consecuencias a corto plazo; cada vez se pone en evidencia que la reforma del sistema judicial es de perentoria necesidad.
En este resumen arriba enunciado hecho de menos dos pequeños detalles: el primero es la labor pedagógica del ínclito juez Varela y la segunda,es el anatema que desparrama el Pp a los cuatro vientos,infundiendo destrucción y caida de la democracia,de la nuestra,no solo por la escasa defensa del Gobierno hacia las Instituciones sino agrandando el espectro hasta alcanzar a aquellos ciudadanos que asisten a manifestaciones de apoyo, ya sea a un juez –casi dios –ya sea a la llamada Memoria Histórica.
Por cierto, mencionar a Alemania y a los alemanes; l aportacion de estos a Grecia supondrá el 10% de lo que necesitaron para apoyar a su sistema financiero el último año. Cinismo.
No. Son los tiempos. Y estos como todos en toda época son lo que son.
Los calificativos salen por doquier.
Saludos Cordiales.
Krugman escribe hoy en el New York Times su artículo, centrándolo en las Agencias de calificación – Moody, Standard&Poor, etc- las que califican las Deudas públicas, etc…Pone los pelos de punta leer lo que dice. El Congreso norteamericano está investigando la actuación de dichas Agencias, para aclarar su importante cuota de responsabilidad en la crisis. Por cierto, ¿cuándo investigará nuestro Parlamento la situación crítica española? Ah, perdón, que sólo les importa «lo de Bono y lo de Garzón…»Claro, claro.
Krugman describe una situación de conchabeo entre dichas Agencias y las Entidades financieras que califica. El conchabeo se ha puesto de manifiesto en diversos e-mails, donde se ve cómo las Agencias se ponen de acuerdo con los Entes financieros a calificar, para «maquillar» su situación, y así hacer ver que es mejor de lo que es en realidad. Así vemos dónde fueron a parar muchas AAA : Lehmann Brothers, etc…
Es lo que dice otro Nobel de Econoía, Stiglitz, en su último libro – «Caída libre»- : habla de la diferencia entre contabilidad creativa y contabilidad fraudulenta. En Grecia parece que saben mucho de eso.¿Sólo en Grecia? Aquí parece que hay demasiados contables «espabilados». Falta que la sociedad y el Poder público les ponga en su sitio. El Congreso norteamericano tiene el coraje de querer saber. Aquí, o sabemos demasiado, o qué pasa. Luz y taquígrafos reclamo yo, transparencia total en nuestras Cuentas públicas. ¿Tienen calidad éstas, son de fiar? Tema importantísimo, que dejo ahí, y que deberíamos tratar en algún momento. Hay que poner luz en todo lo que pasa en España. Las Instituciones encargadas de nuestras Cuentas públicas, deben ser ejemplares en este sentido.Para dar confianza a los españoles, a la Unión europea, y a los mercados.
Eliminaran la «Repo 105» ?
No resulta extraño que después de la «Era de la Demagogia», nos surja la impronta de un nuevo despertar por recuperarse del descrédito, entre la ausencia de solidaridades y mezquindades varias.
Vivimos, a medio camino, entre la impostura y la desfachatez por difamarse las propias Instituciones, de «per se». Todo ello, promovido por unos poderes públicos farisaicos y enrocados en su alienada espiral de calumnias, quizás más preocupados por la proyección social que por su propia autonomía.
El referente lo constituye la negación, sistemática y la permanente carencia de legitimación en el Poder, por la ausencia de ideas y la incertidumbre total que se cierne, en todos los ámbitos sociales, al no hallar una solución eficaz y a corto plazo.
Nos encontramos con una devaluación moral, muy anatemizada y a su vez, sobrecargada, de cinismo social, por no reconocer que el fracaso es eficaz e instructivo.
Mi pretensión no es promulgar ni establecer un discurso pesimista pero es real y muy tangible, debemos empezar por reconocer donde nos hemos equivocado y luchar en la búsqueda de esa solución, no debemos sustraernos a la banalización del problema, necesitamos demostrar ser la eficacia y no el obstáculo.
Quizás hoy, más que nunca, sí debiéramos aplicarnos el siempre manido aforismo de John.F. Kennedy sobre – » NO TE PREGUNTES QUE PUEDE HACER TU PAÍS POR TI, PREGÚNTATE QUÉ PUEDES HACER TÚ POR TU PAÍS » – .
Es tiempo de reflexión.- F.S.
Hola Fernando,
Me ha llamado la atención una frase…
«…no reconocer que el fracaso es eficaz e instructivo.»
Es cierto, pero solo en el ámbito del aprendizaje, del entrenamiento.
Cuando tomas el timon de algo y ya «juegas en serio», el fracaso ni es eficaz ni es instructivo: es un desastre.
Tengo dudas de que haya tiempo para discutir donde nos hemos equivocado y todo eso. Es como cuando se te chamusca la cebolla en el sofrito: es mejor tirarlo y empezar otro nuevo, por supuesto, en otra sartén.
Un abrazo.
Un abrazo.
Querido manuelymar :
Creo, sinceramente, que en la vida real también es necesaria la formula » ensayo-error «.
Del fracaso nos sobreponemos, con el éxito, nos los imponemos.
Un fuerte abrazo.- F.S.
La imagen de esos perros me ha dejado sin comentarios…
Fuera bromas, no sé si es época de cinismo, pero sí del sálvese quien pueda. A nivel de pie de calle, la mención a Mercadona en el comentario de Miguel es un ejemplo: bajo la justificación de que se va ayudar al cliente a paliar la crisis con precios razonables, eliminando productos caros, pudiera entenderse que lo que ha hecho esta empresa –con calibre superior a El Corte Ingles- es meter en sus estanterías sus propios productos, por los que no paga un euro en publicidad –factor que, como todos sabemos, puede incrementar muy mucho el precio final de cualquier producto-. Desde esta perspectiva, el producto, aun siendo barato comparado con la competencia, es caro en cuanto a calidad y al coste real que ha tenido para la empresa su elaboración, empaque y distribución. ¿Ayudan al cliente o se aprovechan de la coyuntura?
Es comprensible que se quiera actuar, pero los hechos están ahí: el problema tiene tal grado de complicación y ramificaciones, que dudo mucho que ninguna entidad, organización, institución o partido tenga la capacidad de trazar un plan para solucionarlo ni sea capaz de despertar la valentía e ilusión necesarias para llevarlo a cabo.
Quizás, el hecho de darnos cuenta, de asumir que lo que es, sea un paso necesario para que, desde esa perspectiva que asume el estado en que vivimos, comiencen a surgir iniciativas y proyectos. Lo cierto es que sería casi un milagro que una administración o una empresa asumiera la gravedad de la situación y la necesidad de reestructurar desde sus bases todo su sistema; por supuesto, los trabajadores, temiendo que con esta maniobra pudieran perder su puesto de trabajo, tampoco estarían muy dispuestos a cambios drásticos.
La situación es complicada a niveles de organizaciones. Creo que el cambio vendrá por pequeñas iniciativas, por pequeños gestos que animarán a grupos más numerosos y poderosos a arriesgarse.
—
Aunque no tiene mucho que ver, al leer el hilo me he acordado de este documental que se emitirá el próximo sábado y que aborda, entre asuntos, el mal uso que se hace de los fondos que emite el primer mundo para que se reconstruya el país de Afghanistan, tras haber sido invadido y expoliado.
Bueno, agradecer el artículo lo primero, ¡Oh Capitán, mi capitán!
Lo segundo, hay un comentario recurrente acerca de la PIGS’ crisis, y yo me preguntaba ¿qué es eso de PIGS? ¿Una crisis cárnica?
Pues no, se trata de que ciertos opinadores económicos aseveran que la crisis está sustentada por los PIGS europeos …
PIGS = Portugal Italy Greece Spain
Salu2
Una vez más se cumple la premisa inevitable: cuando fallan los cimientos, el edificio se viene abajo. Esta obviedad de mastro perogrullo parece que se ha echado en el olvido cuando se construyó la propia Unión Europea a toda prisa y, en el caso español, a marchamartillo, con prisas, con improvisaciones e incluso, sabiéndose por nuestros nada hábiles «negociadores» de entonces (Marín y Morán, Morán y Marín) que la «posición española» era conocida desde el minuto cero por la Comisión europea encargada de «negociar» la adhesión, que no integración, de España en lo que entonces se llamaba Mercado Común, pues el dato, nunca desmentido y publicado por muy pocos medios y algún libro que tocaba el tema, es que la embajada española en Bruselas estaba repleta de micrófonos, los cuales permitían a los responsables comunitarios y a no se sabe muy bien quién más, tal vez no europeos pero de habla inglesa, conocer de antemano las endebles propuestas españolas y tumbarlas casi al instante de ser trasladadas in voce por nuestros «hábiles» negociadores de la nada en la mesa donde se cortaba el bacalao de cierta parte de Europa. Tal vez eso explique cómo nos adherimos a la cosa tan mal, con muy pocos períodos transitorios llenos de «reconversiones» que eran cierres puros y duros (hasta en esto se nos mintió descaradamente como sociedad) y saliendo muy mal parados en los sectores económicos donde España era alguien en la escena internacional(la pesca, el olivar y determinados sectores de la industria españoles, como ciertas siderurgias del acero, que sí eran competitivas pese a muchas mentiras creadas desde aquí, saben cómo fue de mala nuestra nula negociación y bien que lo hemos pagado y seguimos aguantando los lodos de aquellos polvos después de 1986)
El caso es que la consigna era entrar a todo trance, y entrar entramos, incluso estampando la firma en una mesa de mármol que era una pasada y a toda orquesta, pero pagando unos peajes brutales, como sociedad y como estado, sólo para comprobar ahora que lo de la Unión Europea tiene mucho de artificio y de mentira, pues las cosas no han cambiado.
Al final, la Unión Europea sigue siendo sus estados miembros, cada uno en sí mismo, por más que se nos haya manipulado con la ideas y cuentos chinos de «solidaridad europea». La posición de Alemania, que se niega a pagar el pato de los griegos (con cierta razón, aunque sin querer ver que a eso se ha obligado Alemania al aceptar el euro) y el silencio elocuente de Francia, el pasotismo de Holanda, Suecia y demás países pequeños (pero económicamente importantes), son muy reveladores de lo que es la UE: una quimera, donde lo que manda es el eje franco-alemán y sus títeres y el chiringuito carísimo de los funcionarios de todo tipo y rango que forman la macrosede central de la UE. Sencillamente, no existe el «superestado» que nos vendieron, o pretendieron vender los europeístas de pro y esta concepción de Europa tiene los días contados, en su actual formato, pues a la primera de cambio la moneda única, la niña bonita del tinglado, ha demostrado ser una tigresa de papel. Además de las certeras apreciaciones de Krugman y demás doctores que hablan de cosas parecidas, será que la UE es una masa informe de intereses y magnitudes diametralmente opuestas, donde se ha querido mezclar agua y aceite y churras con merinas, y el resultado es el previsible, que hay cosas que nunca es posible mezclar, porque siguen siendo lo que eran, por mucho que algunos quieran empecinarse en demostrar la cuadratura del círculo.
Tal vez todo sería distinto si todo se hubiese hecho con más calma, con más implicación de la sociedad civil en el proceso de construcción y profundizando primero en lo que era posible. Si la Comunidad Europea se hubiese construido paulatinamente y sin prisas inexplicables, quizás todo hubiera sido más favorable a la consecución de algo parecido a ese superestado democrático europeo que alguien algún día soñó (y no digo que no sea un buen sueño). No costaba mucho haber ido verificando simplemente cuál era el efecto en la sociedad de la libre circulación de trabajadores, bienes, capitales y servicios en un espacio común de intercambio, y de ir armonizando legislaciones internas en torno a un proyecto común. Eso hubiera sido lo deseable, lo que abriría paso a aproximar realidades sociales distintas y no lanzarnos a unificar, como acéfalos y dementes, magnitudes y realidades nacionales tan distintas como lo son Francia y Grecia, o Alemania y España. Seremos europeos por proximidad, por tener una secular historia de relación, pero somos sociedades y economías muy distintas, con distinta mentalidad, lengua y cultura, con intereses económicos frecuentemente condenados a no entenderse o incluso antagónicos, donde lo que es bueno para uno puede no serlo para el otro. Pero la fiebre unionista se impuso y ahora toca pagar el primer gran desaguisado que fue la moneda única, que es una realidad artificiosa y virtual.
Luego vendrá pagar otros. Para colmo de males, en Europa se ha acuñado lo de los PIGS, para referirse a Portugal, Italia, Grecia y España. Me da que no es un mero juego de palabras, sino que revela cómo nos ven por arriba, los que miopemente nos ven desde las alturas. Así nos veían antes y así nos siguen viendo, no hemos cambiado gran cosa desde 1986 en nuestro caso. Y digo que son miopes, porque si a nosotros nos va mal, a ellos tampoco les brillará mucho el pelo, pues dejaremos de comprar productos que precisamente tienen origen en los estados presuntamente «No Pigs», y ese «pequeño detalle» se les escapa una vez más a los listillos de la clase. Eso es Europa a esta hora de la mañana. Un edificio mal hecho y fatalmente cimentado, pero lleno de intereses muy bastardos y creados. Cuando falla la base, falla la estructura, a la vista está.
Alemania ya ha más que insuado que Grecia debía abandonar el euro. Yo creo que imaginamos a quién le toca después, y para más pista, son estados situados en la península ibérica, en esa «región europea». Al tiempo.
El otro gran tema que nos plantea el estupendo artículo de cabecera, el de los ataques a las instituciones, especialmente a dos pilares de nuestra democracia, que eso debieran ser, como son el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo, ambos órganos constitucionales (por si se quiere olvidar por alguien el «pequeño» detalle de que son instuticiones contempladas en la Constitución, no meros recuerdos «franquistas», porque ya está bien de cuestionar con desconocimiento manifiesto e ignorancia supina que la Constitución regula su existencia y funcionanmiento, con lo cual su legitimidad democrática es incuestionable, pues emana de la propia norma fundamental votada por los españoles, en su momento)sencillamente me parecen la «cortina de humo» más intolerable de las que el poder en ejercicio se está prevaliendo.
El doble juego de poli bueno y poli malo que se está representando tragicómicamente desde el gobierno con respecto a estas dos instituciones básicas del sistema democrático (pues son los garantes supremos de nuestros propios derechos como ciudadanos libres) es nauseabundo.
La algarada pro garzón del sábado pasado sencillamente es un espectáculo bochornoso, preocupante y esperpéntico, si no fuese por la gravedad de lo que la charlotada representa frente a dos instituciones vitales, con lo cual no es para tomárselo a pitorreo. Sólo faltó un ataque físico de los «elementos incontrolados» para completar este circo macabro y golpista.
Uno puede tener la opinión que quiera, con toda la libertad, respecto a la «politización», o no, de la Justicia (sobre todo por el mal sistema instaurado con la vigente LOPJ de 1985 que permite una desmedida intromisión de la política partidista en la elección de los órganos de gobierno del Poder Judicial y en el ascenso profesional de sus integrantes, que derogando la de 1980, que era a todas luces impecable constitucionalmente hablando, pues garantizaba mucho más el ascenso profesional por mérito y capacidad profesional, y la independencia en la función jurisdiccional de cada órgano judicial y cada juez en el ejercicio de su cargo, y su pleno sometimiento a la ley como corolario).
Es muy lícito, igualmente, apoyar los diferentes enjuiciamientos de determinado juez «estrella» por supuestos delitos de prevaricación y cohecho o detestar los mismos por los presuntos servicios a la democracia del pasado de este jurista (cuando en todo caso no hacía más que cumplir su deber, que para eso se le paga, como hizo la Fiscal Carmen Tagle, que pagó incluso con su vida a manos de los asesinos de ETA su dedicación profesional en la AN, o como han hecho otros jueces y fiscales antes en esta heroica fiscal y después de la misma, que han cumplido su deber discretamente, sin protagonismos no buscados e indeseados por su parte, como es propio de la mayor parte de jueces y fiscales, normalmente).
Es igualmente libre, el poder criticar, o no, al actual Tribunal Constitucional por su acusada demora en pronunciar un veredicto sobre el manido nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña (aún obviándose que en esta legislatura se introdujo una modificación en la propia Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, no hace mucho, que posibilitó precisamente el mantenimiento en su cargo de María Emilia Casas, esa misma jurista a la que De la Vega abroncó sin rubor en pleno desfile de la Fiesta Nacional, y que aguantó estoicamente una bronca tan descarada como impresentable, por respeto institucional y aún queriéndose ignorar que Pablo García Tremps, magistrado del constitucional, fue recusado precisamente por sus dictámenes favorables al propio Estatuto encargados y pagados por la propia Generalitat, lo cual lo hacía más que sospechoso de falta de independencia én su labor y de tener interés manifiesto en el pleito, porque es lógico pensar que quisiera avalar sus propios trabajos remunerados previos para una de las partes en litigio).
Es totalmente legítimo criticar las sentencias del Tribunal Supremo o del Tribunal Constitucional, cuyo acatamiento no impide discrepar de sus contenidos o elementos de juicio, sobre todo si se hace con argumentos jurídicos y razonamientos lógicos en la mano, no con meras opiniones periodísticas e interesadas de militante o simpatizante de partido, pues los jueces son personas y por tanto falibles, como todos nosotros también, y además algunos, por una mala legislación producida en nuestro parlamento soberano y nunca corregida, deben el cargo a una instancia política, no jurídica, dándose también el caso, de algunos magistrados y jueces que tradicionalmente se han prestado gustosos a seguir determinados juegos de socialistas y de populares, de los unos y de los otros, o incluso de personajes influyentes con grandes cuentas corrientes y dedicados a la banca, sin olvidar que algún magistrado ya ha sido condenado, incluso, por delitos relacionados con su función, pero concretamente de un Tribunal Superior de Justicia, como sucedió con el catalán Estevill (aupado profesionalmente por CiU), si recordamos el caso.
Aunque, siguiendo la técnica de manual de Pérez Rubalcaba, «ministro de gobernación» (que se diría por los supporters de la memoria selectiva, tan consagrados a resucitar fantasmas del pasado, tal vez no tengan otra cosa mejor que hacer ni otra preocupación en la vida), hoy no me voy a referir a Martín Pallín, magistrado del TS, que recientemente se pronunciado, sin más argumento que el del típico hooligan, a favor de no procesar a Garzón; tampoco me voy a referir a Clemente Auger y su hábito de recibir gustoso instrucciones directas de un tal Mr. X González – la x se la puso por cierto el magistrado que ahora es colega, por si se olvida, claro-, y no voy a hablar de Margarita Robles, ex secretaria de estado socialista y ahora por lo visto acérrima adversaria, no se si enemiga, del popular juez vedette al que sus vocingleros y hooligans «amigos-colegas» a tiempo parcial, que antes lo ensalzaban, luego lo querían crucificar y hoy lo han convertido en mera cortina de humo, y él encantado de la vida.
Por tanto, no me referiré a la Justicia española según el cristal con el que cada uno quiere mirarla o el ángulo de visión desde el que se decide a juzgarla.
Simplemente, se hace necesario expresar, que los ataques verbalmente violentos, de momento no físicos afortunadamente (aunque quien siembra vientos…..) contra el Tribunal Consitucional y contra el propio Tribunal Supremo (se supone que todo irá dirigido contra las Secciones de la Sala Penal, y que las otras cuatro Salas no están en el paquete de la campaña descarada) son ataques contra dos instancias, las más decisivas, que tenemos TODOS LOS CIUDADANOS a nuestra disposición para defender nuestros propios derechos frente al poder de turno.
Siendo esa la trascendencia de dos instituciones jurisdiccionales, y me parece que el tema no es menor por lo que nos jugamos como sociedad libre y democrática que queremos ser (hasta nuevo aviso) no es de recibo ni podemos tolerar sin más que un día sí y otro día también se haya desatado una campaña injusta, torticera, manipuladora e irresponsable contra estas instituciones, que en todo caso, son mucho más que sus propios integrantes, que tarde o temprano pasan en las mismas y son sustituidos por otras personas nuevas, como es natural en cualquier orden de la vida.
Todos estos intentos y maniobras políticas para mermar el papel constitucional de estos dos altos tribunales no dejan de ser una intromisión ilegítima e indeseable en los derechos que todos nosotros tenemos frente al poder de turno, frente al Gobierno del Estado o de las poderosas, cada vez más, Comunidades Autónomas, con lo cual, no debieramos sumarnos torpemente ni prestarnos por mera inacción a este juego siniestro y desleal, de tintes sediciosos, de verdadera campaña de intoxicación de la opinió pública y de desprestigio e incluso, de desvergonzado ataque contra los altos tribunales de la Nación, que al final, no dejan de ser nauseabundas cortinas de humo para que el poder gubernativo disimule a todo trance su incapacidad manifiesta para contener el problema gigantesco que suponen tener al 20% de la población activa española en paro y con perspectivas serias y desgraciadamente factibles de ir al 25%,
y cuando las previsiones técnicas y específicas para España siguen siendo malas para los próximos dos años.
Pero tranquilos todos: ahora nos vendrán con el contubernio, esta vez no judeo masónico, pero tal vez judeobancario, de que el FMI, la UE, el Banco Mundial, el Financial Times, Almunia, Solchaga y el propio Krugman están todos equivocados, están conchabados en un oscuro sandrín que se reune en Tel Aviv y encima son unos «maledicentes».
Es curioso cómo la historia al final tiende a repetirse y la estupidez humana también. Cambian los actores, pero no las actitudes, da igual que el anterior fuese bajito y ferrolano, y el actual alto y presuntamente leonés. Las cortinas de humos siguen siendo igual de socorridas antes y ahora. ¡Alucinante!
Magnífico comentario, West. Tus alusiones a la CE son incontestables. Me quito el sombrero. Gracias.
Lo siento. Una vez mas me he olvidado de vd. pero mientras escribia mi respuesta comentario a lo expuesto por el Sr.Wes debería tener previsto su interesante comentario que acaecería sin remisión. Prometo enmendarme.
Lo explica usted perfectamente…lo copio y guardo en la carpeta:¿como llegamos a esto?
reciba un cordial saludo
Pues tal vez llegamos por exceso de prisa histórica y falta de secular paciencia, o quizás simplemente fue la prisa de algunos pocos dotados con poder para ello, que veían una oportunidad única para su propio interés personal, ni tan siquiera de su propio país.
Me gustaría que lo de Europa hubiese salido mucho mejor en conjunto para todos, sobre todo por conjurar, dentro de lo posible, las aventuras y vientos del peor nacionalismo, del peor fanatismo político, ideológico y religioso y el localismo más intolerante que de tan trágico resultado, sin ir más lejos en la antigua Yugoeslavia, no hace mucho, o en las grandes guerras europeas y mundiales de siglos anteriores, pero la crisis inacabada del euro y en particular, la situación de Grecia en el euro y en la Unión, han revelado que existía mucho cartón piedra y mucho artificio en el decorado del teatro europeo, que habíamos creído siempre, equivocadamente, que era de granito sólido.
Ahora que toca pagar un pato a escote, ya se ve cuál es la realidad tangible de la Unión Europea, y el entusiasmo de los países miembros en echar un cable al que no hizo bien sus deberes, pero, en todo caso necesita a sus compañeros para intentar salir adelante. Y para mayor abundamiento, en la construcción de Europa, poco se le ha consultado a la vez y en unos mismos comicios a todos los europeos implicados, donde todo se ha hecho en nombre de los pueblos, pero contando poco o muy poco con las personas que integran esos mismos pueblos.
Tal vez, no lo sé a ciencia cierta, porque los axiomas en las ciencias políticas y económicas tienen sus problemas y dudosa aplicabilidad práctica, con la trayectoria histórica y con la falta de implicación real de los europeos afectados en la construcción europea se expliquen buena parte de los problemas actuales de base y el estancamiento evidente en la construcción de un bello sueño como es la Unión Europea, donde hay pilares que nunca se han puesto o no se han querido poner.
Gracias y otro cordial saludo para usted.
Apreciado Wes,espero sepa vd. disculparme por esta abreviatura intencionada pero se debe mas a la pereza propia que uno arrastra sin gloria alguna que a asignarle otro nick paralelo de rubios cabellos otrora esplendidos.
Bien es sabido cuando desarrollamos ciertas ideas la dificultad que entraña dotarlas a todas ellas de una robusta argumentacion; incluso las mas de las veces,el querer dotarlas de cierta base sustentable creible se escapa, indeleblemente,por los dedos de nuestra incomprensión.
Como su exposición es bien conocida,y extensa, que no vulgar,paso a acotar algunas aseveraciones que considero de sumo e intrigante interés.
-La UE está mal construida y peor diseñada.
– Ingreso u/o adesión de España a la UE fue un acto impropio de un Estado y/o un atraco a mano armada a sus ciudadanos.
– Queremos un Superestado y este no existe. Parece una contradicción en sus términos pero es algo a lo que ya estoy acostumbrado cuando se critica,y no solo vd,por criticar.Sigo.
– Euro. Un desaguisado sin parangón.
-Todo,en la UE, va al dictado de lo que marque Alemania y Francia.
– Estados dispares,desigualdades insuperables.Economias solapadas,etc.
Resumiendo. Hay 300 millones de europeos gilipollas. Eso si,Unidos.
Politica Nacional Y Actualidad Nacional.
-Los ataques al TC y TS son cortinas de humo.
– El actual Gobierno, una de cal y una de arena (no me gusta de hablar de polis por esto del SITEL )
-Manifestacones ciudadanas: acto macabro y golpista (sic). ¡jesus¡ y yo con esta pancarta en la mano ¡vade retro¡
– Es libre la crítica a los distintos tribunales: Ojo¡ Opinar No, que esto es partidismo y,por lo tanto,antidemocrático.
– Una parte de la sociedad y de algunas otras del Orbe: campaña injusta,torticera,manipuladora e insoportable (sic). Es un ataque contra todos nosotros,contra todos. (Los que no opinan como vd.claro,apostillo yo modestamente).
Y hasta aquí el análisis de hoy, no muy diferente al de mañana espero; pues lo que valoro en vd. es la coherencia de sus ideas. Con lo bien que lo pasariamos con una buena racion de percebes. Sí,esos que me adeuda.
Por cierto, hasta hoy le consentiría a vd, que fuesen de Cedeira pero a partir de hoy le exigire que sean de Finisterre.Viendo lo que cae,es conveniente alejarse lo mas posible de la actualidad y meter la cabeza alla donde el mundo termina.
Por cierto,es su replica,que la habrá,no tengo la menor duda, no mencione a ZP. me causa aversion; ya sabe…odio la incompetencia.
Con permiso de los dos (West y Félix), y en apoyo de la futurible réplica del primero que provoca el segundo, y en concreto, en cuanto al epígrafe, -Estados dispares ,desigualdades insuperables. Economias solapadas ,etc.-, que deviene de las primeras afirmaciones de -saliendo muy mal parados en los sectores económicos donde España era alguien en la escena internacional(la pesca, el olivar y determinados sectores de la industria españoles, como ciertas siderurgias del acero, que sí eran competitivas pese a muchas mentiras creadas desde aquí, saben cómo fue de mala nuestra nula negociación y bien que lo hemos pagado y seguimos aguantando los lodos de aquellos polvos después de 1986-, vengo a exponer lo que sigue por la aproximación y cierto conocimiento que poseo:
Pesca en Galicia, sector estratégico, región europea más dependiente de dicho sector, -he dicho bien, región europea más dependiente-, criterio de reparto tras entrada en la UE: Estabilidad Relativa, resultado obtenido: Drástica reducción de flota, -Destrucción de flota con ayudas públicas-. Es decir, objetivo perseguido de mantener la estabilidad en el peso relativo de cada Estado truncado en forma de intervención pública que distorsiona artificialmente la competencia. Los verdaderos destinatarios de las ayudas públicas con las que fueron retirados los pesqueros españoles fueron los beneficiarios de la política que llevó a esa situación. La UE destinó dinero público a una política cuyo resultado fue el fortalecimiento de los sectores pesqueros de varios Estados de la UE mediante el debilitamiento de sus competidores, especialmente España. España, pasa desde 1997 a 2008, de tener 42% de la flota de la Comunidad, a quedarse en un 36%. El resto de países, Francia, Paises Bajos, Reino Unido, Irlanda, ganan porcentaje, el equivalente al que pierde nuestro país.
Es que así funciona el chiringuito europeo, estimada Be.
Lo malo es que ahora pescan quienes nunca pescaron, ni tenían interés en ello ni gran conocimiento de cómo se hace eso, hasta que, artificialmente, se han creado flotas pesqueras de nuevo cuño como la holandesa y la danesa, que eran poco más que un grupo de pesqueros de bajura, como mucho.
El dato que aportas con precisión y oportunidad es indiscutible y revelador de cómo funciona el contradictorio tinglado europeo que es capaz de proclamar, como principio constitutivo, la libertad de circulación de trabajadores, bienes, servicios y capitales, y al tiempo, contradecir flagrantemente y con pirueta sus propios valores constitutivos e intevernir en pro de los intereses de algunos de sus miembros en contra de uno de ellos, alterando el mercado con un intervencionismo público injustificable y dañino, sobre todo para quien sufre un recorte brutal en sus legítimos intereses.
En cambio, por eso del eje francoalemán y los que de verdad «cortan el bacalao» en la UE, esto mismo que se hizo con la flota española, esa reconversión que no fue otra cosa que el desguace de barcos y el cierre de navieras, no se hizo con la industria alemana del motor, ni con la francesa, para «fomentar» que otros países miembros también tuviesen su industria del automóvil.
Es más, es la misma Europa que hipócritamente ha cuestionado, incluso en sede judicial, las ayudas públicas de algunas autonomías españolas a la industria del automóvil en ellas radicadas, pero al tiempo, tolera, sin rubor, que la Volkswagen sea una empresa paticipadísima por un Länder alemán .
Pero así de carcomido está el edificio europeo y en este chiringuito tuvimos prisa histórica por entrar, por adherirnos, no por integrarnos. Ahora para colmo, sin disponer de la soberanía monetaria, estamos usando como unidad de pago una divisa que no es acorde a nuestra potencia económica actual (más similar incluso facialmente al marco alemán que a la peseta o incluso al franco francés), y nos hemos privado voluntariamente de un instrumento que permitiría, en teoría y siendo extremadamente rigurosos y prudentes con el juego de la devaluación (sería mucho pedir al actual equipo gubernamental, tal vez)hacer nuestros productos más competitivos en el exterior, no sólo en Europa, para minorar nuestro déficit comercial, que es por donde entró precisamente nuestra crisis, mucho antes que la financiera, aunque pocos lo quisieron ver y advertir.
Buena aportación Be, muy ilustrativa de cómo funciona el edificio europeo y sus deficiencias constructivas acusadísimas.
Ten muy buena tarde
Sus deseos los hago órdenes y me abstendré de nombrar al incomepetente acreditado al que Ud. se refiere Mr. de Valois, por más que sus propios y tristes «records» de desacierto, desatino y desastre hayan demostrado empíricamente que como gobernante es peor que una gangrena gaseosa, pero eso, lo saben mejor que nosotros, las personas que son nuestros vecinos y familiares, y si no lo son, es lo mismo, que sufren una situación de desempleo o de cierre de negocio.
Esas personas que han sido las primeras en verse afectadas en propias carnes por una crisis que hace una año no existía oficialmente y se negaba con gran mentira al «antipatriota» que afirmaba otra cosa (cuando por lo visto, gubernamentalmente hablando, estábamos en la Champion League de las economías y el sistema bancario español era el non plus ultra del mundo mundial)se trata de esas personas que están sufriendo especialmente por la carencia de ideas, la falta de formación y la propia pusilanimidad de ese político monclovita al que no voy a nombrar para respetar su petición. Me atrevo a decir, y no debiera, que lo peor de ese 20% de población activa en paro, sin perjuicio de las tragedias humanas que se esconden tras esas frías cifras estadísticas que representan verdaderos dramas individuales y colectivos, ya no es el porcentaje en sí mismo de esa cifra tan redonda: lo peor es que puede ir a mucho más y para colmo de males no se atisba en el horizonte de los padres y madres de la patria, demasiadas ideas para sacar este carro adelante. Tal vez nos tengamos que conformar, con que si no tienen mucha inventiva, al menos procuren garantizar que la cosa pública, que el Gobierno, las Comunidades y los Municipios, no van a ser un estorbo o un lastre inaguantable para que la sociedad civil logre sobreponerse de esta agobiante situación económica y saque fuerzas de flaqueza para reactivar el mercado de trabajo, bienes y servicios, el «tejido productivo» que dicen algunos, que es lo que sostiene el circo hispano y los demás circos europeos, se diga lo que se diga.
O se bajan impuestos ya y todas las administraciones se aprietan el cinturón y dejan de gastar esos 26.000 millones de euros en servicios de personal que no precisan y en gasto corrientes innecesarios (se dice pronto, un 2,6 del PIB español) que se calcula por lo bajo , o esto no es «sostenible» por más que el papel del BOE quiera decir otra cosa, porque las matemáticas no engañan y dos menos dos, son igual a cero. Cero patatero.
Ha cumplido su palabra. Ahora bien,¡Lo que le ha costado,señor,lo que le ha costado¡
En cuanto a la parte final de su exposición estoy con vd. las cargas impositivas y el adelgazamiento de las administraciones públicas es factor clave para una sana y rápida recuperación sino queremos esperar al 2016 como preven los agoreros del FMI.
Saludos Cordiales
Chico a veces las musas pasan de uno y lo dejan a la deriva sin misericordia, ni remedio posible, pero como vos sois generoso y paciente, pues eso no es gran problema en caso de naufragio propio por mala propulsión neuronal.
Ten muy buenas noches. Un placer, como siempre.
Hombre lo de los percebes, sale en un pico Mr. de Valois, aunque no se puede negar el pan y la sal a los heroicos percebeiros que arriesgan mucho más de lo razonable para sacar tan sabroso tesoro al mar, con lo cual incluso debiera parecernos que tienen un precio ridículo los percebes, por lo que ha costado y pudo costar el ponerlos en el plato de cualquier buen comensal. De Cedeira no soy, pero tampoco tan lejos si se viaja bordeando por mar la costa. Buenos vecinos del Atlántico, en todo caso.
En el tema europeo, no es que exitan 300 millones de papanatas, simplemente es que existe un tinglado bien montado para solaz de una serie de mercaderes y de altos funcionarios, en cuyo funcionamiento y composición poco o nada tienen que decir esos 300 millones de alelados europeos, porque incluso los que fueron consultados sobre el particular (en España, no hubo ni referendum para ratificar el tratado de adhesión, no fue lo mismo para la OTAN, se conoce que es más importante una cosa que la otra según entendieron los déspotas de taberna de turno) no supieron nada bien qué demonios estaban votando. Es más hubo países donde la consulta sobre los nuevos tratados fueron una sonora negativa, y no pasó nada, todo quedó como estaba y si el TUE no fue refrendado, pues a tragar con una versión light, que no es preciso votar. La Unión Europea es lo que quieren sus estados miembros (los gobiernos) pero el ciudadano y la sociedad civil no cuenta para nada en esa construcción, porque los tratados europeos son más «cartas otorgadas» que una verdadera constitución votada a la vez y refrendada por todos los ciudadanos europeos sin distinción de estado, y preferiría no insistir mucho en el déficit democrático europeo, denunciado por muchos europeistas de buen corazón, pero sabiamente silenciado por las instancias europeas y gubernativas.
No se ha querido ver que la unidad europea no se consigue en dos noches y por real decreto, porque a día de hoy, por más que se pretenda otra cosa, Europa es una suma de realidades nacionales y de ciudadanos muy distintos, con algunos valores y carencias comunes, pero con grandes diferencias culturales, económicas, políticas y sociales. ¿Acaso vamos a ser tan simples de pensar que es la misma realidad social Alemania, Suecia y Gran Bretaña que Rumanía, Polonia o Grecia? No es que existan europas de dos velocidades, aunque políticamente se quiera ocultar lo que hay en la realidad cotidiana, es que existen europas de hasta cuatro velocidades e incluso algunas de marcha atrás.
Y no me cabe duda, que Europa es fundamentalmente, y casi por entero, lo que diga Alemania y lo que certifique Francia, porque fue así en un principio, y sigue siendo así. La prueba del nueve es la voz cantante en la crisis casi vital del euro. No me cabe ninguna duda, el tema se solucionará como diga Alemania, incluso con tarjeta roja y expulsión de Grecia o el que sea, si la cosa se complica, pues Alemania es la única en condiciones de aportar dinero efectivo sobre la mesa, aunque no ande para fiestas, y ya veremos en cuántas letras paga España su cuota, porque si lo hace como con Haití, vamos puede esperar Europa, porque el presidente es capaz de endosar, como pago, un talón al portador recibido como pago de la deuda cubana con España por importe de 2.700 millones de euros,girado contra una cuenta del Banco del Monopoly, y quedarse tan ancho y sostener que en 24 meses ese talón se paga sin problema con su presentación a la vista. De este sujeto, cabe esperar cualquier cosa, incluso que diga que el dinero no es de nadie «es del viento». Como se lo digo Félix.
Lo del tema de los ataques deliberados al TC y al TS, sigo manteniendo que se trata de cortinas de humo, para tapar con la política la inacción y la falta de ideas en la crisis económica. Esto no es nuevo en la izquierda patria. Sin ir más lejos en 1931 y en los años siguientes, se eludió el tema de la economía por la incapacidad manifiesta de quienes tuvieron la responsabilidad de gobernar, la economía fue de mal en peor, pero todo fue ocultado a base de sostener la política con polémicas tan estériles como socialmente demoledoras, dividiendo al personal en torno a un tema hábil y maniqueamente azuzado como el capote al toro que ingresa en la plaza para la faena Y el pueblo entró al trapo y pasó lo que pasó. En esto de la agitación de masas y la propaganda la izquierda tiene arte, tradición y maestría, porque lo lleva en su adn político y el centro derecha (en España, oficialmente, nadie se atreve a decir que es derecha, por un complejo realmente estúpido) no tienen ni pajolera idea, porque lo de moverse, les resulta muy trabajoso e insufrible y así les va, pero ese es su problema y allá ellos, a pesar de que mal futuro tiene una sociedad democrática si no exiten partidos políticos representativos de diferentes maneras de pensar, de derecha, izquierda o centro, capaces de ser una fuerza de gobierno y de ser una alternativa cuando es imprescindible que lo sean.
El otro día tuve envidia, como español, de ver que en Gran Bretaña existen tres fuerzas que pueden y quieren gobernar, y que no serán oro por todo lo que relucen, pero al menos, hay debate a tres formas de ver y hacer las cosas y tres propuestas concretas, a pesar de sus contradicciones, a disposición de la sociedad civil. Y en el debate los tres pudieron hablar sin tiempos tasados y sin grandes interrupciones. Eso es una democracia de calidad, pero no creo que por aquí nadie sacase buenas notas de ese encuentro. Sencillamente no interesa gran cosa y preferimos salvame de luxe o el partido de Messi y sus colegas.
Hoy la situación social es otra, a pesar del apego casposo que algunos le tienen a una república sectaria y escorada a la que le sobraba una parte de España, como luego le pasó a un tipo bajito y con mala leche, al que le pasaba otro tanto, pero que le ganó la partida a una República desangrada en sus propias luchas fraticidas, y si no que le pregunten a Andrés Nin, al Coronel Casado y a Besteiro, salvo por el pequeño detalle que ya no pueden contestar.
Eso que llaman algunos, a riesgo de atragantarse, el «pueblo», en teoría, creo que para bien, ha cambiado, pero, lamentablemente se han resucitado formas en las algaradas callejeras y viejos tics de barricada e intolerancia, que visto lo visto, demuestran que algunos pueden volver a empecinarse en repetir los mismos esquemas trasnochados e incurrir en errores muy similares, si bien, tampoco nos equivoquemos, lo que les preocupa, sobre todo a ese que no quiere ud. que nombre, es el poder por el poder, el resto es atrezzo y folclore barato.
Naturalmente que es bueno y saludable democráticamente discrepar y eso incluye a las resoluciones judiciales, al sexo, a la religión y a la filosofía cuántica, o a lo que Ud. quiera. Y cada uno según su leal saber y entender. Eso no quita que cuando una opinión, un pensamiento o un juicio de valor, lejos de hacerse bajo un razonamiento y bajo una lógica, la que sea, se queda en un simple conglomerado de injurias, insultos, imputaciones gratuitas o pataletas sin sentido, no es una opinión, un pensamiento o un simple juicio de valor, es otra cosa, y es mala cosa.
Lo del sábado con la pancarta pro garzonita, la megafonía vocinglera, la algarada de hooligans, algunos de ellos visiblemente más o menos pasados de cualquier tipo de sustancias psicotrópicas o bajo los efectos de Calimocho o Ron Brugal de garrafa con limón y hielo de gasolinera, y la bandera republicana más repetida que la bandera del corte inglés en un día de rebajas (que por cierto, es inconstitucional, porque la bandera y el régimen constitucionalizados son otros de momento, por voluntad popular) fue un ataque institucional premeditado en toda regla, contra dos instituciones, que con los fallos y desaciertos que hayan podido cometer sus actuales o pasados ocupantes, son básicas para todos nosotros como ciudadanos, aunque no veamos la importancia de las mismas.
Pero insisto, aún a riesgo de ser pesadísimo, que obedecen a una lógica, y están preordenadas para ocultar lo mismo que otras tantas polémicas bizantinas y no tan bizantinas, agitadas convenientemente desde las instancias gubernativas, para sortear el debate central que debiera ocupar monotemáticamente a la sociedad civil, como es la dramática crisis económica y financiera que sí es real, y al final se ha reconocido por quienes incluso desde el poder, no se cansaron de negarla, incluso cuando llamaba a la puerta. Lo malo es que se está jugando con fuego, y cuando eso se hace, ya sabemos que nos podemos quemar.
Crear y constitucionalizar una institución no es algo fácil, pero sí es relativamente sencillo destruir la institución con una campaña injusta, demencial y voraz, con una deslegitimación que es impropia de una fuerza, en este caso gobernante, que se presenta y define como democrática.
Si democrática es la existencia misma de los partidos políticos que están regulados (con algo de parquedad) en la Constitución como depositarios de la representatividad de la nación soberana, igualmente democráticos son los altos tribunales del Estado, esenciales para proteger y garantizar nuestros derechos frente al poder que tiende siempre a exhorbitarse por su propia esencia.
Lo que no es democrático ni aconsejable ni normal, es que esos depositarios de la voluntad popular por el sufragio recibido, se dediquen (para ocultar sus propias carencias y limitaciones para atajar los problemas graves de la sociedad a la que se comprometieron a representar y a gobernar con sometimiento a la ley y al interés general) a consentir, favorecer, auspiciar e incluso apoyar presencialmente campañas de desprestigio, acoso y derribo contra otras instituciones tan importantes como los propios partidos políticos, y que sirven a la sociedad, a pesar de sus indeseables demoras y tardanzas, desde otros planos, distintos pero fundamentales, como es la garantía de los derechos individuales y colectivos.
El «partidismo» no es antidemocrático, es algo legítimo, porque legítimo es en España la libertad ideológica y de pensamiento, que es lo que vertebra cualquier democracia que se precie. Lo que es antidemocrático ni es de recibo es hacer un mal uso de un partido político para atacar o menoscabar el prestigio de otras instituciones democráticas. Una cosa es el uso de la democracia y otra muy distinta e indeseable es el abuso de la democracia. Y en eso andan algunos, que creen que todo es legítimo si lo hacen ellos, por el mero hecho de ser ellos, pero a los demás les niegan casi su simple derecho a existir.
Hombre me hizo gracia pero me dejó pasmado al hilo de las polémicas del GarzónGate, oír a ese «demócrata» orgánico y sui generis al que ya no votarían en la URSS como diría Guerra (porque eso de momento no existe, felizmente), llamado Carrillo Solar hablar con aparente duelo y con pose de rictus algo forzada, de que «vuelven las dos Españas». Será que él prefiere que simplemente exista una: la suya. Por aquello de la memoria histórica, a uno le quedó muy claro qué idea tiene él de la España, y de cuánto le sobraban algunos españoles, muchos también, y no me mola Santi, no me mola nada cómo «amortizaste» a mucha gente en nombre del «pueblo» y la República. No me vale lo de que era joven y todas esas pamplinas. La gente joven en su inmensa mayoría no es ni fue nunca nada partidaria a eliminar a nadie, ni en nombre de A ni en nombre de B, como le pasa a la inmensa mayoría de las personas. Otra cosa es el efecto del agitador de turno en una masa descontrolada y desnortada.
No hay excusa válida para eliminar al oponente simplemente porque no te gusta lo que piensa. Pero que no nos tomen por tontos, lo del pluralismo y el respeto a las instituciones les da urticaria, no lo sienten en sus entrañas, por más que presuman de lo contrario, porque no han creido nunca en eso, y se nota, canta mucho.
Félix, perdona por darte la vara, y abusar de tu paciencia infinita, pero lo de estos días, y lo de los vilipendios a dos tribunales fundamentales, no me gusta ni un ápice, incluso como cortina de humo. Hay cosas con las que no se puede jugar.
Saludos muy cordiales, como siempre y gracias por tu paciencia de Santo Job
Creo que se llama scroll lock esa funcion tan comoda y simple de subir y bajar; pues bien,sus comentarios me lo han cargado y ahora tengo que volver al del tipo rueca de pie derecho pues el izquierdo lo ocupa el tic onomatópeyico del alzeimer juguetón.
Si arrimamos cada cual y cada quien el ascua a su sardina solo conseguiremos retorcer el argumento y presentarlo con más cicatrizes que José Tomás, del que no dudo de su Arte taurina si bien ya comienzo a tener dudas repecto a su presbicia.
A lo que iba. A Inglaterra le ha costado varias Centurias aceptar este tripartidismo -que todavia está por ver si algo positivo les aporta- y nosotros todavía jugamos en la liga juvenil. En cuanto a los debates,es claro que lo que tenemos en la rabiosa actualidad, tan solo seria aceptable en horario X y aún así, las aportaciones serian bien justitas; otro orden de reflexión me lo ofrecen las llamadas élites,sean estas del pensamiento o de la economía; de las artes o de cualfuere actividad,¿donde están?.
Otro paso adelante.
En su argumentación le sobra,a mi modesto entender,toda referencia a un pasado ya demasiado lejano,inerte,repleto de ingente dolor;portador además de unos hábitos impropios de sociedades avanzadas tanto en lo ético como en la moral,es, si me permite la expresión, como inertes conchas que la resaca deposita en nuestras playas desde una abisal profundidad.
Otro peldaño.
Las banderas. Las banderas no son inconstitucionales –muy al pesar de muchos,quiero entender que a sido un traspies de su parte — salvo que su representación la sitúe en actos de tal naturaleza;lease,edificios públicos,actos políticos oficiales y un largo etc. Las banderas son lo que son,pequeños emblemas que no representan más que a quien los lleva. Yo suelo tener una en mi avatar y tan solo me ofende a mi mismo,que ya es bastante. Repito,las banderas son meros objetos que los ciudadanos libres optan/optamos a cargar sobre sí unos con más gracia que otros; tan es así,que se utilizan infinidad de estandarteres en un sinfín de actos tanto sociales,como comerciales u deportivos —menos la del Depor que es prestada por los de Naron –Otra cosa bien distinta, es la maliciosa vision,casi enfermiza, que algunos próceres tienen de la susodicha cosa llamada bandera. No le resultaría mas repugnate que se quemase la enseña constitucional. Supongo que sí. Yo le quiero confesar aquí,que al menos en nuestro país todavía ese acto no es delito, no condenaría a nadie por hacerlo aunque tampoco ssaltarñía de júbilo sobre todo por respeto a los demás y no por que fuese constitucional. Mi única Republica es la de mi casa y ya bastantes ostias recibo cuando no recojo la ropa sucia.
Voy acabando su señoria.
Los organos constitucionales por su impronta e importancia deben de ser extremadamente eficientes en su labor; y ello implica necesariamente que lo sean siempre y en todos sus actos. Por ejemplo,muy escrupulosos con los plazos de su funcion. Por no citar,en dar en tiempo y forma las resoluciones que le son presentadas. Que tarden mas de 3 años en la resolucion del Statut me parece que clama al cielo. Aparte de unos ineptos son unos impresentables. Dicho esto con todas las precauciones que el SITEL me permite.
Bueno,finalizo. Lo de Carrillo sin comentarios me ciño a lo señalado con anterioridad. Esto del Tu más pues….que quiere que le diga. Ya estoy hasta los cojones como diria JS, que para estas cosas del decir es muy suyo.
Hay que animar a MC y qque se deje de chorradas televisivas y salte al ruedo de la politica; al fin y al cabo,despues de una mojadura que importa un par de chaparrones mas.
Iba a contestarle a Bea pero ya se me hace tarde. Hay que apretarle un poco las clavijas que la chica promete pero eso del esfuerzo no lo lleva muy bien.
Saludos Cordiales, a los dos.
Y a todos claro.
Las cansinas referencias al pasado y a las banderas de los abuelos cebolletas de turno, algunos, no todos, muy orgullosos de haber zurrado de lo lindo a su vecino o a su hermano en Teruel, en Brunete, en Belchite o en la toma de Santander, incluso con sus amantes nietos presidenciales que aman a su abuelo nunca conocido cual historia siniestra de ultratumba y que reivindican como tarjeta de presentación un legado ajeno como propio y osan colgarse medallas al mérito nunca ganadas, fue, solamente, por lo de hacer unas breves alusiones a la memoria histórica tan selectiva y legítima como la de los nuevos historiadores que reescriben la historia, como siempre también «arrimando el ascua a su sardina», pero para gloria y deleite de los nuevos amos de esta gran finca que es España, y de paso para sacarse unas pelillas para comer con las migajas que les deja la SGAE (SGAY, como dice un magister que conozco).
Pero admítame, al menos, que es al pasado a donde nos pretenden llevar algunos para ocultar sus incompetencias acreditadas en el gobierno de la nave y con esa cortina de humo, pretenden ocultarnos y hurtarnos el presente, y de paso, si se tercia, el futuro. Y claro, eso cabrea, bastante, no lo puedo evitar.
Lo que pasa, Mr. de Valois, es que cada uno ve los toros desde su lado de la barrera, eso es inevitable y muy humano, por mucho que nos pretandamos objetivos y asépticos, y arrimarse tanto hace que perdamos el sitio en la plaza. Salvas las distancias, es un poco, lo que le ocurre a José Tomás, que se arrima tanto que a veces, con el ímpetu y el valor que le sobrepasa al corazón, tal vez, (yo no se mucho de toros)y el hombre se olvida de dejarle al toro un sitio mínimo de salida en la trayectoria del pase de pecho en ejecución, y claro, luego viene el susto y la cornada. Felizmente el diestro parece fuera de peligro, a Dios gracias.
Pero jurídicamente hablando, y en rigor, sin pretender ser cursi y repelente niño vicente, sí existen banderas inconstitucionales (por más que algunos vienen hablando con impropiedad manifiesta de banderas inconstitucionales a su antojo y desde hace años, cuando otros, también nostálgicos de trenes que felizmente no volverán, exhiben la suya, simplemente por referencia a escudos del Estado, que han sido y ya no son, cuando el escudo no es materia regulada en la vigente Consitución, sino en una Ley Orgánica al efecto, con lo cual, es muy claro que existe un modelo de bandera constitucional y otros o son aconstitucionales o directamente inconstitucionales, de momento, sobre todo si se pretende reivindicar cierto modelo lamentable de republica por oposición de fondo o forma al modelo de monarquía parlamentaria que se han dado hasta ahora todos los españoles en las urnas).
Conste que uno preferiría una república más al estilo francés, alemán o norteamericano, pero eso en España nunca ha interesado, porque lo de las repúblicas «normalitas» y sin estridencias, ni extremismos, como simple sistema democrático de poder institucional, nunca ha le ha interesado a los presuntos republicanos patrios que se erigen como los únicos «republicanos» oficiales. En España declararse republicano se sigue prestando a equívocos, y por eso es mejor no prestarse a ello.
En cuanto a las acusadas demoras de los altos tribunales, coincidiendo totalmente en que son injustificables y nocivas, y lo mantengo desde el principio, pues la justicia tardía, suele generar injusticia, en todo caso, no es causa que pueda amparar y dar cobertura moral ni política a quienes están atacando con brutalidad dialéctica y con suma necedad a dos instituciones fundamentales para nuestra democracia, las que garantizan nuestros derechos frente al poder. Sencillamente, no es de recibo y es muy grave, porque la institución debe prevalecer incluso a pesar de la ineptitud, la falta de valor o la impericia profesional de sus sirvientes temporales, que antes o después pasarán.
Como decía Errol Flynn en Murieron con las Botas Puestas, los hombres mueren pero el Regimiento ha de continuar. Pues el Tribunal Supremo y el Constitucional han de seguir, porque su funcionamiento, lo mejor que sea posible, es vital para la libertad de los ciudadanos.
Lo de Carrillo Solar lo apunté, no por el tú más (que es bastante pobre como argumento), sino porque, francamente, al socaire del GarzónGate nos sale este pollo en televisión y de paso que nos vendía un libro suyo de memorias del abuelito (o en esas andaba), no me gusta que la Pompadour nos siga dando clase de castidad. Me cansa este personaje siniestro y que tiene mucho de lo que perdonarse a sí mismo y de lo que arrepentirse, por más que se quieran ocultar sus fechorías y sus actos, al que por cierto, el juez justiciero de moda sí podría juzgar con todo lujo de garantías constitucionales y procesales, por el dato crucial de que está vivo y se puede defender, y los crímenes de lesa humanidad, como sostenía el juez vedette, efectivamente no prescriben nunca.
Lo que pasa es que está claro que hay distintas varas de medir, de tener memoria selectiva y distintos cristales por los que mirar, y efectivamente esto del pasado cansa, harta, incluso apesta (sobre todo por el futuro incierto que tenemos cada mañana como sociedad y como estado), pero es la rabiosa actualidad mediática, porque a pasar por este capote nos quieren condenar los bomberos toreros que mandan en la finca, con sus muletas-cortinas de humo, y de momento, se están saliendo con la suya, incluso aquí, para qué negarlo.
No apriete Ud. clavijas, se lo ruego, y menos a una chica estupenda, porque no es que prometa es que es toda una realidad y es una trabajadora infatigable, como cualquier mujer galaica y como cualquier mujer del mundo mundial.
De la bandera del Depor es verdad que la tenemos últimamente algo plegada incluso en Narón, en Ribeira o en Ordes, que no va a ser fiesta siempre en la casa del pobre, y nos conformaremos este año con quedarnos en zona templada. Estoy convencido de que esa lección la sabíamos cuando tuvimos algo que celebrar, pero chico, que nos quiten lo bailao! Y si nos tenemos que extinguir, ya sabes, fue bonito mientras duró.
Saludos y buena mañana, mucho ánimo.
La señora Casas, ha calificado de intolerable la campaña de desprestigio al tribunal que con tan escaso éxito preside.
Es lamentable pero es muy cierto que
el TC es una institución totalmente desprestigiada ante los ojos de los españoles; los más, no saben ni que existe y o bien lo confunden con el TS o lo consideran, despectivamente como algo de «pleitos y abogados» .
Los ciudadanos que más o menos estamos al corriente de cómo funcionan nuestras instituciones tampoco tenemos una imagen positiva del mismo dada su trayectoria desde su creación.
Unos profesionales del derecho competentes, como sin duda lo deben ser todos los miembros del TC, deberían haber dictado una resolución, la que fuera, sobre el estatuto catalán, en, como máximo tres meses de estudio y deliberación.
Si no lo han hecho, es porque estan sometidos a unas presiones enormes por parte del ejecutivo, presiones que precisamente son posibles porque NO son realmente independientes de los partidos que les nombran.
Por tanto, la señora presidenta, mejor que quejarse, debería haber dado una explicación pública del por qué esa demora irracional e incomprensible de cuatro años; pero ocurre que dicha explicación no puede darse porque ello sería tanto como admitir y descubrir ante la opinión pública que tanto ella como los magistrados que la rodean son marionetas de los que, de acuerdo con la Ley, eso si, les designan.
Apreciado Eugenio, siento haber leido demasiado tarde su comentario; en el pone tanto y tan bien lo que muchos pensamos que mas de una vez deberiamos de estar quietos y prestar atencion a lo que personas como vd, tan bien manifiestan. Lo cotidiano tiene a veces estas esclavitudes.
Saludos cordiales.
Sí, el artículo de D. Mario es casi un resumen de prensa donde como siempre últimamente abundan las buenas noticias. Hoy se añade además, gracias a un supuesto desliz del INE, el dato de que la tasa de paro superó en marzo el 20%.
Yo me pregunto cuantos datos negativos más tendremos que soportar antes de que se constituya un verdadero Comité de Crisis de la Nación, con los mejores expertos en materias económico-financieras, laborales, políticas, educativas, sanitarias, y otras… que ejecuten las medidas que corresponden y se deje de especular con números y cifras y estadísticas y opiniones .
En los últimos 3 ó 4 años, creo que ya hemos tenido suficiente de personas que no han visto la crisis, y luego ven brotes de color verde y no sé qué luces al final del túnel. Pues está bien claro que lo que necesitan es un buen Oftalmólogo antes que nada.
Han fallado las medidas que supuestamente ha ido tomando el gobierno, los planes E, la política de subvenciones, la política de inmigración, los pactos o no de estado, porque, acaso ha mejorado en algo la situación?
A la Presidencia española de Europa me parece que a estas alturas ya no le queda ni un ápice de credibilidad si es que en algún momento la ha tenido. El mal ejemplo no puede predicar bien.
En fin, sigo pensando en un verdadero Comité de Expertos como única medida capaz y rápida. Sólo de este Blog ya saldrían unos cuantos. Porque también es verdad que en España hay muy buenos expertos en diferentes materias, gente que habla idiomas, gente emprendedora y creativa, tenaz y trabajadora. Y esa también es una realidad, sólo que lo que hay en el escaparate no deja ver la trastienda
No es por desanimarla ni mucho menos, nada más lejos de la realidad pero, esa quimérica y utópica Kallipolis platónica regida por el filósofo-rey y su séquito de asesores multidisciplinares, ya se propuso en el Perú con la opción de Mario Vargas Llosa y la plebs prefirió el «populismo protestatario» canalizado hacia el cleptócrata redomado de Alberto Fujimori. Saludos de un admirador. 8)
No me desanima ud. Sócrates, pero en cualquier caso, independientemente de lo que ocurriera en Perú quizá merecería la pena intentarlo en España. Eso sí, si nos dejan. Pues lamentablemente para España, igual que para Europa, la sociedad discurre a varias velocidades y lo que es peor en distintos sentidos.
«Si nos dejan nos vamos a vivir a un mundo nuevo…» Bonita ranchera.
Moraleja: Se puede intentar.
P. S.: Ya sé que las de pasta especial como Vd. no se desaniman fácilmente.
Pues no se crea…
Pero no hace falta que me trate de Ud.
El tema Fujimori es enormemente complicado y de él creo que sólo se sabe de la misa la mitad.
Habría que distinguir entre su primera etapa de gobierno y la segunda en la forzó un referendum claramente ilegal.
También habría que analizar a fondo el tema de su asesor y omnipotente «valido» Montesinos, personaje siniestro e indecente que introdujo un sistema de control interno de los resortes del poder mediante las conocidas tecnicas del espionaje a los mas altos niveles.
En cualquier caso no se entiendan estas líneas como de exoneración de las graves actuaciones muy posiblemente delictivas del ex presidente.
Sí señor, no obstante sólo quería subrayar el peligro de los sistemas de gobierno seudodemocráticos y populistas como el del Perú de Fujimori, el Ecuador de Correa, la Venezuela de Hugo, la Andalucía de Manuel, la Bolivia de Evo, etc.
Moraleja: Tampoco tengo mucha fe en que el Perú de Mario hubiese sido mejor que el de Alberto.
Sin entrar en el tema de los gobiernos populistas que cita y que daría para todo un tratado, solo quiero manifestarle que coincido con sus dudas acerca de las «habilidades de presidenciales» de M.V.LL; éste, como literato, bueno; como presunto presidente, casi con seguridad, un desastre.
Exacto, a éso que Vd. señala me refería. Ambas opciones: Fujimori & Vargas son populistas. Es como si aquí nos gobernasen Savater o Pérez-Reverte. Un desastre refrendado por las urnas. Buenos días.
Pero esa gente, Kelly, la que vale, no está en política fundamentalmente por dos razones: están para trabajar y no están dispuestos a tener que comer de la mano de nadie, cosa imprescindible en política.
Los que mandan quieren corderos que se prodiguen en alagos al teórico mandante y este les compensa con prebendas y reconocimiento ( de su lealtad), y ¿quien de los que mencionas en tu último párrafo estaría dispuesto a ello?
Un saludo
Yo creo que desde hace varios años mandan los mismos perros con diferentes collares, con perdón por los perros, ya quisiera la clase política tener algo de la lealtad de éstos animales.
Dimisión ya de toda la cúpula política, han demostrado ser unos ineptos.Cuando las cuentas «reales» salgan a la luz ya no habrá remedio,mientras siguen llenando sus arcas, las propias, las del país ya no aguantan más, se han gastado lo que no está escrito…
Creo que a las personas de valía el protagonismo les da alergia. Precisamente por ser como son. Por eso medra el más mediocre, mientras el eficiente y cabal prefiere seguir realizando su tarea.
Ese efecto hace difícil que en la política predominen los mejores.
Completamente de acuerdo en su planteamiento. Está claro que el término «política» y «políticos» tiene connotaciones negativas que como usted bien dice personas de valía no querrían asumir.
Pero quizá ahí radique el cambio precisamente. Si siempre seguimos haciendo lo mismo obtendremos los mismos resultados. Cambiando nuestra clase política y sus funciones, quizá cambiemos resultados.
Yo creo que somos nosotros los que hemos de cambiar. Hay que darle la máxima extensión a la palabra «cuidadano». Es una gran responsabilidad que si no se ejerce bien, llegamos a donde ahora estamos. No soy partidario de situar la culpa en los otros, sino más bien de asumir el mando, cada uno de su nave, para llevar a toda la escuadra a buen puerto.
Me pregunto que estaban mirando los cuatro preciosos perros de la fotografía. Despues de analizar sus expresiones creo que están viendo el telediario . Sus caras inteligentes con una mezcla de asombro e incredulidad me hace pensar que efectivamente han visto y oido a nuestros insignes políticos y a Doña Maria Emilia que tiene un morro que se lo pisa al quejarse de que se critique al Tribunal Constitucional y decirnos duarante casi 4 años que o sale la sentencia que le ha pedido el gobierno o no hay sentencia.
“Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.
(…)
Artículo 21.
El presidente y los demás magistrados del Tribunal Constitucional prestaran, al asumir su cargo ante el Rey, el siguiente juramento o promesa:
Juro (o prometo) guardar y hacer guardar fielmente y en todo tiempo la Constitución española, lealtad a la Corona y cumplir mis deberes como magistrado constitucional. ”
Hay que cambiar el juramento:
Juro (o prometo) no ceder a las presiones de nadie. Juro (o prometo) ser honest@, responsable, a dictar sentencias con sentido común, a no demorarlas. Juro (o prometo) lealtad a la Constitución y al Pueblo, de quien emana el Poder y a quien únicamente me debo.
Esto hay que meterlo en el Manifiesto.
apoyo la moción
completamente de acuerdo
En la cuestión económica, si Taylor ( y el fordismo, también) no existiera, seguramente, estaríamos bastante mejor, pero, muchas veces queremos ser perfectos con las cosas y nos olvidamos que estamos siendo imperfectos para nososotros mismos…
sr Conde, le copio la noticia que publica hoy Periodista digital.
Comida discreta con Antonio Navalón en Zalacaín.
¿Qué hacía Baltasar Garzón almorzando con un conseguidor de Prisa? El almuerzo podría haber sido grabado por los servicios secretos.
Antonio Navalón y Baltasar Garzón son viejos amigos. El primero empresario, periodista, conferenciante y conseguidor. Actualmente residente en Mexico y empresario vinculado al grupo Prisa. El segundo, magistrado de la Audiencia Nacional. Se conocieron con ocasión del procedimiento que el juez Gómez de Liaño instó contra el presidente del Grupo Prisa, Jesús de Polanco.
El magistrado Gómez de Liaño fue condenado por prevaricación por su actuación en esa querella. Uno de los elementos claves de aquella condena fue la intervención del magistrado Garzón, hasta entonces íntimo amigo del juez Gómez de Liaño. Con posterioridad, Antonio Navalón ha asesorado y colaborado con el magistrado ahora a punto de ser procesado.
Personas vinculadas a ambos afirman que el juez ha consultado siempre las iniciativas importantes en su carrera con su amigo Navalón, que es considerado un magnifico estratega y analista.
Antonio Navalón fue clave en la organización de las conferencias en la Universidad Rey Juan Carlos de Nueva York, por las que hay abierta una causa por presunto cohecho contra el magistrado Garzón.
Antonio Navalón participó activamente en una fase de la defensa de José María Ruiz Mateos en la expropiación de Rumasa y en las fusiones que dieron origen a Iberdrola.
Los dos, periodista-asesor y magistrado, se reunieron ayer lunes 26 de abril de 2010 en un discreto reservado del restaurante madrileño Zalacaín. Algunas fuentes insinúan que el almuerzo fue grabado íntegramente por un servicio de inteligencia
Como dice el refrán » Eramos pocos y parió la abuela «.
Me da si que uno va a Zalacaín a un reservado es para ser visto 🙂
Vamos, We, que seguimos igual de mal que siempre, recurriendo a los mismos siniestros personajes, que además Mario se ha encargado de demostrar que carecen de dignidad ( con su juicio Argentia Trust).
Mientras el que tendría que encarcelar a alguien, opte por reunirse en Zalacaín para comentar da igual que, aunque sospecho que un conseguidor, en un paso difícil del juez «vedette» (copio a West), no debe de hablar del accidente de José Tomás, ¿no?( copio a West)
¡vamos francamente mal!
Un saludo
La crisis institucional es consecuencia de que no nos dejen trabajar para poder producir;
Insisto: Bancos, transporte, abogados, magistrados, funcionarios, especuladores, grandes y pequeñas superficies, intermediarios, impuestos, políticos, casas reales, toreros, medios de comunicación, Manolo el moderador de este foro,(lo siento Manolo) trabajadores, ayudas, protección social, clubs de fútbol, cobradores de morosos, el sargento de semana, el mundo de la cultura, los bares y las copas de Manolo,… viven del margen comercial del fabricante, es decir de quién invierte y se juega su patrimonio en un proyecto o una idea en la que cree y que además genera empleo y riqueza.
Organizar, controlar o impactar el sello en determinado impreso no genera ningún beneficio, transformar un trozo de papel en ese impreso, sí.
Tornar una semilla en un árbol, que se convertirá en un trozo de madera, que se hará un trozo de pasta de papel, que se transformará en el papel que imprimirá un libro escrito en cien mil horas, como Memorias de un Preso, genera un claro beneficio del cual podrán vivir desde el escritor hasta el dependiente de la librería, pasando por la operadora de telefonía de turno por la que se realizó el correspondiente pedido y todas sus familias.
Estampar un sello sobre el impreso que acompaña al prototipo de ese libro para recaudar impuestos, aparte de depresión y medicación subvencionada para ella ¿Qué genera?
Por tanto, ¿A quién tiene que proteger el sistema?, ¿a los que aúnan sus esfuerzos e invierten su dinero para convertir esa semilla en libro o a los que se limitan a cuantificar cuanto tienen que recaudar por ese esfuerzo para repartirlo a su antojo o mejor, al antojo de la rentabilidad de las urnas cuyas promesas para llenarlas, fluctuan según encuestas?
Ya está bien!!, Que a José Tomás hay que pagarle y mucho por jugarse la vida, y hay que pagarle con el dinero de una entrada que ha abonado un aficionado con el jornal que ha percibido de la empresa donde trabaja,
-probablemente con el de aquellas horas extras de las que ya nadie habla-
y si la empresa donde trabaja cierra, ese trabajador que no cobra ya no comprará la entrada y José Tomás en su consecuencia no toreará y si no torea no hay debate, así que si quieren acabar con los toros lo están haciendo bien, la crisis institucional es el camino porque el estado tampoco recaudará ese ¿40%? que se lleva de los fabricantes y sus trabajadores,cuando José Tomás se juega la vida.
Si es verdad, la crisis viene de lejos, quizás desde el planteamiento de nuestra constitución que nos ha dado para unos cuanto años y para que se instale y corrompa el bipartidismo en nuestro país.
Llegados a este punto, creo que hemos avanzado un paso más, no se trata ya de crisis de las instituciones sino de quiebra moral (e incluso económica)de las mismas. Están ahogadas de corrupción, de intereses partidistas que las manejan como peonzas a fines bastantes desviados de lo que son su fundamento.
El primer paso a dar es remozarlas de caretos que ya no dan más de sí. Demasiados viciados por el poder.
¿Y como llegar a las instituciones? Hay que organizarse. Decíamos que el sistema solo se puede cambiar desde dentro, si lo queremos hacer de forma pacífica) o desde fuera si lo queremos hacer en pelotón de masas, pero eso a mi me produce cierta desazón porque se subirán al carro otros intereses y se distorsionará todo y habrá verdaderas víctimas.
Opto por la forma pacífica. Afortunadamente hay nuevas corrientes y gente deseosas de un cambio. Se están creando nuevos partidos políticos, También distintos foros que a su vez agrupan sociedades y otras representaciones cívicas, que han pasado a la acción y están formalizando sus iniciativas populares en forma de manifiestos o proposiciones de ley, recogen firmas y las elevan a los órganos competentes.
La sociedad se mueve. Una vez lo dije en este Foro, quedan dos años y es tiempo suficiente. En este apartado de iniciativas que se ha creado, hemos de ser mas concretos y trabajar en una línea y no empezar otra hasta haber llegado a las conclusiones y depuraciones que hubiere lugar y ponerlas a caminar, o como dije también crear grupos de trabajo de expertos (de esto foro, que los hay a mogollón) que por profesión, experiencia o conocimiento puedan sacar adelante varias líneas de trabajo.
Tal y como lo tenemos planteados corremos una vez más el riesgo de la dispersión.
Bueno, ya se me está yendo el hilo argumental, es que una quiere decir tanto que al final se trabuca, ahora que otro me siga.
Y ya para relajarnos un poco, propongo a los miembros de este foro que tengan ese deseo que se vayan postulando, por ejemplo:
Sócrates: Para alcalde de tu ciudad o Presidente de tu Comunidad.
JS: para el Senado
Joaquín: Directamente a la ONU con Javier, Koldo, Goio, Yolanda, Anita, Doñi,…..
Mario, para Alcalde de Tui o diputado en el Congreso por la circunscripción que más le convenga para todo lo que puede hacer.
Y bueno, seguimos la lista, con Presidente del Gobierno, presidentes autónomos, diputados/as regionales, alcaldes/as, concejales/as, etc. etc.
Yo me apunto a curranta con VPorta.
Perdonad por esta broma del final, pero el principio es serio.
Un abrazo.
Me tiene vd. desconcertado. O ha tenido hoy dia libre o a dado rienda suelta a su lapiz repleto de sabia ironía. Fuese lo que fuere,la sorpresa es agradable. Deseo que su lapiz sea recargable.
Saludos cordiales
Pues dándole un giro al tono de la mayoría de las intervenciones, parece que todas las predicciones que auguraban un gran seísmo económico, social, político, humano, como resultado del abandono de la Era de Piscis y entrada de la Era de Acuario, donde las viejas formas se resisten a abandonar el escenario, y las nuevas aún no tienen la consistencia necesaria, produciendo así ese espacio crítico entre lo que se va y lo que viene, pues parece, decía, que se van cumpliendo con exactitud matemática.
Sólo nos queda esperar que la transición sea de lo menos traumática posible, pero visto como anda el patio en todas partes, no parece que sea mediante una transición exenta de grandes convulsiones. Vamos, que el parto de la nueva Era será con dolor, tal como por otra parte supongo que han sido los partos anteriores.
Una de las viejas formas que se resisten con más empeño a dejar el paso a otras maneras de funcionamiento es a todas luces la práctica inmoral de la Banca internacional, que no tan sólo es la causante de la crisis económica, sino que además continúa exprimiendo al personal todo lo que puede como si presintiese que esta manera de actuar no va a durar mucho más y por lo tanto tiene que aprovechar el poco tiempo que le queda.
Es incomprensible que sigan campando a sus anchas ante la impotencia de la ciudadanía y gobiernos de todo el Mundo. Supongo que cuanto mayores sean sus prácticas especulativas, la carga de ira y frustración que va acumulando la sociedad será mayor, hasta que como olla a presión estalle llevándose por delante a estos avariciosos prestamistas de altos vuelos.
Por lo cual, también supongo que los gobiernos antes que todo sea más incontrolable se tomarán en serio la necesidad de aplicar medidas a estas prácticas especulativas y desestabilizadoras de gobiernos, países e incluso continentes. Y el partido o gobierno que emprenda con contundencia el control de estas entidades, no dudo que contará con el respaldo de gran parte de la ciudadanía. Creo que son exigencias de los nuevos tiempos que invaliden los viejos métodos de los que realmente dominan la situación internacional y que nos han llevado adonde estamos. Gracias amigo Mario por tu interesante artículo.
Yo también estoy en este sentir que tu resumes bien.
Para que lo nuevo emerja, lo viejo ha de morir. Las viejas formas están cayendo por su propio peso, casi sin presión externa, desmoronándose ellas solas. Es lo que estamos viendo ahora. Es cierto que también están arrastrandoa instituciones que deberían ser incólumes pero cuando el ser humanoes lo que falla la institución no tiene defensa. Es el cuadro de Goya, pero en vez de garrotazos los contendientes tienen instituciones, y se dan garrotazos con ellas (podríamos decir que se dan “institucionatazos”).
La viñeta de El Roto hoy es buena en línea con lo la batalla SEC-Goldman Sachs.
http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20100427&autor=El%20Roto&anchor=elpporopivin&xref=20100427elpepivin_3&type=Tes&k=Roto
Hay dos tipos de posturas: la de que todo tenderá a empeorar pues la humanidad no tiene remedio; la de considerar que bajo la superficie hay una poderosa corriente de renovación, un Plan. Yo creo más en la segunda, a pesar de todas las apariencias externas.
El asunto es tan tremendamente serio, que me quedo con la imagen bucolica de los perritos, que desde su extraordinaria intuición representan el excepticismo más puro, con respecto a la situación que vivimos.
Esto es igual que un laberinto sin fin, del que nadie sabe como salir, mientras todo el mundo va acumulando nerviosismo a medida que la preocupación crece.
Empiezo a dudar de los posibles arreglos de algo que cada día se parte en más trozos, aunque mantenga viva la esperanza, que es lo ultimo que se pierde, mientras afirmo una vez más que tenemos la situación de Grecia a tiro de piedra, gracias a la «extraordinaria labor» de nuestro actual gobierno.
Buenas noches, queridos amigos.
Claro que sí, tienes razón Mario. Y dices muy bien en muchas cosas, en otras, sin embargo, las dejas, pero es cierto, todos son responsables, los políticos, banqueros, y demás. También nosotros, por esperar a que nos den para sentir placer.
Hace muchos meses, en el anterior blog, se dijeron muchas cosas, de todo tipo. Unas mejores que otras, otras peores que unas. Pero había algunos, bastantes, que opinaban de manera contraria a lo que está sucediendo. No tengo abuelas, pero lo dije en varías y variadas ocasiones. Inclusive aportando datos y cifras de deuda, de los que creía eran los responsables, los motivos del por qué, y así, poco a poco van cumpliéndose los términos referidos. Había quiénes me llamaban de todo por hablar de crisis propia, a parte de la Internacional. De las responsabilidades de los sectores de la promoción, construcción y entidades financieras, además de las trabas, de determinados Gobiernos Autonómicos, por conocer sus cifras con las Cajas de sus zonas. Y un sinfín de cosas más. Me gusta, lo he dicho muchas veces, dejar por escrito las cosas, ver las respuestas, y al pasar el tiempo-espacio, verificar lo acontecido. Me gustaría escribir cosas más positivas, pero para aprender, que ya nos toca, debemos padecer, que es lo que ahora nos pasa, pero tranquilos, que nos queda mucho, mucho más por padecer.
Como el Notario, amigo de su hijo Mario, hay bastantes que están diciendo, sin ser Notarios, y es ahora cuando comienzan a ver las consecuencias de lo que ocurre en sectores de las élites de nuestro país. Ahora escuece más pues cuando tus barbas se mojan, es como que jode un poco más.
El Domingo 25/o4/2010, EL PAÏS traía en Negocios 7 páginas, además de foto de primera y titular, escritas, luego están las fotos de refuerzo, de un artículo de Mr. Paul Krugman que titula: Cómo construir una economía “verde”. Es tremendamente interesante lo que expone, además de ser una gran verdad.
La mayoría de las crisis generales o globales han traído grandes desastres, es cierto. Y ahora no va a ser diferente. El cambio de la Era Piscis a la Era Acuario, como apunta el bueno de atati, no es gratuito. Pero es que hemos conseguido cabrear y mucho a El Universo, “brazo ejecutor de las sentencias Universales”, que se originan y que, por medios naturales o provocados por nosotros, nos implican con grandes desastres y penalidades. Nos quedan muchos momentos malos por padecer. Lo hemos generado y llamado a gritos. Solamente depende que avancemos antes y con menos daños colaterales en pos de una Vida mejor. Y de resultas de estas grandes crisis, han llegado las grandes soluciones, los grandes avances, que hacen, han hecho, posibles que no paremos, pero que sí, ahora sí que sí, abandonemos todo lo que no es positivo y hace daño a todos y todo. La Nueva Revolución, y me mojo otra vez, que llega con esta crisis global, es la Revolución Energética. Este y no otro será el Gran Avance de los Nuevos Tiempos. Y no pasarán más de 5 años para que lo veamos o comencemos a verlo. Y además el culpable o culpables de dicho avance mundial, serán, son, españoles. Y la mayor empresa mundial en energías renovables, será española, pero ninguna relacionada con las energías renovables actuales, ni tan si quiera europea. Será la sustitución de los materiales fósiles, petróleo y demás, de las centrales nucleares, por estas nuevas energías, que serán denominadas “energías coste cero”-
En cuanto al resto de elementos del artículo, pues eso, se ha dicho tanto que el que quiera darse cuenta ya lo ha tenido que hacer, el resto deberá ser consciente de donde se encuentra. Pero hay una cosa muy clara. No será el actual Presidente de Francia, ni los acostumbrados en Gran Bretaña, ni el actual de Italia, ni la actual de Alemania. Serán líderes como el Presidente de Estados Unidos de América, Mr. Barack Obama, el nuevo hombre joven que surja en Alemania, el Presidente Zapatero en un Gobierno jamás visto en nuestro país, Gobierno de Coalición de una mayoría de partidos presentes en el congreso, salvo el PP que seguirá con sus guerras internas, además de los Gobiernos de los países emergentes, los que darán un cambio total a la Vida Mundial. Hoy lo dejo, veremos en poco lo que va ocurriendo. Pero esto debe cambiar totalmente y dejar, dar paso, a nuevas personas, apolíticas, que sepan estar a las órdenes de la Sociedad que les paga y les nombra.
Siento deciros esto, pero me encuentro a gusto. Es hora de que la Sociedad Civil Mundial despierte y se ponga manos a la obra para salir adelante. Y que no se olvide nadie, quién haya tenido responsabilidades en algún momento de los últimos siglos, todos ellos irán pagando sus penas por dichas responsabilidades.
Muchas gracias y hoy también os quiero.
¡Buen artículo!
Cabe optar por la vía que te comentaba tu amigo empresario italiano en vuestro trayecto juntos: trabajar para hacer cada día las cosas mejor.
Hoy estuve con una empresa cuyas ventas han caido de 30 millones en 2008 a 17 millones en 2009. Ha tenido que despedir al 20% de la plantilla, reducir PVPs y disminuir el sueldo de la dirección un 20%. En 2010 esperan no perder dinero. Se han reinventado con mucho vigor y la reducción inevitable de personal se ha hecho con dignidad y con el acuerdo de todos. Me ha parecido que estaban haciendo un trabajo muy digno.
Las crisis permiten generar recursos insospechados.
Imaginemos por un instante que la peseta regresara a España:
Un café De 200 a 300 pesetas
Una barra de pan 150 pesetas
Una cerveza 500 pesetas
Un paquete de Ducados 600 pesetas
Una cena en un reataurante muy normalito 6.000 pesetas
Una cuota de tarjeta Visa 12.000 pesetas/año
Una casa en la que vivir 100.000.000 de pesetas.
Nos escandalizarían tanto los precios que hoy pagamos en euros, que sufriríamos una deflacción galopante de la misma intensidad que la inflacción recibida del euro pero en sentido contrario.
¿Solución a la situación actual? Puede. Catastrófico a corto plazo. Posible. Eficaz a largo. Probable.
Hemos querido ordeñar la gallina de los huevos de oro y la hemos matado.
La gallina todavía resiste pero estamos en ello.
Es curioso pero hoy he tenido este mismo sentir,esta conjetura que vd. expresa aquí;es claro que vd. llegó a una clara definición yo todavía ando exclamando en voz alta….pero claro no lo debo decir aquí.Tal vez en otra ocasión.
Saludos cordiales
Buenas nochoes,
Yo me atrevería a decir que más que crisis de instituciones es una crisis de sus componentes. ¿Alquien discute la validez de las instituciones o de la tardanza excesiva en toma de decisiones? ¿Es lo mismo una crisis de estado o que diferentes gestores del estado estén en crisis?
Saludos
En este pais somo capaces,sin ruborizarnos en exceso, de poner en cuestion a todo aquel que roce el poder,cualfuere. No se libra ni dios. Mencione vd. cualquier institucion: Congreso,Senado,TC,TS,Constitucion,Diputacion,Ayuntamientos,y un largo etc y verá que no recibe mas que criticas envueltas en grandes aspavientos.
Si esto mismo lo trasladamos a la personas pues idem de lo igual:El Rey,ZP,Aznar,Rajoy…..cualquiera.
Ojo, yo no me excluyo…que de santidades ando mas bien escaso. Hablando de Santidades y el Papa…
Saludos Cordiales
Estimado Mario :
Te preguntas ¿qué podemos esperar?
Pues puestos a fantasear podría ser que lo siguiente sea un golpe de estado constitucional, como el que intento Uribe en Colombia prolongando su mandato o se hizo aquí al aprobar el estatuto catalán, que sería declarado ilegitimo por el constitucional de ahí la tardanza.
¿Qué cómo se puede hacer? Pues de momento ya han realizado la prueba con Garzon sacando a la calle a sus “huestes”, lo siguiente cambiar los miembros del tribunal constitucional, para que este bendiga el estatut.
No te olvides que la calle ya no es de Fraga, que es de Rubalcaba ….
Cosas más difíciles sean hecho…
Un saludo
Voy a soltar una coz. Lo aviso.
Tal como va la película, si el clan de la ceja consigue lo que pretende, y (valga la redundancia) desde el poder se deslegitiman algunas instituciones como el TC, o la Constitución, deberíamos entonces todos ir más alla, y en ese caso, deslegitimar TODOS los órganos de poder. Partidos, cámaras, autonomías, parlamentos autonomicos. Todo. En ese caso, TODO FUERA, y empezar de cero y desde abajo. Nada de medias tintas.
Recalco: en ese caso.
Ya estábien de relativismo. Ya está bien de que las cosas valgan o no según de donde venga el aire.
Ya está bien de cinismo e hipocresía institucional. Ya está bien de usurpación (o en palabras de Punset, ejercicio abyecto del poder político). Ya está bien de ilustración (todo por el pueblo, pero sin el pueblo). De ponernos los hitos cada vez más estrechos a los ciudadanos mientras la clase cortesana tiene bula y está por encima de todo, de la ley, del sistema, de la justicia, del derecho. Ya está bien de la desigualdad instituida e institucionalizada. Ya está bien de abuso.
Esto no va más. O respetamos TODOS las reglas del juego, o cambiamos de juego.
– ¿Que te pasa, hijo?
– Na, mare, que vuelvo a oír tambores de guerra.
– ¿Y qué podemos hacer, hijo?
Creo que tengo que hacer una aclaración. Yo no me refiero a nada violento. Al menos, violento de tipo armado. Salir a la calle en manifestación, hacer una huelga general o adoptar masivamente la insumisión fiscal, puede calificarse de presión, pero no de violencia.
Lo que digo es que no pueden las clases cortesanas seguir abusando y estirando el sistema como un chicle, para convencernos de que el sur está en el nordeste, y que la gravedad actúa más sobre los pelirrojos con pecas y ojos marrones.
Que se deben respetar TODAS las reglas del juego, o de lo contrario, disolver el sistema, como se hizo en el 78, y construirlo entero desde abajo, esto es, consultando a la población mediante referendum, la nueva forma de estructura social propuesta.
A ver si ahora lo he dicho mejor.
Hola, Ylex. No me refería específicamente a usted, describía una situación o, si quiere, una tendencia.
Tiempo habrá de comentar lo que usted avanza.
S&P acaba de rebajar el «rating» de España a AA, por la debilidad económica de nuestro país. Esta crisis económica se une a la institucional…