Al volcán islandés le llamaba esta mañana “maldito” un famoso locutor de radio. Yo no diría tanto: no veo la maldición, quisiera fijarme en lo positivo, ya que de las catástrofes se puede aprender muchísimo, pueden ser el desencadenante de un salto evolutivo de la Humanidad.
En 1982 se dio el caso de un avión que en pleno vuelo se quedó con sus motores parados como consecuencia de una nube de ceniza volcánica. Se nos dice que una nube tal podría romper los cristales de las ventanillas del avión y paralizar sus sistemas de funcionamiento y control.
Yo me pregunto, dentro de mi absoluta ignorancia sobre estas cuestiones: ¿no existen mecanismos tecnológicos para evitar esos riesgos? ¿Será posible que una simple ceniza eche por tierra nuestra brillante y orgullosa civilización tecnológica? No me lo puedo creer, sinceramente. Por favor, que los científicos y técnicos nos expliquen esta importantísima cuestión a los ciudadanos de a pie.
Yo más bien barrunto que sí hay solución tecnológica para estos riesgos, que serían superables implementando mecanismos adicionales de seguridad en los aviones. Aunque pienso que serán caros, muy caros. Y aquí creo que está el quid:¿que estos mecanismos son caros, y que por eso la rentabilidad de las compañías aéreas se vería dañada? Esta creo que puede ser la cuestión de fondo, salvo que los científicos y técnicos nos aseguren otra cosa, diciéndonos que no hay de momento soluciones tecnológicas contra la ceniza volcánica.
Y volvemos por ello a la eterna cuestión: ¿para qué existen las Empresas? ¿Sólo para que los accionistas cobren sus dividendos, como objetivo prioritario al que se subordina toda la gestión empresarial? El caso Toyota nos ha abierto un poco los ojos: resulta que también la seguridad del cliente es importante. Resulta que en un medio de transporte, la seguridad del cliente es más importante que los beneficios de la Empresa de transportes. Esto se ve clarísimo con la actual paralización del tráfico aéreo en Europa.
Además, no todas las Empresas son iguales. Algunas forman parte de la infraestructura básica de la Economía: energía, transporte, sector financiero… Son sectores sin cuyo funcionamiento correcto, la Economía real se paraliza. Equivalen al sistema circulatorio de cualquier Organismo. Si fallan, la Economía real se hunde. Que es lo que empezamos a ver con el caos aéreo provocado por un pequeño volcán.
Hace años que sabemos que la Economía no es cosa únicamente que interese a los accionistas, sino que es una cuestión pública, en la que se necesita la intervención del Estado. En el sector del transporte aéreo esto parece evidente, por ejemplo. Entonces, la pregunta que algunos nos hacemos: ¿por qué no se han implementado mecanismos de seguridad en los aviones, que los protejan contra la ceniza volcánica, desde que se conocía el peligro en 1982. No sólo deben responder a esta pregunta las compañías aéreas, sino también las autoridades estatales e internacionales. Yo he avanzado una posible respuesta antes: ha podido primar el criterio de la rentabilidad económica de las compañías aéreas, frente al criterio de atender al cliente en su seguridad. Cuando deberíamos saber ya a estas alturas de la película que la auténtica función y misión de toda Empresa es atender a sus clientes.
Y nadie se ha preocupado de esto, al parecer. Cada compañía aérea a lo suyo. O sea, a ganar dinero para sus accionistas. Ha fallado, como de costumbre, la visión sistemática de las cosas. Nadie ha sido capaz de darse cuenta, por lo visto, que por encima de los intereses económicos de las compañías aéreas, existe un interés general, de toda la comunidad. Ha fallado lo de siempre: no pensamos en términos de Sistemas. Lo que los latinos, en vez de Sistema, llamaban “Integrum”, o sea, la integración de las partes en un Todo superior que las engloba. Lo que en Matemáticas se llama “integración”, que es la suma de partes infinitesimales. Nos hace falta pensar en términos de red, de Sistemas. Si no, estamos perdidos. A las pruebas me remito.
Termino con unas ideas tomadas de F. Malik, que pienso que vienen muy a cuento de este asunto, y que las expone en un artículo publicado el pasado 9 de abril en “Bilanz”:
“Crecimiento de las ventas y obtención de beneficios es algo relativamente fácil de obtener. Lo que hay que pensar es qué consecuencias traen esos hechos para cada Empresa:
Los dos conceptos más utilizados en Economía, son los de beneficio y crecimiento. Por muy importante que consideremos el crecimiento, si no somos capaces de distinguir entre crecimiento sano e insano, el crecimiento se convierte entonces en un concepto peligroso. Quizá por eso hemos inventado el concepto de crecimiento sostenible. Lo que ocurre es que no sabemos muy bien qué es esto del crecimiento sostenible.
El crash financiero ha demostrado que muchas estrategias de crecimiento utilizadas en las épocas del boom, al final nos han conducido a un crecimiento enfermizo, insano. Lo que se denominaba estrategia, en muchos casos no era sino la extrapolación lineal de un pasado exitoso. El crash no era previsible utilizando los indicadores al uso.
La buena estrategia debe empezar por distinguir entre crecimiento sano y el que no lo es. Ya que el crecimiento, en sí mismo, sólo lleva al aumento de la cantidad, a aumentar los tamaños, pero no conduce necesariamente a la fortaleza, a la salud. El que sólo se orienta a crecer, a aumentar el tamaño, puede sufrir u espejismo, al no ser capaz de distinguir entre músculos y grasa.
Conseguir un crecimiento de ventas y del beneficio es algo relativamente fácil de obtener, como nos lo demuestran pasados ejemplos de adquisiciones y fusiones. Lo que ocurre es que el crecimiento lleva consigo un incremento exponencial de la complejidad, que se vuelve explosiva, y correlativamente una disminución de la capacidad para obtener ganancias.
Con el crecimiento es verdad que crecen las cifras absolutas –cifras de ventas, etc.-. Lo cual, con la mentalidad imperante hasta ahora, se hacía equivaler a éxito. Sin embargo, las relaciones entre tamaño y fortaleza pueden empeorar con el crecimiento, si no se conocen los indicadores adecuados. El indicador más importante para saber si estamos o no ante un crecimiento sano, es la productividad total o global de los recursos esenciales. Muchas Empresas carecen de instrumentos para medir ese indicador. Y ocurre que la productividad se descuida, no se conoce bien, se define mal, o se mide mal. El método del “Total Factor Productivity” es uno de los pocos fiables que existen para esto.
Las reglas son claras y sencillas: si con cifras crecientes de ventas crece también la productividad total, entonces estamos en presencia de un crecimiento sano. Hablando desde un punto de vista médico, se trata de un crecimiento de los músculos, de la fortaleza. Pero si la productividad total se estanca, a la vez que crecen las ventas, entonces la Empresa se limitará a acumular grasa. Con grasa se puede vivir durante un tiempo, pero es un signo de alarma de que las cosas pueden ir a peor. Y si, finalmente, la productividad total retrocede cuando aumentan las ventas, entonces la Empresa tiene un cáncer.”
Hasta aquí, la cita tomada de F. Malik. El problema, creo yo, es que se han globalizado conceptos que se han demostrado erróneos: el principal, el “Shareholder-Value”. Deberíamos entender que el Shareholder-Value no puede erigirse en el factor clave para dirigir Empresas. Habrá que usar otros criterios, ya que las cifras procedentes de los datos financieros, nos hablan sólo del pasado de la Empresa, no de su futuro. Y entre los factores esenciales que habría que considerar, para asegurar la viabilidad de una Empresa en el futuro, no estarían tales cifras financieras, sino factores como los siguientes:
– La posición relativa de la Empresa en el mercado, que no cabe cuantificar sin más en una cifra, como pueda ser el porcentaje que las ventas de la Empresa representan sobre el total de ventas en el mercado. Hay que considerar también el grado de satisfacción de los clientes, y sobre todo, que necesidades tienen los clientes.
– Grado de innovación: por ejemplo, un ratio como el porcentaje de ventas que se realiza con productos o servicios que tengan menos de tres años de antigüedad.
– Productividades: la clave está en el “Total Factor Productivity”.
– Atracción de personas capaces: es importante, no el grado de rotación, sino conservar y atraer a los mejores a nuestra Empresa, etc., etc.
Lo dicho: ¿seremos capaces de aprender la dura lección que nos está dando hoy la Naturaleza? Yo confío en que sí, pero creo que eso será a condición de que cambiemos nuestra caduca forma mecanicista de pensar, la que no tiene en cuenta a los Sistemas, a las redes, y que sólo se fija en las partes, en el propio ombligo, en sacar la máxima tajada, los máximos beneficios, a costa de lo que sea, a costa de los intereses superiores de la comunidad. Rectificar dicen que sigue siendo cosa de sabios.
El pasado lunes , a media mañana, un avión Dassault Falcon 20E estuvo haciendo pruebas en el espacio aéreo alemán, con científicos a bordo. Con el ojo humano sólo veían cielo azul, nada de nubes volcánicas. Pero este avión especial iba bien equipado, con equipos que no llevan – hasta ahora – los aviones comerciales.
Por ejemplo, con un equipo de rayos láser, con el que se detectan las nubes volcánicas, su posición y su densidad. Este avión también “recogía” aire del espacio aéreo, succionándolo,y lo analizaba después, para comprobar el nivel de partículas sólidas – pequeños meteoritos, aerosoles – que pudiera contener, procedentes de las nubes volcánicas. Este avión de reconocimiento dispone también de otra herramienta , que se encarga de “contar” el número de partículas contenidas en el aire, a medida que con el rayo láser se van detectando las nubes volcánicas.
El avión, además de los pilotos, llevaba a bordo científicos investigadores del Centro alemán de la Navegación Aérea , quienes al final del viaje han hecho un Informe de once páginas. Encima de Leipzig se detectó una concentración de ceniza volcánica con 60 micro-gramos por metro cúbico . Esa nube volcánica tenía partículas más grandes que las que se dan en las nubes de polvo del Sáhara.
Se comprobó que el avión no había sufrido daños tras su vuelo, ni en las ventanillas ni en los motores, según el citado Informe. Lo que ocurre es que el avión voló por debajo de las nubes volcánicas, no las atravesó. Con lo cual no puede evaluarse aún qué efectos sobre el avión hubiera tenido el que este hubiese atravesado alguna nube volcánica.
El Informe finaliza con una importante advertencia, al indicar que “ deben tomarse los datos de este Informe con mucha precaución, ya que su utilización debería hacerse tomando en consideración la posibilidad de fallos sistémicos.”
Como se ve, al final topamos siempre con la misma piedra : los Sistemas. Esto del caos aéreo es una lección práctica que la Naturaleza nos está dando, acerca de cómo funcionan los Sistemas , de cómo todo está relacionado con todo : baja el turismo, la crisis se agrava con este caos, etc. Para que nos olvidemos de las explicaciones simplistas tipo causa-efecto.
Nuestra orgullosísima civilización científica es así . Lo decía con su enorme claridad Walther Rathenau en 1913, en la Introducción de su obra cumbre –“ Zur Mechanik des Geistes”, La mecánica del espíritu, o el reinado del alma -, publicada allá por 1913. Con estas palabras :
“ La Ciencia es capaz de fijar los hechos, de establecer relaciones entre los mismos, y de descubrir leyes naturales. Pero la Ciencia no nos puede aportar fe, creencias, certezas internas. La Ciencia habla de causas, pero no de finalidades, objetivos o metas. El error más grave del pensamiento social de nuestro tiempo, consiste en que se pensaba que podíamos exigirle a la Ciencia que nos diera impulsos para nuestras voluntades. Sin embargo, lo que creemos, lo que esperamos y deseamos, la razón de por qué y para qué vivimos, de por qué nos sacrificamos, todas estas cosas no nos las aclarará nunca la Ciencia, el pensamiento racional.”
¡Y pensar que los marxistas tuvieron la osadía de hablar de socialismo “científico” ¡ Qué burrada. Lo malo es el sufrimiento causado a la Humanidad en nombre del socialismo citado.
Con el parón forzoso provocado por este pequeñito volcán islandés, pienso que más de uno tendrá algo de tiempo para meditar sosegadamente, para plantearse adónde vamos con tantas prisas, cuál es la finalidad de todo lo que hacemos. A esto no nos contestará la Ciencia. Pero sí la Religión, la Filosofía, etc. O sea, las grandes olvidadas y menospreciadas de nuestro tiempo.
A menudo caemos en el error de pensar que lo tenemos todo controlado y que estamos por encima del bien y del mal.
Este tipo de manifestaciones de la naturaleza sirven para ubicarnos en nuestro sítio, haciéndonos una valiosa cura de humildad, al ser conscientes entonces de que no somos nada.
Personalmente creo que las medidas adoptadas han sido exageradas, o al menos no se ha investigado el tema con la premura y rigor deseables, para hacer una evaluación menos catastrofista, que ha tenido unas consecuencias graves.
Buen día desde Sevilla.
Discrepo del fondo de tu artículo. Dices que “Y nadie se ha preocupado de esto, al parecer. Cada compañía aérea a lo suyo. O sea, a ganar dinero para sus accionistas. Ha fallado, como de costumbre, la visión sistemática de las cosas.” Creo que debes sustituir el “a ganar dinero para sus accionistas” por el “perder dinero para sus accionistas”. Si hay un sector machacado financieramente, es el de la aviación comercial.
Aún así, y gracias a este sector, en los últimos 50 años el ciudadano de a pie es ya un ciudadano del mundo, pues puede ir a cualquier lugar del planeta y con un coste razonable que ha facilitado que sean millones los que puedan viajar. Creo que en la síntesis de las luces y sombras del transporte aéreo, las luces ganan por mayoría.
Yo creo que en un tema tan espectacular en su desarrollo como el del transporte aéreo, la síntesis es lo que importa, no el análisis particular de éste o aquel problema. Por supuestoq ue la paralización del tráfico aéreo en Europa ha sido una ratonera para mucha gente y que las autoridades deben analizar si se excedieron o no. Pero la síntesis es que un sistema sumamente complejo cual es el del transporte aéreo funciona razonablemente bien. Esa es la síntesis que realmente importa, y veo organización, inteligencia y método en los actores que participan en este complejísimo entramado: aerolíneas, aeropuertos, autoridades.
Por eso no comparto el tono de enmienda a la totalidad de tu artículo.
@jtamames,
«las autoridades deben analizar si se excedieron o no»
Este es un aspecto que me ha interesado bastante estos días. Veo puntos comunes en la posible sobre-reacción de estos días, la posible sobre-reacción de la gripe A y otras.
Parece como si desde el 11S la percepción del riesgo y su gestión por parte de las autoridades y de los medios de comunicación haya ido evolucionando de forma un tanto preocupante (en mi opnión).
La respuesta para apagar estas inquietudes suele ser «bueno, mientras sea en el lado de la seguridad, mejor pasarse que quedarse corto». Pues eso no siempre es correcto. Un ejemplo: tras el 11S las autoridades recomendaron que se viajase por carretera. En los doce meses siguientes murieron en accidentes de carretera en los EEUU más de mil personas por encima de los niveles de los años anteriores. Sin embargo los ataques del 11S por sí solos no cambiaban las estadísticas de la seguridad aérea, así que no había motivo para aconsejar a la gente que dejase de utilizar un medio de transporte más seguro.
Este es un ejemplo de que la mala gestión del riesgo por parte de las autoridades puede tener consecuencias muy negativas incluso cuando se cree estar «en el lado de la seguridad».
Me da la impresión (aunque no tengo datos) de que estos días ha ocurrido algo parecido y se ha pecado por exceso de celo. Vale, era la primera vez y si lo tomamos como una oportunidad para analizar y entender mejor esas situaciones pues bien venida sea tanta cautela.
Pero mucho me temo que no habrá cambio en esta tendencia y que en los próximos años veremos más reacciones inadecuadas a situaciones poco usuales.
Estimado Sr. Landero:
La palabreja Eyjafjalla se corresponde al nombre de un volcán que se encuentra al sur de una isla, que tiene menos habitantes que el ayuntamiento de palma de Mallorca. También debería corresponder de ahora en adelante a una lección de humildad, que la humanidad ha recibido de este pequeño volcán islandés.
Hasta ahora no podemos sacar un balance de cuál será el resultado final de lo que aparentemente era un hecho intranscendente y vulgar o corriente si se quiere, pues lo mínimo que se puede esperar de un volcán, es que lance humo hacia el cielo.
Además este era un volcán pequeño, cubierto por un inmenso glaciar, lo que de algún modo amortiza su actividad, comenzó su actividad dando lugar a un precioso espectáculo de luz y color cuyas imágenes singulares salieron en todas las televisiones de mundo.
De forma silenciosa el pequeño volcán islandés fue lanzando una columna de gas hacia la atmosfera, que fue subiendo hacia la estratosfera, debido a las altas temperaturas que tiene el gas que las forma, además lleva partículas o cenizas de la materia inorgánica. Todo ello ha formado una nube, denominada “nube volcánica” , que se ha ido extendiendo por el noreste de Europa.
Como resulta que la historia de la aviación había los antecedentes ocurridos en 1982 a un jumbo de British Airways que pasó la incómoda experiencia de encontrarse con los cuatro motores parados mientras sobrevolaba una columna de ceniza volcánica», las autoridades de aeronáutica de Europa ordenan el cierre temporal de los aeropuertos según se va moviendo al nube de ceniza volcánica.
Y entonces es cuando aparece el “caos”, que no es otra cosa que las cias. Aéreas no pueden volar y tienen que atender a sus pasajeros y sacarlos de los aeropuertos por otros medios de transportes y que están ahí como el autobús o el tren o incluso el barco. Se trata de reorganizarse con humildad y esperar que la tormenta escampe.
Creo que las compañías aéreas lo que buscan es que las perdidas las pague el supraestado europeo, porque la pela es la pela, incluso están dispuestas acusar de alarmista al organismo europeo de eurocontrol, al final ya vernos como la nube ha resultado rentable para muchos.
Creo que deberían preocuparse de otras consecuencias mas silenciosas y quizás mas terribles, que pasaran cuando las cenizas caigan a tierra, porque en anteriores ocasiones y en concreto las de este volcán llevaban una carga muy elevada de fluor, que resulta toxico en grandes cantidades.
Los vecinos del volcán cuenta de la muerte del ganado por intoxicación de fluor y de eso nadie ha hablado hasta ahora.
Hay algunas consideraciones respecto al artículo que me gustaría reflexionar.
De un tiempo a esta parte he preferido viajar en tren mil veces antes que en avión : Las medidas de control a veces me superan , la deshumanización , el trato en los controles invitan a recordar a Orwell en 1984 ,a veces siento que perdemos incluso la dignidad , atravesando el arco de seguridad descalzos, sin cinturón -hace poco a un compañero le hicieron quitar hasta los tirantes y la imagen de aquel hombre sujetándose los pantalones , en calcetines era irracional – Estas situaciones predisponen al pasajero a entrar ya cabreado en la lata de sardinas llamada avión . Bebes que son sacados de sus cunas , para pasarles por el arco y les incautan la cuchara de los potitos porque el mango tiene forma punzante ( no imagino a nadie amenazando a un miembro de la tripulación con el mango de la cuchara de un potito ) .
Respecto al volcán , pues albergo mis dudas… La aviación ha permitido realizar los viajes en menos tiempo , pero los costes sociales son enormes : Hoy todos vamos con prisa , mucha prisa y así hacemos los negocios : a toda pastilla . ¿ Y para qué? ¿ Para generar mayor stress ? Ayer salió de Santander un buque de la Royal Navy «El Albión «que arribó a las costas españolas para recoger varios ciudadanos británicos , estos tendrán una buena travesía , podrán mandar sus emails con calma o con prisa pero seguro que llegarán más frescos que una lechuga ; posiblemente harán buenos negocios o conocerán que el pasajero de al lado es su vecino al que apenas ven y tendrán una nueva oportunidad de recuperar ese espacio vital perdido en un aeropuerto deshumanizado y además sin colas .
Los costes y el consumo de combustible podrían cambiarse por más trenes rápidos ( ya los hay que recorren 500Km/H) ; simplemente calculen el tiempo perdido en un aeropuerto , más el retraso típico del avión , para llegar a la conclusión de hacerlo por tren , más répido , seguro , económico y confortable.
@Ricardo,
Muy de acuerdo,Ricardo, con el trato absolutamente deshumanizado en aras de la seguridad, perdida en parte por culpa nuestra ( de los paises teóricamente desarrollados).
Sabed que si un piloto pasa el arco con unas tijeras de uñas, estas son confiscadas, como a todos, solo que se olvidan de que en la cabina ( según tengo entendido) tienen un hacha.
Otra absurdez es; que si vas con un bebe, puedes pasar un litro y medio en una botella sin ningún problema ( en España), así que sin que sirva a ningún suicida del foro, si dos personas viajan con niños, tenemos 3 litros de explosivo en potencia, con dárselos al suicida que estaría esperando en el espacio común de la terminal para «inmolarse» en otro avión, ya tenemos el absurdo completado.
Luego la arbitrariedad, a veces no te quitas el reloj y no «suena» y otras te quitas hasta el hipo, y si suena, con lo que pasas además de todo a ser «manipulado» por todo el cuerpo, en fin…
Saludos
@Ricardo, Con referencia a los bebes en el aeropuerto, te cuento un caso verídico que me sucedió en el aeropuerto de NY hace unos años. Viajando con mi mujer e hijos, llevábamos leche en polvo para mi hijo debido a que no aceptada la leche normal de bebe. Cuando pasábamos el trámite de aduanas, nos indicó un policía que dejásemos la bolsa del bebe en el suelo, ya que el perro antidroga se mostraba nervioso. Le comentamos que llevábamos leche en polvo dentro pero ni caso. Al ver que el perro olisqueada el bolso, mi hija de 3 años no se le ocurre otra cosa que pegarle una «patada» al dichoso perro ( un beagle ).Resumiendo, pase todo el día explicando a las autoridades el porqué mi hija había dado una patada al perro, intentando convencerlos que no era terrorista de Al Qaeda. Alucinante.
@FERNANDO, Lo creo absolutamente, Fernando, lo que percibo es una lamentable predisposición en «aras de la seguridad » a pisotear los más elementales principios del sentido común . Eventualemnte nos pasamos de frenada . de ahí mi rechazo absoluto a dicho trato -a menudo rozando lo vejatorio- .
Una mezcla de sentimientos deja entrever el presente artículo de nuestro querido amigo ILandero. Y se demuestra en las cinco intervenciones-aportaciones. En algunas cosas correcto. En otras cosas incorrecto. En el fondo espiritual corto. En la perspectiva de los daños colaterales producidos por la Madre naturaleza, excesivamente cortos.
La gente es libre de suicidarse. Si ante la posibilidad de disfrutar mientras se apacigua la nube, se ofrece tensión, aceleración, ganas tremendas de coger el avión e irse a sus lugares de destino, me parece que estamos tocando fondo. No somos conscientes de los daños que eso puede generar en muchas personas, desde nuestros seres queridos hasta los gobernantes de los países, pues ante un posible accidente la responsabilidad sería de los gobernantes, aerolíneas, y posiblemente de un pedo que se tiró un pasajero y dejo atontado al piloto durante un crucial minuto. Vamos a ser más serios, por favor.
Estoy de acuerdo en que se tomen medidas para prevenir incidentes descomunales como los abusivos precios que se han cobrado en tarifas de taxis y demás. Los costes abusivos de los alquileres de coches. Es decir, somos tan sinvergüenzas que estamos esperando a que ocurra una desgracia y activar el mecanismo de la usura y la engañufla para ganar pasta. Y hablamos de seres humanos, de corazones, mierda. De eso hablamos. Qué narices tiene que ver la tecnología, la seguridad, el respeto a las personas que no quieren volar por falta de seguridad, como son los pilotos y tripulaciones, y la seguridad de las personas. Vamos tan deprisa, en esto estoy de acuerdo con usted, que no nos paramos a disfrutar. No somos personas, somos cerebros trucados y manipulados para hacer aquello que nos perjudica. Tenemos que cambiar y mucho, lo vemos todos los días, pero no somos capaces de hacerlo, solamente somos capaces de hablar y escribir, pero de hacer, nasti de plasti.
Vaya, como somos.
@Osnofla, Vuelve a surgir esa vena pesimista que obnubila el entendimiento querido Alfonso; aquí le necesitamos en plena facultad,libre de aureas negativas; bien sé que será esto pasajero,transitorio,pero que lastra un poco a poco sin descanso;
Poco a poco se vá haciendo; hay una nueva generación de jovenes que son cada vez más solidarios;que interactuan con otros integrantes de sociedades,a veces antagónicas,a la nuestra; hay cada dia que pasa un no sé qué de poso residual que se cala e más y más personas para ser cada vez más libres e independientes; y esto lo vemos a poco que esforcemos nuestro intelecto,que habramos nuestros sentidos hacia los demás,hacia lo que nos rodea.
¿Demasiado optimismo?
Tal vez,tal vez.
¿Acaso entre los integrantes de esta casa con todo lo que nos separa,a veces de forma incluso faltona e irrespetuosa,no seremos capaces de encontrar varias decenas de miembros capaces de integrar y formar parte de un proyecto común,el que sea, y de llevarlo a buen fín?. Yo creo que sí.
Es bien sabido que plasmar por escrito lo que pensamos de manera suscinta y a bote pronto nos impele para que plasmemos todos los matices que nuestro decir conlleva pero, aun así, se nota en el fondo que somos individuos capaces, capaces de establecer dialogos inteligentes,integradores y aunadores de voluntades. ¿No es esto poca cosa?
Poco a poco Alfonso pero sin pausa que así se labra la era.
Cuando leas esto te sirgirán cientos de ejemplos a oponer a lo que digo; sobran ejemplos aquí,como bien has señalado basta mirar las opiniones vertidas por todos nosotros pero…un mucho hemos avanzado. Los que ya tenemos cierta edad y ya hemos avandonado la gomina contemplamos sin pena el tipo de sociedad que nos tocó vivir hace tan solo 30 años,o más,segun el caso,y aquello era…penoso;penoso y 300 adjetivos más.
Seguro que ahora,transcurridos unos breves instantes, ya volveras a tu estado natural; a ese estado de optimismo crónico y de actitud positiva que siempre llevas alojado en tu morral.
Buenos dias y a seguir.
@felix de valois, Muchas gracias, querido amigo felix de valois. Es cierto que a veces se me escapa aquello que siempre he detestado, una negatividad llegada sin pedir permiso, más tarde, sin mucho tiempo transcurrido, se elimina por sí misma, ya que mi mente de mente, de Loco, inclusive la Atalaya de seres libres y los Amigos, los de El Universo y los otros, me impiden asumir dichos conceptos, vulgares negatividades, y regreso ipso-facto al mundo utópico de la buena y servicial maestría de los positivos engranajes que forjan las mentes de mi ser. Agradezco sus palabras y en ello andamos, esperando ver florecer del árbol de la Sabiduría Universal el momento en que podamos confraternizar más y ser menos, mucho menos, egoístas en este nuestro caminar. Agradecido le quedo a Usted, a los demás, a este foro y a los miles de Locos que en silencio están haciendo que germine esa nueva savia. Siempre andando, caminando, con errores, pero con entusiasmo. AlfonsoosnoflA, el Loco utópico de la Atalaya.
@Osnofla, estoy contigo, tu comentario me parece el que más se acerca a la realidad.
Nos hemos parado a pensar en las consecuencias terribles en caso de algún accidente de avión? Quien o quienes serían en ese caso los responsables? Lamentablemente tendremos que llegar a la conclusión de que los pasajeros, pues las prisas, los negocios, etc. no nos dejan ver y pensar con raciocinio. Personalmente prefiero llegar tarde a mi destino que no llegar nunca por mi propia insensatez.
Y mejor no hablar de que aprovechándose de este caos, han sacado tajada todos los que han podido, taxis, hoteles, trenes etc. Somos buitres carroñeros esperando nuestra pieza¡¡¡¡
Pero quien de verdad nos está dando una gran lección es la madre naturaleza. Nos devuelve con creces el daño que le estamos haciendo.
@benasque, Muchas gracias a Usted. querdio amigo benasque.
@Osnofla, amiga. Pero sin problemas
Hablar y escribir también es hacer.
@I Landero, Mil disculpas, querido amigo. Es una expresión, pero hace bien en darme el toque, procuraré ser más respetuoso. Y sigamos, que es bueno hablar y escribir, claro que sí.
He leido atentamente el artículo del Sr. Landero, y hay fundamentalmente una cosa que me llama la atención.
Admite una absoluta ignorancia sobre el tema del que va a hablar, cosa que, en pricipio, no tiene reproche.
Para corregir esto, le recomiendo que eche un vistazo a esta web (entre otras), que explica someramente algunas cosas que ignora:
http://peopleinflight.com/debias-saber-como-afectan-las-cenizas-volcanicas-a-los-aviones/comment-page-1/
La calificación que hace de «una simple ceniza», me parece cuando menos, muy aventurada. Son partículas de 2mm o mas de grosor y fundamentalmente silicatos con puntos de fusion de algo más de 1000 grados Celsius, En las turbinas deun aparato comercial, se alcanzan temperaturas proximas a los 1500 grados celsius, con lo que la «simple ceniza» se licua, y «moja» el motor con consecuencias graves en su proceso, incluyendo solidifaciones rápidas en la zona de salida de gases donde las temperaturas descienden a la mitad de los valores que he indicado. Como puede leer en el documento que he citado aquí, una concentracion de ceniza suficientemente elevada, también, disminuye la concentración de oxígeno que un motor necesita para funcionar. es lo mismo que si Vd. va en un ascensor y otros que van en el se pone a fumar. Sus pulmones lo notan y Vd. tose. Imagine ese efecto a gran escala y en los motores de un aparato a 7000mts de altura donde la concentración de Oxigeno es mas baja que en superficie.
En este otro artículo:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/hacer/avion/encuentra/nube/cenizas/elpepuint/20100418elpepuint_6/Tes
Puede encontrar información detallada de como afectan las partículas a los motores de turbina.
Ahora que ya tiene bastante más documentación, pudiera ser que decidiera replantearse su artículo y reescribirlo.
Desde el punto de vista «tecnico», el debate que introduce está, a mi modo de ver, viciado de origen por las siguientes razones:
1)Admite no saber de qué está hablando
2)Habla de ello, sin embargo
3)Formula teorías al respecto.
Pero fundamentalmente, si hay cenizas volcánicas ocupando una extensa franja de altura, es mejor quedarse en tierra. Aunque no lo crea, las turbinas de un avión comercial necesitan respirar aire limpio. Como sus pulmones.
Igual que Usted en un ascensor o en una cafetería, donde no se puede fumar.
Cuando pasa esto, te quedas en tierra, te aguantas, y esperas. No hay nada que se pueda hacer. A menos se cambien todos los motores de todos los grandes aviones comerciales. Analice el coste de eso, que implicaría un rediseño fundamental de todo el avión en su conjunto.
Un saludo cordial.
@manuelymar, ¿Y porque tipo de motor sustituiria los actuales? espero que no le consultase a la Srª de la limpieza tan eficaz en otras lides.
Buenos dias.
@Evergetes,
No los sustituiría, están bien como están. No hay problema. Se espera uno a que escampe y ya está.
Quien parece querer sustituir los motores es el Sr. I-Landero, implementando «medidas de seguridad» (?), pasando por alto la naturaleza del problema.
Cambiar de motores implica cambiar el avión entero, no se si se ha fijado en ese punto.
La señora de la limpieza no iba a dar abasto para limpiar tanta chatarra.
¿No es más importante la vida humana que el coste de cambiar los motores? Y si no cambiamos los motores,¿dejaremos de usar los aviones por falta de seguridad?
@I Landero,
Pues si hay que esperarse, aprende uno a esperar. No se si ha entendido que no es solo cambiar los motores, es al avión entero el que hay que cambiar, por cuestión de diseño.
No se porque contrapone dos cosas dándoles caracter de alternativa.
¿Que hay un problema y no se puede volar?, pues se espera uno, porque en 20 dias no van apoderse fabricar 100.000 aviones nuevos.
es muy sencillo si lo piensa
@manuelymar, Afortunadamente que hay personas sensatas como Ud. Creo que en su comentario asienta las bases analíticas sobre este tema, y desde una consideración coste/beneficio, que tan poco gusta a Landero, yo le pregunto a este si considera que habría que gastar recursos en protegerse frente a un riesgo tan improbable.¿Cómo se encarecería el tráfico aéreo? ¿De dónde saldrían los recursos? Hacer cosas a cualquier coste no es posible mas que en los mundos utópicos soñados por los megalómanos totalitarios y sus métodos violentos.
De otro lado, y sobre la formulación de teorías e inferencias, digamos de organización o políticas que hay en el escrito de Landero,¡qué pánico me entra cuando leo algunas! Por ejemplo:
«Hace años que sabemos que la Economía no es cosa únicamente que interese a los accionistas, sino que es una cuestión pública, en la que se necesita la intervención del Estado.»
o
«Nadie ha sido capaz de darse cuenta, por lo visto, que por encima de los intereses económicos de las compañías aéreas, existe un interés general, de toda la comunidad.»
No sé por qué estas frases me hacen recordar el sabor de los totalitarismos, su argumentación de base, pese a estar pronunciadas desde una óptica idealista, bienintencionada…Pero Sr. I Landero, le recuerdo que anteponer el todo al individuo es el camino hacia el totalitarismo y que todos los totalitarismos están llenos de buenas intenciones.
No dudo en absoluto de la nobleza de las de Landero.
Gracias por este interesante artículo, I Landero me gustaría hacer una apreciación; en las grandes empresas cotizadas, la distancia entre el accionista y la empresa es clara y muchas veces abismal, pero en empresas ( y todas lo son) más pequeñas los accionistas son al menos tan importantes como los clientes, ya que no existirían los unos sin los otros.
Totalmente de acuerdo en que los valores a medir no se reducen a crecimiento y beneficio, hay que medir la calidad, en todos las áreas de la empresa ( empleados, estrategia,productos, clientes..)y no solo la cantidad, absolutamente de acuerdo.
Y es imprescindible diferenciar crecimiento, que a veces no es más que huida o estampida hacia adelante, sano del que no lo es.
Volviendo al tema aviones, después de oir lo peligrosa que es la ceniza, quiero ver cuanto tardamos en oir que la ceniza hasta viene bien para hacer un peeling a los fuselajes de los aviones con muchos años… ¿ hacemos una porra? yo digo que antes del viernes…
Saludos
@goldti, Buenos días, jajaja , seguro¡ 🙂
Saludos.
@goldti, si es que un buen «peeling» y en el momento oportuno «is essential» 😉
Buenos días, tal vez no sea necesario ser experto en la materia para opinar sobre este asunto desde el punto de vista de usuario.
Es cierto que la naturaleza, nos frena en muchas ocasiones y todos nuestros avances tecnológicos, parece que se han quedado antiguos. No entiendo de cenizas, pero la explicación de Manuelymar, al parecer es lógica.
Unas ocasiones, es la terrible niebla, otras como ahora las cenizas, Y OTRAS, los PÁJAROS. Está claro que el hombre, cuando se enfrenta a los elementos, estos nos desbordan.
Esto me devuelve al artículo y no me queda otra que estar de acuerdo con lo expuesto., y nos hace pensar…
Un saludo.
Creo que debo explicar algo a los amigos del foro de aviónica desde mi condición de ingeniero que en otro tiempo fui de turbinas de gas y piloto comercial, intentare hacerlo sin utilizar palabras técnicas, para que sea comprensible.
Los aviones vuelan por la fuerza de sustentación que proporcionan los planos (alas) gracias al empuje de sus motores (turbinas), las turbinas no son otra cosa que un eje que lleva acopladas a lo largo del mismo incluyendo el compresor, unas ruedas en las que en su diámetro mayor se encuentran los alabes y que giran a una velocidad que puede oscilar digamos entre 45.000 r.p.m. (revoluciones por minuto) y 150.000 rpm, para comparar magnitudes un exprimidor de limones domestico gira más o menos a 150 rpm, están diseñadas para mover ingentes cantidades de aire limpio que al calentarse mezclándose con los gases salientes de las cámaras de combustión, se dilata saliendo a gran velocidad y temperatura por la tobera, lo que proporciona el empuje necesario al avión para avanzar por la fuerza de reacción.
En las turbinas que son sistemas dinámicos estables cuando se producen desequilibrios dan origen a velocidades tangenciales al eje, esto sucede muy fácilmente cuando rodando se depositan en alguno de los alabes materias extrañas cuyo peso desequilibra el eje de rotación, bastan unos microgramos dada la velocidad a la que giran, dando lugar a lo que es su principal enemigo las vibraciones, en este momento y alcanzando un determinado valor por seguridad las turbinas se paran, en prevención de lo que se ha dado en llamar “ensalada de paletas” (explosión de la turbina), esto sería evitable instalando unos filtros a la entrada de aire de las turbinas cosa imposible por su peso dada la ingente masa a manejar, sencillamente los aviones no podrían volar, hasta aquí la ingeniería, vamos con la navegación.
El fuselaje está preparado para que sobre el incidan pequeñas partículas de polvo sin producir nada más que un sobrecalentamiento por la fricción que dado a la baja velocidad y baja temperatura que nos movemos en aviación civil, es perfectamente soportable por los materiales de los que está construido, otra cosa es que las turbinas entren en vibraciones por absorber aire contaminado de partículas de polvo, para las que no están preparadas, dato que en cabina el comandante conoce con la suficiente antelación, para reducir la velocidad de las turbinas con el objeto de reducir la cantidad de aire y por consiguiente de partículas, hasta pararlas si es necesario antes que lo hagan por sí mismas y en este momento variar el rumbo 180º al objeto de salir de la masa de aire contaminado, planeando por la pérdida del empuje de las turbinas al funcionar a bajo régimen o sencillamente estar paradas, aun a costa de perder altura, si la aeronave es multimotor una vez sorteada la masa de aire contaminado, elevar en régimen de giro de las turbinas una por una hasta alcanzar el empuje necesario para volver al régimen normal.
Ya veis la cosa no es sencilla y es preferible recibir una lección de humildad cerrando los espacios aéreos que poner en peligro las vidas de los pasajeros.
Buenos dias amig@s del foro.
@Evergetes, muy buena e interesante tu explicación.
Gracias.
@Evergetes,
Muchas gracias por la clara y llana exposición, Evergates, queda claro lo poco recomendable que es volar en estas circunstancias, ¿ crees que ya se ha despejado el posible peligro, o que están pesando las cuentas de resultados de las compañías?
Saludos
@Evergetes,
Iba yo a hablar del Efecto Magnus, los «liftados» de las pelotas de tenis y el vuelo de las pelotas de golf y, en general, un pequeño cursillo sobre la conservación del momento angular, pero veo que Usted desde la perspectiva del «maquinista», me ha ahorrado el trabajo.
Muy bien:)
@Evergetes, Gracias por su aclaración, queda claro que no hay otra alternativa que esperar a que escampe, por encima de todo que prime la seguridad.
@Evergetes,
Muchas Gracias Ever, meridianamente claro, siendo así, mejor esperar que amaine la nube de cenizas del volcán islandés, antes de pensar en cambiar todos los motores de aviones comerciales… cuando hay un temporal de nieve…o situaciones atmosféricas adversas también se produce este tipo de caos… la naturaleza tiene sus cosas
Un fuerte abrazo Ever,
@Evergetes, Pues a los que vivimos en las islas no veas lo que nos trastorna esta abundancia de polvo ( Me refiero al del volcán ).
@Evergetes, Gracias Ever, aunque no entiendo nada del tema, si comprendo perfectamente tu exposición, es estupendo encontrar personas que pueden explicar las cosas asi para el que no sabe.
Un besito amigo
En la etapa de la adolescencia es típico creer que podemos hacerlo todo sin que nos suceda nada, nos lanzamos y lo que a otros pasa, incluso en frente de nuestras narices, no nos va a pasar a nosotros.
Pues lo mismo con lo aviones, con la compañías, en este caso aéreas pero caben todas. Si prácticamente nunca hay ceniza volcánica en el aire ¿por qué vamos a gastar un plus muy considerable en la construcción de aviones preparados para ello?
Eso a nosotros no nos va a pasar, que coincida la vida al descubierto de un volcán, que las corrientes de aire les favorezcan…imposible, bueno va casi imposible. Y “zaca” ocurre; lo que le pasó a tu amigo adolescente y que creías que a ti no te podía suceder, va y te sucede. ¡Cachis!
De todas formas los expertos en estos asuntos hemos decidido que el gasto adicional que supone la construcción adaptada a estas vicisitudes no nos compensa las pérdidas que ahora estamos teniendo, apechugaremos con dichas pérdidas y los que vengan detrás que “arreen”, total no creemos que esto vuelva a suceder en el corto plazo que aún nos queda en este puesto de altos cargos de una empresa en la que lo importante es el interés de la propia empresa y sus dirigentes y no lo que dice y defiende I Landero: lo que debería primar es el beneficio del cliente, y así repercutir sanamente en el beneficio de la empresa y sus ejecutivos.
Seguimos anclados en ese punto en el que sólo se debe permanecer en la adolescencia porque es lo que nos enseña a aprender.
Saludos.
@Luna, El beneficio del cliente es volar a los precios tan bajos con que hoy se puede volar.
Le debemos a las empresas que operan en transporte aéreo y a la competencia de mercado capitalista, el que hayan aumentado nuestra movilidad tan espectacularmente.
¿Que cada 20 años hay 4 días que no se puede volar? Pues a esperar, como dice manuelymar.
@Pedro Escolano,
Hola.
Es beneficioso para el cliente volar a precios bajos siempre que vayan acompañados desde la seguridad exigida. De pasó diré que nunca he conseguido encontrar un vuelo de esos tan baratos que oigo a la gente que se va de aquí para allá por nada y menos.
No sé bien si debemos mucho a las empresas aéreas, si es así no creo que ellos deban menos a los usuarios.
Y sobre el mercado capitalista: para muestra un botón y esto sin quitarle el mérito que tenga, que por supuesto lo tiene desde el momento que también habrá ofrecido a la humanidad cosas buenas, pero parece que su punto final llega y no nos queremos dar cuenta, posiblemente porque no se nos ocurren opciones mejores o quién sabe si será por aquello de la comodidad, de no molestarse en algo más.
Esperar nos ayuda a aprender a ser pacientes, y eso es bueno.
Saludos cordiales Pedro.
La señora naturaleza nos pondrá en su sitio y mientras tanto a merced del viento en lo que a cenizas del volcán innombrable se refiere. Que sopla viento norte me cierran el espacio aéreo que sopla viento sur me lo abren.
Y a mí que me gustaba tanto el viento norte, ese que me trae el sol a Bruselas y que ayuda a la polinización de los frutales.
Vivo en un mundo muy precario sólo espero que al volcán no le de por seguir los pasos de Krakatoa en 1883.
Un saludo,
@ATOMIA, Depende, amiga, depende…Aún no depende de quienes piensan .
Creo que la madre tierra está diciendo:Aquí estoy yo,por algo.Nos está diciendo que está herida y nosotros no hacemos caso.
El efecto kármico que la evolución espiritual de la humanidad está mostrando la tierra,apela a la atención que debemos dirigir a nuestro equilibrio mente-espíritu.
Brama la tierra y nosotros debemos atender sus quejas,más allá de cifras de producción,o mejor dicho mas acá,en nuestro interior.Debemos ralentizarnos y acompasarnos con el orden cósmico,dejando respirar el alma,sabiendo que sólo la sincronicidad con el orden superior nos llevará a avanzar en el camino deseable.
@Aguamarina, http://www.youtube.com/watch?v=SWRHxh6XepM
Dejo aquí enlace sobre video muy recomendable sobre la tierra.
@Aguamarina,
Investigación, innovación, solidaridad, responsabilidad recíproca. Fotografía y música inversamente gratificantes respecto al contenido devastador del documental.Bon week end y gracias por el enlace me lo había reservado para verlo con calma.
@Aguamarina,
http://www.youtube.com/watch?v=SWRHxh6XepM
Dejo este vídeo muy recomendable sobre la tierra.
«Y aquí creo que está el quid:¿que estos mecanismos son caros, y que por eso la rentabilidad de las compañías aéreas se vería dañada?»
Hombre, no es sólo un problema de rentabilidad. Habrá que ver cuánto estamos dispuestos a pagar los pasajeros por una mayor seguridad, por una tecnología que nos permita volar a través de nubes volcánicas.
Desde el punto de vista estrictamente tecnológico lo veo como un problema de optimización y diseño: podemos diseñar un avión que cuesta 100 veces más y vuela por las nubes volcánicas o podemos seguir con los que tenemos y dejarlos en tierra 5 días de cada 30 años.
O pasándole la pregunta a los pasajeros: ¿prefiere usted pagar un X% más en su billete durante 30 años y a cambio le aseguramos que el servicio no será interrumpido los pocos días que tosen los volcanes?
buenos días a todos
@Maese,
Hola Maese, coincido en tu quid de la cuestión, veo este tema reducido a un simple coste de oportunidad. La paralización aérea sufrida estos días es el costo de la inversión no realizada de dotar a los aviones de medidas de seguridad que permitan volar allén de las nubes volcánicas…Me temo, y sólo por sentido común pues soy profana, que esta inversión en seguridad ha sido rechazada por descarte. Encuentro complicado, si como por ahí se dice no ocurría algo similar desde 1982, que el rendimiento de esa inversión cubra ese coste de oportunidad.
Así que, si se acepta el riesgo, que se asuma la consecuencia y se apechugue con la pérdida. Aunque dudo esto último. Ya comienzan a oírse voces de reclamar compensaciones a los países europeos…
Tenemos que aprender mucho de las señales de la tierra ya que últimamente nos manda mucha y a lo mejor estamos abusando de ella y debemos volver a métodos antiguos de sobrevivir y viajar.
Estamos tan tecnológicos que estamos olvidando lo sentimientos, cada día nos pedimos mas y cada dia pedimos mas.
Solo pedimos y pedimos y nos estamos olvidando dar.
Aunque es verdad que podría discutirse sobre la forma, en algunas partes de su artículo, creo que estoy de acuerdo en el fondo.
Quizás técnicamente este sea un asunto que cualquier experto pueda desvelarnos algunos errores en su artículo, pero visto de forma genérica coincido en que el hombre se cree que domina más las cosas de lo que lo hace en realidad.
Nos quedamoas encajados muchas veces en lo que la tecnlogía nos proporciona sin darnos cuenta que eso puede solucionar lo que conocemos hasta ese momento y no vemos que surgiran nuevos retos que nos pondrán a prueba.
El transporte terrestre, por ejemplo, quedó en segundo término cuando se ha generalizado el uso del avión, sin embargo los adelantos tecnológicos nos situan en una nueva revolución industrial con los trenes de alta velocidad, ganando así protagonismo el ferrocaril nuevamente contra las compañías aereas domésticas.
Ese conformismo que ha provocado que las aerolínes impusieran sus condiciones en vez trabajar para mejorar su servicio, ha provocado que un vuelo Valencia-Madrid por ejemplo nos lleve casi tres horas, mientras que se estima que en AVE se cubra en 1 hora 45 minutos de puerta a puerta, quién va a cojer el avión?
Ellos han perdiod la delantera, si quieren sobrevivir, mejoraran.
Los Gobiernos occidentales demuestran día día que cada vez los intereses son más dispares, miremos lo que están haciendo con Grecia, hoy sus bonos están en una rentabilidad del 8,25%, insostenible y todo porque Alemania se resiste a aceptar prestar su ayuda económica hasta que no pasen las elecciones de Renania.
Más valdría que se preocuparan en generar sinergias entre las distintas economías de la eurozona.
Estoy de acuerdo con su fondo, inventamos algo y sólo nos dedicamos a explotarlo en vez mejorarlo o evolucionarlo.
Y así vivimos a salto de mata, sólo buscamos soluciones cuando ya nos perjudica el problema, en vez tratar de adelantarnos para evitar dichos problemas.
Un saludo.
El hombre ha llegado al espacio y a las profundidades marinas, pero la naturaleza sigue haciendo patente la debilidad del ser humano.
Por cierto, menos mal que se acaba la presidencia Española de la Unión Europea porque, aparte de desplantes, crisis y alguna que otra brillante idea, hasta la naturaleza ha dicho basta. Seis meses más y desaparece Europa.
@FERNANDO,
Se me escapó… ¿ hemos sido ya presidentes de algo?
Saludos
@goldti, Pues eso se dice en la prensa. Aunque algunos países europeos creo que no se han enterado.
@FERNANDO,
Jeee, muy agudo!
Para mí esta situación ha evidenciado que, a pesar de vivir en un mundo tecnológicamente avanzado, disponiendo la raza humana de una capacidad creadora y destructiva como nunca en su historia, basta un pimpampún de la naturaleza para ponernos con los pies en la tierra.
Un fallo eléctrico global… y casi que -como civilización- volvemos a las antorchas.
@juanarmas, Difícil , pero nada imposible , simplemente con un «achiss solar » y empezamos de nuevo – o no- veremos…
«Esto de las cenizas está devolviendo al ser humano a su verdadero ser»
No se si aprenderemos la leccion, lo que si es cierto, es que este tipo de cosas hacen que la gente agudice su ingenio para viajar.
Quería tambien comentaros un pequeño articulo que transcribo del blog de Toni Garrido:
Madonna en una gasolinera en burgos…
«El colapso aéreo deja a millones de personas en una particular «ginkana» tratando de ir o volver, pero surgen paralelamente historias de amor en aeropuertos y el caos nos permite ver a Madonna en Burgos. Sí, lo que oyen, Madonna, rumbo al aeropuerto de Salamanca paró ayer con su coche a repostar en una gasolinera de Burgos. Parece ser que Madona y su séquito bajaron del coche, compraron agua, refrescos, chocolatinas, aceitunas y espárragos, ¿Probó las morcillas? Pues no lo creo, pero Madonna, y esto es lo interesante, fue al baño. De manera que podemos asegurar que Madona será una diva muncial, pero ya conoce el típico baño de gasolinera español ¿Dibujaría algo en la puerta? ¿Cerraría bien la puerta? ¿Intentaría secarse las manos con la máquina esa que nunca funciona? Y sobre todo ¿Habría papel? No lo sé amigos, pero esto de las cenizas está devolviendo al ser humano a su verdadero ser. Lo que es la vida, imaginen la cantidad de circunstancias que deben darse para que Madonna haga pis en Burgos.
El hombre ha recibido un aviso «aquí mando yo» ha dicho GAIA la Diosa Madre Tierra, un simple esputo de cenizas en un volcán a medio arruinado a las compañias aereas en miles de kilómetros a la redonda.
La civilizacion humana se basa en una seguridad que ha resultado falsa. Más adelante GAIA hará otras demostraciones de su PODER que reducirá la altaneria humana mostrando nuestros numeros talones de Aquiles.
«OH GAIA, PODEROSA TIERRA, YO ME ENCOMIENDO A TU ESPIRITU» (más medicina pondrá ese ensalmo o plegaria en nuestras vidas que las sandeces a que estamos acostumbrados). QUE LA PAZ DE GAIA SEA CON VOSOTROS.