La evolución que, queramos o no, está formada por un largo camino de sufrimiento, nos dejó una preciosa herramienta; una sofisticada máquina (mente racional) que al no llevar manual de instrucciones, nos ha costado no pocos problemas. Porque ya nos decía Plotino que la humanidad estaba a mitad de camino entre las bestias y los dioses. De ahí que cualquier práctica que se precie, incluye y trabaja la mente, el cuerpo y el espíritu.
Porque si nos quedamos en un punto de la historia, buscado con lupa -como hacen muchos ecofascistas y regresionistas de la new age- que encaje con idílicos sueños de un paraíso primitivo, pues posiblemente reneguemos de cualquier atisbo de evolución. Yo el primero.
Pero me temo que, siendo eso una excepción, ya en aquellos tiempos -hambrunas, luchas de clanes, temperaturas extremas, peligros naturales y escaseces de todo tipo- hoy en día con siete mil millones de habitantes, es una lisérgica estupidez no contar con la racionalidad y todo lo que nos ha aportado. Y repito que cualquier nuevo paso en este viaje del espíritu que es la evolución; se abren nuevas puertas, se resuelven viejos problemas, pero también nos plantea nuevos retos y peligros a los que enfrentarnos. Cuanta mayor sea la luz también la sombra será más grande.
La mente es el eslabón perdido, el nexo de unión entre el cielo y la tierra, entre los instintos y el espíritu. Porque sin ella, no podría estar escribiendo estas palabras. No sería capaz de diferenciarme del resto de objetos del mundo y no sería capaz de comprender a otras personas. No podría ponerme en el lugar de los demás y sentir sus penas y alegrías. Y el camino hacia la totalidad, la budeidad, que por cierto, mente o intelecto en sanscrito es buddhi, de la que nacen todos los budas, sería un fracaso. Porque la única forma de transcender el ego es a través de la mente, y a partir de ahí dar el salto hacia lo mundicéntrico, para después alcanzar la totalidad del Kosmos y abrazarnos en un único sabor con las demás personas y especies del planeta.
Descartes y la racionalidad científica eran necesarios. Al igual que los mitos y los dioses lo fueron en su momento. Porque sacrificar a pobres vírgenes o rezar a un Dios, que empezaba a quedarse un poco lejos, ya no era lo más conveniente. Entre otras cosas porque, la verdad, es que no funcionaba demasiado. Creo que en eso estaremos todos de acuerdo. Aunque algunos, hoy todavía, se empecinen en lo contrario. No pocos fueron pasados por la hoguera, y no para protegerles del frío precisamente.
Puestos a elegir, la revolución cartesiana se quedó con un dios mecánico. No tenía gracia ni sentimientos, pero al menos no quemaba a nadie en la hoguera. Preferían la fría precisión y certeza de un mundo matemático, que el sufrimiento de un demasiado cálido y caprichoso ser celestial. Tiene su lógica, ¿no creen?
La modernidad entró de lleno, grandes logros se alcanzaron, el hombre podía decidir su futuro y eso era algo que hasta ese momento había estado en manos de otros.
Y aquí llega el gran problema y eje central de todas las incongruencias a las que nos tiene acostumbrado la modernidad y la postmodernidad. Que no es otro que la usurpación y mal uso que se ha hecho de la mente racional. Ésta en vez de ocuparse de su parte creadora, solucionadora de problemas y puente hacia un nuevo despertar, no ha sido capaz de integrar la parte instintiva y emocional, sino todo lo contrario, se ha dedicado a disociar y reprimir. Por lo que en esa batalla represiva acabó por colonizarlo todo. La razón terminó reprimiendo el mundo de los sentimientos y de los instintos. Teníamos una poderosísima herramienta con la cual, en vez de usarla para solucionar problemas y avanzar, la hemos convertido para decorar el salón, y claro, la gran columna, el fundamento básico de la humanidad, se viene abajo. Y con ella todo lo demás.
La razón se ha hecho la dueña de todo y ha dejado de lado lo que deberían de ser sus obligaciones. Ha interferido en los instintos. Claro ejemplo de ello, la sexualidad y como al llevarla a la cabeza se ha convertido en una obsesión. O el instinto de alimento, algo que de una forma natural se le daba solución. Pero ahora llevado a la cabeza es causante de tremendos desequilibrios alimentarios. Algo tan simple como aportar energía, combustible al cuerpo humano se ha convertido en un problema. Porque no se trata de alimentarse, ¡se trata de consumir marcas! No se trata de aportar todos los nutrientes que necesita el organismo, se trata de ser reconocido, estar al día, ser un tío moderno, pertenecer al estereotipo de moda. Comer lo que publicite el famoso de marras. El alimento sin envoltorio ya no vale nada. La mente se ha hecho la dueña. Y eso es un error.
O qué decir de los sentimientos, las emociones. No vale con dejarse llevar, dar un paseo por la playa o disfrutar de una puesta de sol. Eso también se ha racionalizado, se ha convertido en un producto envasado y servido al público por un módico precio de sufrimiento, ansiedad y miedo de no poder comprarlo. Porque la felicidad te la tienes que ganar. Has de vender tu alma y consumir, sobre todo consumir. Porque no te va a salir tan barato. ¿Qué es eso de dar un paseo por la playa? Has de venir a mi complejo hotelero y consumir, consumir sin parar. Esa es la verdadera felicidad. Para qué te vas a contentar con un simple paseo por el campo y extasiarte con la belleza de la primavera, en la que las flores presumiendo, irradian y nos deleitan amablemente todo su bello esplendor. ¡Eso ya no está de moda! ¡Ven a mi franquicia! Coge el avión. ¡Yo te enseñaré lo que es ser feliz…!
Eso que han llamado racionalidad ha sido una mera forma de usurpar lo que nuestra naturaleza y mente no racional ya sabía hacer muy bien. No le hemos dado ninguna oportunidad al intelecto. Es terrible que los grandes avances de este siglo y el pasado se hayan debido al esfuerzo por matar al prójimo. ¡Ninguna industria ha sido más prolífica que la armamentística! Qué sería de nosotros si esos esfuerzos se hubieran dedicado a la creatividad y no a la destrucción. Posiblemente hace tiempo que viviríamos en el paraíso. Pero ésa también ha sido una forma de satisfacer a unas mentes fragmentadas y reprimidas que al no encontrar placer entre tanta artificialidad tuvieron que buscar algo más duro y más artificial: el poder.
La racionalidad utiliza como herramienta, y muy buena por cierto, el método científico, pero ¿Cuándo se ha utilizado el método científico para acabar con el hambre en el mundo? ¿Es el método científico el que decide plantar productos de regadío donde no hay agua, o es la política y el poder quién lo decide? ¿Es el método científico el que se equivoca mil veces en un sistema que agrava sin cesar las diferencias económicas entre seres humanos, o es la avaricia de unos pocos?
Hace muy poco, poquísimo tiempo, se acaba de experimentar en el CERN(Centro Europeo de Investigación Nuclear) un mini Big Bang, una broma que nos ha costado y nos está costando miles de millones de euros. Algunos le llaman la máquina de Dios, que curioso. En ella dicen poder encontrar el Bosson de Higgs, la partícula Divina. Y yo me pregunto que tiene de divino malgastar tiempo, dinero y recursos tan valiosos mientras el Planeta entero y millones de seres humanos nos están pidiendo a gritos auxilio. ¡Qué tiene eso de racional!
Grandes filósofos como Hegel, Shelling, Sri Aurobindo, Teilhard de Chardin nos dijeron que la evolución era el camino hacia el reencuentro con dios. En el que los seres humanos, y cualquier otro sistema vivo, estamos inmersos (como dice Wilber) en un proceso de desarrollo que va desplegando evolutivamente nuestras potencialidades más elevadas, y que si nuestra potencialidad más elevada es dios, cada vez estamos más cercas de nuestra propia divinidad.
Porque la evolución -como magistralmente dice Ken Wilber-, es simplemente el espíritu en acción.
Quedémonos y reflexionemos con tan bella frase.
Pingback: Video Oficial Phvx – DRACO ROSA – PARAISO PROMETIDO | Abraço - abraços e beijos
Lo de pasar a la gente por la hoguera, pues fue cosa del Poder político. La gente se confunde : la Inquisición fue una Institución del Poder político, no de la Iglesia-Institución…El problema surge cuando los políticos interpretan mal la religión, se apropian de ella, y pretenden imponerla a golpde de Decreto o de hoguera. Recordemos si no el régimen de Franco.No es ese el estilo de la Iglesia. A Dios lo que es de Dios. Los hombres debemos asumir nuestra responsabilidad de nuestras acciones, de nuesytra Historia, pero no echarle la culpa al «Jefe» : eso me suena a eludir las propias responsabilidades.
Y en cuanto a la mente : recordar a Aristóteles. Tenemos la manía de separar dos cosas : pensar, y actuar. Y hablamos de Teoría y Práctica, de hablar y de hacer, de cabezas o manos, etc. Nos olvidamos de Aristóteles, para quien existía , entre las actividades humanas del pensar y del actuar, una tercera clase, que él designó como «poiesis».
La poieseis es la actividad creadora que enlaza el pensar con el actuar posterior.Porque el fin o finalidad a que tiende todo ser humano , es precisamente llegar a desplegar esa actividad creadora, a través de su pensamiento y de sus actos.
Los griegos denominaban «katharsis» a la unidad de la sustancia o materia, con la forma o estructura, y con la finalidad o función. Hoy hablaríamos, usando términos un poco más actuales, de Sistemas. Con ellos el hombre realiza sus actividades creativas, dando forma a las ideas previamente concebidas. El diseño no es otra cosa, es llevar los contenidos a una forma ( el latín » in-formare» es muy expresivo ) , mediante el trabajo, mediante nuestros actos.
La poieseis exige trabajo intelectual, así como trabajo manual, habilidad de artesano. Para eso estamos dotados de manos, de cuerpo y espíritu.
@I Landero, El problema es que pensamos mal y actuamos. Cuando deberíamos de pensar bien y actuar. De ahí que estemos en un momento tan delicado. Estamos enfocados en lo objetivo, en el ello y ellos, en las estructuras, sistemas y mapas de todo tipo. Y nos hemos olvidado del nosotros y del yo. Es decir en lo subjetivo e intersubjetivo. Por eso buscamos la partícula más pequeña de la materia y nos olvidamos de la cultura y de los sentimientos individuales. De ahí que la ciencia goze de buena salud y el ser humano de muy mala. Porque creemos que al final lo único que importa es la totalidad y nos olvidamos de las pequeñas partes que lo comforman. Y curiosamente esas pequeñas parte tienen alma. Pero eso la ciencia no lo ve con sus sofisticados aparatos.
Deberíamos crear una escuela de conocimiento integral, en la que se enseñara cuerpo, mente y espíritu. Al estilo platónico y aristotélico.
Gracias por el comentario.
Un abrazo.
Cuidado con la racionalidad y el intelecto, que su punto culmen fueron las guillotinas de 1789.
P. S.: Cuánto tiempo sin saber nada de ti, don Nacho. Ya sabes que como la montaña no viene a mí, pues Yo voy a ver a Robespierre…
@Socrates, Aunque no me veas siempre te tengo cerca… y sin guillotina.
Un abrazo.
Enhorabuena por el artículo Nacho. Reconociendo la valía de Wilber, y el mérito por la actualización, en un nuevo lenguaje, más moderno, las verdades de siempre. Creo, que en tu artículo, esta la esencia o eje milenario, sobre el que construir/ escabar. Dices: » la mente es el eslabón perdido, el nexo de unión entre el cielo y la tierra, entre los instintos y el espíritu». ¿En tus palabras se encuentra el sentido de la vida?….Para muchos, sí. La mente como instrumento transformador de las impresiones exteriores (tierra), en sustancias mas finas, mas nobles (cielo)… como alimento del alma.
Por cierto ¿ sabes cuantos pixels maneja la cámara del acelerador de partículas? ..300,000M, ¿cuantas fotos x sg? 4,000,000. Ya me gustaría desarrollar esa tecnología en mi interior, para dar luz y data, a uno de nuestros más, olvidados sentidos…. la invisibilidad de nosotros mismos. Un abrazo y gracias
@zerogravity, 300M pixels, perdón.
@zerogravity, Gracias Zero. Espero que esa cámara sea capaz de ver los sentimientos, las emociones, el llanto de un niño hambriento… la matriz cósmica. Algo que durante miles de años la filosofía perenne nos ha venido diciendo, una foto del Todo. Y sólo hay que investigar en el laboratorio de nuestra propia conciencia.
Un abrazo.
¡Buenos días!
Sabes como resumiría tu artículo llevado a la práctica en un día como hoy. En haber parado y reflexionar mi falta de tiempo o cómo lo utilizo normalmente con distintas actividades que me ahogan y ver lo que realmente soy: una persona que puede optar por estar llena de responsabilidades, que cuando llega a casa por la noche se siente sola y vacia o compartir parte del tiempo con personas que realmente quieres y sabes que te quieren.
Aunque ello lleve a esforzarsee y perder parte de la vida cómoda que realmente no aporta nada.
Yo opto por estar con los demás que me hace sentir, pensar y saber que los quieres y que te quieren.
@7777777, La dedicación por los demás es una parte muy importante. Sin esa parte no seríamos nada.
saludos al artista habia tiempo no te leia, ah y gracias por no olvidar a Pierre Teilhard de Chardin abrzos
@manueldominguez, A ti no te olvido.
Un abrazo.
Gracias Nacho por tu escrito y el tema escogido.
Creo que el ideal de la evolución como especie es buscar, por medio de la adaptación al constante cambio de las circunstancias, una estructura viviente perfecta.
La evolución personal, si creemos en algún sentido en la reencarnación –o en todo caso, en que tras la muerte algo nuestro queda; «algo», que sigue el Viaje-, es precisamente el redescubrimiento de esa “partícula” divina que se recreó para ser consciente de sí misma y de la Manifestación (trascendiendo esa autoidentificación que, como el dibujo, hace la mente/cuerpo de “sí misma”).
Lo del experimento que comentas, comparto tu opinión. Ya puestos, podían haber probado estudiando desde el nivel más profundo que permita la Ciencia, qué sucede en todos los ámbitos medibles y cuantificables, justo en el instante en que sucede un orgasmo simultáneo entre un hombre y una mujer.
Un abrazo.
@juanarmas, Gracias Juan. Seguiremos evolucionando…
Un abrazo.
Trabajemos la «inteligencia emocional».
En la medida que entendemos lo minusculos que somos con el conjunto del cosmos, los problemas que nos rodean pasan a un segundo plano. No hay motivo para ofuscar la mente con pensamientos negativos. Vivamos el hoy y el ahora, con la mayor alegria posible.
Utilicemos, la inteligencia, las emociones y la creatividad … démoles buen uso en el dia a dia.
EOLO
uuuuuuffff
@EOLO, Qué minúsculos y complicados… Vivamos el aquí y ahora.
Un abrazo.
@Nacho Rivera, pero ¡¡¡que grande eres!!! amigo.
EOLO
uuuuuuffff
@EOLO, Gracias por tus soplos de aire fresco.
Un abrazo.
Las verdadera evolución, tal y como están las cosas, es no haber nacido. Saludos.
@superviviente, Estimado amigo Súper Viviente: Tomando el hilo de tu comentario-sabio como siempre-; te dejo un enlace musical que considero una joya hecha canción.
Las lágrimas vertidas desde un cielo imaginario, empapan el contenido de la misma:
http://www.youtube.com/watch?v=0P-cjWrufyY
Un abrazo en tu Alma.
@Pitigrilli,……. disculpa mi torpeza querido amigo Súper Viviente. Ya sabes que soy «tronquete» con esto de la «Internete» y copié mal el enlace video musical. Te dejo el correcto:
http://www.youtube.com/watch?v=lXo3t0HqQgo
Reitero mi abrazo.
@superviviente, La verdad es que se lo estamos poniendo difícil a los futuros padres… Todo un acto de valentía…
Un saludo.
La Renuncia es el primer paso del camino, utilizando la mente con la sabiduría de la discriminación, el discernimiento para distinguir lo que creemos que es un aliado nuestro, un amigo y en realidad es nuestro enemigo, no se habla aquí de personas sino de conductas y hábitos, por ej. creemos que el cigarrillo es nuestro amigo porque elimina el nerviosismo y sin embargo sólo perjudica nuestra salud, como este ejemplo hay innumerables. La renuncia debe entenderse como el amor a uno mismo, la elección de aquello que nos es de provecho y la eliminación de todo aquello que perjudica nuestro desarrollo.
El segundo paso sería el desarrollo de la mente altruista, el amor a los demás, la Bodhichitta. El tercer paso es la Visión Correcta de la Realidad, entendiendo aquí el grado último de comprensión de nuestra mente para llegar a la perfecta unión con la divinidad, con nuestra mente superior, o como cada uno lo denomine.
@Casilda,
Y vaya como ejemplo de altruismo este foro que de la mano de MC y con la honesta participación de sus casi todos miembros, aporta un no-insignificante grano de arena en este marasmo de energías que a veces nos rodean.
Gracias a todos y a MC en especial por esta generosa iniciativa. Desde mi corazón.
@Casilda, Gracias por tu importante grano de arena. Esto lo formamos todos.
Un abrazo.
Cada día tengo mas presente la importancia de Plotino y los neoplatónicos, las tesis gnósticas y cátaras. La razón es un instrumento esencial pero para su territorio. Un tornillo no ejerce el mismo sentido de la lógica que el resto del submarino en el que trabaja. La new age confunde la libertad respecto al método newtoniano y al descalabro de Descartes (separar el cógito del ser como 2 esencias diferentes es un disparate) con los reinos de la indolencia y tol mundo es bueno.
Creo que la basura mas grande de los últimos tiempos nace de mezclar psicologicismo (perteneciente a un reino) con desechos quimicos (pertenecientes al terreno sucio de las emociones) y accesorios irracionales conocidos como sentimientos. Confunden los sintomas con las causas.
Una certeza nueva ha surgido: no somos mera materia y el cerebro no deja de ser el mero cacho de carne que da parking a nuestra razón. Lo cuántico elude cualquier planteamiento conocido como «racional» hasta la fecha. Que una actividad atómica difiera según participe un observador o no en ella destroza todo lo que conveniamos como real.
Este nuevo conocimiento nos hace reinterpretar los textos védicos o los Evangelios a la luz de seres nada cárnicos y muy energéticos. La existencia real no tiene lugar delante de nuestros ojos, la oración consiste en matar la intervención del grosero cerebro, las emociones son burdos reflejos de territorios causales y los sentimientos nacen de impactos efectuados en nuestra nemotecnia existencial.
Platón y su caverna constituyen la alegoría mas precisa de los que somos. Un creador malvado nos encadenó contra una pared y creemos que toda sombra conforma nuestra vida. Para mirar al exterior de la cueva es preciso ser valiente y nada autoindulgente. Los sentimientos y emociones son muchas veces las cadenas. Otras son llamadas de otro reino, el real.
Dudo mucho de la bondad absoluta del ser supremo que nos creó. La satisfacción que produce el amor o la creación humanas, la llamada que implican, tal vez sean esa estrella de Oriente que nos oriente hacia algo por encima de ese demiurgo desnortado.
Mata a Bhuda, mata tu mente. El resto son tontadas propias del melifluo JA Marina.
¿Por qué?
@juanlo,
Estoy de acuerdo contigo, solo que a mi parecer las emociones, el deseo y los instintos forman parte de nuestra naturaleza humana y animal, por tanto no deberíamos eliminarlos sino canalizarlos en la dirección correcta para la consecución del alto Ideal de la Humanidad.
@juanlo, Gracia por tu comentario. Respecto a Marina comparto bastante tu apreciación. Paradigma del buenismo mal entendido y lo politicamente correcto.
Un saludo
«Quien no ama la vida, no la merece»
Leonardo Da Vinci
@FERNANDO, Que vida???
@juanlo, La vida como la capacidad de administrar los recursos internos de un ser físico de forma adaptada a los cambios producidos en su medio, sin que exista una correspondencia directa entre causa y efecto. La vida como existencia. La vida como connotación espiritual y trascendental. La vida como sistema capaz de evolucionar por selección natural. La vida como el paso que conduce el alma de la inexistencia a la plenitud eterna. La VIDA con mayúsculas.
@FERNANDO, Pero esa no es la vida de aquí y no creo que fuera la que menciona Da Vinci. La vida como existencia no vale un penique. La vida de un ser físico vale para el gimnasio y los concursos de misses: eso es chatarra, amasijo de vesículas hormonas y humores. Yo soy un guerrero y busco la lucha perdurable. El resto es una de gambas y cuanto nos queremos todos. Y yo quiero a muy pocas representaciones terrenales de lo trascendente. Si. Soy un elitista.
@FERNANDO, Si esta es tu elección perfecto. Lo importante es estar en paz y armonía con uno mismo
@FERNANDO,
No tiene porque ser cierto.
@VALENTIN, Esa es la grandeza del ser humano. Que cada individuo forma un mundo diferente y a la vez igual con sus semejantes. Es la lucha de la vida por su existencia.
@FERNANDO, Totalmente de acuerdo.
Un saludo.
En este plano existencial, no somo mas que moléculas en una constante vibración.
Un pensamiento o idea, que no conlleve posteriormente una acción que intenta hacerla posible; es solo un acto egoísta fallido.
Unos neurobiólogos, mediante escáneres sofisticados; acaban de comprobar que no se registran actividades en el cerebro, cuando se plasman palabras en una pantalla del ordenador -como estoy haciendo en este momento-.
En cambio, cuando se plasman en un papel a la vieja usanza…dicha actividad cerebral, vuelve a dar señales en el cerebro.
La humanidad vive una sinrazón de la razón, que cada vez nos va asfixiando un poco mas.
Las acciones-por desgracia-, se quedan en meros proyectos que acaba llevándoselos el viento del olvido:
http://www.youtube.com/watch?v=k0rjH73sLdE
Desde mi camino del medio.
@Pitigrilli, Eso es; la razón utilizada para la sinrazón. Y no escribo más que mis neuronas se aburren, por eso del estudio… Pasaré al boli Bic de toda la vida…
Un abrazo Piti.
Precisamente por ser el humano el único animal que RECONOCE y SE RECONOCE, gracias o por culpa de ese eslabón perdido, la Mente debería ser «máquina de humildad» (es decir, de lucidez) y no lo contrario. En buena medida, a partir de la desorganización, la desvertebración y la infatuación solipsista que supone el camino hacia la ¿Ilustración? los humanos se vuelven más bestias que todas las bestias. Y así nos va.
Por suerte, Gaia (o Dios -o Lo Trascendente-) siempre tendrá la Ultima Palabra. Y sólo quienes recuperen la facultad y la voluntad del RECONOCIMIENTO, serán (nunca mejor dicho) quienes lo cuenten.
Más LUCIDEZ y menos ¿Ilustración?
@EL ZURDO, Apuesto por esa lucidez.
Un lúcido saludo.
La razón era un paso necesario, pero cada paso tiene sus propias pruebas e inconvenientes.
Ahora el reto es trascenderla y llegar al espíritu sin destruirla.
Saludos
@maribelium, Muy cierto, transcender e incluir.
Me paso por tu blog.
Un saludo.
Hola Nacho.
Tu texto de hoy me ha recordado un libro que me recomendó leer Victoriano, y que, por supuesto, lo hice.
El tener que hacer lo que “obligatoriamente” nos “impone” la sociedad es parte clave de nuestra elección, de nuestro libre albedrío. Entiendo que en la época adolescente es más difícil no sucumbir a esas “normas sociales” para no sentirse aislados pero antes de ese período (que son tus padres los que te guían y que en teoría son adultos) y después de él, que ya eres adulto, debes saber decidir y posicionarte en el barullo de ideas o en las tuyas propias. De ahí la importancia de la defensa de saber educar en una creación de personalidades manifiestas y críticas en tono siempre positivo – constructivo.
Si como bien dice Ken Wilber la evolución es “simplemente el espíritu en acción”, no debería haber problema a la hora de ese crecimiento pero claro no todo el mundo siente ese espíritu de igual forma, no todo el mundo lo deja crecer sin presiones y represiones. Por eso, quizá, siga la lucha de un paso adelante, dos atrás, dos adelante, uno atrás…
Bonito día.
@Luna, Buenos días Luna, te importaría darme los datos del libro.
Un día que como tu avatar me inspira. Gracias por anticipado
@BIG-BAN,
Desde luego, «Un mundo feliz» de Aldous Huxley.
Cualquier inspiración, hasta las venidas desde mis cosas, es buena 😉
Siempre humor.
@Luna,
Hola Luna lunera:
Pues cuando tengas tiempo y ganas,léete a Wilber,merece la pena.
Nacho te responderá a tus dudas.
Saludos a ambos.
@qq, me lo apunto.
Tengo una lista de recomendaciones inmensa y aunque ahora he de leer otras cosas «obligadas» me lo apunto, no olvidemos que hay toda una vida por delante.
Gracias amable qq
@Luna, Lo cierto es que cuando somos adolescentes pasa todo lo contrario. Nos rebelamos al poder establecido, a todo lo que huela a sumisión, sobre todo a nuestros padres. Otra cosa es la pertenencia al grupo de las amistades. Por eso es muy importante caer en un buen grupo de amigos.
Y es precisamente luego, al madurar, ayer trataba este tema, cuando nos acomodamos y nos chocamos con enormes muros del Sistema. Es ahí cuando la gran mayoría recula, claudica y se vuelve quejica, pero obediente.
Si somos capaces de romper esas barreras la vida se nos abrirá plenamente. De lo contrario los años iran dándonos la espalda y cada vez será más difícil cruzar esa barrera.
La evolución conlleva sus logros y también la aparición de nuevos retos y problemas, y será otro paso evolutivo el que los supere y dé con otros nuevos. Nadie dijo que fuera un camino de rosas. Tampoco debería de ser tan espinoso, estamos en ello.
Un abrazo pampliluna.
@Nacho Rivera,
¿Pampliluna? O)
En la adolescencia estás, como bien dices, en contra de lo establecido y de la sumisión, pero de lo establecido como normas de comportamiento, no como normas sociales entendidas como lo que se lleva, lo que es moda, lo que hay que ser y hacer para sobresalir, ser líder o como mínimo respetado por el grupo que a fin de cuentas son los que mueven tus hilos. Si decides no seguir esas normas que yo he marcado como “normas sociales” entrecomilladas para no confundirlas con lo que se establece desde alguien “superior” en experiencia y saber a un adolescente, es cuando puedes quedar desplazado y es donde tu grado de personalidad te hará llevar mejor o peor la situación.
En la adolescencia se utiliza la razón para tu mundo, para el mundo del adolescente y eso es natural y normal porque te ayudará en tu crecimiento, evolución.
En la edad adulta es cuando se pueden llevar a cabo las ideas de manera totalmente consciente y perdurable. Es en esa época cuando eres más libre, desde esa libertad a la que has llegado desde la infancia y la adolescencia. Es cuando tienes las ideas más claras o se supone que las tienes porque tu trayectoria te ha llevado a ello y es en esa etapa de tu vida cuando eres capaz de pensar no sólo en los adultos sino también en las personas que están en la infancia y la adolescencia.
Dices:
“La modernidad entró de lleno, grandes logros se alcanzaron, el hombre podía decidir su futuro y eso era algo que hasta ese momento había estado en manos de otros”.
Ese futuro se empieza a labrar en algunas adolescencias pero es en la adultez cuando se consigue y cuando tienes en tus manos el poder realmente para ayudar, colaborar y participar de ello de una forma más estable, flexible y comprensiva. Posees entonces una razón concienzuda con los demás, los iguales y los diferentes a ti.
No sé si ahora me habré explicado un poquito mejor.
Otro abrazo Nacho.
@Luna,
Hola Pampi, creo que eres la participante con más alias, lo cual siempre da prestigio, al menos en mi pueblo. Si me permitís Nacho y tú, pienso que la mejor edad es siempre la que se tiene, sencillamente porque todas pueden ser maravillosas y encima porque todavía no se ha inventado la posibilidad de permanecer en una de manera indeleble, o de volver a la que más te guste. Cada momento tiene su encanto y posibilidades a desarrollar; aunque puestos a elegir, no estaría nada mal un cuerpo de 20 años con experiencias y conocimientos de 80, pero me da que eso tiene trampa y sólo es una tontirixi que se me acaba de ocurrir así sin más fundamento. Abrazo bat, guapísima.
@Luna, Muy bien explicado y lo comparto. Pero es en la edad adulta cuando el Sistema te come. Y cierto que tu pensamineto es realmente libre. Pero se queda ahí, en pensamiento. Por lo tanto la libertad real es mínima, porque no pasa a la acción. Nos falta el coraje de la adolescencia.
Y cierto lo que comenta Atati, la mejor edad está aquí y ahora.
Un abrazo a los dos.
@Nacho Rivera,
Pues buscaremos, en sitios recónditos si es necesario, ese coraje y daremos ejemplo.
Gracias Nacho.
@Luna, Por cierto, ¿no es pampliluna(o algo así) tu nick en youtube?? Que he visto tus bonitos videos…
saludos.
@Nacho Rivera,
Jajaja, que va es Pimpiluna, así me bautizó el compañero Atati y el compañero qq Luna Lunera, tú llámame como más te guste.
Abrazos.
Muy buen articulo Nacho, solo querría hacer un comentario al párrafo del BIG-BANG y el CERN, el problema es que estoy inmunizado y me mantengo impasible mientras el “Planeta entero y millones de seres humanos nos están pidiendo a gritos auxilio”, la primera parte como mi Nick BIG-BAN, curioso, son necesarios para la propia evolución humana y nuestro encuentro racional con el TODO, como decías en otro artículo tuyo nos equivocamos al basar la razón en el dinero. En una economía basada en recursos el ser humano creará y cooperará por el bien común e individual. Usará la tecnología y la ciencia para garantizar que eso sea así. ¡Crear es garantizar la vida a todos los que habitan este planeta! ¡Crear es el mayor acto de amor!
Evolución es simplemente el espíritu en acción
Un abrazo y una sonrisa
…gracias por su cita de Teilhard que siempre nos trae tan buenas vibraciones, pero ahora quiero referirme a un racionalista coetaneo de Descartes, pero que al contrario que este, pudo pensar sin la presion del «sistema», precisamente porque este le rechazó. Por ello el SI supo comprender y estudiar los AFECTOS. Los considero de una manera protagonista en obra magna LA ETICA.
«La felicidad no es un premio que se otorga a la virtud, sino que es la virtud misma, y no gozamos de ella porque reprimamos nuestras concupiscencias, sino que, al contrario, podemos reprimir nuestras concupiscencias porque gozamos de ella.»
Teilhard
@Teilhard, Gracias por la bella cita.
Un saludo.
Posiblemente releeré mas detalladamante su escrito algo más adelante. Apunta algunas ideas interesantes, pero tambien otras en contextos donde no son válidas
Empezando por el final, el acelerador del CERN, no es ninguna máquina de dios, es solo un acelerador, el mas potente construido por el hombre que busca encontrar el Boson de Higgs, la particula que confirmaría el llamado «modelo estandar», y que es la responsable de que las cosas tengan masa. Lo de la «partícula de dios», no deja de ser una «boutade», que se le ocurrió a alguien y que como queda bonito pues ahí se ha quedado, pero no por ello deja de serlo. Simplemente Boson de Higgs y ya está.
Cuando Faraday enseñó la electricidad a un grupo de políticos, uno de ellos le preguntó para que servía «eso». Faraday le dijo dos cosas, la primera en forma de pregunta: «¿Para que sirve un niño recien nacido?», y la segunda una aseveración profética: «Dentro de un tiempo gente como Vd. estrá cobrando impuestos por esto.»
Si, se está gastando dinero en eso, naturalmente, es ciencia básica que ayuda a comprender y adquirir certezas sobre la descripción y naturaleza del universo. Me gustaría que se lamentara, ya que estamnos hablando de ahorrar, del presupuesto de gastos militares que, globalmente el mundo soporta, pero no lo hace, al menos inquivocamete. Quizá pueda darme alguna idea del «por qué».
Yendo un poco mas arriba, decirle que el método científico ya ha resuelto ese tipo de problemas: sabe donde plantar, sabe que plantar, y sabe poner agua donde no la hay. Ya ha hecho su trabajo. El que otros lo ignoren o lo tiren a la basura no es achacable al método científico.
Efectivamente, y yendo mas arriba, se han invertido mas tiempo y recursos en fabricar armamentos y modos de matar masivamente que en proporcionar energía nuclear segura, o renovables de alto rendimiento (posiblemente es que 7000 millones de personas seamos demasiadas). Apuntarle que este tipo de «racionalidad» no es cientifica desde un punto de vista «moral», me refiero a que un cientifico de verdad considera mucho mas interesante resolver el problema de alimentar a 7000 millones de personas der forma eficiente que resolver el problema de como matar antisépticamente a 2000 millones y no preocuparse del problema de la comida. Son dos formas de verlo, pero ya le digo desde aquí cual es el desafío más interesante. El otro, es mas barato y mas fácil, asi que ya puede intuir por donde vienen los tiros.
Su vision del consumismo como modo de vida (y vamos ascendiendo), tiene que ver con el desarrollo de tecnologías de fabricación que tienen más que ver con la salsa que con el pollo, pero que de algun modo ha contribuido a que podamos mantener la cabeza fuera del agua. Comprar y vender: Mercado hasta la extenuación. Eres lo que eres por lo que tienes. A ver como cambia Vd. eso ahora. Le aseguro que aunque coincida en que debe ser cambiado, va a ser muy caro. Esto tiene que ver con lo que menciona algo mas arriba, el hecho de consumir marcas, aunque ahora ya no va siendo tan importante. Va por ciclos y los niños se han dado cuenta de que no solo se hacen amigos comiendo tal marca ni vistiendo tal otra.
Vamos para arriba: Usurpacion y mal uso. Bien, un cuchillo es lo que es; déselo a un cocinero y observará lo que hace con él, déselo a un esquizofrénico y adivine. La culpa no es del cuchillo ni de su fabricante. LO que el ser humano ha hecho con la ciencia es para condenar a sus dirigentes a carcel de por vida, en esa vision coincido con usted. Hay dudas sobre quien inventó el telescopio, pero el primero que lo utilizó sabiamente fue Galileo, y ya sabe para que…para mirar las estrellas, no lo usó para mirar por la ventana de la vecina y ver su ropa interior. Al cabo, casi todos los niños en Italia tenían uno.
Descartes. Antes de el, la visión del Universo Ptolomeico que había dominado durante más de 1.500 años (se dice pronto), se estaba tambaleando gracias a Nicolas Copérnico, Giordano Bruno (quemado en la hoguera), Galileo (casi, casi), y Kepler (errante durante casi toda su vida), y fue derribada finalmente por Isaac Newton.
Descartes fue quien racionalizó todo con su método cientifico, y sus reglas, e introduciendo el concepto de «duda metódica», que no es mas que una potente arma para la investigación y que evita que salten liebres donde menos se piensa cuando hay un experimento de por medio.
Si, Descartes puso orden en todo aquel conjunto de nuevas ideas que había hecho saltar por los aires mas de 1500 años de Ptolomeicismo, y puso las cosas en su sitio. A partir de el, la ciencia pudo avanzar de forma más rápida y segura, y los cientificos aprendieron a hacer las preguntas correctas. No olvide que ESA es la principal tarea de un científico: Hacer las preguntas correctas, y despues, tratar de buscar las respuestas.
La ciencia y la mente humana están en continua evolución. La naturaleza de las cosas es aún desconocida en algunos aspectos, No olvide que, cosas como la descripción de la gravedad, por ejemplo, la gran «niña bonita» de Isaac Newton, cambió con Einstein, que la vio, finalmente, como una propiedad geométrica del espacio-tiempo. Ya no era una «fuerza», era simplemente cuestión de Geometría. En la primera mitad del siglo XX, los libros y estudios de Einstein, fueron quemados, y muchos científicos judios de segundo nivel, fueron asesinados por personas de talante mental semejante a los que quemaron a Giordano Bruno o, más adelante, a Miguel Servet.
Así que no hay nada nuevo bajo el sol, amigo mío. Siguen dandose pasos adelante y pasos atras, es una «pelea» continua. Tenemos encima dos problemas importantes: El fin del combustible fosil, y la clonacion humana, con sus derivaciones en investigación biotecnológica. Son cosas que están ahí y que habrá que resolver, y le diré algo: En todas partes cuecen habas, y no todo el planeta se rige por la misma moral. Este hecho ha ocasionado guerras terribles para imponer nuestra moral a otros, u otros la suya a nosotros (las cruzadas, las evangelizaciones forzadas, la movida del Islam y los «infieles»…ya sabe a lo que me refiero).
Y llegará un día en el que, en los periódicos, nos encontremos con que hay ya un clon humano, y las paginas web se llenarán de impactos para elegir el nombre que haya que darle al clon: John, Peter, Elisa.., y el ganador se llevará un premio.
Del mismo modo que el mundo políticamente correcto, ha aceptado a los gays, no por el hecho de que son personas como nostros, sino porque han alcanzado una capacidad de compra y de cuota de mercado que no hace aconsejable apartarlos y les facilita salir del armario. Ya ve, lo que es malo para algo (el dios mercado), acarrea tambien cosas buenas para la gente.
Me gusta el título de su artículo. Mucho, y ha sido un placer leerlo como diría yo, «a medio gas», ya sabe, las prisas, y poder ofrecerle mis primeras reflexiones al respecto.
A modo de final, recordarle un par de frases de Benjamin Franklin:
«Los hombres son criaturas muy raras: la mitad censura lo que practica; la otra mitad practica lo que censura; el resto siempre dice y hace lo que debe.»
«Invertir en conocimientos produce siempre los mejores beneficios.»
Un saludo cordial.
Manuelymar ha hecho un muy buen comentario, el cual comparto totalmente, pero eso demuestra,aprovecho para explicarlo, y pone de relieve lo que se suele denominar como la visión del mundo chato. Ese relativismo pluralista que tanto daño está haciendo en el mundo académico e intelectual. » Yo hago, investigo lo que quiera y tú no me digas lo que tengo que hacer». Y es curioso porque si miramos este mundo con los ojos de la ciencia veremos que no somos nada. Una pequeña familia de seres vivos que cualquier acción que hagamos repercute en todo el planeta. Así que ese «hago lo que quiera» ya no cabe. Este pequeño planeta ya no se puede regir por ese dañino narcisismo. Ahora toca priorizar y trabajar en equipo, y no precisamente para satisfacer el ego y ganar unos cuantos premios. Es hora que la ciencia baje al territorio, se olvide del mapa y apechuge con los problemas reales. Y creo que en estos momentos el Bosson, salvo para el ego, no es un problema primordial.
Lo mismo se podría decir para cualquier otra rama del conocimiento. Pensar egoistamente como si estuviéramos solos en este planeta es algo regresivo y el gran impedimento para dar un verdadero salto evolutivo.
La mala ciencia ha estado mucho tiempo acumulando conocimineto y se ha olvidado de conocer. El conocimiento le ha impedido ver, sentir, sufrir, conocer la realidad del planeta. Y esa realidad, no es la del Bosson. Que me perdone Mr Higgs.
Si de algo estoy seguro es de que la ciencia, la buena, será la única capaz de sacarnos de este embrollo triste y gris en el que se ha convertido nuestro planeta.
Ahora toca: «Yo hago lo que quiero mientras eso nos beneficie a todos»
Gracias a todos por vuestro comentarios.
Un abrazo.
@Nacho Rivera, Toda interacción subatómica consiste en la aniquilación de las partículas originales y la creación de nuevas partículas.
«El mundo subatómico es una danza continua de creación y aniquilación, de masa que se convierte en energía y energía que se convierte en masa. Formas efímeras entran en la existencia y salen de ella como una chispa, creando una realidad que no tiene fin y que es constantemente creada de nuevo»
“Los egoístas sabios piensan en los demás, ayudan a los demás tanto como pueden, y el resultado es que ellos también se benefician.»
Ciencia y psicología
La raíz de mi sufrimiento es mi ignorancia
Un abrazo de un egoísta que te ama y una sonrisa
Gracias,Nacho.
Seguimos empeñados en separar y así nos va.Lo instintivo,lo emocional,lo racional y lo transracional…va en el mismo paqute,afortunadamente, pero cada uno en su lugar y con su papel.Otra cosa es que lo confundamos o lo manipulemos a gusto del consumidor,lo tergiversemos y así ,frecuentemente,decimos que usamos la razón y no es así sino que nos limitamos a enmascarar lo emocional o lo instintivo con un barniz de apariencia racional.Si razonásemos mejor no haríamos tantas acciones incongruentes..el motor no es la razón ahí.
Tienes razón en lo de algunas visiones,infantiles con frecuencia,del movimiento nueva era pero son parte de lo mismo que dices y comento:desvestir un santo para vestir otro o,como también dice Wilber,limitarse a cambiar los muebles de sitio.Y el «enfrentamiento» razón-corazón es uno de los aspectos que,a lo largo de la historia,muchos demostraron inexistente si razonamos ok ( bueno,inexistentes o falsamente expuestos son todas las aparentes dualidades..ya me salgo de tema)..pero a veces me da la impresión de que a algunos tampoco les interesa esto prefiriendo mantenerlo porque,apelando a lo emocional ( frecuentemente es más sensiblería que auténtico sentimiento) es más fácil manipular al prójimo..en fin,que me voy de asunto…
Al final siempre acabamos en el mismo punto:autoconocimiento y asunción de responsabilidad como parte integrante de la humanidad…y así andamos todavía ¿qué le vamos a hacer?
Manuelymar ha hecho un muy buen comentario, el cual comparto totalmente, pero eso demuestra,aprovecho para explicarlo, y pone de relieve lo que se suele denominar como la visión del mundo chato. Ese relativismo pluralista que tanto daño está haciendo en el mundo académico e intelectual. ” Yo hago, investigo lo que quiera y tú no me digas lo que tengo que hacer”. Y es curioso porque si miramos este mundo con los ojos de la ciencia veremos que no somos nada. Una pequeña familia de seres vivos que cualquier acción que hagamos repercute en todo el planeta. Así que ese “hago lo que quiera” ya no cabe. Este pequeño planeta ya no se puede regir por ese dañino narcisismo. Ahora toca priorizar y trabajar en equipo, y no precisamente para satisfacer el ego y ganar unos cuantos premios. Es hora que la ciencia baje al territorio, se olvide del mapa y apechuge con los problemas reales. Y creo que en estos momentos el Bosson, salvo para el ego, no es un problema primordial.
Lo mismo se podría decir para cualquier otra rama del conocimiento. Pensar egoistamente como si estuviéramos solos en este planeta es algo regresivo y el gran impedimento para dar un verdadero salto evolutivo.
La mala ciencia ha estado mucho tiempo acumulando conocimineto y se ha olvidado de conocer. El conocimiento le ha impedido ver, sentir, sufrir, conocer la realidad del planeta. Y esa realidad, no es la del Bosson. Que me perdone Mr Higgs.
Si de algo estoy seguro es de que la ciencia, la buena, será la única capaz de sacarnos de este embrollo triste y gris en el que se ha convertido nuestro planeta.
Ahora toca: “Yo hago lo que quiero mientras eso nos beneficie a todos”
Gracias a todos por vuestro comentarios.
Un abrazo.
@Nacho Rivera,
Simplemente aclararle algo. El nuevo acelerador del CERN (LHC), no sirve sólo tratar de acercarse a las condiciones del Big Bang, y por consiguiente encontrar trazas que prueben la existencia del Boson de Higgs, sino para un montón de cosas
Los aceleradores de particulas sirven para muchas otras cosas. En realidad la más importante es explorar la estructura de la materia, saber exactamente de que esta hecha y como funciona. Una de las derivaciones es la obtencion de energía barata, manipulando la materia.
Aunque el ejemplo sea burdo, piense en términos de química y en la síntesis de medicamentos. La Investigación en Farmacia hoy en día, está muy ligada al conocimiento de la estructura atómica, nanotecnología, y problemas que solo se pueden abordar con mecánica cuántica.
Aquí tiene un enlace interesante:
http://ischuller.ucsd.edu/copenhague/cuantica.htm
La mecánica cuántica, no estará totalmente establecida (ya lo esta bastante), hasta que no se resuelva ese «fleco». De momento se puede trabajar muy bien con ella, pero falta eso.
En las primeras etapas del siglo XX, el Congreso Solvay agrupaba a los mejores pensadores de la ciencia. Cada uno trabajaba en un campo diferente. En el de 1927
tenía Vd en una foto que ya es clasica
http://www.uned.es/pfp-evolucion-historica-principios-quimica/Contenidos/Temas/congreso_solvay.htm
a gente como Planck, Curie, Lorentz, Einstein, Dirac, Bragg, Pauli, Brillouin y otros mas. cada uno trabajaba en su campo, había libertad de flujo de informacion y el cuento de las «patentes» no existía.
Las patentes. No es rentable, lo relego. Es mío. Tu no puedes seguir por ahi, es ecamino esta reservado para mi.
Créame, encontrar el Boson de Higgs, es mucho más importante de lo que cree, no por el hecho de encontrarlo en si mismo, sino por sus implicaciones.
¿A quien le importa que un «hueco» se pueda mover?
Parece una perogrullada, una chorrada de un calibre monstruoso. Una bola esta aquí, la muevo y la pongo alli, y en el lugar donde antes estaba la bola, ahora hay un hueco.
Ahora se me ocurre que se hueco se puede mover, se lo cuento a Vd. y le pido dinero para ver donde me lleva esa idea y…
Bueno, la cosa es que gracias al desarrollo de esa idea Usted y yo podemos estar comunicandonos instantáneamente usando un computador que lleva chipos dentro.
La electónica.
¿Lo entiende ahora?
Un abrazo.
@manuelymar, No lo entiendo por la sencilla razón de que esos descubrimientos han sido fruto del azar y no por una búsqueda real y objetiva de los problemas de la humanidad. Podríamos decir que esos avances son efectos secundarios. Y es una pena que no sea por efecto primario. Y creo que llenar el hueco de los estómagos vaciós del mundo pobre, es un reto que supera con creces al bosson. Y es ahí donde la ciencia debería de concentrar sus fuerzas. Una vez resuelto que busquen el Bosson, yo el primero. También se defiende a la industria del armamento porque realiza y descubre muchas cosas. Claro, utilizan los recursos y los mejores cinetíficos. Qué pena que no se haga para la industria de la paz. Pero esa no engorda a los lobbys.
Los cinentíficos también son de este mundo.
Un abrazo.
@Nacho Rivera,
Azar en algun caso y mucha transpiracion en muchos casos nacho.
@Nacho Rivera, No digo que no se sude y gasten todas sus energías en ello. De alguna forma el sistema educativo los ha llevado a esa situación. Y claro que tienen vocación y entusiasmo en lo que hacen. Pero ese no es el asunto. Es cosa de priorizar. Y esas preciosas aventuras intelectuales no son más que caprichos si las comparamos con los problemas reales. Y ese es el gran problema del materialismo científico. Por mucho que estemos conectados, y veamos el mundo a través de preciosos satélites, seguimos sin ver los sentimientos, las emociones. Esas cosas que no se pueden medir y tocar, pero que desgraciadamente afectan muy negativamanete a la mayoría del planeta cuando pase hambre y escaseces de todo tipo. Si somos una gran familia planetaria, comportémonos como tal. No nos quedemos en la foto.
Saludos.
En el mundo están proliferando éstos juguetes extremadamente caros y complicados, me refiero a las máquinas aceleradoras de partículas.Los científicos están avanzando y no habrá quien les pare.
A la vuelta de la esquina tengo el SINCROTRON inaugurado recientemente por nuestro presidente ZP, el cual en muy resumidas cuentas se hace pasar un cañon de electrones a velocidades próximas a la luz, luego se estudia la radiación y la luz emitida.Sus aplicaciones se hallan reflejadas en la vida misma:en física , química en medicina (se han obtenido radiografías con una resolución 1000 veces superior a las actuales) ,en biología molecular(para el estudio de las proteínas , de los virus etc…).
A parte de ésta máquina existen:
Detector super kamiokande.
LHC
Máquina z.
Colisionador de hadrones
Càmara anecoica en Benefield.
Detector de Neutrinos de Sudbury.
LHC es un colisionador de partículas ,chocan protones entre sí.
Confiere masa a las partícula, cuyos «cuantos» son los bosones de higgs, la llamada» partícula de Dios»- no se si bien o mal-porque precisamente dota de masa se acopla, y también por su cierto halo de misterio que encierra .
Según Higgs para la masa tiene que existir una partícula que la envolviera que fuera con ella que la acompañara.
Sería como el origen, en punto de partida.Y el LHC nos dará pronto información al respecto.
Con todo ésto quiero decir que gracias a los avances tecnológicos y científicos y a pesar de su coste ,ya no vivimos en cavernas.
Hemos avanzado mucho y ahora a pasos de gigante.
@Marquesita, Viviríamos hace mucho tiempo en el paraíso si eso que dices se hubiera hecho y enfocado pensando en la gran mayoría de la humanidad. Occidente hace mucho que no vive en cavernas. Mucho antes que higgs y los aceleradores. Pero occidente es una pequeña parte, y no te olvides que en España 8 millones de personas viven en el umbral de la pobreza. Es un tercer mundo dentro del opulento occidente, primer mundo.
Gracias por el comentario.
@Nacho Rivera, Los científicos no tienen el poder de la repartición de las riquezas, solo pueden opinar y votar……..
Muchas gracias por escribirnos tus pensamientos.
@Marquesita, Los científicos tienen el poder, y deberían tener el coraje de decidir en qué van a usar sus recursos intelectuales y/o económicos; por lo tanto deberían de negarse a realizar según que cosas que, posiblemente, una vez envasadas y empaquetadas con bonitos colores nos las vendan a los occidentales, y una vez más no resuelvan los verdaderos problemas del planeta. Pero eso sí, seguirán alimentando la voracidad del Sistema.
Tecnología y ciencia enfocada en los problemas reales. Hay algo más bello??
Gracias a ti también.
Un saludo.
@Nacho Rivera, El objetivo del Año Europeo contra la POBREZA es que en el 2015 no quede ninguna persona sin hogar y señalan que no se conseguirá.
La vida es como ir en bicicleta si te paras te caes.
Como bien dices, amigo Nacho, la mente racional sólo es un instrumento, fundamental en la evolución humana y el único aspecto que nos diferencia de los seres animales, pero no por ello deja de sewr un simple instrumento; cuya utilización será positiva o no para el conjunto de la humanidad dependiendo de dos factores de indudable determinismo, tal cual son por una parte la intencionalidad que se le dé, siendo por ello imprescindible la asunción de una buena voluntad como consecuencia de un corazón honesto y generoso; y por otra parte haber logrado la supeditación del mundo emocional a los designios de la racionalidad y la percepción objetiva de la realidad dentro de las posibilidades de cada cual.
La intencionalidad conque utilizamos el instrumento de la mente y el control emotivo que permite ser más objetivo, a mi modo de ver son los dos factores que permiten un uso eficaz al servicio de la evolución humana. Gracias Nacho por hacernos pensar en estas cosas.
@atati, Así es querido. Razón y corazón, cada cual con lo que tenga, pero siempre en equilibrio.
Gracias Amigo.
@atati,
Hola Atati.
Te respondo aquí porque arriba no puedo.
Tu respuesta de adaptación al presente me ha llevado a recordar un chiste que le explicó un paciente del País Vasco a mi hermana, ahí va:
«Estos son 2 vascos, Patxi y Andoni, que tienen una conversación sobre si una vez en el cielo habrá allí frontón.
Patxi: Andoni, tu crees que una vez allí podremos jugar al frontón?
Andoni: Pues no sé tío, pero el primero que llegue que llame al otro.
Andoni murió y llamó a Patxi.
RING, RING…
Andoni: Patxi, tío, tengo 2 notícias. Una buena y otra mala.
Patxi: Haber Andoni, cuenta, cuenta… Primero la buena.
Andoni: Pues la primera es que aquí sí que tenemos frontón.
Patxi: Qué pasote!!! Y la segunda?
Andoni: Qué mañana tienes partido a la 11h. Jajajaja!!!!
@Luna,
Noticias sin acento, claro.
@Luna,
Bueno, creo que esas noticias seguro que irían bien acentuadas por aquello de la trascendencia informativa que transmitía el mensaje celestial, ten en cuenta que así le daba tiempo a Patxi para planchar con especial esmero la vestimenta blanca de todo buen pelotari y presentarse como Dios manda a semejante evento pelotero de tan altos vuelos. Gracias, majísima.
Gracias Nacho por tu aportación,que siempre va a acompañada de un buen caudal humano.Esa frase de «quien mira hacia dentro despierta,quien mira hacia afuera sueña…»supone un pilar importante para la utilización de todo nuestro potencial creativo,una receptividad que haga nuestra cosecha personal para proyectarla,como bien dice Atati en una intencionalidad de visión certera .El poder creer en nosotros mismos ,conociendo nuestra capacidad y limitación nos posibiliata para el desarrollo en nuestra siempre necesaria evolución.El hombre como medida ,la optimización del hombre como objetivo.Buen dia.
@Aguamarina, Gracias por el comentario. Deberíamos de ser capaces de mirar hacia dentro, como muy bien dices, y también hacia fuera. Y utilizar esa visión integral siempre. Porque si nos olvidamos de una de ellas estaremos solucionando una sola parte del problema y puede que esa parte sea vital para una realidad que no sea la nuestra. Y actualmente estamos obviando muchas realidades.
Un abrazo.
Nacho, quieres priorizar, pues prioricemos.
Deja el acelerador del CVern en paz, y destina 4 meses de los presupuestos militares globales al tema del hambre.
Te aseguro que el asunto del acelerador es el chocolate del loro comparado con toda esa pasta…
Me temo que no va a ser posible convencer a los militares para hacer eso…¿verdad?
Es más sencillo quitar los fondos a quienes buscan expandir el conocimiento haciendo investigacion basica, que quitarselos a los encargados de crear cadaveres.
@manuelymar, Cierto, nada que objetar, pero si yo no puedo con los militares, es decir, con el Sistema, no justifica que yo también me desentienda de los problemas de mis hermanos y hacer lo que me plazca. No puedo basar mis acciones en lo que no hacen los demás. Te aseguro que la gran mayoría de avances que se produzcan en el CERN no los vamos a catar la sociedad civil antes que la militar. De eso puedes estar seguro. Y no nos engañemos, la energía gratuita, libre, de punto Zero, sería ya una realidad. Tesla es un buen ejemplo. Pero no interesa algo que sea gratuito. El universo nos da abundancia. Pero eso va en contra del beneficio económico y el concepto erroneo de escasez. Una hora de luz solar de mediodía contiene más energía que la que el mundo entero consume en un año. Si capturásemos sólo el 1% de ésta energía, el mundo nunca tendría que utilizar petróleo, gas u otro combustible. El cuestionamiento no radica en la disponibilidad, sino en la tecnología para explotarla. Ya existen hoy muchos medios avanzados que podrían lograr justamente eso, si no fuesen estorbados por la necesidad de competir por participaciones de mercado contra las estructuras energéticas establecidas.
Lo que está claro es que es la sociedad civil la que tiene que dar el primer paso. Y los científicos no se pueden desentender. Así que no quiero que les quiten los fondos, sino que ellos mismos sean capaces de elegir hacia dónde quieren llevar sus conocimientos. Es simplemente enfocar el conocimiento hacia otro lugar. Creo que el reto vale la pena.
Un saludo.
@Nacho Rivera,
Ahi te tengo, donde quería :), fijate bien en tus frases:
a) «…si yo no puedo con los militares». Tu aisladamente, no; pero los políticos que los mandan, y que elegimos cada 4 años, si pueden, pero no quieren. Habría que elegir politicos que «quieran».
b) » Pero no interesa algo que sea gratuito. El universo nos da abundancia. Pero eso va en contra del beneficio económico y el concepto erroneo de escasez.»
¿A quien o a quienes «no interesa». y a que dispositivos de control estan soletidos para que «no quieran» y punto pelota? .
Los científicos hace tiempo que tienen las soluciones, pero lo que no tienen son las «patentes», de forma que, aunque tu y yo sepamos que la energía podía ser mas barata, que la energía nuclear podría ser mas segura, y que hay soluciones para un mundo mejor ya encontradas, no se pueden implñementar de forma masiva porque las cosas estan hechas de manera que la gente de la categoría (a) y la de la (b), continúen controlando la jugada.
La sociedad civil moverse…si, claro…pero no tiene hacia donde porque los caminos estan todos bloqueados.
Ninguna ONG tendría que ser necesaria.
@manuelymar, Pues si no podemos movernos lo que no podemos hacer es seguir el juego y facilitarles el camino. Porque cada nuevo invento es un nuevo producto listo para ser vendido. Qué inventen los políticos.
Con los políticos pasa lo mismo que con los militares, por eso he puntualizado con el Sistema. Son la misma cosa. El ejército es un negocio más, por cierto, muy rentable.
La sociedad civil cada minuto tiene una oportunidad para rebelarse, pero estamos demasiado dormidos. La lista de acciones podría ser ilimitada, pero ahí no voy a entrar. Que cada uno reflexione.
Los científicos deberían simplemente reflexionar y pensar para qué y para quién están trabajando. Puede que las cosas, aunque sea un poquito, cambien. Y para ello debemos de mirar algo más lejos que la propia nariz. No todo vale para satisfacer nuestros egos.
Un abrazo y gracias por el debate.
¡Movilización! ¿Abrimos propuestas de ACCIÓN y HECHOS? Si la energía sigue al pensamiento ¿no es hora que se materialice?
…»es simplemente el espíritu en acción»…
@Lorenzo, Muy cierto lo que dices, el problema es que todavía no hemos aprendido a pensar. Así que todo lo que se materializa es un caos, un pupurri de buenas y malas vibraciones. Por eso no evolucionamos, sí tecnológicamente bastate, pero humanamente estamos en punto muerto.
Un cordial saludo.
Ha sido un placer Nacho, a mandar.
un abrazo
Manuel
Mente y ciencia van de la mano, no son excluyentes salvo para los intereses. Pero lo primero es lo primero, el espíritu. Y como es invisible al ojo humano mientras no se demuestra que existe, se olvida, sobre todo se olvida en el discurso y práctica del día a día, aún así, van llegando tiempos mejores para la lírica y hay que agradecerselo a la práctica budista en principio, seguro que ese gasto en ciencia que tanto desdeñamos al final se convierte en algo positivo, así lo creo. Besicos gran persona.
Jon Kabat-Zinn (biólogo)
http://www.isca-network.org/es/Ch8Esp
@Q, La filosofía perenne lleva miles de años ensayando en el laboratorio de su propia consciencia y curiosamente, da igual el punto del planeta en el que se encuentren, todas llegan a una misma conclusión. Ahora la ciencia intenta acercarse un poco, y digo un poco porque ellos lo que buscan es materia. Siguen ignorando que esa esencia es la que nos da la vida, el amor, los sentimientos. Algo que para ellos es secundario y sólo una desviación de esa materia. Siguen pensando en términos mecanicistas; sí algo más sutil, más elegante, como la teoría de cuerdas, pero máquinas a fin de cuentas.
La única forma de entender el universo, la conciencia, el espíritu es conversando con él, y eso es algo que la ciencia actual jamás hará. Y la única forma de conversar es adentrarse en las profundidades de uno mismo, ahí están y siempre han estado las respuestas. Lo otro sólo son y serán fotos, mapas, preciosos, muy detallados, pero sólo eso. Partículas sin vida, sin alma.
Otro besico.
@Nacho Rivera,
…Y que me dices de la antimateria.
http://www.youtube.com/watch?v=Qn14RlEZvoM
http://www.metodopempenides.com/spip/spip.php?article231
@Q,
Mira que maravilla
http://www.youtube.com/watch?v=lxzHjuyucU0&feature=PlayList&p=4D8C4C242562C2A1&playnext_from=PL&index=0&playnext=1
@Q, Muchos deberes me has puesto, eh!! Eso, materia antimateria, nosotros somos el resultado de esa dualidad que en el fondo es un todo. Y sí, muy bello, sería una pena fastidiarlo.
Por lo demás me parece muy bien que se investigue, me parece fascinante, pero creo que deberían de haber prioridades, y no creo que desvelar los secretos de la antimateria lo sea. Y más cuando el resultado de ello; la Tierra, los humanos están sufriendo.
Un abrazo no dual.
@Nacho Rivera,
Es que no quiero que te aburras este finde…que sí que sí..que somos todos unos inconscientes que está bien que nos lo recuerden a diario.
Hola estimado y querido amigo Nacho, es siempre un placer poder leerte, tarde pero bueno no se puede estar en todo al mismo tiempo, ya quisiera yo.
Me gusta tu artículo y los comentarios, bueno hay de todo como en botica pero no voy a entrar en los diversos comentarios. Pero si quisiera puntualizar o dar mi humilde y simpe opinion al respecto de la mente, pues es la principal y más importante nota de tu artículo.
Desde que el ser humano tiene uso de razón y ha utilizado la mente para obtener sus necesidades; siempre ha confundido el objeto en cuestión y se ha identificado de tal manera con el objeto, que su conciencia se identifica de tal forma que no sabe quién es, si el objeto, la mente, sus circunstancias o efectos, perdiendo la identidad de ser, pues ya no sabe si es la mente, el objeto o la conciencia dispersa en el calidoscopio de los pensamientos e ideas, más las tormentosas aguas de las emociones que con el calor de lamente forman esas nubes de deseos y obsesiones que ciegan y esclavizan a los Seres humanos.
Pues para que el ser humano tuviese la oportunidad de saber cómo utilizar la mente y de esta forma ser consciente de su realidad de vida como Alma y participar en la evolución planetaria. La Jerarquía de Seres que ayudan a la evolución planetaria, crearon las reglas y métodos del Raja Yoga, dándole a los seres humanos una de las llaves de acceso a la vida espiritual y de esa forma hacerle partícipe de la evolución de sus semejantes.
Con este yoga se consigue tener la actitud del observador, observador que utiliza la conciencia y a través de esta utiliza el mecanismo mental, para identificar el objeto, la mente, lo conocido, el conocimiento y por ultimo ser un canal adecuado para la impresión de la intuición como expresión del Alma y manifestar el plano Budico o Cristico, el mundo del Alma la Inteligencia, el Amor y la Voluntad hacia el Bien común.
Un saludo afectuoso, Tu amigo Milanés
@milanes, Muchas gracias querido amigo, has entendido y resumido muy bien la esencia del artículo. Además de darnos una muy buena receta de cómo ser capaz de integrar la mente,el cuerpo y el espíritu. Algo que sin duda será lo que nos abra las puestras hacia una nueva evolución del ser humano. Lo que algunos ya han denominado como el pensamineto de segundo grado.
Un afectuoso abrazo.
Genial artículo!!!, no lo había leído con atención, interesantísimo y muy buena la pintura parece como de narciso no?, claro quizás evocando a que estamos solo pendientes de apariencias, y en nuestro ego…
@verano1914, gracias por el comment, la fotogafía, acertada como siempre, es cosa de Mario.
Un cordial saludo.
Pingback: Me Aburro En Internet