Siempre ha existido una rigidez dogmática ante el cambio, ante cualquier cambio, promovida principalmente por una potestad carismática que concentra la autoridad en valores que remarcan la sumisión individual. Esa rigidez nace de ideologías teñidas de cierto origen sagrado o afectivo que produce una inmunidad temporal ante cualquier traza que pretenda desviarlas de su originalidad. En sus extremos más inquietantes, si bien por suerte no es la norma generalizada en los tiempos que corren, producen fanatismos y fundamentalismos. Y a veces, para algunos abanderados de la tolerancia, resulta extremadamente difícil ser tolerante con los intolerantes, especialmente con aquellos que por designio divino o ideológico se creen en posición de la verdad absoluta.
La sociedad posmoderna ha llegado a la conclusión tras siglos de descubrimientos científicos y humanos, muertes y guerras sanguinarias que no existe, en el plano humano, ningún tipo de verdad absoluta. Sin embargo, tan sólo se tarda un segundo en encontrar a alguien que cree poseerla. En cierta forma, incluso si aislamos esta sentencia, podríamos pensar que se trata también de una “verdad” esgrimida sutilmente por el que la redacta. Es la paradoja de la palabra como libertad, una libertad que a veces se permite como producto arbitrario. Y la arbitrariedad nace del exclusivismo que parte del filtro ideológico, el cual juzga a los otros como amigos o enemigos según su pertenencia o no al círculo o núcleo de creencias compartidas o no. Y ambas posiciones pueden ser determinadas en la transformación por la conquista o conversión, o el aislamiento de una sociedad, o parte de ella, contaminada por la no pertenencia al grupo.
Los fanáticos y divulgadores de creencias confunden la sutil frontera existente entre la creencia que intenta describir el mundo, en todo caso, interpretarlo, y aquella que pretende aplicarse a todos los mundos posibles. Y verdades fanáticas las hay de todo tipo: religiosas, políticas, económicas, pedagógicas, sociales, culturales… Y la tendencia de una sociedad madura y libre es la de sentir cierta alergia cuando se topa con alguna de ellas, no por ser una abanderada del relativismo absoluto, que esto también sería una verdadera “verdad”, sino porque la libertad madura rechaza con fuerza cualquier tipo de interpretación aleatoria o dogmática, cualquier juicio y prejuicios apriorísticos.
Pongamos como ejemplo una increíble conversación que tuve recientemente con una persona adulta, occidental, de unos treinta y pocos años, con estudios universitarios y cierta cultura. Se confesó cristiana practicante, y como cristiana tiene tres dogmas inamovibles: el primero es que sólo existe un Dios verdadero que es el Cristiano y un único camino y verdad para llegar al mismo que es mediante su hijo Jesús el Cristo libre de cualquier Iglesia o culto. La segunda verdad es que todo el que no sea cristiano en el día de su muerte irá directamente al infierno. Es decir, aquí incluimos a los budistas, ateos, musulmanes, hinduistas, animistas, taoístas, gnósticos y agnósticos, masones, judíos y todos aquellos que no abracen la fe cristiana. De ser así, el infierno se va a llenar de almas en pena por los siglos de los siglos y el cielo, estará prácticamente vacío. En un plano más personal, había una tercera verdad: según su fe cristiana, no podía mantener relaciones sexuales hasta no casarse con su pareja. Algo increíble para valores y morales de nuevo cuño.
Si bien este es un ejemplo muy individual, un caso muy concreto, parece una recurrencia normal el poder ver como partidos políticos, grupos de poder o Iglesias de cualquier calado apuestan firmemente, y socialmente, siento esto lo verdaderamente angustioso, por defender a capa y espada sus propias verdades, las cuales, dicho sea de paso, no aceptan consensos, ni acuerdos, ni propuestas, porque las mismas invalidarían la fuerza esencial de sus principios.
Y visto desde un plano lejano, cada cual puede tener sus dogmas, creencias o fe y hacer uso de ellas a su manera y según le convenga en su vida diaria. Hasta aquí no hay problema. El problema surge cuando dichos dogmas entran en la esfera de lo público y dichas creencias intentan imponerse de una u otra forma. Entonces aquí las creencias se tornan peligrosas, ya que si el otro no es como yo, si no piensa como yo, si no cree como yo, lo mejor es exterminarlo. Y ahí nace un peligroso equilibrio entre la tolerancia, la empatía y el amor fraternal hacia el otro en contraposición de nuestras egoístas posiciones. Caro Baroja expresó su disgusto con respecto al pensamiento totalitario de la siguiente forma: “vivimos aún bajo el peso de teorías sociales e históricas, totalitarias y dogmáticas, que se nos dieron como llaves para abrir todas las puertas. Ahora bien, lo que sirve para abrir todas las puertas no es una llave, sino una ganzúa”. Quizás si cada cual, ya fuera de forma individual o colectiva, se esforzara en encontrar esa ganzúa, nuestro tiempo, nuestra sociedad, se teñiría rápidamente de valores de autoexpresión, de colaboración y de aprecio hacia lo ajeno y lo extraño. Quizás algún día eso ocurra y podamos liberarnos de nuestros infiernos personales para abrazar la verdadera vida eterna: la vida creadora y amorosa.
Tuve un jefe del que aprendí mucho por su demostrada sabiduría, que decía que lo más difícil del mundo era encontrar a personas normales.
El comentario lo hacía con motivo de los exámenes que por entonces preparaba para seleccionar empleados para el banco en el que trabajaba.
Tras los muchos años vividos después de aquellas experiencia, confirmo la cita de mi jefe con más fuerza aún, porque hoy por hoy lo normal es encontrarse con personajes como el que describe el artículo, que siendo tan respetables como el que más, no dejan de ser especiales.
Quizás hayan sido las muchas personas conocidas y analizadas, las que me han llevado a la convicción de que lo más conveniente es pasar por la vida de manera discreta, viviendo y dejando vivir, procurando siempre el bien ajeno y evitando entrar en los terrenos pantanosos de lo radical.
Les deseo un buen día.
@MORITO, Totalmente de acuerdo contigo, la normalidad creo que es el más alto valor que podemos tener los seres humanos, entendiendo como normal el respeto, la educación y la valoración de los demás como seres importantes independientemente de sus creencias y valores, siempre que estos no sean de naturaleza violenta.
Un cordial saludo
@MORITO,
Así de sencillo ¿verdad?…bello, lo que dice usted.
El amigo/artista/bohemio con Alma Javier, toca un tema que siempre ha sido una constante en mi vida, relacionada con personas que yo llamo «de piño fijo».
Van por la vida, con orejeras fanáticas hechas látigo contra herejes. Todo fuera de SU visión es pecado, incorrecto y digno de ser quemado en un infierno lleno de azufre que nos hará rechinar los dientes.
Cuando las diseccionas mentalmente; muchas de ellas no son mas que envoltorios con piernas, muy alejados de lo que predican. Exteriorizan un fanatismo sacrosanto y en su interior, el odio y el desprecio hacia los que están situados fuera de su clase social, no son dignos de atarles los zapatos.
Dejo un bote pronto, dedicado a esos sepulcros blanqueados:
Nada es lo que parece
cuando tu Alma despierta;
ya son muchas las heridas
que recibí sin saberlas.
¡Que será de esos amigos
que fingían ser poetas!;
cuando uno es el camino
se te unen por docenas.
Aun me quedan tres guitarras
una gata y mil poemas;
cien canciones hechas memoria
que me acompañan a ciegas.
Prefiero ser Alma herida
en este mi andar por la Tierra;
a ser bufón de una Corte
que se deja atar con cadenas.
Llevo trajes sin bolsillos
pues nada guardo que me ofenda;
dejo para quienes no lo entienden
sus soledades Eternas.
Bote pronto de un Alma mas que cansada.
http://www.youtube.com/watch?v=ZQiJVBa1ZYU
Desde mi camino del medio.
@Pitigrilli,
Que bonito poema Piti, gracias.
Y si te sirve de consuelo, todos estamos muy cansados, de luchar, de sobrevivir, de aguantar en un entorno tan bestia y hostil…Pero empecemos el dia con optimismo que es viernes, vayamos al ataque, jeee…
@be, Estimada amiga be: Lo importante en la vida es saber quien eres y a donde vas; para conseguir ser feliz y hacer felices a quienes te rodean. Lo demás, solo son adornos.Nunca me gustaron las «monoetiquetas».
Un vídeo para que te sientas mejor:
http://www.youtube.com/watch?v=gOhFQNvCPbE
Un abrazo en tu Alma.
@Pitigrilli,
Piti, tarea ardua y difícil ésa de saber quién eres y adónde vas. Los zapatazos de la vida te desdibujan el rumbo.Yo me conformo con sobrevivir…
Gracias por el video…
Y otro abrazo de ésos de los tuyos del alma.
@Pitigrilli,
Un regalito para que descanses una miaja…
http://www.youtube.com/watch?v=J71FLwVNps8&feature=related
Un abrazo amoroso, de los de verdad.
@Q, Estimada amiga Q: Gracias por ese abrazo amoroso. El vídeo es una maravilla. Resume la idiosincrasia de las gentes de Brasil.
Te dejo un vídeo, donde la música de Cuba se mezcla con la de Brasil:
http://www.youtube.com/watch?v=lRzfgk8YVFQ
Un abrazo en tu Alma.
@Q,
http://www.youtube.com/watch?v=MXOMZM73hY0
@Pitigrilli,
Que bello, ese sitio de encuentro, la nada, con la manos vacías, en ese mar de tranquilidad que llamamos Dios… Qué importante lo que aportas, todos lo captan pero pocos lo aprecian aunque llegados a este punto, es lo de menos … Destellos luminosos y amarillos de mi pecho van para el tuyo, prepárate. bsss
http://www.youtube.com/watch?v=VudS00JZH2c
@Q, http://www.youtube.com/watch?v=HqDKX2JFMm8
Si revisamos la historia vemos que la mayoría de guerras han sido causadas por la religión, a pesar de que estas en su mayoría busquen y prediquen la paz. Ello nos da a entender que el problema está en la interpretación que hace el hombre individual de conceptos que se escapan a su entendimiento y que le sirven para enardecer a masas de gente a actuar contra sus creencias sin darse cuenta de ello. Por este motivo,que Dios, Buda, o Ala nos libren de personajes mesiánicos, que utilizan la desgracia o el dolor ajenos para lanzarlos a la destrucción del individuo en aras de la consecución de paraísos místicos.
Los dogmas son obstrucciones al conocimiento, toda creencia y fe debe ser razonada dentro del plano de lo metafísico por el individuo. Buda decía que no debemos creer nada que nuestra razón no pueda demostrarnos. Solo avanzaremos en el terreno espiritual tratando con los que nos son contrarios. Tu enemigo es tu amigo espiritual.
Os dejo aquí unos versos, que si bien son de un gran nivel espiritual, nos pueden orientar a todos pues este debe ser la Vía de la realización:
Ocho versos para adiestrar la mente
Pensando en que todos los seres sentientes
son aún más valiosos que la joya que colma los deseos,
con el fin de alcanzar el supremo propósito,
pueda yo siempre considerarles preciosos.
Dondequiera que vaya, con quienquiera que esté,
pueda yo sentirme inferior a los demás y,
desde lo más hondo de mi corazón,
considerarles a todos sumamente preciosos.
Que sea yo capaz de examinar mi mente en todas las acciones,
y en el momento en que aparezca un estado negativo,
ya que nos pone en peligro a mí mismo y a los demás,
pueda yo hacerle frente y apartarlo.
Cuando vea a seres de disposición negativa
o a los que están oprimidos por la negatividad o el dolor,
pueda yo considerarlos tan preciosos como un tesoro hallado,
pues son difíciles de encontrar.
Cuando otros, impulsados por los celos,
me injurian y tratan de otros modos injustos,
pueda yo aceptar la derrota sobre mí,
y ofrecer la victoria a los demás.
Cuando una persona a quien he ayudado,
o en quien he depositado todas mis esperanzas
me daña muy injustamente,
pueda yo verla como a un amigo sagrado.
En resumen, que pueda yo ofrecer, directa e indirectamente,
toda alegría y beneficio a todos los seres, mis madres,
y que sea capaz de
tomar secretamente sobre mí todo su dolor y sufrimiento.
Que no se vean mancillados por los conceptos
de los ocho intereses mundanos
y, conscientes de que todas las cosas son ilusorias,
que puedan ellos, sin aferramiento, verse libres de las ataduras.
PD. La intervención de MC ayer en Intereconomía: genial 🙂
@Casilda,
@Casilda,
Los ocho intereses mundanos:
-Ser felices cuando obtenemos el objeto de nuestro deseo.
-Ser infelices cuando no conseguimos el objeto de nuestro deseo.
-Ser felices cuando tenemos placer.
-Ser infelices cuando se tiene dolor.
-Ser felices cuando se tiene una buena reputación.
-Ser infelices cuando se tiene una mala reputación.
-Ser felices cuando nos elogian.
-Ser infelices cuando nos insultan.
Me gustaría saber, si aquellos que defienden fanáticamente sus creencias, en el fondo de sí mismos están «pensando» o diciendo lo que verdaderamente sienten.
Yo no creo que necesitemos una ganzúa que abra todas las puertas, lo que necesitamos es impedir que se construyan esos muros que comienzan cuando el individuo tiene uso de razón y va fraguando y creciendo con la experiencia.
La vida es más sencilla que todo eso, la verdadera vida eterna, quien la busca la encuentra pero individualmente, la colectividad te puede ayudar o impedir que la encuentres, pero quien realmente la necesita y busca esa paz vital e interior, es la persona, el indivisible, el que nació solo y morirá solo.
Sin bolsillos, como dijo Pitigrilli.
Hablamos y decimos cosas, damos opinión, pronunciamos sentencias, decimos constantemente, que es bueno o que no lo es, que nos merecemos y que no nos merecemos, queremos opinar de todo y por todo y opinamos, somos una sociedad formada, culta, muy preparada, con criterio, madura, responsable, empática, respetuosa, cívica, y sobre todo, sobre todo y ante todo, muy, muy, muy, liberal y democrática.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Najwa/fuera/clase/Pozuelo/cubrirse/cabeza/hiyab/elpepusoc/20100416elpepisoc_3/Tes
@Azulius, Aquí hay tema, y de los gordos. De momento hemos pasado de puntillas sobre él o sobre ellos. Solo falta que uno se avivé para que salga a la superficie los adjetivos arriba enunciados. Religión,derechos civiles,libertad de expresión y un largo etc.
Saludos
@Azulius,
Increíble. Pero llamarle a eso un problema de tolerancia Azulius creo que es sobrevalorar la inteligencia de los que hayan tomado esa lastimosa decisión, no llega ni a eso. Eso es una falta total de Inteligencia y sentido común.
Si el día de mañana alguien dice que es devoto de la religión «kuluanguele» y su religión dicta que debe ir con metralleta a clase, entiendo que una cosa sea la tolerancia y otra insultar a la coherencia. Pero un pañuelo en la cabeza de una niña… eso es ganas de tocar la moral. Un radical acomplejado de los que hablaba en mi texto habrá dirigiendo ese colegio.
Espero que alguien defienda la libertad de esa pequeña.
@Meizoso,
Declaración Universal de los Derechos Humanos.
…
Artículo 26.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos; y promoverá el desarrollo de las actividades de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
¿Permitir el pañuelo favorece la tolerancia entre los grupos religiosos o impide el pleno desarrollo de la personalidad humana?
Creo que primero deberíamos conseguir el pleno desarrollo de la personalidad, para luego conseguir la tolerancia.
Un saludo cordial.
El artículo de hoy me parece acertado y, sobre todo, muy oportuno.
En este espacio que se nos proporciona para expresar nuestros pensamientos, y donde hacemos gala de nuestras maneras de comportamiento en los debates y discusiones, en éste espacio decía, comprobamos algunas veces como vamos acercando posturas. Otras veces ocurre lo contrario, y se cae en la descalificación y el insulto.
Cuando ocurre lo primero, es verdad que es gratificante. Siempre es agradable comprobar como el individuo evoluciona, haciendo concesiones en sus postulados, hasta acercarse al otro. Lo ideal es que éstas concesiones se produzcan en ambos sentidos, para así alcanzar el punto medio, que es donde, seguramente, estará la virtud. Además, a mí me resulta gratificante comprobar como dos personas se van acercando desde el diálogo y las ideas. No desde el peloteo y el halagar por halagar (esto que escribo y que también se da en el blog, me produce rechazo).Cumple una labor social importante en ese sentido. Una labor educacional. Seguramente sin pretenderlo, pero lo cierto es que la cumple.
También hay bastantes casos, lamentablemente, en que está todo perdido.
Para eso casos hay profesionales, eso sí, pagando.
Hablo en general, no trato de personalizar.
«Estoy convencido de que en un principio dios hizo un mundo distinto para cada hombre, y que es en ese mundo, que está dentro de nosotros mismos, donde deberíamos intentar vivir.» Oscar Wilde
Muy interesante la exposición. Hay algo en ella que dice:
«…si el otro no es como yo, si no piensa como yo, si no cree como yo, lo mejor es exterminarlo.»
La cuestion tiene dos «modos» de realización:
1)Lo que se viene en llamar eufemísticamente «Limpieza étnica» realizada de forma directa en breve espacio de tiempo y de lo que hay ejemplos de sobra en los últimos 100 años en todas las partes el mundo.
2)El modo «tocapelotas». Más aséptico y basado en una curiosa interpretación de la «democracia» : Como somos más, te jodes y comes la sopa con tenedor o 1000 euros de multa si te pillo.
Este 2º modo trae como consecuencia que quien sigue comiendo la sopa con cuchara, entre otras razones porque le resulta más cómodo, acaba acumulando una cantidad suficiente de malestar que en un momento dado hace que el contenido del plato de sopa acabe impregnando la ropa del otro.
Esto, desde el punto de vista de la teoría de sistemas, se llama retroalimentación, y como en el caso de cierto tipo de oscilaciones, acaba provocando lo que se llama «resonancia catastrófica».
La cuestión es que, entonces, se articula una respuesta al hecho de «ropa manchada», presumiendo que si hacemos comer aparte a los de la cuchara, evitaremos que el hecho se produzca (puede empezarse por ahi, luego vienen mas actuaciones que suelen acabar en derivados del punto (1)).
Aquí se abandona el método científico para adoptar el metodo visceral; es decir, dejamos de formularnos las preguntas correctas.
La causa de que la ropa se haya manchado de sopa, no es que el que te la ha tirado sea un cabrón irredento, sino que la norma de comerla con tenedor es absurda. Por mucho que 62 personas de cada 100 (mayoría), asi lo decidan.
No constituimos rebaños, ni manadas, ni necesitamos pastores ni gurus ni guías, ni mucho menos necesitamos que nadie piense por nosotros ni nos diga como debemos de vivir nuestra vida.
Somos lo suficientemente inteligentes como para organizarnos como colectivo en tanto en cuanto sea necesario, y una vez conseguido el objetivo común, deshacerlo para formar otro colectivo con gente distinta y abordar otro problema de otra naturaleza.
Siento pena por todos aquellos a quienes veo en, por ejemplo, un mitin electoral, babeantes, ante quien promete sin ambages un pais mejor y se postula como portador de las mejores soluciones,..¡¡¡Seguidme!!! burlándose de su adversario y tratando de ridiculizarle todo lo que pueda. Creen que siendo un rebaño están en condiciones de provocar una estampida que barra con todo.
En fin, terminaré agradeciendo de nuevo al autor del hilo su exposición fresca y clarificadora, y me permitiré añadir una frase de Benjamin Franklin sobre «certezas»:
«En este mundo no hay nada cierto, excepto la muerte y los impuestos.»
Un saludo cordial.
@manuelymar, Muy acertado el símil con el sistema que presupongo el denominado en ingeniería seguidor, el problema radica en que cuando a la retroalimentación se le acoplan armónicos, el sistema se pierde entrando en el ciclo de histéresis, sin profundizar más en la materia pues daría lugar a las interminables series de Fourier para desembocar en las transformadas de Laplace, podríamos decir si me lo permites que cuando la respuesta se distorsiona, el sistema se pierde dando lugar al desconcierto.
Un saludo.
@Evergetes,
Desconcierto del experimentador, y destrucción de la «muestra».
La cosa es ahora:
1-a)estoloarreglamosentretodos.osea ; no hay que tirar nada (Arguiñano´s way)
1-b)Esto lo arreglo yo en un pis-pas, ya verás (PP-mode)
2)¡¡¡Lo has roto tu!!! (Tertulia´s style, y ahi se quedan tan panchos)
3)Cariño, nos compramos otro coche nuevo, que este tiene ya más de 30 años?…con mp3 por favor. (Realystic concept)
¡OHHHHHH!, mientras estaba en mi despacho escribiendo esto, ha pasao la sra. de la limpieza y lo ha barrido todo…
¿Que hago ahora?…¡Ya se!…Voy a despedir a la limpiadora por atribuirse funciones laborales que no le corersponden al amparo del artículo tal del reglamento labotal y tal y tal…
Esto es lo verdaderamente importante.
@manuelymar, Haras mal en mi humilde opinion en despedir a tan valiosa colaboradora y con tanta dosis de humor.
Un saludo.
@Evergetes,
Pos si, me ha venido el conserje, que es el marido de la limpiadora y me ha advertido que si hago eso ya no me deja ir mas a su timba de poker.
Asi que toca envainársela.
Que le vamos a hacer, hay que ser pragmáticos, sobre todo en política.
Infierno, si y además peligroso, el fundamentalismo se está imponiendo en nuestra sociedad, no solo en el ámbito religioso, que también, sino en casi todos los ámbitos.
Los acólitos de un político ( o partido) lo son » a muerte», sin pararse a pensar, criticar o reflexionar, los de un equipo deportivo, lo mismo ( da igual, fútbol, baloncesto, tenis,formula 1, motos,cricket y hasta crocket), uno se pone la camiseta de lo que sea y ya puede desconectar el sentido común.
Y eso viene bien a los lideres en general, borregos poco pensantes y obedientes hasta extremos absurdos, los demás no interesan.
El fundamentalismo no es nada más que un arma de control de poder vestida de cualquier excusa, aunque la religiosa le viene al pelo.
Individuos con sentido común es lo que necesitamos y fundamentalistas de cualquier especie es lo que usaría para hacer compost, que no está el horno para tirar nada…
Saludos
Quizá un Instinto.
Creo que todo viene desde que el primer hombre conoció al segundo.
Es más divertido hablar con otro que con uno mismo. Instinto de comunicación, y ahí empezó todo, un mayor desarrollo de interactuación colectiva no siempre conlleva un mayor desarrollo individual. Hoy en día son tantos los medios que tenemos de comunicación y es tan sencillo y necesario interactuar con otros que cada vez nos cultivamos menos individualmente, sí, cada vez pensamos menos «hacia dentro».
Y Quizá otro instinto hace que esa falta de culto interno nos haga más débiles y en consecuencia más necesitados de asumir dogmas conocidos para sentirnos parte de algo, seguir a alguien. Si pertenezco a un «colectivo» no me siento sólo.
Quizá de los que defiendan sus dogmas con ingenuo fervor, donde la falta de tolerancia lleve a la violencia dialéctica o física sea de otro tipo de instinto, el complejo. Un acomplejado necesita sentirse útil, necesario. Y cuando pertenece a un grupo dogmático quizá la única forma en la que su intelecto le deja destacar su es convirtiéndose con ese fin en el más radical en la defensa de su dogma, de su creencia. Esto me recuerda a algunos políticos de nuestro país.
Otra cosa es la utilización de un dogma en el que no se cree para manipular a otras personas, eso viene de otro instinto… la carroña.
Y estos son mis pensamientos, y ojo no vayamos a mezclar dogmas sociales con la fe individual de cada uno, que esa sí puede ser interior, sana y tolerante.
Un abrazo camaradas, marcho para Barcelona !
@Meizoso,
Entiendo,Meizoso, que la fe individual merece todo el respeto, yo solo considero fundamentalista lo que deja de ser interior para afectar al interior de otros, y lo que aún siendo interior es reflexionado, criticado y abierto.
Saludos a los catalanes y buen fin de semana.
Hola.
Creo no estar equivocada si digo que este es el primer artículo en el que me siento identificada 100%, lo comparto totalmente.
Gracias Javier, no por estar de acuerdo contigo, sino por expresarte así de bien y claro.
Al final del día veremos que algunas personas defienden o defendemos en este espacio de hoy lo que ayer o mañana criticábamos o criticaremos.
Es tan especial el ser humano, tan espectacular y fantástico que no hay manera de acabar nunca de entenderlo.
Saludos.
@Luna,Querida amiga Luna, sabes que eres un Sol, y no es que te quiera quitar tu ser es que no puedo llevarte la contraria pues la Luna sale de día también y el Sol nunca se oculta, lo que ocurre es tan simple como lo expone Javier: quitamos valores a la locura y se los damos a la sensatez de lo aprendido aunque no sea justo. Muchas gracias.
@Osnofla, muy bonito todo lo que dices Osnofla y, además, verdad de la buena a partir de la tercera línea.
Un enorme saludo.
PD: Gracias al Sol tiene nuestra Luna Luz.
El relativsmo es una de las caraterísticas mas notables en el pensamiento religioso de la sociedad española actual.
Si dividimos en dos grandes grupos a los ciudadanos españoles, podemos considerar, uno, el de los creyentes y el otro, el de los no creyentes, siendo mayoritarios los primeros, segun las encuestas, y dentro de éstos los bautizados en la religión católica.
Sin embargo, y aquí aparece muy claramente lo del relativismo, si se profundiza más en el comportamiento de los que se consideran creyentes y católicos, enseguida se puede observar que existe, en muchos casos, una enorme diferencia entre los postulados y mandamientos de la religión que confiesan practicar y su práctica religiosa e incluso conceptual.
La Iglesia Católica tiene un cuerpo doctrinal muy estricto que va desde la obligatoriedad de la misa dominical hasta la exigencia de la castidad prematrimonial, por citar solamente dos preceptos que son ampliamente ignorados e incumplidos por muchos.
Se ha extendido por la vía de la práctica un especie de religión a la carta que contrasta con las definiciones, preceptos y enseñanzas de los papas.
Los protestantes, que al no aceptar la figura del papado, tienen una mayor tolerancia en sus preceptos si bien los dogmas fundamentales son aceptados por sus fieles; ambas religiones, católica y protestante, aunque más estos últimos, han recibido la influencia de la Revolución francesa que supuso la entrada de una mentalidad libre pensadora.
Por contra el Islam, se mantiene anclado en sus orígenes casi prehistóricos, impermeable a a evolución cultural desarrollada en occidente, de ahí su fundamentalismo
trasnochado.
@fj-jeugenio,
Ojalá fuese tan fácil trazar la linea de la intolerancia y el fundamentalismo, pero no.
Hay fundamentalistas en todas las religiones, partidos políticos, equipos deportivos y hasta jugadores de mus de «bardelaesquina».
Creo ,Jf-jeugenio, que es mucho más una actitud que un vínculo religioso, no te sorprenden noticias como: asesinado por ser del Athletic, o puñalada el 20 de noviembre en Madrid, o bofetadas en la universidad entre pro y contra Bolonia, peleas entre pro y contra antitaurinos, etc,etc.
Auto conciencia, autocrítica, reflexión, sentido común y mente abierta, serían algunos de los ingredientes a mezclar, seguramente…
Saludos
Hola,
Envidio a aquellos que tienen fe en alguna religión y no por ello son fundamentalistas. Envidio porque me habría ahorrado muchas ho´ras pero hay algo que me dice que no es así, que siga buscando algo que seguro que no encuentre hasta el momento final en el que se cierra el círculo.
Mi conciencia me dice que se debe respetar las creencias de cada uno, una niña con velo es como una niña con un crucifijo pero ni el crucifijo ni el velo son aptos para desarrollar ciertas actividades: gimnasia y no por ello volver a levantar más y más polémica.
El problema es cualquier clase de fundamentalismo bien procedente de la religión o de otras ideologías. ¿Cómo se termina con el fundamentalismo? pues supongo que como siempre hay dos caminos: el atajo, abrupto y disciplinario y el largo, el que razona y crea conciencia desde dentro. Me pregunto que habrán vivido la gente que luego se suicida yendo contra su propia naturaleza y creando barbarie, que habrán vivido para llegar ahí…
Supongo que la educación es fundamental para que no te atrapen con cuentos chinos y creas que el mundo está en tu contra.
Saludos
Comparto el artículo excepto en la masonería que no es una religión ya que admite en su seno a todas las conocidas, pero si alguna se acerca al radicalismo esta es el Islam, me permito transcribir las opiniones que comparto en su totalidad del estudio realizado por el Gobierno Australiano sobre:
EL ISLAM
El Islam no es una religión, ni un culto. En su forma más amplia, es una forma de vida 100% completa, total. El Islam tiene componentes religiosos, legales, políticos, económicos, sociales y militares. El componente religioso es una tapadera de todos los demás componentes.
La islamización comienza cuando se alcanza en un país un número suficiente de musulmanes como para poder comenzar campañas en favor de privilegios religiosos.
Cuando en las sociedades “políticamente correctas”, tolerantes y culturalmente diversas se aceptan las demandas de los musulmanes en favor de sus privilegios religiosos, algunos de los restantes componentes tienden también a infiltrarse en el resto de los aspectos de la vida ciudadana.
¿Cómo funciona todo esto?:
1- En tanto la población musulmana permanezca alrededor, o por debajo del 2% de la de cualquier país, ésta será vista por la población local como una minoría amante de la paz, y no como una amenaza hacia los demás ciudadanos.
Ocurre en: Estados Unidos: 0,6% de musulmanes; Australia: 1,5%; Canadá: 1,9%; China: 1,8%; Italia: 1,5%; Noruega: 1,8%.
2-Con una población que alcance entre el 2% y el 5%, los musulmanes comienzan con el proselitismo entre otras minorías étnicas y grupos descontentos del lugar, a menudo con reclutamientos considerables en cárceles y entre las bandas callejeras.
Ocurre en: Dinamarca: 2,0% de musulmanes; Alemania: 3,7%; Reino Unido: 2,7%; España: 4,0%; Tailandia: 4,6%.
3- A partir del 5% de población musulmana, estos ejercen una influencia desorbitada.
Por ejemplo, insistirán en la introducción de los alimentos halal (limpios de acuerdo con los preceptos islámicos), asegurándose de esta manera empleos de manipuladores de alimentos reservados a los musulmanes. Empezarán las presiones sobre las cadenas de supermercados para que muestren alimentos halal en sus estanterías, con las
correspondientes amenazas si no se cumplen estos requisitos.
Ocurre en: Francia: 8,0% de musulmanes; Filipinas: 5,0%; Suecia: 5,0%; Suiza: 4,3%; Holanda: 5,5%; Trinidad y Tobago: 5,8%.
Llegados a este punto, trabajarán para que la autoridad gubernamental les permita que ellos mismos se regulen bajo la Sharia, la Ley Islámica (dentro de sus guetos).
El objetivo último de los islamistas es establecer la Sharia en todo el mundo.
4 La aproximación al 10% de la población, tienden a aumentar la anarquía como un medio de quejarse sobre sus condiciones de vida en el país.
En París ya hemos visto las revueltas imparables con quema de coches y de mobiliario urbano. En esta situación, cualquier acción no musulmana ofende al Islam, y resulta en insurrecciones y amenazas, como las de Ámsterdam tras la oposición a las viñetas de Mahoma y películas sobre el Islam.
4- Estas tensiones se ven a diario, particularmente en los sectores musulmanes de: Guyana: 10,0%; India: 13,4%; Israel: 16,0%; Kenia: 10,0%; Rusia: 15,0%.
5-Tras alcanzar el 20%, las naciones pueden esperar disturbios espeluznantes, formación de milicias jihadistas, asesinatos esporádicos, y la quema de iglesias. Ocurre en: Etiopía: con un 32,8% de musulmanes
6 Con un 40% de musulmanes, las naciones experimentan masacres generalizadas, ataques terroristas crónicos, y guerra incesante de milicias, como las de: Bosnia: 40,0%; Chad: 53,1%; Líbano: 59,7%.
7- En los países que alcanza un 60% la población musulmana se sufren persecuciones sin límite (los no creyentes de todas las demás religiones incluso los musulmanes no ortodoxos, limpiezas étnicas esporádicas (genocidios), el uso de la Ley de la Sharia como arma, y el establecimiento de la Jizya, el impuesto sobre todos los infieles.
Ocurre en: Albania: 70,0%; Malasia: 60,4%; Qatar: 77,5%; Sudán: 70,0%.
8-A partir del 80% aparecen intimidaciones y jihad violenta sobre la población no islámica, algún tipo de limpieza étnica dirigida por el Estado, e incluso algún genocidio, a medida que estas naciones expulsan a los pocos “infieles” que van quedando, y se dirigen hacia el objetivo de un Estado 100% musulmán, tal y como se ha experimentado ya, o está en vías de consecución en:
Bangla Desh: 83,0%; Egipto: 90,0%; Gaza: 98,7%; Indonesia: 86,1%; Irán: 98,0%; Irak: 97,0%; Jordania: 92,0%;*Marruecos: 98,7%;*Pakistán: 97,0%; Palestina 99,0%; Siria: 90,0%; Tayikistán: 90,0%; Turquía: 99,8%; Emiratos Árabes: 96,0%;
*países de emigración a España.
9 – El 100% marca el comienzo de la Paz de “Dar-es-Salaam” (el Paraíso de la Paz Islámico). Aquí, se da por supuesta la existencia de la paz, porque todo el mundo es islámico, las Madrazas son las únicas escuelas, y el Corán la única palabra,
Ocurre en: Afganistán: 100%; Arabia Saudí 100%; Somalia: 100%; Yemen: 100%.
Desgraciadamente, la paz nunca se alcanza, puesto que en estos estados con el 100% de musulmanes, aquellos más radicales intimidan y vomitan odio, y satisfacen sus ansias asesinando a los musulmanes menos radicales, por una variedad de razones.
“Antes de cumplir los nueve años, ya había aprendido la doctrina básica de la vida árabe: era yo contra mi hermano; yo y mi hermano contra nuestro padre; mi familia contra mis primos y el clan; el clan contra la tribu; la tribu contra el mundo, y todos juntos contra los infieles” -León Uris “El Peregrinaje”-
Es importante entender que en algunos países, con bastante menos del 100% de población musulmana, como en Francia, la minoría musulmana vive en guetos, dentro de los cuales constituyen el 100%, y en los que viven bajo la Ley de la Sharia. La policía no osa entrar en esos guetos.
No hay tribunales, ni escuelas nacionales, ni establecimientos religiosos no musulmanes. En estas situaciones, los musulmanes no se integran en la comunidad en general. Los niños asisten a las Madrazas (escuelas musulmanas), donde sólo estudian el Corán.
Incluso relacionarse con un infiel es un crimen punible con la muerte. En consecuencia los imanes y los extremistas musulmanes ejercen un poder absoluto en esas áreas, sin que tenga que ver con el porcentaje de penetración de la población musulmana en esa nación.
Mil quinientos millones de musulmanes representan hoy el 22% de la población mundial.
La tasa de nacimientos de los musulmanes eclipsa a la de los cristianos, hinduistas, budistas, judíos y todos los demás creyentes.
Los musulmanes superarán el 50% de la población del mundo al final de este siglo.
¿Cual es el futuro que le espera al mundo a no ser que se tome conciencia? No es admisible la no integración e imposición de su cultura. Si además quieren cambiar nuestras costumbres disfrutando íntegramente de su cultura, que lo impongan primero en sus países de origen.
Desgraciadamente poco o nada aportaron a la humanidad ellos en los últimos 100 años. Poco parece que puedan hacer hoy, y no hay ninguna razón para que lo que empiecen a hacer ahora, sea dinamitar precisamente aquí, nuestra cultura.
LA RESPUESTA DEL GOBIERNO AUSTRALIANO
Kevin Rudd, Primer Ministro de Australia sobre la ley Islámica Sharia,
A los musulmanes que quieren vivir bajo la ley Islámica Sharia les digo que se vayan de Australia, (el gobierno ha emprendido una campaña contra los radicales en un esfuerzo para evitar potenciales ataques terroristas).
También Rudd cabreo a algunos musulmanes Australianos al declarar que él está de acuerdo que las agencias de inteligencia controlen las mezquitas de la nación.
Cito: «SON LOS INMIGRANTES, NO LOS AUSTRALIANOS, LOS QUE DEBEN ADAPTARSE”. O lo toman o lo dejan.
“Estoy cansado de que esta nación tenga que preocuparse si estamos ofendiendo a alguien o a su cultura. Desde los ataques terroristas en Bali, estamos experimentando un reavivamiento del patriotismo en la mayoría de los Australianos.»
«Nuestra cultura se ha ido desarrollando durante dos siglos de luchas, tribulaciones y victorias por parte de millones de hombres y mujeres que buscaban libertad»
«Hablamos principalmente INGLES, no Español, Libanés, Árabe, Chino, Japonés, Ruso o cualquier otro idioma. De modo que si Usted quiere formar parte de nuestra sociedad, aprenda nuestro idioma.»
«La mayoría de los Australianos creen en Dios. Esto no es una posición Cristiana, política o de la extrema derecha. Esto en un hecho, porque hombres y mujeres cristianos, de principios cristianos, fundaron esta nación. Esto es históricamente comprobable. Y es ciertamente apropiado que esto aparezca en las paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende a Usted, sugiero que considere vivir en otra parte del mundo, porque Dios es parte de nuestra cultura.»
«Aceptamos sus creencias y sin preguntar por qué. Todo lo que pedimos es que Usted acepte las nuestras, y viva en armonía y disfrute en paz con nosotros.»
«Este es NUESTRO PAIS, NUESTRA TIERRA y NUESTRO ESTILO DE VIDA y le daremos todas las oportunidades para disfrutar todo esto. Pero después que termine de quejarse, murmurar y criticar Nuestra Bandera, Nuestro Juramento Patriótico, Nuestras Creencias Cristianas o Nuestro Estilo de Vida, le animamos a que aproveche otra de nuestras grandes libertades australianas, «EL DERECHO DE IRSE.»
«Si Usted no está contento aquí entonces VÁYASE»
“Nosotros no le obligamos a venir aquí. Vd. pidió venir aquí. De modo que acepte el país que Vd. acepto voluntariamente.”
Gran lección de los Australianos, esperemos que nuestros gobiernos Europeos tomen buena nota y sin ser dogmaticos empiecen a velar por la seguridad de sus ciudadanos que para eso les votamos, es cuestión de supervivencia vital no de religión ni dogmas que de continuar con la tibieza acabaran con nuestra civilización, me reitero el Islam es una religión de odio y violencia.
Y para los que opinan con conocimiento de causa bienvenidos sean, pero para los que lo hacen descalificando a otros miembros del foro habiendo “vivido” el Islam en lugares ignotos, les sugiero que lean mas en otros textos más autorizados sobre la materia que en libros baratos de cocina.
Buenos días amig@s del foro.
@Evergetes,
Gracias por su aportación.
Realmente es así.
Le remito a mi res. del art.16, para Kelly.
Saludos.
@Evergetes,
Hola Evergetes.
Son muy interesantes todos los datos que aportas y, además, en varios de ellos creo que pocos o nadie puede-podemos estar en desacuerdo, la práctica más que la teoría nos lleva a ver que así son las cosas.
Pero yo me pregunto si los aborígenes de Australia también comparten el escrito sobre el estudio que su gobierno, vaya del gobierno descendente de personas que se ¿instalaron? hace mucho tiempo allí, ha mandado realizar (dicen que lo más importante de un estudio es el saber quién lo financia).
El texto de Javier yo lo he entendido como un punto de partida a que pensemos que nada impuesto, sobre todo de índole religioso, es beneficioso o justo para la sociedad en su conjunto, para la convivencia que queramos o no es parte fundamental de la vida y si queremos que la vida sea armónica, pues mucho más.
Es indiferente que ese querer imponer algo como, por ejemplo las ideas religiosas con sus estilos de vida, vengan de una religión u otra. Ese hecho que parece tan normal para algunos lleva, entre sus muchos efectos colaterales, el ayudar a las posturas radicales de los que creemos nuestros contrarios.
La tierra no es de nadie, yo he nacido aquí y podía haber nacido allí, así sin más mérito que el que se llama Pepe o José, Pepa o Josefa.
Pero bueno, también cabe la posibilidad de que siga interpretando mal las cosas y que mis sobrinos tengan razón cuando dicen: “uy ya viene Luna (me llaman por mi nombre) con su mundo inexistente y especial”.
Un cordial saludo.
PD: ahora no sé si irme a leer otros libros más caros y que no sean de cocina 😉 (no ha de faltar el humor)
@Luna, Para mi la tierra es de toda la humanidad, otra cosa es la sociedad creada por una comunidad, a los australianos les he visto tratar con mucho respeto a los aborígenes, desconozco la opinión de los aborígenes, pero si son capaces de respetarlos y al mundo musulmán lo tratan con tanta “dureza” algo habrán visto en ello.
A tenor de cómo te expresas tus “libros de cocina” deben de ser caros o antiguos, vamos de Marquesa del Parabere por lo menos. (Viene bien un poco de humor de vez en cuando).
Gracias por tu opinión.
@Luna,
¿El asunto está en imponer o en lo que se impone,Luna lunera?
@qq,
Hola qq.
Imponer para mi no es positivo; lo que se impone puede ser algo bueno pero viniendo de una imposición puede acarrear tintes negativos.
Si ofrecemos desde la educación recursos suficientes para crear pensamiento crítico unido al criterio tolerante a todo el mundo sin excepción, posiblemente no harán falta imposiciones ni situaciones impuestas.
Bonitos saludos.
@Luna,
Totalmente de acuerdo.Lo peliagudo ahí es quién educa y sus criterios de lo que es pensamiento crítico o tolerancia…El tema tolerancia me sedujo siempre porque constato que casi casi cada uno lo entiende a su manera..otra vez las ideas/creencias.
Resaludos para Luna y sus «luneras»( la semana próxima creo que toca lleeeeennnnaaaaaa….noto ya mis caninos crecer y creceeeerrrr….).
@qq, yo es que los conceptos deeducación, pensamiento crítico y tolerancia los entiendo sólo de una manera.
El concepto Educar no lo puedo añadir o «arrejuntar» a las palabras de manipulación, coación, sesgos…
Luna llena uuummmm, ¿qué pasará?
Por cierto qq, hay quien se dirige a ti en masculino y quien lo hace en femenino, sé que no tiene importancia pero…va curiosidad sin importancia, por favor no respondas a esta cuestión, que más da.
Buenas noches!!!
@Luna, Acertado punto de vista que viene muy bien para lo que expone evergetes, para el artículo de Javier y para hacer un nuevo artículo. Por ejemplo en nuestro país se están preparando determinados grupos en zonas muy concretas para alcanzar esas cifras y ser protagonistas de sus exigencias. Se ha visto recientemente en Córdoba y públicamente se ha dicho que para las próximas elecciones municipales en Granada, probablemente en otros municipios también, y en las autonómicas de Andalucía se presentará un único partido islamista-musulmán que recogerá los votos de sus habitantes con poder legal para votar y así, precisamente, defender sus intereses dentro de los intereses colectivos. Esto es un comentario que aporto como real y cierto. Hay otra zona, amplia, que le está pasando lo mismo, que se está llenando de personas que, según dice la Historia, anteriormente ya estuvieron.
En cuanto a lo de Australia me parece por un lado correcto. Si yo voy a un País debo respetar sus costumbres, idioma, cultura y demás. Podré hacer cosas mías, de mí país, costumbres, idioma, cultura, gastronomía y demás, pero siempre respetando el país y las gentes que me acogen.
En cuanto a los naturales y nativos aborígenes, tenemos el ejemplo en muchos lugares. Para ellos debería ser el dejarles, de una puñetera vez, que elijan lo que quieren, se les respete en sus tradiciones y los que deseen integrarse y ampliar conocimientos puedan hacerlo en el conjunto del país o mantenerse en sus ancestrales costumbres. El respeto les debería ser devuelto de inmediato. Pero no solo en Australia, sino en todo el Mundo donde se den casos así.
He aprendido que cuanto más niegas algo a alguien que lo reclama y si además es justo, lo acabará consiguiendo con el tiempo, pero quizás el precio a pagar sea demasiado alto.
Por ello el artículo de Javier es bueno, pues deja en el nivel que debe a cada cual. Es como los pantalones de cintura baja o alta, unos dejan ver la raja del hemisferio cular o un sensual frontis, y por el contrario los otros se mantienen en postura rígida por costumbre. Ninguno debería ser malo ni criticable, ambos pueden ser usados y utilizados por todos y todas, pero lo que nos hace diferentes es la mente y la percepción de lo que le hemos metido, el alimento de esa mente. Y eso si cuesta mucho reciclar en función del anclaje y la fijación que tenga en cada individuo o en la colectividad donde se mueve. Muchas gracias y tengo tres libros de cocina magníficos, anotaciones de recetas del siglo XIX, cuando los franceses comenzaron con la nueva cocina y el uso de la mantequilla como sustituto del aceite. Los tenía mi abuelo, rojo y republicano, encarcelado en la cárcel de Ondarreta, en Donostia, durante mucho tiempo. Mira la gracia que tuvo que cuando en los últimos 20 años de su carrera le contrataron como jefe de cocina del Club Marítimo del Abra en Las Arenas, Guetxo-Neguri, muy cerca de Bilbao. Bueno coincide que el dictador cuando se acercaba por el País Vasco, cosa que se producía muy a menudo, entre los lugares de preferencia era comer o cenar allí. La costumbre de quién ostentaba el mando y poder de las españas era que tres personas, que siempre las elegía personalmente y sin aviso, de su sequito debían ir a las cocinas y probar cada uno de los manjares pero debían ser servidos en ese momento al plato desde los recipientes que contenían el total cocinado, es decir, evitar las trampas. Esto era para evitar que le pudiesen envenenar, claro, al dictador, a los demás le daba lo mismo. El sequito temblaba, pues no era la primera vez que intentaron, hasta su propia gente, llevárselo por delante. El caso es que cuando iba al Club Marítimo del Abra, la gente descansaba y comía o cenaba tranquila, pues el dictador decía: En este lugar donde sé que su jefe de cocina es rojo, republicano, ha estado en la cárcel, le he hecho mucho daño a él y su familia, es el único donde no necesito que nadie pruebe la comida a servir, pues este Señor, además de ser uno de los mejores cocineros que conozco es honrado y profesional, si pudiera me mataría con sus manos pues su odio es grande hacía mí, pero nunca jamás estropearía un plato o varios para matarme. Para él es más importante su comida y su ética profesional que su odio hacía mí y sus ganas de verme muerto. (Hablando de cocinas y libros). Muchas gracias.
@Osnofla, de ahí que diga que parte de los datos que aporta Evergetes son ciertos.
Y de ahí también el saber que en todas partes hay fundamentalismos y que se deben tratar con cuidado, no con otras imposiciones que además suelen venir de personas que no tienen más derechos que los demás, aunque ellos lo crean así.
Dicen que la mancha de mora con mora se quita, pero la mancha del fundamentalismo no creo que se vaya con otro fundamentalismo, si que acaso lo agrave, viniendo de donde sea.
Gracias a ti Osnofla.
PD: jo pobre tu abuelo y todo un caballero desde luego, claro que siendo una persona no sólo de nombre, no se pouede esperar otra cosa.
@Osnofla,
Bueno,bueno…que «de estómagos fartucos están las tumbas llenas».
@Osnofla, Buenos días Alfonso.
A ver si acabamos emparentando en cuanto a cocina se refiere, te daré una pista antes que los descerebrados de ETA pusiesen una bomba en el Club Marítimo del Abra, mi domicilio radicaba entre el tramo de la iglesia de Las Mercedes y La casa Barco, eso sí tenía que cruzar la calle para comer los exquisitos platos que se cocinaban en el Club y soportar de madrugada los pitidos del tren de Plencia que pasaba por detrás, era perceptivo para los maquinistas al pasar por debajo del puente de la carretera de La Avanzada (siempre ha habido clases), pero no en vano hablamos de cátedras de cocina y allí se practicaba con el ejemplo la Universidad.
Y no sigo por si extendiéndome me queda una Txapa como dice Atati.
Un saludo.
@Evergetes, Bueno, bueno. Cada 30 de Agosto, fecha de su cumpleaños, íbamos a los Tamarises y nos pegábamos todos los miembros de la familia una comilona tremenda. Justo frente a la Iglesia, donde acudía mucho la alcaldesa de aquellos entonces, al otro lado de la calle y frente a la zona de villas, vivían mis aitonas los primeros años. Y yo solía jugar en los amplios jardines y paseo que había. Luego se fueron más adentro, las calles, su nombre no recuerdo. Si que jugábamos mucho en un frontón al cual se accedía por el interior de una magnifica pastelería que eran amigos y allí, seguros, pasábamos las horas. Gracias evergetes.
@Evergetes,
Muy interesante el apunte,Evergetes.
A veces creo -ya que hablamos de creencias- que confundimos conceptos,lo que significa que no debemos de tenerlos debidamente aquilatados…digo yo.Por ejemplo tolerancia o el asunto del «derecho» que parece que lo tenemos claro pero se nos olvida-es mi creencia- que está maridado con «responsabilidad» y con «obligación» (en cuanto a derechos y obligaciones),etc…
Saludos
@Evergetes, Impresionante comentario, sr. Evergetes. Con datos sobre la mesa y hechos. Ya en alguna ocasión me venía refiriendo yo a este asunto, pero sin la claridad con la que la ha hecho usted. Creo que en la práctica, este comentario bien pudiera promocionar al estatus de artículo. Mis felicitaciones y saludos, sr. Evergetes.
@Evergetes,
Estimado/a Evergetes, me ha llamado la atención su exposición. Una exposión sobre el Islam que obedece fielmente a su modus operandi y a sus verdaderas intenciones. Lo triste de todo lo que usted comenta al respecto es que pocos saben lo que nos espera en este sentido… O bien, miran hacia otro lado albergando la ilusa esperanza de que eso no ocurrirá.
Entre tanto canto a la libertad y al sueño de que todos viviremos felices y tranquilitos, “algo” se está cociendo en el mundo entero que sorprenderá a propios y a extraños… ¿Acaso la humanidad no ha pagado siempre un alto precio por alcanzar una cota más alta de libertad?
Gracias y un saludo
Tovares
Gracias Evergetes por todos los datos que aportas.
Os adjunto unas previsiones para el 2020 para amenizar la jornada.
________________
15 de Septiembre de 2020. INCIO DEL CURSO ESCOLAR >
–La profesora, pasa lista:
>
> – «Mustafá El-Ekhseri»
> – «Presente»
>
> – «Achmed El-Cabul»
> – «Presente»
>
> – «Kadir Sel-Ohlmi»
> – «Presente»
>
> – «Mohammed Endahrha»
> – «Presente»
>
> – «Al Ber Tomar Tindi-Ez»
>
> Nadie contesta
>
> – «Al Ber Tomar Tindi-Ez»
>
> Nadie contesta
>
> – «Por última vez, Al Ber Tomar Tindi-Ez»
>
> De repente se levanta un chico y dice:
>
> – «Debo ser yo profesora, pero se pronuncia Alberto Martín Diez»
@Kelly, Je, je, je Muy bueno pero a lo peor esto pasa antes alla por el 18.
Un saludo con afecto.
@Kelly,
Espero que jamás en la vida se vuelva a ver España en esa situación.
A pesar de la crisis de valores, creo que aún hay suficientes personas, en España y en todo el mundo, con la suficiente integridad, y/o inteligencia como para no dejarse avasallar por semejantes imposiciones de vida, que por supuesto nunca vino de la «relal inspiración divina».
Todavía hay muchísima gente que a pesar de la perdida de valores en algunos aspectos, y por los enrredos que por el consumismo y otras vias,se ven casi en «masa» bastante atrapada, a pesar de ello, se tiene el cerebro y corazón en el lugar indicado cara a este «atentado de vida y dignidad».
Y precisamente este lugar no está ni a la derecha ni a la izquierda, de esta «amenaza de vida».
Como está claro para muchísimos, esto ni és religión, ni respeto a la democracia, ni nada que se le parezca.
¡¡Y con este comoentario, por mí, se pueden sentir los islamistas tan ofendidos como les dén la real gana!!
Lo que ellos o muchos de ellos «apoyan» es algo que por respeto a la vida, a la gente en general, y a la libertad individual, es algo que nunca se respetaría voluntaria ente por nadie o casi nadie.
Y creo que los que creen que voluntariamewnte lo respetan o apoyan, es muy seguramente, por su mal encaje de la persona con sigo misma.
Porque hay muchos seres, que sin poder apreciarlo lo suficiente, se «casi» convencen de algo, como el islan por ej. y este creo que es uno de los mejores ejemplos, porque la persona por experiencias arrastradas, o acondicionamientos, por costumbres de familias, durante generaciones, no se hayan en su propia libertad, para descubrir su propia postura ante algo. Estan defasados de sus propios derechos naturales, ante sí mismos, y no alcanzan a entrevercon claridad, lo que su alma les pediría para desarroyarse en esta vida.
Estos son las víctimas de los que el islam recorrido hasta hoy se ha valido en general, para ser expandido por la via «voluntaria».
Luego está la otra, la de la «Santa» guerra.
Pero en el Coran hay algo excrito que según estos islamistas han demostrado, se lo psaron por el forro de los pantalones, cuarentamil veces….
El coran dice:
«QUIEN MATE A UN CRISTIANO, NO ÉS BUEN MUSULMÁN.
Y ALLÁ LO JUZGARÁ EN EL DIA DEL JUICIO».
Esto como muchos otros pasajes del corán, demostraron desde el principio, el gran respeto que los buenos hombres del desierto, incluido Mohamed o Mahoma, tuvieron por Hesús de Nazaret, que como mínimo lo reconcieron como uno de los mejores profetas de Allá-Dios.
Y todos los buenos entendidos entre los islámicos, sobre el Corán saben esto de sobra.
Saludos
@Sananda, “Las peores bestias ante Dios son los infieles”.
Azora 8, 57.
No hay más “infieles” para los musulmanes que los descendientes de Abraham y excluyéndoles a ellos esto es; judíos y cristianos, pues estos han conocido las enseñanzas de los profetas y no han adjurado de sus creencias, los demás no son ni personas, he oído decir literalmente a los musulmanes que los budistas, sintoístas y otras religiones son como vacas.
“No matareis a ninguna persona si no es como justicia, Dios os lo ha prohibido”
Azora 6, 152.
Para comprender esto hay que saber que solo es persona el creyente y solo hay vida en la fe, musulmana por supuesto.
Un saludo.
@Evergetes,
La fé musulmana viste a Dios, de ceguera implacable a la hora de tratar a supropia «obra creadora», poca comprensión por parte de tanto poder universal, como se entiende que Dios (las fuerzas universales) obstentan. No encaja.
Poca paciencia,teniendo en cuenta que los humanos, como cada vez mejor se «sobreentiende», por experiencia y observación de la trallectoria de estos, desde los tiempos originales, están en fase de «evolución espiritual».
¡¡ Que Creador éste!! el que los musulmanes «pintan» tan poco considerable, para con su propia obra…..
Habrá que ser pacientes, con los que no evolucionan al mismo tiempo……
pero eso sí, ¡¡ojo con ellos.!!
porque «los cataclismos»
pueden ocurrir desde perpectivas inesperadas, y no siempre es para mejorar, a veces es solo un cataclismo, y después a sufrir las consecuencias.
Ahora ellos también transforman poco a poco su «Fé» en un gran negocio turístico», por ej. se mostró en un programa de «la noche temática», «el tinglao» que la familia BinLaden y otros, se están montando en la ciudad de la Meca.
Levantando cientos de hoteles superlujosos, para las visitas de los creyentes,a su ciudad santa,la Meca. Cuanto más se acercan al centro de ello, mucho más caros son lo m2.
Levantando infinidades de comercios de joyas para sus mujeres, y todo lo que les parece que les será rentable.
En Arabia, estan ganándole al desierto km y km de extensión, destinados a urbanisaciones, acoplamientos
y negocios, entorno y para el turismo religioso, que son millones y millones anuales de personas que por allí aparecen por este motivo.
Ya lo comparan como la 2ª gran fuente de ingresos del mundo islámico, trás los «petrodólares».
Y fijese quienes recaudan esos miles de millones de euros anuales……
De entre los principales, la familia Binladen…..
Ojo a ello……. no tomárselo como cosa que cae en saco roto…..
A veces lo que parece «hipócrita» para algunos, a la larga y cuando menos se lo espera el mundo, pega el «sablazo» y «a mandar se ha dicho»…..
La gente tiene que espabilarse, en tantos e importantes sentidos….. si no quieren que les «pille el toro…..»
@Sananda,
Perdón……
He escrito que los seres humanos están en fase de evolución espiritual
-a través de su paso por la tierra, desde los tiempos de ésta-
Pero realmente, no sé si és evolución espiritual, o ¿retorno al lugar que le corresponde, dentro de la evolución espiritual….?
@Sananda, La consigna de no demonizar el Islam es perenne en nuestras sociedades, ¿Cómo si los atentados del 11 de septiembre en N.Y. y el 11 de marzo en Atocha no hubieran realizados en su nombre? ¿No es Ben Laden y su sahid quienes los demonizan ofreciendo una imagen de salvajismo e inhumanidad?
Los atentados se convierten en una loa al Islam con las manifestaciones de sus emboscados ¡Un islam limpio de todo pecado!
En el homenaje a las víctimas del 11 de marzo en N.Y. Muhammad Ali el otro hora boxeador Casius Clay proclamo en el homenaje “El islam es la paz” o bien la portada de El Pais al día siguiente de la matanza de Atocha con la foto de una joven musulmana sosteniendo un cartel que decía “No al terrorismo. El islam no mata”.
El fanatismo y el oscurantismo islámico justifican por tanto, en nombre de Dios, la lapidación de las mujeres en Irán, Sudan o Mauritania, el exterminio de los cristianos en Indonesia, la degradación de las mujeres en Afganistán, liquidación de los blasfemos y los católicos en Pakistán en fin una serie de despropósitos que nos parecen mentira pero que son realidades muy de actualidad.
En lo que no estoy de acuerdo es en que su fe es quebrantable no, no se apean del burro nunca, si es caso la disfrazan para conseguir sus propósitos, engañándonos a casi todos.
Recientemente Barak Obama ha declarado que nos tenemos que preparar para un atentado atómico que perpetrara el terrorismo, que el peligro atómico ya no reside en las naciones sino en el terrorismo, seguro que saldrá algún descerebrado que les facilitara los medios, facilitando una masacre.
Un saludo.
Gracias a Javier León por su artículo, de hoy.
La verdad es que la mayoria de los problemas, que en el mundo contribuyen a su mal funcionamiento, y al mal estar de las gentes, és precisamente por la actitud que se suele adoptar,de tanta gente, frente a los principios, ideas y credos en relcación con el vecino, y el afán de dominio del que el ser humano con tanta frecuencia, se caracteriza.
En relación con la iglesia de Jesús,
Yo hace tanto tiempo, que he visto con tanta claridad, cual es la verdadera iglesia de Jesús de Nazaret:
Esta es la comuesta por cualquier ser de corazón noble, que vive paulatinamente la mayor parte de su vida, con pureza ante esta y sus semjantes. Y que a pesar de que a veces se encuentre con «baches» en relación con su propia pureza, por eso de que somos humanos y por lo tano imperfectos también, antes o después se vuelve a la pureza de corazón por la parte de perfectos que nos corresponde.
Y tods estos seres que en general psan por esta vida en estas condiciones, son los componentes de la iglesia universal de Jesús.
Indistintamente de si lo conoció o escuchó algo de él o no…..
Jesús, visita a todo el que el quiere, o creo conveniente. Y conoce a todo el que pasa por este mundo.
Saludos.
@Sananda,
Me gusta mucho la iglesia que defines.
La de Jesús.
@Sananda, Si tuviese que definir de las tres religiones que descienden de Abraham con una palabra las definiria asi:
Judaismo= Esperanza.
Cristianismo= Caridad.
Islamismo= Fe.
Saludos.
La religión instalada en la mente, no en el yo.
Gracias Javier. Coincido en que es una aportación muy oportuna. Pero no sólo nos enfrentamos a un fundamentalismo dogmático relogioso o político más o menos velado o pretendidamente justificado. Llevo un par de días en Murcia, donde se está celebrando el II Congreso español de Derecho de la Insolvencia. Tres días de necesaria reflexión y estudio concursal.
Los ponentes han sido mayoritariamente Catedráticos prestigiosos. Sin embargo, he detectado un cierto dogmatismo en algunos de ellos, los cuales, sus formidables inteligencias sólo parecían verse superadas por su vanidad. No lo apunto como crítica, puesto que este defecto es consustancial al ser humano, pero tengo reservas porque creo que la vanidad y el dogmatismo se me hacen limitaciones y, en consecuencia, características propias de la ignorancia e impropias de la mejor de las formaciones. Siempre he imaginado a la sabiduría como humilde y flexible y no como dogmática y vanidosa. No es lo que he detectado estos días y eso significa que algo falla en la formación de valores.
Esto era todo lo que quería reflexionar para someterlo a vuestra opinión.
Un abrazo.
@Iñigo Gomez Bilbao, Pues les deseo a esos sabios Catedráticos que el destino no les » regale » una magistral lección de humildad en forma de infortunio…a veces todos nos lo merecemos para recapacitar y ser mejores personas.
@Iñigo Gomez Bilbao,
Anda mira, en Murcia…
Espero que su estancia por mi tierra le depare algo más que sinsabores…cuando se canse de tanto artificio, vayas usted a la Plaza de las Flores a descansar, seguro que nos vemos en algún antro de por allí.
Saludos
@Iñigo Gomez Bilbao,
Es que,Iñigo,una cosa son los conocimientos y otra la sabiduría.
Saludos
@Iñigo Gomez Bilbao, Dicen que la vanidad es el comienzo de todos los pecados.
Como dice muy bien otro de los foristas, qué distancia tan grande hay entre el conocimiento y la sabiduría.
Nada más próximo al fundamentalismo que la convicción de que la propia opinión es la única que vale.
@Iñigo Gomez Bilbao, Buenas tardes Iñigo, querido amigo de este nuestro foro. No sé si será posible, espero que no me salga del guión, y tendrás las ganas de preparar un artículo-escrito sobre alguna de las opiniones de estas eminentes mentes de la etapa insolvente. Pudiera ser que consiguiésemos aclararnos de muchas cosas o de algunas más, pero con intervenciones más cercanas. Entiendo que puede estar relacionado con el artículo que expone el bueno de Javier y así nos salimos de temas de garzones, países diarios, política, religión y temas otros y podemos entrar en temas más para todos y que pueden ayudar a converger. Un cordial saludo.
Estupendo artículo Javier, podríamos hablar de la tolerancia, hacia nosotros mismos en primer lugar y así poder hacerla extensiva hacia los demás, pero por supuesto no aceptar la imposición de dogmas.
y yo no comparto tu punto de vista, tolerancia genial, pero si no hubieran habido personas que lucharon por los derechos de gente de distinta condición social, sexual, étnica etc,ya te digo como estarían las mujeres, otras etnias, gente con opciones sexuales diferentes, gente que nació en una casa humilde si no hubiera surgindo un sistema que le permitiera estudiar, forjado en constituciones de que todos tenemos los mismos derechos y claro deberes.Cuestión d e opiniones, ojo yo no lucho por nada, pero si agradezco a esa gente que lo hizo, sin ellos no sé el pasado de cada persona de este planeta pero fueron imprescindibles para mejorar muchas cosas..Gracias a esa gente que no dejó pasar todo Gracias..
@verano1914,
Y en eso andamos, cálido septiembre. Gracias
Gracias Casilda, por contestar.. no entendí lo de septiembre cálido, pero gracias por decir que en eso estamos bogando por un mundo mejor.
@verano1914,
Es una vieja canción que me evocó tu nick.
@verano1914, No te falta razón, querido amigo de temporada de este foro. Lo uno no quita lo otro. Me explico. Quiero entender sobre el artículo de Javier que lo escribe sobre la consecución de ese supuesto de que en ese momento, sintonía o ejercicio, no necesitaríamos de enfrentamientos y luchas, pues no existirían ni tendrían sentido. por ejemplo. Si tú y yo con opiniones dispares en temas varios debatimos, exponemos y respetamos, podemos aumentar el concepto convergente y del respeto entre las gentes, pero tú tendrás tus ideas respetando las mías y yo a la inversa. La cuestión es cuando quieres imponer a otro lo que tú entiendes como lo único válido, es en estos casos cuando surgen los enfrentamientos. Vamos con un ejemplo de otro forma. MAFO que es el máximo responsable del banco de España dice que el paro puede llegar a ser lo peor para generar grandes problemas en las entidades financieras. Claro hay muchas y múltiples interpretaciones de este comunicado reciente, y ello puede generar un enfrentamiento creciente entre las personas menos agraciadas por no tener empleo y otros sectores de la sociedad. Si todos convergiésemos en armonía y juntos en un sendero de colaboración podríamos resolver el problema antes sin dejar caer que la cantidad de parados puede colapsar los bancos y cajas. La gente quiere pagar pero no puede al faltarle los recursos. Pero la verdad es que si MAFO y los partidos, ya no digo los banqueros, fuesen sinceros y honrados aclararían este discurso y pondrían la verdad encima de la mesa, diciendo: señores, necesitamos de su trabajo para generar riqueza y también para generar pasivo en los bancos y cajas que les ayuden a pagar las barbaridades de dineros que deben por solicitud de préstamos en el mercado internacional, además del que deben al banco Central Europeo (BCE), al Banco de España, al Gobierno y a todos los españoles. Probablemente si esto fuera así, si fueran todos honrados, acudiríamos en su ayuda, en nuestra ayuda, pues al fin y al cabo lo pagamos nosotros y ellos generan nuestros parados, no ZP ni ROJYajoy, y ya les pasaríamos la factura después. Pero estaríamos en las dos verdades expuestas, la de Javier en su artículo y la suya en su aportación. Muchas gracias.
Muchas gracias por contestar Osnofla, que lindo que escribis, digo sinceramente creo que cuando leo la gente se expresa muy bien, da placer leer como escriben, independientemente de que uno este de acuerdo o no. Bueno a lo que iba, gracias por tu educacion respeto y sensatez. Que pases lindo finde
Al fin y al cabo un dogma es una doctrina, lo cual en sí no es ni bueno ni malo si no fuera porque además dicha doctrina no admite réplica y por lo tanto no está sujeta a prueba alguna de verificación. Esta manera de pensar o más bien de aleccionar sólo funciona cuando las personas a las que se les quiere «dogmatizar» no tienen una gran capacidad de análisis ni capacidad notable de tener independencia de pensamiento. Hay otro factor que también es imprescindible para que una doctrina dogmática tenga preponderancia en una sociedad, cual es que vaya revestida de una autoridad que impida a aquellos que sí tienen capacidad de pensar por sí mismos a ejercer con libertad sus cualidades de libre pensador.
Dicho lo antedicho, parece evidente en dónde radica el talón de Aquiles de todo dogma, que sería por una parte una sociedad formada por personas intelectualmente activas, y por la otra que la entidad que mantenga cualquier dogma no tenga un poder civil para coaccionar al personal y obligarle a aceptar, por las buenas o por las malas, el contenido indiscutible de su doctrina.
Como bien dice el amigo León, «el problema radica cuando dichos dogmas entran en la esfera de lo público y dichas creencias intentan imponerse al conjunto de la sociedad». Ahí está el quid de los dogmas, no en el contenido de la doctrina, que cada cual es libre de aceptarla o no, sino cuando los dogmáticos intentan que todos comulguemos con sus ruedas de molino, y en caso de comprobar que no todos aceptamos sus dogmas, entonces intentar forzar las leyes para que obliguen a obedecer sus doctrinas dogmáticas.
Y eso, el intentar forzar la asunción de un dogma, al menos en Occidente ya es algo obsoleto e impracticable gracias a la libertad de pensamiento y expresión del mismo, que como decía más arriba, supone el talón de Aquiles de todo dogma, sea religioso, político o económico. Gracias amigo por este artículo que además de muy certero es también muy oportuno para ver si alguna que otra persona de este Foro comienza a adaptarse a los nuevos tiempos.
@atati,
«Y eso, el intentar forzar la asunción de un dogma, al menos en Occidente ya es algo obsoleto e impracticable gracias a la libertad de pensamiento y expresión del mismo, que como decía más arriba, supone el talón de Aquiles de todo dogma, sea religioso, político o económico.»
Las sociedades evolucionan y con ello también la forma de adoctrinar ( o dogmatizar como dices)..porque la fijación por el Poder,por desgracia o fortuna,se mantiene…
Y existe una sibilina y artera forma de adoctrinar que es haciendo creer al adoctrinado que está pensando y decidiendo por sí mismos (independientemente,quiero decir)..no sé,atati,no tengo esa «creencia» (certeza las llaman a veces incluso) que tú exhibes en el párrafo que te copié.Hoy mejor que nunca somos más fácilmente manipilables sin que nos percatemos de ello e incluso tildando de paranoicos a quienes puedan denunciarlo( lo cual es otra creencia…todo son creencias/ideas,lo que cambia es el «contenido» de las mismas).
Saludos.
@qq,
Te entiendo lo que dices, pero pasa que una cosa es manipular y trasmitir doctrina, y otra cosa es imponer dogmas, que era el tema tratado. Aunque haya manipulación hay libertad para aceptarla o no, y libertad de expresión para discutir la doctrina si no te convence; por lo tanto no estamos hablando de doctrinas dogmáticas que por definición no admiten discusión y si pueden no admiten ni que haya discutidores. Buenas noches, guapísima.
@atati,
Por eso hablo de evolución,atati,por eso.Si el escollo está en «imponer»,vale,pero,para mí-creencia nuevamente- funcionalmente dan el mismo resultado porque esa supuesta libertad de acoger ese dogma o no hacerlo,es eso:supuesta.Peor me lo pones.
Entiendo lo que dices,lo que sigo sin tener claro es el asunto de la libertad a la hora de elegir qué dogmas hago propios.
Bueno,que Vd. descanse..meditaremos el asunto durante el sueño.
@qq, Querida amiga, cuando haces algo que supone ver al otro reír o usar una palabra de agradecimiento o simplemente un gesto de complacencia, llámalo como quieras, pero ese dogma es bueno, síguelo utilizando. Te hará sentirte bien y harás bien en el sentir ajeno. Muchas gracias.
@Osnofla,
Sí Osnofla.
Te diré,soy más de hechos que de palabras.Escucho atentamente a las personas -profesión y «devoción»- pero observo más atentamente aún qué hacen…y espero pacientemente a sacar conclusiones,tanto que muchas veces -más en el pasado,por aquello de la inexperiencia y la duda sobre mis «intuiciones»-cuando mis percepciones del asunto eran desfavorables hacia esas personas,esperaba tanto,por si eran «cosas»mías, que las llevé hasta en el paladar…hasta que aprendí a fiarme de mis intuiciones ( por desagradables que fuesen) y a tomar a cada cual como es.Gracias a tí.Feliz descanso.
Me gustaría poner dos ejemplos en los que queda patente que todo adoctrinamiento, viniendo del lado que venga, puede ser nefasto para la sociedad y “mortal” para el crecimiento y la libertad de cualquier persona.
Una familia perteneciente al Opus, mucho poder y mucha influencia. Matrimonios de conveniencia de todos los hijos del por aquí llamado “padrino”. Una de las sobrinas del “padrino”, hay que casarla y el futuro marido encontrado, los demás de la zona con alta posición económica ya están ocupados, es de tendencias sexuales diferentes a las permitidas por la iglesia, es un secreto a voces. Las dos familias siguen el juego, poco les importa la felicidad de los jóvenes y ellos no se atreven a negarse. Obviamente no hay amor.
Su matrimonio se mantiene con tres hijos, antidepresivos para ella, ansiolíticos para él, aparte del sufrimiento reflejado en sus semblantes.
Después de 10 años se produce la separación, ella ha conocido a alguien que la ha vuelto, literalmente, loca de amor.
Matrimonio de conveniencia con infelicidad incluida, familia rota, separación y posible divorcio, homosexualidad escondida, infidelidades… Todo lo que la iglesia rechaza se encuentra en una misma familia.
Siglo XXI, país evolucionado y en constante evolución.
Imposición, situaciones impuestas, miedos, infiernos, fundamentalismos…
2º Ejemplo.
Familia de creencias islámicas. Primero se viene el padre a España, después de 20 años y viendo que el no va a poder volver a su país, como tenía pensado, decide traerse a su familia. Entre ellos una hija de 20 años que todavía no se ha casado, su padre no quiere que se case por imposición, conveniencia, humo fundamentalista. Quiere que su hija se case por amor.
Lo primero que hace al llegar su hija a España es llevarla a un Programa ofrecido por Cáritas llamado NEI (Nuevas estrategias de Inserción Laboral). Quiere que su hija estudie, se prepare para poder optar a un trabajo de calidad, quiere que se integre en el país que a partir de ahora va a vivir. Él y su familia siguen practicando su religión y creyendo en su Dios. Piensa que cada uno puede profesar un tipo de religión diferente a la vez que sentirse integrado en el lugar donde habita.
El señor ha caído en una depresión. Sus iguales en creencias religiosas y hermanos de nacimiento no lo apoyan, no lo entienden y lo desprecian. Los iguales en ser pero con otras creencias religiosas y otro lugar de nacimiento no lo apoyan, no lo dejan integrarse porque él sigue profesando creencia en su Dios.
Su hija no entiende nada.
Nuevos miedos, nuevas imposiciones y situaciones impuestas, infiernos, fundamentalismos. ¿En serio hay tantas diferencias entre los dos casos?
Un saludo.
Hola Javier, Corazón de León, vaya con la turné, felicidades sean dadas ahora que estás para tí y para todos los compis, además de la Fundación Ananda. Te prometí, os prometí una sorpresa importante, y está muy cerca, casi a punto.
El artículo clásico de tú Locura, un poco más tranquilo, sosegado, pero claro, digno y justo. Llegaremos, pero aún costará un poco más de esfuerzo, unos cuantos enfrentamientos y ver que los designios de El Universo se van cumpliendo, como he expuesto en varias ocasiones, ahí están los resultados de este mes sin acabar, pero llegan cosas peores, mucho más impactantes y serias, esas serán las que definitivamente vayan haciendo que encontremos el camino o sigamos el equivocado, el de nuestra propia destrucción.
Hoy he leído en un diario de hace dos días que la Compañía de Jesús, los conocidos como jesuitas, ante la situación de falta de seguidores, fieles y demás que sigan su obra, por un lado, y ante lo que está ocurriendo en el seno de la Iglesia, por otro, están estudiando seriamente una serie de cambios en la Orden para adaptarse a los tiempos modernos y de tal manera abrir sus puertas más aún, a los seglares de ambos sexos, ya que piensan que su futuro está en ellos y no en vocaciones de nuevas Almas consagradas a la Fe tradicional. Esto me recuerda a mi compatriota Ignacio de Loyola, fundador de la Orden, que antes fuera guerrero, putero y amante de todo lo que pareciera mujer, bebedor, borracho, enfermo, persona, ciudadano, y místico. Alguna puerta debió de dejar abierta para que corriese el aire que les lleva a plantearse tales cambios, reformas o como se les quiera llamar.
Algo se está moviendo en muchos sitios, lugares y mentes. los hechos son fiel reflejo de lo que es, y la demostración del enfrentamiento existente en este foro y en la sociedad en general es más de lo mismo, el cambio es imparable, quién sepa aprovecharlo llegará y será feliz, quién siga montado en su caballo de triste presencia, será lo que quiera pero seguro su propio ocaso.
Enhorabuena pues estás Loco, pero estás vivo.
cuando uno se entrega a sus miedos,es facil llegar a ser fundamentalista….
Gracias Javier por sacarnos del Infierno fundamentalista
Existe, en el plano humano, una verdad absoluta. TODOS MORIMOS y si la tuviéramos siempre presente otro gallo nos cantaría y posiblemente seriamos capaces en el plano humano de conseguir ese mundo mejor que muchos creemos que SI es posible. Y la ganzúa, que a muchos les parece cursi, es la energía creadora del AMOR
Un saludo y una sonrisa
Gracias gente bonita por vuestros comentarios… os agradezco de corazón toda aportación que nos ayude a ser más libres, más consecuentes con nuestra condición humana, más, endefinitiva, cercanos al estado angélico…
Un abrazo sentido desde Alemania…
La religión como causa de la guerra viene a ser siempre un lugar común sobre el que apostarse en temas de religión e intolerancia. Pero una cosa digo, y es que el cristianismo, sin ir más lejos, en ningún momento justifica la guerra. Otra cosa es que personas denominadas cristianas entren en guerra o que la política usurpe el territorio destinado a la religión sirviéndose de ella para sus fines. Me parece clave no confundir política y religión, pues muchas veces personas que defienden su separación vehementemente son las primeras en hacer un pastiche de esa separación, e incluso promuevan religiones sin espíritu, adoradoras de hombres e ideas.
Un saludo.
Estimado/a Evergetes, me ha llamado la atención su exposición. Una exposión sobre el Islam que obedece fielmente a su modus operandi y a sus verdaderas intenciones. Lo triste de todo lo que usted comenta al respecto es que pocos saben lo que nos espera en este sentido… O bien, miran hacia otro lado albergando la ilusa esperanza de que eso no ocurrirá.
Entre tanto canto a la libertad y al sueño de que todos viviremos felices y tranquilitos, «algo» se está cociendo en el mundo entero que sorprenderá a propios y a extraños… ¿Acaso la humanidad no ha pagado siempre un alto precio por alcanzar una cota más alta de libertad?