El velo de Najwa (Koldo Aldai)

Lo importante no es lo que nos ponemos sobre la cabeza, sino lo que es capaz de abrigar nuestro corazón. Cabemos tod@s antes las mismas pizarras, en las mismas aulas. Cabemos todos en las mismas calles, en la misma Tierra. ¡Bienvenido el velo, la kipa, la túnica, el crucifijo… siempre y cuando vistamos prendas o símbolos en pleno ejercicio de nuestra voluntad! Ya no es tiempo de exclusiones, sino de honrar todas las tradiciones sagradas que nos salen al paso.

El aprecio por las sanas costumbres ajenas mide la anchura del corazón de los individuos y pueblos. A nadie le asuste el velo de Najwa. El discreto pañuelo sobre la cabeza de la adolescente no debiera haber  saltado a los titulares. No obstante, si necesario es asegurar la libertad de indumentaria en ese y en todos los centros de enseñanza, tanto lo será asegurar que la decisión de la joven de 17 años de origen marroquí ha sido adoptada en la más absoluta libertad. Es preciso confirmar que no fueron sus padres los que la obligaron a colocarse la prenda en la cabeza al tomar camino de su pupitre. De nada sirve que se garantice a nivel público una libertad que después puede ser cercenada puertas adentro en el hogar.

A pesar del alboroto desmedido, Najwa y su “hiyab” nos han permitido reflexionar colectivamente sobre el ejercicio de la libertad, han traído a primer plano de actualidad un rico debate sobre la jerarquía de valores universales. El gobierno del propio cuerpo y su manifestación, la generalidad de los derechos humanos anteceden al derecho de expresión de las formas culturales y religiosas. Una vez asegurados los primeros, deberemos ser escrupulosamente respetuosos con esas diferentes formas de expresión.

Abracemos un Islam amable que respeta plenamente el libre albedrío de la mujer, pero mantengámonos vigilantes y no transijamos si ellas se ven marginadas, acalladas u oprimidas por un machismo excesivamente pujante en ese entorno. Puertas abiertas en el Instituto de Pozuelo de Alarcón, puertas abiertas en todas las aulas, pero que nadie imponga cómo ha de obrar o vestir la mujer, por joven que ella sea. Sólo un destape excesivo con eventual lesión de sensibilidades, puede ser motivo de llamada de atención.

Hay únicamente una condición para que cada quien avance con su velo, con su kipá, con su túnica, con su crucifijo… hacia el espacio común, y es que lo haga en pleno ejercicio de su más absoluta y plena  libertad. Habremos de aceptar incluso el burka en nuestra acera, en nuestra aula, en nuestro vecindario, siempre y cuando ese burka  haya  sido calzado motu proprio. Las calles deberán abrirse para estas mujeres enjauladas,  por más que resulte difícil comprender que una mujer desee, en pleno ejercicio de su voluntad, meterse en esa cárcel andante. Ella ha de conquistar el sol y el viento en su cara y para ello contará, por supuesto, con el apoyo unánime de toda la sociedad.

Francia se dispone  a prohibir el uso del burka, sin embargo la libertad es ley suprema, por más que nos duela ver a esas mujeres encerradas en su propia tela negra. Esa libertad marca a veces un precio excesivamente alto. Hay un dominio más íntimo de conquista de libertades en el que la acción del Estado se encuentra muy limitada.

Bendigamos, aun con todo, este momento de cruces de caminos y de fecundación cultural y religiosa. El problema sería que todas las cabezas fueran iguales, que se cubrieran de la misma forma. Cada quien con su paso y su pasado, con su cultura, hábitos y costumbres… avancemos hacia un espacio común, hacia una plaza de todos. Lo importante es que la armonía, no sólo la tolerancia, se extienda más allá de la convivencia con los nuestros. Lo diverso siempre añade, cuando logramos tumbar nuestras tapias, cuando nos ensayamos en sumar y no restar, cuando concluimos que cada quien somos, en alguna medida, reunión de todos.

No tiemblen los incondicionales del crucifijo, porque si algo significa aún ese Ser  excelso, ese Cristo sublime  que  dos mil  años después siguen clavando al triste madero, es precisamente  acogida y abrazo incondicional. Ese Jesús de la Cruz, que preside aún  tantas aulas públicas, no instituyó religión alguna, y si lo hizo fue la del amor absolutamente incondicional, la de aulas, calles y plazas para todos… Si no deseamos perder nuestras raíces cristianas deberíamos comenzar apeando a Jesús del madero y al propio madero de las paredes públicas, sobre todo deberíamos comenzar abriendo puertas de institutos y de corazones cerrados.

Bajemos las espadas, compartamos aula en el corazón de nuestras ciudades, compartamos templo en la encrucijada de los caminos, pues el tiempo ya ha llegado de honrar la verdad  y belleza que las demás tradiciones también encarnan. Cruzada sólo contra nosotros mismos y el “infiel” que nos habita, infidelidad a la ley de amparo, a la ley de la fraternidad universal. Agitemos  las bridas, salgamos del ensueño de reconocernos separados, cabalguemos nuestros áridos desiertos hasta tropezar con la Jerusalem de adentro donde brilla una cúpula ancha en su oro, infinita en su acogida.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 8.8/10 (5 votes cast)
El velo de Najwa (Koldo Aldai), 8.8 out of 10 based on 5 ratings

114 pensamiento sobre “El velo de Najwa (Koldo Aldai)

  1. Evergetes

    Buenos días:

    Cruzadas contra nadie, el ultimo ajusticiado por la Inquisición en España, fue un cuáquero valenciano y en 1.824, bajemos las espadas sí, pero preservemos nuestra civilización fruto del Renacimiento y la Ilustración que otras civilizaciones tienen pendiente, dejemos que evolucionen hacia la libertad, pero sin sometimiento a ninguna religión, ¿Por qué nos empeñamos en hablar de amor cuando estamos hablando de sexo?

    Buenos días amig@s del foro.

    1. KRISTA

      Gracias Ever, opino lo mismo ,el tema es evolucionar hacia la libertad sin sometimientos de ninguna clase.
      Os dejo el video realizado por mi hace unos dias y ahí podreis ver algo que está encima de la mesa.

      http://www.youtube.com/watch?v=WOsmYFhj318

      Por favor mirarlo bien, no tiene desperdicio

      1. Ylex

        Es sobrecogedor. Muy triste. Todo el mundo debería conocerlo.Pero:

        Es otro país, otra cultura. No digo con esto que «no es nuestro problema», sino que no creo que las soluciones sean fáciles, ni rápidas. Las represiones producen un rebote cuando dejan de ejercerse. En el Hipotético y poco probable caso que Afganistán fuese invadido y gobernado por una coalición internacional, si se prohibiera, aún habría una parte de esa población que se rebelaría.
        Eso sólo se arregla con dos generaciones de educación distinta.

        Lo que habría que aclarar es qué están haciendo allí las fuerzas internacionales. Porqué están allí, y para qué. Si se están acercando a sus objetivos. Y si no se acercan, por qué.
        Etc.

        Creo que hay que tener mucho cuidado con esas cosas aquí. No nos vaya a pasar como con los de ETA, que utilizan nuestras leyes para destruir nuestro sistema.

        1. KRISTA

          También estoy de acuerdo contigo amiga en el sentido de que todo lo que se reprime, aumenta y coincido contigo que la unica cuestión es LA EDUCACIÓN.
          Eh ahí el grave problema, la educación, esa educación que cada día va infinitamente peor y que los valores que nos dieron están desapareciendo.
          ¿A quien le interesa que no estemos educados?
          La respuesta está en el aire, o ¿Está en el poder en la sombra?
          Un besito

          1. Ylex

            Tal vez esté en el compromiso. Y en la organización. Y en el coraje. De quienes no queremos eso para nuestros hijos. La libertad no es un concepto idealista e irresponsable. La libertad pesa mucho. Es como un paso de semana santa. Hacen falta muchos costaleros voluntariosos, comprometidos y coordinados para portarla. Pero merece la pena. Espero que valga el símil.

            Humanidad.

    2. Q

      El Renacimiento se dejó algunos valores humanos guardados en el cajón que habría que recuperar y es posible que podamos recuperarlos si somos flexibles…
      Saludos

      1. Ylex

        Ese es un tema más importante de lo que algunos creen. Creo que de ahí vienen nuestras cuitas actuales, y también creo que el camino a la solución pasa por ahí. Por recuperar los buenos valores. Y la palabra más importante es HUMANOS.

  2. eugenio de la cruz silva

    estimado koldo :

    En tu articulo se vuelve a “pecar” de intromisión indebida en la vida de las personas.

    ¿Con que derecho nos metemos a ver si una familia islámica educa en libertad a sus hijos?
    ¿ Es que acaso si una joven lleva al cuello un medalla de la virgen maria ponemos en duda que lo hace con total libertad y no por complacer a sus padres.?

    La escuela es un territorio libre y las hijas de los islamistas no están vigiladas por sus padres por lo tanto sus hijas se pueden quitar el velo al entrar y ponerlo al salir. Ahora bien si la niña se lo quiere poner porque tenemos que de modo social impedírselo, cuando no lo hacemos con las hijas de los cristianos que llevan medallas, ¿porque si con las hijas de los islamistas.?

    Sabes por qué se hace porque no se asume la libertad de culto y el derecho de la familia a educar a sus miembros al margen de la educación laica que debe proporcionar el estado. La sociedad o algunos de sus miembros consideran que ese signo, el pañuelo, es signo de sumisión al varón.

    ¿Pero quiénes somos nosotros para decir que ese símbolo significa esto o aquello?

    Es que acaso si lleva una imagen de piolín , es un decir, podemos interpretar que es miembro de una secta que adora al famoso pajarito amarillo de los dibujos animados .

    Si consideramos que las hijas de Zapatero tienen derecho a ir de “goticas” porque las hijas del albañil marroquí no pueden llevar velo.

    Si la sociedad tiene derecho a meterse en tu casa a decirte con que valores quieres educar a tus hijos , entonces será cosa de cambiar de sociedad.

  3. MORITO

    Considero desproporcionado el jaleo que los medios han difundido con profusión a cuenta del uso de un velo por parte de una niña.
    Acudía a un colegio con unas normas y era tan sencillo como respetarlas o marcharse a otro.
    A nadie que forme parte del alumnado de una institución que exija uniforme, se le ocurre acudir a clase sin el mismo, porque el hecho supone la infracción de una norma que en teoría debe de aceptarse de manera previa a la entrada en la institución.
    La politización y manipulación de lo courrido es evidente, estando convencido de que si no hubiera existido la implicación de los medios, el hecho hubiera pasado desapercibido.
    Debemos de ejercer la tolerancia y el respeto para con los demás en todas las facetas de la vida, pero desde el uso de la verdad y al margen de la manipulación interesada.

    1. jtamames

      Coincido contigo en que muchas veces la realidad que crean los medios tiene muy poco que ver con la verdadera realidad. Los medios crean una realidad sensacionalista, siempre rasgandose las vestiduras, es bien cansina. Dejar de leer los periódicos empieza a ser un ejercicio de higiene mental. Creo que hay que estar informado, pero que también hay que prestar mucha menos atención a los pretendidos grandes temas y debates que los medios se inventan, alientan, azuzan…

      1. Nowitzki

        Buen apunte, don jtamames. Autocontrol de medios. Me parece saludable.

    2. koldo

      erraste un poco en la diana, amigo Eugenia. Abundo en el artículo en la misma tesis de tolerancia y respeto para con las familias de credo ajeno. Un abrazo

  4. Fernando Santos

    Siempre y bajo el prisma de la tolerancia, deberíamos ser más condescendientes y generosos para con los demás, no solo por el hecho que TODOS seamos diferentes sino por un concepto universal, llamado » HUMANIDAD «.

    Nosotros que hemos sido descubridores y a su vez, colonizadores de nuevos continentes, con una verdadera y arraigada tradición inmigrante. Deberíamos ser el paradigma mundial de la aceptación en toda la multidiversidad cultural.

    El problema no radica en la transigencia o aceptación, sobre uso del «hiyab», el «saree» u otros dentro de su propia amalgama estilístico-cultural, sino de nuestra hipocresía mental en la que convivimos. Nos mantenemos en una constante descalificación marginal hacia los demás. No perdonamos a quien sea diferente.

    Apostemos por la confianza, por la integración el Ser humano, en contra de marginales totalitarismos y supremacías raciales. Seamos respetuosos con las tradiciones y costumbres que nos enriquecen con todo su patrimonio cultural.

    Si entendemos que el velo o el burka, son el símbolo del sometimiento de la mujer, entonces sí, eso es lo que debiéramos desterrar. Independientemente a cuestiones religiosas o fanáticas, nos encontramos ante una involución esclavista y posesiva por parte del hombre en países, de mentalidad retrograda.

    Demostremos cuanto nos enriquece el acervo de cada pueblo, maduremos en nuestra propia integración, seamos herederos de nuestro tiempo, ajenos a fronteras separatistas o dictadores de crueldad.

    Nos debemos el respeto mutuo y propio, es muy necesario.- F.S.

  5. mjm

    Un bonito artículo Koldo. Gracias. Pero discúlpame que diga, bajo mi punto de vista, que estos temas así enfocados son puro romanticismo.

    No puedes decir que una chica de 17 años actúa en total libertad, en dos sentidos, porque no tiene edad suficiente de madurez y porque depende económicamente de su familia. Lo que es víctima, y repito, víctima de sus condicionantes culturales que le impedirán hacer lo que tiene que hacer, o luchar más tarde para salirse de ellos. Igual que lo hemos sido otras en este país con otras cosas.

    Yo os diría que retomásemos el tema con estas adolescentes de hoy dentro de 20 años, a ver si a sus 35 o 40 siguen pensando de esa manera, claro si cuenta con libertad, es decir, que ya no dependa de un hombre, ni económica ni culturalmente.

    1. eugenio de la cruz silva

      Estimada Maria Jose :

      Lo que no es de recibo es darle a una chica de 17 años la libertad para abortar sin consentimiento de los padres y luego decir que no tiene libertad para usar un velo en la cabeza porque se lo imponen sus padre.

      O chicha o limonada

      1. koldo

        Cierto mjm, es algo ingenuo mi argumento, pero es que no hay otra opción. La opción de prohibirle el velo creo que es peor en todos los sentidos.

        Deberemos promover conciencia de emancipación y liberación de la mujer musulmana, pero más creo que no podemos hacer.

        1. VALENTIN

          La opción de prohibirle el velo me parece un disparate más. La chica confesó que no estaba siendo coaccionada por nadie para usar la prenda.
          Usar el caso de Najwa para establecer comparaciones con lo que pasa, por ejemplo, en España, me parece una soberana tontería que no viene al caso.
          Pero bueno, también hay que entender a los que utilizan la demagogia para obtener el aplauso fácil del populacho. Estarán necesitadas de cariñito y reconocimiento.

          1. Aloe

            Valentín, buenos días.

            Nada que objetar a su manera de pensar, es decir a sus creencias, pero le resalto parte de su comentario, tal vez el inconsciente le haya dictado- jugado una mala, pasada, no es la primera vez-

            Su texto dice:

            («Pero bueno, también hay que entender a los que utilizan la demagogia para obtener el aplauso fácil del populacho.»

            «Estarán necesitadas de cariñito y reconocimiento.»)

            Comentario, de mal gusto y falta de respeto, donde los haya, me estoy refiriendo al suyo , respecto a las mujeres que por aquí nos manifestamos.
            No me extraña que no le parezca mal «EL VELO».

            Le felicito por su TOLERANCIA., la que deja de manifiesto a través de sus escrito.

            Un saludo respetuoso.

            Aloe.

        2. Charo

          Hola Koldo. En España que yo sepa a ninguna musulmana se le ha prohibido el uso del velo. Ha sido en UN colegio, a UNA niña, porque las normas del colegio supongo que serán esas. En mi colegio pasaba lo mismo, cualquier prenda en la cabeza que no fuera la boina reglamentaria del uniforme también estaba prohibida. La que no quisiera llevar uniforme no podía ir a ese colegio. Así ha sido en casi todos los colegios, cada uno con su norma.
          Un abrazo

  6. manuelymar

    Hay cierto tipo de personas a las que se aplica el apelativo de «tocapelotas». Todos conocemos alguno…»¿Fulano?…¡ese es un tocapelotas».

    Creo que todos conocemos bien el alcance de ese concepto, pero indicaré como lo veo yo: Consiste en apelar a la libertad personal para molestar a los demás en un contexto determinado creando un problema absurdo.

    Un tocapelotas no se para a pensar en las consecuencias de algo que hace, ejerce su derecho de hacer eso que quiere hacer sin considerar que, en conjunto, es mejor renunciar a él puntualmente. Se puede observar en el tráfico de vehiculos corriente de una cuidad cualquiera, cuando se forman pequeños atascos, donde cualquier conductor nota que el problema se soluciona más rápidamente si cedes tu el paso aunque tengas preferencia. Siempre se puede encontrar un tocapelotas que no lo verá asi (Esto es solo un ejemplo ilustrativo).

    Me van ustedes a perdonar, Najwa será una chica muy maja, pero me parece a mi que es una tocapelotas.

    1. eugenio de la cruz silva

      EStimado Manuelymar :

      Elevando tu teoria al maxima potencia resultaria que Jesucristo era un tocapelotas de los Judios y de los Romanos,Galileo y su «estupidez» que la tierra era la que giraba al rededor del sol, esa sin duda otro tocapelotas, y un tal Mario que le dio por tranformar la idea de la banca en españa, como si eso fuera algo necesario, sin duda otro tocapelotas.

      El mundo debe estar lleno de tocapelotas, asi que me apunto a tal apelativo.

      Vivan los tocapelotas

      1. Ylex

        Con todos los respetos:

        Tocapelotas no es esa persona que sabe algo más que los otros no saben, e intenta compartir su saber. Es esa persona que te atropella, te invade y te impone su forma de ver la vida sin molestarse en saber sin importarle cuál es tu opinión.
        Es la antítesis del respeto.

        1. eugenio de la cruz silva

          A falta de una definicion academica, un tocapelotas es el que por norma o profesion molesta al sistema social pre establecido, bien incordiando bien llevando la contraria con preguntas, posiciones o simplement poniendose por el medio.

          Se le puede considerar un «coñazo» o un simple estimulador el orden social, fijate el Gandi le dio por protestar por el precio de la sal y acabo sacando a los ingleses de la India.Otro fue Martin lutero King que le dio por que en los autobuses de Montgomery pudieren ir mezclados los negro y los blancos (cuando iban tan ricamente en dos secciones del mismo autobus) que ya eran ganas de tocarlaspelotas, y consigue que el Tribunal Supremo declare inconstitucional tal forma de transporte.

          Ves como los tocapelos son muy necesarios como revulsivos sociales.

          1. manuelymar

            Un tocapelotas, amigo mío, es ese que le invitan a una recepcióny en la tarjetita pone: «Se ruega etiqueta».

            Y el dice…»¡Ah! lo ruegan, asi que no es obligatorio»

            Y se presenta allí en vaqueros, un polo de manga corta, despeinado.

            Y cuando le llaman la atención cortesmente, reividica su derecho a presentarse así porque en la invitación solo «se rogaba».

            Este tipo de tocapelotas es al que me estoy refiriendo, e insisto, Ghandi y los demás a los que se refiere, no entran dentro de esa categoría.

            Y si quiere que juegue a eso de «elevar a la máxima potencia» las cosas…¿le parece bien que interprete que cuando leo por ahi que «hay que deshacerse de Zapatero», considere que quien escribe eso esta pensando en pegarle un tiro en la cabeza? porque es la forma más rápida y eficaz de «deshacerse de el»?.

            ¿Jugamos a ese juego?, o nos dedicamos a jugar dialecticamente, por supuesto, a tocarnos la pelotas?.

            ¿Quiere de verdad que piense que no ha entendido lo que quiero decir con «tocapelotas»?. Se lo repetire:

            «Apelar a la libertad personal para molestar a los demás en un contexto determinado creando un problema absurdo.»

            Y como ejemplo, ademas del del tráfico, el del individuo invitado a una recepción.

            A ver si le queda claro el concepto y su extensión dialéctica.

            Para ir entendiendonos, pero si quiere, jugamos al juego de elevar a las máximas potencias las cosas, en roman paladino: «sacar las cosas de quicio».

      2. manuelymar

        Pues no la eleve, porque no es algo que pueda ser elevado. Todas las teorías tienen un contexto de aplicación, y sacar las cosas de contexto, arroja resultados absurdos.

        Ya sabe aquello de «El orden de los factores no altera el producto»

        Y si, en general si que lo altera. Eso sólo es cierto en un tipo de estructuras bien definidas.

        No es lo mismo preguntar primero y disparar despues, que disparar primero y preguntar despues.

        Ninguna de las tres personas que ha citado entra en mi consideracion de tocapelotas tal y como he redactado mi escrito. No eleve lo que expuesto a un sitio donde no lo he puesto yo, analicelo en el contexto en el que lo he colocado, porque si nos ponemos a elevar todo lo que oimos a la máxima potencia, lo llevamos claro.

        Me parece deducir, por lo que he leido, que usted aprueba la conducta de la muchacha, y que, por consiguiente, debería de permitírsele usar su velo en el aula.

        Intente expresar su argumentación en la Academia militar de Zaragoza en el sentido de que llevar una camisa de flores y zapatillas deportivas en lugar de la guerrera y las botas, no supone un menoscabo a la dignidad del ejército, o asímismo, reivindique su derecho a que en un colegio su hijo no lleve el uniforme reglamentario, porque en su familia los uniformes significan «opresión».

        Intente ir a una audiencia del papa, por ejemplo vestido de cualquier forma y despeinado, revindicando a ir vestido como le plazca.

        Consienta que su hijo de 19 años tenga la ropa en su habitación tirada por el suelo y que no se duche en una semana porque «es su cuarto y su cuerpo»

        Reivindique su derecho a entrar calzado en una mezquita en un viaje que haga Vd. a Marruecos…

        ¿Realmente cree que merece la pena?

        1. eugenio de la cruz silva

          Pues ya tenemos las cosas en su sitio, así que un tocapelotas, según tu definición, es:

          “Apelar a la libertad personal para molestar a los demás en un contexto determinado creando un problema absurdo.”

          Por lo tanto tu primera afirmación, que recuerdo fue:

          “Me van ustedes a perdonar, Najwa será una chica muy maja, pero me parece a mí que es una tocapelotas.”

          La conducta de la chica practicando la libertad religiosa que le otorga la constitución española, con lo que coincide la propia jerarquía de la iglesia Católica, mayoritaria en este territorio, no puede ajustarse a tu propio concepto del término tocapelotas, porque entonces todos los ciudadanos seriamos unos tocapelotas porque todos queremos que la constitución nos ampare como norma de convivencia.

          Creo que te sería más fácil, devolverle a Najwa, el calificativo de ciudadana en ejercicio de sus derechos constitucionales, que no seguir por esa senda de intransigencia dogmatica.

          En cuanto a seguir jugando al juego de elevar a las máximas potencias las cosas, o dicho en roman paladino: jugar a “sacar las cosas de quicio”, te diere que sin problema, porque a tocapelotas no suelen ganarme.

          1. manuelymar

            Es sencillo de entender. La libertad religiosa puede ejercerla. Nadie se la niega. Otra cuestión es la de los símbolos.
            Es más delicada.

            Usted no se arroga el derecho a que nadie interprete los simbolos, eso menciona en uno de sus posts, en el que menciona también a Piolín, y establece una comparacion entre llevar una camiseta de Piolin, o un gadget, con el velo islámico.

            Hombre, hombre,… yo creo que no es comparable. se pregunta Vd. «¿quienes somos para…?. No se lo que somos, pero si lo que no somos: Tontos.

            Pero ya que me lleva a ello, le diré que no le niego a la muchacha esa sus derechos contitucionales. Es más voy a hacer apología ahora mismo de ellos:

            1)Puede tener la religión que le plazca
            2)Puede ejercerla en los lugares propios para ello (Mezquitas)
            3)No puede ser discriminada en el acceso a cargos públicos y todo eso.
            4)En la calle, puede ir vestida como le salga de las narices, es mas, desde mi punto de vista hasta si quiere ir desnuda me parece bien.

            Dicho esto y rubricado, para que no me pueda acusar de tratar de quitar derechos constitucionales a la muchacha, le dire que:

            1)En un colegio doonde la reglamentación es llevar uniforme, debe llevarlo o irse a otro. Sin discusión.

            2)En un colegio público no puede hacer ostentación de símbolos religiosos de ningun tipo, y atenerse al reglamento interno del colegio. Si desea usarlo, debería encontrar un colegio privado que cumpla con las normativas legales para los colegios privados (como los de inspiración católica), donde se lo permitan, y allí cursar sus estudios.

            3)Y si se tratara de una persona de confesion judía, y resulta que los exámenes son en sábado…pues que le vamos a hacer.

            En todo caso y razonando también con las vísceras, lo admito, hace demasiado poco tiempo que en nombre del dios a quien reivindica usando su velo, unos desgraciados hicieron volar por los aires a 200 personas inocentes en Atocha.

            Entendera, porque es inteligente, que haya un cierto número (sospecho que grande) de personas que piensen en el lugar por donde se puede meter la muchacha su velo.

        2. eugenio de la cruz silva

          Permítame analizar su falaz discurso, ( esto es su razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo y parecer certero) y desmontar sus argumentos.

          Dice usted :

          “1) En un colegio donde la reglamentación es llevar uniforme, debe llevarlo o irse a otro. Sin discusión. “

          Este argumento no es valido porque se trata de un colegio publico, donde no hay uniforme, si se va a un colegio donde hubiera uniforme esas normas ya las escoje libremente al hacer la matricula, en que por cierto se hace firmar un papel donde dice expresamente eso de acatar las normas del colegio, etc. Etc. No es el caso que no ocupa, luego lo dicho este argumento no vale.

          Veamos dice usted:

          “2) En un colegio público no puede hacer ostentación de símbolos religiosos de ningún tipo, y atenerse al reglamento interno del colegio. Si desea usarlo, debería encontrar un colegio privado que cumpla con las normativas legales para los colegios privados (como los de inspiración católica), donde se lo permitan, y allí cursar sus estudios.”

          Que es hacer ostentación ( según el RAE , Jactancia y vanagloria, que son acciones que requieren algún tipo de expresión o gestos) llevar un velo o una cruz al cuello,son acciones pasivas no gesticulares y no son hacer ostentación de nada. Ademas en que ley o norma legal dice que no se puede llevar al colegio publico velo o un crucifijo al cuello, en ninguna. Es mas en el 70 por ciento de los colegios de Madrid comunidad, según la prensa, se permite sin problemas. Por lo demás el reglamento del colegio publico no puede regular condiciones particulares que la norma general no regula, por lo que ni puede prohibir el velo, ni los gorros ni las viseras, ni los rosarios al cuello, ni nada por el estilo . Ya sé que se hizo, pero eso es cosa de llevarlo a los tribunales y punto.

          Este argumento no vale tampoco

          Sigue diciendo usted:

          “3) Y si se tratara de una persona de confesión judía, y resulta que los exámenes son en sábado…pues que le vamos a hacer. “

          De momento no hay colegio los sábados ese es un problema teórico y no real . Tampoco vale este argumento.

          Y por ultimo dice usted :

          “En todo caso y razonando también con las vísceras, lo admito, hace demasiado poco tiempo que en nombre del dios a quien reivindica usando su velo, unos desgraciados hicieron volar por los aires a 200 personas inocentes en Atocha. “

          Lo cual demuestra que usted sabe más que los jueces que no encontraron la ligación directa entre los islamistas y el atentado de Atocha, claro que teniendo en consideración la intoxicación informativa que hubo sobre este tema , su error es excusable por ignorancia.

          Y su traca final es:

          “Entenderá, porque es inteligente, que haya un cierto número (sospecho que grande) de personas que piensen en el lugar por donde se puede meter la muchacha su velo. …”

          No lo entiendo, lo sé, y por eso lo combato, porque lo siguiente puede ser los linchamientos o las quemas de casas y toda suerte de actos de violencia debida en su mayoría a la intolerancia y a la ignorancia. Mezcla peligrosa, de la que debería usted huir

          1. manuelymar

            Empecemos por el 3º. No lo aplique solo a niños y a colegios, sino a adultos y actitudes. Hay exámenes en Sabado en muchos sitios, para adultos, y pruebas de todo tipo. Se trata de no anteponer la religión a la vida cotidiana.

            El 2º.

            Llevar un velo islámico, igual que crucifijos visibles es estar diciendo a todo el mundo «Soy tal y quiero que se note», Si es hacer ostentación, puede calificarse pasiva, si quiere…Ya sabe a que me estoy refiriendo, diría yo que en la tipica reunion de padres de alumnos con los tutores, una reunion cuasi informal, aparece siempre la típica mamá enjoyada hasta los tuetanos…eso es hacer ostentación, no hace falta agitar las pulseras.

            El asunto es que los simbolos religiosos deben de estar fuera de los espacios educativos públicos. La religión es para casa, ¿sabe?. Para casa. Si no entiende esto, no entenderá nada.

            Y el primero:

            Hay reglamentos, claro que los hay, y que no tienen que ver con la libertad religiosa, sino con otro tipo de cosas.

            Y ahora la traca final.

            ¿me quiere decir que los jueces no encontraron una trama islamista en el atentado del tren?

            «La sentencia firmada esta mañana por los magistrados de la Audiencia Nacional Fernando García Nicolás, Alfonso Guevara y Javier Gómez Bermúdez considera probado que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que causaron 191 muertos y más de 1.800 heridos, fue perpetrado por una célula islamista (siete de cuyos miembros murieron en el suicidio de Leganés y por tanto no han sido juzgados), con la ayuda del ex minero José Emilio Suárez Trashorras, que les facilitó el robo de los explosivos con los que se fabricaron las bombas en una mina asturiana.»

            (El pais,31/10/2007 )

            La sentencia está aquí:

            http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2007/10/31/1193835476878FUNDAMENTOJURIDICOYFALLO.pdf

          2. eugenio de la cruz silva

            Reduzcamos y simplifiquemos todo lo dicho y a la vista de su argumentación.

            Considerando que:

            La Constitución Española dice:

            “Artículo 16.
            1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
            2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
            3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”

            Que el Artículo 84.3 de la LEY ORGÁNICA 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, dice:

            “3. En ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social ”

            Y que lo que ha hecho el Consejo Escolar del colegio de marras, fue aprobar dentro del “reglamento interno” del colegio una norma que prohíbe el uso de pañuelos, gorros y sombreros dentro de las clases. Los alumnos podrán ir, es un decir con la cabeza rapada y vestidos con túnica naranja pero no podrán cubrir su cabezas en clase.

            Y que esto ocurre solo en el 30 por ciento de los colegios de la comunidad autónoma de Madrid.

            Y que la norma escolar es contraria a varios derechos individuales amparada por la constitución española y los miembros del consejo escolar podrían ser demandados por la vía civil y penal.

            Va usted y simplifica la causa de que la niñas de marras, que usted califica de “tocapelotas” , porque no tiene derecho a llevar el velo de marras porque una cedula islamista según el periódico el País fue la causante de la matanza de Atocha.

            Lo suyo es de apaga y vámonos, sinceramente le aconsejo que se haga mirar su capacidad de raciocinio.

          3. Lalo

            Como siempre,a contratiempo,acabo de leerte. Respetuosamente discrepo. Y como parece que algo sabes del tema que tratamos solo añadir que recuerdes la distinción entre Reglamentos Ejecutivos y Reg. de Desarrollo. Los primeros,como sabes,suplen un eventual vacío legislativo,intemporal en muchas ocasiones. Los segundos,de Desarrollo no tienen,frecuentemente,nada. Y,en la mayoría de las veces,exceden,con mucho,la competencia material que la ley que les da vida autoriza,o debiera autorizar. Naturalmente que lo que tú llamas «Reglamento Interior»´,esto es, Reglamento de Régimen Interno, puede y,de hecho,desarrolla normas. Recuerda a Bonaparte; «dejad que ellos hagan las leyes que nosotros haremos los reglamentos» Y esas normas jurídicas,reglamentarias que no legales,conforman parte de nuestro Ordenamiente Jurídico. Y son de obligado cumplimiento.
            Yo carezco de potestad legal y reglamentaria. Ni siquiera tengo patria potestas. Lo poquísimo que poseo es la capacidad de saber,entender y asumir que si incumplo cualquier norma,sea del rango que sea y gústeme o no,debo acarrear con la consiguiente consecuencia jurídica:la sanción.
            Por lo demás,tambien respetuosamente,insisto,discrepo. Tolerancia infinita. Respeto infinito. Educación infinita. Imposición marginal a las normas,absolutamente finita.
            Un saludo cordial.

    2. fj-jeugenio

      Tocapelotas, seguro; aunque inducida por algún tocapelotas, o peor, de los que llevan turbante, chilaba y a los que apoyan los tontos útiles tipo Gabilondo y demás pijo-progres que tanto abundan.

  7. MARIAJO

    «La naturaleza hace que los hombres nos parezcamos unos a otros y nos juntemos; la educación hace que seamos diferentes y que nos alejemos».

    Confucio

    1. eugenio de la cruz silva

      Estimada Mariajo:

      Bonita y escogida frase. Sabias que Confucio creo las bases de la administracion publica y el sistema de oposiciones para accedar a los cargos publicos.

      Y eso 500 años antes del nacimiento de Cristo.

      1. MARIAJO

        Si, Eugenio, pero al final, paradoja de la frase, entregó su vida a la educación. Gran contraste para un individualista cuya meta era la virtud hasta la perfección.
        «Exígete mucho a ti mismo y espera poco de los demás. Así te ahorrarás disgustos».
        Un cordial saludo.

  8. Aloe

    Buenos días.

    Detrás del Velo, no hay únicamente una mujer que desea seguir una tradición cultural.

    Es mucho más… todo eso ya se ha comentado por aquí: Sometimiento, esa es la palabra. El velo es un signo externo de una política -religión, reconocida por todo el mundo como es el Islam.

    Quién lo practique es libre de hacerlo, lo mismo que cualquier otra religión, pero de ahí a ensalzar sus métodos y destacarlos sobre otros signos externos que afectan a otras religiones, francamente , me parece una exageración y poco realista.

    El VELO, representa lo que es,: a una mujer que practique el Islam , sólo le puede ver el cabello su marido o su novio y cuando se casa ya ni hablar de las siete mil capas que las cubre. Eso sin mencionar las revisiones médicas…. en fin , las cosas son lo que son, aunque nos empeñemos en ver lo lúdico.

    Saludos.

      1. Aloe

        Hola Eugenio.

        Pues sí, que es una pregunta tonta y un poco revirada.

        Las monjas, pueden dejar de ser monjas cuando quieran, las monjas las que lo llevan- que no son todas, ya, más bien casi ninguna- es un acto voluntario.

        No sigo ya que la pregunta me parece capciosa.

        No es lo mismo, y si lo fuera, el mismo derecho para las monjas-hoy casi perseguidas y mofadas en cualquier manifestación, cosa que no se atreverían con el Velo- ellas también podrían ir con Toca en cualquier país Musulman.
        Eso me parece correcto y justo, lo demás demagogia.

        Un saludo Cordial, y no soy creyente, tal y como entendemos la religión.

        Aloe.

        1. eugenio de la cruz silva

          Estimada Aloe :

          Veo que te sales por la tangente.

          Aqui el problema no es que en su pais los islamistan no dejen a las monjas, por ejemplo, llevar su habito o a las mujeres conducir. Esos son problemas de su entorno social, que por supuesto son criticables desde nuestra distancia.

          Aqui el problema es que nuestra sociedad se presenta intolerante con unos, los islamistas, y tolerante con otras, las monjas.

          Nosotros no tenemos que entrar en casa del vecino marroqui y decirle como tiene que educar a sus hijos, porque el no viene a la nuestra a decirnos como educamos nosotros a los nuestros.

          La estrutura del estado es para todos por igual, por lo tanto las escuelas deben de ser reflejo de lo que hay en la calle, si tenemos libertad religiosa, adios gracias, y en calle se puede llevar velo islamico, habito de monja o tunica de la cofradia de lo que sea, pues en la escuela igual.

          El consejo escolar ejerce una potesta y crea una norma que no se corresponde con sus competencias, y al hacerlo deja al descubierto su intolerancia religiosa.

          Nadie obliga a las niñas a ponerse velo en el colegio, su padres no controlan ese espacio fisico, y lo hagan por convicion o por imposicion tampoco es algo en que podamos meternos pues estan bajo la patria potesta de sus padres hasta los 18 años, como lo estan nuestros hijos, y mientras lo que se les exija no sea delito estamos en nuestro derecho a imponerselos y ellos en su obligacion de aceptarlo.

          Asi es en nuestro ordenamiento juridico.

          Un saludo

          1. Aloe

            Estimado Eugenio.
            Me alegra comprobar que eres tan respetuoso con las costumbres religiosas y que te sabes muy bien las leyes que nos rigen.
            Antes me has hecho una pregunta tonta y ahora me respondes con doble intención. Creo que mi comentario deja muy clara la postura, sobre todo en cuanto a normas y leyes se refiere, lo demás insisto es demagogia.

            Aquí el problema es que nuestra sociedad es mediocre, y no sabe respetar lo propio, tal vez por eso, no sepamos respetar lo ajeno.

            Aquí, nuestra sociedad, fríe a un Cristo por la TV, y no pasa nada, pero un velo hay que respetarlo incluso allí, donde las normas no lo aconsejan.

            Aquí, en nuestra sociedad, somos muchos , a los que no les importa que una niña Marroquí lleve velo en su casa o dónde quiera, pero si me importa que las leyes que me afectan a mí y tengo que respetar , las respete todo el mundo, vengan de donde vengan.

            Tal vez estemos hablando de cosas diferentes.

            Un saludo

            Aloe.

        2. eugenio de la cruz silva

          Se trata precisamente de eso. De tu derecho a educar a tus hijos dentro de las normas legales y por lo tanto a que se respete la llamada patria postetad. Si tu puedes educar dentro de la familia a tu hijo en tus creencia religiosas, es igual que sea catolico que protestantes o mahometano,tenes derecho a educarlo hasta la mayoria de edad y por lo tanto ha exigirle que se comporte de conformidad con la normas de tu religion.

          y cuando sea mayor de edad que haga lo que quiera.

          1. Aloe

            Estimado Eugenio:

            En eso estamos de acuerdo y nada debe interferir en la educación de unos padres con respecto a sus hijos.
            Lo que no debemos mezclar son las libertades individuales con las leyes o normas existentes en los países o lugares comunes, donde se pueden congregar diferentes culturas o credos. En todo momento estaba hablando de eso.

            Lo de la monja me ha despistado, pero mantengo todo lo expuesto, ya que en el ámbito familiar no me he metido ni me meteré jamás.

            Por cierto en los colegios también hay normas, que las deben cumplir todos los estudiantes inscritos en dichos centros. Son tan de respetar como cualquier otra norma de convivencia.

            Un saludo cordial.

            Aloe.

      2. Charo

        Monjas que utilizan hábito al estilo renacimiento español quedan muy pocas, la mayoría ya llevan ese horroroso híbrido postconciliar entre enfermera y limpiadora de empresa.
        La diferencia está que si a una monja en un colegio le dicen que no puede llevar velo, pues se lo quita o no va, pero te aseguro que no monta un pollo por ello, y menos a nivel nacional.
        Un abrazo Eugenio.

    1. Charo

      Hola Aloe. Ya comenté en otro post de otro artículo análogo que EL ISLAM NO OBLIGA A LLEVAR EL VELO, si no los hombres que practican el islam.

      Un abrazo.

    2. Manuela

      Buenas noches, Aloe, estoy totalmente de acuerdo .
      El velo no es un símbolo religioso, es un símbolo de sumisión.
      Si fuese un símbolo religioso también lo llevarían los niños y no sólo las niñas o lo llevarían también los hombres y no sólo las mujeres.
      Personalmente es como lo veo.
      Al lado de casa de unos amigos vive una familia musulmana, una de las hijas tendrá unos 17 años, pobre criatura, lo mal que lo está pasando por tener que llevar el famoso pañuelo. Lo odia, se lo impone su padre, una vez la vio en la calle sin él y lo más bonito que le pudo llamar fue fulana y mejor no cuento todo lo que ha ocurrido dentro del domicilio familiar.

      Lo siento pero eso no se puede permitir, una cosa es que por propia voluntad decidan ponérselo y quitárselo cuando quieran pero porque sus maridos, padres les impongan taparse me parece volver a épocas donde las mujeres en este país para entrar a una iglesia tenían que ir tapadas o simplemente al dar a luz como quedaban impuras no podían entrar a una iglesia durante 40 días y ni tan siquiera podían acudir al bautizo de sus hijos el cual se celebraba durante las primeras semanas de su nacimiento pero claro como ellas eran impuras no podían asistir al evento.

      No y no, ha costado mucho conseguir determinadas libertades y romper demasiadas sumisiones, ni aquí ni en ninguna parte del mundo a una mujer por el simple hecho de ser mujer se le debe obligar tapar la cabeza cuando la quiera llevar a la vista y si eso lo dice una religión ningún dios tiene derecho a pedir eso, claro que no es Dios quien lo pide sino los hombres y por lo tanto nadie sea hombre o mujer tiene que someterse a algo que no tiene ni pies ni cabeza.

      Saludos Aloe, desde esta tierra gallega te envío un montón de besos.

      1. Aloe

        Hola Manuela:

        Estoy de acuerdo en todo lo que dices y seguramente en lo que te hubiera gustado decir sobre este tema.

        No sólo no interferimos en su cultura, más bien hacemos dejadez de funciones de nuestras leyes, ya que muchas de las cosas que suceden en los temas referentes al «Islam» son tabú y se aceptan, pero yo creo que es sencillamente por miedo.

        No puedo estar de acuerdo con culturas , que maltratan y consideran a la mujer un ser inferior y me sorprende que en países occidentales donde supuestamente se aboga en pro de los derechos humanos, tengamos que estar justificando estas posturas.

        No me meto en su educación , pero, si tienen que vivir con nosotros , tendrán que empezar por saber las leyes a las que nos sometemos todos y las normas de cada lugar donde habiten.

        Un abrazo grande para ti Manuela, desde mi pecera 🙂

        Y esta canción., es una de mis preferidas

        http://www.youtube.com/watch?v=Ed_aveK__D4

    3. VALENTIN

      Mira chica, o chico. Me trae sin cuidado lo que escribas sobre mi manera de pensar. En cuanto a lo que dices del subconsciente, no me ha jugado ninguna mala pasada. Lo que escribo es lo que pienso, y a veces me quedo corto.
      Si te sientes aludida o aludido por el comentario, parece ser que sí, ese es tu problema. Lo tienes tan fácil cómo no leerlo. Lo que me da que pensar es que además lo contestes. ¿Serás masoquista?.
      Dentro de las mujeres que aquí se manifiestan, me parece que hay de todo. Pasa lo mismo que con los hombres. Algunas compañeras me caen estupendamente, y ésto lo digo sin conocerlas personalmente, sólo me baso en lo que leo. En cambio de otras no puedo decir lo mismo. Vamos, como la vida misma.
      Para hablar de tolerancia conmigo aprende a ser un poco justa y a tener criterio. Nada más que hay que leer los comentarios de un montón de gente que escribe en éste foro y comprobar las expresiones que se utilizan a menudo, los insultos, las descalificaciones, las bajas voluntarias y obligadas, y te darás cuenta que soy inofensivo comparado con muchos.
      No seas abanderada o abanderado de nadie que no sabes hacerlo.
      Venga. A cuidarse.
      Tu saludo respetuoso se lo dedicas a otro. A mí me dejas en paz. Aloe.

  9. Ylex

    Francamente, no entiendo la epidemia de mojigatería afectada que afecta a la corte. Parece el Versalles del XVIII.
    No entiendo ese afán de exigir respeto al más mínimo rasgo de las culturas exóticas mientras se intenta eliminar de la vida social todo vestigio de la cultura local, que es la nuestra. para más datos, la de nuestros ancestros, a quienes debemos lo que somos, y la vida que disfrutamos.

    Es asombroso hasta dónde puede llegar en snobismo y la falta de personalidad.

    Y aclaro que no lo digo por nadie que escriba aquí. Hablo en general. Es lo que veo.

    1. manuelymar

      «Los hombres son criaturas muy raras: la mitad censura lo que practica; la otra mitad practica lo que censura; el resto siempre dice y hace lo que debe.»

      (Benjamin Franklin, Boston, 17 de enero de 1706 – Filadelfia, 17 de abril de 1790).

      Un saludo.

      1. Aloe

        Hola Manuel, !vamos¡ que medio mundo habla y hace lo que no predica. Eso es la esencia del ser, en su estado más primitivo.

        un saludo.

        aloe.

      2. Ylex

        Me gusta esa matemática. Me recuerda aquel jugador americano que decía: «en el béisbol el 85% es mental, y la otra mitad, físico».

        Un saludo a todos

  10. maribelium

    Muchas gracias Koldo, por tu artículo. Ojalá más gente pensara como tú.

    Parece que en estas democracias en las que vivimos, se vulnera la libertad de las personas, en nombre de la libertad. Paradojas de la existencia humana.

    Yo misma he tenido la experiencia de vivir en Marruecos varios años, en donde asistíamos a un mismo aula (de un Instituto español), personas de diferentes creencias (cristianos, judíos y musulmanes), sin ningún tipo de problema porque unos llevaran una o otra indumentaria. Había compañeras musulmanas que llevaban pañuelo, otras que no, otras que a veces sí y a veces no, etc. Había también compañeros musulmanes que podían ir en vaqueros, chandal, pantalones de pinzas o chilaba y ningún problema. Esa variedad era enriquecedora y nunca a nadie le molestó ningún tipo de vestimenta. ¿Por qué ahora convierten esto en un boom mediático? ¿Por qué tanta intolerancia hacia los hermanos musulmanes? ¿Por qué pensamos que toda mujer que lleva pañuelo es porque la obligan?

    Cuando yo vivía en Marruecos, ver toda esa variedad de costumbres y vestimentas, mezcladas en un mismo lugar, me resultó sumamente enriquecedor, y flexibilizó mis ideas. ¿Por qué no dar esta oportunidad a nuestros conciudadanos?

    Saludos a todos

    1. Aloe

      Buenos días Maribelium:

      Cuando los símbolos y las costumbres- educación- se utilizan como arma arrojadiza, pierden la esencia y el valor otorgado, pasa lo mismo con la palabra.

      Entiendo el respeto hacia los demás, a sus costumbres y a su educación y sobre todo el derecho de cualquier ser humano a manifestar sus creencias.Todo debidamente contextualizado y sin detrimento de otros cultos, religiones o culturas.

      El respeto es la máxima expresión de la cultura , así debería ser siempre en todos los casos. La aceptación de las leyes o normas por las que se rigen los diferentes países también.

      Un saludo, cordial.

      Aloe.

      1. koldo

        Por esa tolerancia que apuntas Maribelium. Por los credos reencontrados, por la fraternidad reencarnada…

        1. Charo

          Reencontrarme yo con un credo que abla y lapida a la mujer? NO.

          Otro abrazo

          1. maribelium

            Charo, no creo que se trate de reencontrarse con credos, sino con seres humanos, estemos o no de acuerdo con sus credos.

      2. maribelium

        Buenas tarde Aloe,

        Estoy de acuerdo en que el uso de los símbolos como arma arrojadiza, hace que estos pierdan esencia. Pero también arrojarse contra los símbolos, nos hace perder esencia y sentido a los humanos. La solución no es reprimir los símbolos, pues su resultado es el afianzamiento de los fanatismos y del resquemor entre culturas.

        Comparto también lo que dices sobre el respeto. Es fundamental en todos los casos, respetar a todas las personas, aunque no compartamos lo que dicen o hacen. Con respecto a las leyes y normas, no creo que hayan de ser siempre aceptadas, sino mejoradas.

        Un saludo cordial

        Maribelium

        1. Charo

          Hola Maribelium. Mi respuesta era a «los credos encontrados», por supuesto, LOS SERES HUMANOS ante todo y por encima de todo, Maribelium. Pero, que clase de ser humano es el hombre islamista que trata a la mujer peor que a un animal? Dices que viviste en Marruecos, vete a Irak, verás que no es lo mismo. Yo sí trataré a ese Islamista como un ser humano, la diferencia es que él no me trataría a mi como tal.
          Un abrazo.

          1. maribelium

            Charo, la cuestión es que si decimos «el hombre islamista», ponemos una barrera entre nosotros y todos los hombres musulmanes. No podemos generalizar, pues no todos tratan mal a sus mujeres. Si nos remitimos a estadísticas, sobre malos tratos, los hombres españoles no salen muy bien parados, eso no quiere decir que todos sean maltratadores. Dentro del mundo islámico hay hombres que aman y respetan a sus mujeres y hay fanáticos, machistas o psicópatas. Con esto no quiero decir que me parezca bien todo lo que dice el Islam, sobre la mujer, lo que quiero dejar claro es que no podemos guiarnos por prejuicios ni juzgar sin conocer. Yo desconozco la realidad de Irak y no puedo opinar al respecto. Sí conozco la realidad de Marruecos, Túnez y Turquía, y veo actitudes positivas y negativas hacia las mujeres, pero no tan malas como se dice desde aquí. Tengo amigos musulmanes, muy respetuosos con mi persona, de Marruecos y de Irán y no puedo decir que sienta que me tratan peor que los españoles. Eso depende de cada cuál…

            Un abrazo

    2. eugenio de la cruz silva

      Estimada Maribel:

      Aquí el escándalo (Asombro, pasmo, admiración) no tenía que ser que una niña lleve velo y procese la religión de sus padres islamistas, aquí lo asombroso es que exista un consejo escolar formado por unos padres que dan vuestras de intolerancia y racismo, que además comparten muchos más padres de otros alumnos.

      Son ese tipo de personas que se llenan la boca de pregonar que ellos son más virtuosos que los demás, que no son racistas y que son muy legales. A pesar que practican por lo que se ve lo contrario.

      En este caso el problema es que alguna autoridad política, por ejemplo Esperanza Aguirre, les ha dado, como se dice “cancha” y en vez de llamarle al orden, como pasó con el Ayuntamiento de Vic, le ha dicho que tiene razón y que los apoyan.

      Resultado la niña se tiene que ir del colegio, con lo que eso pueda suponer en desarrollo escolar, y los islamistas cabreados, y además con razón.

      Vamos que se ha ido de mal a peor.

      un saludo

      1. manuelymar

        Es mas sencillo:

        Respete el reglamento o vayase a otro lugar.

        «Sin acritud».

        ¿Tiene Vd. acciones en Duracell?.

      2. maribelium

        Estimado Eugenio, estoy de acuerdo con lo que dices. Lo que se ve es que prima la lucha ideológica, por encima del bienestar de una chica que no es culpable de pertenecer a una determinada cultura.

        Al final, con tal de autoafirmarse ciertas personas o defender determinados planteamientos, da igual machacar psicológicamente a una mujer. Vamos, que para defender a una mujer (la chica), lo mejor es alterar la integridad psíquica de una… Muy inteligente…

        Un saludo

        1. Charo

          Hola Maribelium, te respondo aquí que en el otro no puedo.

          Todo lo que dices me parece correcto, yo también he conocido musulmanes estupendos, educados, respetuosos, aunque lógicamente por circunstancias no conozca tantos como tú.
          A mi lo que ya me aburre, es la importancia que se le da a un hecho que a mi me parece casi banal, no tengo por qué ver que tras esa imposición subyazca una xenofobia, no necesariamente, estoy segura que imposiciones de esta índole las están sufriendo de igual modo muchas niñas españolas, pero si a una niña española la dicen en el colegio que se tiene que quitar el piercing,(por ej.) no nos enteramos nadie, no transciende, la niña se lo quita o se va del colegio, sus padres se las arreglan con la dirección y no va más allá.

          En un post del artículo de ayer, decía que esa niña, el día de mañana puede querer ser militar, sinceramente, ¿crees que la van a permitir que se ponga el velo bajo la gorra?, ¿por qué a la niña se le permite ser inflexible ante esto, y a toda una dirección del colegio con sus normas no se le permite? ¿y tiene todo un colegio que plegarse necesariamente ante el empecinamiento de una alumna que se niega a quitarse un rato al día un velo que no le impone su religión?
          En fin, en este debate hay dos posiciones, comprendo a los que están viendo las cosas desde otro ángulo, pero yo me manifiesto según yo lo veo, ¿que mi opinión no es la correcta? es posible, no soy de la clase de personas que quieren tener la razón a ultranza, soy un ser humano, y como tal me confundo y me equivoco, pero vamos por «El velo III», y todavía ninguna argumentación a podido convencerme de otra cosa.
          A veces me da la sensación de que hay personas que ven discriminación y xenofobia donde no necesariamente la hay.

          Muchas gracias por tu contestación y un abrazo.

    3. Ylex

      Creo que si previamente a esto de los velos no se hubiera producido lo de los crucifijos, probablemente no se habría montado este lío.

  11. EL ZURDO

    Supongo que la grandeza de alguien estriba en que en su mundo quepan más y mejores cosas y gentes (lo contrario que en los claustrofóbicos espacios mentales de quienes hoy imperan en nuestro país, cada cual encaramado sobre la chepa de la respectiva caricatura de las «dos Españas», cuando en el fondo sólo hay un nombre, LERROUX, unos apostando por el Lerroux quemaconventos y otros por el que gobernó con la CEDA en el bienio lelo, en ambos casos, demagogia plutólatra ávida solamente de dineros y prebendas personales).

    No voy a redundar en lo que ya dije respondiendo (la segunda respuesta, donde hacía comparanzas con el juicio salomónico) a la forera Be y que creo participa bastante del espíritu de la presente entrada.

    1. Charo

      Pues me gustó tu post de ayer, Zurdo.
      Me encantaría saber como se hace eso de poner un enlace de un escrito anterior con esas letras azules, yo eso no sé hacerlo y es muy práctico.
      Un abrazo.

        1. manuelymar

          Disculpa, pero el intérprete de comandos de I.Explorer no funciona igual que el de Firefox para «sintaxis.txt», asi que voy a cambiar algo

          Así se verá bien en los dos navegadores.

          Un saludo.

          1. manuelymar

            Me he permitido resolver el problema, te ruego me disculpes si me he metido donde no me llamaban. El código no lo podrás escribir aqui, porque lo interpretará.

            Un saludo cordial, Zurdo.

  12. fj-jeugenio

    Está de suma actualidad aquí en Madrid, lo del velo femenino, sí o no, en las escuelas; mientras el laicismo gubernamental quiere desterrar el crucifijo de las escuelas así como erradicar cualquier otro símbolo de CRISTO en la vida púbica de ESPAÑA, el ministro de la cosa, ex-cura por cierto, se rasga las vestiduras ante la posibilidad de limitar en sus derechos a los fieles musulmanes prohibiéndoles el uso de uno de sus símbolos religiosos más característicos, el velo femenino; para ellos, no existe el laicismo.

    Se ofrece a continuación, parcialmente, un curioso escrito, de los «Imames de la Buena Guía», ilustrativo de una visión del apocalipsis de nuestros hermanos los árabes.

    F.J.

    TEXTO QUE SE CITA:

    LAS SEÑALES DE LA ULTIMA HORA SEGÚN LA DOCTRINA ISLÁMICA

    (Extraídas del Corán y de la Sunna)

    Señales Mayores.

    1.La venida del último profeta Muhammad.

    2 El esclavo pasara a ser patrón.

    3 Los pastores competirán en la edificación de edificios altos.

    4 El conocimiento del Islam será apartado mientras que la ignorancia se incrementará. Esta marginación del conocimiento será debida a que los sabios morirán y poco a poco menos sabios los reemplazarán. Los lideres de los musulmanes serán escogidos de entre la gente ignorante, y gobernarán de acuerdo a sus deseos.

    5 El consumo de bebidas alcohólicas y la fornicación se incrementarán muchisimo.

    6 La población de hombres disminuirá, mientras que la población de mujeres aumentará al grado de que por cada hombre habrá cinco mujeres.

    7 Treinta personas reclamarán ser Profetas seguidos por Al Dayal (el Anticristo)

    8 Habrá tanta abundancia de riqueza que la gente no podrá encontrar quien les acepte su Zakat .

    9 El derramamiento de sangre humana se va a incrementar.

    10 El tiempo se acortará al grado que un año parecerá un mes, un mes un día y un día una hora.

    11 Dos grandes países pelearan y se mataran, ambos reclamando la misma causa.

    12 Se incrementarán los terremotos en número y magnitud.

    13.La gente al pasar por una tumba deseará cambiar de lugar con el difunto.

    1. EL ZURDO

      Pues parecen titulares de la prensa sobre la situación doméstica por estos pagos.

      El punto 3, si nos ponemos babélicos por eso de la querencia a acentuar the skyline, me recuerda a la ya gorgónica Pajín en pleno don de lenguas (como sacada de una secuela serie z de EL EXORCISTA o como aquel final de Robert De Niro en EL CABO DEL MIEDO dándole también a la cosa políglota).

      En el punto 2 ya están en ello las redes pesebristas de liberados sindicales y demás arribismos picarescos aupados desde Moncloa.

      En el punto 4 yo generalizaría de lo particular islámico a lo general (en este caso, carpetovetónico) y el retrato cuadra pero hasta el más mínimo pixel en cuanto a estar en manos de ignaros y caprichosos aprendices de brujo.

      Muy bueno el punto 5 sobre el botellón y el fornicio, que convierte a reflexiones como la de Javier León un poquito más abajo en marcianadas sin sentido y a los que, como yo, nos conmovemos con ellas nos reafirma en nuestra condición autista frente a la mayoría infalible de dípteros (ya se sabe que «un millón de moscas no puede equivocarse»).

      Anda, si hasta sale el Anticristo en el punto 7 y un montón de hinchas a la greña (para que no vuelvan a acusarme de «irrespetuoso» no incidiré sobre este punto: sólo lo mento porque me ha hecho gracia la escenita como sacada de la jardielesca y tan clarividente TOURNEE DE DIOS).

      El punto 10 sobre la banalización del tiempo gracias a la saturación mediática está muy bien traído.

      El punto 6 da en el clavo, al menos en cuanto a criminalización de Lo Masculino por lo afeminado y lo pseudofeminista cínico (Lo Femenino nada tiene que ver en esto -lo digo para quienes, con bastante poco tino, ya están desempolvando a Weininger como dialéctico chaleco antibalas para contrarrestar los disparates paritarios y de discriminación positiva-) y sólo están alimentando pendulazos machistas y chulescos que de masculino sólo tienen el coriáceo aunque frágil cascarón.

      Si sigue la crisis, al punto 13 nos apuntamos todos.

      Jopeta, ahora que lo leo, creo que la cosa me ha quedado un pelín «socrática».

  13. FERNANDO

    La libertad sin control es anarquía. Ya veo que este verano el impresentable ( perdón, presunto impresentable ) del vecino, con sus 15 años de mala leche, va a volver a tener las ventanas abiertas en verano y con la música a toda caña, que la oyen en 20 Km. a la redonda. Y si alguien le recrimina su acción por las molestias, el va a argumentar que intentar coartar su libertad de expresión. Menudo país.

  14. Marien

    Al velo de Najwa, se le ha dado´mucha importancia. siguiendo en la linea generica de nuestro pai, hablando de ello. Ha conseguido el objetivo de su religión, que es estar presente, y el de nuestros dirigentes que es despistarnos de temas transcendentales, que si que nos afecta a nuestra vida y derechos como ciudadanos españoles.
    Yo opino como Francia, legislar para eliminar todo signo de mi creencia o practica religiosa.
    Saludos

  15. Charo

    Muchas gracias por tu artículo Koldo, pero me parece que eso de insistir tanto con el mismo tema me pasa como con Tiburón I, lo ves y bueno, pero Tiburon II y Tiburón III…..

    Parece que se está generando en mi la ilusión de darme un paseo por las calles de Bagdad, con mantilla, peineta, traje negro ajustado, mis stiletto heels y los labios pintados de rojo pasión del brazo de alguien como tú que me defienda cuando me quieran lapidar.

    Me parece que más útil que echarnos una bronca a todos los españoles por lo del velo, ir a los países islámicos donde lapidan y ablan a las mujeres a convencerles de que no tienen que hacer eso.
    Un abrazo Koldo.

    1. Ylex

      Ahí está. No está aquí el frente de la injusticia y el pisoteo de derechos, amigos tolerantes. Está bastante más allá. Hay allí muchas y mayores injusticias, más grandes entuertos que desfacer. Váyanse vuesas mercedes allá y Dios Nuestro Señor guie el su brazo en desfacer tanta ignominia. Vuestros siervos quedaremos en aquesta tierra rezando por que alcancéis la gloria en vuestra empresa. ¡Vive Dios que soys Valientes!¡Que Él os guarde!

  16. Osnofla

    Un común denominador para todos, la libertad y el respeto; una libertad individual en el respeto a los demás.

    Muchas gracias, querido amigo Koldo Aldai.

    Lo triste es que se utiliza, cualquier excusa es buena, para señalizar el terreno que pisamos y, así, marcar, ante los otros, los referentes. Estos, en la mayoría de las ocasiones, ni sabemos cuáles son, simplemente los seguimos como una manada de borregos, y además diciendo: beeeeeeeeeeeeeeee.

    In Lak´ech – Hala Ken

  17. Sananda

    «Abracemos un islam amable que respeta plenamente el libre albeldrio de la mujer…»

    Esto arriba escrito no existe en ninguna parte del mundo islámico. Así que cuando ellos demuestren esta «realidad» en su cultura y religión, entonces podremos respetar los demás, sus «costumbres».
    Y no me gusta nada eso de hablar en olural, aunque aquí lo hago, es solo porque últimamente veo, como los compañeros , muchos o algunos de este foro, que se prestan a presentar un articulo para debe, se dirigen «al pueblo», siempre en plural, y eso no megusta mucho. Porque parece como condicionar a los lectores, indicando como tenemos que pensar y actuar…. «deberíamos… » «endriamos que…» «hagamos….» etc, etc….
    No solamente en este artículo, en el de ayer también, y en algunos otros, ultimamente algunos artículos aparecen expuestos de tal forma, que
    en vez de invitar al debate, se presentan como una lección para aprender en el dia que se editan.
    Lo siento, no és que quiera importunar, ya se sabe que son sugerencias, (creo yo), pero por ello mismo debe no solamente serlo, sino presentarse como tal.
    Estimado Koldo:
    En este tema expuesto hoy por usted, veo además de su bonita y sensible forma de expresión (al margen de lo que antes he comentado), que por su puesto su propósito es noble y constructivo.

    Pero yo no creo que abrazar a una persona conlleva abrazar cualquier faceta sobre costumbres, religión, cultura….

    Yo en principio abrazo a cada ser humano, pero no me combence, que para demostrar mi unión con cada uno de mis semejantes, debo de respetar todo, o casi todo lo

    1. Sananda

      Este comentario anterior, se «lanzó» a su edición, antes de terminarlo, pero creí que no se había «colado».
      Hoy veo que sí.
      Bueno disculpen por el «parche».
      El siguiente es el completo.
      Saludos a todos.

  18. Sananda

    «Abracemos un islam amable que respeta plenamente el libre albeldrio de la mujer…»

    Esto arriba escrito no existe en ninguna parte del mundo islámico. Así que cuando ellos demuestren esta «realidad» en su cultura y religión, entonces podremos respetar los demás, sus «costumbres».
    Y no me gusta nada eso de hablar en olural, aunque aquí lo hago, es solo porque últimamente veo, como los compañeros , muchos o algunos de este foro, que se prestan a presentar un articulo para debe, se dirigen «al pueblo», siempre en plural, y eso no megusta mucho. Porque parece como condicionar a los lectores, indicando como tenemos que pensar y actuar…. «deberíamos… » «endriamos que…» «hagamos….» etc, etc….
    No solamente en este artículo, en el de ayer también, y en algunos otros, ultimamente algunos artículos aparecen expuestos de tal forma, que
    en vez de invitar al debate, se presentan como una lección para aprender en el dia que se editan.
    Lo siento, no és que quiera importunar, ya se sabe que son sugerencias, (creo yo), pero por ello mismo debe no solamente serlo, sino presentarse como tal.
    Estimado Koldo:
    En este tema expuesto hoy por usted, veo además de su bonita y sensible forma de expresión (al margen de lo que antes he comentado), que por su puesto su propósito es noble y constructivo.

    Pero yo no creo que abrazar a una persona conlleva abrazar cualquier faceta sobre costumbres, religión, cultura….

    Yo en principio abrazo a cada ser humano, pero no me combence, que para demostrar mi unión con cada uno de mis semejantes, debo de respetar todo, o casi todo lo que en principios o costumbres, se nombre, en símbolo y muestra de mi respeto hacia los demás.
    Y lo que usted, dice que «hagamos», aunque noble y bien sonante,(aunque parezca con este comentario mio, que yo no sería partidaria de ello, sí que me gustaria que existiese ese respeto general) pero lo que usted dice o sugiere
    no es tan facil de conoseguir. Mejor dicho, que conllevaría tanto males, quizás como los posibles
    bienes que en teoria, traerían algo mejor….
    NO creo que por el hecho de cubrirse la cabeza, o consentir, que el que lo desee lo haga, se esté
    dando un paso en falso, pero sí según donde.
    Y sobre todo por los motivos, en este caso.
    Además un colegio debe tener su disciplina.
    No quiere describir aquí ahora, lo que «supuestamente» conllevaría si los colegios perdiesen esa capacidad de decidir, o mejor dicho si así parece más justo, que los colegios dieran riendas sueltas a cosas, que en principio, suena como algo muy justo, y que no consentirlo, parece que se le está coartando a alguien su derecho a la ensañanza. No creo que haya que medirlo así.
    Es uno mismo el que tiene que decidir si realmente quiere aprender y donde. Pero cuando sabe donde quiere estar debe también estar dispuesto a asumir su parte de responsabilidad.
    Claro que lo que usted ha «sugerido que pensemos o hagamos, se refiere cara al futuro, y no ateniéndose a la actualidad, que es precisamente lo que uste denuncia, o no desea.
    Fíjese lo que ha ocurrido en las ultimas décadas, cuando los colegios empezaron a adoptar formas más «flexibles» «libres y tolerantes» en el trato entre profesorado y alumnos.
    Y hoy la mayoría de los frutos, se resume en una
    falta de educación y respeto de los alumnos hacia los profesores, que a veces hasta dificulta a estos el poder cumplir con su profesión, incluso para el propio bien delalumno. Ya sé que este ejemplo, es algo muy distinto a los consentimientos de pañuelos etc.
    Pero por ahí se empieza….
    Aquí no ha venido todavia la mejor solución en esto, y no es el pañuelo, sino de donde viene….
    y lo que trae, o podría traer…..
    Claro que yo estoy dispuesta a abrazar a todo el mundo, pero no confundir las cosas, lo digo solo por mí y para mí, ¿cuales son las conductas que realmente me permitirán abrazar a todos?
    Sin que después tenga que empezar de nuevo, y apaleada…. no es el miedo, necesariamente, pero la precaución también tiene su valor.
    Saludos

    1. koldo

      Apreciada Sananda. EL plural no es impositivo, es una fórmula amable de invitación que por supuesto no exige ser aceptada. Gracias por tu reflexi´n.

  19. Auxi

    Respeto tu opinión, respeta la mía y no estoy de acuerdo, así como ellos no permiten que las occidentales puedan pasear libremente por sus países sin taparse la cabeza y no vamos a la tele ni formamos escandalos respetamos y lo usamos en sus países, también debe entender que aquí es un símbolo de humillación, sometimiento y falta de libertad usar el velo en la mujer.

  20. carmena

    creo que debe prevalecer el respeto hacia el prójimo pero también tiene que haber respeto de normas para un funcionamiento en los diferentes estamentos de nuestra sociedad que cada vez es mas plural.
    En cuanto a los signos externos de otras culturas lo deseable seria que esta niña que esta educada en el seno de una familia marroquí y practicante de su religión .. pudiera decidir con total libertad al finalizar sus estudios, habiendo convivido con gente de su generación y por sus propias convicciones si sigue llevando velo o se lo quita; si puede decidir su vida profesional y sentimental con toda libertad con una ampliación de conocimientos y visión de una cultura adquirida en el instituto y Universidad.
    Hace 50 años nuestros padres que eran Católicos Apostólicos Romanos y practicantes te obligaban a ir a misa todos los domingos y tenias que llevar velo o mantilla y chaqueta de manga larga en verano para tapar los brazos….En algunas familias concertaban bodas para unir patrimonios y la mujer pocas veces se rebelaban.
    Las religiones imponen sus normas y a la mayoría de nosotros ya todo eso nos parece de otro mundo.
    Estoy de acuerdo con algunos comentarios y con otros no, me identifico con Sananda, ya que «no to er mundo es gueno» .
    Y lo del «burka» por nuestras aceras me impresiona bastante ver a un ser humano que imagino mujer toda vestida de negro y a la que solo se le ven los ojos.Como pueden hacer «libremente» una vida normalizada …

  21. Javier León

    Amigo Koldo, hermano, ya sabes lo que opino de todo esto… Debemos rescatar y profundizar en el sentido de libertad, y por supuesto, educar en libertad, y que cada uno decida libremente sobre su futuro, su presente y sus esencias… libres…
    Gracias por estar ahí…

  22. Kelly

    Bélgica acaba de dar el primer paso para la prohibición del burka y cualquier prenda de vestir que impida la identificación de personas en lugares públicos. Me parece muy razonable.

    Estoy de acuerdo con Charo en que ya es demasiada literatura en torno al velo y al islam, además ninguna postura va a convencer a la otra con lo cual se aporta poco o nada dando vueltas al mismo tema.

    A mí particularmente no me gustaría acabar pensando que estamos en un blog pro-islam, creo que en España ya existen suficientes asociaciones pro-islammistas que se encargan del tema.

    Eso sí, sinceramente me da pena que, independientemente de tolerancias religiosas o no y otras libertades exigibles, a veces nos olvidemos de que el país es nuestro y a lo mejor eso nos da un poquito más de derecho que a los demás a defender nuestras propias normas.

    Si no, mejor sería empezar ya a estudiar las nuevas y siguientes normas por si se presenta el caso que ya ha ocurrido en Francia, os lo adjunto aqui, pero resumiendo: «Francia retirará la nacionalidad a un polígamo cuyas 4 mujeres llevaban velo. Tiene 12 hijos, y las madres se sospecha, reciben ayudas como familias monoparentales».

    http://www.larazon.es/noticia/9979-estudia-retirar-la-nacionalidad-a-un-poligamo-cuyas-cuatro-mujeres-llevan-velo

    Hace unos años, se discutía ya en Inglaterra si las 4 viudas de un musulmán tendrían derecho a cobrar pensión. (eso a nuestra seguridad social le vendría de perlas).
    Asociaciones musulmanas empezaban a pedir también sus propios juzgados para aplicar sus propias leyes. Y suma y sigue….. No sé en qué habrá quedado todo esto, pero de continuar así, me temo, en unos años, ya no hablaremos de emigrantes sino de invasores.

    Gadafi ya llegó a mencionar en su día que conquistarían occidente con el vientre de sus mujeres.
    http://www.minutodigital.com/actualidad2/2010/01/03/gadafi-pronostica-que-europa-sera-musulmana-en-pocas-decadas/

    Pero podemos seguir hablando de libertades y tolerancias religiosas y mirar para otro lado. También es otra opción.

    1. Sananda

      Y Yo estoy de nuevo de acuerdo con usted.
      Saludos.
      Psd.:
      Nunca he sentido miedo de abrazar y amar a la gente, solo por el hecho de ser seres humanos,
      es lo que siempre me ha inducido a amar a los demás, indistintamente de quienes sean.
      No es en esto, sino en algunas conductas y formas de abarcar, en lo que no pienso nunca «hacer la vista gorda». Y nadie me hará tomar gato por liebre, en nombre del respeto y la libertad.
      Saludos de nuevo.

    2. Manuela

      Kelly, buenas noches, totalmente de acuerdo.
      No se trata de no respetar, por supuesto que se respeta a las personas, soy la primera en defender eso pero a veces me parece que pretenden imponer sus propias costumbres en tierra que no es suya. Si yo me voy a vivir a Marruecos, a Irak o cualquier país musulmán se perfectamente que no voy a gozar de las mismas libertades y derechos que en el mío por lo tanto si voy, tengo que atenerme a las consecuencias.
      Como he dejado en un comentario anterior, para mi el velo no es un símbolo religioso es un símbolo de sumisión de la mujer al hombre, si a ellos no les gusta que sus mujeres vayan con la cabeza descubierta simple y claramente que no vengan a un país donde las mujeres podemos ir como nos de la gana. Así de claro, para mi no hay medias tintas en esto, si son ellas quienes deciden ir con pañuelo pues olé por ellas como si yo me quiero teñir hoy de rubia y mañana de morena pero por mucho que nos intenten convencer la realidad no es que sean ellas quienes deciden, en el 90% de los casos se lo imponen. Si ellos dicen esto ellas asienten. Lo siento pero aquí ha costado mucho conseguir las igualdades como para que ahora tengamos que hacer la vista gorda a determinadas costumbres que no dejan de ser mero machismo.
      Y que nadie piense que soy una feminista radical porque bien lejos de ello.
      Si resulta que ahora ellos como la poligamia es costumbre en su país pues oye aquí se casan con tropecientas y tropecientas viudas si llega al caso, hay que tocarse las narices.
      Que cada país tiene sus normas, sus leyes, sus costumbres y son los que vienen de fuera quienes tienen que acostumbrarse a ellas pero no los que están dentro sentirse racistas porque determinadas cosas le superan. Es que a mi que nadie me diga que una mujer musulmana puede estar en la playa tapada de arriba abajo cómoda a 40ºo tenerse que bañar con el bikini ese de marras que se ponen cuando me parece hasta un peligro para su integridad física y simplemente para que los demás hombres no le vean las piernas.
      Ufff me supera.
      Qué lo hacen por su propia voluntad, perfecto pero como digo, por desgracia la gran mayoría de las veces eso no es así.
      Como mujer no puedo aceptarlo y muchas gritan en silencio que se las ayude.
      Qué les obliguen a taparse a ellos, entonces ya veriamos como de golpe y porrazo el profeta había hablado y recomendaba ir con la cabeza descubierta para entrar con más claridad a los reinos de los cielos, o como se llame su reino.

      Es que como callemos me veo otra vez con la mantilla hasta para ir de copas.

    3. Charo

      Apuntas cosas muy interesantes Kelly, y que habría que tener muy en cuenta, porque más vale prevenir que lamentar.

      Un abrazo.

  23. Tata

    Lo digo abiertamente, si hay una cultura de la que recelo y pongo pies en polvorosa para alejarme lo más posible es la árabe y su corán.

    Bastante daño han hecho a esta familia. Se les trato como hermanos y a final la puñalada fue fina.

    Por lo que respecta a esta chiquita Nawja, me horroriza el circo en que la han envuelto. Eso no lo merece nadie. La cuestión, la discrepancia se podía haber tratado de muy distinta manera, respetando su anonimato y su dignidad.

  24. Bgrial

    Hola,

    ¿y qué querrá estudiar Nawja? ¿querrá irse de fin de semana con sus amigas cuando tenga edad para ello? ¿o será una niña tan madura que ya está pensando con quien se va a casar, cuantos hijos…? No tenemos datos para saber si es algo que nace de ella y de sus creencias, cierto que tampoco tenemos datos para saber que es lo que está moviendo este absurdo… nosotros no, pero en el colegio, en su barrio, en los propios protagonistas podríamos dislumbrar un poco de verdad pero volvemos a dividirnos ¿?

    Saludos

  25. Nacho Rivera

    Gracias Koldo, el camino es duro pero vale la pena. La misma tierra que nos da la libertad también nos pone las fronteras. Curiosa paradoja. Pero el rio fluye…

    Un fuerte abrazo.

  26. Q

    Gracias Koldo, estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que dices. Las personas tenemos que elegir en libertad, siempre que no cometamos ningún delito, es decir daños a terceros reales, no imaginados..fuera de toda ética y religión..Si el suicidio no está penado en nuestro pais porque lo iba a estar el velo, y quienes son la instituciones para definir tu moral. Las personas aprenden lo que quieren y no precisamente por imposición, esta provoca la reacción opuesta, los cambios no se operan de la noche a la mañana.

    Saludos

  27. Ylex

    Dice Eugenio De la Cruz:»Y que la norma escolar es contraria a varios derechos individuales amparada por la constitución española y los miembros del consejo escolar podrían ser demandados por la vía civil y penal.»

    Si eso es como usted dice, es tan fácil como demandarlos, que para eso está el sistema.

    Creo que yo también me tendré que hacer mirar mis capacidades, porque he leído y releído los extractos de nuestra normativa que usted ha transcrito y, francamente, no veo la violación a esos preceptos por ningún sitio. Si el exigir una indumentaria concreta, o prohibir otra para permitir el acceso a un recinto privado es inconstitucional, por tanto ilegal, se demande y sólo habrá que esperar unos añitos para seber quién tenía razón.

    Por cierto, es norma de este foro expresarse con respeto. Creo que poner en duda la capacidad de raciocinio de un forero incumple esa norma. Y además, como dicen en mi pueblo, «pa ná».

    Hay que convencer con la fuerza de los argumentos. El uso del insulto, por sutil que sea, revela la falta de confianza en los propios argumentos.

  28. Nowitzki

    Cuando se utiliza indiscriminadamente el término libertad pasa que al final el cacareo sólo sirve para restringir lo cacareado. La libertad es algo muy estudiado ya, muy manido, pero no por ello abarcado, ni mucho menos. De hecho, a día de hoy, que parece que la hemos alcanzado, en el fondo está más contra la pared que nunca. Se cuestiona el idioma en que se debe hablar, la comida que se debe tomar, los tributos que has de pagar, la opinión que has de tener si quieres caer bien, los 50 por hora que has de respetar en una recta de un kilómetro de largo, etc. Sin embargo, también existen asuntos en principio tan nimios como los anteriores, pero que pueden traer tras de sí un efecto dominó imparable. En los resquicios de la libertad siempre existe sitio para la intransigencia, que no tiene que ser llamativa, sino todo lo contrario, sutil y ñoña hasta cierto punto.
    Un saludo.

  29. Ylex

    No concibo la libertad sin orden. El orden no es una serie de normas dictadas desde la arbitrariedad. El orden lo marca el bien común, que no es ni siquiera el de la mayoría de votos, sino el bien de la mayoría de individuos. Es más, el que beneficiando a la mayoría de individuos perjudique a los menos posibles. La usurpación no es el orden. puede ser ley, pero no legitimidad.

  30. Luna

    Hola.

    Mirando los escritos de todos, y a día de hoy, veo que habéis participado en el artículo de Koldo 30 personas.

    De estos treinta compañeros, 17 os mostráis en contra de que Najwa lleve el hiyab, 6 os mantenéis en la idea de que hay que mostrar comprensión, intentar entender más allá de eses velo y 5 estáis a favor de que Najwa siga llevando el hiyab, el resto (2) me hacen dudar.

    Estos datos no tienen mucha significación, al menos técnica, pero si es cierto que a veces pequeños datos son reflejo de grandes sentencias.

    Grandes, o al menos conocidos, filósofos no han parado de decir que la religión es necesaria para la vida y su convivencia. Que el ser humano necesita creer en algo. Seguramente tienen razón.

    Personalmente y de momento, me voy a quedar con la idea de si verdaderamente existe algún líder, jerarca o mandamás (que ya podían mandar menos) que no interprete la religión que profesan o defienden a su gusto e interés. Y no me sirve el Dalia Lama que cuando estaban matando a su pueblo él se mantenía a buen recaudo en Estados Unidos.

    Por lo poco que conozco de las religiones en sí no son dañinas para ningún ser, entonces ¿por qué cuernos se empeñan algunos -se-ño-res- en jorobar al personal imponiendo, reprimiendo y sobre todo se-pa-ran-do?

    Un saludo.

    1. qq

      Hola Luna lunera:

      Quizás,intentando responder a tu pregunta o reflexionando con ella,sea que en el concepto «religión» se juntan otros muchos.

      Todos sabemos que viene del latín «religare»,esto es,volver a unir (lo que se separó).Hasta aquí encaja perfectamente con la idea de autotrascendencia,o sea,el asunto de reconocer y eliminar la dualidad (separación yo-Yo/criatura-Creador…etc según latitud y época).Pero,por aquello de la humana tendencia a «organizarlo» todo,se empezó a liar el asunto con asociaciones de personas de las mismas ideas,con matices y normas..con lo que vulgarmente se llama «egos»…y acabamos montando organizaciones jerarquizadas con sus escalafones,méritos/deméritos,normas,admisiones/expulsiones…que es a lo que muy frecuentemente llamamos «religiones»..parece que se olvida que la secuencia más lógica en esto de la experiencia del ser es precisamente ésa:experiencia primero y luego «teoría» sobre lo experimentado( si es que se necesitase )…justo justo lo que los místicos de toda época y latitus dicen pero a veces,pesan más los «teólogos teóricos» que los «teólogos experimentadores»..se podría añadir más cosas pero lo dejamos aquí.
      Saludos

      1. Luna

        Hola qq.

        Con tu último párrafo: «parece que se olvida que la secuencia más lógica…» me respondes, excelentemente, a prácticamente todo.

        Gracias y abrazo.

  31. Angeles

    Sobre la utilización del velo islámico en sociedades democráticas y libres (que no éticas), estoy a favor de que se cumpla la norma del colegio: no llevar nada sobre la cabeza, y mucho menos un velo o un burka, que desdice de la propia mujer, como que pertenece a un hombre o es esclava de un credo particular que le prohibe enseñar su cabeza.
    Como persona espiritual y tambien religiosa (a mi manera) estoy completamente a favor de la libertad (siempre que ésta no dañe o perjudique los derechos del próximo o prójimo)de penseamiento, de conducta, etc. y tal y como diría Platón: en el mundo de las ideas, la Libertad, la Justicia, la Bondad, la Belleza , están juntas como ideas , inseparables entre sí, pues la Justicia es Bella, es buena y debe ser libre. Por lo tanto, el velo como símbolo de represión de la mujer en un mundo medieval como el islámico, va en contra del desarrollo y de la libertad de la propia mujer, y es una provocación en un mundo democrático.

    Si estas personas , el padre de la niña y su madre, están a favor del velo (por cierto , de la madre nada se sabe, solo el padre sale en los medios de comunicación), que lo usen en espacios donde no esté prohibido su uso, que acaten las normas, porque la libertad bien entendida va unida a normas de convivencia. La libertad sin normas nos degradaría a un estado de guerra o salvajismo, donde el más fuerte es quien controla la situación.

    No estoy a favor del velo en colegios, donde se va a aprender, y donde su religión debe dejarla en su casa, o en su iglesia, pues no importa a nadie si es islámica , católica, atea, o lo que sea.

    La religión debe ser un método de comunicación con algo más elevado a lo que vemos, y como tal se tiene que dar en la intimidad de uno mismo. Las demostraciones externas, los proselitimos, los marketings de religiones o sectas no son bien vistos, pues cada uno elige la religión o tiene la vida espiritual que desea, como si quiere abstenerse de esa forma de vida.

    En resumen: el velo islámico es una provocación que hace una religión que proclama la guerra santa contra los infieles, y de hecho ya han empezado a crear una guerra entre los que son partidarios del velo y los que no lo son, que en un mismo partido político, sea PSOE O PP los hay partidarios o detractores.

    De donde no hay no se puede sacar , y por tanto el islamismo que esclaviza a la mujer, vaya con un velo , con una peineta o con una flor en la cabeza, es una religión que se ha quedado en la Edad Media y tendría que evolucionar, sino quiere quedarse aislada, más aislada que está en la actualidad.

  32. Angeles

    Si en este foro pudiera poner un pps que me ha enviado una colega psicóloga de Barcelona, que ha recibido de una Asociación de Mujeres Afganas por la Libertad (RAWA), veríais los rostros de esas mujers que no sonríen, que no hablan, y que si se atreven a hacerlo, son golpeadas salvajemente, torturadas o incendiadas, condenadas a morir con su burka. Está claro que el velo islámico no es lo mismo que el burka, pero un velo tapa, en primer lugar las ideas, la cabeza, y las imposiciones no son buenas, a no ser que sean libremente elegidas, por ej. una monja, que cuando quiere se puede salir del convento. Esas niñas son repudiadas, criticadas y algunas golpeadas y violadas sin van sin velo. ¿Como no va a estar pasando una depresión esta niña que le dicen que se tiene que quitar el velo? Ella no quiere ser golpeada, criticada ni violada por su familia o conocidos.

    Es un problema de mentalidad que afecta a muchos paises, a millones de personas en el mundo, pero que no vengan aqui a hacerlo involucionar : aqui la mujer no lleva velo, no nos gustan los velos, igual que no nos gusta ver a una persona de color oscuro (negro) con cadenas…EStamos evolucionando, no involucionando.

  33. MAJOCASE

    Procedo a dar mi humilde opinion,con un tonito distendido y sin ánimo de molestar a nadie:creo q no se ha prohibido nada en España ,ha sido en un cole.Soy respetuosa con la creencias religiosas de cada uno,pero en este país los colegios tienen normas y el q vive aqui debiera saberlo.En el país de esta chica no se me ocurriria hacerme una barbacoa de cerdo en la plaza del pueblo o entrar con zapatos y pelo suelto en sus mezquitas,porque respeto sus creencias religiosas y costumbres y a ellas me expongo cuando voy,por ello creo q es sencillo,si yo no puedo llevar gorra en clase ,tu velo tampoco y me he unido a un grupo en facebook q se llama así.No me molesta q formen parte de esta sociedad nuestra ,pero sí q no se adapten,q se quite el velo para estar en clase y se lo ponga cuando salga,pq menudas chuletas y no de cerdo q se va a hacer en los exámenes.Y pq estamos en un cole de España con todas las connotaciones.

Los comentarios están cerrados