Según sondeos oficiales del Cuerpo Especial de Gestión de la Hacienda Pública (GESTHA), la economía sumergida en España durante 2009, asciende al 21,6% del PIB, lo que supone alrededor de 250.000 millones de euros anuales de dinero no fiscalizado. Mientras que en el resto de Europa, la media oscila entre el 14 y el 15% del PIB, de cada país, en el nuestro, cuna de El Lazarillo de Tormes y demás pícaros, se espera un repunte a partir del próximo verano, a causa de la subida de los tipos en el IVA, hasta situarse en el 30% del PIB, superando así, un movimiento económico en dinero negro no inferior a 300.000 millones de euros, que es el doble de la media europea.
Esto supone que anualmente, cada español oculta al fisco una renta de unos 6.000 euros. En una familia de cuatro miembros, serían 24.000 euros. Y si todo este dinero negro se fiscalizara, produciría unos ingresos directos vía impuestos de alrededor de 40.000 millones de euros; la cifra aproximada que el Gobierno se plantea “a costa de lo que sea”, bajar de la Deuda pública en los próximos tres años.
Todo esto son datos escalofriantes, dentro del contexto actual de grave crisis en España. Se trata de armonizar fiscalmente los recursos económicos inherentes a la producción, de manera que el porcentaje pueda situarse en un espacio que, siendo necesario, no repercuta tan negativamente en las cuentas nacionales, pues al final, estas cuentas, son las cuentas de todos.
La acción recaudatoria de la Agencia Tributaria, destaca por su ineficacia, con medidas como la Concienciación Social o la Investigación del Movimiento de Billetes Grandes o al Aumento Significativo del Nivel de Vida sin que medien datos objetivos para ello, dada la complejidad en la que se desarrollan estos datos. Sin embargo, otras Administraciones o Entes, como la SGAE, mantiene Inspectores a pie de calle, para sancionar por importes de “12 euros mensuales por tener la radio encendida en un comercio al público”. Esta comparativa nos propone que las medidas antifraude adoptadas son insuficientes, al tiempo que denota la insolidaridad española para con sus conciudadanos. Es responsabilidad de todos evitar el fraude fiscal, pues de otra manera se acaba pagando igual, con el aumento de impuestos, como la subida en IVA para el próximo verano. Algo que los defraudadores utilizarán como excusa para aumentar así el “comercio en negro” en España.
El Cuerpo Especial de Gestión de la Hacienda Pública (GESTHA), propone un decálogo de medidas, de la que destaco la ampliación de autonomía a los 8.000 técnicos en la función de sus labores inspectoras, aunque esto queda en una eficacia indefinida si no se distribuyen estas tareas inspectoras de manera que la fiscalización de las operaciones comerciales, tanto a nivel de grandes sumas como de los pequeños empresarios y autónomos, sea finalmente eficaz y sobre todo ágil. Todo ello desde una labor a pie de calle, conjuntamente con otras administraciones como la Seguridad Social, Trabajo, que actuando en conjunto, deben posicionarse en “policía” antifraude, de modo que respetando los derechos constitucionales, hagan cumplir las obligaciones económico-fiscales eficientemente.
Los Técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda han elaborado un Decálogo de medidas contra la economía sumergida en previsión del nuevo Plan de Lucha contra el Fraude para mejorar la eficiencia y el control del gasto público. Estas son y las comento al pie de cada una:
Decálogo de medidas contra la economía sumergida
1. Estudios plurianuales de economía sumergida
En primer lugar, los Técnicos de Hacienda proponen cuantificar periódicamente la economía sumergida a través de estudios y estimaciones plurianuales, desagregados por territorios, sectores e impuestos, con el objetivo de calibrar con mayor precisión dónde, quién y cómo se produce el fraude existente.
Esto daría el apunte de hacia dónde dirigir los mayores esfuerzos en la lucha antifraude.
2. Objetivos de reducción de la bolsa de dinero negro
Una vez cuantificado el fraude, Gestha considera que el Parlamento debe fijar los objetivos prioritarios de reducción de la economía sumergida y de aumento de la eficiencia del gasto público, verificando anualmente los resultados obtenidos por la Agencia Tributaria y la Intervención General del Estado (IGAE).
Priorizar sobre objetivos no es un objetivo en sí, sino que es un debate que, anualmente, va implícito en el punto uno, por lo que a este punto 2 no le veo relevancia.
3. Colaboración efectiva entre Administraciones Públicas
En tercer lugar, plantean una colaboración efectiva entre la AEAT y las administraciones tributarias autonómicas y locales, potenciando la corresponsabilidad y el consorcio en la lucha contra el fraude fiscal. Igualmente, proponen acuerdos de colaboración y coordinación entre la IGAE y la Intervención de las comunidades autónomas y ayuntamientos sobre la concesión de subvenciones y ayudas públicas.
Esta colaboración queda corta si no se plantea una unificación de bases de datos e informes, en un contexto global de Seguridad Social, Trabajo, Entes locales, etc., correspondiendo la concesión de ayudas y subvenciones a un equipo especial dentro del cuerpo de técnicos de la hacienda española, como último en dar la aprobación definitiva en cada una de las instituciones.
4. Una base de datos compartida
En opinión de los Técnicos de Hacienda, las distintas administraciones territoriales deben compartir una base de datos tributaria y de las subvenciones concedidas con información procedente de los ámbitos central, autonómico y local.
Otra vez se repite la incidencia de una argumentación fuera de su contexto, puesto que si existe la colaboración según el punto tres, es innecesario el punto 4.
5. Terminar con la externalización de auditorías
Gestha propone derogar la disposición adicional segunda de la ley 47/2003 del 26 de noviembre, y revocar la subcontratación de empresas privadas para la ejecución del Plan Anual de Auditorías de la Administración del Estado o de empresas públicas, de manera que sea realizada por los propios Técnicos del Ministerio de Hacienda. De acuerdo con los Presupuestos Generales para 2010, éste gastará más de diez millones de euros en estos próximos cinco años en la externalización y subcontratación de empresas privadas para efectuar las auditorías de algunos organismos y entes públicos estatales.
No estoy de acuerdo, puesto que Auditar al Estado por el propio Estado queda fuera de las normas de Auditoria por incompatibilidad. Por otra parte, no está de más que seamos los ciudadanos, por medio de Auditoras independientes, los que Auditemos las empresas del Estado.
6. Más eficiencia y rapidez de los procedimientos
Este colectivo aboga también por mejorar las actuaciones e investigaciones de las Administraciones mediante la revisión de los procedimientos y métodos de gestión para reducir la duración de los expedientes y la litigiosidad.
El retraso de las Administraciones Públicas en la gestión y burocracia es uno de los lastres que conducen a que los procedimientos perjudiquen siempre, sea cual sea el resultado.
7. Mejor seguimiento de los contribuyentes de riesgo
Los Técnicos de Hacienda proponen la creación de un fichero de deudores tributarios insolventes (con limitación del derecho a obtener subvenciones, crear empresas, formar parte de consejos de administración y ostentar cargos y empleos públicos, hasta que ingresen o garanticen las deudas) y el establecimiento de un seguimiento permanente de la situación fiscal de los contribuyentes considerados de riesgo.
El fichero ya existe. Lo que no existe es una base de datos conjunta de distintas Administraciones. De esta manera, el que es deudor de una, no pueda aprovechar soluciones de otra.
8. Aprovechar las capacidades infrautilizadas del personal de Hacienda
En opinión de Gestha, se debe aumentar las funciones y competencias de los empleados públicos del Ministerio de Economía y Hacienda y de la Agencia Tributaria para aprovechar al máximo su experiencia y capacidades y, en consecuencia, exigir la responsabilidad del cumplimiento de los objetivos establecidos. La creación de un Cuerpo Superior Técnico de Hacienda (CSTH) supondría la autorización a los más de 8.000 técnicos para realizar funciones superiores, lo cual permitiría aumentar considerablemente el control tributario y aduanero y el control del gasto público. Con esta medida se cumpliría la disposición adicional cuarta de la Ley 36/2006, de 29 de noviembre, de medidas para la prevención del fraude fiscal.
“A patear la calle”, como diría un buen amigo. En esta ampliación de funciones y competencias, y estando en la calle, a pie de empresas, se conseguía aflorar mucha economía sumergida.
9. Establecer y concretar competencias
Asimismo, se deben establecer y concretar las funciones, cometidos y obligaciones esenciales de las relaciones de puestos de trabajo, con el fin de evitar el solapamiento de competencias y el vacío de responsabilidades.
Es otro punto que se queda en los anteriores 3 y 4.
10. Reformas fiscales
Finalmente, Gestha propone una batería de medidas fiscales que ayudan a prevenir el fraude y reforzar la lucha contra la economía sumergida, entre las que destacan:
a) Eliminar las ganancias patrimoniales especulativas, principalmente las inmobiliarias y sobre valores mobiliarios del concepto de renta del ahorro para que tributen con la tarifa del Impuesto de la Renta.
b) Modificar la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva para limitar la participación en las Sicavs y evitar así los abusos de las grandes fortunas cuyos patrimonios y plusvalías, al no reembolsarse, no tributan en el Impuesto de la Renta.
c) Suprimir la tributación al tipo fijo del 24% durante seis años de los sueldos y primas de directivos y deportistas de elite que hayan fijado su residencia fiscal en España, de manera que tributen como cualquier ciudadano residente en España (desde el 1 de enero de 2010, la opción por este beneficio sigue vigente para sueldos hasta 600.000 € anuales).
d) Restablecer el Impuesto de Patrimonio para los 47.614 contribuyentes que declaran un patrimonio individual neto de deudas superior a 1,5 millones de euros, lo que permitiría al Estado ingresar unos 1.240 millones de euros adicionales.
e) Revisar la tributación de pymes y autónomos con el fin de que se ajusten a las dificultades económicas propias de una época de crisis. Para ello, es recomendable que los empresarios y profesionales tributen en estimación directa como norma general, y que se permita el sistema de módulos sólo a los microempresarios que vendan exclusivamente al consumidor final. Asimismo, es necesario establecer sistemas de control sobre las rentas de empresarios y profesionales en estimación directa que declaren una media de beneficios inusualmente baja, y en todos los casos en que sea inferior a la media de rendimientos de los asalariados.
f) Favorecer la innovación y la inversión en sistemas productivos más limpios mediante la concesión de importantes deducciones, por un lado, y la creación de nuevos impuestos y tasas medioambientales, por otro, que graven las emisiones de CO2 de las empresas y particulares, el uso de combustibles fósiles, los residuos contaminantes o el empleo de bolsas de plástico.
Y yo diría otra, que no es más que la fiscalización de dinero negro mediante la amnistía tributaria y fiscal. Para ello sería obligatorio que el dinero negro, cualquier cantidad, se depositase en una entidad bancaria, remunerada al tipo de la Deuda Española, por un plazo no inferior a 5 años. Al vencimiento, el sujeto tendría el importe de su depósito más los réditos, en su cuenta corriente. Si tan sólo se pudiese captar el 25% del total, estaríamos hablando de unos depósitos bancarios de unos 50.000 millones de euros a cinco años. Algo que podría paliar la escasez de crédito y dar un respiro a la maltrecha financiación de las empresas españolas.
Creo que se debería de distinguir el dinero negro “honrado” de dinero negro “sucio” antes de hacer cualquier tipo de medida de amnistía o blanqueo de ese dinero. Creo que se entiende que el dinero negro “sucio” es el que viene de actividades como el narco tráfico, la trata de blancas , etc.etc. Y el dinero negro “honrado” de la simple defraudación a la hacienda pública por particulares o empresarios.
Si no se hace asi y se cae en la demagogia de decir que es bueno el hacer una amnistía por los beneficios para la hacienda pública que esto reportaría y olvidarse de que ese dinero negro puede venir manchado por ser procedente de sucios delitos.
El dinero negro debido a la crisis ya esta fluyendo al mercado como algo natural, pues muchos son los empresarios que han tenido que sacar de debajo del colchón el dinero negro acumulado y despistado a la hacienda pública, para poder seguir con su actividad debido a la falta de liquidez de los bancos.
En nuestro país existe una filosofía de vida que pasa por considerar que el defraudar a la hacienda pública es algo normal e incluso necesario. Un amigo mío me conto que en la zona del rio Miño, frontera con Portugal , hace muchos años había un párroco que desde el pulpito y supongo que para evitar preguntas inútiles, recordaba a sus fieles que el contrabando, actividad normal en la zona, no era pecado pues solo era defraudar al fisco.
Si los gobernantes saben ganarse la confianza de los ciudadanos y no los tratan como súbditos probablemente el dinero negro se blanquea él solo.
@eugenio de la cruz silva, Tienes toda la razón y estoy de acuerdo contigo. Distinguir tipos de dinero negro según procedencia.
@eugenio de la cruz silva, Una amnistía fiscal a cambio de que compraran deuda del tesoro a un plazo de cinco o diez años traería buena parte de esos 300.000 millones y así el estado no tendría que contar con el pellizco que cogiera penalizando la repatriación de ese dinero, sino con el 100% de lo repatriado.
Indiscutiblemente tenemos en los genes al «Lazarillo de Tormes», da igual la clase social y las posibilidades economicas, defraudar «nos pone».
No sirve de justificación pero tampoco ayuda, el hecho de que hace mucho tiempo que en España los buenos políticos, con vocación, respetados por su integridad y capacidad, se han extinguido… y lo que queda es muchas veces una pandilla de lazarillos con traje,coche y cargo oficial que se fuman el dinero de todos alegremente y en el peor de los casos se lo quedan casi impunemente.
La involucración social, por la comunidad, que hace nacer un interés sano por los que nos gobiernan, en nuestro pais parece inexistente.
La separación entre «mandantes» y el pueblo se agranda hasta considerarlos a esos un problema ( el cuarto si no me equivoco), si, el ejemplo no ayuda, no.
La envidia y el egoismo parecen pilares sobre los que nos sostenemos, mucho más que integridad, conciencia, dignidad, respeto, educación, etc. y así nos luce el pelo, claro.
Una pregunta para terminar, Angel Luis Alonso, ¿ ya ganamos en economía sumergida a Italia?. Muchas gracias por el artículo.
Saludos
@goldti, Existe una diferencia sustancial entre ambas economías, Italiana y Española, sumergidas. Mientras en España la procedencia es por ocultación al fisco, en Italia lo es en mayor medida por negocios mafiosos y extorsiones, por otro lado mucho mas dificil de detectar.
El dinero negro debe de ser proporcional al nivel de expolio al que son sometidos los contribuyentes.
No resulta nada agradable que despues de 12 horas diarias de esfuerzo, creando empleo, jugandote el patrimonio, fundamentalmente la casa donde viven tus hijos, te vuele un 50% de tus rentas, porque debes de mantener a una pandilla de parasitos. Caulquier indocumentado tiene un coche oficial, con chofer y escoltas, sus jornadas se basan en ir de acto en acto.
Cuando tienen un hueco, del poder del que han sido investidos y con esos impuestos que nos sacan de las entrañas se dan dadivas a los apesebrados, sueldos a los asesores, se financian campañas chupi-guays, se quintuplican cometidos y encima en estos momentos siempre hay dinero para hacerse el generoso con otros paises cuando aqui la gente se muere de hambre, se pagan informes sobre las aves esteparias, todos los politicos coleccionan cargos que llevan aparejados un sueldo cada uno de ellos.
¿Y con este panorama a alguien le extraña que la gente intente retraerse de pagar impuestos para que vivan una elite de mangantes?
@miguel 128, Olé por tus palabras y mas claro que el agua. En algunos casos se trata de pura supervivencia.
@miguel 128,
Claro y meridiano, Miguel.
Saludos
@miguel 128, Clavado. Ahí es donde tienen que incidir los «paquetes de medidas», aunque soy absolutamente escéptico. Este es el país del paripé, la fachenda y el disimulo.
Y sí, en algunos casos es cuestión de simple supervivencia. En algunos cientos de miles de casos.
Avanzamos hacia la edad media.
@Ylex, ¿Avanzamos hacia la edad media o estamos inmersos en ella? La corte con sus derechos y derroches de lujos y lujurias y el pueblo trabajando para ellos. No veo que haya cambiado nada. ¿Mismo perro con diferente collar, es un dicho de nuestra tierra?, ¿monarquia absoluta, familia y sus nobles?, ¿monarquia y costitucional parlamento?.
Mi incultura y falta de conocimientos en estos menesteres de organizacion politica de los estados, quizas me haga errar.¿Los collares uno nobleza, otro consitucional parlamento ?.No lo se. Sera mi falta de afición a los collares.
Saludos
@miguel 128,
Enorabuena Miguel 128, es el comentario mas sensato y realista que leo en este foro desde hace días. Para exigir transparencia, lealtad y colaboración, lo primero que debe hacerse es dar ejemplo de honradez, austeridad y dignidad al utilizar el dinero público y eso no se vé en este pais desde hace ¿años, lustros, decenios? y yo diría que siglos?.
@miguel 128, Ese es el lenguaje de al pan pan y al vino vino que tanta falta hace pronunciar.Podría seguir una larga lista de argumentos,se me ocurre por ejemplo:¿Con que ánimo pagará alguien que se ha llevado muchos años estudiando una carrera y tiene que trabajar como barrendero ,cuando alguna ministra ,que sólo sabe de organizar una academia de baile ostenta el cargo con sustancioso sueldo,contando con toda la complacencia de un Gobierno que exhibe las mayores incongruencias,irresponsabilidades? .Se puede continuar la lista hasta el esperpento» in crescendo ,algo que todos sabemos , y lo que es peor,soportamos calladitos.
@miguel 128, Suscribo tus palabras al 100. Voto en Positivo 🙂
Y pensar que a esta panda de sinvergüenzas les pagamos hasta el chofer….me pone de una mala leche!
@miguel 128,
No podría estar más de acuerdo con algo.
El fraude se produce cuando los costes de la legalidad se situan por encima de lo razonable, bien sea por encima de la supervivencia, de su retorno percibido o de la confianza en los que gestionan los fondos públicos. Estimo que estos tres factores estan en situación crítica en España. Esperemos que el Sr. Alonso no llegue nunca a ministro de hacienda con las buenas ideas que tiene.
Un artículo que trae unas verdades como puños, que también ocurren en otros países con una diferencia, al que le pillan le quitan las ganas, a él y a los cercanos, de volver a arriesgarse en estos asuntos.
Una correcta fiscalización supone una recaudación normal y una creación de actividad importante en un área como es el de los funcionarios. Podemos tener exquisitos funcionarios de Hacienda, pero el trabajo de rastreo deben hacerlo otros, con menor conocimiento y capacidad, para que los inspectores puedan preparar buenos expedientes y entrevistas a los defraudadores, mientras ese ejército de funcionarios civiles, que no hace nada, salvo atender sus propias llamadas de teléfono, sus salidas a por compras en horarios de trabajo o la cantidad de paseos a la fotocopiadora, podrían perfectamente realizar esos paseos de caza. La SGAE, parece, se dice, paga unas buenas comisiones a todos aquellos “inspectores especiales que le trabajan”, para sacar de cualquier lado a los que, según ellos, deberían pagar. (Y cuidado, que al igual que la Ley de Partidos tiene una trampa importante para todos los cargos públicos cualesquiera y yodos los partidos políticos. La norma de la SGAE tiene, igualmente, unos problemas que la inutiliza o le culpabiliza. Solamente hay que hacer una buena labor de lectura de las sentencias que les han favorecido y la norma que aplican. ¿Cómo es posible que cobren un mismo impuesto tantas veces como quieran, si ellos no ofrecen el servicio? ¿Cómo es posible que gestionen el cobro de impuestos, continente y contenido, a todos, sin ser los que ofrecen el continente y el contenido, simplemente se dedican, sus asociados a grabar discos, que los Ciudadanos de todo el mundo ya pagan sus impuestos y los derechos de la SGAE y sus asociados, pues van incorporados por norma en el precio, y además les cobran a las emisoras que sí se aprovechan de ello, de esos asociados pero a cambio emiten publicidad que les genera ingresos para pagar esas cosas y generar beneficios, mientras en tu casa o empresa te meten lo que quieren, lo que te gusta, incluyendo la publicidad y la música, que tú no seleccionas, pero si pagas también? ¿No debería ser que los establecimientos públicos, por poner esas músicas e incentivar, promocionar, esos discos, canciones o como se les quiera llamar, deberían cobrar de los asociados o sus casas? ¿Qué quiten la música de los programas de radio, cuantos tendrían que pagar entonces? ¿No tendríamos que cobrar los Ciudadanos por ver tanto anuncio en TV o escuchar tantas miles de cuñas al día en las radios? Me parece que se pasan y si hubiese un par de abogados con las cosas bien puestas ahí tienen carnaza a tope. Bueno, dicho esto, ¿el Gobierno cobra algún céntimo de euro por cada canción que se escucha y que si cobra de los Ciudadanos por varias partes? ¿Las discográficas pagan su parte por el número de CD vendidos en el país y por el número de canciones escuchadas que cobra la SGAE?
A esto se le llama realizar un buen trabajo. Y también racionalizar los esfuerzos en aras de una consecución de mejores resultados. Por ejemplo, ¿Cómo es posible que solo en nuestro país haya más de 53 mil millones de euros en billetes de 500€ en circulación que no circulan? ¿Dónde están? ¿Quiénes los tienen y para qué? ¿Es cierto que muchos profesionales de gremios como la construcción, al vender casas, apartamentos, chalets, villas, por medio de empresas extranjeras en los países de residencia de los compradores, han facilitado que los dineros de las ventas se quedasen en dichos países sin llegar a España? Habría que hacer un censo municipal de estas viviendas y verificar, pedir el comprobante de pago y donde se ha pagado. Si este negocio ha generado en los últimos 15 años X cientos de miles de millones de euros, ¿se han controlado todos? ¿Se ha hecho un censo en las empresas promotoras y constructoras, en el número de viviendas construidos y vendidos, para averiguar cómo se ha pagado y donde está el dinero? Cuando una de las partes, comprador o vendedor, siente que puede tener serios problemas, uno de los dos canta, y normalmente el que ha pagado parte en B o parte en el extranjero.
Profesionales liberales que trabajan en lugares públicos. Por ejemplo los médicos, abogados, y actividades similares, incluyendo a los funcionarios privados, trabajadores de la banca. Cobran sus buenos sueldos de la Administración, pero trabajan con mayores rendimientos y sin facturas en consultas privadas, empresas llevando contabilidades o riesgos financieros.
Las actividades de mercadillos, actividades festivas y otras conocidas. ¿Quién no sabe de alguna actividad que se realiza en nuestro país que genere dinero que se queda fuera y que genere dinero que se queda en el bolsillo sin pagar nada de nada? Muchos, verdad. Que ocurre, pues que preferimos que el personal que nos atiende y al cual creemos deberle no se que cosas, le admitimos todo de todo, y eso no es. Nosotros pagamos, pues ellos también. Una consulta al médico 80€, pues que emita factura.
Quizás el Gobierno debiera preparar una manera de alta especial en autónomos para las cientos de miles de personas que no trabajan y que son amas de casa, de tal manera que al ser autónomas todos las facturas podrían presentarlas en su declaraciones anuales, y a cambio percibirían una ayuda mensual del estado. Esas personas ejercerían de cuasi trabajadoras de la Hacienda, y estoy seguro que harían un excelente trabajo.
Buenos días y muchas gracias.
@Osnofla, Buena solucion. Pero no solo a las amas de casa. Muchos profesionales hablarian,solo con asegurarle el anonimato. Directivos de los que hoy se han quedado sin trabajo, seguro que conocen detalles interesantes. Y, pagandole comision de lo recaudado. Ganariamos todos. Menos paro y menos defraudadores fiscales. Menos «delincuentes no comunes» y mas solvencia estatal para todos. Que cuantitativamente en numero de contribuyentes son muchos de los autonomos, pero en cantidades de millones de euros, son empresarios y colectivos, sectores empresariales. Faciles de detectar.
Un saludo.
Gracias por el artículo Ángel Luis. Cuantas cosas, qué importantes, qué interesante. Intentaré ser breve.
En la situación actual, hay que minimizar la economía sumergida. Es imprescindible. Pero, como?
Actualmente, el control que ejerce la Administración está basado casi exclusivamente en los Registros. En qué consiste? En que la presentación de documentos y declaraciones por parte de contribuyentes (empresas o, particulares) cumplan plazos y los datos sean coherentes. Esto lleva a los Inspectores tributarios a encontrar alguna que otra cosa, pero derrochan muchísimos esfuerzos para, la mayoría de las veces conseguir una aclaración por parte del contribuyente y ahí queda la cosa. En el mejor de los casos sancionan por un error en una declaración, o encuentran una facturación no declarada o algún tipo de IVA mal aplicado, o algún gasto indebidamente deducido. Lo único que hacen es exprimir aún más , a aquellos, que ya están pagando por todo y ya base de bien.
Sin embargo el verdadero problema está en todos aquellos que funcionan y no hay alta ni de Hacienda, ni de Seguridad Social, ni de nada. Esa es la verdadera economía sumergida que campea a sus anchas por este país, que todos conocemos y a la que no se pone remedio. Por otra parte está el dinero que generan las actividades ilegales como el narcotráfico y demás, en gran medida se blanqueará a través de empresas legales declarando beneficios que no son reales pero tributando en definitiva por ello.
Respecto al tema de la Auditoria de organismos públicos, mal asunto. Difícilmente te contratarán si no consigues un informe sin salvedades. Y los informes con salvedades… ¿Se está poniendo remedio? O es que todos van sin salvedades?
Por último, es imprescindible la simplificación.. Es preciso cambiar la contabilidad, es hacer encaje de bolillos, para nada. Hay que aplicar el coste de oportunidad a los temas de gestión tanto empresarial de la Administración, y destinar esfuerzos a vender, producir, investigar. Cambiar. Mejorar y crecer.
@mjm,
De acuerdo, MJM, con tu exposición, una cuestión que ignoro pero sospecho ¿ no es más eficiente el sistema americano? creo que el inspector conoce a la gente por barrios, sabe de sus progresos económicos y un poco de todo. Al estar cerca del contribuyenye recauda más y mejor y además presta un mejor servicio.
Insisto en que recaudar más solo tiene sentido si optimizamos ingresos y gastos, para cambiar el parque móbil de los politiquillos por que ya tiene 3 años,o multiplicar por 6 los escoltas » por que soy imprescindible», prefiero que siga como está.
Es responsabilidad de todos pagar impuestos y responsabilidad de «ellos» hacer la mejor gestión posible, así que hay que trabajar en dos lineas.
Un saludo
@goldti, Jolín, pero eso del inspector de barrio aquí en España daría pie a que nos chantajearan, hubiera tráfico de influencias, los inspectores que tuvieran asignadas manzanas nobles tendrían mejor coche que los que estuvieran en pueblos aislados y esas cosas, NO?
La madurez social que tenemos en este país, me parece que haría que ese puesto de funcionario fuera uno de los más demandados, casi más que los notarios, porque estos en el fondo tienen que estar encerrados en su despacho, y el inspector tendría un maravilloso horario flexible, y podría comer con los supuestos defraudadores.
Sólo recordar las campañas que realizan determinados ayuntamientos cuando hay que aumentar los ingresos a través de multas de tráfico.
Hay modelos que me parecen de difícil aplicación, también islandia no tiene sanidad privada, porque el servicio público es tan bueno que las clínicas privadas no tienen negocio, pero es que es un país de 270.000 habitantes.
¿Imaginan las colas aquí, si todos fueramoas a la seguridad social?
Los celadores no tendrían tiempo para almorzar, pedirían la baja por estrés, y la liaríamos….
@carlosrodmar, Por no hablar de la cantidad de palizas que se llevaría más de uno por chivarse, inventaríamos una nueva «violencia de género», serían un colectivo que rápidamente exigiría transporte seguro y hasta guardaespaldas.
@carlosrodmar,
La verdad que si, si al pobre vigilante del parquímetro lo tiene «acogotao», y le llaman ( con mala leche) gusano, por que dicen que no sale de la manzana… imagínate como llamarían al inspector; el solucionador, el padrino,el conseguidor, la hucha andante, el «venta a casa a cenar»o el «Oye te quería comentar una cosita…», etc,etc
Dificil, Carlosrodmar, difícil, estoy de acuerdo.
Un saludo
@mjm,
Totalmente de acuerdo Hacienda persigue mucho mas a los pequeños defraudadores que a los grandes defraudadores
@cidcampeado, Yo he dicho eso?
-Segun Francisco Comin, Universidad de Alcala. Un sistema tributario vale lo que vale la Administración tributaria.
En la reforma de la inspección tributaria hay que hablar de dos períodos.
1º) Entre 1977 y 1985, la reforma administrativa encontró considerables obstáculos y avanzó muy lentamente. Los nuevos impuestos no se pudieron gestionar adecuadamente.
2º) desde 1983 se creó una moderna administración tributaria, que puso los instrumentos adecuados para la gestión del nuevo sistema fiscal
a) Oficina Nacional de Inspección con la Unidad Especial de Vigilancia y Represión del Fraude Fiscal;
b) Nuevo Procedimiento de Gestión Tributaria;
c) Reforma de la Administración Tributaria y Aduanera Territorio;
d) Reglamento General de la Inspección de Tributos;
e) se mejoró la ordenación jurídica para la represión del fraude fiscal.
f) se levantó el secreto bancario.
g) la creación en 1990 de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria.
Desde entonces, contando con los instrumentos para la lucha contra el fraude, es una decisión política intensificarla o adormecerla.
Como ejemplo el siguiente enlace.
http://www.lukor.com/not-neg/economia/portada/09032529.htm
¿ Es posible pensar que, si hubiese una decisión del Banco Central Europeo (BCE)por la cual, poniendo la excusa de que hay sospechas de la existencia de excesivos billetes falsos de 500€ y de 200€ en el mercado, se emitiesen nuevas tiradas de billetes, dando un tiempo para que los anteriores se cambiasen obligatoriamente teniéndolos que ingresar en cuentas bancarias de cada país europeo, la medida resultase efectiva para descubrir la barbaridad de dinero negro existente, ya que de otra manera, transcurrido el tiempo propuesto, dejarían de tener valor? Ésta medida tendría el efecto buscado y deseado
@Osnofla,
Puede ser una medida muy efectiva, pero el tema es que las grandes bolsas de dinero negro no creo que estén debajo del colchón, sino bien ingresadas en distintas operaciones financieras de opaca claridad fiscal. Saludos amigo.
@atati, Hola querido amigo. Mira, Estados Unidos de América acaba de poner en marcha una medida similar, por ello me he acordado y la he traído, con los billetes de 100 dólares US, argumentando eso, que hay demasiado billete falso, y dando un tiempo a cambiarlos, de tal manera, que transcurrido ese tiempo, dejarán los anteriores de tener validez. Ya verás a que rapidez afloran, pues si después del tiempo alguien quiere pagar o cambiar con ellos no podrán y los que estén en esos paraísos fiscales seguirán allí o donde quieran, pero sin valor alguno. Agur amigo.
Si es cierto que el dinero negro supone Doscientos cincuenta mil millones de euros anuales de capital no fiscalizado, representando el 21,60% del Pib y previsiblemente el 30% para finales de año, la verdad es que hay un problema añadido de proporciones colosales que si el Estado no se lo toma en serio, las consecuencias serán dificilmente superables.
Hay muchas maneras de generar dinero negro, siendo la más factible por medio del pago de servicios e incluso de bienes de consumo sin factura, cuestión ésta que podría ser paliada en parte si el ciudadano común tuviera la posibilidad de desgrabar todo ese cúmulo de pequeños gastos que realiza al cabo del año. Por una parte se incentivaría el consumo, y por otra habría una mayor recaudación de los ingresos de los proveedores y demás gremios al tener que hacer facturas por todo aquello que vendan. Al menos, así lo creo. Gracias amigo por tu interesante artículo.
@atati,
@Osnofla, Quizás el problema lo entienda la Hacienda como que el Ciudadano si se desgrava la totalidad de los gastos no repercuta en las cuentas como ahora. me explico el IVA es un impuesto que en su día se puso para no gravar otros que existían y así fuera admitido, medio de solapa, por todos, ya que quién lo paga es el consumidor final en cualquier actividad. Pero si podría ser una solución que se efectuara un reingreso de parte de lo declarado, eso sí motivaría a las gentes pues supondría unas cantidades de cierta importancia. Como bien dices, un 2%, por poner un ejemplo, de retorno al presentar esas facturas de gastos puede suponer que afloren miles de millones de euros escondidos en múltiples lugares menos donde deben estar. Muchas gracias. Agur lagun.
La economía sumergida es una medida del rechazo al SISTEMA. En gran medida ese rechazo se produce a su vez como rechazo a la CORRUPCIÓN generalizada que vivimos y que el ciudadano percibe que afecta en mayor o menor grado a la generalidad de la administración. EL ciudadano percibe que se hace mal uso de sus contribuciones, que incluso llegan a usarse en su propio perjuicio.
Mientras no se de motivos y se persuada al ciudadano a «amar» a sus instituciones, sino que por el contrario se den mil y un motivo para «odiarlas» no solo se producira la desafectacion sino que estará legitimada.
El PACTO SOCIAL con que inicia la organizacion de cualquier estado, es eso un PACTO y no una exclavitud o tiranía y ello en ultima instancia significa que las limitaciones a su libertad que acepta el ciudadano al conformar un estado NO SON GRATIS y sin contraprestacion.
Antes que apretar las clavijas al ciudadano con sofisticadas o menos sofisticadas tecnicas leguleyas ¿no deberían mirarse los gobernantes a su ombligo no sea que tambien esten actuando «a la griega»?
Antes que exigir hay que dar; esa es la autentica responsabilidad: el ejemplo.
Teilhard
Bueno un tema complicado, lo de solucionar la economia sumergida. Yo solo decir que ni los que deberian controlar el no uso de dinero negro , les gusta gastar mas de lo necesario en algo. y mientras no se de algo goloso al que declara , algun tipo de ventaja en algo esto va a seguir asi por cultura.Nadie y menos ahora con la subida quiere saber del iva , y es un dilema por que si una empresa no declara lo que gana y no da buenos beneficios no puede tener una buena financiacion. en fin algo complicado
un saludo
Yo como primera medida recaudatoria propondría que los políticos tributaran por la totalidad de sus salarios (si bien éstos deberían ser revisados a la baja sobre todo en épocas de crisis) sin ninguna exención ni exclusión de impuestos sobre pagos en especie, dietas, regalos y otros.
Que se elimanara la multiplicidad de salarios y cargos altamente remunerados de que disponen algunos políticos implantándose una nueva «Ley de incompatibilidades salariales».
Asímismo que se cancelaran todas las ventajas de que disponen a la hora de solicitar préstamos bancarios, y otros beneficios que a lo mejor ni sabemos ni conocemos.
También que se acortaran y/o anularan los meses de salario y otras pagas de que disponen una vez dejan la política o causan baja ó dimisión.
Pues todo lo anterior, sin ser econonía sumergida, es un tipo de economía «incompatible e insostenible» – diría yo – con cualquier sugerencia de acrecentar impuestos o perseguir fraude alguno.
Este podría ser un muy buen primer paso para un muy buen comienzo.
He leido en algún comentario que la economia sumergida está directamente vinculada a la accion justa y honrada de nuestros representantes políticos. Y estoy de acuerdo en parte que no en todo. No por tener los políticos que tenemos, debemos imitarlos. Valores. El individuo debe tener valores y demostrarlos. Y en todo caso, si el sistema tributario es injusto según situaciones, sólo hay que encontrar la manera de «a-justarlo» a nuestras necesidades, en un marco legal. Y se puede hacer.