La justificación del mal

      64 comentarios en La justificación del mal

Un poco de filosofía acerca del bien y del mal nos puede acercar a realizarnos preguntas quizá, mucho más profundas de lo que este artículo pretende. Aunque en todo, es una relativización de unos hechos que por un congruente axioma, precipita al lector a perderse en la única y verdadera pregunta. Así, el lector tendrá que preguntarse y responderse, hacer y no hacer, ver… y cerrar los ojos sumido en una meditación que le ayude a desentrañar la verdadera existencia de lo natural.

Todo bien necesita un mal. Resulta obvio creer que el bien no existiría sin el mal, y viceversa. Por lo tanto, estar posicionado en uno u otro puede ser paradójico si pensamos que ambos son necesarios. El bien debe escudarse en el mal para justificar sus propios actos. De igual manera, el mal acusará al bien de manera que siendo el mal, no sea tan malo desde su punto de vista. Tanto uno como otro son buenos o malos, según se relativice el posicionamiento de cada cual. A veces, un mal menor completa un bien mayor, por lo tanto el mal menor no es tan malo. Sin embargo, el bien mayor sí puede ser malo para los del mal menor. Todas estas tribulaciones existen en todas la religiones, en todas las políticas, en todos los entornos financieros, económicos y de la sociedad.

En la religión católica, existe Dios y el Demonio. ¿Cómo podría justificarse la existencia de un Dios, si no hubiera un Demonio? No sería posible, porque no sabríamos de la existencia del bien o del mal, así pues Dios necesita al Diablo para justificarse su existencia. ¿Existiría el Papa, caso de no existir el Demonio?

De igual manera, en todas las demás religiones existentes o extintas, existe el bien y el mal, conviviendo en un equilibrio que los budistas llaman el Yin y el Yang. Si se rompe el equilibrio, el universo puede dejar de existir.

Políticamente nunca sabremos quienes son los buenos y quienes los malos. En ese equilibrio se sustenta la Democracia. Y como antes decíamos, relativizando, los buenos pueden ser los malos a los ojos de los malos y al revés. Todo ello en el conjunto político. Pero dentro de cada facción también existe el Yin y el Yang. Es decir, hay radicalismos que evocan el mal y centralismos que también parecen el mal, vistos desde el punto de vista del mal, y viceversa. En el individuo político también existe la parte buena y la parte mala, sólo que la que pretende “escaparatear” es siempre la que considera buena, aunque sea mala a ojos de los malos; pero como los malos son un mal menor necesario…. ¿Qué adivinar en un político, para que sea fiel representante de una mayoría a la que asista de manera eficiente? Saber a cuantos buenos y malos se ha dejado en el camino, balancearlos, y comprobar el equilibrio de la balanza. Seria la sinceridad, hecha realidad.

En el entorno financiero quiero ser menos prudente. No existen los buenos. Y cuando sale uno, los malos lo apartan o lo unen al grupo de los malos. La tentación del dinero es el “hogar” del financiero. Diría que el dinero es el infierno donde vive el financiero-diablo. Aquí no hay equilibrio. En un plato de la balanza estamos los pobres mortales necesitados del mercado monetario, financiero y bancario; y en el otro plato están los grandes empresarios de las finanzas universales. Son pocos, pero su “oro” pesa mucho más que la suma de todos nosotros.

Los economistas políticos, estos abstraídos de la sociedad real, opinan, critican, orientan, dan fe y quedan en medio de una “tierra de nadie”, en la que, sin acceso al poder, hablan de él matemáticamente para no decidir nada. Incluir en un grupo de buenos o malos a los económicos es intrascendente. No ocupan lugar. Decoran, pero no aportan maldad o bondad. Serán clasificados individualmente, relativizando la posición desde donde se les ve.

Después de todo, ¿quién es bueno o malo? ¿Qué es bueno y qué es malo? El Yin y el Yang, son absolutamente compatibles en una relación simbiótica, que hace de ello su necesidad de existir. Por ello, necesitamos aprender a convivir con los dos. De forma individual, de forma colectiva, universalmente el Hombre (como especie) es malo, como diría un católico, desde que comió la manzana. Yo le preguntaría a Dios (si existiese): ¿Por qué permitió que Adán se comiera la manzana? ¿Disfrutó con ello? ¿Es entonces menos bueno de lo que nos hacen creer? O sólo lo hizo por el egoísmo de justificar su existencia, creando así al diablo?

Si algún día los actos del Hombre no dañan a nada ni a nadie, quizá ese día, habremos roto el equilibrio. Quizá sea el fin. Quizá el comienzo. Quizá el momento. Pero ese será el cambio, entre tanto tan sólo estamos evolucionando.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)

64 pensamiento sobre “La justificación del mal

  1. eugenio de la cruz silva

    Estimado Angel :

    He llegado al convencimiento de que “El bien” o “El mal” como valores absolutos aceptados por todos no existen, puesto que el ser humano es lo que cree y las creencias no son iguales en todos los individuos, y por lo tanto tan siquiera existe una moral concomitante y común a todas las creencias, entendiendo moral como lo relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.

    Solo así podemos entender las acciones llevadas a cabo por los individuos y por algunos grupos en contra del resto de los humanos. Por ejemplo no es posible pensar que un grupo de personas como las que liberaba Mohammed Ata (el hombre que hizo estrellarse el avión en el que viajaba contra las Torres Gemelas de Nueva York), pesaran que estaban haciendo un mal, puesto que el valor moral del mal en la cultura islámica, en la que creían y por la que guiaban es reprobable e inaceptable; por lo tanto los autores de la muerte de miles de personas creía sin duda que estaban haciendo un bien.

    Y no digamos si bajamos al llamado mundo marginal, tan corriente y tan actual en nuestro mundo occidental, que te puedes encontrar a la vuelta de la esquina de tu calle, un ejemplo seria la historia basada en hechos reales de la película colombiana el Virgen de los sicarios, que puedes ver en:
    http://www.veoh.com/browse/videos/category/family/watch/v6307495mGnTzkBc#

    La búsqueda de valores comunes o convenciones de lo que pueden ser el mal, siendo lo contrario el bien, es una actividad loable y por eso tu intervención me parece muy acertada y muy apropiada para que surja una discusión muy interesante en el foro.

    Por eso quiero terminar esta intervención mía de ahora, diciendo que siendo evidente lo que antes he expuesto sobre la inexistencia de un valor universal para el bien y el mal, también lo es que la especie humana ha llegado hasta donde está precisamente porque ha sido capaz como grupo social de establecer los límites a sus acciones mediante El establecimiento de las creencias que establecía la diferencia entre esos dos valores, tan relativos y tan en crisis actualmente.

    Y quien sabe si la propia supervivencia de la especie humana está precisamente en que existan grupos sociales que sean capaces de establecer un código de valores morales y luego legales, a modo de moral global.

  2. Socrates

    El texto es una oda al relativismo que hubiera aplaudido el mismísimo Protágoras.

    Moraleja: En esta ágora ateniense hay muchos maniqueos, idólatras de Zoroastro y ávidos lectores del Así habló Zaratustra de Nietzsche.

  3. superviviente

    Identificar el bien o el mal y aceptarlo es tomar el camino de la aceptación de las reglas impuestas, la existencia de Dios o del Diablo, tal y como lo presenta la religión es un atentado a lo racional, la razón es la única fuente de conocimiento del hombre y el único medio para su existencia.

    ¿Que es el bien y que es el mal? Exceptuando unos principios fundamentales basados en la razón y la lógica donde la vida y la muerte como principio y fin del ser humano llevan consigo una existencia cuyos objetivos serán la autorealización como individuo y su permanente busqueda existencial, la cual comportaría una vida basada en la moral y la consecución de unos fines que pasarían por la supervivencia sin que ello supusiera la aniquilación de los otros sino el esfuerzo en la busqueda de su sustento vital, lo demás son añadidos en aras de un colectivismo impuesto desde el princpio de la organización social y que debian regir los destinos del hombre mediante la imposición de reglas de conducta para la manipulación de su comportamiento y un mejor control sobre los individuos.

    Aceptar que tenemos que convivir con las reglas impuestas y con ellas el llamado bien o mal, es aceptar la moderación que nos imponen los hombres pequeños. El hombre grande, único y resultando de la razón es aquel que no acepta que su existencia sea una asunción de las reglas impuestas al rebaño y frente a esto se ha de mostrar inconformista, radical en la busqueda continua del propio YO, mediante ese inconformismo que será el precio que ha de pagar por encontrarse y reconocerse, solo asi el hombre puede llamarse libre, porque la libertad no se alcanza aceptando la imposición de unas reglas colectivas, la libertad se alcanza combatiendolas en nombre de la razón y del individuo. Saludos.

  4. Isabel

    Difícil esto del bien y del mal. Sobre todo cuando uno no sabe o no se alcanza a ver, si lo que nos está pasando y que en ese mismo momento sentimos como malo, es en realidad un bien a largo plazo para nosotros. Yo me he equivocado muchas veces adelantándome a juzgar un hecho como negativo, cuando luego en realidad ha sido positivo para mi vida y para mi evolución como persona.
    Creo que existen las posibilidades en todo para que se pueda elegir, para que cada uno pueda escoger su libre albedrio aunque erremos en la elección…siempre nos quedará recapacitar y volver a intentarlo. Creo también que en todos los pares de opuestos, siempre hay un punto de unión, como un término medio y es quizás en ese punto, donde se logre la armonía…
    A lo mejor ni todo es tan malo, ni todo es tan bueno…Quizás la noche, no sea tan oscura… La oscuridad puede ser brillante…La vida a veces no es tan vida…Lo mismo la muerte, támpoco lo es tanto…
    Gracias por estas reflexiones para el comienzo de semana 🙂
    Buenos días a tod@s

  5. Maese

    » los buenos pueden ser los malos a los ojos de los malos y al revés»
    Ese efecto óptico disuelve la existencia tanto del bien como del mal a la vez que la sustenta. Creo que ese es el equilibrio al que te refieres y quizás el modo de superarlo consista precisamente en admitirlo

    Buenos días a todos

      1. Maese

        @Angel Luis Alonso, Precisamente a ‘aceptarlo’ me refiero con ‘admitirlo’
        Y en cuanto a superarlo, me refiero a ir más allá, a transcenderlo. ¿por qué? Para avanzar por el camino

  6. Casilda

    Conviene matizar un poco los términos Ying y Yang, pertenecientes más al Taoísmo que al Budismo pues este último los denomina más bien como Sabiduría y Métodos hábiles o Vacuidad y Clara Luz. En cualquier caso se trata de las dos energías primordiales que dan sustento al universo, masculino y femenino, claridad y oscuridad y que a su vez dan origen a todos los opuestos y complementarios. Pero no es entre estas dos fuentes primordiales donde se hace la clasificación entre bien y mal, ésto es tan sólo un concepto humano y una cuestión de grados, esto es más bueno o más malo que aquello y aquello más que lo otro.
    Por otra parte el concepto de lo Eterno o Inmutable no puede estar condicionado a ninguna otra cosa. Este Eterno está más allá del Bien y del Mal, más allá de la conceptualización y más allá de la complementariedad, como es lógico suponer, sino perdería Su cualidad de Absoluto. No podemos hacer pensar a Dios con lenguaje humano.
    Cuando reconoces la divinidad en cada uno de nosotros, entonces dónde radica el Mal? Posicionarse en el no-enjuiciamiento de los demás es el Camino Medio que está más allá del bien y del mal.

  7. manuelymar

    «En este mundo traidor,
    nada es verdad ni es mentira;
    Todo es según el color
    del cristal con que se mira.»

    (Ramón de Capoamor y Campoosorio, 1817-1901).

  8. Pitigrilli

    La eterna cuestión de acuñar dualismos. No creo ni en el bien ni en el mal. Solo en las personas que ejercen acciones positivas y negativas.

    La oscuridad es la ausencia de la luz…por lo menos así opina mi gata sabia.

    Dicho esto….que cada uno exponga sus teorías.

    Desde mi camino del medio.

  9. juanarmas

    » ¿Cómo es que Dios os ha dicho: No comáis de ninguno de los árboles del jardín?» […]«De ninguna manera moriréis. Es que Dios sabe muy bien que el día en que comiereis de él, se os abrirán los ojos y seréis como Dios, conocedores del bien y del mal. »

    Génesis 3:1,4,5

    Y así, simbólicamente, comenzó nuestra ilusión al autoidentificarnos como forma entre las formas; y el necesario yugo que lo perpetúe: el juicio.


    Gracias Angel Luis Alonso

  10. paseante

    Menos mal que la introducción, en negrita, aclara las intenciones del autor, porque el resto me llega como una ristra de inconsistencias, algo así como una paráfrasis de la falacia que un lector no avisado podría malinterpretar.
    ¿Un botón? Tres:
    El Yin/Yang no remite al equilibrio, sino a la Armonía, y no creo yo que con el mal de por medio tal cualidad se pueda conseguir…
    ¿Preguntarle a Dios por qué permitió a Adán comer de la manzana? Es decir, pedirle cuentas de por qué nos regaló el libre albedrío…
    ¿Tan solo evolucionando? Casi ná… ¡eso es justo para lo que estamos aquí!

    Se agradece, pues, la intención del autor, lo de que nos hagamos preguntas y esas cosas…

    1. Angel Luis Alonso Autor del artículo

      @paseante, …tan sólo evolucionando. Es una aspiración como especie, a lo largo de los siglos, pero ¿Y como individuo, durante la corta vida del hombre?
      Acertar a ver como encaja el hombre de forma individual en el conglomerado del bien y el mal, la estrecha relación entre ambos, y el destino en esa evolución como especie, es la pregunta final.

      1. paseante

        @Angel Luis Alonso,
        Yo hablo de la evolución como individuo, Ángel Luis, que es la única a la que tengo acceso, aunque naturalmente, si evoluciono como individuo, la especie se beneficiará (una gotita de agua en el océano, sí, pero agua, al fin).
        La cuestión no es, a mi modo de ver, cómo encajo yo en eso que llamas el conglomerado del bien y del mal, sino qué estoy dispuesto yo a hacer para salir de esa espiral. Plantearlo en los términos que tú lo haces es de un determinismo que yo no puedo asumir, precisamente porque se compadece mal con mi idea de la evolución (individual y como especie, ahora sí).
        No me parece, finalmente -perdona si te parezco puntilloso- que la vida humana sea corta, pero eso sería entrar en otros derroteros que tienen más que ver con creencias personales que con el tema que expones.
        Gracias, perdona mi ¿brusquedad? del primer comentario y, claro, un saludo afectuoso.

        1. Angel Luis Alonso Autor del artículo

          @paseante, No hay nada que perdonar Paseante, no me pareció Mal, tu post.
          Digo que la vida me parece corta, porque cuando empezamos a comprenderla, se nos acaba el tiempo.
          El tiempo es, precisamente lo que determina la evolución, y la aportacion de nuestro tiempo personal, la contribución a la especie. Por lo tanto un individuo, no aporta nada a la evolucion en si misma.
          Quizá los destinos y las metas difieran segun la cultura y las creencias. Por ejemplo, un cristiano cree en la vida despues de la vida, en una existencia etérea infinita. Otros en al reencarnación terrestre en otro ser vivo.
          Yo, creo que somos lo que vivimos, y despues, dejamos de ser.

  11. Angel Luis Alonso Autor del artículo

    ¿Que ley universal podría determinar que es bueno y que es malo?
    Ninguna. No existe.
    ¿Cual es el concepto del bien y el mal en el resto de seres vivos, distintos al hombre?
    No hay conciencia de ello.
    Entonces, ¿Que nos induce a pensar en posiciones contrapuestas, sabiendo que son relativas, segun la posicion de cada individuo?
    En el conocimiento del Yo-individuo, en la conciencia de la propia existencia, en la capacidad irracional de pensar racionalmente, en un planteamiento de especie superior; en todo ello no nos conformamos con existir y supervivir, sino que ansiamos existir…mejor y supervivir…mas. Y para que sea posible, nos desarrollamos en el bien y el mal.

    1. paseante

      @Angel Luis Alonso,
      Te contesto aquí porque arriba no me deja.

      De nuevo difiero, Ángel Luis, en lo que planteas. No creo que funcione en todos por igual la relación que estableces entre el hecho de comprender la Vida -suponiendo que tal cosa sea posible- y el acabamiento del tiempo. Quizá Krishnamurti, por coger un prototipo de ‘avanzado’ comenzara de jovencito a atisbar de qué va esto, mientras que otros ni siquiera se planteen la cuestión.

      Pues claro que el individuo aporta a la evolución. Ahí está Ghandi, Luter King y tantos otros, y tú y yo en nuestro modestísimo ámbito de influencia ¿Qué es la especie sino la totalidad de los seres humanos? No creo que admira dudas a día de hoy el hecho de que cualquier movimiento de un elemento dentro de un sistema, y el humano lo es, repercute en el todo el sistema, que procede a su ajuste en las nuevas condiciones.

      Fíjate que yo creo que el tiempo no existe, que es una convención humana, pero ésa es otra cuestión. Por contra, no albergo dudas acerca de la reencarnación: de que el Alma se lleva puesto todo lo que ha hecho en una vida -el bien y el mal al que aludes en tu artículo- a otras venideras, y esto enlaza con lo que te decía en mi anterior post: que no creo que la vida sea corta

      1. Angel Luis Alonso Autor del artículo

        @paseante, Creo que a lo que te refieres es a la evolucion social. Es distinto a la evolucion como especie. En una se trata de mejorar nuestro entorno global, para mejorar nuestro entorno inmediato, y en la otra la evolucion trata de comprender el ser humano como tal y su destino.

    2. qq

      @Angel Luis Alonso,
      Contesto a su respuesta de la 8:56,más abajo.
      Justamente,es la misma obviedad que plantea en su texto y mi respuesta se la di en el último párrafo.

  12. FERNANDO

    El bien y el mal, como el blanco y el negro, no existen como tal, sino que son etiquetas creadas por un ser humano inseguro de si mismo. Lo que realmente existe es una escala de grises infinita que cada uno debe descubrir y aplicarla a su escala de valores.

  13. maribelium

    Estos planteamientos relativistas, pueden llevar a que muchas personas entren en una confusión mental aún mayor de la que tienen y justifiquen no tener valores, ni responsabilidad, ni consciencia.

    Que en un cierto nivel de consciencia se de la no dualidad y una cierta complementariedad entre diversos planteamientos, no creo que signifique, que a un nivel práctico bien y mal nos resulten indiferentes.

    Carecer de consciencia es un mal, también carecer de principios o de responsabilidad. Otra cosa es que ciertos males de nuestra existencia finalmente nos reporten algún bien. Me parece que son niveles de comprensión y razonamiento diferentes.

    Y también, otra cuestión es que la existencia del mal, tenga algún sentido o que en parte, conceptualicemos como mal aquello que creemos que no nos conviene.

    Habría que saber también, que entiende por mal el autor del artículo.

    Saludos

    1. Angel Luis Alonso Autor del artículo

      @maribelium, Lo que yo pueda entender por mal, a otros o a tí misma, podría parecerte bien.
      A mi modo de ver las cosas, es una situacion tan relativa como compleja. Sería imposible adoptar un planteamiento neutro, el cual sería el único que puede atender a unos u otros.
      Malo es algo que vaya en contra de lo bueno, siempre desde el punto de vista del bien. Lo malo desde el punto de vista del mal, es bueno.
      Así que ¿que puedo opinar yo?. ¿Desde que punto de vista opino?

      1. qq

        @Angel Luis Alonso,
        A ver si me aclaro:un violador de niños,por poner un ejemplo,merodea y encuentra a su víctima.Para él es bueno llevar a cabo,consumar su deseo;para la víctima es bueno que no lo haga.Da la casualidad que ,en estas,pasa por allí Angel Luis Alonso y se percata de todo el asunto ¿qué hacer? ¿cuál de los dos «bueno» llevar a cabo? ¿cual de los dos «malo» evitar? (obviamente Angel actuará desde «su» bueno/malo).
        Hay más posibilidades si nos ponemos en plan relativista total,pero no voy a extenderme.

        Y podríamos distinguir entre malo y mal;bueno y bien;maldad y bondad…¿De qué estamos hablando exactamente,Angel?

        Para mí,todo esto que plantea es, en su esencia, una cuestión de gradiente más que de antagonismos..y ,sobre todo, de perspectiva o concepto personal sobre cuál es el verdadero sentido de la vida.
        Gracias por el texto,Angel.

        1. Angel Luis Alonso Autor del artículo

          @qq, Planteas un caso demasiado obvio sobre reglas morales impuestas por la sociedad a lo largo de los años.
          En otro ejemplo, en la naturaleza, quien es el bueno o el malo cuando un depredador mata a su victima para comer?
          En otro ejemplo social, en caso de un accidente, un herido joven y otro viejo, a cual ayudas primero?, eres mejor o peor segun la decision que tomes? desde que punto de vista? Desde el joven? o desde el viejo?.
          Existen cuestiones que, ejemplarizando no pueden ser comprendidas, porque atañen a un comportamiento social, debido a una reglas o a una moral.
          De lo que hablamos es de que ha convivir el bien con el mal, necesariamente. Y que no todo el bien es bueno ni todo el mal es malo.

          1. Ze

            @Angel Luis Alonso,

            En otro ejemplo social, en caso de un accidente, un herido joven y otro viejo, a cual ayudas primero?

            Depende de la gravedad de sus estados. Si ambos se hallan en una situación crítica, a quien tenga más posibilidades de salvarse. Si la situación no es crítica, al que haya sufrido más daños.

            Pero no deja de ser una decisión propia ver así las cosas.

      2. Socrates

        @Angel Luis Alonso, Claro, hombre claro, éso mismo estaría pensando el que se le ocurrió el texto de bienvenida «“Arbeit macht frei” al campo de trabajo (para unos), de exterminio (para otros), de Auschwitz.

        Según Vd. y el relativista código de conducta que utilice (o que por lo menos, preconiza en su texto y contestaciones a los contertulios), ¿quiénes eran los malos y los buenos? ¿los judíos, gitanos, homosexuales, comunistas, etc., o, los nazis?

        1. Angel Luis Alonso Autor del artículo

          @Socrates, Segun desde donde se mire. Para un judio, ellos son los buenos. Para un gitano, ellos son los buenos. Para un nazi, estaban haciendo un bien para ellos.
          Sin embargo desde el opuesto, en todos los casos, son todos malos.
          Que soldado, como individuo, es el malo en una guerra?

            1. Angel Luis Alonso Autor del artículo

              @Socrates, Veamos Socrates, en mi humilde opinión personal y bajo mis conceptos del bien y el mal, sin ser juez de nada, obviamente todo el que hace un daño a un semejante, me parece mal. Pero he querido optar por una posicion objetiva o, como dices nihilista, respecto del artículo, dado que hay un hecho, salvo algunas excepciones, y es que hay quien hace el mal creyendo que hace el bien, y no por error sino por convicción. Entonces desde su punto de vista, él es el bien, mientras que sus detractores son el mal.
              Todo ello objetivamente, por ello relativizo entre uno y otro.
              Claro que personalmente tengo un código de conducta nada nihilista, es obvio, aunque desde un punto de vista neutro, el análisis entre el bien y el mal, comprenderás, es relativo.

  14. kefas

    Querido Angel:

    Gracias por el artículo … lo primero.

    En segundo lugar; el bien y el mal como opuestos necesarios es una idea de la ambivalencia un tanto simplista. Se trata de un maniqueísmo que para ciertos conceptos simples puede ser más o menos válida.

    Pero, ¿y para una persona? o cúando te refieres a política ¿es válido?

    Yo creo que no, por mera complejidad. Me viene a la cabeza Carlos Pumares que se alteraba mucho cuando alguien le hablaba del cine de «blanco y negro»; se trata de blanco, negro … y una infinita gama de grises.

    Con el bien y el mal ocurre lo mismo (salvemos las distantacias con una comparación tan simple); nada es bueno o malo «en absoluto»… cuando hablamos de algo tan complejo como una persona se tratará mayormente de acciones individuales de uno u otro cariz.

    Salu2

  15. Luna

    Hola.

    Pero si no existiese ni el bien ni el mal también existiría algo ¿o quizá no? No sé, supongo que sí.

    Puede que la clave esté en la vocación. Empezar a ser malo o bueno desde la verdadera vocación, desde el interior, desde el correr por la sangre y que ese sentir lo lleves a tu modo de vida.

    -Ser político por vocación no por ambición.
    -Ser el profesional que desees por vocación no por interés de cualquier tipo.
    -Ser bueno por vocación y tu bien cundiría mucho más.
    -Ser malo por vocación y se te vería venir a leguas, no habría en ello mentiras ni traiciones.
    -Ser Dios por verdadera y dedicada vocación, no por imposición de algo o alguien.
    -Ser Diablo desde el mal claro y no camuflado.

    Sí, realmente creo que todo sería mejor si lo hiciéramos desde una voluntaria y verdadera vocación, al menos se iría de frente, sin mentiras ni engaños.

    Ahora otra duda: ¿se es persona por vocación o por obligación impuesta?

    Bonitos saludos que no es bien, bien lo mismo que saludos bonitos.

    PD: me gusta la relación, a veces más profunda a veces más a la vista, de esta forma de publicar los articulos diarios de la que ahora hacéis uso en el foro. Enhorabuena a los ideólogos.

  16. carlosrodmar

    Quizás en el fondo lo que me sugiere su artículo es que esa dualidad es tal para orientarnos al equilibrio.
    La cara y la cruz de toda realidad en la mayoría de los casos no es más que el matiz que le damos a lo que ocurre dependiendo del enfoque en el que estemos.
    Es como si no fuera la realidad lo que nos afecte sino cómo la interprete cada uno.
    También es cierto que lo bueno y lo malo se ha tratado de identificar desde que el hombre existe, para intentar marcar ese código de conducta que debemos respetar si lo que queremos es actuar correctamente, con respecto a los principios que rige nuestra sociedad culturalmente.
    En el fondo hay diferentes niveles de cosas buenas y cosas malas, siendo el último nivel de lo malo el parece inamovible aunque le demos las vueltas que queramos.
    La religión católica, por ejemplo, habla de pecados mortales, y estos son en su mayoría hechos o actitudes que coartan la posible evolución, como progresión entiendo, de esa persona.
    Es como si lo que está bien o lo que está realmente mal fuera aquello que va a permitir o impedir el desarrollo de las cosas.
    Como si lo que estuviera realmente mal, fuera lo que afectaría o eliminaría el correcto devenir de las cosas.
    El hombre, que yo sepa, no sabe controlar su destino, pero si es capaz de condicionar lo que le pueda ocurrir en un futuro, lo realmente malo es aquello que impide que haya futuro alguno.
    Lo que está bien es aquello que permite que el orden natural de las cosas se desarrolle y genere progreso, entendiéndolo como evolución.
    Lo que está regularmente bien o regularmente mal, en el fondo tiene un carácter temporal y lo que antes estaba mal con el paso del tiempo y más conocimientos puede convertirse en algo bueno.
    Quzás también sea porque en muchos aspectos no estemos capacitados aún por nuestro limitado conocimiento de las cosas para valorar objetivamente lo que está bien y lo que está mal, teniendo que que tomar como parámetro para medir lo que está bien y lo que está mal, aquellos actos que permitan que la realidad siga su curso o aquellos que impidan que esto sea así.
    Por otra parte la carga cultural de nuestras valoraciones marca absolutamente que determinados hechos estén bien o mal dependiendo de la sociedad desde la que los evaluemos.
    Creo que lo único que encontraremos en común es que lo bueno para todos son aquellas cosas que permiten que llegue una nueva etapa, ya sea en la vida, en la empresa, en la sociedad,….
    Y lo malo es todo aquello que impide nuevas fases.
    Al final mi conclusión es que lo bueno está vivo, porque es todo un cambio contínuo, y lo malo está inerte y evita cualquier cambio.
    No sé, es complicado, pero desdeluego no le puedo negar que ha dado mucho que pensar con su artículo.
    Gracias y enhorabuena.

  17. juanlo

    Ya lo he dicho muchas veces. Creo que a la raza humana la creó un dios menor, Lucifer, o como lo quieran llamar. Si somos tenedores del mal es porque nos concibieron detentadores de ambas condiciones. No creo en la suprema perfección de nuestro padre supremo, que dejó que se le extraviara el díscolo Lucifer, pero si creo que el hombre, transcendiendo ese padre maldito, puede evolucionar a mejores condiciones, aproximadose a ese padre putativo nuestro, que nos escucha solo si quiere.

    1. Marien

      @juanlo, Siempre he tenido una duda. Si Lucifer, proviene del latin, significa luz,luce, portador de la luz. ¿Como es que el nombre no se identifica con la imagen, el simbolo, lo malo, la oscuridad, lo negro, el demonio?.Nunca he entendido esto. Quizas es que sea cuestion de fé, y en esto la logica, queda ausente.
      Saludos.

      1. juanlo

        @Marien, Tal vez porque el bien reside en la oscuridad o porque no existe la moral mas que como una iconografia impuesta desde el inicio de los tiempos.

  18. es_María

    El bien y el mal son consustanciales al ser humano, en las que las diversas influencias religiosas, sociales y educacionales han ido marcando unas pautas.
    No soy capaz de hablar del Demonio, sería reconocer algo en lo que no creo ni tampoco acepto, y que siempre el discurso de la iglesia ha utilizado para atemorizar al hombre y asustarlo en función de unos pecados trasnochados y arcaicos.
    Hay que relativizar “culpas” aceptarnos en nuestra imperfección humana, actuar honestamente y procurar que la imagen que nos devuelve el espejo no nos dañe en exceso.

    1. Aguamarina

      @es_María, Esa idea la he tenido simepre yo también,pero cuando pienso en las diferentes epocas de la iglesia hasta llegar a la actual…Que distinto un estado de bienestar a una epoca medieval,donde la necesidad era moradaz,el peligro de la tentación quizás acechara con mas vehemencia..,Hasta el bien y el mal tienen tendencias de epoca.El bien y el mal,que habitan en nuestros corazones y nos hacen encogernos o expandernos por causas bien distintas,el caso es que no perdamos el norte del bien común.

    2. Manuel J

      @es_María,

      Demonio=miedo=parálisis social.

      No sé si esta identidad la descubrió la Iglesia, aunque creo que será mucho más antigua, pero sé que su uso se ha extendido mucho.

      El mal no es necesario y es evitable porque su rango es humano.

      1. es_María

        @Manuel J,
        «El mal no es necesario y es evitable porque su rango es humano» Justamente por ser humano Manuel J conlleva, la destrucción, el egoísmo. Date cuenta que el peor enemigo del hombre es el hombre para si mismo.

  19. zerogravity

    El bien o el mal quizá, mas allá de conceptos morales complicados o incluso de logros tan dañinos como el de Constantino en Nicea, al final, no son mas que aceleradores o frenos interiores, hacia un propósito. Con sabores definidos. El propósito es, el que hay que decidir: Propósitos elevados, mundanos o viles. Propósitos individuales y propósitos colectivos. El demonio/mal, es lo que te aleja y dios/bien, lo que te acerca a ese propósito, los que lo definen y perfilan. Decisiones. Como dije una vez, el sentido común, definido, como el arte de aprender a diferenciar lo que nos será bueno o malo mañana de lo que nos parece bueno o malo hoy ( G.I G), jugará un papel relevante. Dentro y fuera. Saludos y gracias por el artículo.

  20. diferente

    Desde la religión católica hemos aprendido a distinguir el bien del mal, al igual que otros conceptos similares, extremos ..Pienso que deberíamos tener mínimamente claro que todos ellos se situan en el universo de las creencias, de los juicios y opiniones aprendidos sin cuestionamiento alguno y como tal no suficientemente justificada su validez.
    Los humanos deberíamos haber ya trascendido esa manera de pensar que simplifica en términos de dualidad la realidad.

  21. Aguamarina

    Creo no se puede hablar del bien o el mal como conceptos aislados,siempre están sometidos a un para qué o un por qué.Si el hombre es la medida de todas kas cosas,entiendo que el campo individual de cada uno es sagrado a la hora de dirigir nuestras acciopnes hacia nuestra pretensión.

    1. Aguamarina

      @Aguamarina, Por eso creo que darle relativismo al bien o al mal es algo demasiado subjetivo:si usted quiere matarse ,pues bien ,pero no me mate porque yo no quiero morir.Elemental.Los juicios de valor personales son sólo para manejo personal,cuando trascienden y afectan a otros tienen que estar asentados sobre sólidos pilares de orden etico que amparen derechos e impliquen deberes,si no sería la selva.Individualmente podemos justificarnos en nuestra conveniencia personal,cuando va más allá de nosotros mismos,no hay relativismo que valga.

  22. San_do_Medio

    Por eso, entre lo inmoral y lo moral, me quedo con lo amoral…

  23. Teilhard

    Cada cual existe por derecho supremo de la naturaleza, y, por consiguiente, cada cual hace por derecho supremo de la naturaleza lo que de su naturaleza se sigue necesariamente, y, por tanto, cada cual juzga, por derecho supremo de la naturaleza, lo bueno y lo malo, y mira por su utilidad de acuerdo con su índole propia y toma venganza, y se esfuerza en conservar lo que ama y en destruir lo que odia. (Spinoza Etica)

  24. alf-iris

    ¿Podría existir el mal sin el bien?
    Sí, un claro ejemplo es la clase política española, es mala y punto.
    ¿Sabemos ubicar el bien y el mal?
    No, no nos ponemos de acuerdo ni desde la más tierna infancia, Blancanieves y Cenicienta son un ejemplo de ello, yo no sabía que esos cuentos escondían tanta maldad, ¿habré creado monstruos educando con ellos a mis hijos?
    ¿Serán también el fútbol y los goles de Messi una humillación machista para todas las mujeres en general y para las esposas de los aficionados madridistas en particular?
    Mosquea que se condene a la hoguera al príncipe AZUL y se fume un puro caperucita ROJA. ¿Tendrá algo que ver el juez Garzón en todo esto?
    Bromas -o no- aparte: ¿Quiénes somos nosotros para juzgar a nadie?

  25. Carmen Macias ''Cascabel''

    Estamos en lo relativo o buscamos lo absoluto?

    Todos manejamos la relatividad según nos conviene, pero la consciencia total elemina del camino lo dañino para trascender en lo mejor de cada uno… es un camino díficil en principio, trabajoso pero tan enriquecedor, se puede, se hace todos los días… buscando lo bueno de todo y de todos, sembrando lo mejor de uno mismo… y así caminando ya estamos generando el poder del todo
    No sé si se me entiende bien, pero resumiendo y concluyendo, dejemos de huir de nuestra buena naturaleza, para abandonarnos al camino del atajo del mal, aceptemos que estamos llenos de todo y que tenemos la capacidad de elegir.
    Yo elijo, el bien.

    Feliz descanso!

  26. alicia gonzalez

    Y no es por bondad o maldad, es porque lo complicamos todo con nuestra mente… Aceptándonos tal y como somos y a todas las situaciones que aparezcan en nuestras vidas quizás estaríamos acercándonos a un cierto equilibrio… Llegar a ello implica tener un gran conocimiento de nosotros mismos y amarnos casi incondicionalmente…
    Esta pequeña historia muestra una forma de vivir sin considerar que las situaciones tienen ventaja o desventaja:
    “Érase una vez un granjero chino cuyo caballo se escapó, y todos los vecinos llegaron aquella noche para expresarle su pesar, diciendo: Sentimos mucho que tu caballo se haya escapado. ¡Qué cosa más mala!
    Y el granjero respondió: Tal vez.
    Al día siguiente el caballo regresó trayendo consigo siete caballos salvajes y todo el mundo volvió a aparecer aquella noche para decir: ¡Pero qué suerte! ¡Qué estupendo cambio de acontecimientos, ahora tienes ocho caballos!
    Y el granjero respondió: Tal vez.
    Al día siguiente el hijo del granjero trató de domar a uno de los caballos, pero éste le tiró y se rompió la pierna. Y todos los vecinos llegaron y dijeron: Vaya, eso sí que es mala suerte.
    Y el granjero respondió: Tal vez.
    Al otro día los oficiales de reclutamiento aparecieron por la región para enrolar gente en el ejército y rechazaron al hijo del granjero porque tenía una pierna rota.
    Volvió a llegar toda la gente de nuevo y dijeron: ¡Eso sí que ha estado bien!
    Y el granjero respondió: Tal vez.
    Volvió a llegar toda la gente de nuevo y dijeron: ¡Eso sí que ha estado bien!
    Y el granjero respondió: Tal vez.”
    Muchas gracias por tu post.

  27. EOLO

    El bien o el mal existe en nuestra mente, en nuestra educacion, en nosotros. Hay gente buena dentro del mundo financiero, si por bueno entendemos lo contrario del mal.

    Creo en las personas, sus conductas pueden variar a lo largo del tiempo, para bien y para mal.

    Interensante la reflexion. Gracias

    EOLO
    uuuuuuffff

  28. Evergetes

    Disculpas por la tardanza en responder al artículo en dos días no he tenido acceso al “ordenata”.

    Desde el Génesis hasta hoy la distinción del bien del mal ha tenido sus diásporas.

    “Le dijo la serpiente a la mujer, no moriréis, de ninguna manera. Dios sabe que cuando comáis de él, se os abrirán los ojos y serias como dioses, conocedores del bien y el mal.”
    Génesis III, 4-5.

    Y el hombre mordiendo la manzana quiso conocer el bien y el mal pareciéndose a Dios.

    Quizás cuando Mahoma allá por el año 610 de nuestra era confeso a Kadija que se estaba volviendo loco y subido al monte quiso suicidarse arrojándose desde lo alto, el Arcángel Gabriel lo sujeto entre sus alas impidiéndole ir ni para atrás ni para adelante, haciéndole recitar la primera sura del credo musulmán denominada Iqra, ¿No estaría buscando el discernir el bien del mal?

    Personalmente creo que no es necesario creer en principios sobrenaturales del mal, los hombres somos perfectamente capaces por si solos de todo tipo de maldad, además reconocerla y redundando en ella justificarla.

    Gracias por el artículo de reflexión.

    1. Manuel J

      @Evergetes,

      Estimado Ever:

      Ha días que no tengo oportunidad de comentar contigo, lo que supone una pérdida sin sustitución.

      Coincido por completo en que el mal, más que un hecho metafísico, es sencillamente una práctica humana.

      Un abrazo.

      1. Marien

        @Manuel J,Hola Manuel. El mal, practica humana implantada por unos pocos, con interes de que sea practicada.
        Un abrazo.

  29. Westmoreland

    Si no existen como conceptos el bien y el mal, entonces qué calificativos pondríamos a la persona que mata, viola, extorsiona, roba, incendia, saquea, realiza una masacre en una línea de metro en horario escolar…… ¿Tales acciones, no siendo buenas o malas, qué serían?
    Relativizar todo puede ser positivo a la hora de acercarnos a un tema y superar determinados tabúes que actúan como freno y frontera a la libertad del pensamiento, incluso a la libertad creativa, pero a la hora de la verdad, aunque sólo sea por razones de mantener un convenio social de mínimos, que permita la coexistencia pacífica de la propia sociedad, no creo que se pueda dejar atrás los conceptos históricos y evolutivos de lo que es «bueno» en contraposición a lo que es «malo», sobre todo porque hay acciones humanas que lejos de ser positivas son totalmente negativas y execrables.

    El interrogante del artículo de referencia planteando que sin un demonio, se podría seguir hablando de Dios, como algo que excede con mucho a lo que un simple mortal puede comprender (por definición un Dios sería un ser o una causa omnipotente y omnicomprensivo, dejando a salvo los dioses mitificados y personalizados de las culturas egipcia, griega, romana y escandinavas). No creo que el concepto de dios precise necesariamente del concepto de demonio, aunque la misma idea de lo que es dios o lo que no lo es, se presta a todo tipo de interpretaciones, que pueden ser tan válidas como erróneas. Creo que tan difícil es afirmar la existencia de Dios como negar su existencia para cualquier ser humano por docto que sea. Estamos hablando de un concepto metafísico, no medible, no cuantificable y no observable, con lo cual caben todo tipo de especulaciones pero ninguna certidumbre irrefutable. En cuestiones de fe o no fe, lo más probable es caer en el patinazo y en terreno pantanoso. El método demostrativo se me antoja, modestamente, inútil para abordar la existencia o no de dios y de los demonios.
    La otra idea del artículo de si podría existir un papa, un pope, un ayatollah, un rabino supremo o un sumo sacerdote sin la idea de Dios, incluso me temo, que también es posible, dada la propensión del ser humano a ser gregario y a seguir a cualquier tipo de abanderado: las sectas modernas o fenómenos extraños y cuasi sectarios como la llamada «Iglesia de la Cienciología», incluso las sociedades civiles secretas, me sugieren que existen muchos papas sui generis, muchos chamanes de corte pretendidamente moderno.

    De todas formas, siendo positivo a veces relativizar determinados conceptos muy complejos y llenos de matices, para operar con ellos, para asumirlos y tratar de comprenderlos en su plenitud, no juzgo como algo positivo que se pueda relativizar el mal o el bien en sí mismos, porque eso nos llevaría a relativizar y acabar eliminando con el tiempo referencias individuales y colectivas que se tienen, por el ser humano común, como pautas aceptables rechazables de conducta, sería como perder coordenadas a las que ir y la brújula con la que guiarnos.
    El bien y el mal como conceptos existen y pronostico que existirán, y algo en nuestro interior, con independencia de nuestras creencias, filosofías o no creencias, siempre tiende a recordarnos qué es lo que hacemos bien y qué hemos hecho mal. Por la evolución de las cosas humanas puede cambiar la idea de lo que es bueno y lo que es malo, pero estos conceptos como tales son ineludibles para el ser humano.
    En todo caso, aunque sólo fuere por esa necesidad de garantizar la coexistencia pacífica de cualquier grupo humano que apunté anteriormente, determinadas conductas siempre se reputarán como malas, y como malas hay que tenerlas, sin un exceso relativista (que como cualquier extremo es malo y desaconsejable) nos permita aceptar ningún tipo de justificación ni moral ni material para las mismas, porque eso sería tanto como sublimar las simientes de la propia destrucción del ser humano como tal y de la sociedad que conformamos, y no creo que eso sea demasiado positivo precisamente.

    Como conceptos el bien y el mal me parecen de suma utilidad.

  30. samsara

    No creo que en el Taoismo se relativice en cuanto a los opuestos y más aún en cuanto al mal. Si que considera la existencia de ambos necesaria al mismo tiempo, precisamente por esto, los contempla como dos polos existentes.

    Confío plenamente en que cuando venimos a este mundo, traemos de «serie» un conocimiento sobre el bien y el mal, aunque conforme vamos creciendo, va transformándose a la medida de los que nos educan y preparan para la vida, de ahí las diferencias entre las culturas, religiones, etc., aún así, distinguir entre el bien y el mal en cuanto a si debemos comer carne o no, tiene poca relevancia, sin embargo distinguir el bien del mal cuando se trata de otros seres humanos o este planeta con sus animales, plantas, bosques, etc, es otra cosa, y en este tipo de disquisiciones es cuando debemos pensar en los demás y en la repercusión de nuestras decisiones y nuestros actos.

    Dicho de otra manera, Buda dejó claro que no se debe hacer a nadie lo que no queremos para nosotros y Jesucristo dijo lo mismo seiscientos años después, pero en un sentido positivo: Ama a tu prójimo como a ti mismo.

    Que en el nombre del bien se ha hecho mucho mal, no me cabe duda, pero para eso tenemos una razón, para poner en tela de juicio todo lo que nos han enseñado y puede ponernos en posiciones de tener la razón sin ningún tipo de dudas. En estos casos, preguntarse si el prójimo recibe el bien con mi acto, o no, es una buena referencia. Desde luego el bien no debe producir sufrimiento, es posible que tampoco gozo o felicidad, pero nunca sufrimiento, tortura, muerte, odio.

    Lo mismo con nuestra Madre Tierra.

    Un saludo

  31. olm78

    El bien y el mal , es algo necesario sin una cosa no conoceriamos la otra y no podriamos diferenciarla.Como podriamos disfrutar de un placer si no supieramos como es lo contrario??
    La que es cierto es que todo es relativo y el bien de unos es el mal de otros y siempre asi y por eso la vida suele darnos un poco de todo , lo malo es que por desgracia a veces dura mas lo malo o al menos ese sentimiento produce , en el tiempo que dura.
    un abrazo

  32. verano1914

    Yo me pregunto ¿porqué cuando una dice que algo le parece mal e injusto, independientemente de que la perspectiva de uno es subjetiva y que puede estar muy equivocada, porqué siempre te dejan solo, ya no niveles altos, que bueno los números mandan y punto, no hay nada más que hablar, yo hablo a nivel de colegas compañeros, porque si vos pateás por algo te dejan solo, y sé que gente que me tiene cierto «aprecio», me dice no mirá puede ser.. tal vez.. pero ya es así y además relativizá la injusticia que creés que está ocurriendo, mirá cuanta gente sin laburo, sin tener para comer, claro con ese argumento me tengo que callar.
    No puedo, soy así, no puedo controlar ciertas cosas de mi forma de ser, y terminás en la calle, o sea te sacan porque creás conflictos que rompen el desequilibrado «equilibrio» que tienen hasta ese momento. Yo sé que es algo menor e insignificante, pero… porqué se van al maso todos, yo puedo muchas veces el 95% no tener razón o como en la mayoría de los casos una cuota de razón, pero nadie quiere cambiar nada, es así porque es así y punto. Pero es que somos robots?, yo creo que es lo que hay. Pero yo pienso, en cada entorno que uno se mueve si no piensa y dice bueno esto podría ser así y es en pro mio quizás pero también en beneficio de gente que ingrese a ese lugar en el futuro, yo estoy realmente quemada de como funciona todo, y sobre todo decepcionada, de que no esto es asi, si no te gusta te vas y punto. Porqué? Yo agradezco que haya gente valiente que aunque se la coman cruda la maten, como este genial revolucionario que fué jesús, o gandhi, que existan, para decir bueno ta yo perderé porque no tengo la inteligencia ni el coraje para cambiar nada, pero hubo gente que sí. Hoy no podrían casarse personas del mismo sexo, ni las mujeres votar, ni hablar ni instruirse sino fuera porque hubo alguien,haber abolido la esclavitud por proceder de otra etnia (en cierta forma)si no se hubiera planteado esto no debe ser así, y no solo lucharon por esos derechos gente que se veía afectada sino también, gente que se ponía en el lugar de ese otro, en fin ojalá sigan surgiendo personas que sigan creando un mundo más felíz para todos, el bien y el mal todo un tema, yo leí hace muchos años Cándido de Voltaire, era la historia de un muchacho que se hacía preguntas sobre este tema y era muy ingénuo, no recuerdo bien, genial como viniendo de este iluminado, en fin..perdón por la catarsis, pero en general te sentís solo, quizás todos lo estemos, quizás sea un mal día y una junta mucho, de cosas personales e irrelevantes comparadas con una persona en silla de ruedas o ciega que sale a la calle y tira para adelante con menos elementos que el resto, bueno menos físicos porque cuantas discapacidades tenemos interiores al menos yo.

  33. Manuel J

    No creo necesaria la existencia del mal para justificar nada. Si hay Dios y necesita justificarse es que no es nada.

    Querer justificar las clasificaciones humanas en base a una supuesta necesidad universal, a mi juicio, es absurdo y propio de nuestra limitada capacidad para comprendernos.

    El hombre, parte minúscula del universo y de la vida en la Tierra, se esfuerza en adecuarlo todo a su medida. No sólo en la explotación de la naturaleza sino extrapolando su ética al resto del cosmos.

    ¡Si seremos brutos!

  34. Marien

    La justificación del mal, no tiene más sentido, que enseñar y distraer de lo bueno, que es esencialmente la realidad. El juego del enfrentamiento dual, y el divide y vencerás, quedarían fuera de todo acto. El espectáculo cesaría, y el método, modelo, sistemáticamente se rompería. Siendo el comienzo de la unidad. Difícil. Puede que imposible.

    Hasta que desde la educación reglada, el Ministerio/os de Educación, limiten, oculten, la “educación física”, o “educación global del humano”, haciéndonos confundirla con la deportiva. No nos conoceremos. Y aprendemos lo que quieran que aprendamos.
    Hasta que el humano no se conozca y se acepte, es difícil de conseguir desarrollar y conocer lo que realmente somos. Perdiéndonos en teorías y búsquedas, externas. Que no es más que la aplicación del mal, ese demonio, que nos impregnan desde que comenzamos a ser educados.
    Si no se inventan el mal, el miedo, el dominio, la dirección del líder de su redil, no existiría. Ni “líder” ni su lectura al revés, “redil”.
    Saludos.

Los comentarios están cerrados