No se si conocéis un libro de David. R. Hawlins llamado “Los determinantes ocultos del comportamiento humano”. Yo lo conseguí en formato pdf en la red. Lo imprimí en la oficina porque soy pésimo lector de libros en pantalla. De libros y de documentos en general, a nada que superen la extensión de una página, sobre todo, si, como sucede en esta ocasión, se trata de textos densos que reclaman detenimiento y reflexión.
Confieso que comenzó a atraerme en su primeras páginas cuando leí la siguiente frase: “Ya que es sólo la ilusión de la individualidad la causa de todos los sufrimientos”. Se removió por dentro mi memoria buscando aquel post que vio la luz en los primeros andares del viejo blog, aquel en el que, tomando como referencia una conversación de Krishnamurti, escribí, a propósito de una proposición muy densa del viejo maestro hindú, la siguiente frase: “no somos individuos”. Seguramente el aserto provocará reacciones airadas en mas de uno que encenderá el tono y la voz para preguntar con coraje. ¿Entonces, ¿qué somos?”. Esa misma pregunta me asoló en mis estudios sobre Sri Autorindo, concretamente cuando estudiaba su libro sobre la reencarnación, cuyas primeras páginas constituyen un dictado de coherencia y componen un conjunto altamente atractivo, hasta el momento en el que debe enfrentarse con este terrible problema, el de la individualidad, instante a partir del cual, al menos en mi modesta comprensión, se desliza por una pendiente plagada de las turbulencias de lo inconcreto, de lo inconexo, de lo contradictorio. Cierto que es que ciertas gotas de contradicción nos hacen recordar la condición de humanos, pero un exceso de vinagre, aunque sea Módena, destroza la ensalada.
Dejando esto de lado ahora, os diré que el objetivo del libro no puede ser mas ambicioso: la comprensión de los datos incoherentes. Ni mas ni menos. Cuando mediante la computación se puso a disposición del hombre un conjunto ingente de datos, al no poder comprenderlos, en sentido de procesarlos conforme a la dinámica lineal, nació la teoría del caos. Humildemente os diré que nunca creí en esa posibilidad. Incluso mas, estoy seguro que en alguna de las entradas, artículos o como se les llame del blog anterior, del primero o segundo, estará un pensamiento intuitivo mio en el que sostenía que el caos es simplemente la incapacidad de descubrir el método coherente de procesamiento de datos. Creo que dije que en ocasiones no acabamos de entender el orden porque nos perdemos datos sustanciales, porque no disponemos de todas las variables de la ecuación. Comprender el mundo creyendo que la única realidad es la visible y que no existen otras manifestaciones de mayor sutileza de la materia, por asi decir, o un orden implicado no visible al explicado, es el mejor camino para no comprender nada. Bueno pues de nuevo me quedé tocado cuando leo en este libro del que os hablo la siguiente frase: “teóricos en diversos campos fueron repentinamente capaces de insinuar métodos coherentes para la comprensión de datos que habían sido considerados incoherentes o no lineales (difusos o caóticos) y por lo tanto inaccesibles a través de la teoría lógica probabilística convencional y de las matemáticas”
Es así como la comprensión del mundo, según esta aproximación, exige una nueva técnica, la llamada dinámica no lineal, a la que el autor caracteriza como “uno de los avances de mayor calado en la ciencia moderna, cuyo impacto a largo plazo todavía no ha sido calculado”. Reconozco que me gusta eso de la dinámica no lineal. No se exactamente en qué consiste, ignoro sus últimos detalles, su completa geografía interior, pero me gusta, me atrae y si nadie se molesta demasiado, diré que humildemente, con falsa humildad por supuesto, que creo que mas o menos comprendo de que se trata. Sobre todo después de leer lo siguiente: “todos los procesos vitales son, en efecto, no lineales”. Seguramente él y yo, el autor y el lector, no tendrían la misma noción en ese preciso instante de “proceso vital”. Quizás él se refiera propiamente a procesos, incluso a procesos biológicos, y yo a trayectoria, pero en todo caso la no linealidad se me presentó como algo de claridad meridiana.
Pues bien, estos modelos ocultos para explicar coherentemente los datos aparentemente caóticos, son “modelos de energía” y a estos modelos de energía los denomina “atractors”. Y con ellos, con estos instrumentos empíricos, pretende, ni mas ni menos, que traspasar la barrera en la que se detienen las grandes empresas del conocimiento: la investigación de la conciencia misma, la búsqueda de un entendimiento organizado de la conciencia pura. Buda dijo aquello que no podrás conocer la mente si usas la mente para conocer la mente. La pregunta es igualmente válida: ¿cómo la conciencia va a conocerse a si misma?. Cuando el sujeto es el objeto la técnica habitual del conocimiento fenece por falta de comparecencia. Pero eso solo sucede cuando de adopta la linealidad.
No en otro caso. No cuando se comprende la complejidad, cuando se adopta la dinámica no lineal, cuando en realidad se atiende a los efectos como causas y a las causas como efecto.
Supongo que mas de uno dirá que esto es un lío de primera. Pues sí, claro que lo es, pero el lío consiste en dejar de lado determinados patrones de pensamiento. En Cosas del Camino, escrito cinco años atrás, se dice literalmente: “el patrón: el ladrillo del pensamiento fragmentario, pieza elemental de la mecanicidad del pensar”. Pues bien, en una de las páginas del libro, de este que os comento ahora, volví a leer: “A pesar de que atribuimos nuestras acciones a la razón, el hombre en realidad funciona primordialmente según el reconocimiento de patrones, el arreglo lógico de datos sirve principalmente para acentuar el sistema de reconocimiento de patrones que se convierte entonces en “”la verdad””.
Cuesta plegarse a determinadas evidencias en un afán efímero de una pretensión de individualidad que se quiere situar mas allá del contexto de que le es propio. La tesis del autor es la siguiente: “la mente humana individual es como una terminal de computadora conectada a una base gigante de datos. La base de datos es la conciencia misma, de la cual nuestro propio entendimiento es apenas una expresión individual, pero con sus raíces en la conciencia común de toda la humanidad”. Particularmente, a lo largo de mi vida, he utilizado una técnica explicativa similar, si bien en mi caso se trataba de un estanque (conciencia colectiva) que se expresaba por medio de las gotas que se expresaban individualmente por la acción de una fuerza que las impulsaba hacia arriba, para volver a caer de nuevo al estanque y fundirse en la masa de agua. Durante su recorrido por el aire captaban información que quedaba registrada en el agua del estanque al fundirse en ella. Las nuevas gotas recibirían parte de esa información. Serían diferentes gotas (en un sentido de expresión) que dispondrían de información captada y entregada al origen por las que previamente se expresaron.
Desde esta plataforma, si se entienden estos conceptos, bueno, quiero decir, si se incorporan al torrente interno, se entenderá que el individuo flota en el mar de la conciencia. Y para penetrar en ese mar, para comprender la naturaleza de la conciencia, se utilizan los atractores, y lo que se busca es precisamente el llamado punto critico.
Aqui me voy a detener hoy porque las ideas son complejas y necesitan de una meditación. Pero quería llegar a este momento dejando una frase: “el análisis del punto crítico es una técnica derivada del hecho de que en cualquier sistema altamente complejo, hay un punto crítico especifico en el cual el mas mínimo estímulo generará el cambio mas grande. Por ejemplo las ruedas de un molino pueden ser detenidas tocando ligeramente el mecanismo de escape correcto, o, lo que es lo mismo, usted puede detener una locomotora gigantesca si sabe exactamente donde colocar su dedo”.
La verdad es que me quedé pensando. El Sistema que nos envuelve, por decirlo de modo cariñoso, es un sistema altamente complejo, como bien diría I Landero. Desde fuera, como dije en 1994 en mi libro El Sistema, es casi imposible modificarlo, puesto que cuenta con técnicas de repulsión brutales, como bien sabemos. Pero existe un punto crítico. Y en ese punto crítico “el mas mínimo estimulo” es capaz de provocar el cambio mas grande.
“El punto crítico”…”el mas mínimo estímulo”…”el cambio mas grande”….
Supongo que para que ese punto crítico exista debe darse un campo de conciencia común uniformemente extendido, aunque las individualidades no tengan plena conciencia de ello. No se si es la palabra exacta, pero creo que me entendéis.
Punto crítico...mínimo estimulo...cambio mas grande,
«Después de esto, sabiendo Jesús que todo estaba ya consumado, para que se cumpliera la Escritura, dijo: Tengo sed. Había allí un vaso lleno de vinagre. Sujetaron una esponja empapada en el vinagre a una caña de hisopo y se la acercaron a la boca. Jesús, cuando probó el vinagre, dijo: Todo está consumado. E inclinando la cabeza entregó el espíritu» (Ioh 19, 28-30)
También este detalle del vinagre estaba predicho en el Antiguo Testamento: «Han puesto veneno en mi comida, y en mi sed me han dado de beber vinagre» (Ps 69, 22). Esto no quiero decir que a Jesús le dieron vinagre para aumentar los tormentos; era costumbre ofrecer agua mezclada con vinagre a los crucificados para mitigar la sed.
Moraleja: Caray con el vinagre…
La conciencia colectiva nos afecta a todas horas. Es la cultura. Es lo que nos diferencia de los animales. Nuestros genes no han variado en miles de años. Nuestra cultura sí . Nuestra conciencia colectiva sí. Nuestra memoria colectiva también.
El otro día comentaba un interesante libro :»La memoria robada», de Manfred Osten, ed. Siruela. Lleva como subtítulo «Sistemas digitales [de almacenamiento de datos] y la destrucción de la cultura del recuerdo.» Habla de la paradoja de que, a pesar de tener estos monstruos digitales de almacenamiento masivo de información de miles de gigabytes- en pendrives, etc-, sin embargo la memoria colectiva, nuestra cultura, nuestra conciencia común, se están desgarrando, perdiendo, destruyendo. Lo digital no parece ayudarnos enb esto, paradójicamente.Nos estamos convirtiendo, increíblemente, en una cultura sin recuerdos, a pesar de los sistemas digitales. Eso explicaría, un poco, la increíble desmemoria histórica que nos gastamos en España. Eso, unido a la pasión partidaria que no nos deja ver las cosas como fueron.
Y en cuanto a la conciencia, tenemos por ejemplo a Wolf Singer, que es Director del Instituto Max-Planck de Ciencias Neurológicas, dedicadas a la investigación sobre el cerebro y los fenómenos de la conciencia humana. Le ha dedicado libros y ensayos a esta cuestión. Empezaré hoy a leer su librito » Investigación sobre el cerebro y meditación. Un diálogo.» Creo que aún no está traducido al español. En ese caso intentaré traeros un resumen aquí al Foro.
El punto o masa crítica es algo muy bien conocido en Química. Funciona también en Ciencias sociales. Yo creo que lo estamos alcanzando, si es que no lo hemos alcanzado ya.
@I Landero, Una pregunta, querido amigo ILandero, por eso de aclarar conceptos y términos. ¿La conciencia colectiva afecta solamente al ser humano? Muchas gracias.
En cuanto al punto o masa crítica de la química, de las ciencias sociales o de cualquier mínima actividad que cualquier elemento o ser Universal realice, es lo contrario a vender un acojonamiento individual y/o dentro de la colectividad ya sea por un Sistema o por valores acomodaticios sistémicos.
@I Landero, Por ahi va…Si estamos cerca del punto crítico, entonces un mínimo estimulo puede provocar un gran cambio…Bien visto
@Mario Conde, Siempre que se me pregunta sobre sí soy optimista o pesimista, respondo que ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario y remito a esa banda de Moebius que conforma la doble paradoja del «pesimismo heroico» evoliano y el «optimismo trágico» mounieriano, presuntas antimaterias que, como siempre ocurre en los lazos de Moebius (bueno, y en los dibujos ¿imposibles? de Escher), encajan muy bien (concretamente, me viene al magín el gran Jünger como ejemplo encarnador de ese engarce de paradojas en apariencia antitéticas).
Esta parrafadita viene a cuento por sentir con cierta euforia adventista la inminente vecindad de ese punto crítico, de ese instante catártico que pueda romper la aporía en la que otra gente, por desgracia, preferiría estar por falta de memoria y de coraje (ese coraje que tan lúcidamente se reivindicó en otra entrada del presente foro).
Lenin tiene dos frases que siempre han actuado para mí como bitácoras: la pregunta «¿LIBERTAD PARA QUE?» (entendida en su verdadero sentido de exigencia de concreción frente a la retórica de la libertad y no de generalización peyorativa con que torticeramente se le dio la vuelta desde el anticomunismo más sesgado) y el lema «MAS VALE UN FINAL ESPANTOSO QUE UN ESPANTO SIN FIN». Creo que este lema tiene no poco que ver con el tema de esta entrada, porque un final espantoso nunca es final (sino hito en una larga cadena en espiral de inviernos y primaveras) ni tan espantoso como puede serlo toda pretensión de aporía, de «fin de la Historia», de conformismo con metas relativas que nos impiden ver la Meta absoluta, la que sólo puede y debe estar en el horizonte (porque, si no, no sería Meta así, con mayúsculas).
@Mario Conde,
Pequeño Estímulo = Gran Cambio
Ojo avizor: el cambio puede ser bueno o no, positivo o no, aunque cambio al fin y al cabo.
@I Landero,
¿No crees, amigo Landero, que el punto crítico se alcanza por medio de saltos de índole cuantitativa, y que una vez alcanzado, al más mínimo impulso cuantitativo que se dé, es cuando se produce un cambio cualitativo?
El mejor ejemplo de lo que quiero decir se da en la ebullición del agua, que va ascendiendo de temperatura de manera cuantitativa sin que pierda su condición de agua hasta alcanzar los 99º o punto crítico donde si tan sólo adquiere un grado más, el cambio deja de ser cuantitativo para ser cualitativo y transformarse de agua en vapor. Si por analogía nos imaginamos que el agua son las emociones, el vapor los sentimientos, el aire los pensamientos, y la fuerza del espíritu el fuego, tendríamos una buena herramienta para conocernos mejor e incluso para una mejor práctica a la hora de meditar. Saludos.
Todo está ahí delante de nosotros. Solo hay que tener la habilidad de ver las variables, combinarlas adecuadamente, y poner en práctica en el momento preciso.
@mjm, Y, además, creernos que disponemos de esa posibilidad haciéndola real. Eso es, querida amiga.
@Osnofla, Me hace una gracia tremenda los locuaces sentimientos de crítica, inútil e innecesaria, ejercida con el dedo de la mano que sea, inclusive si es con la nariz o cualquier otro atributo. Más sensato y coherente sería que quién se complace en ser juez de otros, pudiera deleitarnos con la explicación del por qué lo ha hecho, si por guasa, cachondeo o posibles ganas de generar tensión, cosa que si va dirigida a mí persona, no hace falta que se esfuerce, no me importan las calificaciones, nunca me importaron, pues crecer es lo esencial y saberlo hacer lo fundamental. Guárdense Ustedes los puntitos, positivos y negativos, afílense las unas modestas mentes de sus pensantes adictivas, y sientan que cada vez que emiten sus incuestionables, pero enmascarados, conceptos, estos, no hacen más que reflejar su propias necesidades de ser evaluados por otros. Inseguros que son, oiga.
Y lo que deberían hacer si no entienden o comprenden, es preguntar como los niños inocentes, que gustosamente les será reveleda la respuesta de sus querdidas y bien venidas preguntas.
Me ha gustado mucho la reflexión, que además considero muy lógica, aunque lo obvio muchas veces no seamos capaces de verlo, precisamente por la simpleza que esconde la complejidad.
Soy un convencido de que desde el romanticismo de nuestros ideales podremos cambiar algún día el sistema, aunque la idea tenga su origen en la intimidad de la individualidad.
Para ello se hace imprescindible la acción de alguien que haga de catalizador de ideas y concilie ideales, para lo que contamos con el inestimable concurso del autor del artículo y anfitrión de todos nosotros.
Os deseo un buen día.
@MORITO, No hace falta buscar a nadie si estás preparado y has sido capaz de entrar en el círculo energético Universal, las personas aparecen por sinergias, por ondas, por similitud, solamente el miedo de la individualidad por la cultura admitida y no enfrentada, es la que hace que rechacemos lo que nos viene de bueno y sigamos siendo meros individuos errantes con billete solo de estar y si es posible quietos. Muchas gracias.
Buenos días
«el caos es simplemente la incapacidad de descubrir el método coherente de procesamiento de datos»
¿No estamos todavía ante el viejo mito de la caverna de Platón?
Si sólo vemos las sombras y no somos conscientes de nada más será probablemente imposible ajustar lo observado a ningún pratón racional (al menos de la razón de nuestras mentes). Por ese camino no llegaremos nunca.
Platón ya proponía otro bien distinto: romper las cadenas, girar la conciencia hacia la entrada de la caverna y caminar hacia la luz.
¿no es el punto crítico la ratura de las cadenas?
@Maese, No entiendo. Sionceramentee no se como relacionar el comentario con el texto.
@Mario Conde,
Es la analogía que he visto entre tu afirmación en el texto y lo que yo recuerdo del mito de la caverna de Platón:
datos: sombras de la caverna
incapacidad de descubrir el método coherente: imposibilidad de ver la luz que viene de la entrada de la caverna
conciencia colectiva: la fuente de luz que origina las sombras
punto crítico: girar ligeramente la cabeza permitiría ver y entender el juego de luces y sombras. Un mínimo movimiento produciría un cambio enorme
Como toda analogía no es perfecta ni mucho menos
saludos
‘Tu y yo somos mas que dos’. Ese retorno de las dos gotas de agua desde el aire para fusionarse de nuevo con sus hermanas de lago evidencia la multiplicación. Al retorno han crecido. Dicen los principios contables que no hay deudor sin acreedor ni acreedor sin deudor o la energía ni se crea ni se destruye solo se transforma, se afirma desde el otro lado, sin embargo hay un principio creador que se desliza por el magnifico articulo de hoy que siembra mas que dudas sobre los establecidos principios. Seguramente el problema empezó con la multiplicación de los panes y los peces y ahí seguimos buscando explicación. Tal vez todo este aquí mismo. Fácil.
Buen y multiplicador día a todos.
@Javier Ped, Querido amigo Javier. Hace tiempo que quería exponer mis felicitaciones por las aportaciones que realizas. Hoy he dicho ya está bien, hazlo ya. Y aquí me ando, resolviendo deudas mías para contigo. Las deducciones sacadas de interesantes artículos, como el de hoy de Mario, que cada día da un punto más elevado a la consecución del remover las conciencias, de agitarlas para ver si alguna neurona se pone en marcha, son tan importantes que no nos damos cuenta. Y a la sazón del comentario tuyo sobre los panes y los peces, otro comentario que aprovecho para dejar: hace unos años, un sacerdote y yo comentábamos cosas relacionadas con la Humanidad en general, La falta de compromiso, la comodidad de las maneras de vivir la vida, la mala educación transmitida a los jóvenes por falta de motivaciones, etcétera… Y entre esos comentarios dijo lo siguiente. ¿Sabes la única explicación posible a lo que se denomina milagro de los panes y los peces? Sencillo, me dijo, la fe en el Líder, el querer estar cerca, oír sus palabras, ser parte de su proyecto, entusiasmaba tanto a esos miles de personas, que ante un simple almuerzo de un grupo de amigos, Jesús dijo: milagro, de un poco de pan y unos pescados, mira la que hemos liado. Se han multiplicado y llegan a cientos a miles, esto parece de milagro. Y cada cual aportó lo que llevaba y lo compartió. Todos estaban motivados y alegres en aquel lugar. Estaban motivados y así se pueden conseguir muchas cosas. ¿O sí?
@Osnofla, Muchas gracias por tu comentario… ¿ves como es verdad que sumamos más que dos? 🙂
Lo del comentario de tu amigo es cierto, pero no siempre donde comen dos, comen cuatro… lo hacen poniendo doble ración y no creo que eso fuera problema alguno tampoco para aquel «Lider»….Abrazo…
Osnofla – por cierto, vaya nombrecito- , muy bueno lo que dices . Me ha gustado. Gracias por exponerlo.Un abrazo.
@I Landero,
Si Osnofla te resulta,raro, leelo al reves….;)
Saludos
Punto crítico, mínimo estímulo…cambio mas grande.
Buen artículo, oportuno.
Secret Energy meditative
http://www.youtube.com/watch?v=cxOLLhMa2B4&feature=related
No sé, Mario, si envíe yo a su mail este libro. El autor se llama David Hawkins, ancianisimo psiquiatra, venerado en USA, y pongo a disposición de todos en pdf para su descarga en la web de Scribd: http://www.scribd.com/doc/23538397/El-
Poder-contra-la-fuerza-David-Hawkins.
Se titula El poder contra la fuerza y resulta la mejor explicación que me he encontrado sobre la Kinesiologia. El cuerpo físico entero (que no solo el cerebro) como ser pensante. Los determinantes ocultos del comportamiento humano es el subtitulo. Me resulta artificial la gradación que efectua de los niveles de energia, los atractores, que te situa en cierto grado de evolución, con la mera presión de un brazo, pero a grandes luminarias mundiales les parece este el mas sincero método de diagnostico que el mundo ha dado para la consciencia.
La kinesiologia y el biofeedback están pasando por mi cuerpo en estas fechas y estoy llorando como un desgraciado muchos días. El reconocer como ser pensante al cuerpo entero te lleva a que la colocación de cierto oligoelemento cerca de los riñones desvele como tu organismo ha adaptado sus habitos enteros para eludir tal dolor, u olvidar la tortura emocional que supuso la rotura de un ligamento cuando tenias 17 años y que alteró toda la vida.
Recomiendo una lectura pausada. Yo lo estoy releyendo. El pdf es muy limpio. Animense.
@juanlo, Me llegó pero no se muy bien desde donde. Pero lo que cuenta es que llegó. Bueno, que llegó y que se está tratando de digerir. Por el momento creo que merece la pena aunque hay que leerlo extremadamente despacio. ¿algo bueno y profundo se puede leer deprisa?. La gente dice: he leido este libro. La cuestión es ¿lo has digerido?
No sé si será positivo o negativo el comentario, lo que si sé es que en ningún momento cuando el Sr. Conde explicó los nuevos requisitos para la Plataforma en ningún instante hizo hincapié en ello. Por el contrario para el buen control se pidió rigurosidad y formalidad a través de la identificación del d.n.i. Al cual accedí gustosamente incluso entendí que era necesario.
Ahora nos manifiesta una modalidad de valoración que se hace de forma anónima sobre los comentarios plasmados de los participantes. Lo primero no veo la necesidad ni el objeto de enjuiciamiento de ello, lo normal es escribir de forma libre y si alguien quiere que conteste con la opinión que considere oportuna.
Obviamente no es mi casa, de ahí que se pongan unas reglas a posteriori de lo que en su momento se dictó y se actué de forma única sin consultar a una comunidad a la que en se invitó con unas reglas muy definidas como participantes.
Todo ello me lleva a pedir la baja del Foro para seguir en mi línea del rigor, seriedad y la palabra ofrecida, no puedo comulgar con los “juan palomos de yo me lo guisó…”
Daros encarecidamente las gracias a todos por vuestra amabilidad y atención.
Un abrazo,
@es_María, Querida amiga. Siento mucho que te vayas, todos, los que ya no están, espero que regresen todos, son importantes, somos importantes y necesarios. Antes de llegar a este blog, ahora foro, me ocurrió lo mismo. Había personas que en vez de argumentar comentarios, críticas constructivas o no, se dedicaban a puntuar, como aquí han puesto la opción, y a poco más. Me fui para no volver. No es un patio de colegio y estoy seguro que ni Manolo, ni Mario, ni alguno más, lo han hecho más que pensando en algo que pudiera quedar mejor, eso espero. En caso contrario, en vez de hacer lo que has dispuesto tú, yo no me iré, eso les gustaría a algunos, estuve hace un tiempo, en el otro blog, casi a punto, pero decidí seguir luchando por cambiar o ser parte del cambio de esta sociedad, de este Mundo, de este Universo. Pero si adoptaré alguna manera de protesta, si veo que no retiran los significativos elementos o no hay una explicación consecuente. Si la despedida es definitiva, relee otra vez el artículo de hoy que nos ofrece Mario, y medita dos segundos. Verás amiga que es claro y te respalda el mismo, no debes admitir ni callar algo con lo que no estás de acuerdo, pero eso de irte, es hacer un flaco favor al resto. Tú miasma, querida amiga.
@es_María, Sintiendolo mucho, acepto la petición, porque es decisión libre y voluntaria. La pongo en marcha. Gracias por haber estado con nosotros.
@es_María, No se me había ocurrido este enfoque que tan dramáticos resultados acaba de mostrar con su marcha. Pero sí, hay un cierto peligro de que el procedimiento del pulgar (tan neroniano, ahora que lo pienso), rebaje el rigor y la independencia crítica de este foro al rasero de tantos otros lugares no ya de Internet sino de la realidad triste que nos rodea en que impera la dictadura de la corrección política, el chantaje cuantitativo de las «audiencias» y la pereza mental de tanta gente remisa a que nada ni nadie altere sus pobres y berroqueños apriorismos. Ojalá aquí no pase, aunque (como triste ejemplo en carne propia de que lo mismo sí) acabo de ver mi primera amonestación en cierto comentario donde tuve la osadía de hacer partícipe al resto del foro cómo siempre me sentiré más cerca del enemigo del pueblo ibseniano que de cualquier obscena dinámica populista.
Sr. Conde, discúlpeme por formular una pregunta más práctica que filofófica pero me surje la duda de ¿la conciencia colectiva como se organiza? ¿cómo identifica el «punto crítico» y cómo pone el dedo en él?. Imagino que el individio/gota sigue cumpliendo un papel fundamental en el proceso. Muchas gracias por la reflexión, es estimulante.
En relación con el campo cuántico de conciencia, la sociedad civil y las élites, os dejo unas reflexiones del sociólogo Víctor Perez-Diaz, publicadas en la revista Ideas nº 2/2008 de PriceWaterhouseCoopers, en un artículo titulado “ La crisis económica es más que económica” :
“Las élites empresariales y profesionales no acaban de encontrar su voz cívica. Se dicen las cosas a sí mismas con cierta crudeza, pero tienden a ser prudentes y discretas en sus pronunciamientos públicos. Los gobernantes parecen tergiversar las cosas; las élites económicas y profesionales las manejan con ambigüedad de cara al público ; el sistema educativo tampoco enseña muy bien a pensar, a ordenar las ideas y ponerlas a prueba comparándolas con las cosas mismas. Las gentes sensatas suelen atrincherarse en sus experiencias particulares y dejar el espacio público como un campo abierto para la inercia de las Instituciones y de una élites que, dejadas a su aire, no nos llevan muy lejos. En realidad no nos llevan, porque se dejan llevar.
Lo que está claro es que si la sociedad de a pie no añade, a sus virtudes privadas, la virtud cívica que la haga coprotagonista de la vida pública, ni las élites económicas y empresariales encontrarán su voz cívica, ni las élites culturales estarán a la altura de las circunstancias. Nos necesitamos los unos a los otros. Y salvo un milagro, estas élites sólo mejorarán si la sociedad las obliga a mejorar.”
Pues aquí estamos nosotros : aquí está el blog-Foro de Mario Conde, entre la sociedad civil, las élites y los gobernantes, en medio de este cacao, intentando aportar ideas positivas para todos.Por lo menos se intenta.
Es curioso , hablando de individualidades : fijémonos en cómo se retratan las personas en sus epitafios, o en sus esquelas. La mayoría se autodefinen – o les definen así sus familiares o amigos – en base a su pertenencia a algún colectivo humano : una profesión, Cuerpo de funcionarios, Empresas en las que trabajó, Asociaciones a las que perteneció, etc Todos estos colectivos humanos eran un campo cuántico de conciencia, al cual perteneció el difunto y con el que se identificaba. Esto demuestra que individuos “solos”, pocos habrá. Por cierto, recuerdo ahora a Lozano, bloguero de los primeros días en el blog de MC, fallecido hace más de un año. Seguro que a él le hubiera gustado ver en su esquela o epitafio la leyenda de “ Perteneciente al blog de Mario Conde.” ¿Por qué no?
Lo mismo nos dice por ejemplo la Iglesia católica, cuando habla del Cuerpo místico de Cristo , o de la comunión de los santos :¿no son campos cuánticos de conciencia?
También las personas auto-didactas nos ofrecen un ejemplo de que el individuo aislado es una quimera. La mayoría de las cosas importantes no las aprendemos en las enseñanzas regladas, ni en los Cursos de formación dados por las Empresas o las Administraciones Públicas, sino tomándolas de campos cuánticos de conciencia, a través del auto-aprendizaje, tomando lo que nos interesa de nuestro medio ambiente cultural.
A través del constructivista Ernst von Glasersfeld llegué al conocimiento del filósofo polaco Ludwig Fleck ( 1896-1961 ) , cuyas principales obras se pueden leer en Internet, en el nº 87 de “Boston Studies in the Philosohy of Science”, 1986, D. Reidel Publishing Company – Kluwer Academia Publishers Group, bajo el título de “ Cognition and Facts”. Entre ellas destaca “ On the crisis of reality”.
Los conceptos centrales de la filosofía de la Ciencia de Fleck son los de “Denkstil” ( thought-style ) , y “ Denkkollektiv” ( thought-collective ), y nos muestran el carácter colectivo y social de la Ciencia. La percepción de la realidad, según Fleck, se ve clarísimamente influenciada por esta especie de campo cuántico de conciencia que es el pensamiento colectivo y el estilo de pensamiento, según el cual cada uno vemos la realidad en función del campo de conciencia al que se pertenezca. Por eso la misma realidad se ve de manera diferente por personas distintas…
En inglés se utiliza la expresión “representation” para referirse al conocimiento, entendido éste como una re-presentación, una pintura o foto de una realidad externa a nosotros. Es lo que los informáticos nos dicen cuando emplean modelos y datos para “representar” la realidad a informatizar. En realidad esa palabra inglesa es una mala traducción del alemán, que emplea para ello dos palabras distintas, que responden a conceptos distintos.
El idioma inglés sólo tiene ese vocablo para representar este reflejo del mundo, de la realidad. Mientras que el idioma alemán, mucho más rico para expresar los conceptos y los pensamientos, tiene dos palabras que sirven mucho mejor para expresar las estructurales conceptuales con las que “vemos” el mundo . Son “ Vor-stellung” , y “Dar-stellung”. Vorstellung literalmente significa algo así como “ponerse delante de la situación, con presuposiciones hechas con carácter previo o anterior “ , e implica una construcción mental interna y autónoma. En la que influye el campo cuántico de conciencia al que cada uno pertenece. Mientras que Darstellung indica algo que nos viene dado desde fuera, es la estructura que refleja la foto o el dibujo de una realidad externa .
La re-presentación mental de la realidad – Vorstellung – es presentarnos las cosas mentalmente, en una especie de re-play de experiencias internas propias, pero que por eso mismo no reflejan cosas objetivas del mundo exterior, sino que son construcciones mentales, o sea campo cuántico de conciencia.. Que no implican negar la realidad ontológica de un mundo exterior, que es cierto que está ahí y es independiente de nosotros, sino que supone sólo que hay tantas visiones mentales diferentes de esa misma y única realidad o mundo exterior, como campos cuánticos de conciencia haya.En español podríamos hablar de pre-juicios, pre-suposiciones, aunque no soy experto en Filosofía ni en Epistemología.
Cada re-presentación mental del mundo exterior – Vorstellung -, no es por tanto una copia exacta y única de ese único mundo exterior, porque sencillamente habrá tantas copias distintas – Vostellungen -de ese mundo exterior, como estilos de pensar y como pensamientos colectivos diferentes haya , o sea tantas como campos cuánticos de conciencia haya.Son las “Weltanschauungen” del mundo, lass concepciones distintas del mundo que podemos fabricarnos, y que se instalan luego en los campos cuánticos de conciencia.
No somos una «tabula rasa», una pizarra en blanco ; ni al nacer, ni durante nuestra vida posterior. Como decían los latinos : «Nihil est in sensu, quod no fuerit in intellectu.» Que se podría traducir como que nada nos entra por los sentidos, que no hayamos percibido o «visto» antes gracias al intelecto. Y aquí juega el campo cuántico de conciencia.
Perdonad la chapa, pero os habréis dado cuenta que esto que trata hoy Mario Conde es cosa que me gusta y me interesa.
@I Landero, Supongo que el afán mutilador de elevar las «ideologías» por sobre el prisma mucho más rico de las Cosmovisiones es lo que va poco a poco difuminando la Historia como perpetuo devenir y acercándonos al pozo negro de la antiutopía. Por suerte, la última palabra nunca la tiene la regla y el compás de nadie sino Aquello que nos trasciende y que nos da sentido (a nosotros, a la regla y al compás -en tanto en cuanto no perdamos la perspectiva por exceso de soberbia-).
Efectivamente, Sr. Conde, la cuestión que nos trae hoy es muy compleja. Como veo que el asunto le interesa, me gustaría recomendarle este pequeño opúsculo:
http://suf.fisica.edu.uy/feiasofi2005/dinamica.pdf
El meollo de la cuestión consiste en determinar si lo que usted denomina «conciencia humana», es modelizable desde la perspectiva de un sistema no-lineal, es decir un sistema que responde de forma desproporcionada a pequeñas perturbaciones de las condiciones iniciales o estado de equilibrio inestables (por definición).
El asunto es tanto mas complejo cuando se considera la mente humana, en la que al igual que los estados de energía de un electrón en un átomo, podemos hablar de estados de ánimo, y cada uno de ellos, es una «condición inicial». Una determinada perturbación no causará el mismo efecto en una persona si tenemos en cuenta la condición inicial, que es el elemento fundamental para cualquier análisis; me explicaré.
Vamos a imaginar una perturbación concreta:
Mientras desayuna, unas gotas de café con leche caen en su ropa. El café no sabe donde cae, y en eso estaremos de acuerdo.
Hay dos condiciones iniciales en principio:
1)Usted esta desayunando con la ropa de casa, aún no se ha vestido.
2)Usted esta desayunando con la ropa de salir a la calle o de ir a trabajar (imagino que en su caso un traje).
El efecto de la perturbación sobre cada una de estas dos condiciones iniciales (su estado de ánimo tras ella) es totalmente distinto.
Siempre que se habla de sistemas no lineales, el análisis de las condiciones iniciales es básico a la hora de evaluar las consecuencias de una perturbación sobre un sistema, ya que se habla, grosso modo, de sistemas en equilibrio inestable.
Y aquí es donde yo planteo la disquisición.
Cuando se habla de conciencia humana considerada genericamente o particularmente…
¿Cuáles son las condiciones iniciales?.
En todo caso, y aunque su planteamiento es, como dice, algo farragoso y duro de entender, he de felicitarle por una cosa que me parece muy bien: El hecho de tratar de abordar cuestiones sociológicas utilizando herramientas matemáticas.
De todos modos, y a modo de intentar sacarle una sonrisa, le citaré una curiosa definición de Logica que siempre conviene tener presente. Siempre.
«LÓGICA es la forma correcta de llegar a la respuesta equivocada pero sintiéndote contento consigo mismo.»
Que tenga un buen día, y un saludo cordial.
Gracias por el artículo. Es de estos que te hacen reflexionar.
Creo que la humanidad, la conducta humana, sus cambios y su desarrollo se pueden estudiar con tintes filosóficos, neurológicos y matemáticos y buscar las fórmulas más enrevesadas de darle una explicación lineal, no la hay. Pero finalmente siempre se sacan respuestas complejas que se pueden llevar a la práctica de una forma mucho más sencilla.
Mi abuelo que nunca salió de una aldea de Ferrol llamada Meirás en Valdoviño ya postlulaba sobre «El punto crítico», «el más mínimo estímulo» y «el cambio mas grande» cuando me explicaba que tras una época en la que vivía una crisis sexual-matrimonial con mi abuela ésta le dio un ultimatum, y fue ahí cuando mi abuelo vio «El punto crítico» cerca y se esmeró en buscar soluciones… hasta que conoció algo como el decía llamado «Visajra», y con la «Visajra», con ese «Pequeño estímulo», la vida sexual-matrimonial de mis abuelos volvió a su cauce gracias a que mi abuelo con ese pequeño estímulo consiguió poner «El cambio… más grande».
Espero que no os moleste que entre tanto postulado complejo intente llevar el tema al terreno de lo simple, los libros que mencionais seguro que están fenomenal y algún día los leeré. Pero creo que todo es más sencillo de lo que parece.
Aunque formemos un conjunto de individuos y todos sepamos que para una mejor convivencia debemos pensar como un TODO, estamos de camino en un estado de consciencia limitada donde cada individuo tiene un principio y un fin igual, pero un camino muy diferente y en libre albedrío. Eso condiciona toda conducta y responde a estímulos muy simples. El instinto de supervivencia, el del sexo, y el miedo principalmente.
La mente limita nuestra percepción para imnotzarnos en la cotidianidad y percepción de nuestros sentidos. Cuando la supervivencia se complica, el miedo agudiza los sentidos y el hombre evoluciona. Por eso cada dificultad genera siempre una semilla dentro del individuo que brotará del mismo o mayor valor en forma de desarrollo cuando sea superado. Y por eso vivimos en una sociedad donde todo responde a ciclos. Porque con mayor bienestar, tendemos a lo contrario.
Quizá así son las cosas, y quizá así de sencillas se pueden también entender.
María, yo no sé a que reglas te has sometido y aceptado cuando te registrastes en el blog. Por lo que a mí respecta, entré libremente, sin conocimiento previo de regla alguna porque me interesaba su línea y contenido y los requisitos me parecieron correctos: petición de datos básicos y d.n.i.. Que en el proceso de mejora y evolución se añadan opciones no me parece negativo ya que sigue primando la libertad y el respeto. Entiendo que en aras de éste último principio, en ocasiones sea prudente introducir toques de atención por parte de los participantes ya que también debemos saber encajar el rechazo y es probable que haya lectores que no sepan expresarlo de otro modo que pulsando un botón. Hablas de rigor y seriedad ¿no te parece que ésto mismo es lo que se pretende aplicar en beneficio del colectivo?.
Te deseo lo mejor.
Identifico como punto crítico de El Sistema la Corona. Pero me surgen algunas preguntas que no tengo nada claras:
– ¿Es la persona que la encarna la pieza angular del Sistema?
– Para avanzar hacia una democracia más real y por tanto desguazar por lo menos medio Sistema, ¿es necesario un cambio de régimen (p.ej. republica) o simplemente un cambio de persona?
– Y finalmente, para cuestionar mi afirmación inicial, la opción más radical, un cambio de régimen ¿desmontaría realmente El Sistema?
Os diré que soy monárquico, biológico (he de admitirlo) y lógico, y que además creo que Juan Carlos I ha prestado grandes servicios a España. Pero a la vez veo que esta persona es crítica en El Sistema y me surge la duda de si es la Monarquía en general y no el Rey en particular lo que propicia, en el caso particular de España, ese blindaje sistémico:
– ¿Sobreviviría El Sistema sin la monarquía?
– ¿Sobreviviría la monarquía sin El Sistema?
Incluso los monárquicos nos damos cuenta de que la monarquía tiene que tener apoyos sistémicos para sobrevivir, pero esta simbiósis es un problema en sí mismo y va creando una coraza en torno al Sistema.
Buenos días, María:
Perdona por la corrección, pero hace unos meses sí propuso Don Mario la posibilidad de evaluar los comentarios. Si mal no recuerdo fue el 11 de diciembre en Madrid. O sea, que no ha sido una sorpresa para mí, más bien me resulta divertido poder “nominar” al mejor o peor post sin recurrir ni a elogios y mucho menos a escarnios.
Bajo mi punto de vista ameniza el foro. Hay que tomarse las cosas con sentido de humor, pudiendo sonreír si pulsan el botón “negativo” a este escrito.
Saludos.
Buenos días.
En la mayoría de otros foros se tiene la opción de votar un comentario, es más, en algunos se puede ver quién te ha votado.
En estas modalidades de votar , sí o no. también hay una que no figura, pero es la de no votar.
Creo que es un servicio más que se pone a nuestra disposición, para utilizarlo siempre que se crea conveniente, así, sin más
Somos libres de alabar o de ignorar, es una decisión subjetiva, y libre.
Así lo creo y así la utilizaré. enhorabuena por las mejoras.
Saludos.
Hola amigos y amigas buenos días a todos.
Es verdad que la ilusión es una de las causas, de que la mente se engolfe en el egoísmo de la separatividad, haciendo que la conciencia se embriague con los perfumes de la ignorancia, causa fundamental de todo mal.
Desde mi humilde punto de ver las cosas, se debería hacer un análisis de lo que es, en su conjunto el ser humano, para poder entender un poco mejor su expresión en la manifestación de la vida como un todo.
El conocimiento, lo conocido y el conocedor, no son la misma cosa, aun que parezcan en la conciencia como síntesis del vivir diario, o conciencia de ser lo conocido.
Para mí, la conciencia es la percepción del Alma para expresarse y recoger experiencias, nutriendo de esta forma la vida del Alma o el Yo superior.
El observador silencioso que se expresa a través del Alma, exterioriza su sensibilidad por medio del mecanismo que llamamos Alma y su expresión en el vivir diario es la conciencia, que cuando se identifica con cualquier clase de manifestación, se expresa como Ser.
Meditando en uno de mis pensamientos simientes, se puede percibir cierta sensibilidad hacia la conciencia grupal, nacional y planetaria, cuando por un enfoque de la atención del observador, utiliza la conciencia como peldaño para aspirar a la identificación primero con uno mismo como Alma y a través de esta identificación con el grupo de Almas al que pertenece como un todo coherente y unido a la conciencia de a que en quien vivimos nos movemos y tenemos nuestros Ser de percepción de la Vida.
Pensamiento simiente:
«Presta atención con tu conciencia al silencio, que
transforma tu alma en vida. Vida que todo lo abarca transformándola en conciencia».
Un saludo y hasta la próxima.
Milanés
«El punto critico…. el más minimo estimulo…el cambio más grande.»
Entréme donde no supe:
y quedéme no sabiendo,
toda ciencia trascendiendo.
Yo no supe dónde estaba,
pero, cuando allí me ví,
sin saber dónde me estaba,
grandes cosas entendí;
no diré lo que sentí,
que me quedé no sabiendo,
toda ciencia trascendiendo.
De paz y de piedad
era la ciencia perfecta,
en profunda soledad
entendida, via recta;
era cosa tan secreta,
que me quedé balbuciendo,
toda cienca trascendiendo.
Estaba tan embebido
tan absorto y ajenado,
que se quedó sin sentido
de todo sentir privado,
y el espiritu dotado
de un entender no entendiendo,
toda ciencia trascendiendo.
El que allí llega de vero
de sí mismo desfallece;
cuanto sabía primero
mucho bajo le parece
y su Ciencia tanto crece,
que se queda no sabiendo,
toda ciencia trascendiendo.
Cuanto más alto se sube,
tanto menos se entendía,
que es la tenebrosa nube
que a la noche esclarecía:
por eso quien lo sabía
queda siempre no sabiendo,
toda ciencia trascendiendo.
Este saber no sabiendo
es de tan alto poder,
que los sabios arguyendo
jamás le pueden vencer;
que no llega su saber
a no entender, entendiendo,
toda ciencia trascendiendo.
Y es de tan alta excelencia
aqueste sumo saber,
que no hay facultad ni ciencia
que la puedad emprender;
quien se supiere vencer
con un no saber sabiendo
irá siempre trascendiendo.
Y, si lo queréis oir,
consiste esta suma ciencia
en un subido sentir
de la divina esencia;
es obra de su clemencia
hacer quedar no entendiendo,
toda ciencia trascendiendo.
SAN JUAN DE LA CRUZ.
Gracias por las reflexiones.
La gran paradoja del ser humano, es que a la vez que no es nada, lo es todo. Vacuidad y totalidad se conjugan en un mismo ser. Podemos no ser individuos, en el sentido que pensamos, pero a la vez, cada ser humano es único e irrepetible, y su vida y su propia voz han de ser respetadas.
Respecto a estar conectados a esa gran computadora, parece que unos lo están más que otros, y que, a veces, se confunde unión con la totalidad, de forma consciente, con fusión con la masa informe y pérdida de la identidad en un borreguismo difuso…
Saludos
Articulo interesante y complejo, al menos para mí. Pero bueno se convierte así en un laborioso proceso de comprensión que es estimulante.
Creemos que somos individuos, no sé si errónea o acertadamente, y se da por hecho que el individuo es un ser que sufre puesto que así nos lo transmite nuestra cultura, si dejamos, algún día, de creernos individuos para sabernos parte de un todo se supone que dejaremos de sufrir ¿de ser felices también?
Por otro lado si desde nuestros patrones de pensamiento, aprendidos y quizá no aprehendidos, intentamos comprender y, además lo conseguimos, los datos incoherentes que pululan por nuestras vidas, se supone que habremos llegado al punto álgido de que la dinámica vital no es lineal.
Dinámica ascendente, descendente, segura, insegura, blanca, azul… y todos estos puntos sin ser coherentes consigo mismos, es decir, que no hay que esperar, por ejemplo, que después de lo ascendente venga lo descendente porque si no estaríamos igualmente en una linealidad, aun siendo más movible y por consecuencia menos estática.
Y de una dinámica no lineal lo que menos se supone que podemos esperar es la inexistencia de puntos críticos, por tanto, en todo lo que planea, habita, vive y sobrevive en este planeta se puede esperar que padezca inevitablemente y seguro que como un toque de suerte muy relevante y trascendente ese punto crítico que nos hará ir en una dirección u otra y en la que hay que estar, como he dicho antes, con “ojo avizor” para que los demás no capten ese punto antes que tú y se aprovechen de la situación de forma no ética y, por ende, injusta.
Puntos críticos en personas, sistemas, pueblos, ideas, pensamientos…nadie ni nada, afortunadamente (o eso parece), se libra.
Saludos.
@Luna, dices «… si dejamos, algún día, de creernos individuos para sabernos parte de un todo se supone que dejaremos de sufrir ¿de ser felices también?»
No dejaremos de ser felices, creo yo -no! estoy seguro!- pues aquello que nos individualiza dejarà de tener valor, que és lo que genera luchas (ej.: mi vecino tiene un coche nuevo, yo quiero uno porque ahora todos hablan de el y quiero que hablen de mi).
Por otro lado, el saberse parte de todo te libera del miedo a la muerte y ese sí que es un cambio esencial, pues vivimos y somos -erroneamente- para vivir despues de morir (para que nos recuerden: hacer y tener para perdurar)
Saludos,
alex
@Alex Galletero Quer,
Hola Alex.
Yo no acabo de ver tan claro lo del segundo párrafo que expones, seguramente esté equivocada pero se puede caer en un estado de anodismo, pero no en el sentido de los bienes materiales o reconocimientos públicos sino en el trascendente, no sé posiblemente es por ser hoy que lo veo así y mañana lo vea de otra manera (jolín que lío más liado que me lío yo sola :))
Tu tercer párrafo si que lo comparto, el día que nos sepamos parte de ese todo dejarán de existir muchos insabores, incluido el de no saber vivir antes de la muerte, o sea para muchos «la otra vida». Será, entre otras cosas, cuando aprendamos a desnecesitar como muy bien dices en tu blog.
Saludos.
@Luna, Hola Luna, buenos dias (suena curioso eso de desearle buenos dias a la Luna 🙂 )
En el segundo párrafo (como en el tercero) parto del punto de que deseamos crecer de algun modo, que somos personas inquietas que buscan mejorar, etc. No creo que una alguien con esos propósitos caiga en el anodismo espiritual, pues siempre podrá volver a lo «malo conocido» y dejar lo «bueno por conocer» para otro momento. Siempre tendrá el recurso de la cotidianidad y de lo material (que tampoco es, en esencia, nada malo)
Saludos y buen dia del libro!
@Alex Galletero Quer, ahora coincido totalmente con lo expuesto.
Siempre que exista la opción de elegir y la libertad para ello, no podremos objetar nada.
Bonito día también para ti.
Gracias Mario Conde.
Ignoraba ese libro y a su autor, pero gracias a tus indicaciones lo he encontrado fácilmente en la red (está en formato Word). Adjunto el link .
http://www.4shared.com/document/2x5HyJS0/PODER_VS_FUERZA_completo.html
Sobre la teoría del caos no puedo opinar porque no tengo base suficiente para comprenderla en su fundamentos, pero si la idea esencial es que las “cosas” suceden porque sí -que todo es casual, por así decirlo-, se asemeja entonces a la palabra “azar” y al hecho de que su existencia sólo evidencia que ignoramos las leyes o directrices por las que ese supuesto azar se manifiesta de una forma concreta. Es decir, más que aclarar, disfraza la ignorancia en norma.
Sobre la linealidad -tan representativa del pensamiento lógico racional y de la supuesta continuidad temporal-; quizás tendría mayor representatividad la dinámica del círculo o el de la espiral.
Sería interesante que en otra ocasión ahondaras en la idea del punto crítico. Aunque no acabo de comprenderla en lo concreto, supongo que en lo esencial se refiere -más que al punto débil de la estructura- al punto focal de conciencia, “al centro”.
La conclusión final del libro:
“ El omnipresente ego humano no es realmente un “yo” en absoluto, sino que es apenas un “eso”. Ver a través de esta ilusión revela una Broma Cósmica infinita, en donde la misma tragedia humana es parte de la comedia. La ironía de la experiencia humana está en la ferocidad con la que lucha el ego para preservar la ilusión del “yo” sepa¬rado e individual (aun si esto no es solamente una imposi¬bilidad metafísica sino además la fuente de todo sufrim¬iento). La razón humana se agota a sí misma sin cesar para explicar lo inexplicable. La misma explicación es una ver¬dadera comedia, tan disparatada como tratar de ver la parte trasera de nuestras cabezas; pero la vanidad del ego no tiene fronteras, y se infla aun más con cada intento de encontrarle sentido a lo que no lo tiene. La mente, en su identidad con el ego, no puede, por definición, compren¬der la realidad; si pudiera, se disolvería de inmediato al reconocer su propia naturaleza ilusoria. Es solamente, más allá de la paradoja del ego trascendente de la mente, que perdura lo que Es, auto-evidente y deslumbrante en su infinita Perfección. Y entonces todas estas palabras son inútiles.
Pero, quizás, desde la compasión por la ceguera de los demás, podemos aprender a perdonarnos a nosotros mis¬mos, y entonces, la paz aseguraría nuestro futuro. Nuestro propósito en la tierra permanece oscuro, pero el sendero por delante está claro. Con el nivel de conciencia de la humanidad, finalmente sobre 200, podemos esperar grandes transformaciones a lo largo de la cultura humana, mientras la humanidad se vuelve más responsable de sus conocimientos, y por lo tanto de sus obras. Nos hemos vuelto completamente justificables, sea que nos guste o no. Estamos en el punto de la evolución de nuestra percepción colectiva en donde podemos hasta asumir el dominio de nuestra propia conciencia. La humanidad ya no tiene que resignarse a pagar pasivamente el precio de su ignorancia o, sino, su conciencia comunal no se hubiera elevado hasta este nuevo nivel. De ahora en adelante, el hombre puede optar por dejar de ser esclavo de la oscuridad: su des¬tino puede entonces ser certero”.
Posiblemente esté alejada del contexto en el que se habla en el artículo,pero se me hace que ese punto crítico tiene que ver con la intuición,como salto cuántico.Ese lapsus de inspiración en el que se para el pensamiento y se abre paso una iluminación proveniente de otra fuente.Una fuente que conjuga de forma magistral la conciencia colectiva,una sinfonía que ha sido orquestada sin pentagrama y hace sonar una música que invade por completo.El pensador del pensamiento,quizás.
Precioso tema.
Por alguna broma cósmica nuestra totalidad se ha encapsulado en un cuerpo y nos hemos apegado e identificado con él. Pero también es cierto que a partir de esa individualidad podemos recuperar esa consciencia de unidad. Pero aunque esa consciencia se haga presente, nuestro traje de piel y huesos es único e irrepetible. Puede que el agua sea la misma pero la botella cambia y nos da ese toque mágico de individualidad. Otra cosa es lo que suceda cuando el embase se rompa o cuando hayamos transcendido el ego a estados más sutiles.
El punto crítico y la no linealidad lo relaciono intuitivamente con el taoismo. El punto crítico sería la acción en la no acción: el Wu-Wei. Tan fácil pero tremendamente complicado para la mente racional.
Es curioso como el taoismo (no-lineal) era seguido sobre todo por personas mayores que ya no tenían que regirse por la linealidad de normas éticas y morales del confucianismo y les proporcionaba una liberación interior con respecto a las ataduras impuestas por los esquemas convencionales del pensamiento y la conducta.
La base de la doctrina dharmadhatu («reino de Dharma»), que encontramos en el enorme Avatamsaka Sutra, es la percepción de que cada forma singular, tal como es, es el vacío, y que, además, la peculiaridad de cada forma surge del hecho de que existe en relación con todas las demás formas. Esta obra es probablemente la culminación final del Mahayana indio, y una de sus imágenes centrales es una vasta red de piedras preciosas o cristales, como la telaraña al amanecer, donde cada perla refleja a todas las demás. Esta red de pedrería es el Dharmadhatu, el universo, el reino de innumerables dharmas o «cosas-sucesos».
Actualmente tenemos los campos mórficos(Rupert Sheldrake). El campo akásico de Ervin Laszlo. El univero holográfico y el estudio pionero del neurocirujano Karl Pribam sobre el cerebro holográfico. La parte está en el todo y el todo está en la parte. En su obra ya utiliza la frase «el punto crítico». Ken Wilber en su obra » El paradigma holográfico» hace un acercamiento muy bueno a esta cuestión, con dialógos de Capra, Bohm, Weber, Pribam, el propio Wilber, etc.
El zen habla de ser espontáneo sin necesidad de serlo. El caos es espontáneo pero deja de serlo cuando lo observamos y queremos conceptualizarlo. Pero esta espontaneidad no es ciega y desordenada. La ciencia y la filosofía que se limitan a las alternativas del lenguaje convencional no encuentran manera de concebir una inteligencia que no actúe de acuerdo con un plan, según un orden de pensamiento (correspondiente a una serie de «instantáneas») El Tao no «sabe» cómo se produce el Universo, como tampoco nosotros sabemos cómo construimos nuestros cerebros. Como dice Chuang-tzu: «En torno de nosotros se producen cosas, pero nadie sabe de dónde. Salen, pero nadie ve la puerta. Todos los hombres estiman la parte del saber conocido. Ignoran cómo servirse de lo Desconocido para alcanzar el saber. ¿No es esto un extravío?»
Todo fluye.
Gracias Mario.
Abrazos.
@Nacho Rivera, Eso flota siempre que creemos saber algo,la percepción de si será un extravío.A veces siento el extraviado pensamiento de que,necesitaría borrar todo lo sabido y volver al estado de los años infantiles donde,como en estado de gracia, parecía que encajaban todas las piezas.Y el laberinto vuelve a dibujarse en el juego social.Buenas noches.
Siempre dije que el lujo que me permitiría sería tener un sherpa que me lo lleve todo. Hoy se me ocurre que además de un sherpa me permitiría un exégeta.
No se si conocéis un libro de David. R. Hawlins llamado “Los determinantes ocultos del comportamiento humano”.
Buenas tardes a todos. Un artículo muy interesante y que hace crecer el nivel de nuestro foro, me alegro por todos, Muchas gracias, Mario.
No he leído este libro, pero el resumen que has realizado me motiva para hacerlo. Con lo cual es lógico que no hable sobre el tema en concreto, pero sí deje algo, muy relacionado, con el permiso de nuestro querido amigo Juan Armas (juanarmas) que fue quién me puso en la línea de este enlace. Espero que lo disfrutéis como lo hago yo muy a menudo. Es muy cierto que me quedé, la primera vez que lo vi, sorprendido por la similitud de muchos comentarios que he escrito-aportado aquí y en otros lugares, pero la causalidad es la que es. Otra de las cosas que me llamó mucho la tención es la despedida que hace Max Igan: “os quiero a todos”, me alegró mucho más, cada vez hay menos vergonzosos en utilizar sabiamente las palabras, la magia de las palabras.
http://www.youtube.com/watch?v=YcX_L_cCY0M
IN LAK´ECH – HALA KEN
Si tu fracasas yo no llegaré a la victoria
yo soy otro tu
tu eres otro yo
Hoy también os quiero, a todos, a los que están cono nosotros y a los que no están pero, seguro, andan por ahí.
Pues sí, amigo Mario, es un auténtico lío intentar comprender la naturaleza divina que todas las personalidades llevan a modo de núcleo configurador de sus características personales así como sustentador de ese hálito llamado vida, sin la cual como bien se sabe, el soporte físico pierde su cohesión, comenzando así a disgregarse la materia que lo constituye.
Si estamos de acuerdo con lo anterior, se podría contemplar por separado cada uno de los elementos nombrados. En primer lugar está ese núcleo configurador de las características de la personalidad, del individuo, llamado así porque ese núcleo o chispa divina o alma o chip electromagnético portador de información, de datos, ha sido individualizado o extraído de una gran bolsa energética, ese estanque de agua que nombras de donde se particularizan las gotas, siendo cada una de ellas esa chispa o alma individualizada que se inserta en cada individuo. Es el núcleo que en derredor suyo se va conformando la personalidad; pero dicha personalidad no se configura sólo por los impulsos de su núcleo, sino que también, debido a sus experiencias en el mundo material, la personalidad se va formando en base a dichas experiencias.
Así que en efecto, nada es lineal, ya que si la interacción en la materia está sometida a la ley de causa-efecto-causa, donde las causas producen efectos que a su vez éstos serán causas de efectos correspondientes; en cambio la interacción de la personalidad con su núcleo o alma funciona, por decirlo de alguna manera, con un sistema circular donde se acaba el proceso precisamente donde dio comienzo.
De esta complejidad de sistemas, uno que bien se podría definir como lineal y el otro como circular, depende la naturaleza de lo que somos, siendo en definitiva el resultado de dos fuerzas aparentemente opuestas que una nos impele al mundo de la materia con sus egoísmos, vanidades, agresividad y demás emociones; y que por el contrario la otra nos acerca a ese núcleo o gota individualizada que cíclicamente vuelve al estanque de donde manó con la información y datos adquiridos en la etapa inmersa en la materia sometida a la ley de causa-efecto.
En fin, supongo que igual lo he liado aún más, pero al menos lo he intentado por si alguien puede obtener alguna idea que le sirva para comprender semejantes incógnitas. Gracias Mario por tu artículo de hoy que yo al menos echaba en falta.
Me ha parecido bastante complejo el articulo.
Sobre lo poco que es la individualidad, morir seria solo perder el DNI ya que las señas de identidad a la que tanto nos aferramos son efímeras y bastaria un Alzheimer para dejar de ser uno mismo.
También me gusta lo que dice sobre el funcionamiento del cerebro como máquina de identificar patrones. Edward De Bono dice que hay que romper con el patrón de pensamiento habitual a traves del Pensamiento lateral y que se trataria de buscar formas para resolver problemas mediante formas aparentemente ilógicas, mediante técnicas que buscan «provocaciones» que cambien la línea de pensamiento habitual; estas provocaciones serian utilizadas como estímulos para generar ideas nuevas.
@ATOMIA, Me parece muy interesante eso de las provocaciones que mencionas,hace desatar formas de pensamiento sumamente más personales.
Yo lo he puesto en práctica a veces y me ha costado el enfado supino de alguien,pero su respuesta fué tremendamente reveladora.La provocación desata por efecto de la defensa personal la reafirmación o la corrección de pensamientos.Hace emerger sentimientos soterrados y dibuja algo nuevo,como cuando revelamos una fotografía.Gracias por tu aportación.
A mi De Bono me parece un caradura atómico. Quiso hacerse dueño de los Mind Maps y me ha resultado un buscador de dinero. El debe pedir el «piensa lateralmente» para quedarse solito con toda la avenida.
You are right. I am wrong. Now what?
He invertido el título de uno de los libros de De Bono en el que daba pocas soluciones y te remitía a otros de sus libros. Pero a pesar de todo creo que tiene alguos argumentos originales.
Que tengas un buen día.
«Y en ese punto crítico “el mas mínimo estimulo” es capaz de provocar el cambio mas grande». Efectivamente, así solemos actuar con nuestro entorno desde nuestros adentros. Llegar a discernir los adecuados momentos ya forma parte de otras vivencias y no por ello menos importantes o transcendentes.
Bonito desarrollo el suyo. Sí, sin duda da para muchas reflexiones. Seguiremos atentos.
En la película,La guerra de las galaxias,el Sistema tiene un punto estrecho por donde es totalmente aniquilado,un talón de Aquiles,una puerta estrecha a la esperanza,un detalle de Gloria y todo cambia.
“El punto critico…. el más minimo estimulo…el cambio más grande.”
Esto es Ley del Universo, así funciona.
En otro apartado, rara vez empleo las palabras individuo o individua porque lo que no quiero para mí no lo quiero para nadie. Siempre he sentido que soy parte de un TODO. Ya desde pequeñita lo sentía así. Una conciencia abierta que quizás los cielos, el Hacedor, me otorgó. Y vaya que la cuido, vive Dios, que la cuido mucho, serenamente y agradecidamente.
Tata, yo también tengo esa percepción. Somos parte de un TODO.
“El punto crítico”…”el mas mínimo estímulo”…”el cambio mas grande”….
Sin lugar a dudas los cambios más grandes a lo largo de la historia tienen que ver con este razonamiento o postulado, y aunque a veces parece que los cambios importantes surgen espontáneos y de forma casual, no es así, surge por la propia naturaleza de las cosas, y por ello es en cierta manera medible y pronosticable.
Todas las explicaciones del mundo moderno se encuentran en la observación de la naturaleza, y esa es una de las premisas para entender el Tao. Sin lugar a dudas existe hoy en día una falta de valores y un cansancio “vivaz” ya que el hombre cómo ser que razona necesitas de nuevos estímulos para seguir adelante. A mi parecer, la vida en nuestra era es muy fácil a nivel de trabajo, y aunque mucha gente piense lo contrario por la crisis económica y política actual. Hay que reconocer que la sociedad del bienestar no hace más feliz, esaq felicidad a la que aspira la estupidez humana. Yo me sorprendo cuando veo documentales de Africa o tribus, en los que cada día es un trabajo enorme el buscar agua, alimento y cobijo, y de poco más se tienen que ocupar. Pero sonríen mucho más que nosotros y su felicidad es mayor, porque, primero porque no la buscan, y segundo porque tiene de cosas importantes por las que ocuparse. Yo hace mucho acepté que estamos aquí para sobrevivir y es por ello, que en mis actitudes o posturas gente me puede tachar de frío y calculador, pero muy lejos de la realidad, un ejemplo cercano en este foro de algo de lo que he dicho en éste párrafo lo tenemos en Mario Conde y su adaptación a la cárcel.
Todo son ciclos, y está claro que nada es lineal, todo nace, se reproduce, evoluciona y muere, las semillas plantadas durante ese estado anterior empiezan a brotar e interaccionan muy influenciados por el entorno, y tanto uno cómo otro evolucionan de la mano y se modifican continuamente para encontrar el climax o estado superior, en el que nada importa y todo fluye, llegando de nuevo a un fin, que más que un fin se podría tachar de nuevo comienzo o era. Indudablemente estamos en éste momento, pero no ahora sino hace mucho años, en los que no sólo nosotros cómo especie estamos en crisis, sino que estamos causando sobrevalorando el poder de la Pachamama, Gaia o madre tierra. Con esto quiero decir:
Hace muchos años, cuando era un niño me interesé por la filosofía, y un libro y otro me iban llevando a lo que yo creía que era lo que merecía la pena leer y de lo que aprender, empezé con el libro de Sofía, pasé Hermman Hesse, Erich From, Nietzche, hasta James Lovelock, que me llevó a la Teoría Gaia, y en la que descubrí un libro muy sencillo Gaia y la Tierra Inteligente, un libro que entre el chamanismo y la filosofía de conciencia me marcó extraordinariamente hace muchos años, y del que saqué muchas conclusiones.
Conclusión: Es muy fácil, el ser humano es una especie, y cómo especie tiende a evolucionar y adaptarse al medio porque sino se extingue o muere y la mente queramos o no está diseñada para la supervivencia, y eso lo he visto yo con mis propios ojos, cómo el ser humano es capaz de auto engañarse incluso por el simple echo de sobrevivir. Poco a poco estamos cambiando de mentalidad, ese cambio de mentalidad ya se lleva produciendo desde hace tiempo. Ser conscientes de que existe algo superior que a lo largo de la historia “hemos” intentado dominar y no es otra que la madre tierra, ésta será la gran salvación de ser humano, tomando conciencia de esto nos llevará a todos a la unidad con la Tierra, y todos los grandes cambios necesitan de una unidad, y es entonces cuando un pequeño soplido, algo minúsculo en el momento que menos te lo esperas, cambia el rumbo de la “nave”. De momento, en mi opinión, nos encontramos en esa nueva semillita que hay que regarla entre todos los que creamos en un mundo más honesto y justo, y no en ese gran cambio que mucha gente vaticina, pero sin lugar a dudas es un cambio el que estamos viviendo dentro del gran cambio que se tiene que producir.
P.D. Después de Gaia y la tierra inteligente, me decliné por la filosofía oriental e “indígena” la cual me llevó al Tao, y el Tao me llevó a Mario Conde, y Mario Conde me llevará….a un importante cambio? eso espero. Pero esta vez te sentirás más apoyado te lo aseguro. Ánimo a todos y a seguir trabajando.
Triunfo
Gatea para comenzar.
Triunfa para completar.
Renuncia para marcharte.