Al final parece que los modos de comportarse de una persona evidencian su modo de pensar. Me refiero ahora a lo que con razón se llama la pirueta del juez Garzón. A mi no me parecería mal, sino mas bien todo lo contrario, que un juez español acudiera a prestar servicios de asesoría llamado por algún dirigente de un organismo internacional con verdadero prestigio. Lo consideraría elogioso para el individuo y para el país del que procede. Pero, claro, siempre que eso no constituya una maniobra para hurtar, al menos parcialmente, la acción de la Justicia. Y desgraciadamente da la sensación de que es eso lo que se trae entre manos el titular, -todavía- del Juzgado numero 5 de la Audiencia Nacional..
Todo apunta a que ante la apertura de tres causas penales la estrategia ha sido la siguiente: forzar por medio de apoyos mediáticos llevados hasta extremos insólitos al Tribunal Supremo, utilizando todos los argumentos y falacias políticas posibles, vinieran o no a cuento jurídicamente, con el fin de “sensibilizar” a una parte de la opinión pública y politizar el caso ad nauseam. En esa estrategia se llegó incluso a acusar a miembros del Supremo de ser cómplices en la práctica de torturas, ni mas ni menos que por ex-miembros de la Fiscalía….
Si el Supremo no se rendía, entonces buscarían una salida “airosa”. Parece que es esta. Da la sensación entonces de que los últimos movimientos judiciales -es un decir- como la recusación absurda del Instructor fueron debidos a un intento de ganar tiempo mientras se conseguía convencer a terceros de que formularan su “oferta” de trabajo. Y lo digo porque supongo que nadie es insensible a la situación española, en este asunto concreto cuando menos, a la vista de los movimientos internacionales provocados, y por ello, ese “alguien” antes de formular semejante oferta, se lo habrá pensado un par de veces, porque estas maniobras siempre acaban con costes adicionales superiores a los imaginados.Y los que de un modo u otro ejercen puestos políticos son muy sensibles a estos costes colaterales porque los suelen considerar poco convenientes.
En fin que al final todo es cuestión de conservar el huevo y si para ello se renuncia al fuero, pues renunciado sea. No tengo idea de si Garzón es culpable de algo o no. Ni aún cuando la tuviera me atrevería concluir culpabilidades asumiendo función que no me corresponde, pero este movimiento, al menos en mi modesta opinión, carece, cuando menos, de los elementos estéticos necesarios. No se trata, parece, de ejercer una función de ayuda internacional en asunto que merezca tal dedicación, sino, mas bien, de una maniobra del foro, mas propia de una estrategia procesal de ética dudosa, que una vocación realmente sentida por al defensa de los derechos humanos. Pero, en fin, cada cual es cada cual e interpreta la dignidad a su manera. Ya se que habrá quien diga que ante lo que consideran un acoso injusto vale cualquier estrategia…Pues no.Hay que saber aguantar. Si se arrienda la dignidad en un momento dado no se vuelve a recuperar. ¿Este comportamiento es arrendar la dignidad?. Cada uno que piense lo que quiera porque la dignidad cada uno la interpreta a su manera.
Pero es que, además, me da la sensación de que jurídicamente es un movimiento mal calculado. Y la insistencia de El País me indica que no las tienen consigo, jurídicamente hablando. Porque la situación de servicios especiales implica seguir perteneciendo a la carrera, se sigue sumando el tiempo a efectos de salarios, por ejemplo, se puede pedir destino dentro de la carrera, se conserva el puesto…es decir, el juez sigue siendo Juez a todos los efectos menos el de instruir y dictar sentencias en ese juzgado. Por tanto, para ir a servicios especiales es necesario ser juez en activo en la carrera aunque no dicte sentencias. Pero esa condición existe durante todo el tiempo en que se presta ese trabajo merecedor de tal condición. Por ello, si a un magistrado en situacion de servicios especiales se le abre causa penal y se decreta la apertura del juicio oral, no queda mas remedio que suspenderle en su función. Y en ese caso el Juez tendría que optar por la excedencia voluntaria.
En algun medio he visto como entran al trapo de hermenéuticas juridicas. Por ejemplo, en el confidencial de Cacho: “La cuestión, con todo, es si un juez o magistrado en situación de “servicios especiales” puede ser también suspendido tras la apertura del correspondiente juicio oral, teniendo en cuenta que, al margen de su estadía en institución internacional, sigue estando sometido a la potestad del CGPJ. Los expertos no se ponen de acuerdo. El artículo 348, con todo, es taxativo: “Los jueces y magistrados pueden hallarse en alguna de las situaciones siguientes: servicio activo; servicios especiales; excedencia voluntaria; suspensión de funciones, y excedencia por razón de violencia sobre la mujer”. En una situación, pues, pero no en dos.
Mucho más relevante es el hecho de que Garzón podría haber tardado demasiado tiempo en preparar su “tocata y fuga”, teniendo en cuenta que la decisión del instructor Varela sobre la causa de la Memoria Histórica se considera inminente. Pero si la decisión de Varela de abrir juicio oral se produjera esta misma semana, como se da por hecho, el Consejo General del Poder Judicial tendría que llevar la suspensión cautelar del polémico juez al pleno del próximo miércoles, 19 de mayo, y aprobarla de forma automática como marca la ley, antes de que aquel expediente administrativo haya sido resuelto. ¿Quién llegará antes? «
¿Así que algo tan serio es solo cuestión de quien llega antes?. Y lo dicen tan tranquilos, asumiendo que las cosas en esta España nuestra son así: “el que mas corra…” Y luego hablan de la regeneración democrática, ética y cosas así. Ya he dicho que la palabra y la cosa…
Me parece que se abandona en este caso, como en tantos otros, el sentido de lo estético. Creo que no se fuerza la Ley si se sostiene que esa maniobra no encaja en la letra ni en el espiritu de la Ley que regula a los jueces, ¡a los jueces! que deberían ser los primeros en demostrar un comportamiento procesal no torticero. Pero es que, con independencia de que esto juridícamente es así en el parecer de miembros de la propia carrera , es que es de sentido común, lógico y estético. Que un juez español esté prestando servicios en un organismo internacional mientras en España se dictan tres autos de apertura de juicio oral por prevaricación derivada de ignorar leyes legítimamente aprobadas, por supuestos cobros de dinero procedentes de un banco y por dictar autos que ordenan escuchas a abogados, y que con esa situación se encuentre en servicios especiales, y que todo eso haya sido una maniobra procesal de corte dudoso para no ser suspendido, eso deja en mal lugar al juez, a la judicatura, al Consejo y a nuestro país. Es mi opinión, claro. Pero es la opinión de alguien que ha sabido aguantar sin maniobras torticeras resoluciones injustas y probadamente falsas, que ha sabido esperar años y que en ningún momento pensó siquiera en someter a subasta politica el valor de la dignidad.
Al final, cada uno entiende la dignidad a su manera. El último movimiento de los defensores de Garzón,
Estimado Mario,
Pedirle al juez Garzon que tenga el mismo talante como procesado que tuvo usted en su dia es como pedirle a Joan Laporta que se afilie a la falange.
El movimiento que han hecho es tan poco estetico que asumo que tienen informacion de que las cosas deben pintar mal. Creo que los dias de Garzon como juez estrella llegan a su fin,
¿empezara ahora la historia del martir politico?
Voy en el Ave camino de Madrid que tengo una reunion, estare por Princesa, lo digo por si alguno quereis tomar un cafe.
Un abrazo
Dicen que el cuñado del noi estaba o está en la Fundación Francisco Franco. O sea que, le pilla cerca.
P. S.: ¿Qué pasa neng? ¿Pegando el palo en Madrid, no? Suerte amigo. 😉
Si Socrates,
Reunion critica, estamos creciendo tanto que nuestros clientes se acojonan, estoy pensando en irme a China a abrir oficinas alli, le pido a Mario que me suministre aceite en consigna y negocio con alguna macofabrica de Jamon Serrano, y te juro que la preparo.
En Japon tengo un socio que ya tiene 170 oficinas llenas de
japoneses que venden leche y fruta puerta por puerta. Todo en 7 años. Siempre me dice que acostumbrado a liderar con Malagueños en el duro sector comercial si me voy para Oriente la parto. Ya me lo estoy pensando.
España empieza a quedarse pequeña, buena señal teniendo en que me queda todo por aprender,
Un abrazo amigo y que nos perdonen por el off-topic.
No te preocupes figura que aquí sí tenemos a un «juez» magnánimo y ecuánime. Buen negocio pues en la capital del Reino (No vuelvas «de vacío» que si no, no te dejan entrar en casa esta noche) 🙂
Qué gusto da oir eso… con la que está cayendo…
Buen día madrileño y en otra ocasión cafecito.
Iñigo, ese cafetito….., aquí.
Pues ánimo y guárdate de la máscara de quien te muestre su rostro demasiado al descubierto.
Dicen que el cuerpo humano tiene lo que llaman Somatosensores. Uno de ellos es el que en lengua anglosajana llaman «vestibular sensor». Sirve para caminar recto y mantenerse en pie, con la cabeza arriba.
Bueno pues eso es del cuerpo. ¿Existe un vestibular sensor para el alma?
Sí, existen varios, tales como el Honor, la Dignidad, el Bien o la Ética profesional, que algunos defendemos a diario y otros carecen u omiten «ex profeso».
Para los amantes del Derecho, encontramos en este tipo de actos serviles a quienes lo desacreditan y lo mancillan de un modo gratuito.
¿ Existen placebos de silencio para el dolor del Alma ?- F.S.
La música.Para viajar a lugares lejanos en espíritu,Mendelsson,para fortalecer la esperanza Bach,para superar desengaños Fauré.
Es un gran bálsamo la música.Saludos
http://www.youtube.com/watch?v=tvm2ZsRv3C8
A quien pueda necesitar que emociones de sustitución.Con mis mejores deseos.
Sí que existe. Iba a decir que es el sentido común, pero este que usted cita, creo que es el sentido de la dignidad.
¿Existe un vestibular sensor para el alma?
Sí, la conciencia, pues muestra al hombre como conducirse y como comportarse ante sus semejantes. El corazón endurecido tiende a desoir la voz de su conciencia, el corazón generoso cuya grandeza reside en la bondad y empatía universal sigue el camino recto y virtuoso.
Me quedo sin palabras ante el desolado paisaje español. ¿Qué complejo de Nerón nos persigue? ¿Qué leones en el nuevo circo persiguen a los cristianos? ¿Qué nube de Meletos refundan la inquisición en lo que queda de nobleza?
Os dejo con Don Quijote hablando precisamente de los «caballeros»:
«…que no todos son corteses ni bien mirados: algunos hay follones y descomedidos; ni todos los que se llaman caballeros lo son de todo en todo, que unos son de oro, otros de alquimia, y todos parecen caballeros, pero no todos pueden estar al toque de la piedra de la verdad. Hombres bajos hay que revientan por parecer caballeros, y caballeros altos hay que parece que aposta mueren por parecer hombres bajos: aquellos se levantan o con la ambición o con la virtud, estos se abajan o con la flojedad o con el vicio; y es menester aprovecharnos del conocimiento discreto para distinguir estas dos maneras de caballeros, tan parecidos en los nombres y tan distantes en las acciones».
Un abrazo.
Claro que sí, yo añadiría a los que ya ha dicho Fernando, la integridad, que te permite no sucumbir ante supuestos beneficios dinerarios o no, digamos no lícitos, sabiendo que es lo mejor que puedes hacer, y por supuesto la humildad.
Pues hoy necesito urgentemente que funcionen los mios. Hoy se ha muerto mi ahijada Nes recien cumplidos los 30 años despues de un largo cancer.Donde la dignidad de esta humanidad que antepone edificios faraonicos y recorta presupuesto en investigacion?. si alguien conoce los somatosensores del alma que me diga como encontrarlos. El dia se esta haciendo demasiado grande y me cuesta caminar recto y mantenerme en pie.
Un beso y fuerza Aish9.
Es algo muy triste. Apoyate en los tuyos, que seguro que también necesitan un abrazo en estos momentos, como tu. No camines mucho hoy, descansa. Hoy cada paso pesa mucho.Lo siento mucho. La vida no es justa.
Un abrazo Aish9. Valor.
Lo lamento sinceramente Aish9.
Todo mi apoyo desde la distancia.
El alma necesita tiempo,los somatensores del alma vendrán a tu encuentro,seguro.Te deseo encuentres aquí formas de ayudarte con nuestra compañía,con experiencias de vida de otros que te distraigan y aligeren tu espera.Saludos.
Si te sirve que te enviemos un montón de animo y nuestro cariño, cuenta con ello.
Un beso
Todo mi apoyo y mi frase favorita que tantas veces me ha guiado y espero que te sirva
Señor, dame la serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar las cosas que puedo y sabiduría para poder diferenciarlas.
y por ultimo recuerda:
“La muerte no nos roba los seres amados. Al contrario, nos los guarda y nos los inmortaliza en el recuerdo. La vida sí que nos los roba muchas veces y definitivamente.”
Un fuerte abrazo
Aish9, mientras la tengas en el recuerdo de tu corazón, JAMAS MORIRA…
Un beso y abrazo enorme
Mucho ánimo y fuerza, un beso
Apreciada Aish9
sólo recordarle a través de este medio la frase de los caballeros legionarios:
» La muerte no es el final »
Un fuerte abrazo
Ánimo Aish y un fuerte abrazo, que como bien sabes, todo pasa, aunque mientras pasa … más ánimo y fuerza.
Aish, desde el calor de esta pequeña comunidad que constitye el foro, en la que nos empezamos a conocer, mi más profundo sentimiento de pésame, y espero que vuelvas a ver la luz pronto, muy pronto. Un abrazo muy fuerte desde Menorca. Pedro.
Siento de corazón que esté viviendo esta situaación,Aish9.Le deseo mucha fortaleza y serenidad para este día a día hasta que llegue el momento,que llegará,en que pueda pensar en Nes y se llene sólo de alegría y agradecido amor por haberlo conocido y sin la pena ni el dolor que ahora lógicamente la llenan hasta rebosar.
Un abrazo.
Recibe toda mi energía y mi fuerza para tan dificil momento…
Un fuerte abrazo Aish9.
Muchas veces pienso que Dios tiene que estar ahí, ¿sino, por qué tenemos este corazón tan fuerte….?
Un abrazo.
Aish9 . Lo que te está ocurriendo es muy doloroso y difícil de asimilar. Espero que tú y toda la familia, encontréis fuerzas para superarlo. Lo siento.
Entro por primera vez en este foro y os doy un primer saludo a todos, que aunque no me conocéis yo sí os he leído y un saludo especial para el anfitrión.
Lo de Garzón es lamentable, pero en el fondo es un reflejo de lo que ocurre en tantos y tantos asuntos de índole política y social de España.
Hay multitud de individuos metidos en cualquiera de estas dos u otras actividades, que desde que pudieron expresarse de forma libre y abierta a la opinión pública, más bien parece con su comportamiento que quieran ganar la guerra civil que perdieron más que ellos, sus padres o sus abuelos, que desarrollar una actividad profesional en justo beneficio propio pero también beneficiosa para el resto de conciudadamos.
A mi me da la sensación de que el Sr. Garzón y el Sr. ZP y otros de su cuerda, lo que les gustaría es instaurar la 3ª República, y qué forma mejor habrá de conseguirse que romper todo lo más posible las normas de una convivencia como la que se inició con la nueva y ya lejana etapa democrática.
Si a todos estos a los que me puedo referir como Garzón, José Luis Rodriguez y a los de su cuerda les hicieran jurar sus creencias al estilo de como lo hacían en la inquisición, y les preguntaran si son constitucionalistas y aceptan la Monarquía o prefieren la República, irían todos con seguridad a la hoguera.
Entonces, yo me pregunto: ¿Por qué van a ser fieles servidores de un sistema que no quieren?, ¿Cómo puede ser presidente del Gobierno un individuo que yo sepa no ha hecho nada positivo en lo personal y al que no se le reconoce fortuna, ni oficio de provecho más que lo que haya hecho en la política?, ¿Cómo puede ser el director general de la principal empresa del país un individuo como este?. Así que lo de Garzón y sus acólitos, se debe a una estrategia más para seguir instalados en lugares desde los que puedan seguir con su sistema de acoso y derribo al sistema, que más nos gusta a la mayoría y que no es precisamente el comunismo, o el de una izquierda anacrónica en sus planteamientos económicos y hasta sociales.
Esta gente están por igualarnos a todos y están a punto de conseguirlo, pero por la parte menos deseable que es por la parte de abajo.
Espero que le quede poco a este individuo que nos gobierna, creo que se le están derrumbando los naipes y si se queda sin castillo a lo mejor todavía nos salvamos muchos antes de que demos el último suspiro.Que dimita ya y deje a otros que nos saquen del atolladero que él y su partido nos han metido.Hay muchas cosas por arreglar y entre ellas el sistema judicial.
Bueno, sin entrar mucho en detalles, sí me gustaría contribuir recordando la injusticia que supone juzgar a un colectivo por unos pocos(en este caso, por uno de sus miembros). En el hipotético caso de que el señor Garzón haya hecho un uso torticero del derecho(procesal en este caso), ese comportamiento le sería achacable a él en particular y no a la judicatura en su conjunto, entre otras cosas por que es otro miembro de la judicatura -en este caso Varela- quien le ha sentado en el banquillo y quien le hará cumplir la ley que -se supone- ha infringido.
Saludos.
Ud. no se ha leido los informes que hay sobre jueces corruptos, no digo que Garzón lo sea pero para qué irse tan lejos a juzgar un genocidio si aquí lo hubo y no precisamente en la guerra civil, sino en las cárceles españolas años 1983-1996, así que ahora con su pirueta, y vaya si tiene hilo la cometa, le va a dar la razón a todos que creen que es una maniobra para no probar la diferente calidad de madera de un tribunal.
Aun así pienso que es una pícula de ellos en ver quien encuentra el último vericueto legal para hallar el subterfugio que permita los intereses de cada cual.
Saludos.
Pero Mario ¿ se ha caido usted de un guindo ? Estamos hablando de Baltasar Garzón al que ninguna bajeza le es ajena.
Se vendió al PSOE a cambio de ir de candidato en las listas detrás de Gonzalez. Se marchó porque no le nombraban ministro. Reabrió un sumario que había dejado » aparcado » utilizando conocimientos adquiridos en su corta etapa política.
Persiguió con saña meter a Felipe en la cárcel sencillamente para vengarse.
En una palabra que ninguna conducta innoble le es ajena a Garzón.
¿ De verdad cree usted que le vá a temblar el pulso a él , al grupo Prisa y a toda la izda recurriendo a la maniobra que sea para librarse de sus responsabilidades ?.
Les importa un bledo la ética, la estética y en definitiva, la ley.
Garzón se pone delante del espejo y se dice » La ley soy yo «.
Un asco
«toda la izquierda». Seguramente la expresión es excesiva. Estoy convencido de que hay personas de izquierdas que no ven con buenos ojos nada de lo que sucede en torno a Garzón y en particular sus maniobra procesales, lo que aparenta ser un catalogo de maniobras procesales destinadas a crear atajos colaterales a la acción de la Justicia. La «izquierda» no es el País. Ni Publico. Ni TVE. hay gente sana en todos sitios y menos sana, tambien, pero en todos sitios.
Es cierto. No me refiero a » toda la izda sino a los que actualmente se arrogan la representación de la izda. No tengo dudas de que en todas partes hay gente estupenda especialmente porque yo hasta el año 1993 había votado siempre al PSOE por absoluta fé en que era lo mejor entonces.
Pero reconocerá Mario que esa izda que no está de acuerdo con este apoyo a Garzón están callados como muertos. Como están callados ante los disparates de ZP. No me vale que lo digan en corrillos , susurros etc. Que den la cara.
Pero si hasta Felipe Gonzalez salió a defnder a Garzón.
Ya escribí en este foro la poca confianza que me inspiran los juicios de Nüremberg y los profesionales que se dedican a ello. El desembarco de Garzón (ya experto en gestos y machadas como sus ¿causas? contra dictadores del Cono Sur o aquello de ir a por Bin Laden pocos meses antes del 11M -a veces me pregunto, en caso de que el atentado de marzo de 2004 fuese realmente obra de franquicias yihadistas y no algo más ominoso y endógeno, si no sería esa machada de Garzón la que nos puso en el punto de mira de los radicales islámicos: tanto responsabilizar a Aznar del asunto y mira por dónde lo mismo…-) remacha mi desconfianza ante ese tipo de organismos. Me parece más honesto, en estas historias, la actuación de Israel cazando nazis o la acción particular de gente directamente afectada (Ross Perot financiando una operación de rescate de sus empleados en Irán o Clint Eastwood financiando operaciones de rescate de desaparecidos en Vietnam). Los tribunales internacionales, en un mundo imperfecto (por seguir con el chip eastwoodiano), me merecen tan poco respeto como el Nobel de la Paz instituido por un fabricante de explosivos y otorgado a sujetos tan representativos como Kissinger o Begin o, rizando más el rizo, a gente que todavía no ha hecho nada, caso del actual presidente USA o el paladín de algo tan discutible aunque eso sí, lucrativo como el cambio climático, Al Gore (ahí el Nobel se rebaja a la categoría de esos premios sucedáneos del Oscar que en LOS SIMPSONS siempre acaban tirados a la basura). Mis respetos a Le Duc Tho, el vietnamita que rechazó el Nobel que le otorgaban al alimón con Kissinger. Son esos gestos los que muestran donde está la verdadera fibra de ciertos países y cómo Vietnam ganó la guerra a la mayor potencia del planeta (el Nobel para Obama, en Vietnam no estaban -ni están- para tonterías, sólo para hacer país y mantenerse en estado de perpetua reconstrucción). Vale, corto, antes de que nuestro anfitrión me acuse de excesiva digresión.
cada uno a lo suyo, porqué juzgó genocidios allende las fronteras y ha obviado la situación de las cárceles de la democracia donde las cifras de muertes de presos a cargo del Estado son espeluznantes. No digamos en el periodo de Múgica y Antoni Asuncion.
Ellos están a ver quien encuentra como ya he dicho el último vericueto para escapar del contrario. Quizás piensa que no va a tener un juicio con todas las garantias lo cual también es muy grave.
Pero estoy con ud., si no que no hubiera ido a cazar copn el ministro y otros. Hay magistrados que para no servir malas interpretaciones han rechazado verser con tal o cual persona.
Si no lo digo reviento, en conversaciones con Arturo Beltrán éste ha mencionado que no ha accedido a entrevistarse con Mario Conde por temor a que lo malinterpretarse, teniendo una opinión sin embargo positiva de
la persona. Ud. sabrá si es verdad que ha solicitado verlo y aquel no ha accedido o si por el contrario es un comentario infundado.
Apreciado we
no puedo estar más que de acuerdo con usted, hay ciertos personajes que creen estar por encima de lo humano y de lo divino, y uno de ellos es este juez llamado Garzón.
Un abrazo
Su incorporación a la Corte Penal Internacional le restará credibilidad a ésta y a él mismo.
Moraleja: La Haya los hará a ambos dos (Tribunal y Juez) más bajos que los países que los acoge.
P. S.: Ése ya no vuelve del Congo porque lo tiene muy negro…
La dictadura del hecho ¿verdad? Cuando desde la torpeza de nuestras esquinas uno intenta comprender los malabares y triples saltos no-mortales de esta peña, se nos acaba quedando la boca quebrada -como a la madre de Mafalda- sobre todo porque lo de ponerle precio a la dignidad de cada cual es harto complicado en lo arriesgado de la quiniela. Dice Serrat que ‘cada uno baja las escaleras como puede’ y el asunto es meridianamente claro. Y se acaba desprendiendo que los torpes son otros por no arrendar dignidad, lo del esfuerzo inútil, la melancolía y esas cosas… Sin embargo lo único importante es que cada uno seamos capaces de cuadrar nuestra caja, que al final con quien tenemos que dormir por las noches es con nosotros mismos. Buenos días nos de Dios, la judicatura y los malabaristas.
Por mi tierra, en Galicia, se dice algo asi, traducido al castellano, como que cada uno entierra a sus muertos del modo en que puede. Creo que se daban cuenta de que las maniobras políticas tienen sus costes. Lo dije hace tiempo: si perdían esta batalla mediática…Desde mi punto de vista, la tocata y fuga es una recomendación: hemos hecho todo lo que hemos podido, ahora vete, porque ya estorbas y cuestas mas de lo que proporcionas. Mas o menos. Por eso digo que El País no es la izquierda. Se parece mas a una red de intereses
Esta cita es de Tolstoi
No sólo no deseo justificarme, sino que es preciso que me contenga, para no exagerar, al poner al descubierto la iniquidad de las clases dirigentes, de cuyo trato me avergüenzo y cuya situación odio con toda mi alma, aunque viva entre ellas y sea incapaz de hacer otra cosa. Tampoco puedo incurrir en el error habitual de los humillados y avasallados, ni en el de los demócratas, sus defensores, que no ven los defectos y los yerros del pueblo, así como tampoco las circunstancias que atenúan la culpabilidad -las complejas condiciones del pasado- y hacen irresponsables a la mayor parte de las clases dirigentes. No deseo justificarme; no temo que se libere el pueblo, y estoy exento del odio y de la envidia del oprimido contra el opresor. Me encuentro, pues, en unas condiciones inmejorables para ver la verdad y para saber exponerla.”
Lo cual me reafirma en la idea de que lo que está pasando no es exclusivo ni de aquí, ni de ahora, es la condición humana…
La cita de hecha la Ley hecha la trampa, le viene a la medida a Garzón, que es un personaje prepotente, engreido y buen conocedor de los recovecos legales a los que ya ha echado mano para quedar impune.
Aunque pueda parecer un iluso, todavía guardo la esperanza de que se le haga justicia, empezando por obligarlo a dejar sus funciones mientras espera el juicio.
Si el poder judicial deja escapar a este presunto delincuente, va a quedar seriamente dañado en su ya maltrecha credibilidad.
Pues a mí no me extraña.
Siempre la ideología ha tenido más peso que su profesionalidad, y yo sé cuál es su ideología y la de los que lo apoyan.
Lo que decíis está muy bien, pero Garzón es un justiciable más, no está por encima de la Ley.
Por eso, y por muy conveniente que sea para quien sea, debe ser enjuiciado en España, con todas las garantías del Estado de Derecho.
Su partida al estilo rata cobarde, como hizo Matas, sería lamentable, en clara evidencia de su culpabilidad, abstracción hecha de que flaco favor le hace a la Corte Penal Internacional, que se verá manchada por el estigma de tener entre sus miembros a un Magistrado bajo sospecha…
pero los tiros no van por ahí los tiros van por que la interpretación de la ley les ha dejado esta puwerta abierta, la de auparse a un tribunal político que va a juzgar a la banda de Arkán y se van a dar una vuelta por mundo para ver todas las calamidades que pasan
Pues espero que no le salga bien la jugada, sería una derrota más para nuestro estado de Derecho, si es que algo queda de él…
Se podra ir a ese nuevo trabaja, pero del juicio y la sentencia no se librara. No vaya a a pensar que va a estar de vacaciones hasta que se cumpla su inhabilitacion y luego volver a por mas venganza.
Pronto tendremos tambien la demanda por dejar suelto a un asesino de ETA, Usabiaga, bajo la absurda idea de que debe de cuidar a su madre, cuando resulta que esto no es motivo para salir en liberta, su madre esta de maravilla y tiene 2 hijas, una de ellas vecina de puerta con puerta, y ademas desde que lo soltaron aun no ha ido a ver a su madre. Asi las gasta Garzon.
Si no se hiciese Justicia esto quedaria ya tocado para siempre.
“La suspensión cautelar se refiere no a la condición de juez, sino a la función jurisdiccional ejercida; al dejar la que ejercía en la Audiencia Nacional, la suspensión queda sin objeto inmediato: aplazada durante el tiempo que esté en situación de servicios especiales…”, así dice el editorial de ElPais hoy. Y tiene razón. Y frente a lo que dice Cacho en ElConfidencial hoy es perfectamente posible compatibilizar la situación de servicios especiales, a que tiene perfecto y absoluto Derecho Garzón siempre que Exteriores confirme el “interés general” de la misión que se le ha solicitado desde el Tribunal Penal Internacional –art. 351, b), LOPJ-, con la de suspensión de funciones prevista en los artículos 361 y 383 de la misma. Vamos a tratar de explicarlo.
Primero.- La suspensión de funciones jurisdiccionales no es una sanción anticipada. Es una consecuencia de la pendencia de causa penal contra un Juez que le convierte automáticamente en “suspectus” por lo que malamente gozaría de la imprescindible auctoritas ante los justiciables, condición esta imprescindible para una recta administración de justicia. Por eso nunca se podrá considerar como fraudulenta lo que el mismo periódico ElPais califica como “última pirueta” del Juez. Una cosa es que todos pensemos que ha tratado de “madrugar” con ella al TS y al CGPJ y otra diferente es que por ello vaya a denegársele su legítimo derecho a pasar de servicio activo a servicios especiales.
Segundo.- El pase a la situación de servicios especiales constituye un derecho del Juez, reunidas las condiciones previstas en el artículo 351, b)de la LOPJ y su concesión el ejercicio de una potestad reglada y obligada para el CGPJ. Véase los términos imperativos del artículo. Entre ellas figura el requisito de un período mínimo de seis meses originalmente previsto para el ejercicio de la misión en el organismo internacional que aquí se dice cumplir por cuanto se alude en la solicitud a siete meses.
Tercero.- Dice Cacho en ElConfidencial que para algunas fuentes jurídicas se puede estar en una situación administrativa –activo, servicios especiales, excedencia voluntaria, suspensión de funciones según el artículo 348, LOPJ-, pero no en dos. Cierto, pero no en dos…., al mismo tiempo. Se puede y se debe distinguir entre acto por un lado y eficacia del mismo por otro. Me aclaro.
La suspensión es consecuencia cuasi automática de un hecho previo –la apertura del juicio oral-, y afecta al ejercicio de la función y dura mientras se sustancia el proceso penal hasta que se produce la absolución o el sobreseimiento libre en su caso. O se transforma en función de la condena en separación. El plazo de lo seis meses para la declaración de los servicios especiales es una previsión inicial para su concesión, ya que tiempos mínimos tendrían otra solución –permisos especiales, que no implicarían sustitución permanente en el Juzgado de origen-, pero no un compromiso de permanencia mínima en ella durante ese plazo. Por lo tanto, es perfectamente posible que Garzón no tenga que agotar el tiempo previsto y que, como en su día le sucedió a Felipe Gonzalez, con Lovaina, no aguante las brumas de aquellas tierras y se vuelva antes al calor del hogar.
¿Con un proceso pendiente y sin suspensión de funciones? En previsión de eso es por lo que entiendo que cabe simultanear la doble decisión del CGPJ respecto del Juez funambulista. Concederle por un lado los servicios especiales solicitados mientras dure la misión en el TPI anótese mientras dure ésta-, y al mismo tiempo suspenderle en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, cuando se reincorpore el Juzgado Central de Instrucción nº 5 o a aquel al que en su momento retornase, mientras esté endiente la causa penal que exista abierta contra él.
La prohibición de las situaciones como se ve se refiere a simultaneidad en el tiempo o a eficacia paralela de las mismas no a la sucesión de las mismas, lo que no impide que como consecuencia automática ambas de situaciones previas sean adoptadas al mismo tiempo aunque condicionadas las dos al cumplimiento de las respectivas condiciones.
No estoy de acuerdo con tu análisis sobre la compatibilidad de las dos situaciones administrativas (suspensión y servicios especiales). En mi opinión el análisis jurídico que hace MC de esta cuestión es el correcto. Son situaciones administrativas incompatibles entre sí. Para que se le conceda la situación de servicios especiales necesita ser juez en activo (es decir, no suspendido). Una vez suspendido, igualmente podría irse al TPI, (si es que éste mantiene su oferta) pero a título privado y no en situación de servicios especiales, sino previa concesión de excedencia voluntaria como bien explica MC.
Podría darse el caso (que no ha ocurrido)de que si hubiera tramitado su solicitud de servicios especiales antes de que se dictara el auto de apertura de juicio oral, se la hubieran podido conceder si reunía los requisitos para ello (dudodamente concurrírían a mi entender), pero una vez dictado ese auto, lo tendrían que haber suspendido igualmente (por efecto automático de la ley) y habría perdido la de servicios especiales.
En la actual situación de Garzón, el CGPJ no puede hacer otra cosa que suspenderle. Si no lo hiciera podría estar incurriendo en prevaricación, por apartarse grosera y conscientemente de lo que dice el art. 384 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Yo creo que el CGPJ no va a cometer semejante imprudencia y lo va a suspender (la ley no le deja otra opción).
Lea Ud. Nani a MC en la nueva entrada al hilo de la suspensión ya acordada. Parece que, si bien más arriba discrepó hace unos dias de mi tesis sobre compatibilidad de la medida provisional de suspensión con los servicios especiales en el TPI, parece que ayer se cayó del caballo y en Intereconomia sostuvo justo mi tesis. Y parece que -a cambio tal vez de la unanimidad en la suspensión?-, se reúne esta tarde la Permanente del CGPJ para autorizar esos servicios especiales. Esperemos entonces a la tarde, querida Nani. Esperemos. A ver si son o no compatibles ambas decisiones y entonces debatimos sobre ello, si le parece y, en su caso, sobre si se querella Ud. contra los 21 del CGPJ por prevaricación. Oiga, que sería divertido, máxime ahora que la Sala Segunda admite la acción popular como única acusación también viable.
Al insertar el post anterior se perdieron las lineas finales.
En otras palabras, el viejo juego jurídico de la validez y la eficacia o de las condiciones suspensivas y resolutorias.
Resulta muy triste y un tanto indigno para el Sr. Garzón, parapetarse en una situación administrativa, manteniendo una negociación dual y activa, para que o quienes le solucionen su «futuro» profesional, entre claroscuros y suspicacias varias, sobre sus instrucciones judiciales.
En otros tiempos más prometedores se le hubiese ofrecido un puesto relevante y notorio dentro de un partido político, como una solución prosaica pero éticamente dudosa o quizás la asesoría legal de algún Consejo de Administración de empresas, volubles al “Sistema”, cercana al Poder.
Nos encontramos ante una situación, de «per se» novedosa y delicada, no por la futurible suspensión de un Juez pues no sería el primero dentro de la carrera judicial sino por el principio de movimiento social- instrumentado por parte de quienes promovieron otro tipo de defensas- con el fin de evitar un procesamiento formal aunque ya exista, en la misma ciudadanía, una sentencia taxativa.
Quizás le haya llegado su momento, sin la necesidad de un linchamiento público, sin el menor rencor de quienes en algún momento envidiaron sus acciones mediático-judiciales, sin esa alegría malsana que tiene la inquina de la sociedad, como su herida mortal.
Es tiempo de sentencias, de Jueces, de hechos consumados pero siempre…» in dubio pro reo » .- F.S.
No estoy de acuerdo en el análisis. Ayer lo comentaba con miembros, de la carrera. No tiene sentido que habiéndose dictado auto de apertura siga causando antigüedad en la carrera y pueda pedir destino como si nada hubiera mocurrido. Se le suspende, se le quita servicios especiales y retorna al mismo puesto internacional pero ,en excedencia voluntaria. Es mas coherente. Así piensan muchos.
Ingeniería jurídica. ¿No?
…Y por las cuatro últimas líneas del artículo es por lo que algunos participamos en este foro.
Yo no soy nadie para juzgar a nadie y mucho menos a Garzón, será el tiempo quién lo haga, pero hasta entonces, los programas de televisión y los del corazón deberían de hacerse eco de sus maniobras, al igual que se hacen e hicieron eco de otros muchos casos de personas relevantes, sólo así, utilizando el prime-time y el lenguaje del pueblo, la sociedad civil, la que vota, podrá extraer sus propias conclusiones hasta que se dicte una sentencia.
Me imagino que el Sr. Garzon parafraseará a Groucho y les dirá a los de la haya que no puede pertenecer a un club en donde admiten a gente como el
Si por dignidad entendemos gravedad y decoro de las personas en la manera de comportarse, no podemos deducir del comportamiento del Juez Garzón (ni de tantísimos otros que viven del ídem) dignidad alguna.
De hecho, a las maduras solo he visto a una persona no perder la dignidad o mejor dicho, continuar cuidándola con atención.
No creo que la dignidad sea una cualidad muy extendida, aunque no por ello no debemos dejar de sembrarla.
Un abrazo.
Dignidad, mal entendida, me recuerda un chiste
Era una mujer que pegaba a su marido, y el marido para que los vecinos no se enterasen, cada vez que ella le pegaba una bofetada, él gritaba “tomaa” . Ya un día la mujer ya lo tira por la ventana, y mientras cae, el grita “ y ahora me voy de casaaa, mala bruja!!!”
Jajaja muy bueno May!
Ese chiste la llevará a vd a La Haya. La juzgará Garzón pero el franqueo en paquete postal urgente será a cargo de la emérita ministra de Igualdad. Las mujeres no pegan a sus parejas. Lo dice el Gran Hermano (perdón, la Gran Hermana) y punto redondo.
Estimado compañero, ¿se refiere Vd, a la Ministra de Igualdad, o a la Ministra de Igual da?
Da lo mismo (nunca mejor dicho).
Seguro, seguro?
Este paso de Garzon es un apaño amañado por sus ahora protectores.
Pero le saldrá bien!?
La dignidad no la ha arrendado, la ha vendido.
Buenas tardes.
La remito a esta tontería mía de más abajo .
Ojalá por una vez, como en las pelis de Capra, la dignidad triunfe pero da la impresión de que, si a ZP la baraka parece acabársele, al de Jaén lo mismo le sale un as en la manga dentro de los círculos papanatistas internacionales (no puedo por menos que evocar una y otra vez, a propósito de esto, aquella magnífica respuesta de Ortega a Einstein a propósito de la guerra civil).
Jajaja, el chiste tiene gracia. La pierde cuando se convierte en triste realidad.
Bss
Todos deberiamos tal si quiera tener los mismos derechos,sino que se lo digan,al juez Gomez de Liaño(caso Sogecable),el ya no tuvo opción ,fue apartado,no interesaba,despues consiguió un indulto,ejercio una semana,y pidio excedencia,pero a cambio de no volver al ejercer en la Audiencia Nacional en creo recordar ,25 años
¿Es que acaso no es tan juez como Garzón?¿Porqué unos tienes privilegios y otros han sufrido en silencio los sin sabores de la más pura crueldad?
Señores,¿en que puesto queda hoy la Justicia,con estas maniobras orquestadas?.
A mi modesto juicio,la JUSTICIA,es algo más,es,una de las cuatro virtudes cardinales que consiste en dar a cada uno lo suyo,lo debido ,la cosa,es armonía y equilibrio,es pues ,el conocimiento necesario de las leyes,y su aplicación correcta para el esclarecimiento de la verdad.
Es un bien para la sociedad ,por eso no debemos vanalizar con la Justicia y con el difícil trabajo de sus represenrantes legales.
En el hombre la armonía se produce cuando la razón controla los sentimientos,las acciones y las pasiones.En la sociedad,cuando hay unión entre los que gobiernar ,los que legislan y los que trabajan.
Argucias,Prevaricación,Cohecho,inclusive «Dedocracia»,lo ha habido siempre,haya la conciencia de cada quién,pero cosa distinta es,pretender embarcar a todos/as en el mismo vuelo.
Lo que está claro,que los modos y las formas,no son correctos,pues están sometidas al exámen constante de la Sociedad,jurado censor,que observa,y vocea,¿Con qué fin?,desviarnos de que estamos ante una crisis tremenda,o quizás volver a ahondar con los secabrosos temas de la memoria historica,en fin,creo que ,el Sr Garzón,debe tener una ética firme,aplicarse por una vez,un criterio justo,no tratar de huir,enfrentarse con dignidad a lo que se avecina,porque aunque ponga tierra de pon medio,la instrucción continua.
…Sr GARZÓN, un poquito de humildad:
«Con la mentira suele irse muy lejos pero sin esperanzas de volver»(Proverbio judio)
Estimada Lydia :
Generosa y amable tu reflexión de hoy, pero no nos olvidemos que algunos de esos supuestos delitos se circunscriben e imputan en la figura de un Juez y que la sociedad civil demanda, una respuesta firme a su propio agnosticismo.
Tan notorio es que, mayoritariamente, en la ciudadanía recela de la institución de la Justicia y como dichas vicisitudes, únicamente sólo hacen acrecentar una total desconfianza de la misma, con el firme propósito de vilipendiar y menoscabar su propio principio de actuación.
Un fuerte abrazo.- F.S.
Querido Fer:Claro que no me olvido que la sociedad,quiere ver más,que la gente acusa una total desconfianza,pero yo personalmente quiero creer que la Justicia es algo más,que sigue siendo una alta institución basada en unos principios(Imparcialidad,independencia….),ya sé que en estos momentos,todo está muy confuso,pero debemos confiar ,y luchar por el esclarecimiento de la verdad,claro que cuando la política «acosa»,no es nada fácil.Un abrazo-LYDIA.
Me gusta su análisis, con tanta información ya estaba saturado y me había olvidado del origen del problema.
“Los árboles no me dejaban ver el bosque”.
La Justicia está politizada, y en consecuencia todo lo que ocurra con ella partirá de este origen y estará viciado.
¿Por qué entonces buscar sentido común?
Muchas veces hablamos de que no nos gusta el Sistema, puede que uno de los pilares que lo sustentan sea esta politización de la Justicia.
No nos gusta el Sistema ¿verdad?
Queremos cambiarlo y no vemos por dónde meterle mano.
¿Qué ocurriría si la Justicia fuera independiente?
Empecemos por ahí: exijamos que los partidos dejen de controlarla, pongamos esa condición antes de dar nuestro voto…
Yo le votaré a usted, a la izquierda o a la derecha, pero prométame que despolitizará la Justicia, si usted no lo hace, votaré a quien lo prometa.
Será difícil que haya algún partido que quiera asumir esto, pero para eso estamos aquí, hay que intentarlo.
Tal vez estaré cuatro años siendo gobernado por alguien que no quería, pero merecería la pena si al cabo de esos cuatro años tuviéramos otro futuro por delante.
Saludos
Estimado jmj:La justicia en estos momentos juega un «papel sucio»,a mi me gustaría creer que la Política no acosa ,pero desgraciadamente ,el panorama habla por si sólo,huelga repetir,pero atrás quedan esos principios que tanto nos recalcaban en la carrera(Independencia,imparcialidad….),en fin,ojala,todo vuelva a su cauce,que se tome conciencia de que esta Institución está en peligro,pues está sometida a un exámen constante,»EL NUESTRO».Saludos.
Perdonar amigos/as,menuda falta de ortografía,no me lo tengais en cuenta,me olvidé de repasar,cosas que pasan,quería decir»allá,la conciencia de cada quién»,y también escabrosos,lo siento mucho,yo si me tuviera que evaluar me pondría un 00000.Mis mayores disculpasssss.
Cada vez,será por la edad,soy más paciente;y en este caso,como tal vez en otros,me aconsejo a mi mismo esperar a la decisión del CGPJ. Dibujar en el aire toda una serie de opiniones sobre ética u estética o sobre la oportunidad o no, o sobre si es legal o torticero, o sí…en fin. En cualquier caso, lo manifiestamente indubitable,y también es susceptible de opinión, es que lo peor de todo esto es para la Justicia. No tengo,ni me cabe, la menor duda. Cualfuere la resolución final todos los estamentos judiciales de nuestro país saldrán mal parados de esta situación y,al igual que el caso de las finanzas internacionales, tal vez sea el momento de replantearse,en serio y con rigor,otros criterios mas acordes con nuestras realidades y,por supuesto,con nuestro futuro más mediato. Osea,Ya.
Última hora:
Garzón, al banquillo por la causa del franquismo al ordenar Varela la apertura del juicio oral
Lo de Garzón ya está saliendo de castaño oscuro. Pero poco a poco la trama empieza a desliarse y ya no se encuentran argumentos para mantener esa honorabilidad, profesionalidad… Todo está cargado de intereses que no son «justicia», «dignidad», «honestabilidad». Estamos llegando a un término tal en el que la ruptura del sistema es más que evidente. No puedo entender esas justificaciones sin causa de sindicatos, medios afines a determinados pensamientos… La verdad es la verdad, provenga de donde provenga. Cuando uno juega con fuego… En fín, que el descrédito que me produce todo es tal que me indigna.
Buenos dias:
Aqui hoy se han escrito muchas opiniones muy diferentes y validas, pero leidas casi todas se llega a una pregunta muy sencilla «¿Cual la diferecia entre juzgar, prejuzgar o emitir opinión?»
Juzgar:..»Determinar uno mismo, haciendo uso de la razón, el valor positivo o negativo de alguien o algo»..; «…Interpretar o entender..»etc..
Prejuzgar:…»Juzgar de las cosas antes del tiempo oportuno, o sin tener de ellas cabal conocimiento…»
Opinar:…»Discurrir sobre las razones, probabilidades o conjeturas referentes a la verdad o certeza de algo…»
Me quedo con la ultima y dicho lo qua.
Mis preguntas son:
¿Es legal que el señor Garzón solicite al GGPJ irse al TIP como asesor externo de la Fiscalía, órgano dirigido por el jurista argentino Luis Moreno Ocampo?. Claro.
¿Es ético o falto de toda dignidad y reproche? Opino que si ya que existen algunos vinculos no solo profesionales…
¿Sería legal que el señor Garzón le fuera concedida la excedencia antes de que Luciano Varela abra la vista oral contra su persona y no se tratara su suspensión al menos hasta dentro de siete meses, cuando regresara de La Haya si lo hace (claro)?Claro.
¿Es ético o falto de toda dignidad y reproche? Opino que si. Ya que si es condenado por prevaricación e inhabilitado de sus funciones, no habría ningún inconveniente para que siguiera su carrera en el TPI, donde sus miembros tienen plena inmunidad.
¿Es legal que el señor Garzón haya hecho todos los trámites para, si es condenado por la causa de la memoria histórica, poder recurrir en amparo al Tribunal Constitucional? Claro.
¿Es ético o falto de toda dignidad y reproche? Opino que si ya que sino entendiera que hay indicios para ello no lo haria.
Espero y deseo que mi oponión nunca sea confundida con la acción de prejuzgar ya que entonces estariamos confundiendo la entidad mas básica del ser humano, la dignidad.
Un saludo.
Estimado Rio:
Permíteme que te conteste, sucintamente, a tus dudas sobre la causa al Juez Garzón, en la medida de lo posible y con toda mi buena intención y sin ambages :
1 .- Sí, es legal cuando ha sido invitado por carta desde el dia 6, por el fiscal Sr. Moreno Ocampo, en calidad de «consultor-asesor externo de la Fiscalía «, en la situación administrativa de «servicios especiales» a tenor de su experiencia en la investigación de crímenes organizados y masivos.
2.- Es dudosamente ético, pues debería permanecer en España y esperar a que decida si se inicia la apertura de juicio oral, después de finalizada la instrucción del Juez Sr.Varela.
3.- Sí, es legal su solicitud de petición al Consejo General del Poder Judicial pero todavía NO se le ha autorizado por parte de la Comisión Permanente y a tenor de los acontecimientos, es muy difícil que se la concedan cuando se ha dictaminado la apertura de juicio oral.
No, es muy ético pues induce a creer que su marcha es motivada para evitar la inhabilitación al tener al igual que todos sus miembros – 18 jueces- en La Haya tienen plena inmunidad, de momento por 7 meses que también son prorrogables.
4.- Si, es legal y se puede recurrir ante el Tribunal Constitucional, es un derecho reconocido para todos los ciudadanos españoles que soliciten el » Recurso de amparo» cuando se hayan podido violar sus derechos constitucionales.
Independientemente que sea ético o cuestionable, es un Derecho Constitucional en su Art.161.1.b para TODOS y es TOTALMENTE legítimo recurrir a ello.´
Confiando haberte resuelto, tus dudas o inquietudes, sin haber «prejuzgado» tus cuestiones ni tan siquiera haber «juzgado» su intencionalidad ni su valor, confío en que me permitas «opinar» razonadamente sobre las mismas, por supuesto con total y máxima » DIGNIDAD «.
Un abrazo.- F.S.
Acabo de leer en la GACETA un flahs informativo dicendo que el Magistrado Varela ha dictado apertura de juicio oral al juez Garzón, lo que llevará a este al banquillo.
Esta es una cita de Antonio Álvarez Méndez-Trelles:
El mundo atraviesa la más feroz de todas las crisis: la de la grandeza humana… Pero ¿qué es grandeza? García Morente la define como: el sentimiento de la personal valía; es el acto por el cual damos un valor superior a lo que somos sobre lo que poseemos.
«Estimar lo que se es por encima de lo que se posee; en esta frase se resume todo un catecismo moral y una regla de vida.»
Un saludo.
Buenos días.
Era de esperar una acción semejante, ante el desencanto de un pueblo, que contempla atónito las escaramuzas del poder y el triple mortal que realizan los que antes se decían cumplidores de las leyes. Ni Harry Houdini lo hubiera hecho mejor.
Los aplausos, para la segunda función; esa será aún más jugosa, me refiero a la manida Paz.
Perdón, hoy toca hablar del escapista Garzón.
Saludos.
Caso de laboratorio: Una brillante juez de lo penal, en excedencia voluntaria por cuidado de hijo menor, comete un delito in fraganti, matando a su compañero sentimental en el transcurso de una riña pasional golpeándole con el cenicero de mármol, en la terraza de un bar ubicado en una plaza pública muy concurrida y delante de cuatro policías de servicio y una comisión judicial que estaba levantando el cadáver de un anciano que permanecía muerto en la calle y que aparentemente había fallecido súbitamente por causas naturales.
Pregunta de examen: ¿Es causa legal suficiente la situación administrativa de excedencia de la juez para paralizar la acción de la jurisdicción penal y de la policía para evitar su detención in situ y su puesta a disposición judicial por el delito flagrante cometido ante tan numeroso y especial público o la acción penal se origina ipso facto y se sustancia por encima de las circunstancias personales y profesionales de la presunta homicida?
Obviamente nada permite sostener que las circunstancias específicas de la inculpada deban paralizar o soslayar el normal curso de las diligencias penales abiertas por un delito grave e in fragantti, pues el hecho de que sea Juez, legalmente, no imposibilita su detención y procesamiento por el tipo de delito del supuesto planteado.
Entonces, siendo las cosas así,……¿Por qué las circunstancias profesionales o personales del Magistrado Garzón Real tendrían que alterar la normal continuación de los procedimientos penales abiertos, incluso una vez resueltos (como es el caso de la recusación a L. Varela en el asunto de las fosas franquistas) los diferentes incidentes procesales que puedan ir surgiendo?
La exigencia de presunta responsabilidad penal opera de un modo automático, ex legem, con la instrucción de un sumario o la apertura de diligencias previas (según el tipo de delito de que se trate y su penalidad) tan pronto como aparezca una conducta que revista caracteres de delito, y se abren con total independencia de la persona autora de la conducta punible, salvo que en la investigación del hecho se verifique que el inculpado pueda ser un inimputable por razón de edad (determinados menores) o de falta de capacidad psíquica (alienados, incapacitados judiciales, etc.) o una persona declarada irresponsable de sus actos por disposición legal al efecto.
Ciertamente no es el caso de tan ilustre imputado, por lo que, entiendo, no hay causa ni motivo legal válido o de sobrepeso que permita, en condiciones de normalidad jurídica, paralizar las diferentes acciones penales y sus correspondientes procedimientos abiertos en fase de instrucción, que se sustancian para dirimir la posible responsabilidad penal del Sr. Garzón en el ejercicio de sus funciones, por más que tengamos que escuchar o asistir a las teorías de los ingenieros jurídicos de turno, tratando de intoxicar y de confundir con maniobras o carambolas administrativas, que en cualquier caso, no son causa legal que permita eludir la presunta responsabilidad penal, que por otra parte es prior in tempore, es decir, que ya se viene sustanciando mucho antes que la última «pirueta» de listillo emprendida ayer por el magistrado (que no creo que sea la última, sino una más de tantas, para eludir su completo procesamiento).
La tinta del calamar, antes que después se diluye en el agua del mar, y me da, que con este Magistrado, sucederá lo mismo, que sus tintas de calamar no podrán evitar los procesamientos a los que conforme a Derecho hubiere lugar.
De todas formas con el actual estado de cosas en España y las nauseabundas perversiones a las que se quiere llevar el sistema, más por unos que por otros, pronosticar algo y acertar, se hace más complicado que acertar la combinación premiada de un euromillones con bote
Buenos dias:
Mi pregunta es ¿Suspensión directa o traslado inmediato?
Una vez llegue el auto de Varela al CGPJ, se deberá discutir en Pleno la eventual suspensión cautelar del juez, aunque hoy aún se desconoce si se convocará para ello un pleno extraordinario o se esperará a la sesión mensual ya convocada para el próximo miércoles.
Con lo cual no podría celebrarse un pleno hasta el lunes, ya que éste debe ser convocado con al menos 72 horas de antelación. Si se suspendiera a Garzón el día 17, ya no cabría autorizar su traslado al TPI.
Sinembargo si se deja la cuestión para el Pleno ordinario del miércoles, aún hay tiempo para que la Comisión Permanente que se celebrará un día antes conceda el traslado de Garzón a La Haya, lo que bloquearia su posterior suspensión por no estar ya en cumplimiento de funciones jurisdiccionales que no en su condición de juez.
En ultima instacia hay que tener encuenta al Ministerio de Exteriores y al tenor literal del articulo 351 b) de la Ley Orgánica del Poder Judicial. «Servicios Especiales..»
En conclusión se pone en tela de juicio dos cuestiones: una procedimental (de fechas y movimientos por parte del señor Garzón) y otra de fondo, hasta donde llega la independencia del poder judicial si es el CGPJ el que tiene que declarar la situación de servicios especiales. Todo ello nos hace opinar…..
Un saludo.
Por sus obras los conoceras
A mi me parece que una doble moral en un juez es una incongruencia como la copa de un pino. O se es justo o no se es, la justicia a medias no existe (bueno, en algunas repúblicas bananeras aún se vende, recuerdo el primer discurso de un presidente de un país sur americano donde prometía ser lo más justo posible ¿Ein?).
La política es una experta en maquillar situaciones cuando el rigor no le conviene… ¿también en la justicia?
Parece que la criptonita no le ha sentado muy bien al superjuez.
Salud2
Hola.
El otro día recibí (de alguien que apenas conozco) un correo que pedía mi firma para apoyar la inocencia del juez en cuestión.
Había no sé cuantas milesde firmas ya conseguidas, sin embargo, yo no pude firmar porque no sé si es culpable o si es inocente. No podía permitirme entar en el juego de posicionarme de forma tan firme en una situación que no conozco ni en tiempo real ni con conocimiento de causa también real.
Me asombra que haya quien esté tan convencido de una cosa u otra. Si que podría situarme desde mi intuición pero seguramente ni sería justo ni sería motivo o razón con el peso suficiente.
Un saludo un poco apenado por leer algún comentario en el que se sigue, después del artículo de ayer, incluyendo de forma injusta a una idea en la misma acción que pueda haber cometido sólo una persona o sólo un sector y que la defensa no se haga desde el pleno convencimiento.
Matices… también existen.
Vuelven a intentar tomar por tontos a los españoles diciendo que es casualidad que le salga esta oferta a Garzon en esta situacion que esta.
No se si le concederan los servicios especiales pero que una persona que esta ahora mismo con imputaciones judiciales, se la permita salir de España no lo veo bien.
¿ Se podia dar el caso de que se pidiera extraditar desde Holanda a España a Garzon porque no quisiera volver voluntariamente?
Increible.
Un saludo
Humor negro que puede acabar siendo real: cuidadín, cuidadín, que esa extradición que propone podría llevar a Garzón, ya por entonces agazapado cual garrapata en las muy sacrosantas poltronas de La Haya, a juzgarle a vd por crímenes contra la humanidad. Contra la humanidad única, personal e intransferible de «ese señor de Jaén».
Ahora que lo pienso, lo que deben de estar riéndose los peripatéticos De Juana y Ternera ante todo esto de Garzón rumbo a La Haya.
Garzón en La Haya y muchos de sus fans en la higuera. Jo, cómo está el patio.
Oigame Ud. a mi no me parece ningna tontería!!
Veremos como acaba esta película.
Saludos.
“No arrendar la dignidad”. Cuanto cambiaria todo si mas personas lo pusieran en practica. Que pena, que para ello se necesite ser persona.
En mi humilde opinión, en este país solo quedan dos opciones. La primera, es hacerse funcionario. La segunda, es marcharse. Así que amigo Meizoso, no te lo pienses.
Si tienes la oportunidad de trabajar fuera, adelante. No sé, por que me da, que en España se avecina una emigración masiva.
Saludos
Hola a todos,
La Historia dirá de las manos con que oficiaba que no eran de juez, sino de rábula. Oh! Batino…
Reciban un cordial saludo,
Van
Buenas tardes:
Si me lo permiten o con la humildad y dignidad y sobre todo el respeto que le tengo a este foro, hecho de menos que alguien o en su defecto algunos y espero que no sirva de precedente ya que entiendo que existen otros foros para estos temas y ademas uno esta mas cercano a la familia blanca que a la blanquiroja.
Pero sabiendo que el atletico se enfrenta al Fulham en la final de la Europa League, espero que GANEN y lo disfrutemos todos a los que les guste este deporte y a los que no respeto absoluto.
Un saludo.
Buenas tardes, vaya casualidad que el 26/04/10,según artículo de Carlos Carnicero, se reunieran en Madrid el Sr. Navalon y el Sr. Garzon, y en menos de un mes el Sr. Juez pida su traslado.Suena un poco raro.
Si el Sr. Garzon tiene que ser juzgado,que así sea,es un ciudadano español.
Un saludo a todos
Quien tiene su verdad, la defiende en primera línea de fuego, no esquiva nunca, y asume el devenir de los acontecimientos con total valentía y responsabilidad. A la honestidad no le valen soluciones a medias, no admite debilidades. Sé fiel a tu verdad siempre, aún sabiendo que el camino puede ser largo y tan duro que te desgarrará…pero no hay que tener miedo, porque la verdad se impone siempre sobre todas las cosas.
Usted ha sido así Sr. Mario Conde y así quedará escrito por los tiempos de los tiempos para ejemplo de generaciones.
La decisión del juez Garzón me parece perfecta.
Haga lo que haga éste señor siempre se le va a criticar. Y las críticas vendrán siempre del mismo lado.
Estimado Valentín :
Las criticas, son importantes, sobre todo las criticas constructivas pues nos hacen mejorar nuestras propias actitudes y aptitudes.
Un abrazo.- F.S.
Naturalmente que sea La Justicia quien resuelva la inocencia-culpabilidad de Garzón.
Al margen de ello su actuación,de pena o de asco.¿Cuántos hombres tiene este hombre dentro?
Delicioso tiempo aquel en que los grandes jueces lo eran de verdad. Vaya por G. de Liaño.
Un saludo
Esto es una verguenza, pero claro irán tantos prendidos en esta rueda, que se van a callar. Por muchos motivos está mal. Es un mal ejemplo para el ciudadano de a pie, que no tiene nadie que lo apoye y tiene que cumplir las leyes a rajatabla, da mucha bronca, y también para el que haya sufrido cualquier injusticia, que creo que casi todos, ver esto, es una broma de mal gusto, no por eso poco frecuente,ni original pasa siempre y en todos los países. Que te doy la embajada tal y hasta que el ruido se calme, y bueno después futbol y circo al pueblo y dale que es tarde. Nadie es tan malo ni nadie tan bueno, pero al final vale todo!! Y cuando uno en su micro escala y micro entorno patea por algo que puede esperar?, que la gente relativice total comparado con esto lo otro, esto es tan menor. Realmente l a m e n t a b l e, ojalá esto tenga repercución mediática y mucha para evidenciar lo absurdo que hacemos los humanos todo el tiempo, y reincidimos y consentimos.
El cupo de la sorpresa con las actuaciones del Sr Garzón me quedó cubierto cuando tras dedicarse a la política, volvió a la actividad judicial como si nada. Eso es independencia y lo demás son tonterías. Desde entonces ya nada me escandaliza en la forma de actuar de D. Baltasar, que recurrentemente se muestra con sus actos por encima del bien y del mal.
Mi opinión sobre Garzón: Durante mucho tiempo fue un profesional del derecho con la dificil tarea de juzgar (no me gustaría juzgar a nadie, pues no estoy en su piel, por mucho que intente ponerme dentro), y como se batallaba con los de ETA, con Pinochet, con casos muy dificil de corrupción, recuerdo hace pocos años desarticuló una mafia rusa, anexa a Putin que estaba instalada en varias ciudades españolas. En fin, Garzón para mí era un líder, un ejemplo a seguir, dandolo todo, día y noche por ser un defensor de la justicia.
Y cuando empezó a desenterrar a los muertos, empezó a olerme mal. Y cuando puso una querella a un muerto (Franco), ya me olió peor. Y cuando se dejó comprar, segun parece por el Sr. Botín, ya olía a corrupción…Con lo de las escuchas de la trama Gurtel , entiendo que es violar la intimidad, pero la intimidad de los corruptos debe violarse para poder definir y comprobar sus delitos. Un delito menor cometido para confirmar un delito mayor (corrupción, asesinato, etc.), no lo considero tan punible.
Lo que fue peor a mi entender es el desenterrar a los muertos (dejad en paz a los muertos, que descansen en paz), ni siquiera los muertos pueden descansar tranquilos . Y la querella a Franco por las muertes , es como si ahora ponemos una querella a Francisco Pizarro por las indias que mataron en su momento.
En fin, a veces el trabajo excesivo y la ambición excesiva, nos pasan factura y cometemos graves errores,y creo que los ha cometido el Sr. Garzón.
Y el mayor error es no ser imparcial, pues estando afiliado al PSOE o siendo simpatizante, poca justicia puede brindar a los que no piensan como él.
El nivel de la ética ha bajado tanto que ya no existe ni en el estamento judicial, ¿cómo van a ir bien las cosas en este país o en el mundo?… Y luego se echa la culpa a Zapatero, por supuesto que no ha hecho nada, pero ¿qué se puede hacer frente a la corrupción generalizada, la ambición sin límites y el buitrerío carroñero ?…
Otro ídolo que se ha caido del pedestal: El Juez Garzón. Vivimos una época de desenmascaramiento, de caída de las máscaras, se ven los verdaderos rostros, más pronto o más tarde, el velo se quita, y podemos ver lo que había detrás de las máscaras, detrás del velo.
«Y el que esté libre de pecado….» Aunque algunos llevan la paja y otros una viga.
Estimado D. Fernando Santos:
Es un verdadero placer suscitar en ti un comentario de altura y ademas correcto en casi todo lo que me contestas.
Lo de juzgar y prejuzgar y opinar perdoname por la insinuación pero me parecia propio llamar un poco vuestra atención para empezar a debatir un poco, creo que eso se ha conseguido con creces.
Eso no quita para ratificar que es un verdadero placer que hayas opinado sobre mi comentario y espero que continuemos en ese camino.
Un abrazo.
El juez Garzón es simplemente un instrumento del que se está aprovechando el eficiente aparato de propaganda progre, desde “La No-Ria”( el No-Do del régimen zapateriano) hasta los concienciados chicos de Kaos en la Red o el grupo musical Sociedad Alcohólica, etc, para frenar las masivas deserciones al espíritu del Mayo del 68 como consecuencia de la gestión económica del actual ejecutivo
Por más que se insista en que a Garzón se le imputa un cargo de prevaricación por intentar juzgar un caso en el que no tenía potestad, el eslogan progre se enroca que es por intentar juzgar al franquismo y a lo que ellos llaman sus herederos,pero la verdadera presa que se busca es nada más y nada menos que “La Transición” con todo lo que ello significa y el motivo es recuperar la confianza de los nostálgicos desengañados de la izquierda por un lado y la parte más radical de la juventud en donde el eslogan de dos líneas puede hasta funcionar.
Pero es que esto de revisar la historia a toro pasado más que nada es un brindis al sol.
Lo que pasó; pasó y eso ya no se puede cambiar.
Lo más sensato es aprender de los errores para que no vuelvan a suceder, pero cuando esa no es la intención, lo tenemos chungo.
Juzgar una época histórica fuera de su contexto y con los criterios actuales puede llevar al error y por lo tanto no aprenderíamos cuales fueron los verdaderos errores que se cometieron y estos se podrían repetir.
Si en 1990 te quedabas tirado en la autopista con el coche, tenías que ir caminando a la gasolinera más próxima.
¿Y por qué no se llamaba con el móvil a la grúa?
Sencillo: en 1990 no había móviles.
Si nos olvidamos del contexto y utilizamos criterios actuales para juzgar la Historia podríamos llegar a conclusiones absurdas.
¿Habría que juzgar a los neardenthales por hacer fosas comunes en Atapuerca? y ¿al homo sapiens sapiens por hacer grafitis en las cuevas de Altamira? , podemos seguir: ¿a los Romanos por dejar toda la península llena de acueductos, anfiteatros y puentes todos rotos y las piedras esparcidas por el campo?, ¿a los Godos por hacer iglesias con las puertas chiquititas?, ¿a los Árabes por hacer giraldas llenas de escaleras sin contar con las personas de movilidad reducida?, ¿a Carlos III por hacer fortalezas costeras vulnerando la ley de costas?
Si se quiere juzgar la Transición Española y su ley de amnistía y punto final sin tener en cuenta el contexto histórico, al menos habría que preguntarse si se podría haber hecho de otra manera mejor, pero aún juzgándola con los criterios actuales no nos quedaría más remedio que reconocer que fue exitosa o al menos no fue a tiros como la de los Balcanes o a base de hambre como la de la antigua Unión Soviética (en algunos casos con tanques por las calles) que ya es un triunfo
Pero puestos a juzgar dictaduras, sería más útil para los vivos que las sufren juzgar las dictaduras en activo; las pocas dictaduras comunistas que quedan y las dictaduras teocráticas.
No veo mal que se estudien y se aclaren las dictaduras pasadas, pero eso si, todas, todas toditas todas hasta las revolucionarias y del proletariado
Lo dicho: a toro pasado todo se ve muy fácil, en su momento te quería ver.
Pero mucho me temo que el fin que se pretende ahora no es aprender de los errores para que no se vuelvan a repetir sino repetirlos intencionadamente
PD:Soy nuevo y es un placer compartir con ustedes tan interesante y ameno espacio
Gracias Don Mario y demás contertulios
«La cuestión» que plantea Cacho, no sé si a conciencia o por descuido, parace muy sibilina, puesto que invierte las premisas.
Plantea si un juez en servicios especiales puede ser suspendido, cuando, creo yo, es justo al contrario, es decir, ¿puede un juez suspendido ejercer de juez en servicios especiales?.
Salu2
No desesperen y esperen tengo la seguridad que la verdad siempre vence, seguro tenemos que pasar pruebas difíciles, pero la recompensa de llegar al final te alivia, no todo es en vano, todo ocurre por alguna razón. al final la dignidad es la misma. Nada queda impune.
Hoy deben estar la gran mayoria de ustedes, espectantes a la suspension de Garzon, y me imagino que de producirse, quedaran para celebrarlo.
Por cierto, no he visto que se haga mencion alguna a que Varela le indique a la acusacion particuar que ha de escibrir en su escrito de acusacion. ¿Eso no tiene importancia, verdad?
Buenos dias Angeles:
Poniendonos en antecedentes: El letrado de la defensa Gonzalo Martínez-Fresneda, presentó hoy un escrito solicitando la nulidad de las actuaciones por considerar que la decisión del instructor de la causa, Luciano Varela, de pedir a las acusaciones populares que enmendaran sus escritos le perjudica al suponer una «oportunidad atípica y extraprocesal».
Pide además la nulidad de los citados escritos en los que se piden para el juez 20 años de inhabilitación, así como la de las correcciones realizadas.
Si a lo que te refieres Angeles es a que el juez de instrucción «no debe tener ni manifestar ningún interés particular en el contenido concreto o argumental de los escritos presentados, ni favorecer en modo alguno su eficacia o valor procesal, sino que debe limitarse a velar por el respeto de las normas procesales». Y si no lo hace, su actuación es nula de pleno derecho.LLevas razón, pero eso hay que demostrarlo por eso el escrito de 12 folios.
Pero tambien hay que matizar y preguntarnos si puede el instructor del caso dictar sendas resoluciones en las que concedía un día de plazo a las acusaciones para eliminar determinadas apreciaciones de los escritos de acusación que han presentado contra el juez? Poder legalmente si puede.
Un saludo
Mil gracias, mil perdones. Mi comentario anterior fue producto del agotamiento y de la angustia. Un estallido de dolor en un lugar que no era el suyo. Mil disculpas a todos.
Nada que disculpar, Aish9,¡faltaría más!. Las gracias a ti, por mostrar tu humanidad. Tu comentario fue una reflexión muy sensata, y necesaria. Nos lleva a pensar: ¿qué mundo estamos construyendo?.
Bueno, ya has visto que no estás sola. Tienes a esta gran familia del blog de M.C. Cuenta con nosotros, para lo que haga falta.
Un fuerte abrazo, y mucho ánimo.