Comunicación totalitaria, entropía y metafísica (Ramón Guillén)

En 1850, el matemático y físico alemán, Rudolf Julius Clasius definió la 2ª Ley de la Termodinámica. Con él, la Termodinámica adquirió estatuto científico propio. Este profesor de la Escuela de Artillería e Ingeniería de Berlín definió y dio nombre a la propiedad llamada entropía (disipación de la energía disponible), que se conserva en todos los procesos reversibles. Así como la vida conduce irreversiblemente hacia la muerte física, toda la Humanidad sufrirá el destino final: la muerte térmica del Universo. En el ámbito comunicacional la comunicación totalitaria estaría en mi opinión, íntimamente relacionada con la entropía, al ser esta última una medida negativa de información o de complejidad que se revestiría en forma de orden e información como neguentropía comunicativa.

En La deshumanización del arte (Cfr. Obras Completas, v. III, págs. 353 ss.), Ortega y Gasset, influido por la idea del arte como morfología pura y queriendo contribuir a una sociología del arte, parte del supuesto de que hay un arte que la “masa” nunca podrá comprender porque los hombres estarían divididos entre “los que entienden y los que no lo entienden”. Siguiendo al filósofo español en su -a mi juicio- acertada y aristocratista discriminación del espíritu, desde el punto de vista de la teoría de la comunicación aplicada al arte plástico, me gustaría invitaros a reflexionar grupalmente sobre la comunicación totalitaria y sus implicaciones entrópicas y metafísicas.

En primer lugar, y si hacemos un sencillo paralelismo histórico-contextual comparado, nos damos cuenta que estamos viviendo en un período histórico lúdico, frívolo e intrascendente similar al que le tocó padecer a Ortega en la época de entreguerras (las dos décadas de los años 20 y 30), que vino  a coincidir con el ascenso de los totalitarismos fascista, nacionalsocialista y comunista en la vieja Europa y Rusia, y con la dictablanda del general Primo de Rivera, la abdicación de Alfonso XIII y el advenimiento de la 2ª República en España con el fatal desenlace que provocó.

En segundo lugar, y partiendo de la base de que, la metafísica es un acontecimiento histórico y, como inscrito en la hª correrá la misma suerte que ella. Decia Ortega que hay “pecados históricos” y creo que habría de añadirse que hay, también, destinos históricos recidivas. Es decir, que se repetirían periódicamente cuando las condiciones “ambientales” lo hicieran propicio. En este sentido, podríamos ver ciertas similitudes entre el período de entreguerra y su comunicación totalitaria, y nuestra época y su política comunicativa. Siguiendo este silogismo, y si lo imbricamos con la adscripción histórica de la metafísica, podríamos afirmar sin miedo a equivocarnos que, en este tiempo de espíritu positivista, científico, pragmático e increyente por una parte, y “frívolo/lúdico” desde una concepción orteguiana, estaríamos volviendo a comunicarnos totalitariamente.

Sin embargo y por principio, resulta casi imposible ser metafísico, aun siendo “seres históricos”, políticos y comunicativos, y sin embargo, querámoslo o no, sepámoslo o no, en algún sentido todos somos, seguimos siendo, seguiremos siendo metafísicos. Pero, ahora, la comunicación política en la era cibernética y metafísica cosmológica -según Norbert Wiener, el matemático norteamericano fundador teórico de la Cibernética (Cfr. The Human Use of Human Beings: Cybernetics and Society, 1950)- como el mundo en su totalidad, estaría sometida a la 2ª Ley de la Termodinámica. También, lo estaría la comunicación política totalitaria que, hoy día acecha a buena parte de los sistemas políticos mundiales, y que al igual que toda energía sufre una caída o tendencia al equilibrio estático, a la entropía, en suma, a la muerte. He aquí a su vez, el porqué la optimista creencia en el progreso de la Humanidad como puro desarrollo sin límites sería, en realidad, completamente ingenua.  Luego, el sentido del mundo estaría irremisiblemente regido por la dramática entropía.

No obstante, y como contrapeso, creo que los seres humanos como seres políticos lucharíamos por la preservación de la vida política liberando energía e información a través de la comunicación política democrática Vs. la versión totalitaria entrópica. Pues bien, a través de esa afanosa actividad ligada a la defensa del modelo político democrático y así mismo, a su caracterización filosófica y metafísica, expresada en la fe por esa arcádica politeia, sería como dice Wiener, con palabras de Einstein, “Der Herr Gott ist raffiniert aber boshaft ist Er nicht”, quien preside nuestra suerte, Dios, Naturaleza, Gran Arquitecto del Universo, Supremo Ser, o como cada cual prefiera denominarlo, es refinado, es sutil, no pueden cogérsele las vueltas, ama el juego de la lucha entre las fuerzas genésicas demócratas y entrópicas totalitarias que tienden a llevarse a las masas de electores a su terreno, a través de la comunicación política democrática o totalitaria. Pero, a fin de cuentas, esa divinidad no es malvada, sino bondadosa. Y por eso, mientras vivimos, y a diferencia de los tiranos -incluso de los pretendidos tiranos patriarcales y protectores del pueblo disfrazados de populismo seudodemocrático- nos deja en plena libertad para elegir cómo queremos comunicarnos con ‘lo político’: en clave entrópica/totalitaria o por el contrario, metafísica/democrática. Entonces, si elegimos la 1ª opción, estaríamos sumergiéndonos en un inexorable proceso de fallecimiento como “animales políticos” (“zôon politikón”). Si por el contrario, escogiéramos como vehículo político la comunicación metafísica y democrática transcenderíamos y conseguiríamos hacer trascendente a la propia política, y ésta no terminaría por fenecer por entropía sucumbiendo a la implacable 2ª Ley de la Termodinámica.

Comprenderéis ahora la lúcida discriminación aristocrática orteguiana aplicada al modo que tiene la masa y la elite de comunicarse con ‘lo político’. En definitiva, en nosotros reside la potestad para elegir el camino trascendente y aristocrático de comunicarnos con la política, o en su lugar, de alienarnos como masa dejándonos seducir por liderazgos autoritarios disfrazados de populismo protestatario, o, en el peor de los casos, de volver a allanar el camino de vuelta de los totalitarismos del adviento posterior a la frívola década de los “felices veinte”, arrastradas las masas por esa poderosa onda expansiva comunicacional totalitaria de alienación, bajo el imperio de la voz ululante de un nuevo paranoico Führer o histriónico Duce.

A modo de epílogo orteguiano, menos mal que seguiremos siendo metafísicos y que aún -gracias a Dios- seguirá habiendo clases, pese a que estemos inclinados a la entrópica comunicación totalitaria, que vuelve a amenazarnos a todos, “los que entienden y los que no entienden”, la 2ª Ley de la Tª mecánica del calor fascistoide y sofoca incendios del descontento popular que pretende apagar el fuego con fuego, de la recidiva decadencia spengleriana de Occidente.

Como corolario e invitación a la reflexión ahí os dejo estas sabias y elocuentes paralabras del célebre Estagirita padre de la metá ta physiká (Meta-Física; después de la Física): “Las mismas opiniones reaparecen periódicamente entre los hombres, no una vez, ni dos, ni unas cuantas, sino infinitas veces.” (Aristóteles, Metereológica/Los Metereológicos, I, 14).

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 7.6/10 (8 votes cast)
Comunicación totalitaria, entropía y metafísica (Ramón Guillén), 7.6 out of 10 based on 8 ratings

134 pensamiento sobre “Comunicación totalitaria, entropía y metafísica (Ramón Guillén)

    1. Charo

      Pero superviviente, fíjate que por aquí además de Mario Conde andan Einstein, Ortega y Gasset, Rudolf Julius Clasius, Alfonso XIII, Aristóteles, y hasta el mismísimo Sócrates ¡Y yo con estos pelos!

      Voy a ver si leo las noticias entrópicas del diario local, que es muy pintoresco.

      Gracias por este metafísico artículo, Socrates.

    2. Q

      Perdona superviviente pero no creo que sea ningún rollo lo que ha escrito Sócrates, me parece bastante interesante. Aunque no estoy de acuerdo con esa «aristocracia del espíritu» sí creo que hay una tendencia a desarrollar determinadas cualidades y que se puede agrupar a las personas en función de la cualidad que determines analizar. Porque por ejemplo pensar que existe aristocracia del espiritu es tanto como decir que existe aristocracia de la humildad, es decir, que unos entienden que es humildad y otros no, los que lo entienden serían los aristocrátas en este caso… ¿Do you understand?

      Y la comunicación, si en lugar de ser totalitaria fuese de diálogo, es posible que hubiese un equilibrio termico ¿no crees?… Y por otro lado, podemos ser muy aristocráticos pero no es posible que todos sepamos de todo, hay que delegar y cuando haces esto aparece la confianza y si en el panorama no hay nadie en quien puedas confiar, pues imagínate…
      Buena voluntad es lo que hace falta.

      Aprovecho para decirle aquí, si no te importa superviviente que me ha gustado mucho el artículo de Sócrates porque se aprende con él y porque incita a que la gente se preocupe por temas que siempre aparcamos porque consideramos rollos o poco prácticos cuando en mi opinión no es así. Así que muchas gracias.

      1. superviviente

        Pues Ud. me acaba de dar la estocá, me alegra mucho que le guste el articulo de Sócrates pero entre el articulo y su comentario aristocrático-térmico voy a salir corriendo. Saludos.

        1. Q

          Me parece bien, es lo que decía «delegar» unos delegan el alma …otros la hacienda.

      2. Socrates

        Te agradezco que rompas una lanza a favor de mi artículo, que tengo el placer de compartir con todos/as vosotros/as. No obstante, sí me gustaría hacerte una observación acerca del fondo de tu mensaje hacia el compañero que cataloga mi texto como «de menudo rollo«. Verás compañera, en general, en la sociedad española desde la época de la Transición hay un leitmotiv que ha calado de manera excelente en la ciudadanía de nuestro país (y más precisamente en la gente de las izquierdas. Todo lo complejo y desafiante a su inteligencia lo denominan «rollo») Éstas utilizan esos epítetos y calificativos cuando se ven incapaces de debatir ni dialogar con un mínimo de coherencia. En ese sentido, estos/as individuos/as se niegan generalmente a entrar en un debate en el que ven como principal riesgo el de no estar a la altura intelectual del mismo (en este caso, en relación con mi denostada composición escrita). En cualquier caso, no te apures, porque en realidad ellos/as mismos/as conocen sus limitaciones intelectivas y no es necesario recordárselas al tenerlas ellos/as presentes desde que se levantan hasta que se acuestan cada día de sus anodinas existencias. Sin embargo, sí viene bien el apuntarles que confieren títulos de nobleza y carta de validez a unas ideas cuya expresión ni siquiera debería tener sitio en la sociedad civil democrática que tanto preconizan, pero, que tan poco contribuyen a construir con sus actitudes y conductas antitéticas con el sano ejercicio de la ciudadanía.

        P. S.: Gracias por tu inmerecido elogio a mí, y al artículo traído a colación y debate (no para disenso, desencuentro o conflicto entre las partes integrantes de este foro). Un abrazo.

        1. superviviente

          Sócrates,con que minimo de coherencia puedo debatir semejante rollazo aristocrático-térmico, a que altura intelectual o intelectualoide de la que te eriges portador y que relegas al resto a lo que tu defines como anodína existencia puedo contribuir. Siempre aprendí que los intelectuales eran los que de manera mas simple plasmaban su sabiduria y por lo tanto,mejor se les entendia, pero lo tuyo no lo eleves a la categoria de intelectual, lo tuyo entra en lo intelectualoide. En cuanto a la conducta antitética que observas en mi, es la mejor respuesta a tu plomizo articulo que le vendría muy bien a un suicida para colgarselo al cuello pero tu sigues unos criterios absolutamente desfasados y nada racionales. empezando por ese Dios al que tanto preconizas y del que no sabes dar ningun argumento racional convincente que no sea la retaila de versiculos con los que tienes emparedado a tu cerebro.

          Asi que si empezamos por tus creencias, carentes de toda lógica, acabaremos con que tus articulos son producto de cualquier cosa menos de lo racional y te despachas con una diatriba descalificadora y carente de argumentos racionales para desinflar las más racional de las frases a tu articulo «Menudo rollo».

          Sigue mi consejo Sócrates. Quitate el culo de la cabeza y ponte a escribir en serio, con argumentos racionales, sustituye los versiculos por neuronas y hablanos con menos prosa pomposa y mas logica racional, seguro que los demás te entenderemos mejor. Saludos.

          1. superviviente

            Los grandes pensadores han evitado el uso de prosa pomposa y la metafora, éstas han quedado para uso exclusivo de aquellos que poco tienen que decir y mucho que adornar. Saludos.

          2. Q

            No es necesario ser tan hiriente. Cada persona tiene su forma y hay que respetarla. Las formas de hablar sólo son eso, formas. La lógica racional de la que habla hace aguas por todas partes, usted ya lo sabe…
            La abstración no es facil pero no por eso tiene que ser un rollo.
            No sé porque se ha llegado a este punto.
            Gracias Superviviente

          3. Simba1968

            Hola Superviviente:

            Dios es fe, no es racional y no puedes encontrar la lógica. Sencillamente debes respetarlo, no entenderlo, porque es fe.
            Saludos.

          4. superviviente

            Hola Simba, la fé es creer en lo que no has visto y mucho menos comprobado, pero en ningún momento dejo de respetarlo, sí criticarlo. Mi familia es creyente, yo soy ateo pero he leido la Biblia y jamás he encontrado en ella ninguna alabanza a la inteligencia, tambien lo dijo Bertrand Rusell. La religión es un sistema de creencias basado en una interpretación astrológica manipulada. No espere nada despues de la muerte pero si su Dios le hace llevar una vida llena de expectativas y eso le produce paz, bienvenido sea. Saludos.

          5. Q

            Tampoco se puede demostrar que Dios no existe. El error de la metafísica desde mi punto de vista es la busqueda de Dios o del origen de todas las cosas a través de la razón e interpreta la realidad partiendo de una idea, utilizando la inducción..
            La verdad es que no sabemos nada, eso sería lo mas acertado, así por lo menos estaríamos abiertos a cualquier descubrimiento que nos ayudase a comprender..
            El budismos sin embargo realiza su búsqueda a través de la percepción, la meditación y una serie de tecnicas, las ideas te llueven sin ningún tipo de método, este es un camino diferente que todavía no ha concluido, el otro no nos lleva a ninguna parte, es mi opinión.
            saludos superviviente

          6. Q

            No hace falta que sea irónico conmigo, no tengo mas vitud/es que usted, simplemente he dicho que si usted dice que es ateo y le parece que la racionalidad lo explica todo, expliqueme entonces por que es ateo, por que esto quiere decir que niega la existencia de Dios y si lo dice será porque lo puede demostrar racionalmente…
            Y por otro lado, he dicho que hay que estar abierto a nuevas perspectivas, nada mas.
            Saludos de nuevo

          7. Q

            No soy inquisidora superviviente, me gusta saber que opina. Pero yo tampoco he dicho que Dios exista, unicamente he dicho que estemos abiertos… porque qué piensa usted de la no determinación del lugar de una partícula en un momento dado, o de la propiedad simultánea de un corpusculo o partícula y onda…
            http://www.cienciapopular.com/n/Ciencia/Fisica_Cuantica/Fisica_Cuantica.php

            Nuevas formas de comprensión se abren en el horizonte superviviente y es bueno estar atento y abierto para poder acogerlas…Gracias

          1. superviviente

            No se preocupe Q, a Sócrates no lo hieres ni dejandole caer su articulo en la cabeza, es duro de pelar. Saludos.

          2. Manolo Franco

            Q, no estoy de acuerdo contigo respecto a las formas.

            Las formas, a veces han originado guerras. El límite del respeto a las formas de cada uno está en el respeto de ese uno hacia los demás.

            Sócrates tiene derecho a sentirse la élite de la élite. El mas guapo, el mas listo, y el mas macho. Otra cosa es que ese aire de superioridad supremo, que en el mundo tecnológico denominamos vaporware, le de permiso para menospreciar a alguien.

            Por tanto, me parece inaceptable e intolerable que si alguien opina diferente, le trate de forma ruin como acostumbra a hacer con todo el que no le siga su corriente.

          3. atati

            ¿No crees, estimada Q, que es una pequeña contradicción el decir por una parte que hay que respetar las «formas» de Sócrates porque tan sólo son palabras, pero por otra parte le digas a Superviviente que sus formas son hirientes? Y claro, mucho más si tenemos en cuenta que las formas de Sócrates son bastante más hirientes e irrespetuosas que las del amigo Super. No sé, pero creo que la vara de medir debería ser un poco más ecuánime. Saludos amiga Q.

          4. Q

            Para Manolo y atati.
            Estoy de acuerdo con lo que decís pero yo me refería a este caso concreto. Al margen de Sócrates hablar de metafísica desde la perspectiva que sea me parece respetable pero descalificar sea por parte de quien sea tampoco a mi me parece bien.
            Saldudos a ambos.

          5. superviviente

            Una de las más altas virtudes humanas es la racionalidad, por ella nos movemos y avanzamos, no hay argumento racional capaz de defender la existencia de Dios, ahora bien si Ud. se mueve por otro tipo de virtudes que al resto de los mortales nos estan vetadas o nos vemos en la imposibilidad de alcanzar, quizás tenga ¿razón? mejor dicho otra virtud. Seguro que en un futuro sabremos muchas cosas que ahora desconocemos, el otro dia sin ir mas lejos, leí a Stephen Hawking que en breve el hombre podrá viajar al futuro, todo puede suceder, pero hasta la fecha la racionalidad nos ha dejado avanzar hasta este punto, tambien será la racionalidad la que nos permita viajar al futuro. Saludos.

          6. superviviente

            Hombre Q, no me sea Ud. inquisidora, que tenga yo que demostrar la no existencia de Dios me parece un sarcasmo, será Ud. la que me tenga que demostrar la existencia de Dios, pues es Ud. la que dice que existe y por lo tanto la que está obligada a demostrarlo. De todas formas yo lo tengo muy fácil, ni lo he visto, ni me lo han probado empiricamente, ni existen un solo argumento racional que me lo demuestre, son ustedes los que deben dar respuestas, no nosotros.

            La razón es la facultad que percibe, identifica e integra el material facilitado por los sentidos del hombre, el misticismo es la pretensión de acceder al conocimiento por medios no sensoriales, de hecho en nuestra civilización se llamó Edad Oscura al periodo regido por el misticismo. Saludos y no me pida ahora que le demuestre que no he matado ni he robado. Gracias Q.

  1. I Landero

    Lo de «totalitario» viene de la raíz TODO.Subordinar las partes a un Todo. Antes era la subordinación a un Estado, el Estado totalitario.

    Hoy se habla incluso de que lo que está pasando en la Unión europea, con las ayudas a Grecia y las «reorganizaciones» estructurales que se están cocinando en las alturas,sería algo totalitario. Porque los parlamentarios de cada país de la Unión europea han votado esas ayudas violando el Tratado de Maastricht, y eso en consideración a un Todo llamado Europa . Ese Todo, esa Europa, es antidemocrática, porque iría en contra de la libertad de los ciudadanos y de la propias subsistencia de los Estados. Serían una especie de golpe de Estado. Porque se ignora lo que el pueblo opina sobre esta cuestión. Hitler nunca se atrevió a romper un Tratado internacional, como están rompiendo todos ahora el Tratado de la Unión.

    Esas son opiniones no mías, sino tomadas de comentarios de ciudadanos alemanes al periódico Die Welt de esta mañana.

    Uno de los firmantes del recurso contra la ayuda alemana a Grecia, planteado ayer ante el Tribunal constitucional alemán , es Schachtschneider , en cuya opinión estamos ante una oligarquía internacional de partidos políticos, que sirve sólo a banqueros y burócratas, pero no al pueblo, a los ciudadanos.

    A los firmantes de este recurso les llaman «euro-rebeldes». También lo era en 1998 Franz Ludwig Schenk Graf von Stauffenberg, quien recurrió entonces ante el TC la entrada de Alemania en el Euro. Ese hombre es hijo del legendario conde von Stauffenberg, autor del atentado contra Hitler en 1944. Produce escalofríos ver ciertos paralelismos, la verdad.

    Se impone utilizar Internet como arma de comunicación no totalitaria, que rompa los viejos clichés de la comunicación. A mí me apena ver las tertulias televisivas y radiofónicas, plagas de periodistas, que hablan sobre cosas que en realidad no entienden bien. Creo que son el instrumento totalitario usado por los nuevos fascistas, según denominación que les dan según muchos alemanes , según los cuales además están destrozando el Tratado de la Unión sin consultarle nada a los ciudadanos.Porque así la gente realmente no se entera de nada, pues a pesar de su buena voluntad, esos periodistas no aportan mucho contenido al fondo de los debates. Contribuyen a mantener totalmente desorientada a la gente, y eso les conviene a «los de arriba», a los neo-totalitarios que nos están cambiando el Tratado de la Unión sin consultar a los ciudadanos.

    1. Socrates

      Fíjese, ayer al mediodía comiendo en casa de mamá con la tita y la prima, se me ocurrió poner el telediario de La 1 para ver a ver como va el Pravda de neón (cuando lo oigo de fondo pongo el de Antena 3 porque su parcialidad comulga más con mis ideas), me quedé preocupado por la manipulación escandalosa en el tratamiento de la información. Lo que más me llamó la atención, y me acordé de muchos de ustedes/vosotros/as que días atrás comentabais el tema de don «Cándido» y el supuesto tratamiento sesgado de la trama de los blazers comparándola con la del Bonopoly. Yo creía que exagerabais, pero, cuando vi ayer las declaraciones constaté la degeneración de la magistratura en nuestro país. Vamos, que comparando el Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda con el tratamiento informativo de La 1, Joseph Goebbels era La Cenicienta.

      Gracias por su aportación al debate, Sr. Landero.

      1. EL ZURDO

        Te acabo de fusilar a estrellazos, porque me ha encantado tu texto tanto en fondo como en forma. Me congratula ver que hay más gentes por estos pagos con simpatías orteguianas y, como yo decía no ha mucho (toma toque ochocentista), dispuestas a asumir que sin élites que circulen fluidamente no hay democracia sino chapapote entrópico (de pronto, al escribir estas líneas, me ha venido la imagen de Venom, el simbionte que de vez en cuando entenebrece a Spiderman y le hace perder los papeles).

        Y también acabo de poner perdido de estrellas al señor Landero por su comentario que me parece más complemento que diatriba.

        Un buen regalo de sábado (sobre todo, tras volver de la calle viendo un paisanaje y oriundaje bastante deprimentes y ser bombardeado por las cretineces publicitarias del Metro y esa tv de los andenes que siempre asocio con BLADE RUNNER).

    2. Simbol and Tradition

      Apreciado I Landero
      no puedo ni debo añadir un tilde a su extenso comentario, con el que estoy absolutamente de acuerdo,pero si me permite con toda humildad me permito añadir ciertos matices.
      Lo primero que enseñé a mis hijos es deconfiar de la NOTICIA, ya que si la publican, detrás hay alguien, y un interés (evidentemente no me refiero a si han operado al Rey o si a Mª José Cantudo le ha salido un grano ja ja ja).
      De cuántas noticias vitales NO es informada la sociedad civil, y en todo caso en letra menor en un lugar recóndito de un periódico, que sólo leen algunos, pongamos por ejemplo!
      No cree usted que cada vez más el principio «panem et circenses» es el pan nuestro de cada día ?
      Usted habla de los fascista, y estoy de acuerdo, pero es que acaso las izquierdas con bisturí afilado y mano firme, no hacen lo mismo
      En defintiva que estoy de acuerdo con usted, que los que usted denomina «los de arriba», que como se comprobó en el caso del Sr. Conde,(los extremos se tocan) no tuvieron ningún pudor Aznar y González, con la aquieescencia del SISTEMA de llevarlo a la cárcel
      Un abrazo

  2. BORJA

    Comunicación totalitaria: transmisión de información controlada por autoridad única.

    Volvemos nuevamente al Sistema como órgano de control del contenido de la información que se transmite al ciudadano, con el fin concreto de perdurabilidad del poder en el propio Sistema.

    Turbulencias como la que vivimos generan fisuras a ese control de la información desde el Sistema, y favorecen que el ciudadano «escuche» el contenido de la comunicación que emana de esas grietas.

    Conocida la realidad y roto el control de la información desde el Sistema, late el germen del cambio, pacífico o violento.

    Defiendo a ultranza el cambio pacífico hacia un Nuevo Sistema, y pongo de manifiesto el riesgo de ese brote de violencia. Entre todos debemos evitar ese cambio violento para defensa de la propia sociedad civil, trabajando cada día por un Nuevo Sistema que permita estabilidad a largo plazo puliendo las deficiencias del actual Sistema.

    1. Osnofla

      Me agrada, querido amigo Borja. Solo tengo un pero, y es el siguiente. No habrá violencia o la mínima siempre y cuando los actuales denostadores de la Sociedad y sus valores se vayan de rositas sin más y rápido. ¿Es esto posible? Hay dos maneras de saberlo, una que aplique la entropía destructora como cuan niño que le das un juguete, en este caso lo han tomado o robado, y luego se lo quitas, en este caso recuperamos lo nuestro sin más. Y la otra es que para que no se monté una gorda, muy gorda y salgan determinadas élites danzando por los aires, los que sí ostentan el poder, «sabios personajes» deberán cortar las alas de estos entrópicos elitistas y devolver las alas a sus legítimos dueños. Y ese sería un cambio razonable que espero sea tomado en breve, no les gustará a los elitistas, pero deberá ser así. Y conociéndoles, estos no se van tranquilos sin intentar montar una algarada importante, pero irse se van y rapidito, verás, querido amigo. El Universo está cansando y está tomando medidas importantes. Muchas gracias y perdona si me he extendido demasiado, he podido ofender la sensibilidad de alguien, pero lo que dicen que mata es el tabaco y las armas, no las palabras.

      1. Simbol and Tradition

        Apreciada Osnofia
        Discrepo de su conclusión, las PALABRAS son más mortiferas que el tabaco y las armas, ya que son sus precursoras !
        Un abrazo

      2. BORJA

        La violencia genera cambio a costo enorme (generalmente vidas humanas), por lo que es algo que nunca debe utilizarse para el fin perseguido (el cambio de Sistema).

        Como Mario me decía en una ocasión en este foro, debemos lograr entre todos un cambio de forma de pensar y actuar en nuestros actuales gobernantes.

        No se trata de querer ser, sino de ayudar a cambiar. Cuando dos quieren ser, puede aflorar el error de la violencia. Cuando se ayuda a cambiar sin querer imponer, la violencia no aflora y el beneficio lo es mutuo.

    2. San_do_Medio

      Lamento decirlo y ser tan escueto, pero, aquí quién no se entera de nada son Landero y Socrates.( su articulo es un silogismo completo)

      Sólo una cosa el uso:de internet no se impone como nada, ni en nada…

      Y prefiero irme porque hoy juega mi querido Aléti de Mádri en mi ciudad y una peña del Aléti reparte sidra…

      Feliz Fin de Semana.

      (A modos de esclarecimiento a Landero, sólo le quiero dejar una noticia sobre la ayuda a Grecia bastante mas importante que eses movimientos de la Alemania furibunda. Por cierto y antes que la noticia: Mastrich se hace por y para la reunificación alemana y existe una ritual simbólico que le quiero narrar: Cuando de las negociaciones, en el encuentro entre Chirac y Khol, Khol, siguiendo el ritual de Adenauer, Khol saluda una vez la bandera alemana y dos veces la bandera francesa y esto quiere decir que en lo político cuenta la acción francesa. Dicho esto,vamos a la noticia:

      El alemán Daniel Cohn-Bendit montó la tremenda estos días porque denuncia: que Fillon y Sarkozy le dijeron a Papandreu lo siguiente: nos comprometemos a ayudar,pero, siempre y cuando mantengas la compras de armamento contraídas por el anterior gobierno de griego; a saber:fragatas, helicópteros, aviones y submarinos…

      Feliz fin de semana y para los griegos, más felicidad si es posible y les dejan.

      1. Lalo

        Pues ya somos tres,porque yo tampoco me entero de nada y,como dice mi amiga,yo con estos pelos.
        El atléti sublime.
        un abrazo.

    3. Simbol and Tradition

      Apreciado Borja
      da miedo participar en estos foros y medirse con plumas tan doctas, por lo que desde mi humilde punto de vista, permítame hacer algún apunte.
      1º Occidente está en peligro, y en definitiva Inglaterra que hasta hace muy poco detentaba un dominio geopolítico de gran parte del mundo (recordemos que España también lo detentó otrora), su sociedad civil se posiciona frente a la oferta de un sistema, que si más no, puede alardar de ser decimonónico.
      Sus antiguos súbditos, los hindúes, ahora compran sus marcas de automóviles, póngamos por ejemplo.
      2º El Nuevo Sistema, que usted cita, como supongo sabe, tiene muchos detractores, cada vez más organizados.
      3º El SISTEMA se retroalimenta, esto llevado al plano económico, quiere decir que se ha hecho realidad lo contrario del principio de los sabios, que dice:
      Si ves ceder a una pared, no la apuntales, empújala.
      En definitiva el SISTEMA ha apuntalado la pared, inyecatndo miles de millones en el SISTEMA FINACIERO, en defintiva dinero de MONOPOLY, y cuando se ha hablado de empezar a retirar, todo se ha tambaleado de nuevo.
      En defintiva, no podemos ser incautos y un servidor de usted afirma que habrá VIOLENCIA, es inevitable y además previsible, y los gobiernos lo saben.
      La sociedad civil cada vez está más marginada de las decisiones políticas, (por eso se reproduce el fenómeno de votar al mal menor). No le parece esta frase un tanto incongruente ?
      Un abrazo a todos

      1. BORJA

        Docto lo es este foro gracias a las aportaciones de todos al saber común. Y sus integrantes todos, humildes aprendices de la inmensa sabiduría que el grupo emana.

        El Sistema trata de apuntalarse durante el terremoto para evitar caer. Es su forma de aferrarse al poder. Si se empujara a sí mismo para construirse de nuevo firme, los ladrillos que formaran esa nueva pared serían distintos a los originales. Los integrantes del Sistema actual no aceptan nuevas paredes no consitutidas por ellos, pues ello supone pérdidas de poder. Por eso es lógico que los detractores del Nuevo Sistema existan especialmente dentro del Sistema.

        Es incongruente que se vote al mal menor, como lo es que se trate de encontrar una solución desde la violencia, pues la violencia genera cambio con un coste enorme (generalmente vidas humanas), a la par que el voto al mal menor genera continuidad frente a la necesidad de cambio.

    4. Socrates

      En relación a su concepto de «autoridad única» Rousseau nos dijo algo así como que, el fundamento del contraste entre las sociedades ágrafas (involucionadas) y las históricas (evolucionadas) reside en las «estructuras de subordinación«. Creo que ese «germen de cambio» al que Vd. apela no puede ser otro (si se concibe pacíficamente) como una mutación en la sociedad occidental que ha engendrado esas «turbulencias«, provocada por un cambio en el orden cultural imperante en Occidente.

      P. S.: No vale la «cultureta» de los/as titiriteros/as subvencionada por el poder político de turno.

      1. BORJA

        Pienso que el «germen del cambio», mas que desde el ámbito cultural (que también), debe llegar desde un cambio radical en aquellos valores que presidan nuestras vidas.

        En función de qué sea nuestra prioridad existencial, definiremos nuestra sumisión.

        Sumisión al bien del ser humano, sumisión a lo material, sumisión al poder,… según cuál sea la prioridad existencial que presida nuestra vida.

        Y ahí es donde los valores y la educación tienen mucho que decir.

  3. Osnofla

    Buenos días, querido amigo D. Ramón. Magnífica presentación la de hoy. Poco frecuente, discúlpeme, en las élites este tipo de discursos y planteamientos, pues bien son de la plebe revolucionaria o de los locos científicos. Pero sabe Usted que cuando quiere descoloca y deja frustradas a muchas personas, pero la gran mayoría son elitistas, no se olvide Usted de esto.

    En relación al artículo simplemente dejar unos apuntes. Los ciclos son iguales siempre y por definición los pequeños son parte de los grandes y estos de los ciclos infinitos. Aristóteles supo que siempre existirían esas deformaciones mentales de la diferenciación de clases, generalmente las mismas, las luchas de clases, son elementos de la educación de las élites y, generalmente, los líderes revolucionarios mucho han tenido que ver con las élites. ¿Cuándo puede surgir ese líder? Sencillo, cuando no le dejan estar entre los suyos y se va con el pueblo. Este sí qué es el juego. Por ello es desconcertante que los políticos actuales lleven el paso cambiado. Me explico. Rajoy, la derecha, necesita del apoyo del pueblo pues en la élite no tiene suficiente número de apoyos. Por el contrario, la socialdemocracia no tiene los respaldos del pueblo de izquierdas y debe buscar sus necesarios apoyos en élites de centro y centro derecha, renunciando a sus postulados. Y para finalizar quedan muchísimos elementos mezclados que no se ubican, pues no hay nada que responda a sus sencillos modos de entender la vida, y aquí, querido amigo Ramón se encuentra todos los demás, es decir, de todo del Todo.

    Me ha gustado mucho, sobre todo demuestra Usted, como ya va siendo habitual, que dispone de convicciones y personalidad escribiente, toca temas sensatos, quizás enrevesados, pero si se leen con atención y mente dispuesta, dicen mucho de muchas cosas. Solamente analice las pautas de separación y se dará cuenta que una vez convencida la élite (metafísica-democrática) como Usted la define al estar integrado dentro de ese grupo, (no podía ser de otra manera), y le den los votos a ese Líder, necesitarán, como siempre han necesitado las élites, del favor del pueblo, de la chusma, de la plebe, que para mí es tan metafísica y democrática, quizás mucho más y a los hechos que Usted, yo y muchos conocemos, como decía, necesitarán del pueblo para sumar votos y salir triunfadores, pero sobre todo para que ellos sean los que trabajen mientras las élites hacen sus «metafísicas-democráticas», es decir, lo de siempre, prácticamente nada.

    Muchas gracias y seguimos.

    ¡Dejo un cesto de Amor, ternura y cariño, para quién lo quiera coger y compartir!

    Y por supuesto, querido amigo, sabe Usted perfectamente que me llevo muy bien con las élites, pero se cabrean mucho conmigo pues les hablo claro y como siempre han sido lo que son y serán, seguiré con el pueblo, con la chusma y sabremos ¡vencer o morir!

    Recuerde Usted que el querido Tutor de este foro, muchas veces ha preguntado por los intelectuales de nuestro país, haberlos ahílos, pero los de las élites pasadas, esos, querido amigo, esos no volverán, pues las élites actuales están dormidas en el limbo de la tranquilidad, de los bienes atesorados, de la educación costumbrista, de la indecencia entrópica y en la cama donde se reparten los cromos del los días siguientes, claro que esta cama no es individual, es colectiva de élites.

    http://www.artfacts.net/pdf-files/inst/entropia-prensa.pdf

    1. Simbol and Tradition

      Apreciada Osnofia
      hemos de pedirle al Sr. Conde que lidere la creación de la élite, (él y otros como él, pueden liderarlo, de hecho este foro, no deja de ser un inicio de esta élite), es vital en este espacio/tiempo que nos ha tocado vivir
      Un abrazo

      1. EL ZURDO

        Me parece que Osnofla es varón (seguimos con los líos de géneros por aquello del hermetismo del nick y/o del avatar): léelo en un espejo y lo entenderás.

        En cuanto a nuestro anfitrión, creo que muchos (por no decir casi todos) de los que pululamos por aquí están con ese anhelo. Casi, parafraseando cierto lema legionario, ese anhelo se presupone. Pero por eso mismo, sigo insistiendo, MC se toma su «tempo», no lo mesianicemos (me da que le debe de tocar un poco las narices, si se explicita el anhelo de marras y se convierte en presión compulsiva). Recordemos que ya tuvo una primera experiencia (aquello del CDS) y no fue la cosa para echar cohetes. Ahora la situación es mucho más crítica y la tarea más categórica, por ello, entre todos y con MC a la cabeza, construyamos serenamente ese anhelo, sin prisa, sin pausa, tratando de emular a nuestro anfitrión en lo que más nos puede atraer de él, la CABEZA FRIA.

        Y lo dice alguien (ya se habrán dado cuenta, no sólo la forera Be) que ha de embridar constantemente su vehemencia, su «cabeza de pólvora» (que diría Jünger, otro sujeto admirable por su CABEZA FRIA).

        Aquí estamos. Y cada día esto resulta más sólido.

    2. Socrates

      Precisamente el pasado fin de semana, ésto que comenta Vd. lo comentaba Yo con otras personas tumbados en la arena plebeya de una playa salvaje. Muy a mi pesar le he de dar la razón con el fondo de su apreciación (que ya me hizo a su vez, en el pasado artículo sobre la Sociedad Civil y el Populismo Protestatario). Pues sí señor sí, sin el apoyo electoral de la «chusma» como Vd. dice, no hay nada que hacer. Es cierto. Por ese motivo, me estoy aproximando a ella por la rue, la playa, el mercado, etc., y sondeo prospectivamente el apoyo con el que contaría una nueva formación cívico-social-política (o como la queramos denominar). Esta misma mañana he estado charlando con un tío que estaba de encargado del alquiler de hamacas y con una muchacha con un tatuaje a la altura de la zona lumbar y con pelos con trenzas rastafari tipo Bob Marley. El 1º me ha dicho que «la cosa está muy chunga«, y la 2ª se ha limitado a esbozar una sonrisa. No sé, división de opiniones.

      Hay algo que me alarma. En varios kilómetros (ni Dios lee libros, salvo revistas del cuore) Obtengo dos lecturas: La masa es fácilmente manipulable, está vendida al mejor postor. Sólo hay enviarles el mensaje oportuno pero, sin despertarles de su letargia e inopia. Creo que, simplemente hay que intentar cambiarles los protagonistas de la obra de teatro, y algún elemento puntual del atrezzo (pero sin pasarse).

      Moraleja: No interesa cambiar el escenario, ni la estructura mental de los electores.

      P. S.: Por favor, don Alfonso, no les dé ideas a ver si se van a empezar a dar cuenta del sinsentido en el que sobreviven. Gracias por enardecer el debate.

      1. Osnofla

        Bendito sea Usted, D. ramón, por lo menos en el día de hoy. Me agrada el término de la respuesta, se lo dejaba hoy a la mañana, ayer, bueno no sé, lo he dejado en la respuesta a otra persona en un artículo de ayer. Lo bueno de este foro y de otros, pero de este en particular, es que uno puede sintonizar con otras personas que allende se encontraban otros días. la cuestión, para mí humilde entender, es que no le falta razón a Usted, pero yo puedo poner alicientes, es decir, aceite, sal, aceitunas y una canción, por ejemplo, o a la inversa. La humanidad es necesaria en cualquiera de sus conceptos, por ello es necesaria la plebe y la élite, pero para ese cambio, deberemos hacer un esfuerzo y, por lo menos, reconocer que es cierto, sin ellos, los empresarios no ganan, y estos no tienen trabajo sin esa élite.

        Lo de la playa y la lectura fíjese en dos cosas, las élites llenan las páginas que leen ellas, las élites, y la chusma, vaya paradoja que se estimula, es como lo del clítoris que hablaba y solo pocas mujeres le escuchaban.

        De verdad, de corazón, me alegra mucho, D. ramón, compartir estos momentos, aunque otros días estemos mucho más distanciados.

        Muchas gracias y seguimos.

        1. Pitigrilli

          Estimado amigo Osnofla: Aprovecho tu comentario, para comunicarte que este que te escribe, así como su gata…se van de vacaciones sine die. ¡No es esto, no es esto…querido amigo!.

          Tenemos nuestras razones muy meditadas, tras observar actitudes y personas.Nosotros dos, sin recursos; también sabemos analizar SOI.

          Espero que nos encontremos en este Verso, o en algún otro. Nuestros amigos en este, aprueban mi acción. Mi gata y mis guitarras, van conmigo:

          http://www.youtube.com/watch?v=RQNvc0kAMt8

          Un abrazo en tu Alma.

          1. Osnofla

            Nunca jamás pensé que pudieran darse momentos de sensatez en un lugar tan variado como un espacio de internet. Sabes que, te lo dije, la hora del partir estaba, está, en el caminar que me trajo, parece ser que nos trajo, a este lugar. Da lo mismo si los motivos puedan ser parecidos, lo que importa es el sentimiento que hace tomar determinaciones. Cada vez son más los que entonan un proceder bastante similar. Quiero, querido amigo, de verdad, agradecerte todo lo bueno que me has enseñado en estos meses de compartir y ten por seguro que lo aprendido servirá para hablar, siempre que pueda, de una gran persona que supo influir positivamente en el día a día de un soñador utópico. La realidad nos enseña que las metas son difíciles, casi imposibles de ser alcanzadas, pero, en secreto, para ti y para mí, no es cierto y lo sabes. Estamos a pasos de llegar, aunque estos pasos requieran de un tiempo-espacio no medible tal cual nos han enseñado, y cumplir con la anhelada cumbre de la montaña más alta de El Universo. Es muy cierto que nos toca vivir los momentos más duros jamás imaginables, pero de la voluntad de los hombres buenos y sensatos, como tú, surge la notable alegría, el entusiasmo, de saber que está al alcance. No dudes en comunicarte, pronto debo hacer algo importante para mi buen amigo de Oliva, y aunque no nos hayamos conocido físicamente, sé que lo haremos pronto.

            Ahora dejemos que los momentos vayan y caminen por la senda de la ilusión, como una magia que es real y que nos aproxima a la definitiva unión de los seres humanos.

            Tenemos la gran suerte, querido amigo Piti, de vivir unos momentos excepcionales. La Humanidad, la que conocemos, la que nos han contado, la que hemos podido conocer por lecturas, lleva un camino con rumbo fijo, difícil de variar, no hay nadie con poder, con ningún poder, capaz de variar el Destino y, alégrate, alegrémonos todos, de poder ser parte de ese Destino, implacable por otro lado y justiciero con los malvados.

            Cuando llegue aquí, pensaba que me encontraría, como así ha sido, en un lugar excepcional, lleno de mentes sublimes, de géneros expertos en ideales, de maneras de afrontar los conocimientos adquiridos en el día a día, de prácticas diferentes a las habituales, en fin, con gentes con una percepción especial. Todo ello estaba motivado por el Tutor, por el personaje, por dos entrevistas que leí de él. No me he equivocado, no me equivoqué. Difícilmente, en otros lugares, hubiesen admitido que plasmará mis escritos, mis aportaciones, mis sueños, mis enfados, mis torpezas, mis “insultos a la vulgaridad propia”, el grito de un corazón seco, odioso, lleno de ira conmigo mismo, incapaz de asumir como verdad la “gran mentira” de esta nuestra vida. Pero me recibieron con los brazos abiertos, con la amable sensación de, incluso no compartiendo en nada lo que decía, opinaba, escribía, permitir que pudiese ser uno más. La sociedad en la que vivo, en la que vivimos, es una sociedad ideada para ser parte del Sistema. Es una sociedad que te permite decir lo que no debes decir, y así nos encontramos con lo menos querido de nosotros mismos, sembrando en nuestros propios corazones, inútiles en la forma de vida, secos de no saber regarlos, pero, ¿satisfechos?, de poder decir. Siento mucho el daño, el dolor, que he podido generar en personas que viven felices en este Mundo. ¿Quién soy yo para destruir, para criticar, esa felicidad? Más bien, debo estarles agradecidos por haber sido tan condescendientes, por haberme aguantado desde los lugares donde se encuentren, y sobre todo, por haber sido, algo que no he podido ser yo, inteligentes para saber callar y no decir las cosas que me merecía.

            Aprovecho, esta oportunidad que me brindas, solo podía ser en un lugar como el tuyo o similar, que algunos hay por ahí y por aquí, para realizar una humilde autocrítica y pedir perdón a todos los que he podido ofender con mis escritos, aportaciones y palabras dichas, al fin y al cabo, son palabras expresadas oralmente o en silencio, pero el lenguaje es el mismo siempre.

            Gracias a Mario, Tutor de este grandísimo foro. Gracias a Manolo Franco, por su entusiasmo e “ingrato trabajo” que ha sabido y sabrá continuar. Gracias a quiénes han formado parte de este foro, a todos, a los que estuvieron, muchos de ellos supieron dar mucho más de lo que se les podía pedir. A los que siguen desearles lo mejor en su bogar por estos mares de ilusión, muchas veces ingratos o poco valorados. A los que llegarán, seguro que nos encontramos en otros momentos.

            Tenía varias cosas que escribir, están escritas, se las mandaré a Mario y a Manolo, no para que se publiquen, sino porque estaban escritas para este foro. Así mismo les pido que no publiquen los otros artículos enviados. Guardarlos para vosotros, como muestra de una voluntad que siempre me llevó a ofrecer lo mejor de mí, aunque pareciera lo contrario. Muchas veces los Locos no somos capaces de medir la intensidad de nuestras locuras.

            Tocan momentos, queridos amigos, querido amigo, Piti, de continuar, con más seriedad si cabe, el Camino y el continuo aprendizaje que cada cual tenemos marcado. Seguro que el compromiso personal de cada uno de vosotros es tan fuerte como el mío o quizás más. Por ello es un buen momento de deciros hasta luego, hasta siempre.

            ¡Ser felices es la meta de todos, no hay maldad en nadie, solamente errores de percepción!

            ¡De cada cual depende que esos errores sean lo que deseamos o busquen lo mejor para sí y los demás! ¡Os quiero de corazón, de verdad, a todos!

            http://www.youtube.com/watch?v=Lh1Ka2gZVtY

            Te la he dejado varias veces. No me riñas. Pero es la que mejor expresa el partir de un vagabundo de este Mundo de Dios ¡Alma de El Universo!

            Para todos vosotros también, los Gitanos como muchos otros pueblos errantes de este Mundo son gentes excepcionales.

            Muchas gracias y seguimos.

          2. Luna

            Hola Pitigrilli.

            Deseo unas lindas vacaciones para ti y tu bonita gata.

            Emulándote, aquí te dejo un enlace musical con un hermoso sonido de guitarra y una letra que habla sola.

            http://www.youtube.com/watch?v=9XVVZPefbR4

            A la vuelta de tus vacaciones te pongo otro…

            Un cálido abrazo.

          3. eva

            Estimado Piti.

            Si son vacaciones, te lo permitimos, que no sean muy largas, que las llenes de dias de calma, sosiego, paz. Unas vacaciones nunca vienen mal, Piti, a tu regreso, ya sabes donde estamos.

            Un fuerte abrazo.

            eva

          4. Tata

            Un abrazo Piti. Un abrazo Alfonso. Confio en que no os alejeis demasiado.

        2. felix de valois

          Apreciado Alfonso, si algo he aprendido es a respetar las decisiones de los demas; seas estas las que sean. Hay veces que aunque parezcan dificiles o dolorosas, no lo son menos desde la parte que las ha tenido que asumir; meditadas,medidas,soñadas quizá. En fin,en el camino nos encontraremos. Gracias te sean dadas por todo;en él vá mi respeto mas profundo.
          Hasta otros momentos.

        3. Luna

          ¿Qué tal amigo Osnofla?

          Me apena leer tu escrito pero no me preocupa porque sé que volverás, no te queda más remedio porque eres parte esencial de todo esto.

          Presumo de muy pocas cosas, podría hasta decir que de ninguna, sin embargo, no paro de alabar mi aprendizaje en este lugar y no puedo por menos que decirte alto y claro que tú eres una parte fundamental de ese aprendizaje.

          Eres persona especial y por eso difícil de entender para algunas personas, mas eso tú lo sabes aunque no acabes de creértelo.

          Siguiendo tu mención a la etnia gitana te envío un enlace musical en el que se canta con el alma, deseo que te guste.

          http://www.youtube.com/watch?v=noWCwyVkBNk

          Un beso Alfonso.

          PD: si en estos últimos días alguna lágrima ha caído por la mejilla de tu corazón, déjala libre que recorra su camino.

          1. eva

            Estimado Osnofla.

            Te leo desde siempre, desde el principio de este blog, todos los dias , y he aprendido mucho de todos tus comentarios. Notaré mucho tu ausencia, pero la alegria cuando vuelvas, tambien va a ser mucho mayor.

            Mucha suerte.

            eva

      2. San_do_Medio

        Estimado Socrates:

        Hay masa manipulable y hay masa a piñón fijo.

        A cual perteneces?..

        1. Q

          Y hay masa libre… que busca y eso no tendría que ser un pecado.

  4. icaromoderno

    Papá Estado, la desnudez de la «masa» o la delegación de los deberes.
    ¿Qué consume el pueblo, qué alimento comunicativo digiere, qué lecturas, tv, prensa…?
    El gobierno de una nación es el reflejo de la sociedad que la conforma. Y estos gobernantes aspiran a que todo el paisanaje sea formado a su imagen y semejanza, para ello fuerzan las herramientas del Estado, empezando por la educación, base fundamental de un nivel social dotado de criterio. A saber, entre el bien y el mal no hay una línea difusa donde se mueven los poderes del estado, con un pie aquí y el otro allá; hay un desfiladero, y lo demás pertenece al mundo de las apariencias.
    ¿Cómo se despierta el pueblo cuando ya es una plantación de adormideras?
    Sólo en la tragedia general se alcanza la suficiente masa crítica para dar ese salto social hacia la consciencia colectiva, un hermanamiento de destino único.
    No soy optimista, observo que el camino involutivo del hombre, de momento, le lleva hacia el animal divino: una observación obsesiva de la materia más grosera. Es el estado mental dominante el que impone sus criterios, el que mira por el microscopio y por el telescopio incapaz de ver el conjunto de la Obra.
    Lo observable y lo demostrable por imposición educativa se muestran nefastos
    al hombre espiritual, que queda relegado al mundo de la superstición y la ingenuidad. Ect…
    ¡Un abrazo!

    1. Socrates

      Esa interesante meción al «camino involutivo» me ha traído a la memoria al bueno de Jean J. Rousseau. Éste intuyó certeramente que, las sociedades primitivas «son igualitarias, de tipo mecánico y se gobiernan por la regla de la unanimidad«, De ahí que sean «sociedades que producen muy poco desorden, ese desorden que los físicos llaman entropía, y que manifiestan una tendencia a mantenerse indefinidamente en su estado inicial. Lo cual explica, además, que aparezcan como sociedades sin historia y sin progreso«. No obstante, Rousseau -si bien criticó la concepción apasionada del progreso que invadía su tiempo- ponía a éste, como el elemento clave comparativo a la hora de medir la «temperatura» de cada una de las sociedades que moraban el planeta en su época. Sin ir más lejos, el galo consideraba que las sociedades ágrafas o primitivas (Ej. África Subsahariana) eran de tipo mecánico y tenían una «historia estacionaria o fría, próxima al cero de temperatura histórica«. Por el contrario, las sociedades civilizadas o históricas (v. gr. Europa) son de tipo termodinámico y vivirían una «historia cumulativa caliente que acumula los hallazgos y las invenciones para construir grandes civilizaciones«.

      Moraleja: Rousseau no supo ver que la civilización occidental nos iba a autofagocitar a la vez que ella misma haría lo propio.

      P. S.: ¿Quién tendrá razón: Sócrates o Rousseau?

      1. icaromoderno

        Hablar del camino sin fijar el punto de partida y la meta es divagar en particularidades. ¿Creador o azar?
        La mecánica vital de una colonia de hormigas o un enjambre de abejas pudiera ser la base observable de una comunidad humana primitiva. La carencia de escritura, no obstante, potencia la memoria colectiva y el arraigo de las creencias y tradiciones.Armonía y humildad la definen. Parece congelado este sistema social en el principio de los tiempos, o bien es un regreso o desmemoria. Pienso que bajo la hipótesis de una catástrofe natural planetaria son los candidatos con más posibilidades de supervivencia.
        El motor de las civilizaciones es la vanidad, la ambición y la soberbia. El «yo» en contraposición del «nosotros», y el desarrollo compulsivo de los posesivos calientan el mercurio. Si miro el planeta azul desde el espacio veo un libro hermoso que flota y viaja por un océano de pensamiento. Pero si bajo a la Tierra una estela se me representa contínua bajo el cincel de la guerra, mover los mojones, poseer sus riquezas.
        Descubrir una ley general es la ingente obra de Sócrates, el conocimiento de lo «alto», frente al estudio de lo particular, de leyes que actuan y afectan a nivel local. Lo cual nos lleva a la fragmentación del ser humano, al animal divino, inestable y vacío, insatisfecho, fábrica de desconsuelo.
        Me quedo con Sócrates, para mí representa la auténtica filosofía, el maestro hermético de la verdadera sabiduría.

        Un saludo.

  5. juanarmas

    Estimado Ramón. Quiero agradecerte el ímprobo trabajo que has realizado.

    Sin duda que no es un texto fácil de leer; el tema exige cierta posadera de codos al lector. Creo que con creces lo merece. He tenido que tirar varias veces del DRAE para tratar de comprender lo más fielmente posible el hilo de tu escrito(a pesar de que has tenido el acertado detalle de aclarar los términos menos comunes).

    No creo casual que aquellas civilizaciones que hoy contemplamos con el distanciamiento histórico y un esbozo de sonrisa altiva por contraste con su desarrollo tecnológico del momento, ya eligieran la figura de la espiral como la representativa de los ciclos de la naturaleza. No les fue necesario aparatos de precisión casi perfecta. Observando las estrellas con detenimiento y desvelando con paciencia y entrega el llamado libro de la Vida (reflejado en los comportamientos y ciclos de la naturaleza), hallaron muchas respuestas que hoy en día la Ciencia ratifica, por sorprendentes que en su momento nos parecieran.

    Creo firmemente en la dinámica de ciclos, como creo que la esperanza del ser humano está ante todo y sobre todo en el individuo. El Camino lo hace el individuo; el paisaje y sus accidentes “geográficos”, la sociedad de su tiempo.

    Una sociedad que exige al individuo que se someta -en muchos sentidos, que desaparezca-, es una sociedad condenada al exterminio. Exterminio que puede plantearse en variables centenarias; que a niveles temporales de la Existencia, son sólo briznas, cabellos…

    El hombre primario reaccionará en parecidas circunstancias con parecidos comportamientos; por eso es inmutable. Creo que es el individuo el que ha de hallar dentro de sí -más allá de sí incluso- «Eso» que mantiene el equilibrio en medio de la complejidad de los procesos que conforman su organismo -su cuerpo de piel, pelo y uñas- como reflejo del equilibrio misterioso e inabordable que rige los ciclos de la tierra, del Cosmos y de la infinita Existencia. Lo inefable. Eso.

    Un abrazo guanche-entrópico, o algo de Eso 🙂

    Buen fin de semana a todos.

    1. Socrates

      De ímprobo nada amigo Juan que no está exento de probidad el texto. No ves que soy de la generación del doping del Pelusa entre México 86 e Italia 90.

      Moraleja: El silbo gomero sí es metafísica pura.

      P. S.: Estamos entrando en el ciclo de los honderos baleares…

        1. Ylex

          El lenguaje es sólo un medio, la herramienta que utilizamos para expresar nuestro mensaje. Y como toda herramienta, admite muy distintos (incluso opuestos) usos, dependiendo de la verdadera voluntad del que la utiliza.

          P.S.:Cuando uno no quiere, dos (o mas) no se entienden.

  6. I Landero

    Estoy cansado de leer en la Prensa de estos días artículos de periodistas que se mofan del supuesto peligro de los especuladores; igual hacen algunos tertulianos de radio y televisión. Confunden a los especuladores de verdad, constituidos en imponentes Fondos – HedgeFonds , etc -, con pequeños ahorradores individuales. La miopía de nuestra clase periodística es de órdago a la grande. No desorienten más al pueblo español, por favor. Simplemente lean un poco más lo que dice la Prensa extranjera, por ejemplo. La de hoy mismo. Aquí unas cuantas perlas de esta prensa :

    Los Jefes de Estado y de Gobierno de la Euro-zona, reunidos este viernes en Grecia en una cumbre extraordinaria, han llegado al diagnóstico de que el Euro está amenazado por fuertes ataques de especuladores. Según rumores, Fondos asiáticos y americanos han vendido cantidades ingentes de valores en Euros estos últimos días. Angela Merkel insiste en que hay mucha especulación, frente a la cual la Eurozona debe reaccionar con un instrumento común , que se basaría en el artículo 122 del Tratado de la Unión.

    Según Sarkozy, se trata de la peor crisis que sufre la Unión europea desde su creación. Se trata de instaurar un Sistema para situaciones de extrema necesidad, para estados de necesidad en que puedan encontrarse los Estados de la Unión ante ataques de los especuladores.

    Felipe González habla de que España está en situación de emergencia. Según arkozy, la Eurozona está inmersa en una crisis sitémica, y por tanto la respuesta debe ser también sistémica. Para la Eurozona ha llegado la hora de la verdad, remacha Sarkozy.

    Y ahora digo yo : toda esta gravísima crisis no puede achacarse a pequeños ahorradores individuales que juegan en Bolsa con sus modestos ahorros. No, eso sería imposible. Hablamos de poderosísimos Fondos, capaces de tumbar Bolsas y Estados. Esto es muy serio, y no merece esas risas, bromas y tomas de postura a la ligera que observo con demasiada frecuencia en muchos de nuestros periodistas. Al loro, que vienen curvas.»Ultima ratio», «Estado de necesidad», Angela Merkel dixit.

    1. Teilhard

      Mientras cae lluviosa la tarde sobre le monasterio de Yuste y en el automóvil suena la cantata, “Ihr werdet weinen und heulen, aber die Welt wird sich freuen.” pienso en mi amiga. Lleva meses imputada en un sonado caso de corrupción. ¿Su pecado?, haber cursado la carrera de derecho, dos masters en el IE y haber entrado a trabajar por una mísera retribución y sin seguros sociales ,para un truhan, que presumiendo de misa diaria y de pertenecer a cierta organización religiosa, venía utilizando el despacho como tapadera de actividades criminales. ¿Los hechos? Haber suscrito una acción en la constitución de unas sociedades y haber enviado unos faxes sin conocer lo que tiempo después habría detrás. ¿El dolo? Al parecer debió haber investigado las actividades de su jefe para determinar su legitimidad. ¿La pena? De momento la vida personal y profesional arruinada, gastos inasumibles de abogados, y la permanente zozobra de ella y su familia, vituperados en medios de comunicación. La llaman de banquillo.

      La pena deviene en nausea cuando leo en los periódicos que el GRAN ESPECULADOR, el que viene especulando con las nociones de vida y de persona, con la de nación y la de constitución, con la independencia del sistema judicial, y con la crisis económica: ahora no, ahora sí. Salimos, entramos, brotamos. Ahora rojo, ahora verde, más rojo, mejor rosa. Ese mismo que todos sabemos, en un acto supremo de cinismo, se lleva las manos a la cabeza y dice que hay que encarcelar a los especuladores.

      Mientras tanto mi amiga, asustada, ve como se están exigiendo fianzas millonarias a los imputados y ella sabe que no podría hacer frente algo así. Es una mujer sencilla. Pero ¡no! A todos no. Extrañamente a su jefe no le han pedido fianza, pese figurar en diversos autos como el principal muñidor de la trama. Que gran poder tienen en este país los que saben darse golpes en el pecho.

      La especulación no solo tiene por objeto las finanzas, también las ideas y los valores son objeto de especulación y pueden llegar a perder su valor…esta es una especulación mas grave.

      Teilhard

  7. Manolo Franco

    Pues como diría Sócrates… Dios nos libre de la Comunicación Totalitaria.

    Pero a fin de cuentas, la inteligencia reside en el individuo, y no en las masas. Si el individuo sabe distinguir la información tóxica, podemos decir que ahí reside precisamente el antídoto.

    El que asuma la verdad basada en la información de un solo medio, esta asumiendo una verdad velada.

    Y no tiene por qué ser información totalitaria cuando cada medio lo cuenta a su manera. Ese debe ser el espíritu de la comunicación. No hay mas que mirar la prensa para ver una misma noticia contada de diferente forma por cada medio.

    Comunicación totalitaria sería si todos contaran lo mismo. Entonces habría que preguntarse muy seriamente el motivo. Entonces sería comunicación autoritaria.

    Las opiniones de algunos hombres se podrán repetir en otros, pero aplicando lógica e inteligencia, debe ser suficiente para ser inmunes y no sentirse afectados por la administración inadvertida de datos intoxicados.

    Y en caso de sentirse síntomas de la toxina, lo mejor suele ser una cápsula de Keleden 1000 mg, y como nuevos. Siempre sin abusar, claro.

    1. EL ZURDO

      Me ha venido a la memoria aquello que reprochaba Solzhenitsin de Occidente: EN LA URSS NO PODIA EXPRESARME, AQUI PUEDO DECIR LO QUE QUIERA PERO DA LO MISMO.

      Hay algo peor que la uniformidad impuesta por coerción explícita (ésta puede al final ser erosionada a través del maquis de las ideas, del samiszdat, de la subversión de la arbitrariedad establecida) y es la banalización de la diversidad (ese relativismo en el que las gracietas de un comicastro complaciente con el pesebre de turno, los balbuceos de alguna débil mental aclamada canallescamente en tal o cual programa basura, los slogans vacuos de portavoces políticos cada día más conscientes del ínfimo nivel de las masas a quienes se dirigen, todo esto vale tanto como alguna afirmación sensata o con enjundia dicha en medio de esta papilla «diversa», más que de tuttifrutti, de tuttimerdi: al final, la presunta diversidad es la misma de esos spots publicitarios donde se incita a consumir masivamente algo bajo el slogan de SE DIFERENTE, DISTINGUETE DE LOS DEMAS, o esa estupidez cantonalista de VIVA LA REPUBLICA INDEPENDIENTE DE MI CASA).

      Los disidentes siempre serán distintos tanto del poder que los oprime como entre sí. Los átomos de la pseudodemocracia formal que frivoliza el concepto de diversidad y que tan certera y proféticamente denunció Solzhenitsin en su momento son idénticos en su alienación amiga de originalidades.

      1. Socrates

        ¿Tanta diferencia hay entre el Sálvame Deluxe y el Aló Presidente de Chávez? ¿Es más legítimo el diario Público que el Granma?

        Moraleja: Prefiero la retórica cortante, superhumana, entre nietzscheana y soreliana, de Mussolini , que el estilo comunicativo mamma ciccio importado a España de Italia de la mano de Valerio Lazarov.

        P. S.: Necesitamos a una Raffaella Carrà como presentadora en Tele Foro. En cuatro prime times te da un millón de votos.

        1. EL ZURDO

          El meollo de la estupidez políticamente correcta, incapaz de ver más allá de las cáscaras (a fin de cuentas, a la izquierda actual, corrupta y perdida hasta las cejas, antimateria del impulso espartano que siempre tuvo la auténtica revolución -siempre abocada a desintegrarse en el pudridero de las demagogias y los dobles lenguajes-, ya sólo le queda incidir en cáscaras, en rituales vaciados de significado, en memorias histéricas que agitar como insultante banalización de aquello que agitan, etc), es que son incapaces de entender que tus referencias al verbo mussoliniano o a la querencia por la «letra gótica» de Landero son mucho más sanas y están más cargadas de regeneracionismo que quienes se escudan en la primacía de lo irrelevante, de lo que realmente corroe y carcome las defensas de un país y de un pueblo (nadie en su sano juicio consideraría más peligroso a un elefante encabronado que al virus del SIDA simplemente porque el paquidermo es formalmente de mayor tamaño: sin embargo, hoy todavía a muchos les encanta rasgarse las vestiduras a cuenta de Hitler o de Stalin sin pensar que el SIDA político/social en que hoy vive buena parte de Occidente, especialmente los latinos de aquende y allende los mares, es mucho más letal -como ya dije hace poco, del nazismo y de la guerra mundial se recuperó Europa pero es problemático que España se recupere de lo que hoy ni siquiera es capaz de calibrar en su auténtica gravedad, la dictadura mental de lo irrelevante, de lo bajuno, del spam frente a toda voluntad de excelencia, de superación-). Es lógico que la gente se sienta más cómoda con el cinismo de los comicastros de La Sexta o de Cuatro que con tu apelación a la ARISTOCRACIA DEL ESPIRITU (para empezar, no saben distinguir la muy esencial diferencia entre ARISTOCRACIA y OLIGOCRACIA, entre ELITES y CAMARILLAS, pese a vivir sin demasiadas angustias bajo uno de los desgobiernos más pesebristas y camarillescos que ha tenido esta piel de vaca loca, antaño piel de toro).

          Spengler siempre está vigente en estas tesituras (bien traído cuando lo mentaste hace un rato).

          Moraleja (usando tu lenguaje): si no son capaces de ver «el bosque» del problema y se limitan a fijarse ya ni siquiera en los árboles, tan sólo en el corcho, ¿cómo demontres pueden aspirar a soluciones? Bueno, claro, si se trata de ir honestamente al fondo, a la regeneración, no a performances «estupendas», a retóricas pseudoinconformistas.

          Afortunadamente, la Ultima Palabra siempre la tiene Aquello que nos trasciende (las consecuencias de nuestros actos o, como ahora, de nuestras dejaciones e indolencias): si los alois no cambian de chip vendrán una vez más los morloks y se los zamparán de canapé (o, dicho de modo más conciso, después de los felices 20 siempre vienen los durísimos 30: quien quiera entender, pues eso…).

          1. Socrates

            Su comentario me evoca la frase de Hegel que dice que la lechuza de Atenea sólo alza el vuelo al anochecer, preludio de La decadencia de Occidente de don Oswald, que en nuestros malditos días suena a profecía autocumplida pronunciada por pesimistas culturales como Vd. y Yo.

            Moraleja: Ojalá se equivoque Vd. y no estemos ya en el climaterio entrópico como nación, alentado por andropáusicas y menopáusicas continuas apelaciones a la «humildad», al «consenso», a la «paz», a la «solidaridad», a la «fraternidad» y a todas esas debilidades del ser humano vendidas como insinceras fortalezas infranqueables por la concepción acerca de la Verdad de Poncio Pilato.

            P. S.: Me llama la atención y admiro su vasta información. De usted aprendo.

    2. Socrates

      «Comunicación totalitaria sería si todos contaran lo mismo«…

      Es que precisamente, todos cuentan lo mismo.

      Observa y aprende la 1ª Lección: Agenda setting: «agenda-setting como anglicismo es referirse al conjunto de temas seleccionados para formar parte de un índice o agenda. los medios de comunicación cuentan en su haber o
      seleccionan de alguna manera el índice de temas resaltados, temas o índices que serán traspasados por la agenda de los medios a la agenda del público.
      »

      Moraleja: Léete ésto y después, si te quedan fuerzas, te doy la 2ª lección.

      P. S.: Un abrazo y gracias por tus aportaciones.

      1. Manolo Franco

        Sócrates, sin duda los medios tienen sus intereses, y de ahi que cada uno cuente la misma noticia de distinta forma. Eso no quiere decir que cada dia el 90% de las mismas noticias que aportan todos los medios sean informaciones basadas extrictamente en Comunicación Totalitaria.

        Para eso, tendría que existir un «gran hermano» que no solo lo ve todo, sino que lo controla todo. Entre la realidad y la paranoia casi siempre suele haber serios indicios de diferencia, y debemos diferenciarlos.

        Bueno, ahora cuentanos tu segunda lección, porque ya que piensas que tu eres el maestro y los demas los que no tenemos fuerzas para aprender, a ver si nos das una leccion magistrarl de… humildad?

        😉

        1. Socrates

          Veo que no te has enterado de la definición de manual de la agenda-setting. No pasa nada, te lo explico con mis palabras para ver si así sí.

          2ª Lección: Ésta consiste básicamente en el establecimiento de una agenda temática y jerarquizada de noticias noticiables (es decir, susceptibles de serlo), según una canalización periodística de la realidad que se traslada comunicativamente al receptor del mensaje político previamente tamizado por el medio en cuestión.

          Refiriéndote a los medios, dices que, «cada uno cuente la misma noticia de distinta forma.» Noooo, te vuelven ha confundir. La noticia te/nos la cuentan todos de igual forma pero, tú crees que te la están contando de distinta manera (te ha engañado el matrix y tú crees que disciernes y que hay pluralidad en el tratamiento de la ‘información’. Craso error).

          ¡Ah! una cosa: La lección es para ti. Luego, no metas a «los demás», ni te escudes en nadie…

          Por favor, dame tú la 3ª lección, y cuéntame que hace Yahoo y Google en la China -en connivencia con el Gobierno- con el tratamiento informático de la información de la WWW.

          P. S.: El «gran hermano» ese que mentas no es otro que el Gran Capital

          1. Manolo Franco

            Sócrates, discutir contigo es perder el tiempo, ya que en vez de debatir sobre un tema saltas de uno a otro sin ton ni son, y ademas tratando a quien se atreva a pensar diferente de forma ruin.

            Descalificar a los demás no te da posesión de la razón, ni mucho menos, pero es lo que hace la gente que no tiene argumentos.

            Sabia yo que no me darias la clase de humildad.

  8. Vporta

    Me sigo «alarmando» mas cada vez que te leo (escucho).Y no digamos ya cuando a mayores, te puedo mirar a los ojos, estrechar tu mano y compartir epidermicamente contigo y algun@s otr@s, esto que para mí es «un magnífico cóctel» en riguso directo.

    Como se autoafirma un@ en las cosas del «VIVIR», del compartir, del aprender, de ver la dualidad de las personas, su alarmante inteligencia y la ceguera de muc@s al no poder disfrutar de ese momento.

    Felicidades por tu articulo. Como dice Osnofla, frustras y muy mucho a los «no privilegiados como tú». sean de la «elite» que sean.

    Calurosos y afectuosos abrazos desde mi gris, lluvioso y pequeño «Chaguasocillo».

    P.D.- Estoy descolocá, pero no te preocupes. Hoy por fin es sábado y mañana inclusive se puede ir a misa.
    Y una última pregunta por alusiones (léase D. Alfonso): Vd. que me conoce «cuasi profundamente» como me definiría?: Élite de cualquier índole?. Enajenado y utópico revolucionario?.Especie en periodo de extinción o sin catalogar? Prebe a secas?. (Sin acritud por lo menos para uno).

  9. Simbol and Tradition

    Apreciado El Zurdo
    mucha gracias por su respuesta, ya no volveré a cometer el error, salvo que sea claro y diáfano, de poner sexo al contertulio/a de este foro.
    Por otro lado decirle respecto a MC, que desde mi humilde punto de vista, no es una acción pública, y muchos menos un partido, lo que he comentado, Dios me libre, ya ha tenido bastante y es evidente que volver a intentarlo sería un suicidio. Espero que lo entienda y me permita no ser más explícito.
    Un abrazo

  10. LEMONZO

    Admirado DOn Socrates:
    Me dirijo a usted sin animo de veleidades,pero me encuentro en la obligación,de aclarar un punto importante,y que me afecta directamente….
    Vera: En tiempos pasados ,es decir en epoca del Sr Ortega y su primo hermano Gasset, es cierto que el misterio de algunas artes fue revelado a demasiada gente……que se autodenomino elite…..
    Con el paso de los años,las cosas han cambiado mucho……
    Hasta tal punto,que me siento en la obligación moral ,de aclararle un punto…
    HOY la elite existe…… SI…
    Soy YO….
    Y hasta el momento no he dado permiso a nadie para que entre en el preciado grupo del que soy el UNICO guardian de las esencias…..
    Suyo afectisimo , y devoto admirador

    Post Scriptum:La palabra sigue sin ser la cosa….

    1. Socrates

      Fíjese si sí le considero elite per se que le dedico este pasaje de La deshumanización del arte que parece hecho a su medida: “No se trata de que a cualquier hombre de hoy le parezca el arte cosa sin importancia o menos importante que al hombre de ayer sino que el artista mismo ve su arte como una
      labor intrascendente. Pero aun esto no expresa con rigor la verdadera situación. Porque el hecho no es que el artista le
      interese poco su obra y oficio, sino que le interesa precisamente porque no tienen importancia grave y en la medida que carecen de ella.
      ” Gracias por su original apreciación.

      Moraleja: Al final, Vd. no ha podido contener su vena artística.

      P. S.: La pluma de Ortega no tendría que tener razón pero, la tiene…

  11. Eliseo de Bullón

    En termodinámica, la entropía (es la magnitud que mide la parte de la energía que no puede utilizarse para producir trabajo.

    Sería la energía, de un sistema, que no es útil.

    Evidentemente, hay mucha información con un elevado nivel de entropía.

  12. Marien

    Compañero de este foro de debates, que bajo el nombre de Socrates, s V. a. C, seguido de Platon y Aristoteles, hasta llegar al punto cero de nuestra era. Anteriores, según la wiki, Anaximandro, Confuccio y Lao Tse.
    Me parece curioso, que justo coincida la Grecia clásica, con el inicio del dualismo actual así como con el consiguiente el cambio de sexo de dios. Que para los anteriores, decían ser mujer. O quizás asexuado?.
    Se data su caída en el siglo V, referida al Imperio Romano. Pero su existencia se percibe aun en nuestros días. Como si fuesen partículas en el aire suspendidas, que son imperceptibles, como las cenizas que se dispersan, que cubren toda la capa de la tierra.
    Tus entretenidos artículos, con los que nos deleitas, todos los sábados, sin duda por ser el ultimo día de trabajo. El domingo, séptimo día de la semana descanso.
    A nosotros nos regala el foro en esta fecha, tus escritos, inalcanzables en apariencia, solo para algunos suficientes, sobrados de conocimientos vanales, no se si esta palabra, deriva de vanidad, o en este caso “la palabra no es la cosa”. Pero no voy a torturar mi mente, con palabras y significados, sin contenido, salvo el de la distracción aparente. Y es que banal y vanidad, no tienen la misma raíz ¿o es lo mismo “b” que “v”? ¿Será que burro es lo mismo que vaca, pues animales son los dos?.
    Gracias mi querido amigo, muy buenos, eruditos y elitistas tus escritos, aun cuando la esencia siempre se mueva, como las ruedas, por el mismo sitio. Siempre de radio la misma distancia del centro. Vayamos a que reviente, digo la rueda, claro.
    Gracias y enhorabuena. Por los deleites de amaneceres del sábado. Yo que no entiendo nada, de política, y que creo que es tu fuerte ambición, considero tienes todas las actitudes y aptitudes, para dedicarte, a ser eso que deseas y tanto has manifestado en este foro.
    Aprovecho mi intervención, para manifestar, MI SOLICITUD DE BAJA de este foro de debates. En apariencia elitista en palabras, pero otra vez, “la palabra no es la cosa”, ¿o si Socrates?. Y es que la sabiduría, no siempre se encuentra ahí. Sí el sorprender a diario con la esencia del aburrir. Buen político por tanto. El que la sigue la consigue, pero si conoce el camino.
    Gracias por el tiempo compartido,a los que se fueron, a los que siguen, a los que vinieron. Gracias por todo lo que me habéis hecho aprender, y es que ser miembro de este foro, antes blog, desde hace más de un año, ha sido como un curso intensivo, sobre la historia de la humanidad y la situación actual. Ahora toca disfrutar de la primavera.
    Hasta siempre a tod@s.
    Un saludo.
    Marién.

        1. manuelymar

          -Hal 9000: Dr. Chandra…¿soñaré?
          -Dr. Chandra: No lo se, Hal.
          -Hal 9000: Gracias por decirme la verdad, Dr. Chandra… Ignición en 20 segundos.

    1. vermeer

      Querida amiga Marién: Siento de veras tu decisión y quiero desearte todo lo mejor. Gracias, siempre y un abrazo de corazón.

    2. eva

      Me gusta leerte, siempre lo hago, también te echaré de menos, pero hay que respetar las decisiones que cada cual toma en su trayecto de esto que llamamos vida. Un abrazo Marien.

      eva

        1. eva

          Super, gracias.

          A tí también te echo de menos. Se podría solucionar de alguna forma….?

          Piensa.

          eva

      1. Luna

        Hola Eva.

        El escrito que le has dedicado al compañero Osnofla me ha llegado a mi correo, supongo que al utilizar mi entrada, salida o…bueno cómo se llame 😉

        Saludos

    3. Vporta

      Pero cariño, a donde vas, si todavía no ha terminá el curso y por si todo esto fuera poco, te falta el MASTER.

      Tu eres una luchadora. Esa no es mentalidad de ganador. Los buen@s marin@s, no saltan por la borda. Deben o deberían hundirse con el barco. No te gustaría compartir ese fatídico momento si se tercia, con el Capi y el resto de la tropa?. Nos vas dejar tirás?.

      Todos somos un@.
      Una mala tarde la tiene cualquiera, ya lo decía el Chiquito de la Calzada. La primavera la sangre altera. El verano esta a punto de llegar y espero que repongas certezas y te veamos de nuevo tomando el lorenzo en la cubierta.

      4 besos y un saludo (No léase bodas y funeral). Yo también te quiero .
      P.D.- Ramón oño, digale árgo, que se las pira.

      1. Charo

        …o guapetón, superviviente, que nunca se sabe. 😉

        Un abrazo

    4. Aguamarina

      A el foro se le caen algunas estrellas con tu ausencia,una pena;gracias a ti por lo que nos has hecho aprender.Feliz primavera.

    5. Luna

      Hola Marien.

      Creo que nunca he hablado directamente contigo pero si te he leído. También creo que seguramente mis palabras no serán importantes pero, sinceramente, he de decirte que me gustaría que no te dieras de baja. Puedes, si te apetece, desconectar unos días pero seguir siendo parte del foro porque todos saldremos ganando.

      Un abrazo Marien y muuuucha suerte aquí y dónde sea.

    6. icaromoderno

      Ahí hay un «espíritu» que vibra alto, conmovido atesora sueños que trascienden
      a la materia.
      Hasta que nos veamos en el mar manriqueño ¡Un abrazo!

    7. Ylex

      Marien, ¿por qué?. ¿No es mejor seguir y hacer esto entre todos?. Personalmente lamento mucho que te vayas, porque me gustan tus puntos de vista y me parecen de los más válidos. Creo que lo difícil siempre es cambiar los sistemas desde dentro, más que irse. desearía de verdad que reconsideraras tu decisión, pero en cualquier caso, te respeto plenamente. Ya lo siento, de verdad. Un gran, masivo, común y plebeyo abrazo, Marien.

      Ojalá nos volvamos a ver.

    8. Manolo Franco

      Marien, los escritos inalcanzables de Sóctrates no lo son tanto. Son escritos y palabras de otros, retorcidas y conducidas a algo que luego el puede usar en cualquier dirección, sin concretar nada, para decir cosas abstractas, o tan evidentes como que Dios es bueno el Diablo es tan malo.

      Y claro, si le comentas algo te responderá de forma insultante, normalmente veladamente.

      Mi recomendación es que no te vayas. Gente como Sócrates encontrarás en todas partes.

      Lo importante es ser inmune.

      1. Meizoso

        Paz amigos,

        Mario siempre es un ejemplo de integridad, de respeto y tolerancia, de cultivar el interior para que el rencor y la ira no tengan cabida. Por eso mismo tenemos el privilegio de tener una plataforma plural donde todos estamos invitados sean cuales sean nuestros pensamientos, ideologias o religiones. Quiza Manolo, sea momento de redactar una netiqueta que apruebe Mario donde marquemos unas pautas basicas de comportamiento en el foro donde se respeten los articulos y a los que los escriben, donde solo se escriban comentarios constructivos y por otro lado recalcar que no se permitiran descalificaciones de indole personal.

        Señores, es responsabilidad de todos que cuidemos este espacio que Mario nos presta sin pedir nada a cambio. Pongamonos manos a la obra Manolo.

  13. I Landero

    Más sobre especuladores, que haberlos haylos, como corroboró Mario Conde hace poc , por propia experiencia vivida por él cuando estaba al frente de Banesto. Míster DAX – Dirk Müller -, que es un experto en Bolsa, en DieWelt online de hace un ratillo, afirma que existe un ataque concertado contra el Euro. Este experto dice literalmente esto :

    » Desde el espacio anglosajón se están produciendo en la actualidad ataques concertados contra el Euro. Bancos norteamericanos están minando la confianza con rumores acerca de la capacidad de pago de España y acerca de una salida de Alemania de la Eurozona.»

    El fiscal ya sabe dónde tiene que atacar. Los Bancos norteamericanos serían los responsables. Esto huele a guerra, aunque sin balas.

    La verdad es que todo esto me pone los pelos de punta.Poderoso caballero es Don Dinero, a fe.

  14. Aguamarina

    Socrates ,no me atrevo a comentar tu artículo,porque si pienso en términos metafísicos me entra una simpleza incomprensible.Si trato de trasladarme desde mi plebeya base intelectual a la búsqueda de síntesis,conclusión,o consecuencia desde lo que de tu elitista mente has plasmado ,me entra una cursilería menos comprensible aún.Por eso te dejo sólo mi reconocimiento de incapacidad y pereza para asimilar ciertos textos barrocos.El único barroquismo que me deja la sensación de haber entendido algo es el de Bach.
    Y me quedo tan conforme.Ya ves.Lo siento.Gracias por tu aportación.

    1. Socrates

      «Sólo el pueblo es creador» dirá Wagner. Pero ese «pueblo» (das wolk), nada tiene que ver con las masas plebeyunas a las que Vd. hace referencia identitariamente.

      Moraleja: No es obligatorio subir peldaños.

      P. S.: Vd. no entiende ni lo puede entender, en términos orteguianos.

      1. Manolo Franco

        Sócrates, te pasas el tiempo recitando lo que los demas dicen. No sólo no aportas ni ayudas a quien no entienda lo que escribes por letra de otros, sino que le degradas diciendole que «ni lo puede entender».

        Sinceramente, ¿no te da vergüenza tratar así a la gente?

        Menos mal que no te dedicas a la política ni tienes aspiraciones, porque ese comportamiento tuyo no vale para eso.

        1. manuelymar

          78 117 110 99 97 32 100 105 115 99 117 116 97 32 99 111 110 32 117 110 32 105 109 98 233 99 105 108 44 32 112 111 114 113 117 101 32 108 101 32 114 101 98 97 106 97 114 225 32 97 32 115 117 32 110 105 118 101 108 32 121 32 108 101 32 103 97 110 97 114 225 32 112 111 114 32 115 117 32 109 97 121 111 114 32 101 120 112 101 114 105 101 110 99 105 97 46

          A ver si «alguien» entiende esto.

          Manolo, ¿Tu crees que lo entenderá?

          1. Manolo Franco

            Manuel, efectivamente, esa codificacion decimal, si la pasamos a acsii, dice así:

            Nunca discuta con un imbécil, porque le rebajará a su nivel y le ganará por su mayor experiencia.

            Sabia cita.

          2. miguel 128

            69 108 32 98 97 114 98 105 108 97 109 112 105 241 111 32 100 101 32 83 111 99 114 97 116 101 115 44 32 110 111 32 101 115 32 109 97 115 32 113 117 101 32 117 110 32 104 105 98 114 105 100 111 44 32 109 105 116 97 100 32 104 111 109 98 114 101 32 109 105 116 97 100 32 105 109 98 101 99 105 108 46 69 108 32 101 115 32 117 110 32 98 117 101 110 32 99 104 105 99 111 44 32 113 117 101 32 116 105 101 110 101 32 109 117 99 104 111 32 109 101 114 105 116 111 32 101 110 32 115 117 32 118 105 100 97 32 112 111 114 32 115 117 32 100 101 100 105 99 97 99 105 111 110 44 32 112 101 114 111 32 116 111 100 97 32 101 115 97 32 108 97 98 111 114 32 108 97 32 101 109 112 97 241 97 32 109 101 110 111 115 112 114 101 99 105 97 110 100 111 32 97 32 108 111 115 32 113 117 101 32 110 111 32 115 105 103 117 101 110 32 115 117 32 99 117 101 114 100 97

            Gracias Manuel por tu mensaje. Aqui tienes el mio, jajajjaja. Un abrazo.
            Si nos pilolan la clave , ya sabes utiliza el navajo que yo tambien lo se.

    2. Manolo Franco

      Aguamarina, no tienes que preocuparte si no entiendes algo. No todos entendemos de todo, y seguro que tu entiendes de muchas cosas que Sócrates no entiende.

      Por ejemplo de humildad. Le has dado una clase de humildad y el ha respondido tratándote de forma ruin, calificándote de que no tienes capacidad de entender. Es una forma de insultar velada a la que nos tiene acostumbrados.

      A Sócrates, si no es para darle palmaditas, no te puedes dirigir a el, porque te hundirá en la miseria. A ti, a mi, y a todos.

      1. diferente

        Manolo, hay muchas Aguamarina, Piti, Osnofla, Superviviente y Marien en el foro que prefieren dejar de comentar entradas como la motivo de desencuentro de hoy antes de recibir respuestas indeseables que nos hacen sentir fatal…Pero lo que también es justo decir es que por personas como tú, nuestro Blog Master, y nuestro anfitrión el Magíster Mario merece la pena seguir participando de la mejor de las maneras que encontremos.

        Un abrazo muy sentido Manolo y «chapeau» por tí!!
        Compañeros!!, no os desaniméis hay «eruditos» por todos lados…

        1. Aguamarina

          Efectivamente,mejor tener en cuente otras cosas.Y además hay bibliotecas,diccionarios,libros de citas,de historia.personas cultas,y eruditos que saben asimilar la información y en cima tiene clase y calidad humana.De acuerdo contigo.Buen domingo.

      2. Aguamarina

        Manolo,te agradezco tu gesto,pero cuando contesté a Sócrates desde soterrada ironía,a lo que iba finalmente es a que hay cosas que no es que no se entiendan,es que no se quieren entender…
        A mi la pomposidad pretenciosa de ciertas personas no me hunde en la miseria,faltaría más.Me causa cierto empacho que se me pasa con un te,y encontrando aquí personas como tu¡menos mal!Gracias Manolo.

  15. Aguamarina

    http://www.youtube.com/watch?v=6_1_NNI_YIs
    Ya se que no es obligatorio subir peldaños,ni trepar muros ,ni subirse a un pino verde.No era esa mi intención,no se preocupe.
    No se si usted me entiende en términos genuinamnete míos,pero como tampoco es obligatorio bajar plataformas,desde los términos orteguianos que usted tan bien cree entender,espero tenga en cuenta que lo que entienda o no entienda la gente»das wolk»muchas veces es simplemente lo quiere entender.Sólo el pueblo es creador.¿O usted pensaba en populacho?.Yo no.
    Buen fin de semana.

  16. Naciendo

    Hola.
    Todo muy mono…. pero…. ¿ qué nos quieres decir?.
    No vale contestar con insultos, seamos educados por una vez, gracias.

  17. qq

    «En el ámbito comunicacional la comunicación totalitaria estaría en mi opinión, íntimamente relacionada con la entropía, al ser esta última una medida negativa de información o de complejidad que se revestiría en forma de orden e información como neguentropía comunicativa.»

    ¿Podría explicarme este párrafo,Ramón Guillén ?.
    Gracias

    1. Socrates

      Con sumo gusto. La neguentropía sería el proceso inverso a la deriva caótica y destructiva entrópica relacionada con la 2ª Ley de la Termodinámica. Por tanto, y en clave comunicacional, sería el proceso inverso a la comunicación totalitaria. Sin embargo, y aunque puede parecer paradójico (no siéndolo) ésta se revistiría con el disfraz de la comunicación política seudodemocrática (que no, democrática). Ahí radica el quid de la cuestión y el embeleco con el que el enemigo de lo metafísico viene actuando desde el Génesis de la Creación (y Vd. se ha percatado del aparente contrasentido que no es tal).

      Moraleja: ¿Es Vd. metafísico/a? Gracias por la no-respuesta.

      P. S.: La comunicación totalitaria entrópica está alentada por el Príncipe del Estado Neguentrópico que gusta de disfrazarse…

      1. qq

        Gracias por la aclaración.
        Me reafirmo en lo dicho,en mi anterior comentario,sobre lo forzado de algunos conceptos pero, aclarado lo que Vd.entiende por ellos,me vale.
        Sinceramente,creo que, en mi anterior comentario,le respondí a su pregunta.
        Su P.S. me recuerda a El Mulo de Asimov…muy inquietanteeee….

  18. qq

    A la espera de recibir su explicación al párrafo,anteriormente solicitada ,y leído ya su texto,Ramón,si entendí bien,le diré que las dos opciones que plantea para la cosa política (metafísica/entropía) son aplicables al resto de la actividad humana.

    Esa línea que separa – con la que el humano separa- a los que entienden de los que no lo hacen ,puede aplicarse,de hecho se hace,no sólo a la cosa política sino también a las demás cosas de la vida sino también al modo de estar/percibir el mundo y a la forma de relacionarse con los demás…para mí,la idea que cada cual tenga de lo que es el sentido de la Vida ,es lo que subyace y determina que unos tracen esa línea y otros no lo hagan ( porque simplemente, asumen como lo que debe ser, que no hay tal separación sino que simplemente son matices cualitativos ).

    El maridaje entre metafísica o entropía para según que concepto (democracia o totalitarismo)hasta no recibir su aclaración al párrafo pedido,lo veo pelín forzado…claro que una original presentación como la que acaba de hacer quizás requiera amoldar algo los conceptos.

    «La mente es la precursora de todos los estados.La mente es su fundamento y todos ellos son creados por la mente.»(Dhammpada)..y es que las estrategias de supervivencis del ego son muy,pero que muy potentes,Ramón.Y,en función de la madurez de cada cual,incluso inadvertidas para el sujeto actor ( y portador,podríamos decir).
    Gracias por el texto.

  19. Ylex

    el sentido del humor es importante:

    buena pregunta
    Un tipo estaba sentado en el avión al lado de una tierna niña.
    El hombre miró a la niñita y le dijo: ‘Charlemos.
    He oído decir que los vuelos parecen menos largos
    si uno habla con la persona que tiene al lado’.
    La niñita, que acababa de abrir un libro para ponerse a leer,
    lo cerró lentamente y dijo con voz suave:
    ‘¿Sobre qué le gustaría hablar?’
    ‘Pues no sé’, dijo el hombre. ‘¿Qué tal física nuclear?’
    y mostró una gran sonrisa.
    ‘Bueno’, dijo ella. ‘Ese parece ser un tema interesante.
    Pero déjeme hacerle una pregunta primero.
    Un caballo, una vaca y un venado comen lo mismo : hierba.
    Pero el excremento del venado es como bolitas pequeñas,
    el de la vaca es una plasta
    y el del caballo parece una pelota de pasto seco.
    ¿Por qué cree usted que sucede eso?’
    El tipo, visiblemente sorprendido por la inteligencia de la niña,
    lo pensó un momento y luego dijo:
    ‘Hmmm, no tengo ni idea’.
    A lo cual la delicada y dulce niña contesta:
    ‘¿De verdad se siente capacitado para discutir física nuclear,
    cuando no sabe ni de m****?’

  20. Marien

    Buenas tardes compañeros. Como aun no he recibido el correo, que supongo deben enviar, de nuestro tutor en que dice “Gracias por haber estado”. Tras leeros, me siento en la obligación de hacer alguna aclaración y PEDIR DISCULPAS, si no me he expresado bien, y he dado a entender algo que no es cierto. Por ello. Doy gracias, pues nada es por casualidad, a poder entrar aun y tener la oportunidad de explicarme.

    Siempre tenemos que encontrar a alguien, al culpable, @l “niñ@ travies@”. Como en mi familia, este titulo, siempre lo he tenido con exclusividad. No deseo que en este foro, también, en ese vicio español, “de la culpa la tiene aquel”, no es esta la realidad.

    No hay culpables, además que no creo en culpas sino en actos y circunstancias. La RESPONSABILIDAD, “culpa” ES UNICA Y EXCLUSIVAMENTE MIA, por varios motivos. En primer lugar, porque si es esto lo que se entiende en ese compendio de palabras, soy yo quien las ha escrito y en ese caso no expresan la realidad de lo que quería decir, quizás no se entienda la ironía. Luego “la palabra no es la cosa”, “el lector no siempre interpreta la esencia, motivo, del escritor”.
    En segundo porque a la que le falta, intervenciones del colectivo femenino, es a mí. Luego la responsabilidad y “culpa” solo es mía y de cubrir mis necesidades de más gente dando “caña”. Me refiero a que quizás, sienta que el foro, ha llegado a un punto, en el que todos esperan. Excepto los de siempre, claro. Yo al menos así lo siento y percibo. Aunque el sacarlo de ahí, lógicamente, es necesario el esfuerzo conjunto de tod@s. No dejar que alguien haga, mientras el resto miramos, algo también muy español. Pensare en esto, no siempre se recibe sino que también hay que aportar. La humildad en exceso es un defecto y mi egoísmo de aprender. Quizás es momento de cambio tambien para mi.

    Socrates, disculpa que te nombre pero así quedara más claro. Lo siento si tu también, has interpretado que mi solicitud de baja, tenia algo que ver contigo. El que no comparta tus formas, ni tu fondo, no quiere decir que sienta nada negativo hacia ti. Al contrario. Solo me dirijo a ti algunas veces, porque como dicen en mi tierra, “te picas fácilmente”. Si tengo algo en tu contra, es que soy la única a la que casi nunca respondes y me siento discriminada, por no recibir tus improperios, me hace sentir diferente y yo creo en la «unidad».

    Perdón por el malentendido causado. Gracias a los que me han halagado. Tengo un problema de salud en estos días pasados, pero de veras, que me duele más pensar haber dado lugar a este malentendido con nuestro compañero Socrates, que los dolores musculares derivados de la fiebre.

    No se decir no, y nunca pensé irme para siempre, sino tomarme un descanso. Quizás habría vuelto con otro nicks, no se. Escondida sin foto y sin mi nombre, jjajjj.

    Seguimos, no es necesario que me den la baja. Tendré la suficiente fuerza de desconectar unos días. !No es fácil¡.El foro engancha. Gracias a tod@s.

    Saludos.

    1. Ylex

      ¡Bien!. Personalmente, me alegro mucho de que te quedes. me gusta leerte. Me gustan y comparto muchos de tus puntos de vista y me parecen muy necesarios para la construcción de éste «no sabemos qué». De verdad, celebro que te quedes. Espero y deseo que te recuperes pronto. ya vas viendo que a veces, dejas huella en personas anónimas para tí, pero para las que no eres indiferente, sino importante.
      Mucha salud.

    2. manuelymar

      -Hal 9000: ¿Que va a ocurrir Dave?

      -Dave Bowmann: Algo maravilloso Hal.

  21. Alfredo.

    ¡Que penica da ver como se pelean! ¡Pero si este sitio no sirve para eso!

    Si no le gusta el artículo, no lo descalifique hombre, ¡léase otro que te guste más!

    Y al escritor del artículo, tal vez cabría citarle, en mi modesta opinión, a un filósofo que a los dos nos encanta al parecer, el gran Ortega y Gasset también dijo, “la claridad es la cortesía del filósofo”.

    No pierdan el tiempo contestándome, ni insultándome que no sirve para nada.

    Cualquier día nos “chapan” el blog por cosas así…

    1. Ylex

      Si. tiene usted toda la razón. y luego nos lamentaremos y, por supuesto, la culpa no será nuestra.

  22. Abucide

    Según esta frase tuya : (menos mal que seguiremos siendo metafísicos y que aún -gracias a Dios- seguirá habiendo clases ) esta es una de las razones por las cuales muchos seres vivos no aceptan eso de un dios, dado que ojala no siguiera habiendo clases, o al menos cuantas menos mejor.
    Saludos cordiales compostelanos

    1. Socrates

      La igualdad homogeneizadora es una idea totalitaria conducente irremisiblemente hacia la entropía caótica. En el sentido contrario, la «diferencia» es una idea anti-totalitaria que se nutre de la metafísica. Luego, la pervivencia de las clases y la sana heterogeneidad resultan imprescindibles para asegurar nuestra salvación eterna como especie a través de la Divinidad. En clave teológica, la Salvación trascenderá a la entropía, y, en relación a la idea de mi texto, la comunicación trascendente es la auténticamente democrática. Gracias por su interesante matiz. Buenos días.

      Moraleja: No aceptar a Dios es ser uno/a un/a totalitario/a (en este caso, comunicativamente hablando).

      P. S.: No es obligatorio ser demócrata.

      1. manuelymar

        VGFtcG9jbyBlcyBvYmxpZ2F0b3JpbyBzZXIgdW4gaW1i6WNpbCwgeSBzaW4gZW1iYXJnbywgeWEgdmUuLi4u

Los comentarios están cerrados