El programa de ayer del Gato al Agua comenzó con un ejercicio mas que admirable de Vidal Quadras. Me refiero a su posicionamiento respecto del programa especial del pasado viernes, el que trató de mi vida y de la conspiración Banesto. Vidal Quadras es un diputado europeo del PP y una persona de reconocido prestigio en ese partido. No siempre estoy de acuerdo con todas sus ideas, pero eso no quiere decir que no reconozca que estamos en presencia de un hombre inteligente y de buen juicio, y le tengo para mí como una persona honrada. Se percató de que en el documental se narra una posición de Aznar, entonces ninguneado líder de la oposición, muy poco edificante, una posición que en esencia consiste en sacrificar convicciones y creencias, en tratar de destruir a un hombre para alcanzar posiciones de poder ,algo que recuerda al «Sermón exhortatorio a los Caballeros Templarios»: «Mezquina victoria la que, para vencer a otro hombre, te exige que sucumbas antes frente a una inmoralidad; porque si te ha vencido la soberbia o la ira, tontamente te ufanas de haber vencido a un hombre. Puede ser que haya que matar a otro hombre por pura autodefensa, no por el ansia de vengarse ni por la arrogancia del triunfo. Pero yo diría que ni en ese caso sería perfecta la victoria, pues entre dos males, es preferible morir corporalmente y no espiritualmente. No porque maten al cuerpo muere también el alma: solo el que peca morirá«.
Que Vidal Quadras reconociera la objetividad de la narración, la ausencia de rencor, el apego a los hechos, el tratamiento incluso afectuoso de brutalidades como las descritas, dice mucho en su favor, porque sabe que está asumiendo un riesgo, porque aquellas personas que son capaces de hacer lo que dice ese Sermón Exhortatorio caen dentro del postulado de la Psicología clínica: quien se ha comportado en el pasado de un modo determinado es altamente probable que vuelva a repetirlo en el futuro. Cuando, en uno de los descansos, me acerqué a él para darle personalmente las gracias, me contestó con un lacónico “es la verdad”, y acto seguido le respondí:
-En este país hemos llegado a un punto en donde debemos agradecer con todas nuestras fuerzas que alguien diga la verdad, porque en la civilización de lo conveniente es estructural la propensión a la mentira
Por lo demás resultó penosa la atribución de responsabilidades por lo sucedido a los criminales de la especulación, algo que parece, como dijeron algunos, una consigna de Partido, ejecutada a través de Conde Pumpido. Dejé clara mi posición: existen movimientos especulativos y conspiraciones en el mercado monetario. Las viví. En nuestro tiempo, desde una determinada institución financiera, y siguiendo instrucciones precisas del entonces ministro de Economia, se intentó cortocircuitarnos mediante la negativa de financiación interbancaria. Pero como era sólo una conspiración carente de fundamento económico real, conseguimos reventarla. Es posible, claro, que en los mercados actúen delincuentes. Pero no es ese el verdadero asunto. Es cierto que corrieron la “especie” de que España necesitaba 220.000 millones de euros con toda urgencia. El problema es que si no tuviéramos la estructura de cuentas públicas que tenemos, semejante cosa no habría resultado creíble. Lo peor que es que se lo creyeran. Lo peor es que, a pesar de las declaraciones de líderes europeos, el mercado reaccionara negativamente sobre nosotros. Eso significa dos cosas: la primera, la pérdida de credibilidad de la clase política, española y europea. Los mercados no les creen y tienen motivos para ello, porque todos sabían que las cuentas de Grecia eran falsas, antes de entrar y durante la estancia, y conocían que Goldman Sachs les ayudaba en esa “especial” labor. Y no nos olvidemos que cuanto España entra en el euro tampoco cumple los criterios nominales de convergencia. Se toman decisiones basadas en lo conveniente. Y los países del llamado Club Med han reportado buenos beneficios a los exportadores alemanes….La segunda enseñanza, reside en que debemos admitir que la percepción que tiene el mercado, esa entelequia conceptual compuesta por un gran número de voluntades emocionadas, es realmente mala.
Porque, como dijimos ayer en el programa, y no me canso de repetir, el problema no es la deuda sino la capacidad de pagarla, porque sin un crecimiento real y sostenido en el tiempo no generaremos los recursos necesarios. Eso lo sabe bien el mercado prestamista y por eso, al aumentar el riesgo, nos aumenta el coste. Y de momento es problema de coste. Esperemos que no llegue a ser de suministro de dinero puro y duro. Y el coste del dinero afecta al propio déficit publico y a los empresarios, porque encarece el recurso que capta la banca y al pagar mas por el dinero que recibe cobra mas por el dinero que presta, de modo que los empresarios deben saber que cada segundo que aumenta el coste de la deuda española, va a aumentar, corregido al alza, el coste de los créditos que tienen que pagar al banco. Y no están las cuentas de resultados como para soportar mayores costes financieros. ¿Pescadilla que se muerde la cola? Sí, es un circulo vicioso que hay que romper.
Y el tiempo se ha acabado. Es muy posible que ahora ya no tengamos otra opción que sufrir consecuencias de las políticas seguidas en los veinte años y en especial de la inactividad de los últimos tres. Los políticos, creo, ya no tienen capacidad, por sí solos, para superar la situación, porque les falta el elemento clave de la credibilidad. Por eso ayer insistí en la conveniencia de que los empresarios se den cuenta de que la cosa pública no es cosa de ellos sino cosa de nosotros, de todos nosotros, y que ya es la hora de que reclamen un papel activo en la solución de problemas, que dejen de pedir soluciones para pasar a exigir un papel directo en la consecución de esas soluciones.
Hay que participar en la cosa pública. Hay que implicarse. Pero, claro, es mas que posible -eso dije- que la clase política, construida y edificada sobre una letal endogamia, rechace esa colaboración leal. En ese momento Eduardo García Serrano apostilló con dureza que si eso hace la clase política, se estaría suicidando. Y tiene razón. Las castas que administran bienes públicos, cuando dejan de ser eficaces en su labor, cuando confunden la posición de administrador con la de dueño, la Historia demuestra que acaban “muy malamente”, como dicen por el Sur. Pero mientras acaban o dejan de acabar, el daño que causan es terrible
Por ello hablé de la asimetría: los culpables de lo que sucede son los políticos y las instituciones financieras, y la víctimas la sociedad. Es decir, a los responsables no les sucede nada. Bien es verdad que ese juicio no es del todo correcto puesto que tambien nosotros somos responsables, y mucho, por haber hecho dejación de nuestras responsabilidades, por haber concebido lo público como algo ajeno, como una labor de otros para que nosotros pudiéramos dedicarnos a generar una riqueza que en demasiadas ocasiones ha sido virtual y nacida de la pura y dura especulación. La ausencia de verdaderas vocaciones empresariales, nos guste o no, es una de las carencia capitales de nuestro país. Lo dije hace muchos años, allá por 1989 en Santiago de Compostela, en mi tierra gallega. Y seguimos igual.
Es trágico que cuando se aprueban los fondos estructurales y de cohesión, cuando se manda dinero de la UE a los países mas pobres, estos son Irlanda, Portugal, Grecia y España. Y seguimos igual. El milagro del euro, como lo calificó Aznar en su slogan para ganar las elecciones del 2000, no ha sido tal milagro, como, por otra parte, era obvio de toda obviedad.
Creo que fue un programa con contenido. En ocasiones algunos se ponen, como por otro lado es natural, a defender posiciones de partido, cada uno el suyo. Pero eso permite ver con mayor nitidez la voz de la sociedad pegada a los hechos y no a las obediencias partidistas. Por eso es de agradecer la oportunidad, pero al tiempo eso genera responsabilidad
El Gato de ayer: víctimas y responsables, políticos y banqueros, de un costado, y de otro la sociedad civil,
Alejo Vidal-Quadras, egregio contertulio de El Gato al Agua de Intereconomía, y atención: Eurodiputado por el PP y Vicepresidente del Parlamento Europeo, a parte de protagonizar brillantes y certeras intervenciones en el late night, ¿hace algo por el Estado español desde su puesto en Bruselas?
Moraleja: Se agradecerán respuestas concretas y probatorias, no las erráticas evasivas de siempre.
P. S.: Sus sesudos análisis y precisos diagnósticos sobran a estas alturas de la película.
Se agradecerían, tambien, comentarios con contenido. La búsqueda de la originalidad a cualquier precio no es siempre buena consejera. Se agradecerían menos consejos y mas fondo. No se a quien se refiere con sesudos análisis. No se por qué se atribuye la portavocía de todo el mundo al decir «sobran». Seguramente a muchos les interesarán y sin embargo les sobrarán algunos comentarios. No es mala consejera la humildad. Es pésima la prepotencia. Sobre todo si carece de fundamento real.
El post scríptum se refiere -como no podría ser de otra manera- al diputado del PP, Vicepresidente del Parlamento Europeo, y contertulio de El Gato al Agua. No a Vd., que quede claro.
P. S.: Creo que pedir explicaciones a un parlamentario al que he votado en las pasadas elecciones europeas es lo menos que puedo hacer como ciudadano de la UE. Y él es el que tendría que estar a mi servicio, ser un poco más humilde, y dar las pertinentes razones acerca de en qué se gastan mis impuestos (Él es un servidor público, no Yo). Los vuelos Bruselas-Madrid-Bruselas ¿quiénes los pagan? ¿Nosotros o él sólo?
Yo no vi el programa, estoy trabajando en Barcelona, en estas historias de la F1 y acabé muy tarde, una pena.
Creo que MC tiene razón en el sentido de que él está alabando a Vidal Cuadras por algo muy concreto y Usted le sale con qué hace VC en Bruselas.
Tampoco tiene mucho sentido ese «ataque» a VC si admite que Usted le votó.
La contestación de MC quizás algo dura 🙂
Querido amigo, alegra la sabiduría que emana de sus palabras, pero sé que le queda decir algo: «la verdad es dura, por eso se utiliza y se dice tan pocas veces». Buen trabajo que ahí es donde comienza a levantarse el país.
No, no se trata de éso, y siguiendo su razonamiento: MC alaba a VQ (perfecto, nada que decir dado que no es de mi incumbencia) porque éste corrobora, felicita y da su Vº Bº a lo visto y oído en el documental y tertulia posterior. Es más, me congratulo de la felicidad de nuestro anfitrión que es también, la mía propia. Dicho lo cual, y cambiando de tercio, Yo en ningún momento me salgo por peteneras al hacer la observación crítica sobre VQ, y, precisamente, por ser votante del PP desde el 1991, y haber votado a esa formación política en las últimas elecciones europeas de 2009 (y por ende, a VQ), pregunto en voz alta: ¿Qué hace VQ por el Estado Español desde su Vicepresidencia en Bruselas que debe a electores como Yo?
P. S.: ¿Pedir a un político explicaciones significa atacarle? Esa concepción es plebeyuna y no de ciudadano, y así nos siguen tomando el pelo. ¿No estamos apostando en este Foro por la Sociedad Civil? Pues, dejémonos de «sí buanas»…
Estimado Sr. Conde,
leyendo estos comentarios entre Sócrates y usted, quisiera preguntarle a usted:
¿Donde podría yo informarme sobre lo que el Sr. Vidal Quadras hace por y para el Estado Español, desde su puesto de eurodiputado y vicepresidente del parlamento europeo?
Anoche ví por 2º vez consecutiva El Gato Al Agua,
y con ello los comentarios de debate del Sr. Vidal.
Me gustó escuchar las aportaciones de nuestro eurodiputado, que además tiene para mí, una graciosa y natural espontaneidad en sus aportaciones al programa.
Me recuerda bastante al prototipo de español «con gracia y salero» haciendo con ello una atmósfera agradable y divertida.
Esto se percibe también en las reacciones de la mayoría de sus compañeros de programa, que no tienen más remedio que sonreir «con motivo» al igual que yo, por su su estilo alegre, y dinámicamente gracioso.
Esto lo digo desde la sinceridad de mi apreciación, visto y escuchado las actuaciones del Sr. Vidal en el programa.
Además de que también entiendo el fondo de sus comentarios,
y de entre los que yo he escuchado,
he coincidido con el, en el razonamieto.
Con lo que fui entendiendo sobre todo en los comentarios de anoche del Sr. Vidal, cara a su puesto de trabajo, y la pregunta de hoy de Sócrates, me ha despertado el interés de sabe
(sin ninguna doble intención)
Lo que nuestro Diputado hace de bueno por España.
¿hay algún lugar donde el español pueda acceder para esta información?
Aparte de este punto,
Quisiera felicitarles a todos, por este programa tan interesante y al mismo tiempo presentado de forma «nada aburrida» ni monótona, cosa que para los telespectadores creo que es muy importante para conseguir permanecer ante la pantalla durante todo el buen rato. Algo que no es tan fácil hoy en día, además de que a la misma hora se dan en varias cadenas debates sobre los mismos asuntos – más o menos-.
Ahora que esta retransmisión en TDT, yo también tengo acceso a ello.
Gracias a usted también, por su trabajo en este programa.
Saludos cordiales.
Pues no creo que haga falta decirle´nada más, al que como ud. tanto madruga.
Sesudos análisis quiero si con ellos encuentro o hallo un poco de verdad, en una sociedad con tanta falacia y tanto comedor-de-bogavantes-lisonjeros-correveidiles.. Y en un lenguaje que ud, conoce, diría.. ¡pero cuanta perra anda suelta¡ para ser el primero en contestar tremendo acicate (a él si le «sobra» cicuta) el suyo.
Animo Maestro¡¡
Estimado Mario,como anoche se nombró la guerra de Troya de soslayo, recordé unos versos de la gran obra homérica que le envío en homenaje a su persona. La escena transcurre en los aposentos de Paris (imagen del mundo moderno, del mundo por venir), donde su hermano Héctor le recrimina tanto los motivos de la guerra como su escasa hombría, a lo que Paris responde elogiando a su hermano Héctor (imagen o modelo de los héroes antiguos, donde el honor, el valor y la honestidad formaban las máximas de sus vidas):
«Héctor, pues, como es justo me reprendes,
sin pasar de lo justo la medida
(siempre tú un corazón has poseído
como hacha inquebrantable que penetra
a través de un leño,
por varón manejada que con arte
una quilla recorta para un barco
y del varón el ímpetu incrementa;
así tú el corazón, dentro del pecho,
imperturbable tienes),…»
Homero. Ilíada. Canto III.
¡Un abrazo!
Desgraciadamente lo que le pasó a usted a gran escala, le pasa a muchas personas a una escala mucho más pequeña. Las personas inteligentes y con capacidad de criterio independiente, si destacan en el momento inoportuno, son apartadas, no se pueden utilizar como instrumentos para conseguir lo que se pretende. Se habla constantemente de pérdida de valores, estos señores deberían reflexionar,tal vez ellos tengan mucho que ver, porque la sociedad es el reflejo de quien la dirige.
Cada día me parece usted una persona más interesante. No por el hecho de lo que fué, sino de lo que ha coseguido ser ahora. Su paso por la carcel lo ha fortalecido personal y públicamente, ha tenido la suficiente humildad como para aprender de ello, ahora usted puede decir que es una persona más completa. Eso es lo que marca diferencia en la perspectiva de sus opiniones de toda índole. Tiene el conocimiento y la humildad del sabio, la capacidad del buen orador y las ganas de aprender del estudioso,buenas cualidades para que sus opiniones sean escuchadas. Aznar, Gonzalez…..etc habran querido silenciarle, pero lo que le han dado son los intrumentos para engrandecerle, han ampliado su mapa mental.
Siga así, nos beneficia a todos.
Hola.
No seas demagogo amigo Sócrates,tú vales
más que todo eso.
Un abrazo.
Yo vi el programa de anoche y realmente mereció la pena como casi siempre, pero vamos a la acción.
Soy empresario desde hace 10 años, tengo 100 trabajadores y tengo VOCACIÓN de empresario. Quiero pasar a la acción desde la sociedad civil y no puedo. ¿Por qué?. Por muchos motivos pero el primero es porque la puerta está cerrada a cal y canto. La clase política es una casta cerrada. Son profesionales de ello, y desde el momento en el que ingresan su única obsesión es ponerse siempre a la rueda del que creen que va a ir medrando más rápidamente, por tanto, ¿cómo van a aceptar la entrada de gente de la sociedad civil, con experiencia en la gestión, cuando ellos llevan toda su vida profesional humillados ante el peloteo en espera de esa oportunidad?. Si queremos pasar a la acción creo que lo primero es luchar por las listas abiertas en los partidos y en segundo término por construir el partido político de la Sociedad Civil donde seamos tan originales que nuestras reglas sean las de la empresa y no las de los partidos al uso. Busquemos el océano azul en la política.
Buenos días a todos.
Ayer lo dijo claro Eduardo Garcia Serrano: si la clase politica se cierra a la colaboración de la sociedad civil sencillamente se suicidará. Y va camino…Esperemos que vean algo de luz. La Sociedad Civil no necesita un partido. necesita que funcionen los partidos. pero que funcionen a sabiendas de que las reglas de juego las impone la sociedad, que es lo que no ha hecho en los últimos quinientos años.
¿Hablamos del desencanto civil y la desconfianza en las instituciones o del simple hecho de que la clase política, por endogámica prepotencia, no permite el acceso a su cuota de poder y así evitar que se conozca la cruda realidad ?.
El problema es que vivimos con la conciencia hipnótica y debemos de aparcar nuestros egocentrismos para un mayor desarrollo del compromiso social.- F.S.
creo que la gente se refiere a que la clase política una vez instalada en el poder se olvida de que éticamente hay que rendir cuentas a la sociedad. Y que puede ser letal para quiénes se atrevan a suplirles por su incompetencia.
Estimado Joanlop :
Hay ausencia de compromiso y una cierta fobia en la voluntad de nuestros gobernantes así como en sus aspirantes sucesorios.
Tendemos hacia una laxitud plena, exonerados por la incredulidad general y la ausencia de una clase política «profesional», no como un fin sino como medio para reconstruir el tejido social y devolver la autoconfianza a la propia Sociedad Civil.
Un abrazo.- F.S.
A ver Mario, querido Tutor y amigo. Si has sufrido en tus carnes y has tardado 16 años (1+6=7) en que alguien se atreviera a decir algo de por qué pasó aquello, -habrá que pensar por qué lo dice y dicen ahora también, pues esta gente no habla si no es por algo, y ese algo no eres tú, es un miedo que sienten pero que solo saben ellos- cómo piensas que van a asumir el criterio de cambiar haciendo caso a la sociedad. ¿No estás viendo que la guerra abierta para tumbar a Zapatero es más fuerte que los intereses por librar a la sociedad de la crisis? les importamos una M, y en ello están. Mira, la única expectativa clara y sana que veo, es la que ya conoces pues la repito bastante a menudo:
– Qué Zapatero no haga caso al sistema de estos sinvergüenzas.
– Que aguante lo suficiente para que se sitúen las economías, la real y la financiera o como les llaméis, en un lugar más sensato y tranquilo.
– Qué luego se vaya tranquilo, asumiendo los errores cometidos, pero sabiendo que la insensatez de terceros fue superior a sus errores y honradez.
– Que se cambie, antes de irse, las normas electorales existentes.
– Que haya elecciones nuevas, con nuevas normas, y si no es posible, que salgamos a la calle y lo digamos, cosa bastante difícil por el concepto de que mientras no cambien muchas mentalidades y dejen de ser partidistas no será posible tales maneras de proceder.
Muchas gracias y seguimos.
a duras penas está Obama tratando de no defraudar contra más el caso español. Por cierto qué fue de la Trilateral?
Buenas tardes, querido amigo juanlop. Si es posible, es que estoy tontito hoy, otros muchos días también, me puede explicar un poco, para poderle responder a lo que comenta de Obama, el extraordinario Presidente de los Estados Unidos de América, al cual, El Universo, guarde con valentía muchos años, más lo que expresa. De verdad no lo capto y me interesa mucho. En lo referente a la Trilateral creo que se reúnen este año en Londres, en la Isla seguro, y lo hacen inmediatamente después de terminar la reunión de los Bilderberg que se celebrará, si no hay contraorden, en nuestro País, en Catalunya, Sitges, para concretar más, los próximos días de Junio, 3 al 6, ambos inclusive. De ahí irán, bastantes a la Trilateral, pues igualmente son miembros. Son dos reuniones que van a ser muy importantes para el devenir de los próximos tiempos. Y, según parece, estarán entre sus invitados Zapatero y, posiblemente, el Rey, con alguna otra figura española. Muchas gracias por sus palabras y seguimos.
La sociedad tiene que atreverse a hablar aún a pesar de poder equivocarse. Este foro debería haber sido una iniciativa del Gobierno, alguien de allí debería leer diariamente lo que piensa el ciudadano normal y tomar nota. Deberían tomar nota de nuestro deseo de listas abiertas. Debería tomar nota de las opiniones que vertemos y de ideas nuevas de progreso, si no se hace de esta forma civilizada podrá ser de otra en el futuro. Las urnas no informan de los deseos del ciudadano, espacios como este sí. La sociedad debe participar pero el Gobierno debe querer escuchar sin necesidad de llegar a la violencia, es lo que hacemos en nuestras casas, se nota la tensión, se habla, se discute y se toman medidas que solucionen, para cada decisión no creo que sea necesario hacer unas votaciones o elaborar estadísticas, el sentir del pueblo se nota en las manifestaciones que se hacen libremente, internet es una buena herramienta, es absurdo no aprovecharla. Busquemos la prevención y no exclusivamente la curación, anticipémonos y dialoguemos… diálogo social
A mi me puso los pelos de punta cuando dijo aquello de que en Grecia se pagaban salarios públicos con dinero negro, dando a entender la mala situación que atraviesa Grecia, y no por lo que décía, sino por cómo lo decía.
De ser esto así, el Parlamento Europeo del que es Vicepresidente debería haber actuado a tiempo para evitar la situación actual, o asumir responsabilidades en el momento actual.
Que alguien me vacune contra los políticos, porque hasta los que parecen de mayor valía son potencialmente peligrosos para la salud de un país.
¿Has oido hablar alguna vez de los fondos reservados?. No quise citarlo. En España se han pagado complementos con fondos reservados. Supongo que en muchos otros países del mundo esa práctica no es totalmente inexistente.
Europa sabia que Grecia no cumplía con los requisitos nominales. Como tampoco cumplía España en 1999. Son todos adoradores de lo conveniente. Pero lo conveniente para la clase política se ha mostrado dañino para la sociedad en su conjunto. No todos los políticos son despreciables, inútiles y corruptos. Ni en el PP ni en el PSOE. Ni todos son inservibles. Hay que cambiar los modos de pensar, el modo de cómo piensan el poder y sus relaciones con la sociedad. Si cambiamos ese modo de pensar cambiaremos su modo de comportamiento. Y eso hay que hacerlo. Necesariamente
De acuerdo con esa digamos máxima, comenzemos, tratemos de conseguir que nuestra sociedad no participe en el llamemosle -juego politico-, y hagamoslo comenzando por NO participar en las próximas elecciones, esperemos que así oigan la llamada voz del pueblo.
Cordiales saludos compostelanos
«Hay que cambiar los modos de pensar, el modo de cómo piensan el poder y sus relaciones con la sociedad»
Por lógica es fundamental para el cambio, los políticos predican en ello, parecen incluso grandes pensadores pero ¿cuándo piensan empezar a actuar como dicen que piensan? Porque la sociedad dentro de su pobre papel lo reclama, falta que los hagan los que tienen capacidad de ejecutarlo.
Algo aparentemente tan sencillo no sucede. La lacra es lo “conveniente” que tiene más poder sobre la conducta que lo correcto. Mientras seamos seres de conveniencias, el bien colectivo es una quimera.
Buen día
Pd: por ejemplo me molesta que Rajoy pierda el tiempo defendiendo a Camps y no gane tiempo defendiendo a España. Camps que se defienda en los Juzgados si puede y sino que «apechuge. Es que parece que pierde más tiempo con Camps que con un encuentro con el presidente, el cual sería relevante que hiciese algo/bastante más
Apreciada Merce
Los políticos POLTRONA (defino POLTRONA: aquellos que sólo buscan sus prebendas y las de sus amigos) jamás moverán un dedo por hacer una política de Estado.
La actual democracia, dista mucho de lo que Platón dejó escrito en su República, y eso permite, partiendo del principio de un hombre un voto, sesgar la decición del votante a través de campañas multimillonarias y de repetir mentiras y promesas hasta la saciedad (ya sabe que una mentira repetida 1000 veces acaba siendo verdad), con la única finalidad de obtener un voto.
Sólo tiene que observar que rápidamente se pusieron de acuerdo Felipe y Aznar en el tema del Sr. Conde, los extremos (aparentes) se unen.
Un abrazo
Cuando la alienación es alta y la gente se obstina en no ver la desnudez del rey y en empeñarse en que viste de marca, afirmaciones de cajón que en otro tiempo de mayor viveza mental se considerarían perogrulladas, ahora son necesarias, diría que imprescindibles.
O, lo que es lo mismo, emulando al monigote de EL GATO AL AGUA cuando quiere enfatizar la afirmación de algún tertuliano, abundo con mi gesto en su comentario, amigo (o a miga) YINYAN, y digo «AHI LE HAS DAO!!!».
Gracias Simbol & T.
Fue Platón el que dijo:
«El que aprende y aprende y no practica lo que sabe, es como el que ara y ara y no siembra.» Se lo dedicaría a los que están ocupando un puesto de relevancia en la política. Que es una lástima que se desaproveche la ocasión de dejar un papel digno en/para la sociedad.
También Platón dijo: «Frío e insípido es el consuelo cuando no va envuelto en algún remedio.»
La sociedad nunca se ha expresado tanto de forma pública, se sabe perfectamente lo que la sociedad siente y piensa, gracias a internet , donde entre encuestas, foros de opinión de todos los colores se ve a las claras, lo que piden a gritos….. Pero finalmente solo se le da valor a la expresión del voto, en el que simplemente se dice: este, el otro, o ninguno. Ignorando todo lo que se trata de reclamar con el voto, que son respuestas, soluciones a muchos problemas y una mejora moral en la sociedad, avanzar, progresar. Con ese desprecio político de no escuchar al votante, se pierde la ilusión y las ganas de la sociedad por esforzarse conjuntamente por mejorar, por sentirse inútil, incapaz de poder aportar-hacer algo.
Un saludo
Que citas tan acertadas implementas Merce. Te felicito.
Una vez más ¿cómo?
Rajoy defiende a Camps porque es su amigo y porque confía plenamente en su honestidad-honrradez. Eso es lealtad y,de momento,el TSJ de Valencia ha sobreseído el asunto. Eso sí,a instancia de la inefable Vicep. 1ª.el Fiscal Gral. del Estado ha recurrido la decisión ante el Supremo. Lástima que no haya actuado con la misma premura y de la misma forma en el affaire Bono. ¡Qué cosas!
Ah! Reunirse con el Pte.,visto lo visto,sí que parece,infelizmente,una pérdida de tiempo.
Saludos afectuosos.
¿Cómo? En casi todo, de casi todo se ha escrito a lo largo de la Historia. Sin extenderme, estamos y estaremos abocados a vivir en comunidad. No se logra, repetimos errores una y otra vez. Existe una especie de efecto boomerang entre que si el hombre no es responsable, justo… en su día a día conlleva una sociedad irresponsable y unos dirigentes irresponsables. Y viceversa una sociedad con unos dirigentes irresponsables conlleva ciudadanos irresponsables……
Nuestros dirigentes no bastaría con que fuesen personas académicamente, profesionalmente preparadas aparte de aceptadas socialmente. Un dirigente debe de brillar de honradez, no se deberían admitir ninguna duda de ello. Esta más que demostrado que el poder es un hervidero de corrupción. Alguno bueno-honrado hay desde luego. Debería de existir una normativa encaminada a evitar “malos gestores de los bienes comunes de la sociedad”,de un mayor control sobre ellos.
Los candidatos que optan a representar cada partido deberían ser escogidos por todos sus afiliados. Y le sacaría mucho partido a la herramienta internet, de cara a la toma de decisiones, que el ciudadano pudiese participar más en la vida política. Hoy se puede tener opinión inmediata de la ciudadanía, si se le quiere escuchar. Al ciudadano hoy se le oye se quiera o no se quiera. El problema es que el poder es sordo. Está claro que el consenso total jamás existirá pero aproximarse a la mayoría hoy es posible. Y ni siquiera se hace electoralmente.
No sé, no sé…. pero por alguna pequeña cosa se puede empezar.
Un cordial saludo
Tampoco yo sé Merce. Pero te agradezco las ideas que dejas caer y la ilusión y esperanza con que lo haces.
Un saludo afectuoso.
No pueo estar más de acuerdo con usted, por lo que no puedo ni debo añadir un tilde a su breve pero acertado comentario, es evidente de que se debe de cambiar el modo de pensar y relacionarse con la sociedad, de todos modos Sr. Conde, espero estará de acuerdo con un servidor de usted, que el espacio/tiempo que nos ha tocado vivir, no es especialmente favorable para estos cambios, pero no por ello debemos de proseguir revelándolo, para que la élite se pueda formar
Un abrazo
Es difícil cambiar los modos de pensar, cuando el problema de base es que muchas personas no quieren pararse a hacerlo, porque no están acostumbradas a ejercitar el pensamiento crítico. En esta sociedad, se suele castigar la independencia de criterio, no se fomenta el intercambio de ideas y por el contrario se alaba la obediencia “voluntaria”, una frase incluida en este artículo, que añado a continuación, refleja bien la tónica general en todos los ámbitos de esta Sociedad. «Porque en la Civilización de lo Conveniente es Estructural la Propensión a la Mentira».
Lo conveniente siempre es más beneficioso que lo adecuado o necesario y el hombre es egoísta por naturaleza, los intereses son un tupido velo en la claridad de ideas, la incapacidad de detectar situaciones como esta, parte de la incapacidad de pararse a analizarlas antes de que suceda, y ese es un ejercicio que se aprende desde pequeño (una asignatura pendiente). Las cosas se cambian desde la base, fomentando actitudes críticas no solo para con los demás, sino para con uno mismo. Si todas las personas realizaran ese ejercicio habitualmente, y tuvieran habilitado el espíritu de mejora común por encima del propio, seguramente este debate tendría otro matiz.
Alabar actitudes como la del Sr. Vidal Cuadras, es beneficioso para todos, porque así no estamos reaccionando ante una actitud loable sino accionando con ella, y es la forma de ir cambiando las cosas, «un grano no hace granero pero ayuda al compañero». Exijamos a los que deciden por nosotros tengan capacidad y ganas de hacerlo bien.
Querido Mario;
El triunfo de la siciedad civil sobre el Sistema llegará con el caabio de mentalidad que abanderas. Seguro que entre todos lo lograremos.
Mil gracias por tu respueta.
¿cómo se cambian los modos de pensar?.
Salu2
Mi comentario,más abajo,en tu misma línea.
Sigo pensando que hemos aportado muchas ideas y ninguna solución.
Tampoco yo acierto a ver el cómo.
Un saludo
He oído hablar de los fondos reservados: Informe Crillón, Caso Roldán,…
Y te pregunto: Los Fondos Reservados, ¿son beneficiosos para la Seguridad del Estado o potencialmente peligrosos ante posibles infidelidades en su manejo?
¿Son para la sociedad civil beneficiosos o perjudiciales?
¿Son instrumento al servicio del Sistema o de los intereses de los ciudadanos?
Siempre he entendido que todo ejercicio de Gobierno debe ser transparente, y por ello escapa a mi entender que algo deba estar «reservado».
Don Mario ante todo agradecer su participación en el debate de intereconomía, cada jueves tras salir de la facultad voy corriendo a casa, para conocer sus puntos de vista de la actualidad del momento, soy bastante joven (22 años) y intento conocer el contexto actual (remontandome a un origen previo año 1990 con la lectura de libros como el sistema, el saqueo de españa, memorias de un preso) tal y como usted opina muchas cosas que suceden actualmente tienen su origen en el pasado.
Un gráfico que me impactó bastante fue en el especial del caso Basnesto de Intereconomía en el que usted comparaba la situación actual con el año 1993 y existian muchas similitudes a los tiempos de ahora.
Como estudiante de económicas y aspirante a empresario en una sociedad familiar, me importa mi alrededor, la sociedad y todo ello por lo que está constituida su organización (entre ellos nuestro sistema democrático), ante la actual pérdida de credibilidad de los partidos políticos cómo hace usted referencia en el comentario anterior, el comportamiento de los «representantes» de los empresarios y de los trabajadores (sindicatos) en los cuales sólo velan por sus intereses sin luchar por sus verdaderos intereses (por un lado empresas y por otro trabajadores), con una tasa de paro del 20%, con una economía asimétrica desde la entrada del euro que destabiliza los mercados donde se origina la desconfianza, con un gobierno que no toma medidas, con un sistema educativo precario, ¿ cómo debe actuar la sociedad?
Usted orienta en cambiar la manera de pensar, para ello se debe «pensar y actuar» y no sólo quedar en la mente,
¿ Cómo se cambia ese modo de pensar de la clase política y se dirige a la sociedad?
¿ Cómo se traslada a la clase política que ellos son los administradores del dinero público y no los dueños?
¿ Cómo se exige a los órganos independientes (sindicatos y patronal) a velar por los intereses de sus afiliados y no de sus directivos?
Disculpeme mi pesimismo pero para construir un nuevo edificio, se debe derrumbar el anterior, y en estos momentos pienso que es lo que está sucediendo, ¿ Se debería dejar caer el sistema por su propio peso o debemos andar haciendole reformas?
Perdone mi extenso discurso, estoy algo nervioso al ser la primera vez que me dirijo a usted de manera tan directa, tambien quiero que me disculpen si he podido ir muy directo al dirigirme a usted o no lo he hecho de la manera mejor indicada).
Ante todo agradecerle esta oportunidad de poder dirigirme a usted a través de este medio y le deseo que todo le valla muy bien ya que no todo el camino ha estado lleno de minas, y por el momento pienso que está haciendo lo que realmente le gusta con mayor libertad que en tiempos pasados.
Reciba un cordial saludo,
Amigo Mario, no tengo palabras. No se que decir. Tengo una depresión importante.
Por primera vez en años me decido a postear mi opinión en la red y es en este foro, al que me han conducido las intervenciones del Sr Conde en “El Gato” y su programa de la semana pasada. El de anoche (muy bueno, y estupendo Vidal Q); los comentarios acerca de la acción de la sociedad civil son los que ya me han hecho decidirme.
El motivo no es otro que la preocupación y el coste directo que la pésima gestión política y económica de la nación está teniendo en mi familia, como en infinidad de otras en nuestro país, que sufre los efectos del paro y el empobrecimiento de la sociedad.
No dejo de pensar en cuáles son los recursos reales de esa sociedad civil que, por cierto, no tiene por qué reducirse sólo al empresariado, por mucho que los trabajadores parezcan tener vedado ese terreno por sus supuestos representantes sindicales. Identificar esos recursos y saber cómo utilizarlos es básico. Pero es frustrante porque te das cuenta de que la falta de control de la sociedad sobre la política y la manera de hacer política, ha tenido un efecto tremendo de telaraña, de muro que impide, obstaculiza tal identificación y su uso.
Estoy de acuerdo en que no todos los políticos son despreciables. Para mí, la prueba de que muchos opinan así y, también, la de que la gente quiere hacer algo aunque no sepa qué o cómo, pudo ser la sucesión de sms que se recibían anoche en el programa, apoyando a Rajoy. No digo que sea o no el ejemplo de político no despreciable; su posición es complicada y tiene poco margen de maniobra, lo que le hace permanentemente susceptible de crítica por parte de la derecha, en todos los sentidos, haga lo que haga.
Digo que debemos ejercer la presión desde la sociedad para hacer cambiar las cosas y que en situaciones como ésta, el ciudadano de a pie pueda tener otra impresión que la oscura y lejana esperanza de ejercer su voto dentro de dos interminables años agónicos. Cambiar la ley electoral, ir a listas abiertas, exigir la limitación del tiempo de ocupación de cargos públicos y la transparencia patrimonial, la duplicidad-inutilidad de funciones/competencias estado-autonomías (diputaciones, como se habla en otro hilo de debate) y el exceso de instituciones y funcionarios, etc, etc.
Las demostraciones de la facilidad de manipulación y falta de cultura general y criterio particular acrecientan la frustración. Y sin embargo, es impredecible la reacción de los españoles cuando se les habla de ejercer sus derechos y se mezclan y confunden trivialmente, por nombrar, memoria histórica, Belén Esteban, Garzón, la Pantoja, el estatut, la política del agua, Bono, el euro y los liberados sindicales.
A través de Internet y las redes sociales, se están organizando manifestaciones el día 16 de Mayo en contra de la clase política. ¿Es éste el “cómo”? No estoy de acuerdo por lo que ya he expuesto, pero la frustración y la necesidad serán buenos carburantes para el motor de esta iniciativa de la que aún no sé quién se va a aprovechar –el escepticismo, claro, otra consecuencia.
Solo puedo hacer un pequeño apunto sobre este artículo de Mario Conde, porque el deber del trabajo me llama, pero no podía irme sin apuntar que efectivamente, el programa de ayer de Intereconomía «el gato al agua» estuvo genial como siempre, y que es cierto, que cuando alguien dice la verdad hay que darle las gracias, porque, actualmente, quien habla con la verdad se ha convertido en algo excepcional. A la vuelta lo comentaré con el detenimiento que se merece.
Buen día para todos.
En mi opinión, el programa de ayer, de los mejores que he visto en los últimos tiempos. El Gato al Agua de los jueves es siempre altamente gratificante, pero el de ayer fue sublime, sobretodo el análisis que hiciste de las Cajas de Ahorro, Mario.
Hace dos días ya dejé un comentario acerca de lo que en mi opinión sería la única solución posible: (1) trabajo duro, constante y silencioso, (2) reducción de la Administración Pública y la clase política, (3) eficacia en la Administración de Justicia, en el sentido de a.- rapidez, 2.- calidad, 3.- independencia, (4) fomentar y potenciar la investigación y el desarrollo, (5) reducción del gasto público, (6) inversión en un modelo productivo en el que no prime la especulación, (7) erradicar la corrupción y (8) educación, valores y excelencia.
Yo personalmente, no veo otro camino.
Por otra parte, enhorabuena a Mario Conde, a Alex Vidal-Quadras y a Eduardo García Serrano por la lección magistral de anoche en el Gato.
Buen viernes y buen fin de semana a todos.
El honroso e independiente gesto, demostrado ayer por parte del Sr.Vidal-Quadras, frente una «fe ciega» como es la propia disciplina de partido, es un actitud de encomiable valentía y de elocuente inteligencia.
Las mismas actitudes que muchas veces se echan de menos o carecen, tanto nuestra clase dirigente como la opositora. Aquellas que someten y castigan a quienes no acaten o se dispersan de la dogmática ideológica. Exponiéndose a un, muy probable, reproche mediático e incluso a la desacreditación por parte de sus propios miembros que la conforman.
Esta cualidad es lo que algunos tanto valoramos y definimos como COHERENCIA , tan necesaria y urgente en estos tiempos en los que vivimos.
En respuesta a la «criminalidad económica» que aduce el Fiscal General del Estado, encuentro en la reflexión de M.C. una autentica voluntad hacia la solución pragmática, una alternativa tangible, hacia de la acción positiva de un cambio que – desgraciadamente- urge para esta «nuestra empresa» que se llama España, -V.Quadras, dixit-.
Me pregunto si ¿nuestra clase política, se encuentra, realmente, preparada para asumir este tipo de compromisos de austeridad y gasto contenido ?, ¿ son ellos, de verdad, conocedores de la importancia capital de lo que significa la confianza de los empresarios frente a la avidez de la especulación ?.
Al margen de capacidades erráticas y discursos trasnochados, debemos de ser cuanto menos consecuentes, en actos y palabras, no dejándonos arrastrar con apocalípticas demagogias y absurdas soluciones mesiánicas.
Son momentos muy difíciles, no es tiempo de codicia.- F.S.
Ayer vi el Gato casi en su totalidad. Se profundizó en algunos temas de rabiosa actualidad, y llegado el tema de la Deuda del Reino de España…esperaba que alguien hablara de la Deuda Privada.Con ello, no estoy diciendo que no fuesen de mi agrado lo que pude ver y escuchar, todo lo contrario.
Según mis datos, es un 400% superior al PIB generado por este País llamado España.
El pueblo español debe de estar concienciado, de que gane quien gane en las próximas elecciones…han de tomarse medidas a tenor de la gravedad de la situación actual de nuestra economía.¡Hay que comenzar a hacer pedagogía al toque del…YA!.
Por ese motivo, NADIE desea dar un paso al frente con el fin de comentarnos que es lo que harían…¡les va en ello millones de votos!.
Hace años me contaron un chiste de un matemático, un contable y un economista que optaba por un puesto de trabajo.A la pregunta del contratador de cuanto sumaban 2 mas 2, el mátemático contestó..por supuesto 4. El contable contestó tras salir del despacho el matemático…de media 4.Entró el economista y al escuchar la pregunta, cerró la puerta y susurró al oído del contratador..¿cuanto quieren que sean 2 y 2?.
Cuento este chiste, ya que he recordado un comentario en el Gato, en donde se habló de la «facilidad» para adaptar las cuentas «contablemente» en las entidades financieras, tras un nuevo articulado del Banco de España.
En fin…
Dejo un enlace musical relajado para apaciguar ánimos supuestamente levantiscos, esperando que de una vez por todas, se tomen las medidas necesarias y eficaces que nuestra Sociedad precisa y demanda:
http://www.youtube.com/watch?v=fG1PMHUBypc
Desde mi camino del medio.
Alejo ha sido y es un politico honrado y un hombre intelectualmente muy cultivado. Si algo malo pudiera tener es que lo politico inevitablemente contamina y en lo politico las posiciones de partido obligan y hacen que uno no pueda decir lo que piensa… y os confieso que eso siempre me ha dado mucha rabia. Es un hombre de inmensa valia y un maestro para mi. Como sabeis trabaje para el hace ya años en el Parlamento Europeo y, por ello, convivi con el intensisimamente. No puedo ofreceros ni una tachadura. No lo digo diplomaticamente. Es asi y punto.
Salvo por el problema que tienen los politicos: sus jerarquias y silencios obedientes, Alejo preside desde hace quince años la Fundacion Concordia cuyo objeto es la sociedad civil. Ya se que parece contradictorio pero asi es y su trabajo resulta muy satisfactorio. Espero algun dia una sesion de la Fundacion con Mario…
Sea como fuere, creo que ni Alejo ni nadie puede negar las evidencias. Que las exprese tiene merito, pero si no lo hiciera se convertiria en un complice mas y ese no es Alejo.
Un abrazo y me alegro.
Pues tu que conoces a AVQ sabes la factura que ha pagado con discrepar en ocasiones con JM Aznar: condenado al ostracismo en Bruselas, pero como es hombre correcto y de partido no se queja de ello e intenta servir a la sociedad desde su puesto actual.
La participación de la Sociedad Civil conlleva el deseo de la clase política de que participe.
Yo lo veo como una circuferencia donde el espacio es limitado y no cabemos todos de manera infinita; ahora mismo la clase política lo abarca casi todo de tal forma que es difícil que la Sociedad entre en el círculo de manera pacífica.
Ayer se comento un tema que puede servir de ejemplo como es la educación. Se dicta desde los podederes el contenido y dirección de la formación siendo excluido «el formado o sus responsables» sobre esos contenidos.
La clase política debe replegar su poder y de forma unilateral dejar entrar a la sociedad a participar. Sin ese movimiento la Sociedad se individualizará cada vez más.
Para terminar, me sumo a la felicitación a Vidal Quadras. Aunque D. Mario, el en menor medida el también fue víctima de Aznar.
La verdad que me sorprendió que Vidal Quadras se explayase en hablar sobre el programa especial de Mario Conde y el caso Banesto, no tenía obligación de hacerlo, se agradece, otros que estaban a la *izquierda* de Mario, no dijeron nada. Respetable también.
El programa de ayer estuvo genial de contenidos y aunque no es fácil, bien moderado.
Creo que quedó al descubierto el motivo epecífico de la reunión entre Rajoy y Zapatero y lo cierto es que es vergonzoso que PP y PSOE sólo consigan ponerse de acuerdo y hacer esfuerzos en reunirse cuando ven peligrar SUS intereses partidistas y personales, como fue la reunión mantenida en su día para decidir apartar a Mario Conde o la de esta semana para ver cómo solucionar el estado de las Cajas.
¿Tienen pensado algún día reunirse de esa forma para resolver los problemas que incumben a los que deben gobernar, a nosotros?
Sr Conde, esto del Bipartidismo cada vez me recuerda más a esa competencia creada y fingida entre Mac y Micosoft bien dirigida por Steve Jobs para crear el gran negocio de la confrontación. Si consigues que haya 2 conceptos diferentes sobre la misma cosa y consigues que empiece a haber pánfilos que siguen tu filosofía como dogma y el principal dogma es ir contra el otro. Ya tienen ambos un negocio redondo. ¿No podemos empezar a organizar desde aquí con tiempo una manifestación en Madrid contra el Bipartidismo?
En definitiva, gracias por el programa y muy bonito tu reloj nuevo.
PS: Mario, como paisano tuyo, te pediría humildemente que omitieses la tierra natal de alguno cuando se trata da nosa terra. A ver si nos vamos a quedar sin turismo oye !, je je je.
Querido Mario:
Siento decir que no gusta el artículo porque por más que lo releo no encuentro ningún punto para poder discrepar u ofrecer un punto de vista diferente…
Así que sólo puedo puntuar un 10 y esperar a otro.
Voy a tener que alejarme poco a poco no vaya a ser que me convierta en fan de Mario, que fan vine de fanático y yo de los fanatismos huyo. Hasta Antonio Jiménez (John Wayne cariñosamente) en un momento dado se levantó para felicitar a Carmona por reprochar algo por primera vez a Zp.
Un titular: Que venga alguien que sepa, aunque sea socialista, a salvarnos por favor.
Muy brillante eso de no tener ningún miedo a endeudarse sino a la capacidad de pago, y aquello de Víctimas y responsables, políticos y banqueros, de un costado, y de otro la sociedad civil…, la pregunta sería «¿Quién disparara primero»
Anoche escuché Intereconomía,y me alegro Sr Conde que recordara que el Gobierno negó la crisis,actuó tarde y mal…Soy partidaria de la dimisión del actual gobierno por esa y muchas razones.Además de su incapacidad e inoperancia por la irresponsabilidad con que actuó desde siempre.Ahora que pasa que hay que reconocer lo irreconocible como mal general.La mayor lacra de este país se llama Zapatero.NI estoy de acuerdo con que le sustituya otro de su partido,pandilla de tuercepaises.ZP Dimisión,después mayor protagonismo de la sociedad civil,eso ya clama al cielo.
Indudablemente los comentarios deben estar basados en contenidos, incluidos los del Sr. Vidal Cuadras. Da la impresión de ser un buen cronista taurino, pero ya es hora de meterse en faena y en los ruedos. Si de verdad la cosa está como dice, que levante la voz en el parlamento europeo al igual que el pide que lo hagan los socialistas de base o con peso en el partido. Ya se cansa uno de oír y oír, de palabras, ya es hora de que cada uno desde su puesto, y el tiene uno privilegiado, se den voces de alarma, de ayuda, o como lo quieran llamar. El señor Socrates puede que en algún momento peque de falta de humildad, pero en estos tiempos lo triste es estar en la cima y rascarse la barriga, y encima pedir que los demás clamemos por soluciones. Triste, que justifique su sueldo. buen día.
El interés general, ese sentido es el que lamentablemente se ha perdido y habría que luchar por rescatarlo, aunque parezca una utopia, porque lo que no se puede consentir es que se esté gobernando sólo para algún segmento que es el que da votos, en este caso parece qlo que habría que rescatar
El interés general, ese sentido es el que lamentablemente se ha perdido y habría que luchar por rescatarlo, aunque parezca una utopia, porque lo que no se puede consentir es que se esté gobernando sólo para algún segmento que es el que da votos, en este caso parece que son los sindicatos. Tal vez sea ese un fallo estructural de la democracia, o yo así al menos lo veo.
UN:F [1.8.8_1072]
Apreciado Sr. Conde
empezaré diciendo que ruego me disculpe si cometo errores, ya que no tengo la formación económica, ni jurídica de usted y de muchos contertulios de este foro, por eso me permito participar con toda humildad.
Sus intervenciones son claras, certeras y sobre todo sencillas de entender para los participantes de El Gato al Agua, entre los que me incluyo.
Ayer hubo un punto de inflexión en los comentarios de su partenaire socialista, lo que representa que empiezan a haber voces doscrepantes dentro del seno del PSOE.
Por otro lado es evidente de que la sagacidad de Vidal Quadras (al que conocemos profusamente de su paso como lider del PP en Cataluña), debe rendir homenaje antes que a usted y la situación en la que se encontró a su partido, no estaba cómodo y es evidente de que por experiencia es un viejo lobo y tiene savoir faire, pero todos somos el fruto de nuestros orígenes y en su caso es muy muy evidente.
Agradezco que alguien sea capaz de decir, lo que usted nos recuerda:»Por ello hablé de la asimetría: los culpables de lo que sucede son los políticos y las instituciones financieras, y la víctimas la sociedas», lo felicito, ya era hora de que personas honestas, que han estado en el pozo, como es su caso, puedan decir con voz clara y alta, lo que usted ayer y en otras apariciones, aparte de en sus libros, dijo.
Un servidor se lo dirá a su manera, y ruego me disculpe de antemano: Los políticos POLTRONA (definición de POLTRONA: aquellos que buscan sus prebendas y la de sus amigos), nunca jamás se preocuparán de hacer políticas de Estado, así está sumida España en la tragedia que usted muy bien describe, por lo que no debo añadir ni un tilde a su escrito.
Un abrazo
SUM QUIA EST ESSE
Un tema tratado ayer y que me pareció muy importante es la ineficiencia de la Administración. El derroche y despilfarro de unas administraciones autonómicas cuya financiación es insostenible amén de la duplicidad que supone con el Estado. La reflexión sobre cómo salir de esta situación pasa de forma imperativa por una reforma en profundidad de la Constitución. Y en el sentido de una racionalización de la Administración y de las terminales políticas, de las castas y los paniaguados locales, para dar de una vez por todas sentido y fin a la cosa pública. Simplemente es que no nos lo podemos permitir.
Hay que volver a estructurar la función de la banca en el sentido que dice Don Mario Conde: para qué y qué objetivo existe la banca, cual es su función económica y que trascendencia y función debe cumplir socialmente.
Se debe acabar de una vez por todas con el sistema de representación que suponen los sindicatos de hoy.
Se debe reformar y clarificar la financiación de los partidos políticos articulando una sistema de control y auditoria sobre sus gastos y sus ingresos.
Hay que hacer…
¿Y quien o quiénes pueden hacerlo?
Yo no respondo. Don Mario Conde denos alguna idea.
Saludos cordiales.-
Este pasado 5 de mayo, la canciller alemana, Angela Merkel, en el debate celebrado en el Parlamento alemán sobre la ayuda de su país a Grecia, empezó su discurso con estas palabras :
“ El Gobierno federal ha aprobado el lunes pasado un Decreto para estabilizar la unión monetaria en Europa, basado en la crisis griega. El fundamento de este Decreto es una ULTIMA RATIO, o sea un estado de necesidad. El estado de necesidad consiste en que Grecia, de hecho, ha dejado de tener acceso a los mercados financieros…”
Ese mismo día, también en el Parlamento alemán, los diputados hicieron preguntas a diferentes expertos, acerca de la crisis griega y la ayuda alemana. Entre ellos recordemos al responsable del Organismo federal que supervisa al Sistema financiero alemán, Jochen Sanio, que habló de una guerra desatada por los especuladores contra la eurozona, y de la necesidad de contraatacar, regulando los Hedge-Funds y similares. Uno de esos expertos, el profesor y jurista Dietrich Murswiek, del Instituto de Derecho Público de la Universidad de Freiburg, dijo lo siguiente :
“ El Tratado de la Unión prohíbe dar facilidades crediticias a los Estados miembros, así como ayudar a Estados en dificultades – artículos 123 y 125 – . La razón es que cada Estado miembro, según la concepción del Tratado de la Unión, es el único y exclusivo responsable de su propias políticas económica, social y financiera. Por eso no tenemos aún una unión económica en Europa.
Como cada Estado es el único responsable de su propia situación, eso significa que cada Estado debe afrontar él solo las consecuencias de su mala situación económica.
Se quiere ayudar a Grecia . Esto sólo puede hacerse en una situación de estado de necesidad . Estado de necesidad significa que el ordenamiento jurídico se deja sin aplicación, en suspenso, sin fuerza alguna, sin efectos. Porque la necesidad no conoce normas ni preceptos. Las normas jurídicas, en un estado de necesidad, se dejan aparcadas a un lado, a fin de encontrar las oportunas soluciones para el momento. Esto tiene sus riesgos.
El Derecho tiene una función económica central y básica : la Economía depende de la confianza. Y el Derecho proporciona confianza. Ahora bien : si alguien puede especular, diciéndose a sí mismo que los Estados no se ajustan a las normas jurídicas aprobadas por ellos mismos, entonces todo el Sistema se viene abajo.”
Tremendas palabras, digo yo. Lo que Murswiek dice es que, en su opinión, la ayuda a Grecia viola el Tratado de la Unión. Y reconoce que esta violación jurídica sólo es justificable en un estado de necesidad.
Curiosamente, la canciller A. Merkel comienza su discurso de ese mismo día, afirmando que es un hecho que estamos en un estado de necesidad, el cual por sí solo justifica la ayuda a Grecia. Según el experto citado, violando el Tratado de la Unión.
Hasta aquí los hechos y las opiniones. Alguien podría pensar, a su vista, que estamos literalmente en un momento revolucionario. Creo que vivimos momentos históricos , y las sesiones del Parlamento alemán del pasado 5 de mayo así parecen indicarlo. Cuando un sistema jurídico se viola por completo, se ignora, y se modifica por la vía de hecho, sin utilizar los cauces jurídicos previstos para su reforma, cambio o modificación, eso en mi pueblo se llama Revolución. Que no necesita barricadas para serlo. Y hay voces que dicen que el Tratado de la Unión se está violando con las ayudas a Grecia.
La duda que tenemos es cómo seguirá discurriendo esta revolución. Si por la vía pacífica, o por la violenta. Ha habido revoluciones pacíficas . por ejemplo, la caída del sistema comunista en Alemania del Este en 1989. Se logró con manifestaciones pacíficas de millones de alemanes por las calles – “ Nosotros somos el pueblo” era su slogan – . En aquel derribo pacífico del Muro , los alemanes se movilizaron pacíficamente, hartos de ser tratados por el Sistema como niños en un Kindergarten. En aquella época aún no existía Internet. ¿Servirá Internet hoy para movilizar a los ciudadanos? Parece que sí.
Hoy se empieza a reconocer públicamente que vivimos en un auténtico estado de necesidad, y que para salir de él no importa no hacer caso de las leyes. Esto es literalmente la revolución. Si es para bien, habrá que alegrarse de que por fin empiecen a cambiar las cosas. Hoy por cierto el calendario que cuelga en la cocina de mi casa dice que celebramos el día de “Nuestra Señora de la Victoria”. Bonita evocación. No perdamos las esperanzas.
Deberíamos ser conscientes de dónde nos encontramos, de cuál es el precipicio al que nos han hecho asomarnos. No hay peor actitud que la inconsciencia del avestruz que esconde su cabeza, no queriendo ver lo que de verdad está pasando.
Después de la gran reunión en la que una vez más, la incompetencia de ambos líderes políticos vuelve a quedar manifiesta, ya que no se ha llegado de nuevo a ningún acuerdo, (de hecho, podían haber hablado por teléfono sin tener que desplazarse). Lo único que te deja, es una una sensación de desidia, seguimos igual o peor.
El desapego y la apatía que tengo por ambos partidos es grande, ya no sabes que hacer con los números que tenemos, si seguir expectante a los acontecimientos, o llorar y asistir impasible como el barco de Titanic se hunde, y nadie hace absolutamente nada para remediarlo. Bueno si, recuerdo que en la peli, los músicos tocaban hasta que el barco se hundía,algo es algo.
Quitando el lamentable espectáculo que están dando nuestros políticos, me ha calentado los comentarios estos días, en prensa, afirmando que ahora, la culpa de la situación de España, la tienen los especuladores, ya que son ellos, los que nos están atacando apostando a que España va a ser la siguiente en caer después de Grecia.
Pues bien, empezar diciendo que todos, y digo todos, somos especuladores. Que a nadie se le olvide, porque el que más o el que menos, tiene unos ahorrillos metidos en acciones en Telefonica, Santander o cualquier otra cosa, y espera expectante que cada año, que esa empresa vaya bien, sea española o rusa o francesa.
Y mi siguiente pregunta es: desde nuestra pequeña posición de insignificantes inversores en bolsa, ¿alguien tiene pensado invertir en alguna empresa Griega en los próximos meses? Creo que la respuesta es fácil.
Bien, pues una vez dicho esto, y diciendo también que a mí los especuladores me dan absolutamente igual, conviene resaltar que cuando España crecía con números de dos dígitos, aquella España del pleno empleo que decía ZP, la Champions league de la economía mundial….
Pues en esa España de hace tres años, nadie se echaba las manos a la cabeza cuando esos mismos especuladores, apostaban por nosotros, la bolsa subía como un tiro, y todos creían en nuestra economía.
El problema no son los especuladores señores, ellos son una consecuencia, el problema, son los problemas que tenemos, un paro de que ya da la risa (¿parará algún día?), un déficit público por la nubes, y un coste de deuda pública alarmante para poder financiarnos.
Aceptamos a los especuladores cuando las cosas iban bien, pero ahora que vienen mal dadas, no queremos seguir jugando el partido? Es de broma, de verdad. Ahora no vale decir que la culpa es de los especuladores, ellos son la consecuencia repito, no el problema.
O nuestros políticos sin talla se ponen las pilas, o seremos los siguientes….
Y claro que apostaría por España!!,por supuesto!! ¿porque? Pues porque estoy absolutamente convencido de que de esta salimos, (aunque sea con los pies por delante), el tema es ponerse a trabajar por levantar nuestra maltrecha economia, y convencer a los que se juegan la pasta. Hacer lo posible por que nos crean, los mismos especuladores, de que vamos a salir.
un saludo a todos.
Totalmente de acuerdo con las aseveraciones de su artículo. Entre otras cosas, porque quienes están aguantando por los pelos a la economía de este país son los empresarios, con sus impuestos, su sacrificio y en algunas ocasiones con su patrimonio. Y con ello no se desmerece la labor de los trabajadores y en su participación. Deberíamos retirar a los políticos aficionados, cuya experiencia en temas económicos no pasa del monopoly, y que se nos dejase participar en el encauzamiento de la economía de este país, antes de que desaparezca. Pero cuando estoy hablando de los empresarios y trabajadores me refiero a los de verdad. No a las patronales y sindicatos que viven a expensas de los presupuestos generales del estado y cuya única misión es no agitar en demasía su bandera, no se cosa de les recorten los dineros del papa estado. Ya que si tenemos unos políticos que no nos representan por su falta de capacidad, los trabajadores y empresarios estamos en la misma tesitura.
A riesgo de contribuir a un cierto alarmismo estéril, que en vez de alertar a la sociedad la paraliza, habrá que empezar a aceptar si no vamos camino de una tormenta perfecta. Quiero decir a una doble crisis de difícil salida. La de un modelo productivo insuficiente, con carencias estructurales en investigación, productividad y calidad en la educación, y un sistema político endogámico, rígido y muy oneroso. Las deudas acumuladas en las últimas decádas no sólo son monetarias sino también políticas y sociales. Un punto de confluencia de ambos planos. La enorme deuda pública, el gasto del Estado, y el Estado de las autonomías con sus secuelas de castas políticas locales pertrechadas por cajas de ahorros y atrincheradas en administraciones que tienden a copiar a escala el modelo estatal. En los últimos años la clase política española ha crecido de forma exponencial y se haya perfectamente trenzada con la clase mediática, ese elemento imprescindible en la formación de la opinión pública. Los medios se consideran a sí mismos como sociedad civil, portavoces de diversos sectores sociales. Y es cierto que lo son, como también son dependientes del poder político. En momentos de crisis, como los actuales y los que están por venir, el miedo paraliza a la mayoría y sólo las situaciones extremas generan convulsiones sociales. Las amplias capas medias que forman el grueso de la sociedad española que quita y da mayorías parlamentarias girarán hacia posiciones conservadoras (un reflejo: está ahorrando todo lo que puede) porque saben lo que significa la palabra ajuste y quienes lo van a sentir más: los asalariados que van a ver no sólo reducidos sus ingresos sino modificadas sus condiciones de trabajo con pérdidas de ventajas, o derechos si se quiere, conseguidos en épocas pasadas. No creo que haya que ser un analista profesional para augurar una mayor tensión social, polarización le llaman, cuando éste Gobierno o el que le suceda tenga que aplicar drásticas medidas en el recorte del gasto público. El problema para una sociedad que será más pobre y con menos expectativas de crecimiento es que a su sistema político, a su sistema de partidos, le puede pasar lo mismo que al «milagro económico español». De la bendecida Transición hemos heredado un bipartidismo cainita, una nacionalismo creciente en derivas claramente independentistas, y una estructura territorial que no podemos sostener. La adhesión social al sistema suele ser proporcional a las prestaciones que el sistema da a sus ciudadanos o a su fuerza coercitiva. En este posible escenario, el papel de los medios de comunicación vuelve a ser crucial porque son el espacio público en el que se desarrolla el debate entre las minorías y además son los grandes instrumentos de orientación del voto. (No menciono su capacidad como armas de destrucción de personas o instituciones por no hacer el cuadro más abigarrado).
Todo esto viene a cuento de una idea constante en los textos de nuestros anfitrión: la urgente necesidad de la sociedad civil intervenga más activamente en su propia defensa ante la deriva de la clase política. Me parece un petición más que razonable. Lo que temo es que esa sociedad civil no tiene hoy los instrumentos para intervenir porque los que existen, partidos, asociaciones, sindicatos y medios, forman una trama ligada por demasiados intereses mutuos.
El programa de ayer fue fantástico, déjame felicitarte Mario, por tu intervención, interesantísima, mejor si cabe que otras veces.
Es más, donde lo estaba viendo, alguien comentó: Si tuviéramos políticos como él!
Sobre las deudas y precios del dinero y todo este barullo especulativo que vivimos
No es posible que al mundo especulativo le interese más, bastante más, «especular» con España que con Portugal u con la ya caída Grecia?..
Si es así, ya nos podemos preparar…
Buenos días.
Como es costumbre sigo parte del programa, siempre y cuando esté interesante. Ayer lo estuvo, como suele estar últimamente con la incorporación al debate del SR Conde, y del Sr García Serrano,este último con demasiados adjetivos, – no faltos de razón, pero tal vez en demasía-.
Me gusta el Sr Vidal Cuadras, y considero muy esclarecedores los tema s que se tocan.
Mi comentario , este de hoy , es para resaltar, la lectura de la magnífica fotografía que ilustra el texto del artículo, donde se puede leer ,cuando se pasa el ratón por encima de ella, la palabra » BORREGOS «, pues eso, nada más.
Gracias SR, Conde por su claridad a la hora de exponer, sinceramente.
Saludos.
Leyendo el artículo y los ulteriores comentarios parece que se respira un clima de consenso generalizado en torno a los problemas esenciales. Me sumo al mismo. El problema es que no se como hacerlo y,si alguien puede,quiere y sabe,me encantaría que arrojase algo de luz.
«Participar en la res pública…»Perfecto,¿cómo? «Implicarse…» De acuerdo hagámoslo. ¿Cómo?
«Si la clase política(y tiene narices que se hayan convertido en una clase)se cierra…»Se suicidarán claro,y nos arrastrarán con ellos. Y si esta clase no acepta el diálogo¿qué hacer?
«Cambiar el modo de pensar del político…» Naturalmente,¿cómo?
Tanta interrogante tiene,probablemente,un contenido altamente negativo. Soy consciente de que no aporto solución alguna,porque no la tengo,ni la atisbo a ver en lo que he leido. Ideas muchas. Soluciones por favor. Soluciones.
«La sociedad tiene que atreverse a hablar…»¿Es qué no lo estamos haciendo?
«Llegar a acuerdos con nuestro actual Pte.» Imposible.Sus prius,sus apriorismos,son intocables.
Ayer me pareció oir que las víctimas de tanta bazofia éramos nosotros. Leo hoy que tambien somos responsables,en un juicio más correcto-que para mí no lo es-de ésta insostenible situación..No.En absoluto me siento responsable de los actos de otros,ni siquiera por omisión. «Dejación de responsabilidades…» No creo,salvo mejor criterio. «Concebir lo público como algo ajeno…» Desafortunadamente puede que así sea. Laissez faire,quizá.
El programa,bueno. Los contertulios muy bien…hasta D.Antonio.
Un saludo.
Lo sociedad habla: tú , los de este foro, otros foros, yo… lo estamos haciendo. ¿Alguien escucha? ¿No se estarán haciendo los sordos?
¿Ideas? No creo que sea por falta de ideas, sino por falta de aplicarlas.
Si en realidad no se trata de inventar nada, por los siglos de los siglos reclamando más de lo mismo. Pero los inventos no se llevan a cabo, porque va con lo más sufrido “la conducta”. Es fácil parecer bueno pero muy duro serlo. Es muy fácil parecer político y muy difícil serlo. Un político precisa de más vocación que un religioso, porque su trabajo es de verdadero servicio ¿crees que lo hacen?. La sociedad tiene un problema solo puede escoger entre candidatos que ni siquiera le gustan y que duda mucho del papel que ejercen. El día que tengamos buenos representantes (nunca lo serán buenos para todos, pero por lo menos que dejen atrás cosas positivas) podremos escoger entre que ideas llevar/trabajar en ellas.
Un saludo
Apreciada Merce
Ante todo destacar la intuición que manifiesta en este foro.
Al margen de que su planteamiento es muy idealista, lo que es una virtud, para nada un defecto, en este espacio/tiempo que nos ha tocado vivir, es evidente de que el SISTEMA no favorece para nada la aplicación de su planteamiento, que más quisiera este humilde servidor de usted.
Por lo tanto lo que si podemos y debemos reclamar es la creación de una élite, al margen de los partidos políticos y eso lo podría liderar el Sr. Conde.
Por lo que sugiero a los participantes de este foro, que lo alentemos todos para la realización de esta élite.
Un abrazo
Creo que hablamos de lo mismo. Me pierdo en el cómo llevarlo a efecto.
Coincido en tu planteamiento y deseo que tus aspiraciones-pretensiones se cumplan.
Hay que tener fe.
Un saludo afectuoso Merce.
A la pregunta de «¿como?» creo que hay dos maneras complementarias entre sí: desde dentro y desde fuera.
La reconversión de nuestra partitocracia en una sociedadcivil-cracia, requiere de presión desde fuera, de la opinión pública. Tenemos un arduo trabajo, pero el objetivo, aunque duro, estoy convencido de que es viable.
Sin apoyos desde dentro no es posible que esto salga adelante de una forma ordenada. En el PP y en el PSOE hay gente muy preparada y sin intereses personales, procedentes de la sociedad civil, que con un cierto apoyo de la opinión pública podrían convertir los partidos en otra cosa, desplazar de una vez a los políticos de profesión y airear el sistema. En su día, MC estaba en el medio del sistema y era una pieza que entrañaba una cierta dificultad abatirla, por grande, pero fácil por única; es decir, si se me permite el símil, es más fácil matar un oso que una inmensa plaga de hormigas. Mario era el oso y se lo cargaron. En este aspecto, personas como Alejo Vidal-Quadras, pueden ser vitales en este proceso.
Aprovecho para añadir que de luchas intestinas de partidos Alejo sabe un rato. De hecho, habiendo obtenido los mejores resultados que el PP tuvo en su historia en Cataluña, Aznar entregó su cabeza a Pujol en una maniobra de «gobernabilidad», pero bastante nefasta para el PP regional.
Apreciado El Zurdo
ante que nada aclarar que soy amigo ja ja ja
Me alegra saber que las interveciones, que este humilde servidor hace en este foro, son bien acogidas y sirven para que otros contertulios puedan reflexionar, si más no comentar, al respecto.
Veo muchas participaciones muy doctas y puestas en el tema, mi formación me impide participar de las mismas, así como de otras que lo que buscan es hacer una gracia.
Humildemente me dirijo al Sr. Conde y al resto de los foristas, participando dentro de mis posibilidades, y aportando a ser posible algún nuevo punto de vista o reflexión adicional.
No están los tiempos para tirar cohetes, y si de poner los puntos sobre las íes.
Un abrazo
Me gustaría que apeláramos a la sociedad civil todos desde la idea: que en ella caben los que comparten ideologías con nosotros y los que no las comparte también. Que no intentara utilizar a la sociedad civil con el afán de sentirse apoyados para derrocar al adversario, sino para derrocar todo aquello que no sea íntegro y digno.
Me da que el señor Eduardo y yo no debemos compartir ese significado de sociedad civil al igual que no compartimos el gusto por los continuos insultos de mal gusto que utiliza. Pero ni esto supone un problema para él ni uno para mi, a excepción de que lo he de escuchar si pretendo escuchar a otros contertulios.
Cuando ayer se creó un cierto atisbo de alarma, de sorpresa (seguramente ficticia) al mencionar el señor Aleix lo de los pagos en negro de Grecia pensé ¿qué les pasa pero si eso es algo que se da en todos los gobiernos habidos y por haber así como en inmensidad de empresas privadas? Digo yo que mejor será evitar que siga sucediendo que mostrarse estupefactamente sorprendidos en apariencia.
Ya dije una vez que debo llevar trabajados más de 25 años, pero muchos menos cotizados a la Seguridad Social, que de esos años me han pagado parte y enteros en negro y que o se aceptaba o a la calle puesto que tu valía se pierde cuando se habla de dinero, eso yo y la mayoría de las personas que conozco.
Esta situación se ha dado con la dictatura, con izquierdas, con derechas y con centros.
Y si hablamos de políticos: conocí a un alcalde que se deshacía en halagos hacia el mismo cuando gritaba a los cuatro vientos que su amor hacia su tierra y su pueblo eran tales que estaba en el puesto de la alcaldía sin cobrar sueldo alguno, siempre con alguna duda pero nos lo creíamos.
Sorpresa: no era el amor a su pueblo y sus gentes lo que le hacía no tener nómina (otra cosa es cobrar) es que el sueldazo de la Diputación era muy superior al de alcalde y tuvo que elegir entre ellos.
Es más, se pudo permitir el crear una empresa de construcción que trabajaba en Cataluña y en Madrid, se compró un gran barco pesquero, compró un hotel para su hija, casas para el hijo, negocio para la mujer…no se si algo más y todo a “sota voce”. ¿Todo del sueldo de la Diputación o es que cobraba en negro?
Menos falsas sorpresas y más…
Es cierto lo que dice el artículo de cabecera, que necesitamos tejido e inversión empresariales, porque eso es la economía libre de mercado, que hasta nuevo aviso, incluso está garantizada constitucionalmente.
Pero no es menos cierto, que hasta hace unos días el discurso oficial del poder establecido, supongo que a modo de consigna del día (como la de Grecia no es España, hay una conjura judeoamericana de especuladores contra España y su gobierno, y paranoias similares propias de «conspiranoicos» progres) es que la patronal, cualquier empresario se entiende, era la culpable de la crisis, y ya puestos, hasta de matar a Manolete. La hemeroteca no deja lugar a dudas, y desde los líderes de los sindicatos verticales progubernamentales hasta algún que otro ministro del área laboral, cortísimo de luces y de formación, centraban todas sus críticas en la «clase» empresarial. El culmen del despropósito llegó a finalizar en una manifestación-algarada esperpéntica de los sindicatos verticales progarzonitas haciendo blanco de su ira en los empresarios.
Con ese panorama, y con esa irresponsabilidad de quienes tenían que ser más prudentes por su rol social ¿quién se atreve a ser empresario en este país? ¿quién tiene casta a raudales para convertirse en autónomo?
Si ya son ganas de complicarse la vida el asumir por cuenta propia la intermediación de bienes y/o servicios en el mercado creando una empresa, o dedicarse a una actividad profesional o emprasarial como autónomo, por el riesgo y ventura inherente a ello, que es algo voluntariamente asumido, la situación de quién se aventura se torna mucho más desalentadora e incierta si el clima social y político es contrario a la empresa, autónomos y profesionales, que son quienes mantienen el 80% del empleo de trabajadores EN ESTE PAÍS, que algunos no se enteran, empezando por los propios trabajadores de las pymes.
Por si fuera poco, la banca, con plan de rescate o sin él, o no te da un crédito o te lo da a un coste difícil o imposible de asumir, cuando antes casi te daba la llave de un piso y te bombardeaba casi en el WC ofreciéndote créditos hipotecarios y personales a precio de jauja y los personales incluso sin aval, que esa irresponsabilidad está pagando la propia banca, pero injustamente todos nosotros que también acabamos pagando el pato, por aquello de que el poder cree indispensable para la propia sustentación del sistema financiero lo de «socializar» las pérdidas del mismo (no ocurrió lo mismo con los beneficios, ni los actuales, que los sigue habiendo, ni los pasados, que eran de escándalo).
Si le añades a este cúmulo de infortunios y obstáculos que en breve suben las cuotas de IVA a repercutir y otros impuestos por disposición expresa, lo que hace incrementar la imposición indirecta sobre las materias primas, los bienes de equipo y los servicios, que al final, en cualquier supuesto, son costes de producción que recaen sobre empresarios, autónomos y profesionales, vamos, cómo para seguir alimentando la vocación empresarial. Casi mejor pensar en otra cosa mucho más razonable que montar un negocio o mantener el que se tiene abierto contra viento y marea
Con este panorama, sólo dan ganas de cerrar el circo o el chiringuito y luego que me solucione todo papaíto estado, como propugnan los teóricos de la socialdemocracia más intervencionista y subyugadora de la sociedad civil, pues el discurso oficial es de que la crisis fue «por falta de control». Dejémonos de monsergas. Normativa de control bancario y de mercados de negociación, a nivel interno español, sobre todo, pero a nivel europeo e internacional, había para parar un carro, pues nunca ha existido tanto liberalimso económico como sugieren los gurús socialistoides o intervencionistas, eso es una burda mentira. Lo que hubo y mucha, es verdadera desidia de las autoridades económicas nacionales e internacionales en vigilar la economía. Se dejó hacer y se miró para otra parte, y ahora nos vienen a vender timos de economía sostenible o a propugnar reformas económicas Obamistas que simplemente esconden fórmulas de control nunca vistas sobre la economía de mercado que ponen en serio peligro la libertad de empresa misma y la libertad de iniciativa privada (la que surge de la sociedad civil) con muchos más procedimientos de intervención y control económico de los que ya existen, que son muchos, pero no de estímulo real y contable a la inversión empresarial. Controlarán al empresario pero no le van a echar una mano, sobre todo al pequeño y al mediano, salvo una mano al cuello.
Si tienes que poner la cama, comprar el condón, buscar el cliente y encima darle el dinero para que te pague, lo de ser puta o puto parece más desaconsejable todavía y un convento no parece una mala propuesta «laboral», malo será no montárselo mejor haciendo yemas de Santa Teresa o Eucaliptine de Oseira (Orense)
Yo también felicito al programa de anoche y me alegra el nivel de audiencia y la expectación que el documental del viernes obtuvo. Mi enhorabuena D. Mario. También es de agradecer que un medio de comunicación ofrezca esta posibilidad de forma tan valiente. Eso sí, que no se utilice su vida y sus hechos para crear y aumentar audiencias, pues los hechos, como su protagonista, creo tienen su propio valor con audiencias o sin ellas.
Sí que es verdad como se ha dicho anteriormente y Luna ha comentado, quizá las intervenciones de Eduardo García, que a mí en concreto me parecen muy acertadas, tienen excesivos calificativos que aunque no creo asusten a nadie, quizá en un programa o acto público se deberían evitar, entre otras cosas, porque restan peso a los argumentos.
Y también si los contertulios pudieran ser más específicos y centrar el tema como las exposiciones de D. Mario. A veces se dan tantos rodeos y citas y lecciones de Historia entre otros que se desperdicia parte del tiempo para comentar.
Carmona, por ejemplo, antes de llegar al tema, suele hacer un repaso por el resto de países europeos para al final hacernos ver que no estamos solos en la derrota. Ayer, incluso presentó en su móvil la gráfica de la bolsa de NY como excusa y alineación con nuestro Ibex, sin tener en cuenta que la bolsa de NY por la diferencia horaria abrió más tarde y siguió lógicamente la influencia del Ibex y no al revés.
Pero bien, al hilo del tema no sólo del programa sino de la tan debatida cuestión económica europea, os dejo un artículo de ayer del ABC que a mí me pareció un análisis bastante ilustrativo de cómo se ha llegado a la actual situación en Europa. Yo he destacado esta frase: “Los fundamentos de la Unión Europea son incompatibles con la manera en que se gestionan los Estados europeos.” Y de la misma destaco la palabra GESTIONAR. Más adelante también comentará el ficticio Estado de Bienestar políticamente “vendido y rentabilizado” . Los problemas y orígenes esta crisis ya los vamos sabiendo poco a poco, y también muchas de las soluciones, pero ¿Hay algún Gestor por ahí que quiera y pueda dar la vuelta a la tortilla?
http://www.abc.es/20100506/opinion-tercera/como-socialismo-destruye-europa-20100506.html
Ayer me perdí esa primera parte al elegir ver a F.Gonzalez que,erre que erre,cada vez atina mas en sus juicios. Para disgusto de muchos y escarnio de otra gran parte. Pero volver a ver resultados de 17-0 no suele gratificarme. Y es que por más que lo intento no consigo digerir a cierta clase de periodistas u presentadores;me siguen produciendo dolor de muelas; esas muelas que suelo tener en el corazón y otras en mis cortas entendederas.
Aunque no comulgo con los dos políticos presentes,difieren un mucho de aquellos dos pastranes de la intolerancia y,por contra,las aportaciones de MC suelen ser de gran calado,reales y,sobre todo,creibles. Hay veces que el tono lo es todo,al igual que los detalles.
Sin mensajes añadidos ni subliminales que no vienen al caso, dejenme a mi con mis cosas y alejenme cuanto puedan de los meapilas y salvapatrias; de estos ya estoy hasta los bemoles; o como se diga esto.
Saluddos cordiales
5 de mayo : debate en el Parlamento alemán sobre la ayuda a Grecia . El representante del SPD-socialdemócratas- dijo :
“ No se trata sólo de Grecia, de la unión monetaria, de Europa. Se trata de la confianza de los hombres en la fuerza configuradora de la Política . Se trata ahora del fundamento de nuestra democracia. ¿Por qué digo esto? Porque tenemos una profunda preocupación : que la Política sea incapaz de controlar los mercados financieros internacionales . Que anónimos Hedgefonds sean capaces no sólo de jugar con los Bancos, sino también de jugar al Monopoly con los Estados , y sobre todo porque el casino de las Bolsas sigue aún sin tener reglas de juego.
Muchas personas dudan que la Política pueda ejercer algún poder sobre el mundo financiero. El núcleo del problema es la aparente impotencia de la Política frente a los mercados financieros . Y esto mina la confianza de las personas. Esta es la cuestión esencial de nuestra democracia, sobre la que tenemos que debatir.”
Aquí en España preferimos otros debates : que si mercado laboral para arriba y para abajo ; que si lo de los especuladores es para tomárselo a risa…No parecemos serios. Lo mínimo es identificar dónde están los problemas principales. Aquí en España parece que fallamos en esto, de entrada. Si ni siquiera somos capaces de ver cuáles son los problemas que tenemos sobre el tapete,¿cómo vamos entonces a empezar a resolverlos? La cosa no se arregla convocando elecciones, ni con un Gobierno de signo diferente. No, la cosa es más grave. Exige dejarse de pamplinas y agarrar el toro por los cuernos. En Alemania su canciller habla de “estado de necesidad”, de “última ratio.” Y aquí pensamos que la cosa no es para tanto. ¡Un poco más de por favor!
Mas vale tarde que nunca como dije en el caso de Anson, pero es mejor antes que despues y vuelve a ser verdad que en su momento y cuando habia que decirlo Vidal no dijo nada.
Ya me empiezo a cansar de oir hablar de mercados y especuladores como si fueran el coco, TODOS FORMAMOS EL MERCADO Y TODOS ESPECULAMOS CUANDO PODEMOS.
¿ Pero quien a caso si compra X por 100 no lo vende por 150 si puede?.
Si no lo hace asi es que no esta actuando racionalmente.
¿ Pero quien no da valor a las cosas segun su abundancia y escasez ?
¿ Quien compraria deuda de Alemania y de Grecia si le ofrecen el mismo tipo de interes?
Todos somos el mercado.
Un saludo
Anoche Buenafuente ,comentó la noticia en portada de un conocido periódico que decía:España no es Gracia,pero…Y de aquí sacó su habitual monólogo deduciendo que el periodismo ha muerto.Una vez más se le dió tintes de catastrofismo y de agorera a la noticia,desembocando en parodia y carcajada simulando una tumba donde yacía el periodismo.Y me recordó la intervención televisisva de ZP negando la crisis y tachando hasta de antipatriota a Rajoy.
Buenafuente,a quien tengo por hombre sesudo y lleno de talento bailó como otros el «zapateado»del buen talante y buen humor caiga quien caiga.
Su programa le aporta bastante tranquilidad económica y claro,su vista divisa horizontes más optimistas.Pero esta vez,le convenía hacer honor a su apellido y beber de buenasfuentes.Si no hay que ponerse muy serios,la prudencia y la consideración por quienes viven el lado duro de la realidad,le hubiese servido para enfocar con otra amplitud de miras ,me decepcionó.No sabía si estaba viendo Mira quien baila,o su registro cómico se le había despistado demasiado.
Esta mañana, he escrito mi post anterior muy rápido y ahora, con un poco más de tiempo, quisiera añadir algo que he omitido y no me resisto a contaros.
Quiero decir que vi El Gato a partir de la intervención de Carmona, es decir, me perdí la intervención de VQ, muy certera, admirable y valiente según casi todos vuestros comentarios.
Pero lo que me ronda en la cabeza desde ayer, y que necesito trasladaros, es el motivo por el cual, me perdí los primeros 20 minutos del programa.
A eso de las 21,15 en la televisión local aragonesa, emitieron un documental realizado por un amigo, y que todavía no consigo quitarme de la cabeza, “El último paseo”.
“El último paseo” relata de una manera impresionante el atentado de Manuel Jiménez Abad hace 9 años. Su familia y amigos describen perfectamente la vida del concejal asesinado por ETA y como fue aquel día en que se dirigía, acompañado por su hijo Borja, a ver jugar al Real Zaragoza. Aquel mismo día que recibió un tiro en la nuca, mejor dicho, recibió 2 tiros en la espalda que le salieron por el pecho y uno en la cabeza cuando ya estaba agonizante en el suelo.
A pesar de lo dura, cobarde y cruel que me resultó aquella noticia -a dos calles de donde vivo- que irrumpía en una plácida tarde de domingo de futbol, 9 años más tarde el relato de su esposa e hijos, sobretodo la narración del hijo menor te deja sin aliento cuando describe el pitido ensordecedor en sus oídos por la detonación a escasos centímetros de su cabeza y como vio desplomarse a su padre junto a él, mientras sólo podía gritar
¡cabrones!sin atreverse ni siquiera a tocarlo o abrazarlo por miedo a hacerle daño, ¿Qué cabeza puede ser capaz de arrebatarle el padre a un joven adolescente de 17 años en su presencia?
Sobrecoge la entrañable familia recordando como jugaban al futbol en el pasillo de la casa, como se iban juntos a pescar y a la montaña, cuentan como echan de menos su presencia en el salón y se emocionan con rasmia aragonesa recordando las muestras de apoyo y aplausos que recibieron de toda España, dicen que aquel cariño popular les sirvió sobre todo para darse cuenta de que los terroristas, les habían quitado a su padre, pero no habían conseguido su objetivo, porque la gente se reafirmaba aun más en sus convicciones absolutamente contrarias a las de los terroristas.
Dice Borja que aspira a ser algún día como su padre, lo recuerda como un hombre mofletudo y bonachon, muy cariñoso.
Ojalá las cadenas nacionales emitan algún día “El Último Paseo “ y “Una vida extrema” en vez de tanto concurso friki y ojalá las audiencias lo respalden porque esta sociedad tan crispada -con razón- necesita unirse, como acostumbra a hacer, ante ese tipo de injusticias tan miserables.
A las 10,15h terminó «El último paseo» y aún conmovido disfruté con el Gato al Agua, ¿Quién dijo que la tele es basura?, la televisión instruye, forma y enseña, solamente hay que saber utilizarla.
Perdonarme por salirme del hilo del foro, pero si no os lo cuento reviento.
¡Que paseís un buen fin de semana!
Es verdad que este comentario suyo no tiene nada que ver con el artículo para debate.
Pero tengo que decirle ŕapidamente,
que usted es también bueno y cariñoso.
¡¡Es usted un primor!!
Gracias por lo que ha contado.
Personas como usted se necesitan para dirigir el pais,
ya lo he pensado verias veces en serio.
Y además yo también pienso, porque lo he comprovado, que sabiendo buscar la TV sí ofrece buenos programas constructivos y de información.
Sobre todo documentales etc…
Igualmente, que tenga usted un buen fin de semana.
Completamente de acuerdo con tu opinión sobre la televisión. Será por canales…..?
Hay para todos los gustos,politica, economia, moda, cocina, peliculas, cotilleo, historia, ciencia, etc.
Un placer leerte siempre.
eva
Hola,
Estuvo muy interesante el programa de anoche.
Me gustaría centrarme en el endeudamiento del estado y en exigir la excelencia en el trabajo, en no permitir ir a una administración y encontrarte la gente jugando al ajedrez, el que ha ido a hacer la compra y exigir que realicen sus tareas, por lo menos por solidaridad con sus compañeros. Comento todo esto por el cambio de mentalidad que se comenta. Por ejemplo, no ha habido una medida del gobierno en el que el colectivo diga: bien, me aprieto el cinturón y que esto sirva como efecto dominó,… ¿tal mal lo está haciendo que todos sabemos la solución? Alquilar unas páginas de prensa y redactarlas no es tan costoso y llegaría a todos…
Nuestra hora ya ha pasado nos estamos retrasando, como ZP…
Saludos
Bgrial, creo que estás siendo muy injusto con eso de que los funcionarios se dedican a jugar al ajedrez. No estoy en absoluto de acuerdo contigo, los funcionarios que están a la vista suelen hacer solitarios con el ordenador, visitar páginas web como esta para controlar que escribimos -os envío un saludo- o llamar por teléfono a la familia para hacer planes a corto, medio y largo plazo que es muy diferente a jugar al ajedrez
Los funcionarios que están en los despachos suelen estar con la puerta cerrada y no se ven, pero yo estoy seguro que están todo el día trabajando duramente y cuando no están en el despacho me imagino que es porque se van a echar una mano en las obras y se les ve regresar cansados y cabreados, estreñidos. Fíjate si trabajarán duro que la mayoría necesitan descansar con moscosos hasta liberarse definitivamente para poder luchar por los compañeros que se quedan en tan lamentable situación.
Hacen falta más funcionarios para poder sacar todo el trabajo acumulado adelante.
Este pais necesita el doble o el triple de funcionarios o uno que trabaje, claro.
El Dr. Vidal Cuadras, no le apeemos su título, hoy por hoy el de mayor prestigio en la Universidad, es ademá catedrático de Física Nuclear, supongo que en situación de excedencia.
Estas dos circunstancias, por si solas, ya le confieren un halo de prestigio y de rigor en sus exposiciones.
Además conoce los entresijos de la dia a dia de la política tanto en Bruselas, ahora, como en cataluña antes.
Sin ser un experto en economía, que no tiene por qué serlo, tiene lo que se dice ahora, una cabeza muy bien amueblada expresa con rigor y claridad las verdades del barquero, que siempre están al alcance, incluso, de los menos dotados intelectualmente.
De ahí el interés con el que se le escucha, aunque, a veces, alguna desus afrmaciones, sea discutible.
Apreciado fj-jeugenio
estoy absolutamente de acuerdo con usted, pero con matices, ya que en el momento que ocupas un cargo político, te debes a las directrices del partido, y ya sabemos que por la Ley de Murphy, no precisamente son los mejores los que están en la cúspide, por lo que los que están debajo, al margen de su formación, deben de acatar, de nuevo repito, las directrices.
Es evidente de que lo sucedido al Sr. Conde, algo tuvo que ver el PP.
Un abrazo
Pidamos todos con ahinco al Sr. Conde que lidere la creación de una élite, al margen de la política, es una manera plausible de poder influenciar sobre la sociedad, en una relación input – output.
Un abrazo a todos
Es de agradecer que Vidal-Quadras siga la estela de Ansón y diga claramente su opinión, muy positiva para Mario, respecto al documental del otro día; y que a poder ser no se eleven muchas voces criticándole o poniéndole a bajar de un burro por haber tardado tanto tiempo en decirlo de manera tan clara y en público, aún en el caso que en otro medio o en otra situación pudiera matizar sus palabras por aquello del juego político y las conveniencias de partido. Pero son ya dos testimonios importantes que hacen bueno el dicho de que vale más tarde que nunca.
También es bueno que cada vez se diga más que «los culpables de lo sucedido son los políticos (por permitirlo según mi criterio) y las instituciones financieras». Me parece bien que se busquen fórmulas de abaratamiento del coste productivo de las empresas, siempre y cuando todo el peso no recaiga en los trabajadores que encima son los que menos responsabilidad han tenido en este colapso del sistema capitalista; repartiendo los sacrificios entre todos, pero principalmente entre sus máximos responsables, los políticos por una parte con una sustancial rebaja de sus emolumentos o un buen aumento de sus impuestos, y por otra parte las entidades financieras con la concesión de créditos y vías de financiación más baratas para las empresas, so pena de también subirles los impuestos sobre sus beneficios que siguen yendo viento en popa y con unos emolumentos para sus directivos bastante más jugosos que los ya excesivamente jugosos de los políticos.
Si no se reparten los sacrificios, no será posible que los trabajadores acepten que una vez más sean ellos los únicos paganos de la crisis, y además tendrían toda la razón del mundo. Gracias Mario por tu incisivo artículo.
Intento hacer una siempre humilde aportación, que no sabría muy bien como ni donde encajar; pero que tiene que ver con lo que se viene hablando estos días en este bendito foro.
Por una parte, hablamos de modos de pensar y ortodoxias. Por otra, comentamos la crisis del proyecto de unión monetaria en la Unión Europea.
En este sentido, me gustaría apuntar que lo gestado es un producto humano gobernable que parte de parámetros de pensamiento generados por la industria educativa más o menos europea en las últimas décadas.
Un asunto central entonces es el hecho de que esos axiomas, esas posiciones entre la academia y la ideología o el mero interés, buscaban referencia en marcos – Estados Nación que no existen hoy como existían antes. Es decir, estamos ante posiciones que entre lo intelectual y lo científico, renuncian clamorosamente a un posicionamiento crítico – práctico – histórico.
De otro lado, esas tesis que fueron muy nacionales, entendieron que la suma de sus posiciones sería mucho más manejable y sencilla de lo que ha resultado dar en ser; y es este uno de los más evidentes puntos de falla en el sistema europeo.
El reconocimiento de la situación, y el desarrollo de criterio y pensamiento a partir de la mirada limpia a lo que ocurre, es básicamente lo que es necesario; aunque sea esto algo que se ha dicho con frecuencia en este rincón de Internet.
De un lado, los modos de pensamiento, las racionalidades, los caminos y las ideologías y axiomas del pasado han perdido sentido y hasta noción de realidad. De otro, lo nuevo no acaba de nacer.
Creo que este libro nos interesa a algunos de los que pasamos por aquí.
http://www.amazon.com/Critical-Political-Economy-Rationality-Post-Orthodox/dp/0415569370/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1273239206&sr=8-1#reader_0415569370
Gracias.
Vi un poco al principio El Gato. Es bueno el dialogo y la tertulia, que a veces se «tensa», y nos deja entrever tendencias partidistas o intereses ocultos.
Parece que interesa que existan «tontos» en la moncloa y cuanto mas mejor por que son facilmente manejables por otros poderes que no alcanzamos a ver.
Ultimamente, veo cosas que antes creia en ellas y que hoy la razon el sentido comun o las evidencias me dicen que no fue asi. Crisis provocadas, medios de comunicacion en un interes comun, politicos que no hacen nada, la bolsa que baja y baja, violencia, paro, datos bancarios censurados por el gobierno, pandemias que no son … no se. Dicen que nos quieren llevar a la era preindustrial.
Mientras tanto, futbol, tenis, Pantojas y demas noticias satelite que no hacen nada mas que adormecernos en un profundo sueño, nos nublan los sentidos para movernos a su antojo. Quizas veo gigantes donde solo hay molinos.
El gato es un buen programa, parece que aun queda un resquicio de libertad y sensatez en la television, esperemos que por el bien de todos dure mucho.
EOLO
uuuuuuffff
Estimado Eolo :
Noble reflexión la suya, la de aceptar y reconocer como existen alternativas en la comunicación audiovisual y como la cadena INTERECONOMÍA, verdaderamente, es la excepción que pone a prueba la regla.
Al margen del consabido y conveniente «Panem et Circenses» que emplean los estertores del «Sistema» para desvirtuar la realidad social, acuciante e implacable.
Sabia elección, Eolo.
Un abrazo.- F.S.
Sí, sobre todo de libertad.
Que pais.
Ante la situación económica por la que estamos atravesando, a nadie se le esconde que, nos encontramos con unos políticos en el gobierno que no se ve que tomen medidas acordes con la gravedad que existe y por otro, tenemos el primer partido de la oposición que parece que está igual de inactivo o más (dado su papel), que el titular de la Moncloa.
Por eso es muy necesario que exista una alternativa a estos partidos políticos que están consiguiendo algo muy nefasto, y es que la sociedad civil cada vez, se desanime más y crea que todo lo que se refiera a los políticos, carece de credibilidad.
Además tenemos que añadir que los medios de comunicación, tampoco ayudan demasiado, por estar fundamentalmente o bien, lanzando noticias que nos alejan de la realidad o bien, informando sobre la situación real, pero sin la profundidad que se merece.
Aunque realmente conocer los datos, esto es, las consecuencias las conocemos todos, unos más que otros pero todos resultamos afectados, ya sea los propios desempleados, los empresarios que, deben ser más escuchados, algunos tienen tantos conocimientos y tanta capacidad, que para mí engloban las características que debe reunir el candidato idóneo para gobernar un país.
Pues ante este panorama, menos mal que tengo este Foro-Blog, el programa “el Gato al agua” de Intereconomía, (sobre todo los jueves), otros medios escritos, etc.
En relación con el programa, quiero felicitar al Sr.Vidal Qsuadras por explicar de una manera tan sensata y con tanto fundamento lo que todos pudimos ver en el programa especial sobre el “CASO CONTRA MARIO CONDE”.
Saludos
Lo normal sería que los ciudadanos participáramos algo más en la vida política. Sin embargo, me parece una utopia.
Los políticos solo quieren a los ciudadanos para dos cosas: pagar impuestos e ir a votar cada cuatro años.
Imagínese por un momento que los partidos le abren la puerta a los ciudadanos, y empezamos a conocer ciertas cosas como: su disciplina interna, su forma de financiación, en fin la lista de trapos sucios podría ser muy larga. Por eso dije antes que me parece una utopia.
Saludos
Yo vi el programa. Estoy de acuerdo con lo que dice MC en este artículo y en dicho programa. Tengo que decirle a MC, que ya echaba de menos una intervención tan radicalmente comprometida.
Creo que también debería si lo cree conveniente, yo sí lo creo, publicar con la máxima resonancia pública esa planificación de actuación sobre y en la Cajas de Ahorros.
Pero en la valoración de los contertulios políticos, tengo que disentir. No voy a entrar en la valoración que me inspiran como personas. Sin embargo, no puedo dejar de decir que aunque siempre se puede sacar algo de las intervenciones de estos dos tertulianos, es vergonzosa la postura que adoptan jueves tras jueves; de «patio de colegio», infantil como los políticos de hoy en día son: infantiles en el peor sentido de la palabra.
Me parece y creo que estarán de acuerdo conmigo en que ellos, tomados como parte del todo de la clase política, son un/el fiel reflejo del cáncer que corroe a los demás. Todo son acusaciones, intentos de desgaste. Pero nada de reconocer ni en lo más mínimo, errores, culpas, cualquier cosa de las que se les acusa desde la sociedad. Aunque tengo que decir que ayer D. Alejo me sorprendió con la que parece ser una nueva actitud. Esperemos que dure. Que no sea flor de un día (de una noche)o más estrictamente de dos horas que es lo que dura el programa.
La afirmación que hizo sobre la reforma constitucional para recortarles el pienso que no saben administrar la CC.AA, fue memorable.
Eso/a es la línea que se espera de las personas que nos representan.
Por último, pero no menos importante, echo de menos, y me llena de sentimientos encontrados que NADIE, repito NADIE, en las opiniones, sugerencias, planes, etc, pida reiterada y claramente LA BAJADA DE LOS SUELDOS DE LOS POLITICOS Y UN SISTEMA TRANSPARENTE PARA SU ASIGNACION. Creo que aquellos que manejan dinero y leyes (economistas y abogados) estarán de acuerdo conmigo en la ausencia de esta exigencia y en que el ahorro sería bestial.
Las declaraciones del Sr. Anson confirman la versión que desde el inicio del caso Banesto sostuvo el Sr. Conde….que la entidad no precisaba de intervención alguna, especialmente tras haber incorporado a los de JPMorgan.
El haber tomado esto como pretexto para encarcelar a un hombre -según, como mínimo, el Sr. Anson- ¿no constituiría una prueba para llevar a juicio a los que contribuyeron directamente a que ello sucediera? ¿Aznar, González, García Castellón, Pérez Mariño, etc?
¿Hasta que punto es, jurídicamente, valido el testimonio del Sr. Ansón y otros en el mismo sentido?
Y, finalmente, una pregunta de fondo…¿Cómo es posible que Gonzáles y Aznar pudieran dormir y celebrar las navidades con los suyos sabiendo que habían enviado a un inocente a la muerte…no solo civil?
Mucha suerte Don Mario.