Acabo de leer que ha muerto Alfonso Escámez. Hace poco tiempo, en una referencia a su persona en el blog, alguien dijo que había fallecido. Fue un error, pero ahora no. Acabo de leerlo. Fue un hombre importante en el Banco Central. Y en el sistema financiero español. Con él abordé un proyecto tremendamente ambicioso: la fusión Banesto/Central. Un proyecto de enorme envergadura para aquellos días. Teóricamente encajaba a la perfección en el diseño oficial de las fusiones bancarias hecho desde el poder presidido por González. Pero desde el mismo instante en que apareció el anuncio se propusieron boicotearla. A ningun precio estaban dispuestos a admitir que yo presidiera la primera entidad financiero/económica de España. Eso lo querían para ellos. Tuvieron, claro, que aceptarla verbalmente, porque no podían oponerse de modo frontal. Pero trabajaron subterráneamente para conseguir destrozarla. Bueno, no tan subterráneamente, porque sus movimientos se percibían con total claridad para quien quisiera verlos. En esa misión encontraron la colaboración entusiasta de dos empresarios: Alberto Cortina y Alberto Alcocer que, mediante el grupo Kio, que entonces controlaba Javier de la Rosa, consiguieron un paquete de acciones de envergadura en el banco Central. Se dedicaron a bicoterarla desde dentro.
Sus relaciones con el poder eran excelentes. Contaron en su nómina con Miguel Boyer, ex Ministro de Economía y Hacienda. Todo indicaba que era su hombre para el mundo financiero. Lo que menos les importaba era si el proyectoe ra bueno o malo paara la economia española. No razonaban en aquellos días en semejantes términos. Se debían al poder. Punto.
En España la vocación auténticamente empresarial no es una planta que crezca generosamente. Muchos empresarios vivieron a la sombra del poder, y es que el peso económico del sector público, y el autoritarismo propio de nuestra sociedad, “aconsejaba” a los empresarios que quisieran crecer, vivir en las cercanías del poder. Si para ello tenían que renunciar a convicciones propias de la condición de empresario, se renunciaba y en paz. En esa paz propia de quienes mantienen convicciones con la consistencia del celofán.Dicen que en Méjico, paraíso del PRI, se convirtió en axioma una máxima del siguiente tenor: “Vivir al margen del presupuesto del Estado, es locura; vivir contra él es suicidio”.
Alfonso Escámez y yo sufrimos un acoso terrible desde el poder y sus terminales instrumentales para destruir la fusión. Tuvimos que hacerlo. No quedó mas remedio. Nos rendimos a la evidencia: contra el poder no podía subsistir aquella fusión. En aquellos días, el Banco de España de Mariano Rubio, que obedecía las instrucciones de Carlos Solchaga, Ministro de Economía, acosaba a Banesto. Al deshacerse la fusión todo fueron parabienes….Creamos la Corporación Industrial Banesto. Pedimos las exenciones fiscales. El acoso continuó. Solchaga se negaba a concedernos lo que la ley decía. Tuve que contratar a Navalón, el conocido intermediario del socialismo y hoy empleado de Prisa. Al final me concedieron la mitad de lo que pedí, pero fue suficiente. Pagué por ello a Navalón 600 de los 1200 millones de pesetas acordados. Tiempo después, instruyeron proceso penal, nombraron a Pérez Mariño como juez y me condenaron a cuatro años de cárcel. Tratamos de probar nuestra inocencia mediante una querella presentada por Lourdes Arroyo contra Navalón. El Juzgado 16 la aceptó. Garzón llamó al juez para que no la tramitara. Bermejo ñe puso una querella. navalón ordenó el registro ilegal de su casa segun cuentan….Es así como la muerte de Escámez conecta con lo que comentábamos ayer. Al final todo está conectado con tofo.
En mi libro El Sistema abordo la cuestión de la inexistencia de verdadero poder económico privado como uno de los problemas estructurales de nuestra convivencia No digo sólo de nuestra economía, sino de nuestra convivencia en general. El peso del poder politico/financiero sobre el empresariado español en su conjunto es decisivo. La autonomía empresarial frente al poder es muy escasa. Recuerdo aquella frase de Polanco que decía: llevarse bien con el Ministro de Economía está dentro del sueldo de banquero. Es muy gráfica de cuanto quiero decir. Por ello el silencio tradicional de los banqueros frente a las decisiones del poder.
Incluso de los empresarios, porque la CEOE, desde la intervención de Banesto, recibió el mensaje y su silencio resonaba en la vida española. Recuerdo una conferencia en Estepona, el lugar de encuentro organizado por Banesto. En aquellos días se decía que la ortodoxa política de Solchaga “era la única posible”. Yo dije públicamente que era la “única imposible”, porque con ella se estaba desindustrializando España. Aquello sentó muy mal, claro. Pero cumplía con mi obligación de Presidente y accionista de un grupo privado. No aceptaba llevarme bien con el poder a costa de sacrificar convicciones. Pero ese modo de pensar y de actuar no era común.
Y sigue sin serlo. Por cierto, es preocupante que en pleno marasmo de la economía española, cuando se pretende exigir responsabilidades a los empresarios, cuando se sabe que no se creará empleo mientras no existan empresas solventes y rentables, cuando ya es evidente que el empresario tiene papel crucial en la salida de la crisis, la CEOE se siga debatiendo en una imagen que a mi juicio es claramente negativa. Que empresarios relevantes pidan al dimisión de su Presidente y que digan en caso de no obtenerla actuarán por libre; que cunda la sensación -real o supuesta- de que el Presidente, acosado por el estado de sus empresas, siga aferrado un cargo del que espera obtener ayuda del poder para solventar sus problemas, eso no es nada positivo, creo, ni para el empresario concreto, ni para la organización empresarial ni para la imagen del empresario español. Pero eso tenemos. Y lo digo con todos los respetos personales y sin negar un miligramo de los merecimientos evidentes.
Siento la muerte de Escámez. Hace poco me encontré con su sobrino -Escámez no tenía hijos- y le pregunté por su tío. Me respondió que estaba bien. Y bien estaba, a pesar de edad. pero en esos niveles cuantitativos de existencia cualquier trastorno puede ser letal. Es el caso. Quiero dejar constancia de mi reconocimiento a ese hombre, que llegó a Presidente desde las escalas inferiores del banco. UN hombre con el que compartí momentos decisivos del sistema financiero español. Escámez fue un hombre importante en mi vida, en aquellos años dentro del sistema financiero. Cuando intervinieron Banesto ya carecía de poder real.
Y hoy de nuevo, superado el efecto Garzón, volvemos al vivir de cada día en una España endeudada hasta las cejas y que como empresa no gana el suficiente dinero para pagar lo que debe. Es el momento de los empresarios. Veremos
Me acabo de enterar en las noticias de las 7:00 Hs. en Radio María del fallecimiento del de Águilas. Descanse en Paz de Dios.
Moraleja: Igual San Pedro necesita a un buen contable allí en lo Alto.
P. S.: Han nombrado en el noticiero que en 1996, el Tribunal Supremo absolvió definitivamente a Alfonso Escámez del ‘caso Filesa’ en el que fue inculpado en el 94.
Hace unos meses estuve hablando con un “Recaudador Ejecutivo de la Seguridad Social”, y comentó una cosa que se me quedó grabada; “Hace unos años, la mayoría de las empresas; pequeñas, medianas o grandes, tenían un contable entre sus filas. Una personita que lo que hacía era ahorrar (o ganar según se mire) mucho dinero a la empresa. Y seguía…”Y eso ya no existe. Hoy en día, la mayoría de las empresas contratan gestorías, que lo único que hacen es trabajo burocrático básicamente, además no son parte de la empresa, y «apenas se preocupan» por su cliente, y encima les tienes que pagar”. Era en el contexto de una conversación sobre la crisis, el endeudamiento y las quiebras.
Estoy completamente de acuerdo. Incluso las empresas que tienen contables, están tan procedimentadas que la figura de poco sirve.
El hombre es un animal de costumbres, no cabe duda. De ello se deduce, que a la mayoría les resulta difícil detectar o prevenir la necesidad de un cambio e implantar una solución antes de que se produzca.
Por ello, planteo que el problema es simple, radica en la falta de capacidad de detección, la incapacidad para valorar los problemas más pequeños y simples, por el hecho, de eso mismo.
La pérdida del análisis deductivo, la toma de decisiones basadas en la obsesión por los resultados, sin valorar detenidamente donde se encuentra la necesidad de mejora, la implantación de procedimientos, normas de calidad, sistemas de gestión estandarizados, por el simple hecho de que es la tónica general, la perdida en definitiva de la buena costumbre de ralentizar el tiempo para pensar y tomar decisiones adecuadas, basadas en el análisis de las necesidades concretas.
Existe a mi parecer un problema de base, acuciante en la mayoría de la empresas, la falsa idea de que cualquier persona con títulos universitarios, idiomas, MBAS, etc…, tienen capacidad para dirigir una empresa, capacidad para gestionar situaciones que afectan finalmente al bolsillo de todos.
Por ello, lanzo una pregunta desde aquí, ¿qué valor se le da hoy en día a la capacidad analítica, a la experiencia como valor añadido al conocimiento teórico, a la capacidad de decisión, al pensamiento creativo, a ese activo tan importante en una economía como es el conocimiento adquirido desde la experiencia, al mayor activo que tiene una empresa, la materia gris de sus trabajadores?, ¿hoy en día son requisitos exigidos en personas que ejercen puestos de decisión y que afectan a la economía de muchas familias?
Sinceramente creo cada vez menos, y es una pérdida importante. Nuestros criterios de valoración son erróneos, infravalorando la capacidad de pensamiento y mejora, y la necesidad de rodearse de gente que piense y aporte, de retroalimentarse de aquellos que saben, en definitiva de avanzar progresivamente y de una forma sostenible.
Hoy en día, muchas de las personas que dirigen la economía de este país se rodean no de gente capacitada, sino de gente esencialmente con títulos (con o sin capacidad) que además premian si van acompañados de una actitud propensa a ejecutar órdenes sin rechistar, personas que aun sabiendo fehacientemente que ciertas premisas son erróneas, las realizan, convirtendose en decisiones improductivas, por desconociemto de la realidad.
Me planteo, ¿a quienes se les otorga el poder para dirigir nuestra microeconomía? ¿Es esta la manera de mejorar? ¿ Sirve de algo invertir tanto dinero en educación, en I + D + i, si en el sitio adecuado para desarrollar esos conocimientos y aprovecharlos, no se quiere fomentar el intercambio de ideas? son muchas las cuestiones que se pueden plantear sobre este tema, pero lo que pretendo es abrir una brecha para crear un debate sobre la necesidad de fomentar la originalidad de pensamiento, única manera que conozco para mejorar, la necesidad de crear una herramienta de trabajo que permita la transferencia de conocimientos de toda índole a través del valor añadido que otorga la experiencia, la necesidad de concretar problemas y dar soluciones concretas, la necesidad de exigir a quien dirige (lo que sea), tenga la capacidad, responsabilidad y ganas de hacerlo bien.
Has tocado un tema clave, y no es otro que el de la educación. La educación lo es todo en esta vida, y sin lugar a dudas está fallando. Por eso creo que el ministro@ de educación tiene más importancia en vistas a un futuro que un ministr@ de economía.
Efectivamente tenemos una educación en la que prima el tener a ser. No se fomenta la opinión y criterio propio, sino una serie de conocimientos aleatorios y establecidos, como si de un lenguaje de programación se tratara.
Hace mucho tiempo me leí un libro cuando estudiaba en Inglaterra la carrera, era parte de una asignatura, un libro muy sencillo, y no por ello menos interesante (a veces las cosas sencillas son las importantes, y nos empeñamos en hacerlas complicadas), escrito por un gran economista británico, Schumacher: “Lo pequeño es hermoso”. Merece la pena leerlo para contestar a todas las preguntas que formulas.
En mi experiencia personal te contaré. A mi la carrera universitaria me sirvió para madurar bastante como persona, ya que se me pedía mayor criterio propio y opinión, pero si que es verdad que es la base para tu futuro trabajo, pero cuando están en el meollo, te das cuenta que como todo en esta vida las cosas se aprenden andando, y la teoría de poco sirve en comparación a lo práctico. Un máster o posgrado, a mi no me sirvió demasiado, únicamente para hacer más interesante el currículum. Los idiomas… es curioso, las empresas les encantan que tengas idiomas, aunque eso sí, luego ni los utilizas. Jajajaja.
A mi en la carrera me enseñaron a Pensar, y digo a mí. Fué el inicio del camino.
Pero he observado desde hace muchos años, que se exigen conocimientos, idiomas etc, solo como un colador para elegir a este o a aquel, porque en la mayoría de las grandes empresas y de las pequeñas, el margén de actuación es mínimo. Está todo demasiado estandarizado.
Hay muchos jovencitos que consideran que porque tienen uno o dos títulos, un MBA y han estudiado en EEUU, lo saben todo, y con 28 años, se sabe poco. A no ser que seas un MC. Lo pero es que alguno de ellos tienen capacidad de decision sobre otros muchos.
……
Un empresario nace con esa condición, no necesita ir a ninguna universidad para saber qué debe hacer y qué caminos tomar.
Ser empresario se lleva en la sangre, los que lo son, lo son para siempre.
Cuando se equivocan, saben salir, y volver a crear una nueva idea; a veces tener una carrera importante, como ingenieríafisica, no es sinónimo de triunfo a nivel personal.
Los idiomas te ayudan a tener amplitud de visión, a poder empaparte de la cultura de otros países, como también lo hacen los viajes; coger una mochila y recorrer el mundo sin un duro en el bolsillo, creando tu propio camino e ir improvisando a medida que lo haces, es una de las mejores universidades que conozco.
Arendí a pensar por mi misma, haciendo mi propio camino, consumiendo vida, experiencias, creando algunas empresitas, luchando por sobrevivir y no tirarme al pozo en alguna ocasión.
Sigo asombrándome después de todo lo vivido, de la brutalidad del ser humano, del afán de ambición y protagonismo.
Vivir en la sociedad actual, es no vivir.
Mucho tenemos que cambiar…
Con referencia al artículo, D.Alfonso Escámez, parecía una muy buena persona,
de esas personas que no te engañan, que sabes que puedes confiar, transmitia honestidad.
Descanse en paz. Mis condolencias para sus familiares.
Elena. Gracias por intermediar en son de paz. Estoy de acuerdo contigo.
Saludos.
Todos tenemos en ciertos momentos UN CALENTÓN. Con buena voluntad por parte de todos, se solciona rápido.
Ojala, estas posturas que aquí vemos, se suguieran más a menudo en la vida real.
Una disculpa a tiempo es una victoria.
Un saludo, Valentín.
Miguel: qué gran razón tiene ese gran recaudador. Así es. Puedes tener la suerte de contar con una gestoría que te mire como cliente y a la vez se haga partícipe de la empresa pero normalmente se limitan a temas como bien dices burocráticos y el resto del asesoramiento, brilla por su ausencia.
Hoy en día, en lugar del entrañable contable con gorra de visera, puñetas y el libro del debe y el haber, las empresas padecen los estragos de los jefes de compras que se conchaban con los proveedores para robarle bajo manga al dueño de la empresa que dicen defender ahorrándole costos de producción o de prestación de servicios. Lamentable pero, cierto.
Moraleja: ¿Qué no sabran los jefes de compras que los gerentes siempre suelen mirar hacia el otro lado?
P. S.: ¡Caray con la doble contabilidad!
Qué bueno!!!
Ahora si, descanse en paz.
Yo era muy joven cuando Escámez estaba ahí arriba, pero siempre me cayó muy bien, para mí representaba el triunfo personal contra viento y marea.
Personas así hacen falta en la actualidad, descanse en paz, Don Alfonso, fue un ejemplo para muchos.
Siempre tuve la sensación de que era alguien que le borraban una vez le habian conseguido, como borraron en lo de Santander-Central Hispano la parte eclipsada. Al final a algunos se trata sólo de borrarles, métodos hay tantos como caminos del Señor. Lo de contables allá arriba está muy bien, aunque yo los prefiero abajo, esta semana nos hacen más falta. Buen lunes a todos.
En aquella época los medios situaban en el mismo saco a todos esos personajes que citas; por supuesto, incluyendo al personaje que vendían como tu persona: la cultura del pelotazo, los nuevos ricos, los ídolos a seguir.
Es aclaratorio ese esbozo que has hecho, situando a cada personaje en una esfera bien distinta en el juego de poder que trazaron las circunstancias de aquella época.
Del Sr. Alfonso Escámez recuerdo algún reportaje donde comentaba cómo comenzó desde la base; la mejor manera de conocer un negocio, según sus palabras. Tenía un aire a lo Pepe Isbert que suavizaba su, imagino, dureza como buen negociante que fue toda su vida.
http://www.regmurcia.com/servlet/s.Sl?sit=c,373,m,1207&r=ReP-7008-DETALLE_REPORTAJESPADRE
Que en paz descanse.
Curioso, la fusión Banesto-Banco Central no fue posible, pasan los años y el Santander de Botín se queda con las dos perlas. Se ve que este último sus relaciones con el Sistema son buenas, también puede ser que forme parte del mismo, más bien.
Así veo yo a nuestra empresa, España, la empresa de la que todos somos accionista, pero son cuatro los que compran-venden y gastan a su antojo, en beneficio propio. Empresa mal dirigida, mal administrada, sin estrategias, sin política de empresa…. Donde sus trabajadores son poco o nada valorados, empresa en suspensión de pagos, a punto de ser intervenida. Esta es nuestra empresa, en quiebra.
Esta empresa necesita una fuerte reestructuración desde arriba hacia abajo. Necesitamos nuevos directores con estrategia, responsabilidad, olfato para los negocios, iniciativa. Imprescindible experiencia absténganse corruptos……. Bajo las ordenes de personas válidas con el trabajo de todos se pueda empezar por los menos el esfuerzo hacía una empresa que compense tenerla abierta y no nos hundamos con ella.
Buen día para tod@s, para los gallegos festivo y soleado.
Yo diría que Botin es uno de los principales actores de este Sistema.
Me apostaría cualquier cosa a que Zapatero llama a Botín antes de cualquier decisión que pueda repercutir en lo económico. Y le dirá algo así como…. ¿Puedo?
Ay que ver un hombre tan listo cómo compró Banesto en su día con la mala gestión que tenía encima eh…… y lo mal que le ha ido confirmando esta mala gestión, claro…..
No recuerdo la iniciativa de la fusion frustrada. Sí la posterior con el Hispano Americano y la final con el Santander (BSCH). pero no quiero centrarme en esto, sino en hacer una crítica sin ambigüedades a Díez Ferrán, inexplicablemente presidente aun de la CEOE. ¿Es esta la imagen que debemos tener del empresario español?.
Por el más elemental decoro, una persona que pretende represemtar los valores del buen empresario no puede ser un individuo que se pasa la Ley por alto, mantiene una insolvencia punible, no paga nóminas durante ¡seis meses!, engaña a acreedores, emite cheques sin fondos a sabiendas…
Cualquier empresario puede sufrir un problema de jnsolvencia, pero el buen empresario toma medidas concursales a tiempo y no se dedica a estafar al acreedor. ¿Es ese el modelo?.
No entiendo, no me cabe en la cabeza, que continúe en la máxima representación del empresario español, salvo porque su debilidad beneficia a Gobierno y sindicatos. Claro que no entiendo por qué sus compañeros de CEOE lo toleran. Yo no lo haría.
Un abrazo.
Qué razón tienes, desde mi humilde punto de vista!
Absolutamente de acuerdo con lo que dices. Así parece que lo entiende también el presidente de la Confederación Española de Pequeños y Medianos Empresarios, Jesús Bárcenas que dice que debería haber dimitido hace tiempo:
http://www.expansion.com/2010/05/17/economia-politica/1274092073.html?a=989a3b293fa591fb1b6397653e598578&t=1274098346
¡Touché!.
Totalmente de acuerdo contigo Iñigo.
Pero el presentó su dimisión cuando pasó lo de Air comet, ¿por qué no la aceptaron?
Cuentan de este hombre que cuando se presento al puesto de botones y en entrevista personal con el de turno, al obtener una negativa cuando salía del despacho al encontrar un alfiler en el suelo -de los que antes se utilizaban en lugar de las grapas para coser documentos, recogiéndolo se volvió hacia la mesa del entrevistador depositándolo en la misma, al preguntarle por los motivos de haber hecho este gesto la respuesta fue, “En mi casa me enseñaron a guardar todo lo tenga valor” el entrevistador rectifico su decisión y dio la posibilidad a un gran hombre de hacer carrera.
D.E.P. seguro que su honestidad tendrá buen pago en donde quiera que este.
Buenos días amig@s del foro.
Curiosidades de la vida.
Hay personas sin duda especiales. Donde quiera que este, seguro en un lugar especial donde no necesitará pasar entrevista alguna.
Un cordal saludo
Me aparto del tema para resaltar uno de los puntos que, durante el finde, también suscitó mayor interés: las futuras conferencias de nuestro anfitrión en Valencia y Galicia.
Sr. Conde, se echa de menos un apartado en el que se recoja la agenda de sus intervenciones públicas. No todos logramos acceder al anuncio de las mismas a tiempo.
Por otro lado, tengo en cuenta que, muy probablemente, esto sea algo que ya se haya considerado y descartado, lo cual respeto. Pido disculpas si acaso ya se ha valorado está cuestión y mi propuesta resultara redundante o, de algún modo, fuera de lugar. Pero no se me ocurre una audiencia mejor que la de este foro para hacer un seguimiento de sus apariciones.
He leído sobre Escámez a raíz de la antigua mención a su fallecimiento en el foro (espero que nunca más os equivoqueis en tal tipo de noticias visto el corto tiempo trancurrido desde el augurio…) y es increíble su antológica trayectoria, muy inspiradora para mí, dudo que el pelotazo tenga nada que ver con él viendo como se ha ido ganando todo desde abajo.
Hombre de principios el que no empieza por el final.
Un ejemplo para mí, descanse en paz.
Me vais a perdonar. Y, Meizoso, sabes que no sólo te aprecio, sino que además te admiro en muchas facetas admirables que tienes, pero….creo que la cuestión no es tanto dónde empiece uno, si por abajo o por arriba, o a mitad de camino. Cada uno empieza por donde la vida le permite.
Pero creo que lo importante es la forma que cada uno elige para conducirse en la vida. Siempre admiraré la honestidad, la honradez, la coherencia, la dignidad y el honor, entre otras banderas por las que uno puede elegir guiarse. Lo de menos, con todos los respetos, es dónde se empiece la carrera.
Un cordial saludo, Meizoso, y a todos.
No estoy de acuerdo.
Pongo un simil:
En una carrera de obstáculos,no es lo mismo partir desde la salida con un Seiscientos que desde el medio con un Ferrari. Las posibilidades de llegar siempre son favorables para los que parten desde la segunda posición. Por tanto, el que llega partiendo de la salida en un seiscientos es más admirable porque tiene que superar muchos más obstáculos con un coche mucho más rudimentario. Todo ello se agrava si el recorrido es tortuoso y muy largo. ¿Algo tendrá que ver el conductor? ¿No crees?.
Hola, Elena.
Por supuesto que soy partidario de reconocer los méritos a quien los tiene, y como Alonso en la carrera de ayer, tiene más mérito que cuando sale en pole.
Ahora bien, lo que digo, es que lo admirable, para mí, es la conducta honorable y ética durante toda una vida, y no tanto los resultados conseguidos en función del punto de partida.
También es verdad que la vida, es más un camino que una carrera, y cada uno hemos venido al mundo en un punto distinto del camino. para mí, lo importante, es cómo hagamos el camino, más que lo que seamos capaces de remontar.
En todo caso, te agradezco tu discrepancia, y tu tono educado. Sinceramente te lo agradezco.
un saludo cordial.
Tienes toda la razón.
El camino del Espiritu es mucho mas tortuoso y dificil.
Es admirable quien consigue realizarlo en línea recta.
Descanse en paz. Vayan tambien mis concolencias a sus familiares.
Completamente de acuerdo con tu comentario Ylex.
Meizoso además añado que se puede partir de cualquier punto medio, bajo o alto. Y si me apuras mas, hay segundas generaciones que quizá no crean como tu dices, no llegan , sino mantienen. No es mas importante el que llega, sino tambien el que sabe mantenerse, el saber mantener tambien es admirable,muy admirable en los tiempos que nos toca vivir.
Por otro lado, lo que no me parece admirable por tu parte, es que repitas las palabras que leemos al inicio del post, un error por parte de un compañero se queda en eso, en anecdota nada mas.
Un saludo.
condolencias.
Recuerdo haber cometido el error de pensar que habia muerto hacia tiempo y asi lo dije, pero quizás mi error fué debido a que los grandes hombres que se retiran en silencio no se dan en este pais y uno cree que ya se han ido. Saludos.
No tiene ni la menor importancia ese error super, como le dije a Carmen lo mencioné sólo en clave de «humor» sin pensar que pudiera ser mal interpretada.
Un abrazo camarada,
Supongo que por no conocernos mejor se pueden dar estos mal entendidos.
Disculpame de todas formas Carmen, pero mi intención al mencionar el error ocurrido tiempo atrás era más bien por darle un toque de humor al trágico debate, no por otra cosa. Quizá me equivoqué de momento pero mi última intención seria echar en cuenta el error de un compañero. La única equivocación es la mía si lo has interpretado mal. Lo siento,
Un abrazo para enmendarlo !,
No hay nada que disculpar Meizoso.
Todos cometemos errores. Te aseguro que yo la primera.
Un abrazo!
Tu ninguno.
Hasta la tarde.
Así lo he interpretado yo, en clave de humor.
DEP
Por un lado y ante todo que descanse en paz.
Por otro siento curiosidad por saber si a día de hoy la influencia del Poder sobre los bancos y sobre los grandes empresarios españoles, tiene la misma dimensión que tiempos atrás. Si la respuesta fuera afirmativa,¿ ese Poder se sigue ejerciendo desde el mismo Gobierno nacional, o también han sido «transferidas» esas competencias a Europa?
Buenos dias.
PD.- Que buen día hace hoy aquí por esta zona del sur de España
Desde abajo hasta la presidencia, para conseguir eso se necesita mucho trabajo y una gran inteligencia.
Era una gran melómano, se sentaba en el Auditorio de Música en el asiento de al lado de mis padres,era un señor, muy educado y muy simpático, en alguna ocasión hablamos de MC, siempre me habló bien.
Descanse en Paz.
Buenos dias:
…»Águilas el 1 de enero de 1916. Su familia, situada en una casa de planta única en la calle Triana, se dedicaba al comercio del pescado»…
Es el mejor ejemplo de un hombre hecho a sí mismo. Su vida es un guión de un buen libro de cabecera.
Aficionado a la pesca, supo adaptarse a los cambios de su tiempo por eso siempre estare seguro que era un ejemplo de su generación en lo camaleónico.
Quedará como uno de los últimos maestros en saber entender la banca.
Y me gustaria citar algo de este uno de lo grandes «Hay que llegar antes que los demás y hacerse más fuerte».Seguro que esta cita nos viene a muchos clarificadora.
Don Alfonso en lo que me toca a mi y a todos los mios, creo que le debo un dia de pesca y usted a mi un simple adios de despedida…Siempre te añorare y admirare.
Descanse en paz.
Un saludo.
Curiosa coincidencia el detalle de la calle Triana…..
Simplemente quería anotar una reflexión. Viene al caso, porque Alfonso vivió otros tiempos, y era un tipo de hombre que hoy en día casi ni existe, hablando a nivel de empresa. Os comento, hace unos meses estuve hablando con un «Recaudador Ejecutivo de la Seguridad Social», y comentó una cosa que se me quedó grabada; «Hace unos años, la mayoría de las empresas; pequeñas, medianas o grandes, tenían un contable en sus filas. Una personita que lo que hacía era ahorrar mucho dinero a la empresa y gestionarla correctamente» económicamente hablando. Y seguía…»Hoy en día, la mayoría de las empresas contratan gestorías, que lo único que hacen es trabajo burocrático básicamente y nada más, y que además no son parte de la empresa, y apenas se preocupan por ella, y además les tienes que pagar». Este comentario lo hacía en una conversación sobre la crisis, acerca de que actualmente muchas empresas están mal gestionadas, se endeudan, dejan de pagar la seguridad social de sus trabajadores y finalmente quiebran. Y dejan “pufos” por todos lados.
Un saludo!
Por cierto, si recibes en tu empresa un “Recaudador Ejecutivo de la Seguridad Social”, seguro que no viene a darte los buenos días…
Buena reflexión, y, en mi experiencia, real como la vida misma. El contable además de lo que tu apuntas se solía encargar de realizar esas gestiones, «llevarse bien» con los bancos, ….
Muchas veces no nos damos cuenta, o no queremos dárnosla que una buena contabilidad es la base de una buena gestion financiera. Y así nos luce el pelo claro.
Sí, es el momento de los empresarios. El momento de la denominada sociedad civil. Mi pregunta es ¿existe?.
Y si aventuramos que sí existe, ¿cómo se artícula para que pueda jugar un papel determinante en la transformación imperativa que necesita este país?.
Permítanme una pizca de realismo que, en los tiempos presentes, se antoja en pesimismo pragmático.
Saludos cordiales.-
Ya he dicho alguna vez por aqui que a mi eso de la sociedad civil me suena un poco a entelequia. La sociedad ya está estructurada, organizada, y cambiar eso…
De forma negativa diría que con la que está cayendo como para ponerse a cambiar cosas.
En plan positivo diría que precisamente, con la que está cayendo, es el momento de cambiar.
Alfonso Escámez era un banquero que entendía la verdadera función de la banca, financiar a las empresas. Entendía que la banca y la empresa han de ir de la mano.
La historia de los Albertos, en este caso, fue reflejo de la España de ese momento, intentar sacar provecho de cualquier manera. Un desastre.
Un abrazo a Antonio Escámez, su sobrino, de los pocos independientes en un Consejo como el del Santander.
Alfonso Escámez, fue un hombre integrado en el organigrama del Banco Central, empezando desde la misma base -como botones a los 12 años- hasta alcanzar la Presidencia, un autentico «self made man» como lo definirían en EEUU. De esa » clase » generacional de banqueros dedicados, por y para el Banco, toda una vida.
Al rememorar su figura y el fallecimiento de este ilustre murciano, recuerdo en aquella «urgencia febril» de las fusiones en el sector bancario, al por aquel entonces,-también fallecido muy joven- Presidente del Vizcaya, D. Pedro de Toledo.
» En el sueldo de Presidente de Banesto, está el llevarte bien con el Ministro ( Solchaga ) de Hacienda » .- se le reconvenía a M.C. , por activa y por pasiva , desde el Banco de España. Y para » conseguir » las archifamosas exenciones para la Corporación Industrial, todo ello era » conditio sine qua non «.
Épocas convulsas pero, a su vez, necesarias para modernizar aquel inmovilista esquema bancario. Al igual que en Italia, los empresarios tenían un peso muy especifico y decisorio, tanto en la sociedad como en el Estado.
La figura de las «familias»y su endogámica estructura empezaban a diluirse, se hacía necesario apostar por el cambio para ser más fuerte, más competitivo y nada conformista con «sólo» captar el digno ahorro del cliente.
Hoy, el negocio monetario tiene serias dificultades también derivadas de las injerencias políticas y sus consecuencias, por su mala e interesada gestión así como por otras variables del mercado. Todo ello hace necesario una serena y meditada reflexión sobre si el esquema bancario y el tejido empresarial, son compatibles y como debe ser su intercambio roles, a su vez, imprescindibles entre sí.
Es tiempo para el recuerdo, aquel que siempre nos reconcilia con el silencio de la huella del tiempo.- F.S.
Desde Paro, en Bhutan, me uno tambien al recuerdo respetuoso de Alfonso Escamez
Hombre, qué alegria ver que teneis aceeso a Internet.
Espero que esteis bien.
Guapa, la alegría también es mía. Gracias a la Wikipedia me he empapado donde está Paro. Por un momento pensé que Joaquín se encontraba guardando cola en el INEM
Besito:)
Querido Joaquín :
Se te echaba mucho de menos, por esta orilla de sabiduría y pensamiento.
Siempre es una gran emoción, leer y meditar con tus amables palabras, palabras de reencuentro y de sosiego, vestidas de humildad.
Como siempre y por todo, Mil GRACIAS.- F.S.
Querido Joaquín;
Que enorme alegría saber de tí y cuánto se echan de menos tus aportaciones mañaneras al blog.
Yo también me sumo al recuerdo respetuoso de Alfonso Escamez, en mi opinión un gran hombre.
Un abrazo Joaquin y que todo marche como deseas.
Las grandes personas nunca mueren, es tanta la enseñanza que dejan, que siempre estas vivos en nuestros corazones y sobre todo en nuestras decisiones.
Buen viaje Don Alfonso Escamez.
Buenos dias:
Jaime R-J eres el único que has reparado en ese insignificante pero muy importante detalle, querido contertulio y casi amigo si me lo permites. Siempre en todos mis dialogos hay detalles….
Touche, mañana espero te des cuenta del siguiente y todos los detalle juntos forman un gran logo o camino a seguir…
Un saludo.
Hola.
La primera vez que oí hablar del señor Escámez fue aquí. En alguna ocasión cuando veía que hablabais de una u otra persona más o menos conocida, más o menos influyente pensaba “jolín se conocen todos, o hacen que así parezca”. Fue entonces cuando me di cuenta de la ventaja que yo poseo, la de poder hablar sin sentirme presionada o influenciada por fuerzas externas. Me gusta, no porque consiga ser más o menos objetiva sino porque me puedo permitir el hablar desde la sinceridad, sin tapujos pero medida y pensada.
Cada vez que leo las explicaciones que Mario nos ofrece me llevo las manos a la cabeza y me digo: “dios lo que se debe mover por ahí de…”, en serio que es nauseabundo todo lo que se puede llegar a hacer en nombre de la política, poder, intereses…
Que alguien se mantenga en sus ideas, en sus principios cuando está rodeado de todo eso es muy difícil y hay que ser una persona muy hecha como ser humano. Por lo visto el señor Escámez era de esos pocos, o muchos pero desconocidos.
Así que un recuerdo para él y para su familia.
Me complace que Mario mencione el superado efecto Garzón, eso es bueno porque es a partir de esa superación primaria cuando se pueden tomar decisiones más acertadas.
Quizá esto que digo, al igual que mi mencionado vértigo del otro día, no sea entendido (seguramente si se me hubiera podido votar negativamente hubiese sido la más 😉 también lo entiendo) pero creo que no debemos intentar hacer justicia desde la política, cosa por otra parte de la que se ha hablado infinidad de veces aquí. Creo que quien tenga interés en entenderme me entenderá y así deseo que se haga antes de juzgarme.
Sé que la mayoría de las firmas ofrecidas a Mario son desde el apoyo sincero hacia su persona (y sé que él lo merece) pero también existe la basada en la política, no toméis a mal mis palabras sólo leed los mensajes escritos este fin de semana.
Me hubiese gustado dar mi firma también pero no he podido porque no me han gustado las formas y algunos fondos son totalmente contrarios a mis convicciones, también sé que mi firma es lo de menos (hay quien ha llegado a ofrecer cientos, incluso miles, de ellas de amigos…no entiendo) así que por esa parte “pas de problema” que dirían nuestros vecinos.
Un cordial saludo a todos, compartamos o no.
Hola luna. Pues mi voto a tu comentario es positivo. En primer lugar, porque cualquier opinion expresada con respeto tiene derecho a ser escuchada.
Y en segundo lugar, porque a mí tampoco me gusta eso de que todo se mezcle, y esto se convierta en una especie de religión. Yo no conozco a MC pero, por lo que le leo y escucho, juraría que eso es bastante contrario a lo que él quiere.
No gustándome los derroteros que van tomando algunos comentarios, sí le ofrezco mi insignificante firma (que la tengo en gran estima, porque es la mía) porque creo que se debe hacer justicia, y si queremos una sociedad mejor, habrá que empezar a moverse, eso sí, con cabeza y los pies en la tierra, y sin hacer tonterías.
Me parece oportuno apoyar esa causa, porque como dijo otra forera, nos podría pasar a cualqiera, a cada uno en su ámbito. Por eso doy mi firma.
Lo del fervor religioso, reconozco que me da dentera, y creo que es contraproducente, aunque respeto todas las opciones, por supuesto. Pero eso, no lo comparto.
Un cordial saludo, luna.
Hola Ylex.
Siempre es bueno saber que se te entiende aunque no se compartan algunos puntos.
Gracias y saludos.
Nadie está haciendo justicia de la Política, lo que pretendemos es hacer justicia sobre algo injusto. Da igual, que sea Mario Conde, como Pepe Sancho.
Me pongo el pellejo de la persona con la que se es injusta y sobre la que caen injurias.
Me gustaría pensar que si fuera yo, alguien haría lo mismo por mí en definitiva por todos. No se trata de uno y otro, se trata de la justa injusticia cometida contra una persona.
Si me ofrecen las pruebas que lo demustran, lo defenderé como defendería a cualquiera que estuviera en esa situación.
Para mí eso es la LIBERTAD. LA JUSTICIA EN SU JUSTA MEDIDA.
Hola Elena.
Ruego que vuelvas a leer mi texto, en ningún momento he dicho que se quiera hacer justicia de la política.
Para mi si es muy importante la persona. Mario Conde como persona me llevó a este blog, ahora foro; Pepe Sancho, también como persona, no me ha llevado al suyo y seguramente también tendrá sus espacio.
Yo siempre hablo de personas no de nombres, salvo excepciones que haberlas hailas y, además, son necesarias.
Un saludo.
Luna, disculpame si te he interprado mal. Por lo veo opinas entonces como yo.
Lo importante son las buenas personas, porque ellas hacen justo el mundo.
Un saludo.
Te vuelvo a reiterar mis disculpas sin he podido ofenderte con alguno de mis comentarios.
No hay nada que disculpar Elena.
Un cordial saludo.
Gracias.
Querida Luna:
Como sabes, la política es la actividad humana que tiende a gobernar o a dirigir la acción del Estado en beneficio de la sociedad. Es el proceso orientado ideológicamente hacia la toma de decisiones para la consecución de los objetivos de un grupo.
En consecuencia y dado el sistema que nos encorseta, aquí todo es política, lo cual no es necesariamente malo ni bueno, simplemente es lo que hay. Parece que buscas alguna justificación y no tienes porque justificarte, si realmente crees que él lo merece, ¿por qué te lavas las manos?, ¿Por qué crees que tu firma es insignificante? ¿Que más te da la ideología del resto? ¿Y si todo el mundo pensara como tú?
Puedo entender que digas que para ti MC no merece tu solidaridad, lo cual sería igual de respetable y entonces sí que se acabo el problema.
Pero esta firma busca JUSTICIA y yo firmo incondicionalmente al igual que firmaría ante cualquier otra injusticia sin preguntarme quien más apoya la causa o que ideología tiene el resto. ¿Acaso te preguntas que ideología podemos tener los que firmamos un manifiesto para endurecer las penas a los pederastas o a los violadores, por ejemplo? ¿te adherías para esa causa?
No te lo digo peyorativamente pero creo que no eres consciente de la brutal injusticia que cometieron contra este hombre al enviarlo unas 131.400 horas a la cárcel. ¡131.400 horas!, es más pienso que si tuvieses la capacidad de intentar por un segundo ponerte en su piel firmarías a pie juntillas lo que pretende ser un simple e inocente manifiesto en busca de JUSTICIA de un hombre que encima ya ha cumplido la pena impuesta. ¿Quién puede temer a ello aparte de los que prevaricaron, si así lo hicieron o los que percibieron dinero, si así también lo hicieron?
Y te lo dice alguien que tampoco está influenciado ni presionado, como prueba de ello te diré que nunca me han gustado nada ni los bancos ni los banqueros, eso sí, como ser humano que soy aprovecho para enviar mis condolencias a la familia de Escamez, pero yo a los Albertos, las Koplowitz, Mariano Rubio, Boyer, Solchaga, Botín o su hija, De La Rosa, o al Mario Conde de entonces lo único que les firmaría sería un préstamo y si no me quedaba más remedio. ¿Seré anarquista? Puede. Mi lema? Vivir y deja vivir y desde luego siempre estaré del lado del más débil y como ya se ha dicho en este foro, “esto nos puede tocar a cualquiera”.
Querida Luna, tu firma no es necesaria, es imprescindible, así que firma e intenta convencer si quieres a los que no piensan como tú, aunque eso sea política. Un abrazo y perdona el rollo pero probablemente representas un importante porcentaje de personas que piensan como tú y la sociedad no puede permitir que te resignes o mires para otro lado, la gente que tiene unos principios y unos valores como los tuyos no sólo tiene que firmar, tiene que revelarse contra las injusticias, vengan de donde vengan.
Sino… ¿Qué sentido tiene nada?
Hola alf-iris.
Voy a intentar responderte a las cuestiones que me planteas, más que nada para que no haya lugar a dudas o malas interpretaciones.
De acuerdo contigo, no es mala la política sino el uso que se hace de ella. Por eso se repite en este foro tantas veces que la política no se ha de mezclar con la justicia, jamás. La justicia siempre por encima, si conseguimos que así sea no se cometerán los atropellos que se han cometido y siguen cometiéndose.
No hay justificación en mi comentario, sólo explicación y me sabe mal que interpretes que me lavo las manos cuando, quizá, me esté involucrando totalmente en el tema.
No es cuestión de la ideología mía o del resto, es cuestión del uso que se haga en momentos tan concretos como estos. Si defendemos por activa y por pasiva la separación de los poderes…deberemos actuar en consecuencia, de ahí que diga que es muy importante recordar lo que se dijo ayer para hablar hoy o hablar mañana. Si opinamos siempre desde la sinceridad, sin interés alguno, ofreceremos una cohesión importante. Otra cosa es estar abiertos a cambios, ser flexibles a la hora de saber cuando se ha de cambiar de opinión, pero por apertura de miras y aumento de conocimientos.
Hablando de pederastas y violadores, tengo ideas muy claras al respecto pero no por ello firmaría cualquier cosa si no me gustasen los contenidos. Además en este tema en especial, me cuesta contenerme.
Me dices:
“pienso que si tuvieses la capacidad de intentar por un segundo ponerte en su piel firmarías a pie juntillas lo que pretende ser un simple e inocente manifiesto en busca de JUSTICIA de un hombre…”
Seguramente no debería decir esto pero en ocasiones he de hacer esfuerzos para no empatizar demasiado con quien lo pasa mal.
Este invierno pasé unas 200 horas en un Centro Penitenciario. El primer día que entré en la zona de Régimen Ordinario…, pensé en Mario y en cualquier persona que siendo inocente deba estar allí dentro. Entendí lo que es ser fuerte y también entendí que yo no lo soy. Pero yo tal como entraba volvía a salir, eran los demás los que se quedaban allí dentro.
Me complace que pienses que mi firma es importante aunque yo creo que no es así, sólo es una.
Y de verdad que no puedo firmar porque no comparto algunos puntos, acciones, dichos. Para explicar este punto debería nombrar a algún compañero y esto no aportaría nada positivo y, por otro lado y más importante, es que creo sinceramente que no se debe llevar a cabo tal acción en estos momentos, no sé bien como transmitirlo aquí (a veces me olvido que estamos en Internet) pero sería algo contraproducente en estos momentos.
Desde luego que es solo un punto de vista y que puede estar muy pero que muy errado.
Gracias alf-iris y saludos cordiales.
Perdona Luna, pero creo que tú misma te haces daño.
Si no hay justificación en tu comentario, ni te lavas la manos, si te estás implicando totalmente y no es cuestión de ideologías de unos u otros, ¿Qué hay de malo en empatizar demasiado con quien lo pase mal?
Precisamente porque pienso que la Justicia tiene que estar por encima de todos, incluidos los jueces, es por lo que quiero firmar.
Mi percepción es qué, o te estás negando a a que la razón te imponga sus razones o temes implicarte y sufrir y prefieres evadirte.
Sea por lo que sea, respeto tu decisión y mantengo que tienes valores y principios envidiables, pero no te esfuerces tanto en contenerte ante determinados temas y olvida que estás en internet, eso es libertad.
Un saludo
Luna, haz lo que te dicte tu conciencia, ¡faltaría más!. No creo que nadie tengamos derecho a presionar a nadie en ese sentido, ni en otros.
Aquí somos todos mayorcitos y cada uno piensa con su cabeza y tiene sus propias circunstancias.
No creo que debas explicaciones a nadie. eres libre y no tienes por qué sentirte mal.
Que parece que sólo está permitida una forma de pensar, y nada más lejos.
Yo también temo los posibles resultados negetivos si se hacen cosas mal, pero espero que se hagan bien.
Obra según tu conciencia, tienes todo el derecho a hacerlo y a ser respetada.
un abrazo, luna.
un abrazo.
Otro abrazo para ti Ylex.
Estimada Luna:
Leo en tus comentarios que la iniciativa de la recogida de firmas en pro de una posible revisión de la injusticia cometida con MC y su familia a tí no te parece oportuna y tienes la delicadeza de explicar tus razones, lo cual es de agradecer pero, como dice Ylex, aqui todos somos libres, mayores y estás en tu pleno derecho de hacer lo que en conciencia te parezca menester, sin embargo, ya que se ha desarrollado un diálogo al respecto, me atrevo a intervenir situándome del lado de lo expuesto por Alf-Iris.
Yo soy una de las muchas personas que se han ofrecido para llevar a cabo la acción de recogida de firmas con todo entusiasmo porque, a pesar del tiempo transcurrido, del sufrimiento irreparable padecido por las victimas, de la indiferencia general de la ciudadania ante casos tan evidentes (yo también formaba parte de esa ciudadanía silente y pasiva), y de correr el riesgo de que la política y la ideología lo impregnen todo, tal vez por egoismo porque quiero que mi vida sirva para algo, deseo ardientemente contribuir a demostrar que, si nos lo proponemos, las cosas se pueden cambiar, por muy terribles que éstas sean.
Te considero una persona sincera, coherente y honesta, lo cual te honra, y que empatizas fácilmente con los que sufren. Te diré que yo también he estado como voluntaria de la Cruz Roja relizando talleres en un centro penitenciario y, ya antes de esa experiencia, podía imaginar lo que significa estar privado de libertad, máxime si te la quitan injustamente.
Te dejo estas palabras escritas no con la intención de que cambies de parecer sino para que con esa apertura de miras a la que aludes te des cuenta de que todo tiene su momento y, ahora, muy probablemente ha llegado el de actuar.
Un abrazo. Que tengas un feliz día.
Hola ángeles b.
Primero me gustaría decir que seguramente no soy tan honesta, coherente y sincera y que voy incluida en el paquete de los que se equivocan, pero con intención de aprender.
Discrepo contigo en que este sea el momento, pero también te digo que mis conocimientos son escasos.
Es un lujo poder intercambiar opiniones con vosotros.
Feliz día también para ti.
Tan triste como cierlo lo que cuenta Mario en su escrito. Así se ha ido forjando la España de hoy, la España de Zapatero, de Rajoy, de Garzón…
La España que no puede salir de la crisis a pesar de su clase política porque como muy bien dice Mario, Felipe González y Carlos Solchaga liquidaron la España industrial.
Con la muerte de Alfonso Escámez desaparece quizás el último gran empresario hecho a sí mismo.
Escamez una persona hecha a si misma como se diria en Estados Unidos, desde lo mas bajo a lo mas alto, en un tiempo que eso era mas facil de hacer.
En España no veo que esto se valore tanto, se valora mas el resultado independientemente que de donde partas.
Pero yo no, yo doy mucho mas valor a Escamez que a Botin.
De la fusion de Banesto con el Central tengo una cartera con el logotipo del futuro banco que le dieron a mi padre, como prueba de que aquello estuvo practicamente finiquitado, y que solo el impedir que Don Mario presidiera el Banco mas grande de España frusto la operacion.
Un saludo.
Estoy de acuerdo.
Ponían a Escamez como la antítesis de Mc. El botones que llegaba a presidente contra el killer engominao. La progresia y sus etiquetas. Mc pasó a estar demonizado y Escamez y lo que representaba se acabó. Descanse en paz.
Mc ahora empieza a resiltarles molesto. Eso es que está vivo. Saludos desde Washington!
“Es el momento de los empresarios. Veremos”
¿Como es posible que los jóvenes prefieran ser funcionarios del Estado, a emprender (ser empresarios) proyectos propios y a asumir el riesgo?
¿Cuál es el problema de fracasar en un proyecto? ¿Y fracasar dos veces?
¿Por qué tanto miedo en asumir riesgos? En el riesgo esta la ganancia….No veo que se aliente la formación de líderes ni sociales, ni políticos, ni económicos. A la sociedad la veo por un lado golpeada por la crisis y con falta de reacción y por otro, como adormecida.
La crisis es una gran oportunidad, no desaprovecharla como país.
… y con respecto a Alfonso Escámez, que descanse en paz.
Reciban un saludo cordial.
Quiero hacerle una pregunta a D. Mario Conde. Cuando los políticos gobernantes, Presidentes del Gobierno, Ministros, etc., cometen errores o decisiones gravosas para el erario público, que después repercuten económicamente de forma grave en la riqueza de la nación, emprobreciendo a los ciudadanos, especialmente a aquellos que menos fortuna tienen, ¿nuestro Código Penal no contempla en su articulado estas actuaciones irresponsables? El Sr. Solchaga fue en su época el mayor fabricante de parados que tuvo nunca este país, ahora superado por el Sr. Rodriguez Zapatero y su corte ministerial. ¿Nadie institucionalmente le pueden pedir cuentas?
Si en una empresa privada el Administrador o Director General toma decisiones que a sabiendas van a perjudicar la empresa, se le pueden pedir responsabilidades, incluso penales, según el caso. ¿Un político gobernante no incurre en responsabilidades?
Me acuerdo bien de la época en que desde el Gobierno y el Banco de España torpedearon la fusión Banesto-Banco Central. ¿Qué daño les hacía? Porque ahora mismo existe un gran Banco que es el Banco de Santander, BSCH, resultado de la fusión de Santander-Central e Hispano. ¿Se trata de un banco «amigo» para el PSOE?.
¡Pobre país!
El BSCH no es sólo un banco amigo, sino que es el banco del banquero amigo del PSOE, que no es lo mismo. ¿Quién se quedó con Banesto?¿A qué precio? ¿Fue rentable esa operación para quien lo compró?
Por otra parte, Solchaga, Boyer o quien fuera, se encargó de pulirse la indústria española en menos de una década. Y lógicamente, el paro se disparó. Heredan en el 82 una situación económica complicada, fruto de un proceso de acoplamiento a la competencia internacional, y optan por borrar el problema. Muerto el perro se acabó la rabia. A golpe de fondos europeos instalan a España en una cultura de la subvención que no es sólo perniciosa a medio y largo plazo sino que además supone el desparovechamiento de recursos ingentes.
De esos polvos, estos lodos.
Un saludo
Hace unos días, leí un comentario de una persona en este foro que hizo una reflexión que me llamó la atención , decía, sobre el daño causado a Mario Conde, que las personas que lo habían metido en la cárcel estarían extrañados pensando en què se habían equivocado, viéndolo como había reanudado su actividad y como empezaba a contar su experiencia.
Si yo considero que, con una persona, se han cometidos daños de dimensiones incalculables:
privación de la libertad (aproximadamente 15 años, en los años más fructíferos de una persona),
imposibilidad de :
continuar desarrollando su actividad profesional,
su vida familiar, social, de desarrollo humano, de prestar su capacidad, su inteligencia a la sociedad,
tres ingresos en prisión (entre ellos pierde a su padre y su esposa) ,
su patrimonio mermado,
su buen nombre en entredicho -actualmente su nombre vuelve a tener la consideración que se merece- hay muchas personas que sabemos la verdad- aunque la taparon bastante para que no se supiera—
y otros perjuicios más que ahora no puedo desarrollar, pero seguro que el que lo sufrió, lo sabe mejor que yo, tanto él como su familia y personas que lo quieren y anónimos que lo estiman, o simplemente gente que no le gustan los abusos, las injusticias.
Son motivos más que suficientes para luchar porque se haga algo de justicia con Mario Conde.
Cuando leía tantas personas manifestando su disponibilidad total, me produjo una sensación de satisfacción, y sobre todo de mucha ilusión de ver a tanta gente como nos unimos por una causa noble.
Rosario:Que bien has expresado lo que siento. ¡Esa es la clave!
A mi también me da mucha satisfacción tu escrito.
Un saludo
un saludo, también para ti.
cada vez me siento mas feliz de pertenecer a esta familia (suena un poco cursi pero es como lo siento).
La misma cursilada la dije yo hace unos meses aquí, tocaya, y todavía después de más de un año sigo diciendo lo mismo. 😉
Un abrazo.
Rosario, suscribo tu comentario al 100%. Perfecto.
La unión Central-Banesto hubiera supuesto la creación del primer grupo financiero español y la unión de los dos banqueros de mayor valía de este país.
El matrimonio Conde-Escamez hubiera sido una estrella magestuosa con brillo propio frente al color grisáceo que caracteriza al Sistema.
Mi reconocimiento al Señor Escamez, que supo anteponer un proyecto empresarial generador de valor para Europa a las previsibles presiones por parte del Sistema que al comenzar las aproximaciones con Banesto seguro intuía.
Y aún así antepuso el proyecto empresarial al interés propio, dando pasos seguro de recibir zancadillas desde el Sistema.
¿El que los Albertos no terminaran en la cárcel por estafar a sus socios minoritarios en la compra de los terrenos de las Torres KIO, fue un pago por los servicios prestados?
TECHU,
Es así.
El buen empresario es vocacional, y es consciente del papel que tiene, es ante todo RESPONSABLE no solo de su empresa sino de sus actos y la repercusión de estos. Algo de lo tienen que aprender muchos de nuestros políticos.
La muerte no nos roba los seres amados. Al contrario, nos los guarda y nos los inmortaliza en el recuerdo. La vida sí que nos los roba muchas veces y definitivamente..*
Me gustaría dedicarle esas frases al Sr Escámez.
Cuando hoy a la mañana escuché la noticia iba en el autobús, leyendo un libro precioso,la verdad sea dicha, de todas las personas, que durante los años 80 provocaron un auténtico cambio en la economía y en todos los ámbitos de la vida. Un libro que cuenta a la par la fusión central/hispano y la trayectoria de MC y sus duros comienzos al entrar en Banesto, sobretodo la cantidad de idas y venidas sufridas. En el mismo, hay algunos momentos narrados como si fueran hoy, pero es un libro del año 88, ni si quiera había nacido yo, pero está claro que las cosas pueden volver a suceder. Lo que a veces no podemos volver a encontrarnos son con personas de la talla de Escámez,que son o debieran ser, un verdadero ejemplo para todos.
Que Descanse en Paz
Buenas Noches
«Fue uno de los primeros precursores de la colaboración entre la universidad y la empresa mediante la financiación de actividades universitarias de utilidad empresarial, como el acuerdo firmado en mayo de 1990 con la Universidad Complutense.
Su vinculación con el mundo universitario se remonta a febrero de 1984, fecha en la que fue elegido miembro del primer Consejo de Universidades por el Congreso de los Diputados. Además, ha sido representante de la Fundación Universidad-Empresa, de la Fundación General de la Complutense y de otras organizaciones académicas nacionales e internacionales como el Consejo Mundial de la Universidad para la Paz.
El 25 de febrero de 1991, el Gobierno le nombró presidente del Consejo Social de la Universidad Complutense, cargo para el que fue reelegido en otras dos ocasiones y que dejó a petición propia el 14 de junio de 2001.»
Cuando leí esta noticia me quedé aún más sorprendida, dos bases tan fundamentales para la economía(universidad+apoyo empresarial).
La verdad no puedo hacer más que dar gracias, desde mi mas modesta persona. No se cuantos universitarios habrán recabado en el fallecimiento de Escámez, pero aún muchos no lo crean, su labor de un modo u otro, nos beneficiará. De hecho, no quiero ser cutre, pero mi profesor de economía política ni si quiera señalo la noticia, mientras que claro que «explicó» lo que era la deuda pública, eso si sin mencionar ni cifras, ni preguntar opinión etc…dejándolo caer encima de su diario «El País» encima de la mesa como si se tratara de otro tema trivial.
Que conste que me da igual que sea el País, que cualquier otro, pero parece mentira…que no se nos expliquen las cosas tal y como son en la universidad.
Quizá me haya ido un poco por las ramas, disculpeme.
Discúlpenme de nuevo por este error es que se me fue la mano al dar al botón(errores humanos…!)
Buenas Noches
Pingback: Las dosis de Mario Conde | Escandalera
Un hombre que hizo buen uso de sus tiempos y sus silencios. Descanse en paz.
Jordi Pujol en sus memorias cuenta que el en el año 92 critico a Solchaga por su política financiera y no productivista,igual que Mario Conde.Descanse en paz Don Alfonso Escamez.
Descanse en Paz.
A raiz de su buena relación con Alfonso Escámez, me gustaría saber Sr. Conde su opinión sobre la fusión entre iguales, BCH y Santander, que incluso derivó en una marca de iguales (BSCH, reparto de la presidencia por años, y al final como siempre ocurre, Botín se lleva el gato al agua (nunca mejor dicho) y se queda como presidente y con la marca SANTANDER. Pocas veces le he visto hablar directamente sobre Emilio Botín con el cual usted compartió momentos importantes en el G7 bancario, creo que es muy interesante que algún día nos explique quién y cómo es Emilio Botín.
Bona nit.
Tuvo que ser mas que interesante estar al lado de tal persona, banquero donde los haya.
Lamentablemente la vida terrenal no es eterna, una vida para leer, apuntar y estudiar.
EOLO
uuuuuuffff