Enseñanzas de las elecciones en Inglaterra

ELECCIONES EN INGLATERRA

Parece que ganan los conservadores. Parece que no tienen mayoría absoluta.

Parece que pierden los laboristas. Parece que pierden  pero no desaparecen.

Parece que el mito liberal se ha desinflado. Parece que no llegan ni de lejos a lo que se estimaba en los pronósticos.

Digo siempre parece porque a esta hora ningún periódico me da un elemento fiable, ni el impreso ni el de internet. Pero estos datos, de ser ciertos, son muy interesantes. En todo caso son elecciones de importancia.

Por eso creo que en esta entrada deberíamos razonar y sacar consecuencias sobre lo sucedido en la Pérfida. Porque contiene enseñanzas de alto nivel.

Creo que a lo largo del fin de semana podríamos debatir estos asuntos y obtener conclusiones, sean o no extrapolables a España.

Os dejo abierto esta entrada para comentarios

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 9.2/10 (5 votes cast)
Enseñanzas de las elecciones en Inglaterra, 9.2 out of 10 based on 5 ratings

115 pensamiento sobre “Enseñanzas de las elecciones en Inglaterra

  1. Socrates

    Algo parecido a lo que sucederá aquí en 2012. Los liberales han bajado porque la esposa del líder es española. Todo lo malo se pega y desgasta…

    Moraleja: Europa conservadora Vs. España progre. Siempre con el paso cambiado.

    P. S.: ¿Hay un Nelson en nuestro país? No, mucho «Duque de Alba» inútil.

    1. Mario Conde Autor del artículo

      Tambien podríamos decir que han bajado porque la española no es gallega, por ejemplo, o porque es morena…¿Hablamos algo en serio?

      1. Socrates

        «Si os he hablado de cosas de la tierra y no me creéis, ¿cómo me creeréis si os hablo de cosas del cielo?» (Jn III, 12)

        P. S.: Yo quiero dejar el estilo mundano, pero, mientras la tónica general siga siendo (o pareciéndose) al estilo Polo Club Sotogrande…

        1. Manolo Franco

          Socrates, si el problema no es que te creamos o no. La cuestión es que tu comentario no tiene nada que ver con el tema en cuestión. Es como dicen Les Luthiers «mear fuera del tiesto».

          Comentarios fuera de tema, o que no vienen al caso, de vez en cuando son necesarios para que el debate se desarrolle dentro del tema en cuestión. Es una forma de decir… vayamos al grano.

          1. Socrates

            Vayamos al grano pues: Los ingleses han sido llamados a las urnas un jueves. ¿Qué curioso, no?

            Moraleja: Toda la jornada hablando de las elecciones en el R. U. y nadie ha caido en este sutil matiz. Ay, ay, ay… 😉

            P. S.: No se te puede dejar solo al mando del Harrier que te da por la verticalidad propulsada…

    2. joanlop

      tanta sabiduría para empezar el debate con no poca estulticia y perdóneme que no sepa aguantarme mi calificación al mencionar ud., » que la mujer es española «No sé si ud. pretende arrabalescos con sus moralejas, pero, lo que es a mí, ha conseguido conducirme por otros derroteros que, distan mucho, de lo que me trae a este blanco mar de la cuartilla, léase pantalla.
      No obstante confío en que se corregirá esos alardes de no sé qué que tanto le carcterizan.
      Pd. Nelson? Duque de Alba? madre de dios que pa ser tan madrugador que poco lo aprovecha.
      Tenga ud. un buen fin de semana que no hay animadversión en mi, sino todo lo contrario, y.. ya sabe, que no es más hombre el que no cae, sino el que cae y sabe levantarse.

  2. manueldominguez

    Lo que aqui hace falta es democracia interna en los partidos, tenemos un parlamento de sordo-mudos, aqui en ciertos pueblos la militancia dice a y vienen de fura y dicen B , no estan de acuerdo pues destrozan el partido imponen el candidato y a empezar otra vez, esto es una dictadura encubierna

    1. Mario Conde Autor del artículo

      Ya, pero ahora se trata de debatir acerca del resultado inglés. Ya sabemos que su modelo electoral no es el nuestro. Pero, ¿qué enseñanzas obtenemos de esos resultados en estos momentos?. Esto es lo que constituye el objeto del debate. Si centramos el objeto de debate siempre tendremos mas posibilidades de obtener conclusiones útiles.

      1. manuelymar

        Enseñanza nº1:

        «Las cosas, son como los camareros: van y vienen»

        Enseñanza nº2:

        «La pela es la pela, y mejor que la tenga yo y otro, no»

        Enseñanza nº3:

        «Cuidado con la abstención»

        Enseñanza nº4

        «Cuando se frie un huevo en una sarten roñosa, el comensal sufrira problemas digestivos».

        Corolario: «Lo primero que hay que hacer cuando alguien presenta problemas digestivos, es mirar si ha comido un huevo frito cocinado en una sartén roñosa. En caso de ser así, conviene asesorar al paciente de que cambie su sartén en lugar de atiborrarlo a medicinas».

        Enseñanza nº5:

        «»El ganador se lo lleva todo», es una forma de ver las cosas que sólo le gusta al ganador».

        Enseñanza nº6

        «Los Ingleses, han sido, son y serán unos hijos de la Gran Bretaña»

        Enseñanza nº7

        «Gane quien gane, el pasteleo posterior siempre está ahí, en la sala de al lado. No se invita al votante».

        Enseñanza nº8

        «La clave de quien sera Primer ministro, está en la letra pequeña».

        Enseñanza nº9:

        «Despues de todo, no se sabe quien va a ganar, pero si que hay conjeturas muy razonables de quien va a salir perdiendo»

        Enseñanza nº10:

        «En estas elecciones, también ha funcionado el slogan «¡que viene el lobo!».

        Un saludo cordial, a usted y al resto de compañeros.

        1. Westmoreland

          Manu, las lecciones son interesantes, pero en lo del votante y lo que le corresponde hacer, conviene hacerle una observación de manual.
          Alguien, natural de Ginebra, que ya era muy listo de niño, autodidacta para más señas, algo así como Amadeus W. Mozart, pero en la filosofía y las ciencias sociales, explicó fantásticamente (a mi modesto entender) que el cuerpo electoral no puede ser consultado cada día para decidir las cuestiones de estado y las de la administración cotidiana de la comunidad, por lo cual, no queda otra que tener unos representantes elegidos cada cierto tiempo, para que tomen las decisiones que, en teoría, más convengan a la «voluntad general».
          El ilustre ginebrino, lo compara con un barco, donde ante una tormenta, el capitán no puede gobernar la nave convocando a la tripulación para decidir en cada momento lo que hay que hacer, sino que el capitán decide, manda, gobierna y la tripulación está en su puesto a sus órdenes ejecutando la orden recibida, o de lo contrario lo normal es que la nave se vaya a pique mientras la tripulación decide asambleariamente qué hacer, perdiéndose en votaciones para las que no hay tiempo, porque la tormenta sigue ahí y existe peligro real de naufragio, de ahí que lo conveniente es que una persona decida por todas porque no hay tiempo para otra cosa.

          La explicación no se refería a la aptitud y la actitud del capitán, al que lógicamente, se le supone pericia y méritos para el buen gobierno de la nave, o de lo contrario, difícilmente sería capitán, aunque esa es otra cuestión, hablamos del gobierno no de la calidad del mismo.
          Es verdad, como sugieres veladamente, que la democracia debe fomentar la participación y la implicación del ciudadano en la misma, pues es su esencia, y algunas vías existen, sobre todo en el nivel local, con cierta tradición en algunas comunidades autónomas donde las asociaciones de vecinos tienen cierta tradición y peso en las municipalidades, pero también es claro que no podemos estar perdiendo el tiempo en elecciones cada día o cada mes, incluso en Suiza este tema empieza a ser folclore político con la manía de hacer referendums cada fin de semana, y que en sociedades más convulsas políticamente sería auténticamente utópico.

          En cualquier caso los ciudadanos disponen de algunas vías para ser reivindicativos y para intentar influir en el poder, pero requieren que cada ciudadano quiera mover su trasero y dejar de ser un mero observador de la política y de la sociedad en la que habita. La posibilidad de crear asociaciones, lobbies o un grupo de reflexión está ahí y cada uno es libre de hacer o no hacer en ese sentido, depende de la inquietud de cada uno y de los costes personales que se arriesgue a pagar, porque en la vida nada sale gratis y el que quiere peces ya sabe lo que debe hacer.
          Sucede frecuentemente, sobre todo en España, sociedad de tendencia caudillista como pocas y con muchos caudillos en su haber, democráticos y no democráticos, que hay mucha predisposición a esperar que todo venga hecho simplemente con pedirlo, y que todo venga desde «arriba», desde los que mandan, y ese es nuestro error como ciudadanos y como pueblo en términos históricos y para colmo otro pecado nacional es la tendencia a ser del que manda, de ser madridistas de «toda la vida» cuando el Madrid gana la novena o de ser del Barcelona «desde siempre» cuando gana seis títulos en un año.
          Es lo malo de la vena cainita nacional, pero la herencia genética es la que es y el cambio requiere de generaciones, de muchas generaciones. Conste que en esto de implicarse como ciudadano en la defensa de nuestros derechos y libertades no me espero gran cosa de las generaciones que vienen como tampoco lo esperé de la mía ni de las anteriores. Será que cuando dejas de creer en los Reyes Magos dejas de creer en muchas más cosas, desgraciadamente, salvo en el amor, y aún en eso, aparecen muchos chascos y puñaladas traperas, en ocasiones, claro.

          Lo único que podemos y debemos exigir es que lo que llamas «pasteleo» (y que es cierto que existe y a veces es repugnante, cuando es un simple reparto de dinero público y cargos de poder) sea en realidad un pacto, un acuerdo justo, razonable y beneficioso para la mayoría de la voluntad general, del cuerpo electoral, de los ciudadanos.

          Al fin y al cabo, la democracia no es otra cosa que un pacto social que se renueva cada cuatro años (salvo elecciones anticipadas) y tácitamente todos los días si el gobierno ejerce mejor que peor su capitanía y si el gobernado puede confiar en su capitán porque suele acertar y no es propenso al fallo o al error.
          De todas formas lo de que viene el lobo, funciona más en España, sobre todo cuando algunos deciden quien es el lobo y hacen un cordón sanitario y antidemocrático contra ese «lobo», con pactos por escrito y ante Notario incluso, que en Gran Bretaña, que es un pueblo mucho más maduro en esto de la democracia, con más tradición y con políticos más acostumbrados a batirse el cobre en sus propias circunscripciones, donde los electores pesan más y los partidos están más supeditados que aquí a la voluntad general, porque el sistema de condados hace que existan muchas pequeñas. Será elecciones que ganar hasta poder ser un representante a nivel nacional.

          Será que en Gran Bretaña hace tiempo que decidieron exterminar al lobo por ser una alimaña inmunda de sus campiñas para criar ovejas merinas que hacen una lana estupenda.

          También te diré que el sistema británico, como demuestran estas elecciones, tiene efectos un tanto perversos, pues un voto siempre tendría que valer lo mismo que otro, y el sistema D´Hont y el mayoritario británico no aseguran eso exactamente así.

          Salga lo que salga de los pactos, yo si fuera británico, desearía que el gobierno entrante mantuviese la libra y su soberanía monetaria, como han hecho hasta ahora los laboristas con el beneplácito de los conservadores y liberales, porque el euro se ha convertido en un siniestro «night club» de carretera que invita a salirse si has entrado o a no entrar si aún no has traspasado el umbral de su puerta.

          Saludos muy cordiales

          1. manuelymar

            Sospechaba que Vd, era un excelente alumno.

            Necesito un becario para las clases prácticas…¿Le interesa?…Pienselo bien, entraría en las juntas de profesorado y haría contactos interesantes….

            Un saludo cordial 🙂

        2. Manolo Franco

          SOBRE ENSEÑANZAS PROPUESTAS…

          Enseñanza nº1
          Las cosas ni van ni vienen. Las llevamos o traemos según nos convenga. Léase «Y que hay de lo mio»

          Enseñanza nº2:
          La pela no lo es todo. Si no es así ¿que hacemos tu y yo escribiendo aqui?

          Enseñanza nº3:
          La abstención es protesta. Protesta para que algo cambie, o para obtener un resultado, o provocar que alguien cambie su actitud.

          Enseñanza nº4
          Yo no recomendaria a nadie freirse un huevo en una sarten roñosa. Luego no hay quien se coma eso.
          😉

          Enseñanza nº5:
          Todos quieren ser el ganador para llevarselo todo. Esto hay que cambiarlo.
          Mientras el ganador pueda llevarse cosas, tendremos un sistema corrupto.

          Enseñanza nº6
          Los hijos de la Gran Bretaña son los ciudadanos de Inglaterra, Gales, y Escocia.

          Enseñanza nº7
          Tras los resultados, no solo hay pasteleo. Tambien, como en misa, reparten hostias (aunque sin hache), a las que tampoco invitan al votante.
          Aunque eso no es lo que enseñan. Como la pela es la pela, la foto es la foto.

          Enseñanza nº8
          Esa clave, aqui se denomina bisagra, y cuando se usa para desgastar al gobierno en minoria, se denomina pinza. Ya se sabe, en inglés usan una palabra para más cosas que en castellano.

          Enseñanza nº9:
          Con el sistema actual siempre pierden los mismos. No hacen falta conjeturas.

          Enseñanza nº10:
          Para los Británicos, el cuento del lobo es diferente. http://es.wikipedia.org/wiki/El_lobo_gris

          1. manuelymar

            1) Pues eso, como los camareros

            2) Divertirnos, una vez que YA tenemos la pela

            3) Cuidado con las protestas. No se debe protestar con la boca llena.

            4) Ocurre con más frecuencia de lo que cree.

            5) Hable con los ganadores y le convencerán de que es mejor ganar que cualquier otra cosa.

            6) Naturalmente.

            7) Gracias, desconocía que había una capilla también. Revisaré mis archivos.

            8) Si, ¿lenguaje de código abierto?

            9) Aplíquese la Enseñanza nº5

            10) Si, y tambien conducen por la izquierda.

            Me alegra mucho decirle que ha aprobado con nota su ejercicio de recuperación.

            🙂

      2. daniel66

        Hola Mario, és mi primer comentario en este foro. Conozco la realidad inglesa, he vivido en el corazón de las Midlands, en Nuneaton (Coventry). Mis amigos descienden de mineros galeses que dejaron su salud e ilusiones por construir ese hermoso país que hoy es England, my England. Si allí viviera mi voto sería Torie, «conservatorie», y no me tengo por «facha». Comparar nuestra realidad con la de la pérfida Albión no es justo…nosotros hemos perdido multitud de oportunidades de convertirnos en un país serio, la última cuando usted sufrió la inefable injusticia que a mí me entristece sobremanera. Allí hay Democracia, es decir, el pueblo cuenta, su voz cuenta…con todo lo que éso significa. Su sistema electoral aunque imperfecto, para nosotros lo quisiéramos. No hay grandes diferencias entre los tres grandes partidos, todos tienen una sólida idea de nación. En materia económica los libdem tienen buenas ideas, pero navegan con el tema del Trident(se ha invertido mucho dinero en asegurar la posición de Inglaterra en el mundo como para tirar ahora todo por la borda). La posición de los conservadores es la más consistente. Lo que hoy conocemos como Inglaterra, sin contar Escocia, Gales e Irlanda del Norte, es conservadora. Pero que nadie se engañe, Rajoy es más izquierdista que Nick Cleg o Gordon Brown…pero menos demócrata…y dirán que vaya contradicción…¡¡ es que lo que aquí tenemos es un progresismo de cara a la prensa…nada más.
        La prensa en Inglaterra es tremendamente incisiva, todos versados en economía y política, todos…pocos vendidos al poder, casi ninguno…una Democracia. Pido disculpas por mi falta de sistema al escribir, pero mi niño no para de jugar a la pelota y me desconcentro. Un saludo.

  3. Ricardo

    Inglaterra ha agotado el modelo biparpidista que durante varios decenios daba ganadores claros por su peculiar sistema político : El sistema electoral en el Reino Unido es un sistema mayoritario simple a una sola vuelta en la que resulta elegido el candidato que logra mayor número de votos, con independencia de la cifra real de éstos. En el caso de que dos candidatos quedasen empatados se recurrire al sorteo para decidir quien resulta elegido.Imaginrmos este caso en España : sería impensable
    El sistema de reparto de escaños no es enteramente justo, favorece el continuismo de los partidos políticos mayoritarios, lo que origina la formación de gobiernos monocolor, con mayoría parlamentaria elaborada.
    No es un sistema justo, ni mucho menos , y esto es lo que ha ocurrido esta vez.
    Por primera vez no había un ganador absoluto : los números de votos nos e corresponden con procentajes de escaños .
    Está orientado a elegir a un primer minsitro claro y si observamos lo resultados :
    Conservadores: 269 escaños, 36,6% de los votos

    Laboristas: 214 escaños, 28,4% de los votos

    Liberales: 44 escaños, 22,6% de los votos .
    Podremos ver a qué me refiero.

    UN 22, 6 % de los votos ( apenas seis puntos de diferencia de los liberales) ,arroja un número infinitamente menor de escaños.

    1. juanarmas

      Gracias Ricardo. Para quien no estamos puestos en el sistema electoral inglés nos viene bien esa información.

      Echando un vistazo al mundo y el país, el primero resumen la situación en una palabra: incertidumbre. El segundo informa sobre algo que rompe el estereotipo inglés de exquisita puntualidad y lo aproxima al tópico nuestro de improvisación tirando a chapuza, por lo que en esta ocasión ya no podremos decir eso de «esto sólo pasa en España»:

      http://www.elpais.com/articulo/internacional/Miles/ciudadanos/quedan/puertas/colegios/poder/votar/elpepiint/20100507elpepiint_14/Tes/

      A ver qué conclusiones se van barajando.

      Buen día

    2. Manolo Franco

      Ricardo, lo mismo pasa en España con Izquierda Unida, que con casi un millon de votos tiene sólo dos escaños, mientras que CiU con 774.000 tiene 11 escaños.

      http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/

      Sin duda, nuestro sistema protege a los dos grandes partidos y a los nacionalistas que les ayuden de bisagra al que gane, frente a partidos con presencia nacional pero de menos votos.

      No le veo ningún sentido para un sistema de elecciones «generales».

      1. kefas

        Nuestro sistema no «protege» a nadie ni a ningún partido .. lo que tiene es un sistema de proporcionalidad que premia los resultados por provincias o circunscripciones.

        Un partido con 1.000 votos por provincia resultaría con unos 50.000 votos a nivel nacional, y no sacaría ningún escaño. Por contra, si sacara 40.000 votos en Teruel tendría 2 escaños en el Congreso.

        Tanto el sistema electoral como la proporcionalidad de la ley de Hont (creo que se dice así, aunque muchos ponen d’Hont) son lo que tenemos .. malo, bueno, mejorable, etc pero es el que hay.

        Salu2

    3. Osnofla

      Se me olvidaba, en cuanto a los medios de comunicación, la mayoría son la misma porquería, todos o casi todos. Y sigan ustedes tranquilos, que cualquier día les meten veneno en la sopa y encima les dan las gracias. Buenos días, querido amigo Ricardo. Quería comentar esto de los porcentuales, pues mira que los señores de los sistemas son inteligentes. Pero ya que lo haces tú, expongo aquí mis comentarios. Fíjate que a ti te llama la atención que el diferencial entre los liberales y UN sea tan pequeños, y sin embargo exista una gran diferencia en escaños o como los llamen ellos. Pues yo lo hago desde arriba. Fíjate que la diferencia entre el 1º y el 2º es mayor que la del 2º y el 3º, pero el número de escaños es tremendo en la diferencia. ESA ES LA TRAMPA. Y aquí ocurre igual. ¿Por qué no cambió Felipe González cuando pudo, la ley electoral, como dice Ansón? Porque les interesaba mantener el juego bipartidista de la manera que fuere. Y en esa estamos aquí, allí y en donde sea. Hasta que no se elijan personas, ni colores, ni ideologías, no serán democracias limpias, en ningún país.

      1. joanlop

        Así es desde Cánovas y Sagasta. Acabaremos sino no nos espabilamos como un loro que había en Nueva York el 24 de ctubre de 1929 éste solo abría el pico para decir:
        Mas margen más margen¡

        Pero hete que aparece el Comité de Sabios y
        con dos c…le van a meter mano a la deuda.
        No sé cómo no se les ha ocurrido antes. Comprar desde el BCE todos los bonos y obligaciones y así descargan del temor que la deuda siempre brina; las plusvalías revierten en ellos mismos. Es decir que sea sólo el Estado el que especule. Después con una tasa Robin Hood sobre el montante de cada pago de intereses, arreglado. El sistema financiero extinguido, por truhanes y agiotistas.

        Es la monda lo que nos venden cada día.

  4. Ricardo

    Pra centrar el debate podemos hablar ahora de las enseñanzas : Inglaterra está tamién en crisis . Tras los perídos de crisis , la gente prefiere gobiernos conservadores ( recordemos margaret teatcher ) supo hacer ajustes duros , meter la economía en vereda ( La dama de hierro). Los votantes cuando ven crisis , lo tienen claro van a lo que saben ,es duro, pero funciona.

    1. Inmaculada

      Tienes razón Ricardo, lo que no sé yo, no estoy muy segura, si funcionaría de la misma manera aquí en España, ojalá lo hiciera pero… Spain is different, y en última instancia si cambiáramos de gobierno, al ser, como tú bien dices ajustes duros, no sería precisamente bien mirado, aunque fueran necesarios.

    2. Aloe

      Hola Ricardo, buenos días.

      Efectivamente, hay que hacerse conservador en época de vacas muy flacas. Pero, aquí tenemos otro problema añadido y es que si se produce el cambio, el PP lo tendrá francamente mal, ya que los sindicatos y el 99% de los medios de comunicación están comprados por el poder de turno; es decir, que tendríamos las calles » Sembrás», de lo que ahora sería necesario, y no están.

      Confiemos en las personas, deseando que se nos abra alguna ventana ,para que nos llegue ese aire fresco que tanta falta nos hace.

      Saludos.

    3. joanlop

      Como Reegan quieres decir?
      Margaret dejó unas bolsas de pobreza que generó violencia por un tubo. Claro que la factoria disciplinaria hizo el negocio del siglo. Como en España que se han sembrado carceles por todo el país sabedores de que plazas no van a faltar.

      Creerá que le mezclo temas pero todo está relacionado. La crítica a esa política económica fue abundante.
      Es aberrante pensar que en las crisis la gente prefiere el recorte de gastos sociales, la fractura social. Después llaman pesebreros a los votantes del PSOE porque éstos parece que gastan en prestaciones.

      Que digan la de puestos de trabajo que ha creado la asistencia social, las cárceles cuántas economias domésticas y regionales han dinamizado,etc.
      Las crisis siempre las pagan los mismos. Los mismos que siempre están en crisis.
      Y todavía habrá algún estalentao que llamará parásitos a toda esa gente que sirve como yacimiento de empleo.
      Que vaya bien.

  5. verano1914

    Qué lindas fotos las de los ciervos,por cierto me encantó ese artículo, la de el monito abrazando a la paloma y la de los gatitos que no sé si que están por almorzar…., bueno es la naturaleza y como bien dicen es sabia..
    Estuve viendo gracias a la gente que colgó el programa en you tube, que fuerte, no lo ví todo ayer estaba viendo una peli francesa la super recomiendo El Concierto, muy buena, en mi opinión, bueno volviendo que me voy por la tangente que fuerte, que maquiavélico parece todo, no sé si habrá habido tanta planificación y/o improvisación en todo lo que le ha ido sucediendo, es de película sin dudaaaa, no sé que pensar de todo, no lo ví todo, y bueno dicen que el tiempo pone las cosas en su sitio. Lo que independientemente de justicia-injusticia, lo que haya pasado es admirable su capacidad de sobrellevar las cosas, es admirable,y no estar resentido, creo que eso indica una inteligencia emocional fuera de serie, es un pésimo negocio enojorse y vivir envenenado por cosas que a diario nos afectan, por eso mi más sincera admiración por su fortaleza y paz interior independientemente de cuanta razón lleve cada persona en esta historia.
    En cualquier caso si uno se remite a la historia la gente que dice la verdad o es vanguardista a su tiempo la paga caro le pasó a Jesús, le pasó a Aritgas el prócer de mi país, que murió en el exilio acompañado de un fiel amigo, en un país vecino, que bogaba por una unión de varias regiones, por aquel entonces era la pelea entre portugueses-españoles e ingleses por un puerte estratégico y más allá de novelas de ahí surgió mi país, para acabar con peleas de imperios ex-imperios, que paradójica la organización humana, y algunos años después, creo que se empieza a gestar el la 2da pos guerra mundial,unión europea, muchos años después , que mercosur, ahora que bric el tratdo brasil rusia india china, en fin…que loco todo

    1. Osnofla

      Ves, querido amigo, los lúcidos del entendimiento, los que se creen que saben y no tienen ni puñetera idea, dudo que sepan leer, lo que sí sé es que si leen no saben entender, comprender y razonar, cosa que les pone por debajo del mono, gato o paloma. Bueno que muchas gracias por tus palabras y vamos por ahí, lo que ocurre es que sigue habiendo que es inútil y prefieren a los Ansón que a la verdad y dignidad humana. (Que nadie se moleste o moléstense todos).

  6. ángeles b.

    En todos los lados ocurre lo mismo, todos a por el vencedor si éste no es lo suficientemente fuerte.
    Magnífica foto que, como en casi todos los artículos, habla por sí misma… una imagen vale más que mil palabras.

  7. Manolo Franco

    Aunque el sistema electoral de Reino Unido, y también el de Inglaterra, son diferentes al de España, lo del «sorteo» en caso de empate si que resulta «interesante».

    Aqui encontré las normas de ese sitema electoral: http://html.rincondelvago.com/sistema-electoral-de-reino-unido.html

    Si de algo tenemos que aprender de las elecciones del Reino Unido es que es mas de lo mismo. Al final todos los países acaban en un sistema bipartidista, donde unas veces gana uno y otras otro, y generalmente por los pelos, como diría mas de uno.

    Lo que esta claro es que hay una masa de gente que es afín, fan, seguidor, simpatizante, o radicalmente votante por «su partido», sin importarle quien es el lider, su equipo, ni nada, basándose en unas ideas, conceptos, o sentimientos preconcebidos.

    Pero realmente los que cambian el resultado de las elecciones son otra masa de gente, en la que hay una mezcla de todo un poco: Los que votan convencidos de que dan el voto a la persona en la que creen, los que dan el voto a uno, porque no se lo quieren dar al otro (porque les cae mal, porque es de tal o cual sitio, o porque es mas guapo o feo o lo que sea), y gente que vota a un partido porque por alguno hay que votar.

    En España, 5.5 millones de ciudadanos se declaran indecisos, según estudios de las últimas elecciones generales en un medio de prensa:

    «De los 5,5 millones de ciudadanos que no tienen decidido el voto aún, hay un 37,7% que directamente no responden ninguna duda, es decir, aseguran que no saben o no quieren contestar. Un 11% asegura que duda todavía si acudir o no a votar el 9 de marzo.

    La mitad de los indecisos, unos 2,9 millones de electores, sí admite que tiene dudas entre distintos partidos o entre ir a votar y apoyar a una determinada opción política.De esos indecisos, el porcentaje más elevado es el de los que dudan entre apoyar a alguna de las dos grandes opciones, el PSOE y el PP. Este porcentaje llega hasta el 20,1% y serviría para desbaratar el argumento de quienes aseguran que es irrelevante el trasvase de votos entre las dos grandes opciones.»

    ¿APRENDEREMOS DE REINO UNIDO?

    ¿O ellos de nosotros? ¿Acaso hay mucha diferencia? Yo no la veo.

    En casi todos los países se implanta la filosofía bipartidista que enfada a un elevadísimo sector de la población que demanda opciones que ninguno de los dos bandos puede ofrecer.

    ¿Y por que no pueden ofrecer ninguno de los dos partidos más opciones? Tal vez porque políticamente sería incorrecto, y si ganan votos de gente indecisa, los perderían de los radicales de siempre (esos que votan por ideas preconcebidas derecha-izquierda, a mi juicio rancias y ancladas en el pasado). Un simil sería el PP proponiendo medidas típicas de izquierdas, o al PSOE proponiendo medidas típicamente de derechas. Aparentemente inconcebible, pero desde un punto de vista inteligente y lógico no tiene por qué serlo.

    Lo que debemos aprender de Reino Unido, de Estados Unidos, y de otras naciones, y al mismo tiempo todos ellos también, es que un sistema bipartidista no resuelve las demandas de la sociedad actual, ni cubren sus necesidades, porque las medidas positivas de uno, siempre acaban destrozando medidas positivas del otro, y avanzar rompiendo es igual a no avanzar, o avanzar a muy alto precio.

    Tienen que ser posible alternativas donde las ideas sean válidas para los de izquierdas y para los de derechas, porque los gobernantes son elegidos para gobernar para la población, no para sus votantes.

    El problema surge cuando los interesados en mantener esta situación son precisamente los dos partidos componentes del modelo bipartidista.

    Ante esto, o les decimos que no estamos de acuerdo, o lo aceptamos como estamos haciendo hasta ahora.

    Es el momento de empezar a hacer algo para que esto cambie algún dia.

    Un debate así creo que debe resultar muy interesante.

    1. Fernando Santos

      Querido Manolo :

      Apasionante tu reflexión política y muy útil el enlace que hasta hoy desconocía del sistema electoral inglés. Muchas Gracias.

      Efectivamente, es tiempo de cambio y de mucha más acción.

      Un fuerte abrazo.- F.S.

    2. EL ZURDO

      Es paradójico que el bipartidismo británico, tan enraizado desde siglos, haya empezado a resquebrajarse y recordar al maremagnum italiano previo al 93 y que en Italia, en cambio, se asiente cada vez más la «polarización» binaria (salvo que, si a Berlusconi le da un yuyu, se produzca una fractura seria entre la Liga Norte y un Fini cada vez más «gallardonizado» -quien, por cierto, ha acabado teniendo más de una trifulca con el mismísimo cavaliere que lo nombró su delfín-).

      También resulta interesante que UK se acerque a Italia en la digestión de un cierto crescendo de la derecha radical bien dentro de las filas conservadoras bien dentro del unionismo del Ulster bien dentro del euroescéptico UKIP (partido transversal en su composición, que podría recordar en parte a la Liga Norte en cuanto a su captación de elementos procedentes de muy diversos orígenes), lo que explica que la demagogia ultra de formaciones como el BNP (intentando además seguir la estrategia lepeniana de robar votos de izquierda aprovechando tensiones étnicas -una constante en la ultraderecha británica desde Oswald Mosley en los 30, constante siempre fallida-) no acabe de cuajar.
      Aunque, por otra parte, también se acercaría el perfil del parlamento británico al modelo alemán de dos grandes partidos pivotando sobre una bisagra (en el caso británico, los Liberal Demócratas reforzados por el centroizquierda unionista del SDLP apoyando a los laboristas más algún apoyo nacionalista o bien los unionistas «duros» más el UKIP apoyando a los conservadores -en ambos casos, combinaciones superajustadas que, a la primera de cambio, y aquí sí que volvemos a Italia, podrían caer-).
      Lo que está claro es que UK está hoy muy lejos de aquellos años de liderazgos claros y rotundos (Thatcher, Blair…) y que recuerda, pero en peor, al caos de los 70 con gobernantes poco carismáticos y no muy resueltos que den pie a la aparición de elementos visionarios pero ineptos (como Michael Foot en su momento) que agudicen más la disfuncionalidad.

    3. rosadelosvientos

      Totalmente de acuerdo contigo, Manolo. Al final, todo se resume en un sistema bipartidista que gobierna en alternacia.
      Pero nadie está satisfecho.
      ¿No será que está agotado el sistema de partidos? ¿Acaso la partitocracia está solucionando los problemas?
      Quiero dejaros una cita de Marco Tulio Cicerón que me ha impactado por su vigencia:

      «El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado.»

      Año 55 a.C

      Saludos

    4. Osnofla

      Manolo, querido amigo, muchas gracias pues hoy, otros días también, te has esforzado un montón y has traído mucha información. Me parece que alguna vez se ha comentado, creo que en varias, que lo importante de un buen político y de una mejor política es aplaudir lo que de bueno plantea una persona, tenga el cargo que tenga, en beneficio de la sociedad, de la colectividad. Y eso, nunca lo he visto yo por ahora, nunca se ha dado en el Congreso de los Diputados, por poner un ejemplo. Es decir, aunque fuera algo que pudiese beneficiar a la sociedad en general, siendo del color que fuere quién lo propone, nunca se ha votado a favor, o casi nunca por si se me escapa alguna ocasión, y mucho menos un líder de la oposición se ha levantado para aplaudir dicha propuesta, si quién la ha realizado es alguien ajeno a sus ideas.

      Me ha parecido muy correcto, sano, necesario e irreprochable tus comentarios. Se debe gobernar para todos y en beneficio de todos. Mejor nos iría y mejor viviríamos, sobre todo mucho más felices.

      Muchas gracias otra vez, Manolo.

    5. Eliseo de Bullón

      El problema es que allí y aquí votamos a representantes, no a programas.

      El Poder eside en el Pueblo.

      Y los representantes, una vez reciben la representación, se creen propietarios del Poder.

      Y a los poderes fácticos, les interesa que los representantes sean los de siempre. Así no hay sorpresas.

      La actual composición de escaños de la Cámara de los Comunes es la siguiente:

      Partido Laborista 352
      Partido Conservador 196
      Demócratas Liberales 63
      Partido Unionista Democrático 9
      Partido Nacional Escocés 6
      Sinn Féin 5
      Plaid Cymru 3
      Social Democratic and Labour Party 3
      Partido Unionista del Ulster 1
      RESPECT 1
      Health Concern 1
      Independientes 2

      Hay diversidad de partidos. ¿Hay diversidad de votos?

    6. Lalo

      «Es el momento de empezar a hacer algo…». Totalmente de acuerdo,así como que abrir un debate sobre el tema,lo que espero hagamos,parece realmente interesante. Me sumo a tu idea.
      El sistema,de otro lado,ni en España ni en el Reino Unido, es bipartidista.Cuestión distinta es que por mor de nuestras decisiones-elecciones existan dos partidos tremendamente mayoritarios. Pero en ambos Estados se ha de recurrir-mucho más en España-al apoyo de los minoritarios llamados partidos bisagra a la hora de formar gobierno. Partidos que reciben,con frecuencia,excesivas contrapartidas en relación al número de sus votantes.¿Qué decirte si esto es algo que de sobra conoces?
      De cualquier forma,en la práctica,sí,estoy contigo. El bipartidismo impera.
      Gracias por lo que haces y un saludo.

    7. joanlop

      Y luego los dos grandes partidos captan a quienes podrían hacer pupa, o simplemente se cambian la chaqueta para tocar poder. El parlamento español está plagadop de ejemplos que no enumeraré por ocioso, Curiel, Lopez Garrido, Almeida, y también del otro lado.
      Pero también pienso que lo que la gente del Fopro deja entrever que estarían dispuestos a entregarse a un proyecto liderado por el Creador del Blog. Si esto fuese así, cuánto trabajo por hacer para que al menos la palabra fracaso no tuviera que considerarse.

      Me adhiero totalmente a tu comentario en lo
      que significa romper con el bipartidismo y todo lo que ello conlleva. Pero, no sería lo mismo tener que pactar por mor de poder hacer cosas y éstas claro está lejos de las mismas prácticas que tanto aburren a la sociedad. Como grupo de presión sin intervenir directamente en las decisiones, como poder fáctico, como red social in situ, como agrupación, imagino que las fórmulas son otro debate.

      Pero eso, ánimo e ilusión por creer que las cosas y los modos de pensar pueden cambiarse.

  8. Pitigrilli

    Parece que han ganado los conservadores, ya que Cameron envainó su espada mitinera, cuando preconizaba una reducción del gasto público-eso representaba menos ayudas-. Se dedicó, tras hacer esto, a atacar los flancos débiles de un Gordon Brown desgastado.

    Parece que no ha ganado Gordon Brown, ya que los ingleses le han pasado factura de los errores cometidos; a la vez que el péndulo político se ha declinado historicamente hacia el otro lado.

    Parece que no ha ganado-mas bien hasta ha perdido escaños con relación a las anteriores elecciones-; ya que su política de defensa y el querer legalizar a los «sin papeles» no gusta al electorado.Los ingleses, los experimentos solo lo hacen con gaseosas…y mas en los tiempos de crisis que corren.

    Hay mas motivos, pero he resaltado los que opino son los mas relevantes para mi.

    Desde mi camino del medio.

  9. icaromoderno

    Las ideologías y el desencanto o el vaiven de las olas en el Golfo de México. Los políticos actuales o Pinocho Nasón In Crescendo. ¿Promesas electorales? ¿Bienestar social exponencialmente infinito?
    Bajemos a tierra, el adocenamiento social ha permito subir al poder a los más mediocres, a los actores que destacaron en las filas de «claque». Y éstos, graduados en manipulación, han forzado toda la máquina del Estado. Las urnas debieran poner orden, pero la inclinación hacia uno u otro lado no es mayoritaria, pues el electorado ideológico soporta ciega y estoicamente la estupidez conjunta, en un alarde de posicionamiento que resquebraja la solidaridad civil. En una mínima parte de la población está el poder cambiar o alternar los lobos que conducen al rebaño.
    Para Sócrates en la «Paideia» estaban las claves del futuro…
    Perdonen, no sé de política, sólo miro al hombre.

    ¡Un abrazo!

  10. israelcm

    Pues si, parece que las políticas liberales no contentan en estos momentos de crisis a la ciudadanía. Pero también cabe preguntarse si en cierta manera se penaliza la opción que en estos momentos se encuentra gobernando, según que país. Lo digo básicamente porque parece que en Alemania la la Sra. Merkel podría sufrir también una derrota, o al menos no conseguir la victoria, que ya sabemos todos que en cuestiones electorales no es lo mismo.

    Un saludo

  11. Meizoso

    Estimado Mario,

    Yo creo que lo que está pasando ahora en Inglaterra es exactamente lo mismo que pasará aquí en España en las próximas elecciones generales.

    La incertidumbre, la falta de pronósticos responde a la pasividad de la sociedad civil al tener que elegir una opción de un Sistema con el que no comulgan. Vaya, la misma incertidumbre que habría si me preguntasen a mí si prefiero morir ahogado o quemado. Seguro que nadie se atrevería a dar pronósticos. Además, ¿Qué más da qué elija?

    Yo creo que de estas elecciones y de las próximas españolas no se podrán sacar conclusiones políticas. Porque mi humilde impresión es que llevamos bastante tiempo sin tener la libertad de votar ideales políticos. Ahora lo único que hacemos votando a uno o a otro es ser parte del Sistema, ser cómplices de este entramado de poder. Asi que sólo servirá para medir el estado de ánimo del ciudadano español ante el Sistema y la clase política viendo los resultados de abstención y falta de pronósticos claros.

    Tenemos 2 años para sacar jugo a Internet y crear una corriente social a la que poder darle alguna alternativa.

    Un abrazo amigos,

    1. manuelymar

      Observo que desea profundizar en la Enseñanza nº4.

      Su actitud le hace merecedor de continuar en el grupo de cabeza de la clase. No ceje.

      Notable.

      🙂

    2. joanlop

      Se os ve jóvenes y deseosos de trabajar en la línea que sin reparos invitas. IMAGINAS lo que sería un fracaso político en la persona de Mario Conde aunque hablemos de dos años más; te imaginas a la prensa teledirigida haciédoos una foto a tíy a Mario Conde degustando todo el marisco que le ofrecías el otro dia. Sería una visión distorsionada. Pero arreglale los problemas a los parados con esa foto llena de langostas y bogavantes. Créeme y léeme entre líneas.
      La gente cada día está más harta de pasar por tonta, y creo que el proyecto con dos años más de Internet no sería suficiente.
      Aun así, un día habrá de proponerse este debate. Si realmente el Foro puede intensificar su actividad en la dirección que apuntas. Cuando hablamos de romper el bipartidismo, o la reforma de la ley electotoral creo que todos pensamos en MC como lider. Pero si todavía él no se ha pronunciado al respecto. Cualidad, cantidad..

  12. Manolo Franco

    Mirando los resultados en prensa, que son los que Ricardo ha expuesto en su comentario:

    -Conservadores: 288 escaños, 36,2% de los votos
    -Laboristas: 241 escaños, 28,9% de los votos
    -Liberales: 51 escaños, 22,8% de los votos

    Pues, como dice Ricardo «UN 22, 6 % de los votos ( apenas seis puntos de diferencia de los liberales) ,arroja un número infinitamente menor de escaños.»

    Creo que hay un detalle que se nos escapa siempre, al menos yo nunca me habia dado cuenta:

    ¿Valen los votos de todos los ciudadanos lo mismo?

    NO. LOS VOTOS DE LOS CIUDADANOS NO TIENEN EL MISMO VALOR. ESTO ES MATEMATICAMENTE ASÍ.

    Si votas al partido ganador, tu voto vale mucho más que si votas al segundo partido más votado, pero como votes a uno minoritario… tu voto tiene prácticamente un valor residual.

    ¿Esto es justo? Supongo que quienes desarrollaron los modelos del cómputo de votos tratarían de hacerlo de forma justa, en su punto de vista, al menos.

    ¿Pero ese punto de vista es de partido o de ciudadano?.

    ¿No seria mas «democrático» que el voto de un ciudadano tenga el mismo valor vote a quien vote?

    Esto tiene que cambiar. Las cosas injustas no deben estar mucho tiempo siendo normas de uso.

    1. manuelymar

      Suspenso. No ha aprendido la enseñanza nº5.

      Tiene Vd. que aplicarse más.

      🙂

      1. Manolo Franco

        Si la nota va en relacion al temario, hay dos opciones. O aplicarse mas en ese temario… O aplicar otro temario.

        😉

        1. manuelymar

          Hay una tercera…eliminar al profesor a tomatazos. Me alegra que no la haya considerado. Lo tendré en cuenta en sus sucesivas evaluaciones.

          🙂

          1. manuelymar

            Usted sabrá, Sr. de Valois, pero si quiere asistir, será bienvenido.

            Recuerde pagar las tasas y las servesas.

            🙂

    2. kefas

      Tengo que disentir: los votos sí tienen el mismo valor, ¿qué es lo que falla? Pues la palabra más repetida en este foro… ¡¡»el SISTEMA»!!.

      Si el sistema electoral es sobre circunscripciones, los votos valen lo mismo dentro de una circunscripción, luego extrapolarlos a listas generales cuando los votos no son en un sistema general no es «correcto».

      Si el sistema es malo o no gusta puede cambiarse, pero .. es el que hay.

      ¿Quién preferiría un sistema «general» de elecciones con listas a nivel nacional? Pues en Reino Unido los liberales y en España los de Izquierda Unida, obviamente. Por contra, los partidos mayoritarios (que son los que podrían tener fuerza para cambiar el sistema) no están interesados en variar un «statu quo» que los favorece.

      Salu2

      Salu2

      1. Osnofla

        Blanco y en botella, querido amigo kefas. Muchas gracias.

    3. Ricardo

      Ahí empezamos el análisis , Manolo, esa parte es fundamental, ojo que hablamos de una de las más maduras de las democracias europeas

  13. Osnofla

    He leído hasta ahora lo que hay escrito. Bueno todo, pues unos son igual en sus opiniones y los diferentes son iguales entre ellos. El esfuerzo de Manolo por traer las normas, es algo loable, pero hombre manolo, ¿no querías darte cuenta que todo es igual donde lo quieras ver? El bipartidismo se creó de manera diferente, por eso de ser diferente a los americanos, pero teniendo todo lo de ellos, las elecciones presidencialistas que tanto le gustan a Mario. Pero estas, aunque sean más democráticas, solo en apariencia, dejan mucho que desear. Las mejores elecciones son las que se eligen a personas y los escaños son iguales para todos, ni porcentuales sumados o restados, ni leches que valgan.

    Me parece que ha pasado en estas elecciones lo mismo que suele ocurrir aquí. Ellos están seguros de que una tercera fuerza es difícil que les toque las pelotas. Se centran en su disputa y ya está. Y con estas elecciones se demuestra que hay muchos votos fijos, como aquí, y otros indecisos que se mueven de uno a otro cada equis años. Pasan de los demás partidos, ellos, los bipartidistas, de las opiniones de los Ciudadanos, de la situación de crisis y de todo. Los medios son como los de aquí, hacen y dicen lo mismo pero en inglés. De lecciones nasti de plasti, lo siento Mario. No hay cambio alguno. Siguen y son así, yo creía que podrían, pero me ií cuenta en las encuestas que la tercera opción era imposible. Y siendo esto así, es imposible un cambio, salvo que arrases o se haga una revolución total.

    Lo mismo ocurre en el parlamento de la Unión Europea. Dos grupos de todos los estados se pelean entre ellos. Las minorías no pueden hacer nada.
    Esto es lo que hay o cambiamos de verdad o seguimos colocados para recibir los favores. ¿Te lo hicieron a ti Mario? Sí. ¿Lo dicen públicamente, sin miedos a nada, y jactándose de sus valores morales? Sí. ¿Qué lecciones podemos sacar de todo esto?

    Pues mira, lo único que tengo claro es que si existe algo parecido a la democracia es el el País Vasco, donde en los Ayuntamientos hay hasta 0cho grupos diferentes con representación. Las Diputaciones igual. Y el Gobierno vasco, casi, pues aún no son capaces de levantar el castigo de la ley de partidos silenciando a un grupo de Ciudadanos importante que no disponen de la libertad de expresar sus ideas en votos. Y que conste que no hablamos de terrorismo y asesinos. Hablamos de democracia, de maneras, ideas, formas de representatividad y conceptos similares. Ahora vienen los pactos y la situación que menos les agrada a ellos. La opción bisagra de los liberales. Cuando quieran algo lo tendrán, sino todo, si mucho. Y entonces obtenemos una lectura, ¿para qué luchar por ganar si siendo el tercero y pequeño les puedes hacer mucho daño? Pero dejamos la otra que siempre pulula. Si entre conservadores y laboristas, PSOE y PP, viesen peligrar su situación, serían capaces de unirse por seguir defendiendo lo que ellos creen que es suyo. A que lo he dicho alto, claro, directo, y encima emana un olor, un cierto olor a podrido. Pues señores y señoras esto es lo que tenemos en España, Europa y en el resto del Mundo. Muchas gracias y sigan buscando la manera de salirse de esto.

    1. manuelymar

      No progresa adecuadamente. Debe repasar y asimilar mejor la Enseñanza nº7.

      Por lo demás, es usted un buen alumno.

      Siga así.
      🙂

      1. Osnofla

        Muchas gracias, querido amigo Manu, como le llama el querido amigo félix de valois. Me aplicaré, pero siendo consciente de que de nada servirá mientras no inque los codos lo suficiente. ¿Esto es correcto?

        1. manuelymar

          Es correcto, amigo mio:)

          Pero no los hinque demasiado, realmente no se lo merecen, ni ellos, ni yo.

          Cuidese mucho:)

  14. Westmoreland

    De todas formas, aunque el electorado no ha «resuelto» la escena política, porque lo que llamamos bajo el nombre colectivo «electorado» esconde millones de voluntades libres, con mejor o peor criterio, pero que, felizmente, no son unidireccionales en su manera de pensar y de votar.
    Me temo que el sistema mayoritario por circunscripciones (condados) británico ha revelado ciertos inconvenientes, y hace que el endiablado sistema D´Hont no nos parezca tan negativo (pese a sus imperfecciones y sorpresas extrañas en el juego de los «restos»).
    En todo caso, siendo el panorama de las cámaras de representantes británicas electas algo complicado por las inéditas alianzas a las que puede dar lugar, me extrañaría que los políticos británicos no alcanzasen las mayorías estables que tengan a bien en menos tiempo de lo que suele llevar este tipo de cuestiones en las democracias del sur europeo, donde este tipo de situaciones son mucho más dramáticas.
    La democracia del Reino Unido tiene más facilidad para el pacto pólítico y social que las continentales porque la cultura de la razón de estado está impresa como marca en el adn de la casta política desde antiguo, y los candidatos, siendo normalmente muy contundentes en sus exposiciones, incluso agresivos, sobre todo durante las campañas, no tienden, por principio, a entrar en el juego de los navajeos políticos, del matonismo de taberna de rufianes y en la descalificación personal que tanto soportamos en España y en la península itálica, sin ir más lejos, con lo cual, lo de sentarse, negociar y pactar se me antoja como algo mucho más factible, porque las formas de la cortesía parlamentaria son señas de identidad propias de la democracia en Gran Bretaña, con un parlamento muy vivo, donde prima la dialéctica de los argumentos y donde los tiempos de cada parlamentario no están sujetos al reloj o al reglamento aplicado por la presidencia a su arbitrio, sino por las cosas que tiene que decir quien está en el uso de la palabra.
    En los próximos días veremos qué sucede, aunque no creo que el nuevo Gobierno inglés se haga esperar demasiado. Eso sí, seguro que ya hay apuestas en las casas habilitadas legalmente para ello donde hacer pronósticos sobre el nuevo premier, que es el deporte nacional británico por excelencia, ya se sabe. ¿Hacemos una porra en este foro?

    Buen día a todos.

    1. manuelymar

      Veo que hace especial hincapié en las Enseñanzas nºs 5, 6, 7 y 9.

      Prepara Vd. bien los temas intentando una comprensión global del temario.

      Continúe asi.

      Sobresaliente.

      🙂

    2. felix de valois

      Apreciado Wes,el sistema electoral británico está desfasado,arcaico casi;poco ágil y con algunos lapsus impropios de los tiempos presentes.

      En cuanto a su afirmación de que tienen más facilidad para el pacto político pues,que quiere que le diga; si en esa afirmación incluye a los pactos de gobernabilidad, mi visión es bien contraria. No sólo no están acostumbrados sino que lo ven con perplejibilidad inaudita,impropia de un Estado de larga tradición democrática. No así Alemania acostumbrada a pactos desde la finalización de la II Guerra Mundial.
      No sería extraño que convocasen elecciones anticipadas o,en su defecto,sucumbieran a las presiones de los Liberales y cambiasen la Ley Electoral, como precio a la estabilidad del Gobierno. Tiempo al tiempo.
      Pro sin porras,que tengo mal perder. Soy muy Fenicio; o Cenizo; o ambas.

      Saludos cordiales

      1. Westmoreland

        Pues eso que bien dices, tiempo al tiempo, pero en todo caso, los británicos, saben mejor que nadie en Europa, por ser más antiguos en eso, lo que es alcanzar un acuerdo y lo que es el parlamentarismo, pero en serio. Su tradición en esto de los «pactos», los acuerdos de Estado o de gobierno o las grandes alianzas para construir su «sistema», data nada más y nada menos que de la Carta Magna y el Rey Juan Sin Tierra, ese que ponen a parir en todas las versiones de Robin Hood, y que era mucho mejor gobernante, paradójicamente, que su hermano volatinero, el tal Ricardo, que ciertamente era el que andaba de movida bélica por ahí, pasando ampliamente de su tierra.
        Yo creo que en la política, al igual que en el fútbol, la historia sí juega un cierto papel y cuenta lo suyo, incluso cuando aparentemente no lo parece, y la vieja Britannia tendrá en breve su gobierno y demostrará que el sistema será algo vetusto pero funciona igual de bien que el sistema D´Hont, del que algún día te contaré cómo hay gallegos empadronados en dos sitios y suelen votar en un sitio por la mañana y en su pueblo natal por la tarde, sin que pase absolutamente nada (con la pequeña curiosidad de que es un delito electoral, pequeño detalle), y luego me sigues contando lo «desfasado» que puede estar el sistema electoral british y de paso te narro cómo se lo montan en España los partidos (sus compromisarios a pie de urna) cuando en las mesas no cuadran electores y papeletas y lo bien que les viene tener votos en blanco para ajustar el recuento, y me puedes seguir contando lo arcaico del sistema electoral de UK.
        A ver qué nos depara la Gran Bretaña, porque la cosa está interesante, sin duda.

        Saludos y buen fin de semana Félix

  15. FERNANDO

    Creo que estos resultados dicen mucho a favor de la inteligencia de los británicos, al apostar por el futuro en lugar de anclarse en el presente. Por cierto, de confirmarse este resultado creo que el único gobierno europeo de izquierda sera el del caballero de León.

    1. Osnofla

      Querido amigo fernando. Aquí hay mucha más cantidad de culturas y por ello más sabiduria. ¿Le ha gustado? Pero todo llegará, siempre es igual, a no ser que podamos variarlo. Muchas gracias.

    2. Lalo

      Y la denostada Grecia amigo. Y Portugal. Ya sabes,los tres estamos en la Ch. League.
      Un saludo

  16. San_do_Medio

    Sobre Inglaterra

    1º- esta crisis zarandea, hasta en Inglaterra, al que es cabeza visible del Poder.

    2º- El laborismo resistió bastante bien y está en condiciones de formar mayoría con los liberales. De echo, parece que ya se camina en esa dirección.

    3º- Los conservadores, en caso de formar gobierno, causarían desasosiegos en el continente; principalmente en Francia.

    4º- Si pensamos en y como Europa, una fuerza reticente en el poder, en este momento, se sumaría a la derecha alemana y ganarían fuerza las políticas «egoístas». La famosa cohesión llevaría más un palo y el dios europeo continuaría pela senda mercader.

    1. manuelymar

      Interesantes reflexiones sobre las Enseñanzas nºs 2 y 6.

      Así mismo veo que toca de forma superficial la Enseñanza nº8 y también la Enseñanza nº1.

      Debo de felicitarle, se encuentra en la misma línea de su compañero Westmoreland, tratando de comprender globalmente el temario.

      Sobresaliente.

      🙂

    2. San_do_Medio

      Pues tal como van las cosas…
      Si aceptan la gobernación de los conservadores, pueden pasar dos cosas:
      1ª que cedan a los liberales cuestiones sobre Europa que disgustarán al electorado conservador, luego, caída de popularidad al nascer…
      2ªque los liberales abdiquen.

      resultado: en la configuración del gobierno de Inglaterra se juega la buena salud de la CEE, infelizmente…

      No están los tiempos para gobiernos de la derecha.. ( pensando en y como Europa)

      En las entrevistas a pié de calle, el otro día, en Grecia, un trabajador, respondía y analizaba la situación muy lacónico:

      -Se nos van 100 años de lucha con estas medidas….

      Pues, eso es lo que puede pasar si los conservadores se instalan en el gobierno inglés… ( que el pueblo y los funcionarios paguen la crisis, pero, que no toquen a los bancos de inversiones ( u como se llamen) anglo-sajones…

      Curiosamente, hoy, en Portugal ( onde andan erre que erre con los funcionarios, también..)advirtieron,seriamente,a los diputados de 2 cosas: 1ª cuidado con absentismo
      2ª puntualidad, señores…

      – ah, como si fuera poco, no hace mucho, «actualizaron» sus sueldos… –

    3. Osnofla

      Querido amigo San_do_Medio, me agrada su comentario. Lo intuyo bastante realista y si no fuera así, nos tendríamos que empezar a preocupar, una Europa de derechas no se que podría aportar, tengo grandes dudas. Muchas gracias.

    4. Lalo

      «Se camina en esa dirección…» De momento se camina precisamente en la dirección contraria.
      ¿Porqué razón los conservadores han de causar desasosiego? Fíjate que aquí el desasosiego-salvando las diferencias,porque la izquierda británica dista mucho de la española-lo está causando precisamente el equivalente a los laboristas.
      Todas las políticas europeas son «egoistas». Salvo,claro,las de España,Grecia y Portugal. Hombre,por Dios.
      Un saludo cordial

  17. Aloe

    Buenos días.

    Tiempos convulsos, que reflejan los cambios que la sociedad exige, ya que lo que les ocurre a otros, tal vez en menor medida nos puede afectar. Es posible que el pueblo Británico, lo hay comprendido y haya optado por un cambio.

    Un cambio a favor de los conservadores con un índice notable de caída en la intención de voto respecto al año anterior ,( 44% ), eso es mucho.

    Lo cierto es que, existe una grave problema, también en Gran Bretaña, una gran crisis económica y otra gran crisis parlamentaria.

    Quizás sea el momento de no perder de vista actuaciones, que indiquen la situación real en la que se encuentra parte de los que mueven los hilos de la economía europea.

    No quiero decir que en España, tengamos el mismo problema, seguramente nosotros ,lo tendremos mejor y más gordo, que para eso somos españoles y muy diferentes 🙂

    Bien, el río baja revuelto, con mucha leña caída, pero los troncos gordos esos se resisten a la riada. Tendremos que esperar al Diluvio?.

    De momento miremos al Norte, según leo los laboristas van acortando distancias.

    Buenos días.

    1. San_do_Medio

      De momento, quienes están causando desasosiego tanto en España,Francia, Grecia, EEUU u Japón, etc, son los bancos u entidades especulativas que pasan como el Caballo de Atila que por onde pasan, no crece la hierba..

      Que tiene la derecha?.. Pues, la diferencia es simples:

      la derecha entrará a saco en las conquistas sociales y la social-democracia pues te lo hace cantando.. Es la diferencia y por favor, por lo menos, que nos canten un poco y no como lo hace la derecha que parece que regalan el mundo al mismo mundo…

      Además, dependiendo de los resultados de las regionales, hoy, en Alemania,con la derecha en los tronos, se puede crear una corriente de Europa más sesgada aun que la que existente. Tanto da derecha inglesa como la alemana son temibles en esto aspecto. La española, de momento, no los es tanto, pero, el Parlamento Europeo son el mismo grupo y -como te digo – pensando como y en Europa, la derecha, en esto momento, cuanto más lejos, mejor y mas guapos son…

      Imagina: recortes sociales abruptos y después, cosas como lo que andan pidiendo en España.. Cadenas perpetuas…problemas con el Estado aconfesional, etc, etc

      la derecha española, por ejemplo, tiene un problema enorme: se olvidan que somos ciudadanos.

      Saludos

      1. Aloe

        Hola, San_do_Medio.

        Yo, no,sé que es lo que tiene la derecha, pero lo que es de sobra evidente, es de lo que carece la izquierda.

        Por más que me esfuerzo, no consigo ver esas mejoras sociales, que según tú,recortaría de una forma abrupta la derecha. En principio, por no tomar las medidas que le están sugiriendo que tome desde todos los organismos oficiales, nos están llevando a la más absoluta ruina.
        Lo de la cadena perpetua, eso depende de si eres víctima o verdugo y para no resultar pesada te diré , que : bajo mi punto de vista, la izquierda española nos trata como a «borregos , tontos y con pocas posibilidades de progresar adecuadamente, ya que de eso se encargan ellos. ejem. ( palabras de Corbacho el día que se desplomó el IBEX 35 ). dijo sin ningún pudor, que toda la prensa , incluso la extranjera mentía.

        No sé, lo que haría la derecha, repito, sé lo que está haciendo la izquierda y con esos mimbres… , Urge un cambio, pero no me vendas, las bondades de la izquierda, por favor. Somos ciudadanos.? .

        Con ilusión, optimismo y sonrisas no se arreglan los problemas, ni se sale del caos al que nos han conducido, por no reaccionar.

        La izquierda española, tiene un problema terrible: no es que se olviden de que somos ciudadanos, es que ni siquiera nos consideran.

        Un saludo

          1. San_do_Medio

            Hola

            mira no te vendo ninguna bondad de la izquierda ya que te digo que, por lo menos, la social-democracia nos vende los recortes sociales cantando; no sé como decirte u explicarte, pero, puede que esto sea más gráfico: la social-democracia nos canta una nana, nos duerme y después, cuando despertamos, no nos queda ná de ná…

            y la derecha lo hace gritando ( sin modales)quedamos en deuda vital y además, de propina, endurece el código penal..

            Hablando de cadenas u penas u condenas; ellas existen al margen del avatar personal.. Por lo tanto, abogar por la cadena perpetua u otro tipo de cosas de palo fuerte y tiente tieso, es una ley que no tiene ojos, como todas, ya que es de aplicación al todo y una norma para el todo.

            Mira: los políticos ( periodistas, también) dicen muchas tonterías y niegan mil veces la realidad; por ejemplo: cuando Zapatero, hace meses ya, denuncio un ataque a la bolsa por parte de los especuladores… Se reían todos; se burlaban, pero, mira tu por donde… ahí están los ataques no sólo a España; llegó, estos días, a las antípodas..

            Una cosa: Alemania, gobernada por la derecha, como está? Francia? Italia?..

            Pepiño Blanco dijo una verdad no hace mucho en una entrevista al EL PAÍS: las cosas ya volverán a ser como antes…

            Que quiere decir eso?..

            -que tenemos que pensar el mundo y la vida de nuevo.. y esto, estimado contertulio, no lo harán los gobiernos ejecutivos…

            Por eso, la derecha, mientras, cuando más lejos y de vacaciones, mejor…

            Saludos

  18. Luna

    Hola.

    En tiempos de decadencia económica la gente, como es natural, se asusta y aquellos que tienen más dificultades para vivir de forma más o menos digna, son los que no se atreven a votar lo que realmente les gustaría.

    El miedo hace que, en ocasiones, te arrimes al árbol que más sombra te va a dar simplemente porque tiene una copa más extensa y frondosa. Sabes que este árbol no va a mirar por ti ni por tus intereses como persona pero estás seguro de que si mirará por los del que más tiene y si el que más tiene se siente seguro, respaldado y, en caso necesario, “tapando” lo que no debería, pues seguramente te utilizará o te ofrecerá ese puesto de trabajo que tanto necesitas.

    Se grita que es necesario un cambio radical en el sistema, todos lo dicen pero nadie, o pocos, lo apoyan con tesón y realidad.
    Todo cambio es cogido con cierto desagrado a excepción de mentes muy abiertas y valientes, si este cambio se pide desde un momento difícil la mayoría de las personas optarán por el “que me quede como estoy”, simplemente porque no ven el apoyo necesario que se necesita para un cambio profundo y en el que todos han de colaborar.

    El planeta es compacto, uno solo con sus diversidades acogidas de forma normalizada por todo ser vivo, es algo que ni se plantean; el ser humano no. Pretenden, según el momento, decir que todos somos uno pero tan solo es palabrería.

    Por eso creo que las elecciones de Gran Bretaña, al igual que las que vengan, más que un aprendizaje en sí son y serán un saber desaprender. Desaprender todo aquello que llevamos encima y que no nos deja avanzar de la mejor manera, que es el bien para todos y no sólo para unos privilegiados

    1. Osnofla

      Sensato y coherente. ¿Quieres ser (nuestra) mí Líder? No quiero nada para mí, solo el aire que respiro y la gracia del saber que alguien inteligente gobierna la nave que me lleva hasta el fin.

      Muchas gracias, querida amiga Luna. Hoy necesitaba palabras como las tuyas y las de otros queridos amigos del foro, pues me había perdido un poco.

      1. Luna

        Hola.

        🙂 qué majo eres Osnofla!

        Jamás he sido líder de nada y por mi tranquilidad y, sobre todo el bien de los demás, así deberá seguir siendo 😉

        Integridad, valentía, seguridad, dignidad, fortaleza, convicción, la carencia de carisma se puede ganar con los hechos y un sin fin de adjetivos que se pueden resumir en la honradez hacia ti y hacia todo aquél que no eres tú.
        Estoy muy lejos de todo eso, pero gracias mil.

        Y en ese segundo que te puedes sentir perdido estoy segurísima que sabes de sobras a dónde mirar, a dónde agarrarte y a quien escuchar: a ti mismo y a tu interior.

        Un abrazo Osnofla.

    2. San_do_Medio

      corrijo

      «Pepiño Blanco dijo una verdad no hace mucho en una entrevista al EL PAÍS: las cosas ya volverán a ser como antes…»

      es:

      … las cosas ya no volverán a ser como antes..

    3. Simbol and Tradition

      Apreciada Luna
      no puedo estar más que de acuerdo con sus reflexiones, simplemente añadir:
      No será que esa decadencia económica, tiene otra razón de orden superior, y que tiene que ver con la decadencia de los valores morales, éticos, estéticos inclusive, etc?
      Un abrazo

      1. Luna

        Hola Simbol and Tradition.

        Sin duda alguna es como tú dices. Sin embargo, parece que el ser humano puede pasar un tiempo bastante prolongado, seguramente demasiado, en esa decadencia de valores… pero la «escasez» económica y lo material hace mella con intención de luchas de forma más rápida, será que no sabemos priorizar.

        Un abrazo.

  19. QUISCO

    A la vista de los resultados, está claro que los ingleses quieren un cambio, quizás han insinuado que quieren a Brown fuera y que no quieren que los conservadores gobiernen.

    Si fuese España es, en mi opinión, algo así como que no quieren a ZP de presidente, quieren que dimita y sea sustituido por alguien nuevo, y además que no sea Rajoy el que gobierne.

    De hecho si hoy el PSOE anunciase que su candidato a presidente del gobierno cambia a otra cara fresca, tipo Patxi López o alguien así, las encuestas dejarían clara la victoria del PSOE.

    Que vayan tomando nota también los minoritarios y que sepan que pueden ser decisivos, con el permiso de CiU y PNV, claro.

    Un abrazo.

    1. Osnofla

      Me parece, querido amigo Quisco que ha dado Usted en la diana. pero un cambio ahora sería contraproducente. Pero sí estoy con usted. de todas maneras la derecha de este país asume que su candidato no es el idóneo, él lo sabe y lucha, pues le están haciendo la puñeta a él y a Zapatero. A los dos. Y claro, antes de que vuelva Aznar, con los cascos de los caballos galopando en la esperanza de hacerse otra vez con el poder, parece que hasta los que hablan de «su poder» estarían en la reflexión que Usted apunta. Muy interesante, oiga.

      1. QUISCO

        No creo que vuelva Aznar, y menos ahora. Que Rajoy no les gusta está claro y que ZP tampoco a los suyos, y ninguno a los españoles. Lo peor es que las elecciones las harán ellos, la ganará alguno y la perderemos todos.

        Gracias por tu comentario.

    2. jmj

      Amigo Quisco:
      Puedes resolverme una duda?
      Valdrían los 600 asesores de Presidencia?
      (Creo que son 600 más o menos)
      o
      Habría que traer otros 600 nuevos?
      Un saludo.

      1. QUISCO

        Por desgracia estén los que estén tendrán asesores, acompañantes, etc. Ese es un mal habitual en nuestras 4 administraciones que se repiten una y otra vez.

        Es un gasto como el de la luz o el agua: inevitable. Lo único que necesitamos es que sean asesores a los que alguien escuche.
        Ahora no escuchan a sus asesores!!!!! Ni pa eso sirven.

  20. Iñigo Gomez Bilbao

    Le he dado vueltas. Trato de encontrar enseñazas extrapolables a España. No lo veo. El comportamiento de los ingleses (más favorables al cambio de orientación en el voto) y el sistema electoral abiertamente distinto al español, me hacen dudar de que existan lecciones que podamos traer a nuestro país.

    Es evidente que la trayectoria de Gordon Brown, tras la «jubilación» de Tony Blair, ha traído la discordia dentro del propio «Labour Party». Sus frecuentes descuidos, algunos errores derivados de tendencias burocratizadoras, el descontrol de la inmigración (tema muy caliente) y su imagen personal parece que son claves en el cambio (eso y tres legislaturas al frente del Gobierno del Reino Unido, si no me equivoco).

    ¿Alternancia?. Quizás. Pero la patata caliente recae ahora en Cameron que, a todas luces, deberá pactar con unos aférrimos adversarios como los de Craigg. Claro que, como sabéis, no se conoce Gobierno en coalición en aquel país, de lo que se deduce, probablemente, un Gobierno en minoría en la Cámara Baja (hung parliament), ya que se necesitan 326 diputados para poder gobernar.

    La inexistencia de alternativa es también nota diferenciadora de lo que nos pasa en España.

    Si algo pudiera destacar es que el desencanto por lo político ha sido notable también en Inglaterra, en comparación de la participación mayoritatia de la que siempre hacen gala.

    Y poco más puedo decir. España necesita un cambio tan profundo que no lo arregla unas «sencillas» elecciones generales en 2012.

  21. MORITO

    Aunque el actual primer ministro británico no goce precisamente del beneplácito de una considerable cantidad de ciudadanos, su imagen no acumula el deterioro ni el desgaste de nuestro Maquiavelo de León, cuya sola aparición en pantalla hace que Heini (mi perrita) empiece a ladrar como una posesa.
    Supongo que será porque como nos oye a todos y cada uno de los miembros de la familia jurar en arameo cuando sale en la TV, su manera de solidarizarse pasa por ladrarle como una descosida.
    Volviendo a la cuestión, parece que la crisis y los errores de Brown ha terminado por pasarle factura, aunque en principio no haya sido demasiado dolosa.
    Los conservadores no van a poder demostrar su capacidad por estar condicionados al no tener mayoría, algo que podría ocurrir en nuestras elecciones, dada la tibieza de la alternativa al gobierno actual que sufrimos en nuestro país.
    Mi verdadera inquietud es la de cómo vamos a poder rentabilizar la abstención que llevo publicitando entre los míos cuando llegue el momento de votar.

    1. Lalo

      ¡Qué lista es Heini!Una caricia para ella. Un saludo pàra tí.

  22. cidcampeado

    Si somos optimistas sacariamos la enseñanza de que en España tambien hace falta un tercer partido para dar mas opciones de voto pero que no sea de extrema izquierda como IU ni de una region concreta ( problema muy español que creo que no pasa en muchos paises).
    Entonces un partido de centro o liberal seria lo ideal pero ya lo hubo el CDS y poco a poco fue perdiendo votos hasta desaparecer del mapa.
    ¿Podria volver un CDS importante en la vida de España?
    Para mi seria lo ideal porque no me fio del partido de Rosa Diez.
    Pero al CDS deberian votarle votantes del PP y del PSOE pues si solo roba votos al PP nos veriamos en una situacion peor que ahora bajo mi punto de vista.
    Un saludo.
    PD: Tambien habria que decidir quien lideraria ese partido, yo doy varios nombres vosotros dad los vuestros: Mario Conde, Gallardon, Bono, Nunez Feijoo, Arenas o Cospedal que por cierto cada dia esta mas atractiva.

    1. Osnofla

      Me parece interesante una aportación con valentía, como la suya. Lo del CDS_UCD quedó, por lo que hemos ido conociendo, ambos quisieron ser, pero los otros dos quisieron ocupar el llamado centro político. Lo de IU después de lo que se supo, con angina de pecho incluida y la última contratación de la única o cuasi única que de verdad lideraba en su plaza, Rosa Aguilar, creo que tardará en resurgir de sus cenizas. La izquierda más allá de los socialdemócratas de izquierda debe surgir con fuerza en su momento, ahora seguro que no lo es, salvo en determinados lugares que sí sigue teniendo su fuerza, pero no cómo partido nacional. Lo del PP, pues a la gresca y seguirán, pues descabezar al ROJY es su meta. Un nuevo partido surgió del descontento de una mujer que amparándose en huestes variadas y recogiendo cosechas de intereses variados se nombró Líder salvadora de no se quién y sabedora de que con poco se puede meter ruido, se lanzó a la búsqueda y captura de determinados desengañados y de los votos de la más derecha de la derecha del PP. Subirá, las encuestas le dan de 6 a 8 escaños en las próximas, puede meter ruido pero no gusta es demasiado retorcida, con perdón pues a lo mejor alguien se ofende con mis juicios de ella. De Mario Conde, no le votaría, le veo más en la enseñanza de mentes sanas y limpias, una conciencia sabia por conocedora que en temas de política. Gallardón no es malo, solo que es de derechas, si fuese sin color podría ser un buen elemento a tener presente, pero tampoco le conozco mucho, solo sé que ha metido, él y Esperanza, en un pozo sin fondos a sus respectivos lugares. Bono ya es, ahora debe dejar de ser en las próximas y dar paso. Núñez Feijó sería como Patxi López, desean ser más y crecer. Mejor para las Comunidades donde están ahora. Es mi opinión, por favor. Cospedal no me gusta, ha patinado varias veces, se extrapola demasiado, ahora sí, ahora no. Y del amigo Javier es tan buena persona que se merecería un premio, como tantos políticos sanos que saben estar en segundo plano, pero sinceramente, o es ahora en Andalucía, lo veo complicado, o él no será. Tengo muchos amigos y conocidos en los diferentes lugares políticos, desde hace años. Ellos saben que lo mejor sería estar más unidos, pero El sistema establecido, mientras dure, les impide ser más políticos que otra cosa.

      Prefiero ser amigo, que no político. Luchar por lo mejor de los Ciudadanos es mí máxima, esté donde esté, y para eso es mejor otras cosas que la política, de momento así lo veo, luego deseo que no haya partidos sino personas inteligentes, sean de la ideología que sean.

      Muchas gracias.

      1. cidcampeado

        Agradezco el comentario, pero lo que yo queria es que se propusiesen lideres no que solo se comentaran los que propuse yo.
        A Mario Conde le puse por que el ya fue del CDS y por adimiracion, y por ser un poco pelota, nada mas, se que es muy dificil que fuera el.
        Luego he intentado poner a gente inteligente y lo mas moderado en teoria dentro de su partido.
        Y Dolores de Cospedal desde el punto de vista del marketing y mi opinion seria la candidata perfecta, mujer inteligente y lista ( que no es lo mismo ) y creo que tiene coraje como ha demostrado en su vida personal, creo que es una mujer valiente, de echo hoy en dia en la politica las mujeres me parecen mas valientes que los hombres, quizas porque tienen menos miedo a perder.
        Su vida no pasa solo por la politica como la de algunos hombres.
        Un saludo.

        1. Osnofla

          Por favor, nada que no se pueda solucionar ya. No siento la crítica como un mal, sólo como otra manera de ver los toros desde fuera o desde dentro del ruedo, por usar un símil comparativo. Me pareció muy interesante lo que expuso y por ello contesté, no suelo hacerlo, pero cuando merece la pena lo hago. Este es el caso y el de antes. En cuanto a las valoraciones, son eso simplemente. De acuerdo en que las mujeres son más inteligentes, seguro, he aprendido mucho en la vida, y de ellas mucho más, la mayoría de mis buenas amigas son eso, mujeres, y hombres me sobran dedos de una mano. Es más, ellas fueron las que me enseñaron la verdad del Amor, y me dirá Usted, a que viene esto, simplemente una anécdota que puede trasladarse a cualquier momento de la vida. Mis amigas me enseñaron a Amar en mayúsculas después de mi fuerte caída hace 16 años. Perdí todo, empresa, familia y aquellos que se hacían pasar como amigos. Pero ellas me enseñaron la verdad de esta vida. Cuando uno tiene AMOR, siente el AMOR, no se lo puede dar a una persona, es mentira y así nos va como nos va, es cierto que hay excepciones, pero son las mínimas. Cuando uno AMA, da AMOR, debe dárselo a todos, hasta a sus propios enemigos, sepa o no quiénes son. El resto, ese amor de religión, es pura fachada, la mayoría lo incumple y el peor daño que se hacen no es a ellos que sí, también, a sus hijos, y a quiénes han confiado en ellos. Una cosa es AMAR, DAR AMOR, y otra muy diferente es pactar una convivencia donde se puede QUERER, SENTIR AMOR, pero poco más. L

          En cuanto a lo de Mario, claro que estoy de acuerdo con muchos, hubiese cambiado mucho, sí, seguro. Pero hubiese sido convencido para entrar en “su sistema”, ni él lo puede saber. Por eso digo que ahora es cuando puedo leer sus libros. Ahora sé, más o menos, lo que fue, lo que es y supongo la línea que pueda llevar. En cuanto a las demás personas nombradas y otras tantas, respeto a todas, a unas cuantas conozco personalmente, y hay muchas más que no dan el salto por no querer tener siglas políticas. Cospedal, como mujer, me parece interesante, Usted decía más, guapa y…, las hay valientes y luchadoras como Aido en el Gobierno. Todo se andará, simplemente darle las gracias por permitirme conversar con usted y seguimos, que en esto del saber la caja de la mente nos da muchas sorpresas.

          Con emoción y entusiasmo le doy las gracias. Merece la pena estar aquí para poder intercambiar ideas y pensamientos, la justicia de un foro como este da y quita lo que merece o pierde, con usted, de verdad, ha sido un placer cambiar impresiones, con otros queridos amigos también, con terceras personas sean ellas las que se valoren así mismas.

          1. cidcampeado

            Un placer para mi tambien departir con usted y me alegro de que hace un tiempo en una crisis resurgiera como el Ave Fenix.

  23. atati

    Bueno, pues así en principio lo más destacable del resultado de las elecciones del Reino Unido ha sido que por primera vez en 36 años ninguno de los dos partidos mayoritarios ha conseguido la mayoría absoluta que le permita gobernar sin recurrir a pactos y negociaciones con terceras fuerzas políticas; lo cual, al menos desde mi manera de ver las cosas, es una muy buena noticia, puesto que mete una cuña muy interesante en el juego absolutamente bipartidista existente hasta ahora por aquellos lares del Norte.

    Cuando en este Foro clamamos en contra del sistema bipartidista dominante en España, supongo que todos tendremos claro que la única manera de comenzar a poner coto a esta cansina realidad consiste en la irrupción de una tercera fuerza que obteniendo un buen respaldo electoral como por ejemplo el Partido liberal británico con su 23% de votos, aunque en escaños sólo haya logrado 57, tenga la capacidad de otorgar el gobierno a uno u otro partido en función de los compromisos que arranque en las negociaciones, que no pasteleo, y posterior pacto de gobierno. De la calidad, ética y programa económico-social de esta tercera fuerza dependerá si el pacto alcanzado es provechoso o no para el conjunto de la sociedad.

    Negociar unas condiciones de gobierno no es nada ilegítimo ni inmoral; en todo caso será el contenido del pacto el que cualifique la moralidad de lo acordado, pero no el hecho de pactar.

    En España no existe esa tercera fuerza, ya que tanto Iu como Upyd están muy lejos de obtener ese 23% de votos que les calificaría para poder influir de manera decisiva en la elección y programa de gobierno. Así que mientras no haya esa tercera fuerza, y teniendo en cuenta que es prácticamente imposible que ninguno de los dos partidos mayoritarios obtenga una mayoría absoluta que les permita gobernar sin pactos con terceros, los partidos nacionalistas periféricos seguirán decidiendo el gobierno de España; los cuales siendo coherentes con su legítimo y constitucional ideario, intentarán obtener lo máximo posible para sus territorios tal como lo han hecho tanto con Aznar como con Zapatero cuando a estos dirigentes les ha hecho falta el apoyo de los nacionalismos periféricos.

    Por todo lo antedicho, la realidad socio-política española es la que es mientras no surja un partido verdaderamente liberal en el sentido original del término, que sepa encontrar una síntesis operativa de las dos orillas ideológicas enfrentadas, que sepa llegar a la sociedad, y sobre todo que sepa obtener al menos un 20% de votos bien repartidos en todas las circunscripciones electorales para que su representación parlamentaria sea el reflejo más fiel posible del número de votos obtenidos en el conjunto de España.

    Como comprenderéis, el objetivo es casi casi una quimera y requiriría de un esfuerzo titánico, tanto en personal, como en fondos económicos, presencia en los medios, capacidad organizativa, un programa alejado de los extremismos de ambas orillas, y una imagen de honestidad y espíritu de servicio a prueba de las mil maniobras que se ejercerían contra esa tercera alternativa por parte de los dos partidos mayoritarios.

    Por lo cual, me parece una misión imposible, siendo más pragmático que esa nueva alternativa vaya cogiendo rodaje mediante campañas de concienciación social en temas concretos, que para empezar bien podría ser la lucha cívica por las listas abiertas y acaso una denuncia continuada de las disparatadas prebendas económicas que gozan los políticos de todos los partidos, especialmente, claro, los dos mayoritarios. Gracias Mario por darnos la oportunidad de pensar y hablar de estos temas.

    1. Osnofla

      Vaya, dirás querido amigo atati, ya está el Loco de la Atalaya complicándome la vida. nada que temer amigo, solamente que lo que me gustaría haber puesto en algún otro lugar, no lo he hecho para que nadie se moleste y enfade. Y apelando a tú comprensión, que libre eres de darme un capón, se me enciende una bombilla, discordante, generalmente, y la lanzo para el colectivo en general. Con tú permiso.

      Estamos hablando siempre de enfrentar. Como bien comentas y comentamos muchos, el bipartidismo. También es cierto que El Sistema es el que es, el que tenemos, y para cambiarlo hay que tener fuerza. La gran duda sería siempre, en España, en Gran Bretaña o cualquier otro país, si existiera esa tercera vía, ¿se unirían los dos mayoritarios para defender «su sistema»?

      Pensemos que en Gran Bretaña tuvieran la posibilidad de hacer algo, loco, pero se podría plantear aquí en España. Hay Comunidades con sentimientos más allá de estos dos partidos mayoritarios. Por ejemplo: Galicia, Canarias, Mallorca, ¿Asturias?, Cantabria, País Vasco, Navarra, La Rioja y Cataluña. Nueve Comunidades de 17 más Ceuta y Melilla. Pero claro, tendríamos que analizar, pero no sería mayor problema, si necesariamente Madrid, como Ciudad, debería seguir siendo una Comunidad o integrase en la Comunidad de Castilla La Mancha, cosa lógica por otra parte, pues es más nacionalista que cualquier otra. Pero vamos a la idea en si, a la Locura mía. Si estás Comunidades, dejasen de lado sus ideologías y mantuvieran una unión de interés de los Ciudadanos, estrategias comerciales, unión de exportadores y otras cuestiones de índole beneficioso, pues ya de por sí hay muchas cosas que funcionan actualmente, ¿es posible que una estructura organizada y unitaria, de todas las ideas, pudiera o pudiese ser acumuladora de un número suficiente de votos como para hacer frente a los dos mayoritarios actuales? Y sí ese pudiera ser el camino para cualquier País del Mundo mundial.

      Bueno, disculpa por la barbaridad, pero es viernes y el puro con el wiskise, ya sabes.

      Me ha gustado tú escrito-aportación, estás en el nivel de siempre, amigo.

    2. Lalo

      La aspiración-ideario de los nacionalistas periféricos absolutamente legítima. ¿Constitucional? En ocasiones,por desgracia,no.
      En efecto carecemos de,al menos,parece,un tercer partido fuerte.
      Buen comentario.Diez estrellas.
      Un saludo.

  24. Jevipa

    Mientras no se pueda llevar a un juzgado a los elegidos por el incumplimiento de su programa electoral (contrato entre los electores y los elegidos) el poder absoluto del pueblo (democracia)no funcionará

  25. RA

    Como Uds. conocen, en el Reino Unido hay 4 territorios, 3 de ellos Escocia, Gales e Irlanda del norte y he percibido una cierta desconfianza de sus gentes hacia Inglaterra, en asuntos internos, aunque siempre cierran filas frente a los “continentales”.
    Los votantes están influenciados por su estatus:
    Económico en pobres, clase media o laboristas y ricos o conservadores.
    Religioso en anglicanos o Ingleses y Galeses, católicos o Escoceses o Irlandeses del Norte y otros.
    Quizás han olvidado que:
    A pesar de su larga trayectoria democrática, un trabajador siempre es un voto laborista, como un rico es conservador. Salvo honrosas excepciones por supuesto.
    También, existe una pequeña bolsa de votos que independiente del grupo económico o religioso al que pertenece, ejerce su voto dando la posibilidad de alternancia en el gobierno, como hemos comprobado en la últimas elecciones, los mismos votos que han perdido los laboristas, los han ganado los conservadores. Más como castigo que como convicción.
    La semana pasada conversaba con un buen amigo, de clase media, católico e ingles y aprecie en él un cierto desencanto del gobierno laborista, culpándole en parte de la caída de la libra y del paro existente en Inglaterra.
    Los británicos están tan desencantados de sus políticos actuales, como nosotros podemos estarlo de los nuestros.
    Sintetizando “los políticos no sirven ni a su país, ni al pueblo, ni al bien común. Solo se esfuerzan en alcanzar sus propios intereses de poder y económico”
    La mayoría de los trabajadores tienen la pretensión de mejorar la calidad de vida de su niñez y espera que sus hijos superen la suya propia, ¿Cómo? Fácil con el esfuerzo de su trabajo, único patrimonio que tienen.
    La bolsa, los mercados, la globalización etc. etc. que tanto interés tiene para los analistas políticos, les tiene sin cuidado. Solo ven las cosas que pueden palpar.

  26. Santamaria

    Soy partidario del sistema electoral mayoritario del Reino Unido porque los electores tienen una relación proxima con su candidato. Le conocen y pueden dirigirse a él para interpelarle durante la legislatura. En España los electores practicamente desconocen a los candidatos y se limitan a votar una lista cerrada fabricada por los aparatos de los partidos donde no existe democracia interna.

    1. RA

      Como mal menor, yo también estoy de acuerdo con su opinión.
      Aunque he sido testigo de votaciones, en las que han triunfado las cosas más descabelladas, como pude observar en Italia, con una congresista que todo lo que aportaba era ir ligera de equipaje. Perdón quería decir de ropa.
      Y de otras que con un buen marketing consiguen que, un amplio colectivo aburrido y poco serio les de su voto solo por ir a la contra y provocar.
      No acepto una mayoría sin criterio y que se deja manipular, otorgue el poder con el respaldo de las urnas, a alguien que la pueda liar parda. Recordemos la Alemania antes de la II GM, o en la actualidad Venezuela.
      Una persona un voto, perfecto cuando el voto se ejerce con responsabilidad y la persona tiene un equilibrio intelectual
      Quizás estemos en los umbrales de un cambio de modelo social, político y económico hacia una formula nueva y distinta a las que hasta ahora hemos conocido. Como en ocasiones anteriores los cambios solo son percibidos cuando estos se han consolidado.
      Confío en la humanidad y espero que la nueva fase sea para mejor, y espero que no haya en esta ocasión tantas víctimas colaterales como en anteriores cambios necesitaron.

  27. verano1914

    Onofla creo que vos me contestastes algo, mirá yo sinceramente si parecí ambiavlente con respecto a este tema, mejor no debería haber dicho nada, las cosas se dicen o no. Y en este caso no tengo derecho a opinar nada, no es mi vida ni mi asunto,desconozco todo este caso, si me ha llamado la atención, esta historia, pero no tengo ningun derecho a opinar sobre nadie, repito nadie, conmigo ya tengo bastante, si he visto a lo largo de mi vida y viviendo en al menos 3 países que habiendo corrupción, que la hay a todo nivel por más que tengas un trabajo insignifacante siempre esta el o la viva que trata de llegar por un camino más corto, o he visto como gente con poder político e inlfluyente ha estado implicada en cosas «turbias» y a los dos días está en la calle, es llamativo el esnañamiento a esta persona en concreto, es mucho tiempo mucho, no deja de llamarme la atención, en fin, paso de opinar sobre algo que no es mi vida ni mi tema y no tengo derecho, lo mejor para todos en este planeta, para los gatos que me encantan los monos también y no me ofende estar al nivel de ellos, o por debajo. Repito uno a veces por hablar porque el aire es gratis, lo digo por mi, puede herir y eso es difícil de quitarlo siempre queda no es mi intención hacia nadie ni nada, que no me haya hecho nada ni me inmcumbe. Así que no opino más.Que reine la armonía y el equilibrio como entre esos animalitos y aves, que aunque se peleen es para sobrevivir, para todos y mucha alegría que la vida es corta.

    1. RA

      No calles, sigue opinando.
      Aprecio mucha sensibilidad en algunos oídos cuando las notas que perciben suenan diferentes.
      La pluralidad de criterios es siempre enriquecedora y no debe tomarse como agresión el libre intercambio de reflexiones en un marco de respeto.
      Me paerece que nuestro anfitrión desea oír las distintas opiniones existentes en el amplio mosaico que compone nuestra sociedad. Aunque algunos se pasen de frenada.
      La verdad no existe, en ocasiones se puede observar tres distintas visiones de un mismo objeto, y las tres son verdaderas.
      Visualicemos un cilindro desde una perspectiva isométrica. El mismo objeto visto en plata ofrece la figura de un rectángulo. Y si observamos la vista en alzado, podremos ver un círculo. Las tres son distintas y a la vez verdaderas.
      Con afecto,

  28. BORJA

    Veo distanciamiento entre sociedad civil y partidos. Estos resultados marcan una ausencia de liderazgo que represente a la mayoría de ciudadanos.

    Veo que sea cual sea el resultado final (y el partido que gobierne), no hay una representación mayoritaria de la voluntad general de la sociedad civil en ninguno de los partidos.

    Veo que el voto refleja división en lugar de unión.

    Veo que la única vía para que el gobierno sea representativo de la voluntad ciudadana es una coalición de gobierno donde los tres partidos formen uno con el que representar la voluntad del 100% de los electores.

    Veo que ante estos resultados un sólo partido gobernante es excluyente de la voluntad de 2/3 de los electores.

    En definitiva, marcan estas elecciones un distanciamiento notable entre política y sociedad civil.

  29. Teilhard

    Se acaba la época de dejarlo todo para más adelante, de las medias soluciones, del tranquilizador e incomprensible oportunismo que representa demorarlo todo. Porque es ahora, cuando entramos en la época de las consecuencias.

    Sir Winston Churchill (1.874 – 1.965)

  30. fj-jeugenio

    La primera leccion o consecuencia importante de estas elecciones es que han ganado los «tories», es decir, aunque pueda parecer una perogrullada, ha cambiado el signo del gobierno en GB; los «tories» han ganado, aunque no por mayoría absoluta como se esperaba, quizá porque estaban demasiado convencidos de que su victoria, cantada de antemano, iba a resultar aplastante,y por eso no imprimieron a su campaña la necesaria agresividad para forzar aun mas espectacularmente el voto a su favor. No es bueno el exceso de confianza en la victoria, porque luego pasa lo que pasa, dicho sea como aviso a navegantes y sin señalar a nadie…..
    La derrota laborista, no por menos esperada ha sido menos sonada; hay que tener en cuenta que además se ha producido a pesar de que la ley electoral inglesa prima al «labour party» con una ventaja de salida del 7 % segun dicen los que saben estas cosas; parece que los conservadores, apoyados por los liberales perjudicados también por la ley elctoral actual quieren modificarla.
    Otra medida que en ESPAÑA nadie, quiere oir hablar salvo IU y algun otro y que daría la vuelta, sin duda, a la configuración de nuestro parlamento .
    Los liberales, que son más socialdemócratas que propiamente liberales, en el sentido que se entiende aquí lo que es un partido liberal, han obtenido un resultado poco brillante aunque parece que les va a permitir entrar en el nuevo gobierno Cameron. Aquí cabe tambien otra reflexion y es que la aparente brillantez de su lider en la Tv no ha sido capaz de arrastrar masivamente a los votantes a su favor; parece que los electores británicos, muchos siglos ya de democracia, no se dejan engañar tanto como «otros», por quien les quiere vender aire frito en conserva con sonrisas de «netol».
    Los ingleses(como casi todos los europeos de hoy) consideran mejores gestores y mas fiables a los partidos conservadores que a la izquierda; con esta victoria de los «tories» otro de los grandes paises europeos encarga que gestionen la crisis a un partido conservador. No es coincidencia que de los cuatro PIGS, tres, estan gobernados por socialistas.Ahora los cuatro paises mas importantes de la UE: Alemania, Francia, Italia y Gran Bretaña, tienen gobiernos conservadores.

  31. juanarmas

    Desde la distancia, parece que la valoración general coincide:
    http://www2.esmas.com/noticierostelevisa/investigaciones-especiales/162786/indecision-resultado-del-voto-britanico

    Del enlace:

    «Ha sido interesante la participación de los votantes británicos: fue muy alta en estas elecciones. De los casi 45 millones con el derecho a voto, 30 millones acudieron a las urnas, o el 65 % del total».

    O lo que es lo mismo en datos pero no en percepción, 15 millones de personas con derecho a voto no pudieron/quisieron acudir a la cita.

    Quince millones de personas equivale o supera más o menos a la población de Guatemala o Camboya, Ecuador, Bolivia, Cuba, República Checa, Suecia, Bélgica, Portugal o Grecia.

    Supongo que en estos asuntos, la teoría del vaso medio lleno o vacío cobra mayor importancia, sobre todo para los que ponen el agua.

    Buen fin de semana

  32. Lalo

    El resultado de las eleccione británicas positivo. Después de trece años de laborismo la alternancia parece obligada. Y así lo han querido los ingleses.Es la tendencia que sigue Europa. M

  33. Lalo

    Perdón.Tecleé donde no debí.
    El resultado de las elecciones británicas positivo.Después de trece años de laborismo,la alternancia parece obligada. Y así lo han querido los ingleses. Es la tendencia dominante en Europa. Mañana será la contraria.
    Ojalá las negociaciones Cameron-Clegg fructifiquen,porque así lo quiere la mayoría. Y si eso no sucede,será el turno de Brown,»por el bien del país».
    ¿Enseñanzas para España?Difícil extraer consecuencias cuando el sistema electoral es diferente,cuando al margen de los dos grandes partidos el resto,en términos cuantitativos-que no cualitativos-camina a mucha distancia.
    Como leí más arriba,quizá necesitemos más partidos fuertes.
    Enseñanza:tal vez haya llegado para nosotros,tambien,el momento de la alternancia…si el pueblo español así lo quiere. Parece,efectivamente,que la izquierda se desenvuelve mejor en el cuerpo a cuerpo y la derecha resulta más resolutiva ante situaciones críticas.
    He oido declaraciones de algún miembro de nuestro gobierno,en el sentido de que no parece muy adecuado que un euro-escéptico rija el destino de G.Bretaña.¡Mejor imposible! Cameron aún no gobierna,y ya nosotros hacemos ímprobos esfuerzos por conseguir nuevos amigos.
    Un saludo.

  34. joanlop

    El avezado lector de prensa y demás parece que no contempla que los laboristas y el casado con española pudieran llegar a acuerdos. Ya todo está dicho?.

    1. Lalo

      Sí que se contempla. Y si así ocurre, estupendo.
      Un saludo

  35. joseci

    Los laboristas dentro de la presente década han venido obteniendo la mayoría, si bien, experimentando un retroceso en el número de votos. Por el contrario, los conservadores venían sumando en el número de simpatizantes y votantes, y el partido Demócrata Liberal se sentía moralmente el vencedor de las elecciones. Ha sucedido en estas elecciones lo mismo que se venía observando, tanto es así que los Demócrata Liberales se saben imprescindibles para contar con ellos en el gobierno del país.

    Considero que el nuevo gobierno deberá ocuparse mucho más de los asuntos internos – economía, transportes – y tratar de disminuir la carga burocrática que conlleva el país como consecuencia, entre otras, de algunas de sus posesiones insulares.

    Los laboristas han perdido la confianza del pueblo y ninguno de los otros dos partidos la obtienen suficientemente, así que tendrán que pactar. Buscar pactos en el terreno político no es tarea fácil. La sociedad inglesa, en mi opinión, necesita adaptarse a una nueva forma de gobernar para salvar las dificultades que encierra el entendimiento en una tarea tan compleja como tiene que ser la maquinaria del estado o del sistema.

  36. Bgrial

    Hola,

    Parece que la gente tampoco lo tiene tan claro. Después de trece años parece una derrota dule en estos momentos que tanto desgasta la crisis.
    En estos momentos de reestructuración creo que la gente necesita consenso, un gobierno de y para todos y luego seremos más de unas u otras ideas.
    Aún queda saber como se repartirá las cámaras. ¿Será aliciente de algo?
    Saludos

  37. vanmergeren

    Hola a todos,
    creo que desde España deberiamos observar con cierta prudencia lo que en el RU ocurre en torno al uso de la Democracia, porque nos llevan más de 250 años de ventaja detectando y criticando sus vicios, como demuestra, por ejemplo, la serie ‘An Election’ de W. Hogarth sobre las elecciones en Oxfordshire de 1754, donde la corrupción y bribonería alcanzaron niveles apestosos hasta para la época.
    Por esto creo que deberíamos centrarnos en cuestiones estadísticas. A mi, personalmente me llama mucho la atención la cuestión de los suelos electorales de los grandes partidos. Parece una constante internacional. ¿Cómo se explica sociológicamente esto? Y más aún, ¿esa explicación es privativa de cada país? ¿ y de cada partido?
    Reciban un cordial saludo,
    Van

Los comentarios están cerrados