Ramón Guillén
Comienzo este escrito entendiendo que, la vejez, la miseria comunista igualitarista, la paranoia o el mesianismo/milenarismo son siempre el germén de los delirios utopistas. En 1516 vio la luz la obra del canciller inglés Tomás Moro, De optimo rei publicae statu sive de nova insula Utopia (Del mejor estado de la cosa pública o de la nueva isla Utopía). U-topía, “en-ningún-sitio/lugar”, se llama la isla de Moro, y de él es heredera la concepción terminológica de utopía, tal y como el común la entiende y utiliza coloquialmente. Pero, no fue la primera en la historia del delirio utopista, no, y que, por cierto, vislumbra la plusvalía y el concepto premarxista del Estado de clases. La primera y más famosa utopía la encontramos a finales del siglo IV a. C. en La República de Platón (la paradoja de una utopía de la clase dominante), y la segunda y más célebre utopía de la antigüedad la encontramos cristalizada en De civitate Dei (412-427 d. C.) de San Agustín, en la que el de Hipona dio la más vigorosa expresión en la tierra (civitas terrena) a la nueva tierra (La ciudad de Dios) como un más allá en el más acá, una expresión utópica que, desde luego, iba también a constituir la Iglesia Católica tal y como hoy conocemos a la Casa de Pedro. Es decir, el delirio mesiánico-milenarista-utópico o la utopía apocalíptica.
La utopía de Platón se convierte en una idealización de Esparta. La creciente tensión entre las clases recomendaba a Esparta como al Estado más severo de Grecia, como la “panacea” por autoridad. Los laborantes, los guardianes y los filósofos-gobernantes, estas tres castas del Estado ideal platónico se encuentran prefiguradas en el Peloponeso de esa época: son los ilotas, los espartanos y el consejo de los ancianos o “gerusia”. Para entendernos, el delirio gerontrocrático-utópico o la utopía de la vejez.
Sin embargo, la ficción de la utopía actual nos aparece, empero, por primera vez, en la novela del mitógrafo Euhemeros/Evémeros, Hierà anagraphé (hacia el 300 a. C.), de la que sólo se nos ha conservado un fragmento traducido por Quinto Ennio, Sacra Scriptio (Inscripción sagrada). Gracias a la combinación con fábulas marineras, surge aquí: la miserabilidad utópica. Euhemeros parte desde Arabia hacia un país hasta entonces ignoto, la isla Panchaea o Pankhaia (de ahí viene el manido término ‘Panacea’); una isla en la que se produce en común, en la que se reparte por igual lo producido, y en la que el suelo (también este motivo aparece por primera vez) da frutos sin ser trabajado y sin simiente. En lo que ella significaba, Panchaea, el país archipiélago de la felicidad, fue mencionada también en el gran poema didáctico de Lucrecio (De Rerum Natura 2, 417).
El helenismo produjo otro delirio político, en el que no había más que placer y superabundancia: La Isla del Sol de Yambulo, una festividad comunista y colectivista; y por ello mismo, popular en todos sus términos, y sin embargo, nueva en su carácter políticamente firme. En ese archipiélago paradisiaco se acaba tanto con los esclavos como con los señores, se instituye el trabajo y la alegría comunes. Yambulo traslada su utopía política a siete islas ecuatoriales (¿conocerían en la antigua Grecia las Islas Canarias y sus aborígenes los guanches?), en las cuales la felicidad general se basa en la absoluta eliminación de la propiedad privada: por la mutación del trabajo en turno regular, por la eliminación de la división del trabajo, por una educación reflexiva en la concordia y la comprensión . La esclavitud está abolida, como lo está toda suerte de casta en el sentido de la utopía platónica de las castas. La obligación y el derecho al trabajo vale para todos por igual. Parecen las Fortunatae Insulae situadas por Plinio el Viejo en el Libro VI de la Naturalis Historia; las Islas Afortunadas más allá de las Columnas de Hércules, en el confín helenístico de la ecúmene. Allá en un mundo de plataneras y cepas sin tuyo ni mío, en una orgiástica saturnal dionisíaca. Para evitar la resaca o venganza de Dioniso-Baco: Archipiélago Gulag de Alexander Solzhenitsyn.
De la fusión de La isla del Sol de Yambulo más, el “matrimonio entre la República de Platón y la Corte de Moctezuma”, según el sociólogo Lewis Mumford escribió en The Story of Utopias (1922), aparecerá en la escena del delirio de la Civitas solis de Tommaso Campanella (escrita en 1602 y publicada en 1623). El Estado del Sol del fraile dominico tiene puntos de contacto con el de Yambulo, aun cuando en Campanella el sol del Estado no luce con la fácil superabundancia helenístico-oriental, sino con rigor centralizado, tal como iba a practicarlo el artificial Estado de los jesuitas sojuzgando a los autóctonos guaraníes en el Paraguay. Siendo célebre la mesiánica dedicatoria de esta especie de consultor de estados al cardenal Richelieu: “El Estado del Sol, por mí proyectado y que tú has de fundar.” Con esta arrogante esperanza y argucia de venta por catálogo saluda también el fraile, el nacimiento del sicopatón Louis XIV le Roi Soleil, el Rey Sol.
Luego, ¿es la utopía la panacea universal para la cura alquímica de todas las enfermedades materiales y morales que padece el hombre? No y al contrario, agrava su padecimiento añadiendo otros a su maltrecha salud y homeostasis. El principio de solución a la desesperanza que conduce a la búsqueda paranoica de soluciones utópicas no es otro que, la salutífera vacuna de la distopía administrada nada mas sentir los primeros síntomas delirantes que pretendan hacernos pensar que podemos construir castillos en el aire, como el loco soñador de la glosa cantada por Alberto Cortez.
Así mismo, muchas cosas serían más sencillas si, como reza la célebre canción Canta por mí de El Último de la Fila: “Un día color de melocotón, cuando todos seamos libres, cuando las piedras se puedan comer y ya nadie sea más que nadie, canta por mí si no estoy yo aquí. Viene el día en que seremos puros como un cielo de verano sobre el mar.…” Una quimera realizada con pentagrama. Pero, sólo el aire está a disposición de todos sin excepción. Sin embargo, si el bocado diario fuera tan seguro como el aire, no habría miseria, y recordando las sabias palabras del Altísimo: “Ganarás el pan con el sudor de tu frente” (Génesis 3, 19) Y estas otras menos conocidas: “Y comiste del Árbol de la Ciencia del bien y del mal que Yo te prohibí, maldito sea el suelo por tu culpa. Con fatiga sacarás de él tu alimento todos los días de tu vida.” (Génesis 3, 17). Así es como son las cosas nos guste o no, porque, únicamente en sueños crece el pan en los árboles como crecen las hojas, y si estamos en estado de vigilia estaríamos pues, soñando o delirando despiertos. Nada semejante existe, la vida es dura por más que nos queramos engañar con el duermevela utopista. No obstante, siempre ha habido un recidiva sentimiento escapista fruto de la audacia o de la paranoia ensoñadora que busca con fruición y con la delirante febrilidad de los locos, el camino del en-ningún-sitio o lugar.
La historia de la humanidad demuestra que muchos de los reformadores del mundo fueron, han sido y son unos paranoicos de manual de 1º de Psiquiatría, verbigracia: Alejandro Magno, Genghis Khan, Luis XIV, Napoleón Bonaparte, José Stalin, Mao Tse–Tung, Ernesto ‘Che‘ Guevara, Pol Pot, Idi Amín Dadá, Enver Hoxha, Moammar Al-Gaddafi o Hugo Chávez. Esta es mi lista de la tangibilidad utópica y de la ficción hecha realidad, y supongo que cada uno tendrá la suya propia.
En mi opinión, el paranoico es, a menudo, un proyectista sociopolítico, y entre ambos hay, a veces, reciprocidad. De tal suerte, que un talento utopista se desliza hacia la paranoia, más aún, cede casi voluntariamente a la manía. El ejemplo nos lo ofrece uno de los grandes utopistas, Charles Fourier, en el que se entremezclan los más agudos análisis de las tendencias sociales, económicas y políticas con las más “peculiares” por delirantes imágenes del futuro. Resultado del armónico y cooperativista falansterio: La Camboya de Pol Pot. De la República platónica: La Albania de Enver Hoxha. De la isla Panacea de Euhemeros: La Cuba de Castro. No os quiero aburrir con analogías pues, hay para hartarse de la utopía hecha realidad. Las anteriores fábulas o pesadillas cumplidas hacen buena la frase del utopista Oscar Wilde: “No merece ni siquiera una mirada un mapamundi en el que no se encuentra el país Utopía.”
Por fortuna disponemos de un arsenal médico muy útil contra el virus del delirio utópico, la surtida bibliografía de novelas distópicas publicadas a lo largo del pasado siglo por reputados escritores que compendiaron utopías fallidas y la inversión perversa de sus supuestos valores progreso y mejora social, a saber:
- Jack London, El talón de hierro (1908)
- Yevgueni Zamyatin, Nosotros (1921)
- Aldous Huxley, Un mundo feliz (1932)
- George Orwell, Rebelión en la granja (1945)
- “ ” , 1984 (1949)
- Ray Bradbury, Fahrenheit 451 (1953)
He de reconocer que el subgénero de la distopía novelada me apasiona desde que estudié a los utilitaristas y liberales ingleses decimonónicos, Jeremy Bentham y su discípulo J. S. Mill. El viejo profesor acuñó el término de “cacotopía” (significando “en-mal-lugar” en oposición al “en-buen- lugar” de la “eu-topía”) en 1818, y el alumno aventajado utilizó por primera vez “distopía” en un discurso ante el Parlamento Británico contra el gobierno conservador en 1868.
En definitiva, y, a mi juicio, los delirios utópicos de sociedades ideales hechas realidad, únicamente han traído calamidades de toda índole al pueblo que las ha padecido en forma de fiebre perniciosa cacotópica o distópica. Resumiendo: Para mí la “topia” o las tres piedras del fogón, la leña y la olla humeante, y la utopía de Jauja para el que la quiera sufrir, Yo no.
La distopía y la vacuna al delirio utópico,
Excelente trabajo académico acerca de Utopía y sus avatares, Ramón Guillén… Documentadísimo y clarificador. Enhorabuena… Es un tema que me ha interesado por muchos motivos y no sólo por el idealismo que contiene y resume… Es bueno de vez en cuando trascender nuestra diaria realidad e inventar lo deseable perfecto… Eso es ni más ni menos el optimismo…
No obstante me interesan mucho más la experiencia del “lugar” real de convivencia y nuestro sentimiento en él. Creo que dadas las adversas condiciones de nuestro mundo postmoderno y postindustrial se requiere un mayor compromiso entre lo individual, lo subjetivo y lo social, establecer lugares de encuentro en donde compartir experiencias, lugares vividos en común y para la vida social… Estos lugares pueden ser “físicos”• o transparentes, virtuales, que no es más que otro modo o avatar de nuestra realidad compleja… Permíteme que te hable de topofilias y topofobias… como complemento a tus utopías y distopías…
Yi-Fu Tuan —el más prestigioso geógrafo contemporáneo; de origen chino y dilatada residencia y docencia en EE.UU.— considera la experiencia y las emociones modos privilegiados para conocer y sentir el espacio geográfico. Para ello elaboró los conceptos de “topofilia” y “topofobia”, asociados a valores sentimentales de atracción o negación a ciertos lugares. “Topofilia” sería el conjunto de relaciones emotivas y afectivas positivas que unen al hombre con un determinado lugar, por ejemplo su vivienda, su barrio, su pueblo o la ciudad que habita. Tiene que ver con sensaciones y sentimientos tales como “confortable”, “relajado”, “hogareño”, “sin tensiones”; se trata de experiencias estáticas tanto en lugares naturales como construidos. Si la topofilia alcanza el grado de sentimiento reverencial, Tuan la denomina “topolatría”. Por el contrario, “topofobia” implicaría relaciones emotivas negativas — provocadas por ambientes, lugares o paisajes que nos son de alguna manera desagradables o inducen a la ansiedad y depresión—, lo que desgraciadamente es un sentimiento generalizado en muchas de nuestras caóticas metrópolis modernas, desestructuradas y alienantes… Otro término inventado por Tuan es la “toponegligencia”, que vendría a ser la falta de arraigo, de sentido de pertenencia, la carencia de identidad, que muchas veces experimentamos en nuestras regiones, ciudades u otros territorios conflictivos…
El “lugar” es un centro de significación insustituible para la fundación de nuestra identidad como individuos y como miembros de una comunidad, asociándose por ello al sentimiento de hogar ––“home place”… Para Tuan “los lugares humanos varían grandemente en tamaño. Un sillón en la terraza es un lugar, pero también lo es un estado nación. Los pequeños lugares pueden ser conocidos a través de la experiencia directa, inclusive mediante la sensación íntima de tocar y acariciar. Una gran región, tal como un estado nación, están lejos de la experiencia directa de la mayoría de las personas, pero puede ser transformado en lugar —una localización de lealtad apasionada— a través del medio simbólico del arte, la educación y la política”… Lugares: espacios de parada en nuestro viaje a través del mundo, la vida… privilegiados puntos de visión, centros de observación y reflexión desde los cuales miramos, al menos metafóricamente, al paisaje en derredor… Este blog, por ejemplo, es un “lugar” ni más ni menos; un lugar muy especial para muchos…
En una primera lectura, el término topofilia parece referirse sólo a los lugares concebidos comúnmente como espacios de convivencia en armonía, en donde hay un cierto control y estabilidad, lo que proporcionaría suficientes garantías de relaciones afectivas positivas. Por su parte, topofobia sería el resultado de conflictos y experiencias negativas en relación a un lugar… Hay espacios sociales creados por el sistema capitalista globalizado, que deben ser considerados como “negación del lugar”, aunque a su manera sean también “lugares”, por ejemplo los shoppings center, aeropuertos y estaciones, habitaciones de hotel, etc… En ellos no se dan ninguna de las funciones identitaria, relacional o histórica que configuran la noción de “lugar identitario”… por el contrario, deforman nuestra percepción del mundo. Sin embargo estos espacios —“lugares X”— pueden tener sentido identitario para ciertos grupos —por ejemplo para los emigrantes que los utilizan como lugar de encuentro de su comunidad; o para los jóvenes, que los utilizan igualmente como territorios de encuentro o para el establecimiento de relaciones de todo tipo (como lo son también las discotecas, algunos espacios urbanos de ocio o para el “botellón”, o zonas de juego)…
Todo esto se fundamenta en la “intersubjetividad” de los grupos que así los consideran; es nuestra subjetividad en diálogo y participación con los demás la que les otorga un especial significado, y a su manera son también lugares cotidianos, “lugares privilegiados” para experimentar la realidad del mundo… Es por ello que nos esforzamos en crear espacios de encuentro, espacios cotidianos en los que experimentar nuestras subjetividades y comunicarnos; guardamos lugares vividos en nuestra memoria… En realidad creo que siempre estamos buscando el centro —los centros contiguos y sucesivos— del universo… El “lugar” sin geografía. ¿Una utopía?… No: una atopía…
Saludos desde Tenochtitlan… Para mí, hoy, mañana, el centro del universo…
Pau Llanes
Su espíritu viajero me recuerda al Rafael Hitlodeo de Moro. Hay que tener en cuenta que don Tomás inspiró la planta cuadrada de su utópica ciudadela isleña en la capital azteca donde Vd. tiene el privilegio de morar u holgar, Thenochtitlán.
P. S.: Salude de mi parte al espíritu de Moctezuma.
La utopía es un recuerdo uterino, la añoranza de la mente abstracta flotando en el líquido amniótico del Edén.
Todo error conlleva una pérdida, un alejamiento, un descenso: de lo húmedo a lo seco, de lo seco a lo polvoriento. Todo un glosario de desiertos conviven en la mente Universal, pero también aflora en los sueños el umbilical estado donde la transparencia y la inocencia participan de la luz pura en contradicción con la aparición inminente del estómago, o sea, el Árbol de la Ciencia del bien y el mal; y como efecto, el alejamiento definitivo del Árbol de la Vida.
Todavía hay otros escalones de caída libre hacia el estado actual, pero eso ya lo explica con excelencia las edades metálicas del hombre.(Meditad sobre las islas de las Soledades gongorinas).
Un saludo.
¿Quien puede vivir sin ideales? Desde el principio de los tiempos los avances y la evolución humana han tenido como eje principal la utopía, todas las sociedades han procurado un mundo ideal donde la convivencia fuera la base del sueño hecho realidad, sin sueños no hay realidades y sin realidades alcanzadas no podriamos seguir soñando.
Todas las formas de vida tienen como meta un inalcanzable, un utópico, quien no ha tenido un Shangri-La, un paraiso en su mente, las propias religiones establecen la utopía como meta, un paraiso donde al fin, podamos vivir en paz y armonia, donde impere la justicia y el amor, es la meta final inalcanzable de todo ser humano, pero hay que seguir soñandola, hay que seguir creyendo en ideales que, aunque nos parezcan inalcanzables, nos hacen seguir avanzando ¿Que sería del hombre sin sus sueños? Todos los grandes descubrimientos del hombre comenzaron con un sueño inalcanzable que acabó hecho realidad.
El hombre sin sueños es un hombre sin espiritu. Saludos.
«Por este puente
trascurren ilusiones
y contrabandos»
Haiku de Mario Benedetti.
Sócrates, no dudo de la calidad del artículo, que es muy bueno y me lo he tragado enterito. Pero es más fácil leer el libro “Antoñita la Fantástica” de Borita Casas:)
Buen fin de semana.
A mi me ha entrado la tos, oiga.
Cualquier estado «utópico» debe cumplir lo siguiente:
Declaración Universal de Derechos Humanos.
PREÁMBULO
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;
Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;
Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;
Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;
Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y
Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;
LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.
Artículo 1.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
…
Ha elegido usted un ejemplo práctico en dónde se ve claramente la utilidad de la utopía, el objetivo, la meta. Y la realidad es que el discurso de los derechos humanos utiliza el lenguaje diplomático, ambiguo, destinado a no comprometer, diseñado para que los distintos países puedan interpretarlo según su conveniencia, prueba de ello es que exista todavía en algunos países la pena de muerte y en el caso de la libertad de expresión, con su opuesto, la protección de la seguridad nacional, el orden, la salud o la moral públicas, bueno y qué decir de la pobreza, resultado…” los países pueden matar y pueden limitar la libertad de expresión cuando ellos decidan y abusar de los recursos que son de todos”
El problema del discurso de los derechos humanos radica en la ocultación deliberada de las relaciones de poder, hay mucha falsedad burocrática, la figura diplomática y la legalidad prevalecen por encima de la intervencionista (ongs), las estructuras no gubernamentales tienen en países con graves injusticias sociales y humanas demasiados impedimentos políticos, el trabajo es de hormiguita y con grandes obstáculos. Los delitos de lesiones cuando son calificados de tortura porque son cometidos por instituciones dejan de considerarse delitos y al final nadie se responsabiliza de ellos, ni los estados ni los autores y el discurso oficial gira en torno a frases como “eso no pasó” “son daños colaterales” “autodefensa”…
Porque discursos como este que trae Eliseo tengan una BASE REAL es por lo que está justificada la utopía. Gracias por darme la oportunidad de decirlo.
“OCULTACIÓN DELIBERADA DE LAS RELACIONES DE PODER EN EL DISCURSO DE LOS DERECHOS HUMANOS”
Lo único que hace falta es eliminar el derecho de veto del Consejo de Seguridad y efectuar acciones (boicot, expulsión, intervención, Tribunal Internacional,etc.) contra los países no signatarios o incumplidores.
¿Lo «utópico» como justificación a la no-acción?
Si,tienes razón. Y además todas estas reformas…
http://www.cinu.org.mx/onu/reforma.htm
…Y cómo me gustaría que todas ellas pudieran resumirse en un lenguaje economicista al estilo del que utiliza Gary S. Becker profesor de economía de la universidad de Chicago ( Nobel de Economía1992) en su teoría económica del delito y el castigo, qué facil sería todo… No nos vendría mal este lenguaje, mire lo que dice al respecto Paul Krugman, premio nobel de economía 2008: “ La modelización, aunque pueda parecer simplista, es en la práctica una disciplina que evita que uno sea aún mas simplista”. Evitando de este modo la retórica y la charlatanería… Veremos los futuros que nos esperan, me veo utilizando un tipo de lenguaje morse…
CP= cp(X) ó IN= X – CTD… que vendría a ser algo así a que los costos de planificación y ejecución de una estafa dependen de forma directa del monto de la estafa. Ó el ingreso neto que se puede tener el estafador es la diferencia entre el ingreso bruto y el costo total del delito… Pero claro .. y la ética???
Por tanto, UTOPIA-ETICA-ACCION
Estimado Ramón Guillén :
Ha dictado usted su sentencia que dice :
“los delirios utópicos de sociedades ideales hechas realidad, únicamente han traído calamidades de toda índole al pueblo que las ha padecido en forma de fiebre perniciosa cacotópica o distópica”
Ha expuesto, forzando de forma tendenciosa, las tesis que algunos autores, nada dados al delirio y con los pies en el suelo, han escrito sobre organizaciones utópicas de la sociedad, para luego concluir diciendo :
“La historia de la humanidad demuestra La historia de la humanidad demuestra que muchos de los reformadores del mundo fueron, han sido y son unos paranoicos de manual de 1º de Psiquiatría, verbigracia: Alejandro Magno, Genghis Khan, Luis XIV, Napoleón Bonaparte, José Stalin, Mao Tse-Tung, Ernesto ‘Che‘ Guevara, Pol Pot, Idi Amín Dadá, Enver Hoxha, Moammar Al-Gaddafi o Hugo Chávez. Esta es mi lista de la tangibilidad utópica y de la ficción hecha realidad, y supongo que cada uno tendrá la suya propia.de manual de 1º de Psiquiatría, verbigracia: Alejandro Magno, Genghis Khan, Luis XIV, Napoleón Bonaparte, José Stalin, Mao Tse-Tung, Ernesto ‘Che‘ Guevara, Pol Pot, Idi Amín Dadá, Enver Hoxha, Moammar Al-Gaddafi o Hugo Chávez. Esta es mi lista de la tangibilidad utópica y de la ficción hecha realidad, y supongo que cada uno tendrá la suya propia.”
Eso si, se olvida de otros reformadores sociales (llamo así a quienes han influido en los cambios que se han producido en la sociedad en algún momento histórico ) que han dado muestras de gran lucidez en sus ideas, a pesar de ser las mismas utópicas en su origen, como Carlos Mars, Gandhi, Luther King , por citar tres mas cercanos en el tiempo.
Sabe cual es el error de su discurso, en mi modesta opinión, pues que siendo cierto “que muchos de los reformadores del mundo fueron, han sido y son unos paranoicos de manual “ usted generaliza y estable una premisa falsa : todos los reformadores son unos paranoicos.
Usted toma la “Utopía” como un mal en si mismo, cuando en realidad es como el desarrollo de una maqueta, en la cual el arquitecto desarrolla su idealizado proyecto. Olvida por lo tanto que la“Utopía” es precisamente eso la proyección literaria de un mundo idealizado que se presenta como alternativo al mundo realmente existente en la mente del autor de la misma.
En definitiva es como una técnica literaria, exenta por lo tanto de poder ser valorada desde un punto moral, y eso con independencia de que muchos “paranoicos de manual “ la hayan podido usar , como muchos “cuerdos” igualmente lo han hecho.
Un saludo .
dicho lo anterior, olvide decirle que su heterodoxia la considero un factor enriquecedor, dinamizador y renovador de la ortodoxia que con demasiada frecuencia se practica por algunos.
un saludo
Realmente, el artículo es una oda a la auténtica utopía (entendida como eu-topia: buen lugar o el lugar donde todo es como debe ser) hecha realidad: El Cristianismo; en contraposición a las utopías (ou-topia, en-ningún-lugar) cristalizadas en pesadillas cacotópicas (kakos/»malo» y distópicas (como utopías fallidas o la inversión perversa de sus valores).
Moraleja: Hoy día en esta meliflua sociedad de fabulantes, manipuladores y crédulos mentecatos, se quiere llevar a la hoguera a aquel (que como Yo) ose desacreditar audazmente el timo delirante de la distopía disfrazada de utopía entendida en-buen-lugar. Gracias por sus aportaciones al debate.
P. S.: Pero, aquí estamos desarticulando a los paranoicos iluminados Jim Jones y David Koresh con sus Jonestown y sus «Monte Carmelo» (Waco).
A mí me gusta más Plan Crístico, pero le entiendo.
Yo es que meto a las instituciones que dicen representarle en el mismo saco que las que usted tan acertadamente denomina pesadillas cacotópicas
Buenos días.
El Plan Crístico como Vd. lo denomina, se cristaliza en la Casa de Pedro y el anillo del Pescador: El Vaticano y el Sumo Pontícife. Gracias por su prisma.
Yo no lo veo así. Para mí, la casa de pedro -lo pongo en minúsculas deliberadamente- forma parte del grupo de instituciones hostiles a la implantación del Plan Crístico para la Humanidad.
En mi opinión, «la utopía» del Plan Crístico se está llevando a cabo en silencio desde el Interior del Ser Humano Despierto.
Saludos!
Un buen trabajo.
Interesante la recolección sobre utopías. Enhorabuena por el trabajo.
Discrepo en un par de puntos. Uno es el sesgo general del artículo, en el que aparentemente sólo las ideologías de extrema izquierda son utópicas. Existen ideologías muy populares (y de derechas), como el ultraliberalismo de Milton Friedman, cuya aplicación ha resultado desastrosa en países como el Chile de Pinochet (que por cierto no figura en tu lista de indeseables) o el Irak post-2003. También el liberalismo extremo incurre en una serie de contradicciones que convierten el producto final en una cosa muy diferente a la que proponen sus adeptos. Puedes encontrar un sinfin de ejemplos en La Doctrina del Shock, de Naomi Klein.
También opino que entre Chávez y Stalin, como entre Napoleón y los Jemeres Rojos, hay diferencias importantes, lo suficientemente grandes como para que apiñarlos a todos en la misma categoría resulte poco coherente.
Por último, nunca me ha convencido el argumento de que, en vista de que las utopías fracasan, es mejor no plantearlas en primer lugar. La utopía supone un intento valiente de mejorar al ser humano. Es preferible que se plantee la necesidad de mejorar, por difícil que resulte el proceso, a incurrir por miedo en el cinismo.
Ya que mencionas Un Mundo Feliz, Huxley también escribió su utopía en un librito que en español debe llamarse «La Isla» (el original es Island)… no es tan bueno como el otro, pero es recomendable.
Jorge, coincido contigo en que el artículo está escorado a la izquierda. Pero, ese sesgo claramente tendencioso viene propiciado en buena parte, por la propia preponderancia de las utopías llamémoslas «de izquierdas» hechas lamentablemente realidad.
Moraleja: ¿El comunismo es de derechas? 🙂
P. S.: Gracias por recordarme al paranoico-utópico de Salvador Allende. Chile es el país más fiable del Cono Sur gracias a las políticas económicas de los gobiernos de Augusto Pinochet. 8)
…me debes haber leído mal porque sobre Pinochet he dicho algo un poco distinto: que aparte de ser un criminal y merecer un puesto al lado de Idi Amín, sus políticas económicas fueron un desastre.
Si el proyecto socialista-comunista de Allende hubiese ido para adelante, en Chile hoy estarían como en Cuba: Lampando para comer.
Moraleja: La CIA supo batirse «el cobre» con el que residía en la muy «socialista» y «espartana» villa presidencial, sita en la calle Tomás Moro nº 200, de la elitista comuna de Las Condes, en la ciudad de Santiago de Chile.
P. S.: Pero, el febril de Allende delirando en el Palacio de La Moneda con el subfusil en ristre, para al final suicidarse.
Hablemos de Pinochet, pero sin recurrir a expresiones como «proyectos socialistas-comunistas» ni «elitistas comunas».
Una investigación del Senado Estadounidense clarificó en 1975 que Allende no representaba una amenaza para la democracia chilena. Esto, viniendo del país que propició el golpe de estado, me parece una prueba adecuada de hasta qué punto están sesgadas tus opiniones (sesgadas hacia la derecha, como he dicho antes pero no has querido entender).
Pinochet dió un golpe de estado el once de septiembre de 1973. Que el golpe fuera ilegítimo y se saldase con miles de muertes es algo que no pareces tener en cuenta, pero por otro lado no esperaba que te interesase, tan volcado como estás en demostrar lo malo que era Allende.
Pinochet implantó una política neoliberal extrema, reduciendo los presupuestos del Estado en un 10, un 25, y finalmente un 27% entre el 73 y el 80. The Economist, que no puede ser tildado de agit-prop revolucionaria, lo describió como «una orgía de auto-mutilación». El resultado no fue la creación de «el país más fiable del Cono Sur», sino lo que sigue:
A) Una inflación del 375% en el primer año de gobierno. El doble de lo que fue durante Allende, y la más alta del mundo en ese momento. Esto se tradujo en que el 74% del sueldo medio de un chileno se gastaba en productos como leche, huevos y pan, frente a un 17% antes del golpe.
B) En el 74, una contracción de la economía chilena en un 15% (sí, quince), y una tasa de paro del 20%. El paro rondaba el 3% ante del golpe.
Durante toda esta época, Chile sobrevivió en gran parte gracias a que Pinochet no llegó a nacionalizar las minas de cobre (Codelco), que proporcionaban el 85% del dinero de las exportaciones chilenas, financiando al Estado.
Pero hay algo mucho más grave que tu poco rigurosa deslegitimación de Allende. Y eso es que, en aras de un progreso económico que como como puedes comprobar no tuvo lugar, te parezca legítimo sustituir un gobierno elegido democráticamente por una dictadura. Una dictadura que sistemáticamente encarceló, ejecutó, y torturó a miles de personas, o las asesinó en masa en estadios de fútbol sin contemplación alguna. En los días que siguieron al golpe fueron detenidas ochenta mil personas, y tres mil doscientas fueron asesinadas. Doscientos mil chilenos abandonaron el país.
La frivolidad con la que desestimas estos datos, mientras atacas con clichés sin fundamento a Allende, no sólo me parece indignante, sino muy incoherente viniendo de una persona que, en este Foro, parece posicionarse como el paladín de la Iglesia Católica y la palabra de Cristo.
Saludos.
Nunca discuta con un imbécil. Le rebajará a su nivel y le ganará por su mayor experiencia.
¿Has oído hablar de los Chicago Boys y del Milagro económico Chileno, o sólo hablas de oídas y siguiendo tu sesgo nítidamente izquierdista?
Moraleja: Estudia -como Yo hice cuando tenía tu edad- un poco a Milton Friedman y The miracle of Chile, y si quieres, debatimos en serio. El ‘milagro chileno’ que se estudia en todas las facultades de Economía serias (es decir, estadounidenses y las católicas españolas) desacredita tus datos parciales, inconexos, precipitados y descontextualizados. Sé riguroso, busca toda la serie temporal (1974-1990), especialmente, el prodigioso quinquenio (1977-1981) y otro día dejamos de hablar en broma.
P. S.: Pinochet fue un gran católico y Allende un utópico que deliraba con su idea de un Chile comunista en sentido totalitario (como no puede ser de otra forma, atendiendo a los precedentes de la ex Unión Soviética, a la actual Cuba, y a todos los regímenes africanos y asiáticos que instauraron el «paraíso comunista» en sus naciones).
Sí, porsupuesto que he leído sobre los Chicago Boys y el Nóbel de Friedman, así que a menos que tengas datos diferentes argumentar que no he estudiado no me convence. Pero tampoco me apetece oír más. Con el «Pinochet fue un gran católico», creo que has dicho más que suficiente.
Por cierto, no me deja responder a tu comentario directamente.
Tranquilo Jorge, no nos enervemos ¿te parece?. Y utilizo «enervar» en sendas acepciones: Debilitar la fuerza de las razones o argumentos (del contrincante dialéctico) y poner nervioso (ambos dos). Yo no niego los datos que aportas (y ni siquiera los he intentado desacreditar aunque te haya podido dar esa sensación)pero, de igual modo que has obtenido los mismos, podrías haber contado la 2ª parte de la película económica (únicamente éso). Es decir, el quinquenio prodigioso del que existen numerosas tesinas y estudios ad hoc. Además, también sabrás que los Chicago Boys prestaron sus servicios a su vez, en la Dictadura de Videla a partir del 76 y en la democaca de Menem alrededor del 90 (pese a la inflación galopante diaria) con resultados muy positivos (por supuesto, trufados con indicadores negativos como ocurre en todo sistema económico-financiero). Bueno, lo dicho, tranquilidad, buenos alimentos pantagruélicos y ¡Jauja! Un cordial saludo. 😀
P. S.: Tengo todos los datos que corroboran el espectacular crecimiento económico del Chile de Pinochet que marcó un hito a emular en el Cono Sur, pero, estamos charlando sobre utopías y no, acerca de realidades tangibles. ¿Por qué no escribes un artículo que verse sobre la (según Tú) nefasta política económica pinochetista? Y Yo te prometo rebatirlo con datos fehacientes. 😉
Jorge,
Hágame caso, hágame caso 🙂
Estimados Jorge y socrates :
Permitirme desde fuera opinar sobre vuestro «dialogo de besugos» (lo digo en referencia a la seccion que tenia el TBO , que comenzaba con un buenos dias que era respondido con un buenas tardes ) por que vuestro desencuentro se basa en el tipico error de comparar, en este caso Allende con Pinochet, elementos que no tienen punto de comparacion, ademas de establecer que uno es mejor o peor que el otro por actos, situaciones o resultados que no se corresponde en el tiempo.
Me explico, el que Pinochet fuera un «cabron» no hace bueno a Sr. Allende, ni viceversa. Ambos teneis razones validas, que no son incompatibles.
Exponerlas y analizarlas sin enfrentarlas y seguro que todos ganaremos en el conocimiento sobre unos personajes que ya son historia.
un saludo
Como no me deja contestar en el comentario de Sócrates contesto aquí.
Creo que Allende se equivocó en muchas cosas pero como ni soy economista ni he estudiado a los chicago boys le diré que para mí Pinochet fué un hijop con todas las de la ley. Un militar traidor y al servicio de los intereses de EEUU.
Masacró a los chilenos, fué un payaso sanguinario y tanto la jerarquía católica chilena como la argentina fueron cómplices de aquellos indeseables.
Las utopias son eso, cosas que nunca se pueden cumplir, no se pueden hacer realidad.
No? entonces que es la Libertad?
o las lecturas y analís sui genris de Socrates alabando la politica de Pinochet?.. Es Libertad; es Utopía.
El problema está en que hace panfleto con palabras escogidas y por eso, sus textos, tienen el efecto contrario a lo pretende propagar u defender, pero, ese es su problema..
Que goce hoy y siempre de la hermosa Utopia que es la Libertad.
Me refiero al sentido extricto de utopia, no al sentido de luchar por algo importante, aunque cueste mucho esfuerzo.
Una utopia es algo que no se puede conseguir como el convertir el hierro en oro.
Un saludo
La utopía en los seres corrientes, tiene una edad, muere al romperse los primeros sueños. Se olvida al recibir los primeros golpes y se descompone cuando empiezas a vivir por otros. Repito, en los seres corrientes. Porque siempre hay quien muere por una idea y la contagia, quien vive por ver realizado su sueño, aunque no le dejen dormir para soñarlo. Pero todo lo que se inventa tiene la obligación de intentar existir, aunque simplemente sea una idea.
Entre Esparta y Sodoma, siempre me sentiré más cerca de la primera (como ya comenté con mi afín en ello, el forero Calixto), aunque por encima de todo, considero como la única utopía (en tanto perspectiva de mejora, no en cuanto lecho de Procusto aberrante) la NATUROCRACIA , la vuelta a nuestra condición de miembros de un Todo sin dualismos ni ensoberbecidas disociaciones entre «lo humano» y «lo demás». Creo que todo horizonte de mejora es positivo, como veo nocivo todo ejercicio de cinismo, de LO MEJOR ES ENEMIGO DE LO BUENO, lo que en buena medida implica la postmodernidad y las pautas hayekianas (antípodas de toda perspectiva utópica -ahí no estoy de acuerdo con Tamames, el neoliberalismo sólo podría considerarse «utópico» en el caso de Ayn Rand y ha de recordarse cómo, salvo su respeto por Mises, toda la saga neoliberal es contestada por la novelista/pensadora de manera creciente, con fuertes polémicas con Hayek y una completa desautorización de Friedmann, a quien consideraba un delincuente intelectual: el neoliberalismo es más un planteamiento de contención hobbesiano como surgido, o lo mismo sin el «como», de sinarquías de Inteligencia planteando estrategias de control y una mayor comodidad para gobernar a una población que, en los turbulentos años 60/70 resultaba no muy fácil de «poner en vereda» y no es casual que lo que acabará siendo la lingua franca ideológica a partir de Reagan y Thatcher hubiese despegado en sus primeros test en la praxis como «terapia de contención contra revoltosos» en el Cono Sur latinoamericano-).
Todas las utopías que han intentado desarrollarse en la praxis han sido períodos duros, intensos, pero plenamente históricos. La antiutopía se hace día a día a partir de la caída de la URSS y del salto hacia adelante de «fin de la Historia» que supone el Nuevo Orden Mundial bajo férula capitalista de casino. Hay intentos de corregir esto desde el centro (Clinton) o de contestarlo desde la periferia con utopías arcádicas (talibanes, fundamentalismo sudanés, Bin Laden… -equivalentes en parte a la utopía más arcádica de todas, el comunismo jurásico del Angkar camboyano-) o con sincretismos marcados por claros criterios de regeneracionismo desarrollista (Vietnam): pero, al final, se defienda lo que se defienda y se juegue a lo que se juegue, todo ha quedado contaminado por una pérdida de inocencia a la hora de diseñar mundos, y sólo deconstruyendo en profundidad lo que se inició como «asalto y demolición de la Historia» a partir de los 80 y recuperando (del modo más cabal, evitando desmesuras y patologías), la ambición de acercarnos a ese horizonte perpetuo de la excelencia, con el implacable pragmatismo de una hormiguita extremooriental, aunando cultura y naturaleza, tomando impulso hacia el porvenir desde el trampolín de lo tan sólo formalmente pasado (hay tantas herramientas vírgenes de aplicación si miramos atrás…), abandonando simulacros, poses, dobles lenguajes, eufemismos y atajos que metastatizan la mediocridad, reivindicando lo que cada cual tiene de «rey» y no de esclavo o de pícaro (pero eso hay que currárselo, sino es puro timo populista).
…me abrumas…:)
Estimado Sr el Zurdo,
incomprensible para mi su inclusión de Clinton en el grupo corrector cuando fue en su mandato la anulación de las prohibiciones financieras y aseguradoras que tenían los bancos de inversión desde los tiempos de la Gran Depresion. Cierto es que es se encontró la maquina de billetes a toda pastila… Pero…
Enhorabuena por la cita indirecta a Mises. En el ultimo foro, espectacular de nuevo Dr Doom. Comparte su prediccion de la cosa futura?
Reagan tiene una tarde. Supongo que el Sr Westmoreland pensará parecido.
Reciba un cordial saludo,
Van
PD y por favor, no me vuelva a ‘acusar’ de gongorino o tendremos una guerra de tocino.
«Yo te untaré mis obras con tocino
porque no me las muerdas gongorilla
perro de los ingenios de Castilla
docto en pullas, cual mozo de camino….»
Me acordé…:))
Podemos continuar indefinidamente nuestro rimar cantarino (siempre en ino): me he acordado de esas peleas espectaculares de Peter Griffin con el megapollo que nunca se sabe a santu de qué vienen pero que permiten a los dibujantes de la serie pitorrearse un poco del cine de acción con poca chicha en cuanto a argumento (Michael Bay a la cabeza).
Yo tenía una pobre impresión de Clinton hasta que, leyendo la autobiografía de su señora, reflexioné sobre su papel en la historia reciente más allá de hazañas pélvicas y de caricaturas travoltianas y creo sinceramente que fue el único que (más que Kennedy -que John, digo: sigo considerando a Robert el auténtico estadista frustrado- y, desde luego, que el actual) intentó retomar dinámicas rooseveltianas de buena vecindad tanto dentro como fuera del país (en cuanto a errores y decisiones de amagar y no dar, ha de recordarse que gobernó con una mano atada a la espalda y un poder muy mermado para sacar adelante sus planteamientos progresistas -es muy interesante, sin embargo, su firme compromiso de rescatar a los demócratas de la constante de debilidad que habían supuesto los liderazgos en la oposición de Mc Govern y Humphrey y la inepta presidencia de Carter, con quien Clinton, a la sazón gobernador de Arkansas, tuvo un choque frontal a propósito de los marielitos cubanos que la Casa Blanca pretendía endosar masivamente a ese estado-).
Yo sigo valorando a Reagan y a Thatcher como animales de poder y gestores nada estúpidos (y en mis primeros 80 de simpatías por AP los defendí con energía desde ABC) pero, a partir de mi desencanto con la euforia neoliberal a mediados de los 80 al descubrir a Ridruejo/Suárez y de mi percepción, tras la expectativa inicial por Gorbie, como catástrofe de la desaparición del bloque soviético (tal vez lo más feo para mí de la era Clinton fue su apuesta por Yeltsin, antípoda tanto en talante como en ¿ideas? del presidente usaco -parodia a la inversa y para peor de la buena sintonía entre Roosevelt y Stalin-), he ido reflexionando sobre lo sumamente dañina que ha sido la desideologización y plutocratización de las conciencias a partir de la latría hayekiana en cuanto a visión despectiva de las potencialidades humanas (ni Mises ni Rand iban por ahí: creían de un modo, pudiéramos llamar capitalista libertario o revolucionario, por usar el término randiano, en lo mucho y bueno que puede aportar el ser humano -Schumpeter tiene, a mi sentir, más que ver con el mejor Mises que Hayek y su nefasta herencia-).
Pero vuelvo al referente vietnamita. Sincretismo desde la buena voluntad, el anhelo de organicidad y vertebración y la fe en que podemos mejorar desde el compromiso y el esfuerzo (JAMAS DESDE LOS ATAJOS NI DESDE LOS CHANTAJES!!!!!).
Centrémonos para poder abarcar mejor toda posibilidad de alternativa, sin anteojeras ni prejuicios.
Imagino que admitirá que Sodoma era más divertida que Esparta.
Con el asunto del Taigeto, algunos de los que frecuentamos este lugar, no estaríamos aquí.
No se «simentiende».
Soy, según parece, bastante raro porque mucho de lo que se considera en la postmodernidad como «alegre» y divertido a mí me lleva a pensar en el aullido kurtziano de EL HORROR, EL HORROR.
Dicho de otra manera, me encantaría vivir en el CONFIDENCIAS de Visconti pero para nada en plena cabalgata de Chueca.
No sé «simexplico».
Si, segun parece. «»Sex»plica» bien.
Deme una hora que voy a tirar a mi hija de SanCristobal pabajo, que la salío un grano.
🙂
Cuidado diestro contertulio con esa oda a Esparta, porque los espartiates eran ambidextros en el «arte» de la krypteia (degollar ilotas), para demostrar la valía de aquellos y el sino de éstos. En esa sociedad tan idolatrada por Platón tampoco había atisbo de Sociedad Civil (como le pasa a la nuestra) ya que, los periecos (la clase media de toda la vida de Dios) no ejercían labores de ciudadanía de ninguna índole. Sólo mercadeaban y trapaceaban como hacemos «el Pluebo» (entendido como plebs, no como populus). Además, los éforos eran tan ecuánimes como nuestros magistrados de Españolandia, que apoyan a los más fuertes e ignoran la suerte de aquellos deficientes y débiles sicofísicos que -hoy como ayer y mañana- eran, son y serán arrojados desde el Ταΰγετος o Taugetos. Un saludo desde mi espartana atalaya.
Moraleja: Hemos idealizado y utopizado «lo espartano» como modelo a emular.
P. S.: Esparta fue el infierno del Peloponeso.
Siempre preferiré la desmesura del rigor, esto es, de lo germinal, a la de la podredumbre, esto es, de lo terminal. No idealizo nada y entiendo perfectamente a Platón cuando plantea su modelo. Me limito a señalar que, entre Esparta y Sodoma, mi elección sigue siendo clara, por muy postmodernamente incorrecta que sea en estos tiempos de juego de rol y de caprichos confundidos con derechos. Por cierto, les remito al comentario dejado hace unas horas en la entrada dedicada al debate del jueves.
Tampoco creo que Platón «idealice» a Esparta sino que se vincula a ella con plena conciencia de una manera similar a como Alexandr Zinoviev se «religa» a la URSS, tras años de disidencia frontal, a medida que va comprobando los estragos que va haciendo en Rusia el barco ebrio del capitalismo a partir de la muy discutible transición gorbachoviana (bastante más discutible que la nuestra, vistos los efectos -lo digo para los amigos de desmitificar transiciones, ahí tienen la perestroika-) y del caótico yeltsinato. De hecho, cuando me siento plenamente «platónico» y filoespartano es a partir de los últimos 90, tras leer diversas entrevistas con Zinoviev y detectar cierto parecido entre la degeneración rusa y la nuestra.
Algunos links sobre Zinoviev, el Platón ruso del fin de siglo:
ENTREVISTA
IN MEMORIAM
WIKIPEDIA
Sintiéndola, como esa fuerza que sostiene esperanzas e ilusiones de construir un mundo más humanizado, un mundo mejor, siempre será como esa línea que une en el horizonte ilusiones y realidades por las que luchar.
Considero que son inevitables y necesarias en toda transición. Cuando sientes que todo a tú alrededor se está descomponiendo, cuando has perdido la confianza en lo conocido, nacen esos sueños a seguir…
Hacerlos realidad, depende de esa fuerza.
Un saludo a todos. Gracias por el artículo.
Hola a todos,
Puedo estar en parte de acuerdo con el sentido de la entrada de hoy. Es decir, con su ultimo párrafo. Pero la tendenciosa utilización del NoLugar para evidenciar los malos casos en que ha sido y es llevado la practica, no puede hacernos olvidar los motivos por los que fue invocado en el sXVI. Exactamente los mismos que este foro: exponer los problemas de su tiempo y, entre otras cosas, proponer una solución pata mejorarlos. Una forma de Gobierno. La utopia solo alejaba al autor de la acusación de inventor incosciwntw se ideas inanes.
Sin embargo, con la de Moro, hay dos NoLugares mas en ese siglo que han pasado a la Gloria. Erasmo, su amigo, había escrito ‘Educación del Principe Cristiano’. Ambos coinciden en una cuestión fundamental. La importancia de la pedagogía en la evolución de la Res Publica. La Educacion. De nada servirá que en este foro acertemos en el diagnostico, en el modelo político o la forma de Estado si no se cimenta todo en una Educacion de hombres con espíritu critico.
Por eso, decir solo no al NoLugar no sirve de nada. Porque se puede invocar a la tercera utopia de aquel siglo, la de Rabelais, quien jugando con Moro y Erasmo, atenuando la solemnidad que le tocaba vivir, nos propuso un mundo saturado de alusiones escatológicas. Igualando a todos en la baja estofa.
En resumen, los dientes como perlas, escasos.
Reciban un cordial saludo,
Van
Excelente artículo Ramón y muy documentado, resumiendo brevemente, me quedaría con uno de tus párrafos: «los delirios utópicos de sociedades ideales hechas realidad, únicamente han traído calamidades de toda índole al pueblo que las ha padecido»
Las utopías no dejan de ser eso, quizás bonitas teorías pero que no pueden ser llevadas a la práctica, veamos sino, cuantos países hay que han creído poder vivir esa utopía y que aún la creen posible y cuantas atrocidades en nombre de ella.
Cierto que el ser humano necesita a veces de ella, pero mejor mantener los pies firmes sobre la tierra.
Buen sábado a todos!
Acaso todos no estamos caminando hacia nuestra Utopía?
Que es la vida, sin un sueño, la esperanza y el anhelo…?
Acaso no hemos entre todos, estos últimos días creado una utopía, tirando el corazón pá delante y corremos detrás de él… con la ilusión y el entusiasmo de cambiar la realidad actual?
Acaso ésta energía no es la que moviliza el Universo?
Entiendes que la Utopía es el verdadero motor de la Evolución?
http://www.youtube.com/watch?v=ZF5M_BjLg8w&feature=player_embedded
Sed felices, persiguiendo vuestras Utopías!
Querida Cascabel, que bellas tus palabras que impresionante el video
LA BELLEZA QUE PUEDE VENIR DE LAS CENIZAS.
Todos podemos hacer cualquier cosa.
Gracias por tu aportación tan necesaria que nos trae realidad a traves de la utopia
Querida Cascabel, gracias por traer aquí este video tan extraordinario, impresionante y maravilloso. NICK VUJICIC es el más puro ejemplo, para demostrarnos que una Utopía, un sueño, se puede hacer realidad, gracias a nuestro esfuerzo y tesón.
Tus palabras… como siempre positivas y alegres, como eres eres…
Un besote y de nuevo gracias
Maravilloso video Carmen. Muchísimas gracias por ponerlo. Un beso
Ayy Carmen! la magia de las palabras esta en que nos dibujan el aura 🙂
Hay dos cosas que no elegimos..nuestra propia vida y nuestros sueños .Ser conscientes de la majestuosidad de la vida ,jamás nos llevará a la pesadilla ,por el contrario ,los sueños hasta nos pueden guiñar el ojo insinuándonos una mejor forma de despertar.
Hace mucho tiempo ,el destino me puso una valla muy difícil,la que me ponía la vida en un «countdown» acelerado y me monté en una utopía .Cabalgué con toda la energía porque quería llegar al horizonte antes que se apagara la luz.Esa utopía vestida de sueños aplastó la cuenta atrás y cuando llegué al horizonte,lloré ,lloré muchísimo porque vi que no había sido yo quien había empujado mi corcel ,sino todo lo que estaba a mi alrededor…la energía del amor eslabonada entre seres ,soles y lunas …Desde entonces ,puse una hucha en el alma ,no para mi cuenta personal ,sino para saber que en determinado momento tienes que ayudar a empujar a otro corcel…
Gracias por traernos la energía de Nick Jucicic..Gracias «Carmeojitos» por compartir tu maravilloso aura:)
Un besote-Gus
Muchísimas gracias por tus palabras Cascabel.
Me ha encantado el cortometraje, impresionante
“CUANTO MAYOR ES LA LUCHA, MAYOR ES EL TRIUNFO”
Podemos apreciar en este video que ante las adversidades que nos presenta la vida, lo más importante es la actitud que adoptemos para superarlas.
La importancia del interior de las personas, para ser personas integras, no solo tenemos que ver los aspectos físicos, hay mucha gente que físicamente es perfecta pero no es una persona completa, le faltan muchísimas cosas en su interior, al igual Nick le faltan sus miembros, hay gente que le faltan valores, principios…
Por tanto que es una persona íntegra?
Quién es más perfecto?
De nuevo muchas gracias Cascabel por todo
Un fuerte saludo para todos y seguid disfrutando de este finde.
GRACIAS
«Dejate de rollos» y vente a la cena del 26. Nos lo debes. Ya no nos quieres?. Te parece perfecto?
Sócrates, Tomás Moro soñó en Utopía una ciudad ideal donde el delito era muy escaso y los pocos delincuentes que había se les sujetaba con grilletes de oro. A ti te encantaría…
bss
Interesante artículo…
Sí que parece que el pensar tiene sus peligros. No ser conscientes del lado oscuro de la vida y pensar que uno puede crear un mundo a la medida de sus ideas, tiene sus riesgos. No obstante, me parece que también es legítimo soñar con un mundo mejor.
Añado una frase de Holderlin que puede venir al caso: «Siempre que el hombre ha querido hacer del Estado su cielo, lo ha convertido en su infierno».
Saludos
La luz y la sombra coexisten eternas en los plataneros sumergidos en el río Océano, configuran la escalera del conocimiento que utiliza el ancestro, encorvado ante la naturaleza, para tomar su alimento.
“Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”.
-Augusto Monterroso-
Saludos.
Escrito muy interesante. En esa paranoia utopista noto una ausencia española.
Sí, se me olvidó incluirla: La Sinapia de autor anónimo. La utopía española del siglo de las Luces. Dicen que la escribió el Conde de Campomanes.
Moraleja: El gallego al que Vd. se refiere fue un estadista :), no un utopista :(.
P. S.: Se ve que estaba en la inopia.
LA SINAPIA ESTA EN LA INOPIA, obra inédita de Carlos Arniches.
Perdón, no he podido reprimir la paridilla.
¿No será la utopía aquella programación con la que nacemos antes de que nos la cambien todos los condicionamientos sociales y familiares?
Se fuera así, menudo trabajo desprogramar todo lo programado con posterioridad, la ingeniería inversa siempre es muy costosa.
Saludos.
Excelente artículo para poner los pies en la tierra, gracias.
De todas formas, dejemos volar la imaginación con ideas utópicas, algunas cristalizan y todas son enriquecedoras.
Por cierto, hace cien años a cualquier alemán o a cualquier francés la Unión Europea le hubiese parecido una utopía.
…y esta forma de comunicarnos…cosa de brujería…
Gracias Jorge! 🙂
Al leer algunos comentarios percibo cierto afán de protagonismo aliñado una carga de agresividad y un complejo de personalidad por falta de confianza en sí mismo.
El espíritu de este foro a mi entender es la exposición de ideas, de todas las ideas, para extraer aquellas que puedan servir a la comunidad. En la pluralidad esta la riqueza de las ideas. con respeto al otro, sin menospreciarle y mucho menos sin llegar al insulto.
¿Es tan difícil ser participativo en el respeto?
La mayoría de los comentarios que leo son enriquecedores, solo algunas excepciones son decepcionantes. Seamos positivos para mayor gloria del Foro.
Ruego que aceptéis mis disculpas por meterme en este charco, pero si no lo hago reviento.
Año 1 de la Revolución.
En España triunfa la revolución, un gobierno pragmático llega al poder y los partidos tradicionales son barridos electoralmente hasta el punto de no quedar ni uno solo de los partidos que ocupaban el Congreso de los diputados, es un hecho sin precedentes en la Historia de España.
El Partido Liberal Revolucionario toma las riendas del pais y desaloja de todas las instituciones a todos los culpables del desastre económico que ha llevado al pais a la ruina, se procede a su detención y procesamiento y al embargo y expropiación de todo patrimonio obtenido a través del ejercicio de la politica.
Se procede a la eliminación del sistema de privilegios de los politicos, asi como sueldos y pensiones vitalicios que suponian un lastre sin precedentes para las arcas estatales y un insulto a los ciudadanos.
En los dias venideros, el gobierno revolucionario procederá a la ilegalización de todas aquellas organizaciones que mediante el engaño de las ideologias han llevado a la descomposición y a la ruina al pais y a sus ciudadanos.
Todos los presidentes de Cajas de Ahorros serán automaticamente cesados, detenidos y procesados, asi como investigados sus patrimonios, procediendose a la incautación de los mismos.
El gobierno revolucionario acabará de una vez por todas con todo tipo de subvenciones a organizaciones parasitárias y cumplirá sus obligaciones contraidas con organismos internacionales, a través de recortes a la llamada sociedad politica, la cual se verá exenta de recibir sueldos, pensiones y demás prebendas para poder pagar lo causado por ellos.
El gobierno revolucionario hará que los ciudadanos se eduquen, se formen y vivan en plena libertad sin sesgos ideológicos que han impedido el avance del individuo y como consecuencia de la sociedad.
A todos os invito al concierto que tendrá lugar proximamente para conmemorar esta fecha historica y revolucionaria. Saludos.
http://www.dailymotion.com/video/x27sed_kathleen-battle-herbert-von-karajan_music
¿U T O P I A?
¿El concierto es antes o despues de misa?
El gobierno liberal revolucionario, teniendo como filosofía tanto el pragmatismo como el objetivismo randiano, no es un gobierno anticlerical, y por lo tanto respetará´todas las creencias aún no estando de acuerdo con ellas.
Todos aquellos ciudadanos que quieran ir a misa, lo harán con la seguridad de que serán respetados por sus creencias. Saludos.
Pues sí, superviviente. Absoluta utopía, pura fición sin base real.
Estás hablando de España. Dudo mucho que quien esté interesado en esa vía, consiga hoy reunir un número suficiente de voluntarios para esa causa. Por el contrario, resultaría relativamente fácil reunir una cantidad diez veces mayor, de elementos resistentes a ella. Eso sin entrar para nada en si la idea es buena o no lo es. No me refiero a eso.
Pero en España, y hoy más que nunca, siempre encontrarás diez veces más personas dispuestas a aplastar cualquier iniciativa, que personas dispuestas a respaldarla. Así somos los españoles. ¿Destacarse?, ¡ni hablar! …no sea que nos hablen mal…Pero dejar que alguien se destaque…¡ah, eso sí que no!.
Siempre entornado entre la esperanza y el desánimo, también hago mías sus consideraciones a la par que la utopía del PLR. Les remito a ambos a mi tirón de solapas en una entrada vecina.
Sobre su tirón de solapas, en algunos de mis comentarios puede comprobar que no me canso de decirlo: este estado de cosas lo hemos propiciado entre todos, por nuestra pasividad y dejación de nuestras más básicas responsabilidades como ciudadanos. De modo que coincido en gran medida con el comentario al que me remite en su link.
Saludos
¡Amén! 😉
No suena mal, aunque lo de «pragmático» yo lo sustituiría por FUNCIONAL, al menos hasta que se limpie el otro vocablo de sus cínicas roñas postmodernas. Y que alguien en este foro, aparte de mí, saque a colación el objetivismo randiano sin mueca reprobatoria me ha alegrado este día de mi santo.
Hola.
Pues que pases un bonito día de tu santo Fernando.
Saludos.
Muchas gracias.
Mis mejores deseos para ti en este día, Fernando.
¡Disfrútalo! 😉
Felicidades amigo, le deseo que cumpla los suficientes como para ver al PLR en el gobierno de España. Saludos.
A ambos gracias. Justo acabo de revisar una película, EL DESAFIO, con guión de Mamet y una estupenda interpretación de Anthony Hopkins, con un aroma randiano en su argumento que me ha hecho pensar un poco en su utopía y en su nick (si conoceis la peli sabreis por dónde voy con mi mención al nick del amigo survivor).
Muchas felicides estimado Fernando!!!
Gracias. Espero que lo de Frenando sea una errata ¿o me estás llamando inmovilista?
Lo has visto demasiado rápido, ahora está correctamente escrito, gracias al «editar» de Manolo.
Pero son felicidades lo que te deseo, no felicides…..
Vaya día
😉
Muy feliz día a ese niño de la foto.
Saludos
El niño que hay en mí y en la foto te lo agradece.
Despues del concierto el gobierno revolucionario publicará un bando que diga :
1 Esto será una verdadera democracia y al que se resista lo fusileramos.
2 En adelante todo lo que no está prohibido será obligatorio.
3 La reeducación del pueblo estará inspirada en el camarada Pol Pot.
Utopia!!!!!!!!
Lo decía por lo de los sesgos ideológicos de los que habla.
Lo que yo le he preguntado es si el concierto es antes o despues de misa.
Porque si a la pregunta «Qué hora es», se contesta «El pan esta duro», mal empezamos.
Pregunteselo al cura, coño que no se entera. Saludos.
Coñe, que si, se lo pregunto al organizador del concierto.
Socrates, someto a su consideración tres cuestiones:
1.-¿Quien es la CIA y Kissinger para poner o quitar gobiernos en otros países?
2.-¿Donde acabaron y a qué precio los recursos naturales de Chile?
3.- ¿Considera licito doblegar a los pueblos a traves de la deuda?
Muy cordialmente
Excelente artículo por la documentación histórica realizada. Lo tengo que releer para ampliar mi información.
Sin embargo, en cuanto a la utopía (en ningún lugar), tengo que decir lo siguiente:
1.- Las utopías cuando son alcanzadas y materializadas por la fuerza, cuando «el fin justifica los medios» se convierten en dictaduras, que nos oprimen con sus camisas de fuerza mentales y físicas. Constriñen nuestra libertad, con el fin de que haya más justicia, y al final, ni hay libertad, ni hay justicia, porque ambas deben ir de la mano: libertad, justicia, bondad, son las ideas que iluminan nuestro mundo. Que aqui no existen en estado puro, ya sabemos que irremediablemente el bien y el mal, los opuestos conforman nuestro mundo dialéctico de manifestación visible, pero sí inspiran muchas obras de arte, políticas, de comunicación, de ciencia, etc.
Ya lo dijo hace años Gurdjieff, un filosofo sufí: «Cuando persigues un fin, produces lo contrario». Y efectivamente, lo hemos visto con las consiguientes revoluciones bolchevique: el poder de los zares fue sustituido por el poder del Soviet, que reunía en el Kremlin un poder mucho más amplio y contundente (la bota de hierro) que no se hubiera imaginado ningún zar. Expoliaron las riquezas y el poder de los zares y los aristócratas, para quedarselo ellos. En nombre del pueblo se hicieron revueltas, se enardecía a la población que pasaba hambre haciendoles creer que la justicia se iba a entronizar de nuevo, que se iba a un mundo nuevo, cuando nada de todo ello ocurrió: se construyó un nuevo sistema totalizador, monotemático, donde todo estaba excluido salvo el poder de la dictadura del proletariado, y como dictador máximo un personaje, como ha dicho en su excelente artículo Ramón Guillen (que nos enseña a aprender de nuestra historia), histriónico, narcisista y antisocial, no diagnosticado por ningun psiquiatra ni psiólogo , porque quien se atreviera a ir en contra del sistema, directamente se le llevaba a un viaje de ida sin vuelta: Siberia. La mayor perversión política se ha dado con el comunismo ruso, pues su maravilloso imperio, ha quedado reducido a unos cuantos mafiosos, con sus rentas supermillonarias en paraisos fiscales, esos paraísos que no quieren prohibir, los que más dinero tienen, pues son sus graneros.
Es necesario aprender de la historia y saber que las utopías nos pueden llevar a los mayores crímenes, a los mayores asaltos, a los mayores acosos, a los terribles y espantosos modos de vida, con miedo, despojados de lo nuestro, como zombies en un universo planificado por la ciencia, por el poder, por …. cualquiera que se erija en dueño y señor del pueblo.
2.- Hay que diferenciar las utopias que encarna principalmente un demente que al final hace lo que quiere con su pueblo, de los sueños de libertad, justicia, honestidad, de esos valores que han desaparecido hace años de nuestro mundo (si es que alguna vez estuvieron), y que anidan en el corazón de cada ser humano.
Esos sueños son los que nos proporcionan ilusión, ganas de vivir, confianza, saber que es posible un mundo mejor (no perfecto, dado que somos seres imperfectos, finitos y sujetos a error muchas veces al día), pero sí es posible un mundo mejor.
Pero pienso que solo mediante el respeto, la educación y sin forzar las mentes y conductas de las personas, ese mundo nuevo se materializará de forma natural, pues brotará espontáneamente de esos corazones bondadosos y esas mentes preclaras.
Por ello cada uno, puede empezar a plasmar esos sueños, haciendo lo que siempre deseó hacer y no pudo, a veces no es necesario dinero para hacer lo que nos gusta: pintar, dibujar, escribir, relacionarnos, conversar, etc.
3.- El dinero es un medio no un fin en sí mismo. Ha caido de su pedestal, y ya no puede dirigir nuestras vidas. No nos proporciona felicidad, estados de animo positivos, pero sí nos da lo material, lo necesario para vivir: comida, bebida, cobijo, vestido, aunque muchas veces teniendo esas necesidades básicas satisfechas, seguimos entristecidos por la falta de dinero.
4.- El nuevo sistema que venga, no se tiene que basar en el dinero como fin, sino como medio para conseguir todas esas necesidades básicas satisfechas para todo el mundo. Ningun niño con hambre, ningun niño sin escolarizar, ningun niño sin cariño, etc. ¿eso es una utopía?. No , es un sueño de mucha gente, y al final los sueños, de forma natural se hacen realidad, porque la vibración de los seres humanos ha subido una octava superior, y ya no se lucha por «lo mío» o «lo nuestro» sino por «lo de todos», porque lo de él, es tambien , lo mío, porque su tristeza y soledad, es tambien la mía, porque su dolor, es tambien el mío.
Cuando tengamos claro que pertenecemos a un universo: unidad y versatilidad, diversidad en la unidad, donde todo es posible que se de, y donde todos nos enriquezcamos con la riqueza de todos, ese día nuestros sueños se habrán hecho realidad de forma natural, sin imposiciones, sin dictaduras, etc.
Por ello solo creo en la revolución interior, en la que cada ser humano realiza en su interior para ser cada vez mejor, para superarse a sí mismo, para limar sus aristas, como los cantos rodados de un río, liman sus asperezas con el roce de cada piedra en el transcurrir de la corriente del río.
Solo cuando crezca el sueño de un mundo nuevo, un nuevo sistema desde cada ser humano, y donde reinen de nuevo los valores hace años destronados: solidaridad, justicia, comprensión, respeto, honestidad, etc. , será posible un cambio de sistema. Es más, creo que vendrá , pues el fin de la vida es la evolucion hacia formas cada vez más perfectas , y nuestra forma de vida y política, más bajo no puede caer, por lo que solo queda en la propia evolución, el ascenso.
Y lo veo con las aportaciones de cada uno en este foro. Mi esperanza ha crecido al encontraros. Un abrazo a todos.
Sí amiga, la Hª es rica en ejemplos -no siempre bien conocidos y difundidos- de estos personajes y sus desastrosos experimentos para arreglar el mundo.
Moraleja: El comunismo es el peor excremento que ha excretado el siglo XX.
P. S.: Pero, aún quedan muchos millones en todo el orbe que quieren seguir abonando con ese estiercol sus lastimosas existencias (y de paso, salpicarnos a todos los demás que no padecemos coprofilia como ellos/as).
El hecho de que la humanidad haya tenido con las consiguientes utopías (búsquedas de un mundo mejor, a partir del hambre, de la enfermedad y la muerte a edad tempranas, la injusticia, el abuso del poder , etc.) determinados programas de ensayo y errores, hace que cada día la humanidad sepa mejor que quiere y aprenda de sus errores a evitar lo que no desea. Por consiguiente, la historia univierrsal, nacional y personal, está para que aprendamos a no tropezar dos veces en la misma piedra, y si volvemos a tropezar, volvernos a levantar, pero no por ellos seguir dormidos, como máquinas, olvidando los sueños que anidan en nuestro interior. Los cuentos infantiles nos enseñan a seguir nuestros sueños, y a despertar con la Bella Duermiente, por ej. con el beso del Principe Azul, esa voluntad mágica que prende en nuestro estado de ánimo, para levantarnos y actuar. Algo habrá que hacer, si todo se cae.
La lectura sesgada, materialista e intencionada del concepto «utopía» que nos hace Ramón Gillén, no alumno de Sócrates, si no de aquellos sofistas contemporáneos y enemigos del maestro, artistas y vendedores de la palabra como una mercancia con la que adquirían posición social, ilustrados que pervirtieron la rica herencia antigua por estimarla propia de ignorantes adeptos a los cuentos infantiles, que no pudiendo penetrar la corteza del mito, fabulan una alegoría físico-histórica imposible o paranoica. Esta lectura legitimada sobre el fracaso contínuo de los intentos reales de plasmar dicha utopía, sean de índoles comunista, socialista o fascista, le lleva a obviar el origen auténtico de la palabra «utopía», que nada o poco tienen que ver con su línea argumental agnóstica, lo que no tiene «lugar» o no se asienta sobre materia, no evidencia el sueño, la quimera o el delirio de instituir en el mundo real una sociedad perfecta, si no la reminiscencia de la primera utopía, la que de Dios realiza en Edén, isla o jardín paradisíaco aislado de la contaminación material. Este proyecto divino de humanidad, instituido como contenedor del huerto universal, está dotado de todo lo puro y necesario en abundancia, pero también incluye la libertad de elección y el camino de la intervención en lo material: el Árbol de la Ciencia del Bien y del Mal. Seducidos, Adán y Eva, adquieren «conocimiento» con la consiguiente perdida del estado incorpóreo de pureza y la vergüenza de precisar vestidos tomados del fango.
En las lecturas que hacen autores del mundo antiguo de la «isla utópica», son los dioses los que instituyen sobre un espacio aislado el proyecto de sociedad perfecta, exenta de vicio y corrupción. Tal como la Atlántida que nos describen los Diálogos de Platón, Timeo y Critias, fundada por Poseidón o la ya aludida por Guillén, la isla de Evémero, Pancaya, fundada por Urano y regida sucesivamente por su dinastía, Crono, Zeus…
Desconozco porqué y cómo Guillén deriva del tal isla el término «panacea», ya que en la mitología griega, Panacea es una diosa menor, hija de Asclepio y Epíone, que ha venido a significar «remedio universal» o «que todo lo cura».
Estoy completamente de acuerdo en que todos los intentos humanos por instituir «una isla socialmente perfecta», ya sea desde el ámbito religioso o político, han sido sonoros fracasos muy costosos en dolor y vidas humanas, sirvan de ejemplo Stalin e Hitler. Pero «utopía», «panacea», «piedra filosofal»,…ect, son hazañas heroicas ideales, sueños perfectos que toma prestado el hombre mortal desconsolado por el peso cambiante de la vida. La vacuna no es otra que extirpar la mente soñadora e injertar la doctrina de un comité de sabios.
Pero todo lo expuesto hasta aquí no vale, si, como creo, realmente el artículo de Guillén va directo a la yugular de Conde, un baño histórico de realidad a la «utopía civil» de transformación de las estructuras económicas y la regeneración social y política del país.
Saludos.
Estimado Socrates:
la letra desta canción que es?
Utopia
Distopia
Determinismo
Vida?…
Que tengas un domingo repleto de Utopia; Sueño y Amor.
http://www.youtube.com/watch?v=-h6z_tobmAQ&feature=player_embedded
Prefiero entrar en trance -antes de entrar en combate- con el El anillo de los Nibelungos de Wagner. 8)
Querido Ramón,
Sin ánimo de polemizar pero si de llevarte esta reflexión a propósito de Pinochet: no hay avance económico que justifique la barbarie sobre el prójimo.
Pinochet no fue un buen católico, a no ser que quieras reducir el catolicismo a una caricatura, cosa en la que parecen empeñados muchos autodenominados católicos.
Joaquín, te agradezco la intercesión entre el affaire Pinochet-Sócrates Vs. Allende-Jorge. Verás, le he significado al compañero Jorge en el post scriptum polémico, el catolicismo del malo de Pinochet por la catolicidad de todo el orbe (en clave de universalidad). Y, ¿por qué lo he hecho? Pues, muy sencillo de explicar por mí y de entender por él: Porque Jorge ha aludido Él 1º mi condición de católico para defender sus argumentos,y entiendo que era innecesario e improcedente. Te reitero mi agradecimiento por tu intermediación. 🙂
Moraleja: Estamos hablando de utopía, hablamos de utopía; estamos hablando de economía, hablamos de economía; hablamos de catolicismo, hablamos de catolicismo. Pero, no mezclemos y hagamos un popurrí inconexo. Ojalá, Jorge elabore un excelente artículo defendiendo su tesis sobre él ciclo económico chileno en la etapa post-Allende.
P. S.: «No hay avance económico que justifique la barbarie sobre el prójimo«. Estoy de acuerdo. «Pinochet no fue un buen católico» Obviamente. Pero, tanto Jorge como Ramón han caricaturizado impertinentemente al catolicismo.
Tanto a Jorge como a Ramón:
la iglesia chilena no debió de ser tan entreguista cuando muchos milicos se pasaron al credo evangélico (el de César Vidal, sí, justo, ése) porque los ministros de la Iglesia Romana, especialmente la Vicaría de la Solidaridad , no les daban el suficiente apoyo.
¿No mezclemos?. Un poco de coherencia. Si no quieres mezclas, predica con el ejemplo y no las hagas tu. Lo que no tiene sentido es utilizar ciertos recursos argumentales para lo que nos conviene, y luego salir por peteneras cuando esos mismos recursos los utiliza otro en el sentido contrario del nuestro.
Pérmitame Sr Tamames salirme del tema pero ya que le veo aquí y como sé que usted se dedica a ayudar en causas justas y se preocupa de gente que sufre..
Ayer leí que en Camboya existe la creencia de que si un hombre viola a una niña de 5 años , tendrá suerte en los negocios. Por eso las compran por 50 € y despues de violadas las revenden a burdeles donde limpian y hacen tareas hasta que cumplen los 10 años. A esa edad las obligan a ser prostitutas.
Me asombra que con los miles de correos que me ha mandado Amnistía Internacional ( hasta que me borré ) nunca me han pedido mi ayuda para esta causa.
Usted que se mueve en esos ambiente me podría decir si hay ONG u organismos que denuncien e intenten combatir estas barbaridades ?
Hola We:
Aparte de lo que JTamames le cuente,quizás en la página de Sommaly Mam pueda enterarse de esto,no sé.
Supongo que la conoce pero,por si no es así,S.Mam es una camboyana,premio Príncipe de Cooper.Internacional en 98,esclavizada,vendida y usada como prostituta desde su niñez y que, consiguiendo salir de este ambiente,tiene una fundación dedicada a hacer este trabajo de rescate,cuidado y educación de niñas (ignoro si a varones también)que sufren estos abusos.Asimismo tiene un libro,cuyo título no recuerdo pero que,si le interesa,puedo buscar.
Por otro lado,su pregunta me recuerda el caso de la alemana Sabriye Tenberken,ciega y que se marchó, creo que al Tíbet,a ayudar a los niños ciegos que -según creo y que alguien me corrija si no es así- allí los expulsaban al monte,por así decirlo,al pensar que estaban poseídos por malos espíritus (razón por la que eran ciegos).
Si consigue averiguarlo,porfa,me lo cuenta.Gracias.
Saludos
Buenas tardes. Mi experiencia es bien modesta. Pero estoy seguro de que hay organizaciones que denuncian estos terribles abusos y que intentan erradicarlos. Los esfuerzos en tantos frentes parecen futiles, a veces todo ello parece un pozo sin fondo. qq aporta un dato interesante. Hay un poderoso y magnífico libro, «Hijos del Monzón», del periodista de El Mundo David Jiménez, que denuncia este y otros abusos que se dan en Asia.
«Mi camino me lleva al Tíbet» (los niños ciegos de Lhasa),de Sabriye Tenberken,editado por Maeva,ISBN 8496231100
«El silencio de la inocencia»,de Sommaly Mam,editado por Destino
Perdón por la insistencia pero ya que toca tan interesante asunto…ambas mujeres tienen página y abundante información (su labor es ampliamente -aunque siempre insuficientemenete- conocida.
´Saludos
Completamente de acuerdo Joaquín…el problema es que hay quienes lamentablemente mezclan la «utopía» con la peor «apología» .
Un abrazo
GJ
les copio el vídeo de como acabaremos todos en breve.
http://www.youtube.com/watch_popup?v=4BZSqtqr8Qk
Esperemos que no, we! 🙂
Gracias por el Nabucco, ay qué bonito es 🙂
Feliz noche de Domingo we, no dejes que tanta utopía te la chafe 🙂
Cuando la realidad que vivimos no nos gusta, nos sentimos impotentes para modificarla y no queremos hacernos cargo de ella, nos proyectamos en un hipotético futuro en donde todo, como por arte de ensalmo, se habrá solucionado… Una forma de evasión de nuestra mente hacia el futuro para no hacernos cargo de nuestra realidad del presente.
De vez en cuando me permito jugar a alguna chifladura, aunque sea lo que dura una canción, porque la realidad de la convivencia es a menudo muy complicada…
¿Quién dijo que volar es imposible?
http://www.youtube.com/watch?v=CXQ0t1mkxVY
Saludos.