Se palpa en el ambiente: parece que hay un ansia soterrada de ir a un nuevo Sistema. En España. Agotada ya definitivamente la Transición, la Constitución del 78 no da más de sí, por mucho que algunos intenten disimular. Lo del Estatuto de Cataluña es la puntilla. Y la frase de Chaves en el Congreso, afirmando que el Estado “no puede” decirle a las Comunidades autónomas que tienen que gastar menos. Pues entonces, apaga y vámonos.
Es la hora, por tanto, de que la sociedad tome las riendas de su destino, de que se recobre el sentido político en España. De que todos participemos con decisión en la construcción del nuevo Sistema. Con toda nuestra ilusión, enterrando las viejas luchas y divisiones.
Empezando por reconocer, como dice el profesor Jesús Neira en su libro “España sin democracia”, que lo que se hizo con el “parto” de la Constitución del 78 no debería repetirse. Aquello se fraguó entre cuatro gatos, y así ha salido. El poder constituyente brilló por su ausencia, y al pueblo se le dieron hechos consumados, diciéndole aquello de o lo tomas, o lo dejas. No le dieron ninguna otra opción. Sin que el pueblo participara entonces de verdad en la gestación de la nueva Constitución.
Es hora de reclamar lo nuestro, de ocuparse de los asuntos públicos, como acaba de recordarnos Mario Conde. La época de los despotismos ilustrados –todo para el pueblo, pero sin el pueblo– ya ha pasado.
Debemos ver la realidad como es: hay media España que confía tan sólo en que se convoquen elecciones ya, para que las gane el PP y así arreglar todos los problemas. Y otra media España que prefiere, erre que erre, seguir así, seguir sin hacer nada, esperando que la inercia nos saque del atolladero. Y en medio un puñado de españoles que no queremos ni lo uno ni lo otro. Porque pensamos que con seguir con el actual Sistema, nuestra actual Constitución, no se conseguirá nada. ¿De qué serviría que gane el PP las elecciones, si el Sistema se deja intocado? Las mismas estructuras no harán más que provocar las mismas conductas, y así no saldremos nunca de pobres. Ese hipotético triunfo electoral, o incluso un Gobierno de concentración, no servirían de nada, porque no se va al origen del problema, que es el diseño inadecuado de nuestro Sistema.
Y por descontado que la pasividad del PSOE, “dejándose llevar” por los acontecimientos, tampoco es la mejor de las soluciones.
Por eso es urgente coger el toro por los cuernos y lanzar una ilusionante tarea, un proyecto de nuevo Sistema de convivencia, en el que quepan todos de verdad, no de boquilla, “perdonándole” la vida al adversario como se hace ahora con el PP, por ejemplo. Un nuevo Sistema construido con el esfuerzo y el concurso de todos. Para que todos salgamos ganando. Mirando más al modelo norteamericano de libertad política, que al modelo francés de revanchismo social que tanto entusiasma a nuestras izquierdas.
Es necesario, repito, el concurso de todos. De buena fe. Todos deben aportar su parte, a todos debe dárseles participación auténtica en esta tarea constructura del nuevo edificio o Sistema. Empezando por reconocer la realidad de las cosas: que “esto”, el actual Sistema, no funciona. Y no admite reparación. Hay que desecharlo como chatarra.
Volviendo a verdades viejas, pero eternas, y parece mentira, pero muy olvidadas hoy día, a pesar de nuestros adelantos tecnológicos. Verdades como la que dijo Aristóteles: el hombre es un animal político.
Volviendo por ejemplo los ojos a nuestra tradición histórica española, encarnada en la brillante Escuela de juristas de Salamanca, cuyas enseñanzas, para desgracia nuestra, nunca se han llevado de verdad a poner en práctica en España, paradójicamente. Entre otras cosas, por puro desconocimiento, que es lo peor que nos puede pasar, ser ignorantes de nuestra brillantísima Historia, de las grandes aportaciones que España ha dado a la cultura y a la civilización humanas.
Escuela que, anticipándose a los tiempos modernos, a Montesquieu, a la Revolución francesa, a las Declaraciones de Derechos humanos, ya puso de relieve mucho antes la enorme importancia de la Naturaleza, de la razón natural en el hombre, de la actividad individual, y de la libertad humana. Escuela que cifró en el “consensus”, en el “pactum”, la figura legal necesaria para realizar la unión política en un clima de libertad, para crear en libertad un Estado, una asociación verdaderamente libre de ciudadanos libres.
Yo apunto esa tradición, porque me parece que puede servirnos de mucho en los confusos momentos que vivimos. Volvamos nuestros ojos a nuestro Siglo de Oro, que brilló no por casualidad, sino por el talento enorme de gloriosos antepasados nuestros. Aunque todas las aportaciones son pocas, y deben ser todas bienvenidas. Hay que animar a otras corrientes y formas distintas de pensamiento a realizar sus propias aportaciones en estos momentos críticos, porque todas serán necesarias para crear un nuevo Sistema.
Como “animales políticos” no podemos mirar a otro lado mientras todo se derrumba a nuestro alrededor. No podemos dejar que nuevamente cuatro gatos nos saquen las castañas del fuego, a su manera, como ya nos ocurrió en 1978. Tenemos que ser consecuentes y seguir nuestra propia naturaleza, lo que tenemos grabado en nuestro ser: contribuir a construir entre todos un orden político que nos lleve a vivir una vida ordenada, pacífica, justa, y encaminada a desarrollar todas las potencialidades del ser humano. Cosas que sólo pueden hacerse dentro de la comunidad política, lo que llamamos Estado.
Ese es el fin de toda estructura política, a la que yo llamo Sistema. Lo del nombre es lo de menos. Ahora es más actual utilizar la palabra “Sistema”. Pero el concepto arranca de muy lejos, ya Aristóteles lo vio claramente. Porque es algo que va unido a la propia naturaleza humana, no es el capricho de cuatro ideólogos iluminados. Y la naturaleza humana no ha cambiado tanto desde hace milenios. El desarrollo perfecto de toda vida humana, no el simple vegetar como hacemos ahora, exige y demanda la existencia de una vida política ordenada y bien estructurada. Y nosotros, lo que Mario Conde llama sociedad civil, o sea en definitiva el pueblo –como decían los alemanes en sus pacíficas manifestaciones callejeras contra el Muro: “¡nosotros somos el pueblo!” –, como depositarios de la soberanía, del poder constituyente, estamos llamados a construir el nuevo Sistema de convivencia que se necesita en España en esta hora de confusión y pasividad.
Un nuevo Sistema,
«Por eso es urgente coger el toro por los cuernos y lanzar una ilusionante tarea».
Personalmente anhelo, deseo lanzarme a esta ilusionante tarea.
Llevo una vida profesional con la que estoy mas que satisfecho, y personal que supera mis expectativas con creces. Y pese a ello, siento un vacío interior cuando resumo mi vida en horas y horas dedicadas a una empresa para la que trabajo, y un día a día en el que dejo a la sociedad en un segundo o tercer plano que me mantiene insatisfecho con mi existir. Ese vacío trato de llenarlo, quiero llenarlo, con diversos proyectos en los que mis actos lo son para el conjunto de la sociedad, no para mi mismo.
En una ocasión decía en este foro algo que puede sonar a coña, pero que resume este pensar: me gustaría que mi lápida pudiera decir, «aquí yace uno de los padres del Nuevo Sistema». Y por ello deseo trabajar hasta la saciedad, sin descanso por este proyecto, sin querer nada a cambio que no sea la simple satisfacción de saber mi vida plena, porque mi vida haga plenas otras vidas.
Pongo al servicio del Nuevo Sistema cada minuto, cada segundo que pueda ofrecer, desviviéndome por este proyecto para hacerlo realizad cada día de mi vida. Por el bien de todos. Por mi propio bien dando sentido a mi vida.
Estimado Borja, te aconsejo que no te dejes la vida en la búsqueda del «Nuevo Sistema», y la dediques a crecer como persona día a día, es importante no confundir el objetivo.
Tal vez, el Nuevo Sistema simplemente consista en retornar a una economía más local, en la que se genere menos riqueza, una vida más sencilla, más volcada en lo humano, menos material y a una revolución de las ideas que haga salir a la especie humana de esta infancia emocional en la que vive.
Rafa;
No son incompatibles crecer como persona día a día y desarrollo del «Nuevo Sistema», ni para ello es necesario dejarse la vida, pués como indicaba, este proyecto de sociedad civil al que dedicar cada minuto es vida, por permitirme junto a otros proyectos, un enfoque mas humano de mi existencia, en muchas ocasiones cargada de modo inconsciente o por inercia de «motivos materiales».
La literatura es muy bonita,y además queda muy bien!pero no veo a nadie q de ideas, ideas de verdad,q construyan esenuevo sistema,ni ideas para lo q es mas importante,acabar cm este actual sistema,hacen falta soluciones, no letras encadenadas!gracias, vamos aportar ideas concretas!
Hola Pumu, según dices….»hacen falta soluciones, no letras encadenadas!gracias, vamos aportar ideas concretas!»
Totalmente de acuerdo contigo, acción señores, acción, movilizarse empezar a hacer algo, como por ejemplo:
Ser muy selectivos al ver la porquería que vemos en la televisión que es la forma que el SISTEMA tiene de vendernos la moto, porque cuando apagamos la tele, su influencia, su basura, sigue dando vueltas dentro de nuestra cabeza.
Revisar la educación que reciben nuestros hijos, materias, principios y valores.
Apoyar los productos españoles, todo producto que sea nacional, yo compro productos españoles, antes que otros de fuera, para que vuelvan las fabricas ESPAÑOLAS a contratar personal.
Guerra a los bancos, si en ING no cobran comisiones, pues todos a ING, estamos hartos de que se inventen los tipos de interés, las comisiones, clausulas,… y el gobierno se lo permita.
Que se vote más a los partidos pequeños, a nuevos partidos, vale ya de dinosaurios en la política RENOVAR O MORIRSE.
Estas medidas por decir algo,aunque sean algo radicales, pero vista la política actual priemro ideas y luego iremos improvisando si funcionana o no, total ahora hacen los mismo.
Si alguien quiere que sigan aportando más o se abra un hilo sobre el tema.
Saludos a todos los miembros del blog.
«Como en ese esquema los partidos políticos seguirían siendo un círculo secante al Estado, la alteración del poder en estos últimos no afectaría para nada al Sistema. Sobre este punto he mantenido algunas discusiones con Pedro J. Ramírez. La tesis que sostiene el director de El Mundo es la siguiente: un cambio de gobierno puede, por sí solo, provocar una alteración del Sistema sin necesidad de abordar otro tipo de reformas. Mario Conde, El Sistema. Mi experiencia del poder, Séneca Córdoba, 2009; págs: 355-356.
Moraleja: Alrededor de once millones de electores creen en la tesis del director de El Mundo. Los lectores de La Razón, ABC y La Gaceta, también. ¡Si pudiésemos convencer al 3% de ellos…!
P. S.: Nosotros nos tendríamos que «centrar» al cien por cien en los lectores del Faro de Vigo, La Región y de La Gaceta.
Socrates,
Si la articulación de un proyecto es buena, es facilmente defendible.
Moraleja: Se trata de articular algo con coherencia, un pastel del que todos quieran comer.
El problema querida Elena es que, llevamos treinta y cinco años comportándonos como «moscas» en vez de, como electores maduros.
Moraleja: Ya sabes donde gustan ir las moscas. 🙁
P. S.: La clase política es una especie parasitaria (mosquitos, garrapatas, pulgas, etc.) 8)
Cierto Socrates.
Pero no te engañes. Muchos seguirán comportandose como «Moscas», aunque sea otro el sistema.
La Historia, es un conjunto de signos gráficos sobre la torpeza del ser humano.
Comparto de medio a medio la iniciativa y discrepo de pumu, con el mayor respeto, toda vez que para resolver un problema lo primero que necesitamos es identificarlo y en este caso parece que tenemos claro que el cambio es imprescindible y urgente.
No hay enemigo pequeño y desde el espíritu de este foro es mucha la tarea que se puede llegar a desarrollar, entre nosotros mismos y con la ayuda de terceros, que se muestran encantados con la sola idea de poder participar en iniciativas que sirvan para mejorar la sociedad en que vivimos.
Como he comentado en ocasiones anteriores, tan solo falta la definición de unas coordenadas que sirvan de referencia a todos.
Personalmente estaría encantado con que fuese Mario quien se pusiera al frente de ese viaje, que casi todos deseamos comenzar cuanto antes.
Buen día a todos desde Sevilla.
Yo tb creo que tiene que ser Mario, por la experiencia de la vida,por haber estado arriba y tb abajo!eneste foro todos estamos de acuerdo,pero hace falta un guía, cn conocimientose iniciativas reales!
No veo la conveniencia de poner todo patas arriba para inventar algo parecido o lo mismo.
Si veo la conveniencia de actuar de modo diferente, cada uno en su plano. Desde la mayor limpieza y virginidad.
Es cierto que solo basta echar un vistazo a nuestro alrededor y escuchar lo que hablamos, observar lo que hacemos, contemplar nuestras expresiones…, no es muy edificante. Elegimos la desarmonía en vez de la armonía.
Existe la posibilidad de salir de este estado de cosas, de todo aquello que nos contamina y embrutece cada dia. Como colectivo y sobre todo como personas individuales, hemos de decir un “no” tajante a todo lo que contamina.
Ese es el único cambio que en realidad vislumbro, las revoluciones rara vez ganan si el revolucionario no cambia su forma de vivir.
Totalmente de acuerdo Joaquín: el único cambio que lo sería de de verdad es el de la actitud de cada individuo. Es más, el cambio del sistema es secundario frente al de los individuos (después de todo, el del sistema se nos ‘dará por añadidura’)
Si simplemente hoy mismo empezásemos todos a pensar durante 1 minuto sobre un posible cambio de nuestras actitudes, todo empezaría a cambiar notablemente. Un pequeño cambio produce grandes transformaciones.
Buenos días a todos
Y para ello se necesita una mejor educación. Educación que viene regulada por el sistema.
El pilar básico, es la educación.
Los cementerios están llenos de buenas voluntades (entiendanme) la buena voluntad no sirve de nada sino se acciona con ella. El mero hecho de querer cambiar las cosas, no las cambia.
Por supuesto todo desde el dialogo, y nunca con violencia.
Yo no lo veo tanto en términos de voluntades buenas (o malas) si no más bien de actitudes conscientes.
El resultado es secundario, lo importante es el «caminando».
El que hace camino, lo hace buscando una meta.
Si el camino es el correcto, la meta se encuentra, si por el contrario, erramos en su andadura, la meta se disipa.
Una cosa lleva a otra.
Creo que debemos de ir hacia esa linea… edificando la casa desde el material de los cimientos. Pienso como tu Joaquín. Si construimos otro edifício sin elegir con máximo cuidado la calidad de sus componentes, volveremos a lo de siempre. Lo de siempre, ya no funciona, así que provablemente es porque para hacer algo bueno, primero hay que ser bueno. Un abrazo.
Respuesta cargada de estrellas para ti y para Tamames. Desde mi landerismo irreductible pero nunca acrítico, sólo señalar/puntualizar/matizar/advertir que, en el plano real, las «revoluciones de terciopelo naranja» en que la sociedad civil (el volk de Fichte y Herder que, como tantas otras cosas -como el muy interesante concepto metafísico/metapolítico de III Reich que alumbró en los 20 el revolucionario conservador Moeller Van Der Bruck- acabarían ensuciadas/tergiversadas por la marea parda) parece derribar muros, detener tanques y echar abajo estatuas y arrogarse victorias en buena medida pírricas, más allá de lo coreográfico no suelen tener mucho vuelo, si no existe de veras una auténtica conmoción interior que trascienda/supere los falsos dilemas y la vieja y siempre estéril tentación poujadista. Desde la caída del orden soviético hemos visto presuntas explosiones de la sociedad civil tanto a Este como a Oeste del antiguo telón de acero que han acabado en decepcionantes bluffs. Por el momento, el único fruto en cuanto a estadista surgido de una situación de «orange velvet revolution» que parece no pudrirse a la primera de cambio sería nuestra «protectora» Angela Merkel.
Revolución Interior personal y comunitaria pero también una cierta voluntad de cada quisque de reforzar sus defensas para transformar la realidad haciendo palanca en lo existente (no delegar alegremente sin tratar de entender aquello que se delega: Geopolítica -Relaciones Exteriores, Inteligencia-, Economía, Demografía, etc). Un pueblo documentado y mínimamente autogestionario en su preparación jamás habría aceptado a un analfabeto como ZP más allá de los famosos cien días de test.
Libertad es responsabilidad. Totalmente de acuerdo. Por eso funciona la sociedad civil en USA. Por eso allí los políticos temen y respetan a los grupos de presión ciudadanos. Un ejemplo, me contaban que en San Francisco hay un grupo de ciudadanos que corre la marathon de la ciudad en bolas por el simple hecho de reivindicar su libertad a hacerlo.
Aquí solo seria una gansada.
Reciba un cordial saludo,
Van
Libertad. Igualdad. Jefatura del Gobierno -que es donde reside la Soberania Nacional- directamente elegible. Madison. Libertad de discurso. Separación de poderes.
Un Constitucion, donde se plasman las libertades politicas de una comunidad, basta con que tenga diez o doce folios. Cuando son mas largas tongo.
En Occidente hay tres países con un sistema político -no forma de Estado- realmente democrático (tus cimientos): USA, RU y Suiza. El problema es que la Democracia es fiel reflejo de la sociedad que la sustenta: sociedad reaccionaria, democracia reaccionaria, p ej. El resto de paises tenemos Parlamentarismo post WWII diseñado para mantener los privilejios de la oligarquía y evitar el acceso al poder de mas advenedizos tipo Hitler.
Pero no olvides, querida Mariajo, que antes que los cimientos esta elegir la ubicación, la excavación y pensar de antemano por donde saldrán las aguas del edificio. O lo que es lo mismo en politica el momento, el como y la eliminación de los elementos del Ancient Regime.
La CIA es una hacha en estas cosas. Cada día estoy mas convencido que fueron ellos quienes subieron a Yelstin al tanque.
Un abrazo,
Van
Privilegio con jota. Tela!
Hombre, Joaquín!, nos faltaba tu sonrisa. 😀
Totalmente de acuerdo contigo Joaquín.
Un pequeño detalle puede cambiar grandes cosas. Tampoco debemos dejarnos embaucar por el sensacionalismo y la adrenalina que provoca ir contra la corriente porque quizá nosotros sabemos medirla, pero llevar un ansia revolucionaria a la calle, cuando las ayudas empiecen a terminarse y las personas empiecen a descubrir que eso de que tiene trabajo el que quiere empieza a no ser así, puede provocar violencia y me asusta mucho esa posibilidad. Tenemos que tener autocontrol.
Por otro lado, aunque de tanto hablar del Sistema pueda parecer una máquina perfectamente medida e inmutable creo que con la no fácil misión de que una persona liberada de ideologías llegue al gobierno, haga una reforma electoral, ponga al banco de España en su sitio y cortocircuite la influencia política y financiera con la pérdida de el eslavon que el presidente del gobierno asumía dentro del Sistema, todo podría volver poco a poco a la normalidad. Desde el Sistema se puede cambiar su mecanismo y hacerlo un Sistema efectivo y no corrupto. Otra cosa será cómo garantizarse que eso cotinúe con el paso del tiempo y de las personas, eso formaria parte también del proyecto de reformar el sistema educativo para garantizarnos un futuro esperanzador.
¡ Podemos !
Todos los Sistemas nacen, crecen, envejecen y mueren…….la historia lo muestra.
No creo en la idea de que exista un Sistema Perfecto, creo que esta idea de nuevo sistema se configura como el más adecuado a una sociedad circunstanciada en una realidad actual espacio/temporal caótica.
No hay sistema bueno o malo, sino circunstancias que determina la adecuación de uno y otro.
Ej: La Europa Medieval estaba regida por un tipo de relación social como el vasallaje. Un Sistema válido, adecuado a las relaciones sociales del momento, a las circunstancias de los individuos que habitaban en esos tiempos.
Nuestras circunstancias son otras bien distintas y necesitamos un reajuste en nuestras estructuras estatales. Crear un instrumento de poder, viable. Un motor y no un freno, del desarrollo social, cualitativa y cuantitativamente hablando.
Justo Elena !,
Siempre que el Sistema sea para gobernar una sociedad, y ésta esté en constante cambio, habrá que ir modficando este sistema adaptándose a las necesidades de cada momento.
Creo que seria muy conveniente que el ser humano encontrara todos los días un momento para hacer pausa. Una parada auténtica en la que desconectar de todo para conectarse con lo importante. En ese caso iría descubriendo poco a poco muchas respuestas, mucho más simples de lo que parecen. Están dentro, no fuera. Pero este sosiego, este parar, no existen, el frenesí impera. Se impone pues buscar esa calma, en mi opinión. Desde esa calma todo es más gobernable y realmente cabe pensar en tu palabra de cierre de ¡podemos!
Joaquín,de acuerdo contigo en parte.La desarmonía actual es la que nos moles ta,irrita.La actitud personal es el mejor predicamento y la mejor forma de edificar,de acuerdo.Pero (opinión totalmente personal)nos han contaminado,la moral,la dignidad social y eso es lo que a mi personalmente me puede tener algo ofuscada y con ganas no de poner pata arriba pero si de que desaparezca el gobierno actual,que reune tantos componentes tóxicos,más allá de que el sistema también lo propicie.Ya se ha hablado hasta la saciedad del sistema,de teorías económicas…lo cierto es que a mi la indignidad del actual gobierno es lo que me molesta de forma vital,después se harán otras cosas.
La armonía necesita fe en el sentido común para tener un poco de esperanza en el futuro,saber que no vas a perder el trabajo,tu negocio,forma de vida,valores a parte de los tuyos personales.Que el gobierno sea gobierno.Me cuesta mucho la armonía,con tanta preocupación.Mi actitud personal ,mi elección y responsabilidad está clara para mi desde hace mucho tiempo.
Pero sinceramente,ahora necesito que lo que contamina,que es este gobierno,se vaya.No me siento responsable de lo que hace,ni le vote ni he hecho nada para apoyarle.
Además del sistema están otras individualidades ajenas a las nuestras.Por lo demás ,un placer leerte como siempre.
Soy el primero en asumir el minimalismo de que un PSOE sin ZP suceda al actual ZPSOE. Sigo con cierta esperanza (creo que ya lo comenté en alguna ocasión anterior) las zancadillas que desde Europa están poniéndole al Funesto Imbécil (paráfrasis del «Viejo Imbécil» con que Valle Inclán denominaba a Echegaray) sus ¿correligionarios? González, Almunia o Solana (sujetos que no me generan una especial ilusión -el único elemento del PSOE que en algún momento me llamó la atención fue el fugacísimo Borrell cuando se postuló a la cúpula- pero que, en una situación de zafarrancho, puedo asumir sin dudarlo desde un planteamiento, ya digo, minimalista).
Pero, una vez dicho esto, la tarea del Foro cara a su próximo avatar es desarrollar un proyecto propio, con voluntad de mejorar lo presente, que precisamente en esa voluntad, sin cheques en blanco, puede valorar sin talibanismos maximalistas, con flexibilidad de cintura (por usar un término boxístico), los resquicios de mejoría que podamos detectar en el entorno.
La salida de una situación cloacal como la que hoy impera en España es un proceso, no un suceso. Evitemos los gestos, las poses «estupendas», la soberbia y la ufanía, y trabajemos en el día a día para salir de este túnel.
De acuerdo,Zurdo,esperemos que en el proceso,y como dices en comentario de más arriba,el pueblo nos vayamos haciendo más documentados,y nuestra capacidad de autogestión no caiga en la vizquera de miras ni en el ilusionismo estrábico.Aunque la realidad nos ayudará mucho e irá ajustando la vista.La experiencia es el mejor aprendizaje.
Buen día.
He ahí la clave: tras seis años secuestrados por ilusionistas, la realidad en sí (atenderla, lidiar con ella) es la piedra angular de la ruptura.
Tuvo que encontrarse el Titanic con un iceberg para que quedara al descubierto que no era inseguro sólo por si, sino por quienes llevaba su rumbo.
Coincido contigo, estimado Zurdo, en la necesidad de desarrollar un proyecto propio desde este Foro; y claro, discrepo de tu costumbre de poner calificativos despectivos a quien sea. Pero bueno, para adaptarme a tu estilo, y hablado de funestos imbéciles, me he acoradado de otro funesto imbécil como fue el rayado Suarez, que de no haber hecho de colchón de las ansias de cambio del pueblo español, maquillando la cara del Régimen franquista, y cambiando sólo un poco para que no cambie nada sustancial, pues seguro que muchos de los males heredados de la gran corrupción franquista, hoy sólo serían un simple recuerdo y no una agobiante realidad.
Ah, y me parece igual de feo llamar funesto imbécil a Zapatero, que a Rajoy, o a cualquier otro personaje político o público. Pero si ésa es la manera de jugar, pues juguemos todos igual. Saludos.
Por esa regla de tres, empieza por rendir pleitesía versallesca a todos los personajes públicos y políticos de los años 30 que tanto te disgustan y que en alguno de tus comentarios no recibieron de tu parte el trato adecuado, dentro de este ecumenismo de los buenos modales que pareces blandir.
Creo que ZP es un Funesto Imbécil (como diría Eduardo Gª Serrano: no insulto, defino). Y a ése al que tú calificas de «rayado» (¿por su Alzheimer?: jo, Atati, ahí, en «peyorativismo» y crueldad me ganas por goleada) lo considero uno de los sujetos más honestos y entregados (a los demás, no a sí mismos) que ha dado la política de este país (susceptible de crítica en cuanto a su falibilidad en determinadas decisiones pero no, a mi juicio y sentir, en cuanto a su voluntad de profundizar sin violencia en una dinámica de consenso democrático).
Y, como ya he reivindicado bastante a Suárez en este finde en otra entrada vecina, lo único, señalar que es precisamente la sombra de Suárez, de su Centro como aventura ética, lo que creo ver de nuevo en MC y lo que me ha hecho seguir el anterior blog y participar en el presente foro. Si alguna vez mi respeto imponente por el «rayado» es visto en este foro como una rareza o incluso un síntoma de debilidad mental, automáticamente saldría escopetado por considerar que, una vez más, mi puñetera e inextinguible ingenuidad me ha llevado a corral ajeno.
También para mí merece un profundísimo respeto.
Un abrazo.
Lo de rayado, amigo Zurdo, era porque parecía un disco rayado con su «puedo prometer y prometo», aunque después muchas de sus promesas cayeran en saco roto; así que no veas crueldades donde no las hay, y mucho menos pienses que todos tenemos la misma crueldad despectiva que tú tanto muestras a diestro y siniestro, manifestando o aparentando una especie de frustración o amargura o despecho hacia medio mundo porque no te gusta y hacia el otro medio porque te gusta menos. A mí tampoco me gusta mucho este mundo, pero prefiero intentar convencer que excluir a quien no me gusta mucho.
En cuanto a mis alusiones a personajes de los años 30, estoy seguro que nunca los he insultado, al menos en este Foro, sólo les he definido como golpistas, facciosos, asesinos o delincuentes porque fueron golpistas, facciosos, asesinos y delincuentes; pero sin añadir un adjetivo despectivo a estas objetivas definiciones.
Y lo dicho, si tú crees conveniente definir a quien sea como funesto imbécil, espero me concedas el mismo derecho para definir como funesto imbécil a quien me apetezca. Ya sabes, para gustos se hicieron los colores. Saludos estimado amigo.
a Lalo: y cabe suponer que algún aprecio le tendrá también nuestro anfitrión cuando eligió precisamente las siglas del partido suarista por antonomasia para hacer su debut en la cosa pública. No creo que lo eligiese como penitencia o masoquismo. Vamos, digo yo.
Salvo para telépatas, si dices a secas lo de «rayado» aplicado a una persona con Alzheimer, la gente, te aseguro, que no piensa directamente en el PUEDO PROMETER Y… sino en lo pensado por mí.
Tú defines, yo defino, Gª Serrano define… todos definimos. Pero es curiosa esta hipersensibilidad tuya con ZP (no es ecuménica: no te he visto tan entregado cuando se hablaba de Aznar, por ejemplo, a ver si le faltan o no le faltan al respeto).
Irónico cuando la razón de ser de este foro es plantear soluciones a la situación extrema a que nos ha llevado un señor (ése para el que exiges siempre un respeto que no parecen inspirarte otros de ahora o de hace décadas) por sus actos y sus irresponsabilidades fruto de una capacidad de maniobra en cuanto a gobierno y control de partido que Suárez ni soñó en su vida tener en su presidencia ni al frente de aquella olla de grillos que fue UCD. ZP es responsable del crack actual, no es juguete ciego de un rodillo/dominó de acontecimientos que se inicia en la Transición.
Eso sí me parece un sofisma de marca mayor. Considerar a ZP como no funesto y no imbécil y pretender a la vez profundos cambios en el sistema no lo entiendo. Sencillamente.
Lo cortés no quita lo valiente, amigo Zurdo, además ya te he dicho que prefiero intentar convencer que excluir al que no me gusta; no sólo porque me parece lo correcto, sino por pragmatismo, puesto que si el Sistema no lo cambiamos entre todos, no lo cambia ni Dios.
No es cierto que sólo salgo cuando se insulta al inepto de Zapatero, que por cierto, seguro que tengo más motivos que tú para no gustarme nada nada este personaje; pero a lo que iba, por ejemplo una vez hace poco hubo un participante que tachó de facherío a algunas intervenciones, y fui el único que le dijo que no me parecía correcto ese tipo de expresiones. La crítica contundente no tiene que ir acompañada de insultos o faltas de respeto, porque eso es motivo de rechazo para los próximos al criticado aunque compartan las críticas, y en vez de ganar adeptos a la causa que por ejemplo defiende hoy Landero, sólo por unas malas formas se consigue el objetivo contrario.
Sólo es eso, no es nada personal, sólo es que me gusta la eficacia por encima de desahogos personales. Espero que al menos haya sido capaz de que me comprendas qué quiero decir. Más saludos.
si ves la sombra de suarez entonces con esa optica apañaos estamos; los entendidos no sé por qué le atribuyen a Suarez tan encomiastico rol, cuando resulta que no podría ser de otra manera para seguir tocaNDO PODER el aparecer como una cosa de centro cuando todos sabemos que estaban todos pringaos en sangre y carcel para los vencidos. Es como lo del intento de golpe de estado, del 23 F oh el rey que cojones le echó, pero cómo hubiera podido ser de otra manera, no fue nada más que lo obligado ha hacer, o es que Europa hubiera consentido un gobierno dictatorial a la turca, si empezamos engañándonos mal vamos.
atati dixit:
«La crítica contundente no tiene que ir acompañada de insultos o faltas de respeto, porque eso es motivo de rechazo para los próximos al criticado aunque compartan las críticas, y en vez de ganar adeptos a la causa que por ejemplo defiende hoy Landero, sólo por unas malas formas se consigue el objetivo contrario»
A veces los «insultos» y las «faltas de respeto» son una exigencia moral. Desde ese prisma tuyo, entre los años 30 y 40 mucha gente pecó de una tremenda falta de educación contra Hitler. Y te digo lo de la otra vez: Alemania se recuperó de Hitler y de los bombardeos contra Hitler, vamos a ver qué pasa con la España que deja ZP, cuyos allegados, afines, forofos están en mi lista de prioridades allá por el final, muuuuy por el final, y me deja frío si con mi modo de referirme a su ídolo se ofenden o no. By the way, tengo serias dudas, por el sólido corpus que llevo leído de I. Landero, que haya contado como vanguardia de su idea de regeneración de España con las gentes que pueden torcer el gesto y hacer ascos a entrar en un proyecto alternativo si alguien define a Zapatero como yo lo he hecho. No creo que esas gentes sean en las que piensa Landero como las más motivadas para salir de este hoyo.
Habrá que buscar un mínimo común denominador si este foro pasa al siguiente escalón de concreción hacia una alternativa de actuación política: pero no demasiado mínimo, no vayamos a convertirnos en clónicos de aquel Grupo Mixto surgido de las segundas elecciones generales en el que coincidieron los dos diputados más antagónicos que han pasado jamás por las Cortes, el prosoviético Fernando Sagaseta y el franquista Blas Piñar.
Me parece que las filias y las fobias sobre nuestro pasado reciente y sobre las actuaciones de sus políticos no son en absoluto moco de pavo a la hora de construir un discurso funcional donde se actúe desde un cierto consenso y donde se tengan claros los males y sus posibles soluciones desde una relativa afinidad de cosmovisión.
Un coche, como suelo decir, no puede ir a la vez para atrás y para delante.
Amigo mío. Lo que MC piense o sienta de Suárez allá él.
Ni a uno ni a otro conozco. Pero me jode,en demasía,que se diga lo que no se debe.
Más,cuando no se sabe.
Suárez,ya lo sabes,respeto-admiración y,hoy,dolor,que no tengo que explicar.
MC:ningún sentimiento devocional,reverencial.Ninguno.Pero cuando lees,escuchas,conoces ¿es necesario causar tanto daño innecesario? pero es que¿somos tan jodidamente malos? Pués sí,estrujamos,retorcemos,de forma torticera,la letra de la Ley. Con minúscula,por ahora,ley.
Estoy muy mal amigo. Hace dos días falleció una chiquita,diecinueve añitos,sobrina de una amiga del blog y mía.
Resulta difícil llevarse bien con Dios.
Un Abrazo.
Amigo cualquiera diría que te pasas la vida de oca a oca y tiro… Venga hombre,no te adaptes tanto,no juegues tanto.
De cualquier forma dices textualmente»me he acordado de otro funesto imbécil…» Con el término «otro»¿debo entender que ZP es para tí un funesto imbécil? En cualquier caso van dos de tres. Nos falta Rajoy…
En mi opinión ninguno de los tres es un funesto imbécil(¡qué fuerte!).
Bueno,ahora que lo pienso mejor,tal vez. Qiero decir que tal vez,entre los tres, haya un funesto imbécil.Y no paro de reirme…
Un abrazo para tí y otro «pal» Zurdo.
Estimado Atati: Dada su habitual elegancia y ecuanimidad, entiendo o creo entender lo de «funesto imbécil», y a pesar de que usted no lo ha entrecomillado, en el contesto juguetón de adaptación, en su respuesta a el Zurdo. En cuanto a lo de «rayado», me sorprende de alguien tan avanzado en el enagrama y desarrollada sensibilidad, como lo es usted. Quiero decir, que no creo que el » I have a dream» de Martin Luther King, entre otro muchos mas casos de discursos «rayados» históricos, se le ocurriese decir lo de disco rayado. Por cierto, de ese discurso de promesas, se cumplió todo. Saludos.
Mi percepción es que esa irritación y cansancio es consustancial a todo gobierno en su segunda legislatura. ZP ha perdido su magia, como decía ayer El Pais, y ahora la genteestá enfadada porque de la varita mágica no sale nada.
Pero también pasó con Suárez, con González, con Aznar y pasa ahora con Zapatero.
Tenemos que ser capaces de vivir en calma y en paz también al final de las segundas legislaturas…
… Con ello quiero decir que a este gobierno que te parece incompetente y tóxico le seguirá otro que también pudiera serlo, y así sucesivamente, y no tiene sentido condicionar nuestra calma interior a un tema sobre el que tenemos tan poco control.
Con independencia de que yo crea, como tu, que a Dios rogando y con el mazo dando.
Agradezco tu respuesta,aunque he de ser fiel a mi misma y por eso sigo diciendo que,a Zapatero no le doy la categoría que le haga ser comparable con un Felipe González,Aznar ni ningún otro,es punto y aparte y ojalá sea muy aparte.No creo que ZP haya perdido su magia,para mi nunca la tuvo.Para mi no es magia sino engaño,mercader de votos a costa de todo bajo su enfermo ego ansioso de poder.
Para mi es el gobernante más dañino que nos pudo tocar en suerte.Un insulto a la moral y a la inteligencia.La indignidad más mezquina.
Por eso para que no condicione mi paz interior,necesito identificar lo que me es tóxico y rechazarle con toda convicción,en un ejercicio de aseo moral e intelectual.
Y hay cosas que me encienden,por eso es lo que decía en mi declaración.Por suerte tengo otros referentes de personas en las que si encuentro esa paz,que nutre y las escucho con mucha atención ,como a ti.
Afortunadamente la buena voluntad también tiene mucho poder.Gracias.
Me haré budista. Saludos.
Muy bueno, yo tambien
El hecho de que un sistema politico tramite las demandas de los ciudadanos eficientemente, las haga con acierto y las ponga en ejecución con eficacia, depende en parte de que sea estable. Si las estructuras y las bases no permiten que ésta permanencia en el Poder tenga la posibilidad de gobernar, no hay estabilidad, de ahi que la estabilidad sea importante para un sistema, para sus ciudadanos y para la eficacia politica.
Es muy probable que si existe inestabilidad politica para un régimen, muy probablemente lleverá aparejada la inestabilidad constitucional, esto lo estamos viendo.
Cuando un sistema politico no puede superar la crisis que se le presenta, el resultado es siempre el cambio de régimen y posiblemente tambien, el de su constitución.
En nuestro caso, los desajustes entre ideología y estructura social constituyen el problema politico básico, pues si no existe algun grado de coherencia entre ambos, dificilmente puede el pais alcanzar una integración politicos-ciudadanos y hoy se puede decir que ésta simbiosis no existe.
Por lo tanto no nos queda otra que acabar con un ciclo historico, bien por la voluntad popular o bien permaneciendo a la espera de su propio derrumbamiento, el caso es que estamos ante el fin de un ciclo que se nos presenta ante nosotros decadente y en pleno derrumbe, y que actuamos para acabar de una vez por todas o esperamos a que en su caida siga llevandose por delante todo lo que encuentre a su paso, produciendo el caos y la anarquia.Saludos.
Muchas cosas y seres de este mundo tardan cientos de años en extinguirse. Me encantaría estar presente en la glaciación de este sistema, pero no creo que eso suceda. Mas, es importante que suceda y por ello, nosotros somos los que debemos empezar a derrumbarlo, pero con la suficiente prisa como para que sea efectivo y con la estudiada pausa para que sea real. Muchas veces hay que sentarse, entre construcción y destrucción, a la sombra de una encina…a pensar.
«…pero con la suficiente prisa como para que sea efectivo y con la estudiada pausa para que sea real. »
Aguamarina, añade esto como post/scriptum a mi anterior comentario. Es el corolario perfecto al mismo.
Lo añado.Lo ponemos en andante con moto (más o menos).
Lo malo es que a este paso no van a quedar ni encinas. Saludos.
Hola MARIAJO, yo llevo la manta para sentirnos más cómodas.:-)
Saludos.
Todos nuestros males comenzaron con el retroceso de la ultima glaciación. Abandonamos la caza por la agricultura, luego la acumulación, luego el Poder, luego el Estado.
Quizás tengas razón y necesitemos una glaciación que termine con todo y nos de uelva a la caza. A la Pachamama. 🙂
un abrazo,
Van
No sé si viene al caso pero justo hace escasos minutos acabo de terminar con el moco a medio tender EL HEREJE de Miguel Delibes (que es a esa vacua metástasis bibliorreica de la llamada «novela histórica» -con el ¿académico? Pérez Reverte a la cabeza- como el A SANGRE FRIA de Truman Capote a los especiales gore de las televisiones sobre crímenes con niña o adolescente -Alcasser fue el pistoletazo de salida y a veces, ante tal estrecha simbiosis entre el crimen real y el ulterior crimen mediático en forma de ¿reportaje?, a uno le da la vena conspiranoica de pensar si los asesinos recibirán, como los sicarios colombianos pagados por los «cartels», un sobre bajo mano de determinadas redacciones sensacionalistas-).
Pero a lo que iba con Delibes (que luego me reprocha Aguamarina que me titile el párpado como al «sucio» Harry Callahan ante cosas que veo en mi derredor): al leer estas consideraciones del avatar medusesco, me he acordado de su condición de cazador, esto es, de auténtico humano vinculado (noblemente -adverbio que, salvo un Delibes, muy pocos hoy pueden encajar sin que les cuelgue por exceso de talla-) con la Madre Tierra.
Medusesco mosco de sorbo fino… 🙂
Jopeta, qué gongorino (le toca a vd rimar)
Otro que tal baila
Tu análisis es correcto y además es compartido por mucha gente.
Mi impresión, dado lo avanzado de los acontecimientos es que la vía democrática simple, esto es el cambio por medio de ganar las elecciones generales, ya no es posible pues la alternancia del partido popular de Mariano Rajoy, en cuyo circo particular le están creciendo los enanos, (entiendase la ultima de Camps autoproclamándose candidato al margen del partido) no va a traer el cambio del sistema que se necesita.
Serian necesarios acontecimientos graves, como algún atentado o revueltas de los parados, para que se acudiera a un gobierno de concentración nacional, que puede que fuera un vehículo para algún parche político, pero no con poder para impulsar las modificaciones que se hacen imprescindible en el sistema, pues las formulas de los gobiernos de concentración son muy inestables por su propia naturaleza.
El panorama actual todavía no está del todo definido, por ejemplo las cosas cambiarían mucho si de cara a las próxima elecciones el candidato socialista fuera Pepe Blanco o el partido popular se convirtiera en una estructura política de taifas mas acentuada.
Las cosas van mal pero no estamos en la catástrofe todavía.
Son tiempos de organizarse, de seleccionar a los compañeros de viajes, de provisionarse y de planificar.
Pero sobre todo de prudencia de mucha prudencia.
Un gobierno de concentración solo serviría para ocultar todavia más las cosas, para taparse unos a otros, para, en definitiva salvarse ellos mismos. Fijese en las Cajas de Ahorros, todas están gobernadas por gobiernos de concentración PP-PSOE y que está ocurriendo, silencio y ocultación. Saludos.
Totalmente de acuerdo «super».
Un saludo.
No parece que el sistema actual sea el que se propugne como liberalizador del pueblo, ni la izquierda como paradigma de intervención moral de las mentes, incluyendo a los nacionalsocialismos, ni la derecha como parasito depredador del presupuesto, incluyendo en estos al nacionalfascismo, son capaces de volver a la democracia de Pericles donde todos con excepción de los esclavos podían juzgar una política, a la España del Renacimiento donde imponiéndose a la Aristocracia el pueblo se organizo.
Las razones a mi parecer se encuentran en las ideologías como base de la depredación del pueblo, unos mediante la depredación vía impuestos y otros como cooperadores necesarios para sus fines y las ideologías dependen de los partidos políticos que paradójicamente dependen del Estado ninguno morderá la mano que le da de comer, los jerarcas de los partidos confeccionan sus listas que luego son votadas por los ciudadanos sin saber a quién votan, vale que el sistema francés tiene más libertad y que el sistema sajón tiene más democracia, pero ninguno de los dos son validos para los tiempos que corren, ninguno pone el Estado al servicio del pueblo. De las dictaduras comunistas mejor ni hablar estarían incluidas en el nacionalsocialismo donde la propiedad se reserva al Estado. Debemos de superar el maniqueísmo de la igualdad versus liberalidad.
La solución pasaría por tener menos ideología y mas principios, inherentes al ser humano que por naturaleza los lleva incorporados en sí mismo, pasaría indefectiblemente por la abolición de las castas políticas con mucha ideología y pocos principios, que basándose en la lucha de clases enfrentan al pueblo para por esa vía anularlo, en esta seudodemocracia mundial que nos ha tocado vivir y entretanto nadar en la opulencia nacida del trabajo y esfuerzo de los demás, sin dar un palo al agua.
Pero el poder de las castas de políticos radica en lo financiero, es necesario revisar las políticas de los bancos centrales de las naciones que miden con metros de goma los balances de las entidades financieras, sin importarles siquiera un ápice que están creadas como valor social, el desarrollo está supeditado al crédito, pero no al de los partidos, ni tan siquiera al Estado está supeditado al pueblo, donde hoy mera falacia radica la soberanía, estamos asistiendo al descuartizamiento del Estado vía poder económico de las autonomías, algunos nos quedamos atónitos con el espectáculo de las entidades financieras, las cajas politizadas hasta la medula y quebradas en el 90%, y los bancos esperando como aves de presa los despojos que dejen los políticos para entrar como paladines de salvación –los que puedan pues algunos están igual que las cajas- y todo esto con los recursos económicos del pueblo al que dicen representar.
Regeneración es la palabra clave, como conseguirlo pues creando otro partido, ojo no ideológico sino moral, con los valores individuales de las personas por encima de los ideológicos.
Buenos días amig@s del foro.
Totalmente de acuerdo contigo y os muestro una pequeña idea que creo sería el pequeño grano que podría ayudar a esa gran bola de nieve que necesitamos:
Supongamos que a cada español empleado se le hiciera lo siguiente:
A partir de un sueldo de 1.500€ mensuales quitarle 20€, a partir de 2.000 quitarle 50, a partir de 2.500 sería 75, y asi sucesivamente.
Se contrataria a 100 personas, 2 por cada provinvia de este pais, esas personas serian las encargadas de administrar ese dinero dandoselo a los necesitados y parados que no tengan ningun sueldo.
si se crea consumo hay que crear mas producción, hay que crear más empleo etc. etc.
Por supuesto no todos pueden estar de acuerdo, para lo cual se tendria en cada provincia un documento en el que firmarian las personas en desacuerdo, y cuando ese número alcanzara el millon y medio, dejaria de hacerse esto.
Sería una manera de que todos fueramos todos, sin distinción ni cortapisas.
Saludos cordiales desde una Compostela soleada
Querido paisano,
Si pasaras un día conmigo haciendo entrevistas se te quitarían las ganas de pagar ese dinero a muchos parásitos acogidos al bienestar que no trabajan porque NO QUIEREN. Están esperando a que les ofrezcan 3.000€ por estar sentados delante de un ordenador, mientras tanto, están muy bien con el paro, la ayuda y en casa de sus padres con casi 40 años. Creo que el principal reto es asumir las decisiones correctas para todos pero entendiendo que no se puede ayudar a alguien que no quiere ser ayudado.
Unha aperta.
pero con ese pensamiento no alcanzaremos ni los 12.000 del cds, así que miratelo de verdad, miratelo porque con ese planteamiento no vamos a ningún lao, y con los bogavantes ni te cuento donde encallamos-
El abrazo se recoge carallo
Buenos días.
Cambiar una cosa por otra ,puede encerrar los mismo vicios ocultos. No creo que haya que cambiar el sistema, simplemente hay que terminar con el.
Un saludo.
A LA SOMBRA DE LOS MEMBRILLOS.
¡Qué bellas intenciones! ¡Qué torbellino de buenas ideas! Un palacio para cada mendigo con piscina soleada, un hermoso traje para el corazón harapiento del hombre y una fina y brillante cadena que explique a la élite la teoría local de Newton: el amor pesado que nos tiene la Tierra o la acción de Narciso en el espejo azul de la manzana.
¿Afecta la gravedad al ego? ¿Probó Platón el pan ácimo de su república? Cuan amarga es la cicuta y qué dulce la conciencia pura. Luego Aristóteles bajó otro escalón a tierra.
Me repito en lo que dije ayer:
EL DESCONCIERTO DE LOS NÚMEROS.
Cada día este río se parece más y más a otros ríos contaminados del planeta, intoxicados con manuales de primeros auxilios que no son diferentes de los que utiliza la marea negra que impone criterios y gobierna. Un río cuya escasa oxigenación asfixia a su propia fauna y empuja, por su propia inercia, vientres dorados hacia la sepultura marina. ¡Gran cementerio!. Hombres que respiran con la cabeza sumergida en un cubo de agua e ignoran a su más inmediato vecino. ¿Soluciones? Que mi cubo tenga agua. Quítate tú para ponerme yo…
No, no somos tan diferentes de aquellos a los que criticamos con más o menos calma, con más o menos furia. No tiene este río un discurso limpio y fresco que adhiera al corazón aromas puros de naturaleza cristalina en cuyo vientre se geste un torbellino vital y claro que conjuge el pasado y el presente para arriesgar honestamente sobre lo previsible. Más de lo mismo en el río y en sus riberas cosidas por una flora decrépita apta para ovejas dopadas que pisan más que pastan.
Parece más urgente salvar el cuerpo que al hombre que lo habita, así en su curso flotan plásticos, botellas y espumas de colchones que desovan los sueños estériles del hombre que permanece con la mente en un cubo de agua.
Saludos de un ingenuo criado en Belalcázar que soñó que aquí nacía un río poderoso que tomaba sus afluentes del espíritu que exudan las galaxias interiores del alma.
pero cuanta razon encierran tus palabras. o como ud. creo que la gente flipamos demasiado, sobre todo Meizoso que anda loco por invitar al Creador del Blog a bogavantes y langostas y percebes. Pero lo hace desinteresadamente, sabe ud. O sea que de lisonja nada de nada.
Y todavia cliceamos en la página del espítiru.
Apreciado Javier por lo que te leo compruebo que eres una persona sensata y solidaria pero permíteme que te diga que tu artículo es una utopía, una bella utopía, sí, pero utopía.
Y lo malo no es que la crisis no nos va a llevar a ningún cambio, lo malo es que nos vamos a acostumbrar a vivir con ella, sin que nadie haga nada por puro conformismo, al igual que ocurrió en los 80 90 y 00 con la crisis de la industria musical y todavía hoy continua en crisis bajo la excusa y justificación conformista de que no se puede vivir de la música.
¿Cómo va a tener héroes una sociedad que no hace nada?, ¿Qué clase de héroe es aquel que ni siquiera tiene una bandera? No, aquí no hay héroes. Desconozco la conducta de otras sociedades, pero la nuestra mira para otro lado cuando su vecino es desahuciado por su banco o el negocio de la esquina quiebra o 5 mill de personas engrosan las listas del paro. En España está tipificado como delito el hecho de que una persona no auxilie a otra en un accidente ¿por qué? Porque de lo contrario no pararía casi nadie. ¿Cómo vamos a llamar héroes a los mismos que permiten que los pueblos de nuestra geografía desaparezcan?
Nos rasgamos las vestiduras ante el maltrato de género, pero a la sociedad le importa un huevo los motivos, ¿Acaso no sería comprobable detrás de qué porcentaje de maltrato existen problemas económicos o paro? Sí, pero es mejor no saberlo no vaya a ser que tengamos que ayudar al empresario para que cree empleo.
Nos rasgamos las vestiduras ante las injusticias pero lapidamos a quien sea con el famoso “algo habrá hecho” o “cuando el rio suena…”
Sabemos que los medios de comunicación nos manipulan, pero no hacemos nada para evitarlo, preferimos convivir con ello y además los consumimos previo pago.
Dices que las necesidades básicas son alimento, abrigo, salud, educación, trabajo y vivienda, pero no estás en lo cierto, las necesidades básicas de nuestros tiempos y en este orden son: Tabaco, salud, desempleo o protección social, alimentos, botellón, copas o almuerzos, televisión de 42”, coches, internet, vacaciones, fiestas locales, fútbol y toros, aire acondicionado, hipotecas o préstamos, vivienda y trabajo leve.
Efectivamente y como dijo Gala, no se trata de añadir años a la vida sino de llenar de vida esos años.
Pero la humanidad de nuestros tiempos no tiene vida propia, los poderosos han conseguido hipnotizar a la sociedad ofreciéndoles la vida de los demás en capítulos de miseria y desgracias.
El último héroe «construyó -como dice la canción- castillos en el aire con ventanas fabulosas, llenas de luz, de magia y de color y convocó al duende de las cosas, que tiene mucho que ver con el amor. En los demás, al verlo tan dichoso, cundió la alarma, se dictaron normas, «No vaya a ser que fuera contagioso… tratar de ser feliz de aquella forma. La conclusión, es clara y contundente, lo condenaron por su chifladura a convivir de nuevo con la gente, vestido de cordura…»
Gracias por el artículo.
Ojo con los melones que se tocan y abren en España, porque se empieza la cosa muy bien, históricamente, pero se acaba como el Rosario de la Aurora, a sopapo limpio, y ahí está el convulso siglo XIX y su elongación decimonónica de buena parte del siglo XX, con monarquías de operetas, repúblicas donde «sólo» existen oficialmente trabajadores y caudillos por la G. de Dios que se imponen tras una guerra fraticida e incivil como ocurre con cualquier contienda de este género (probablemente la peor posible).
Lo primero es ponerse de acuerdo en lo que efectiva y paradójicamente «se está de acuerdo». Y eso largo o imposible se me antoja en las actuales circunstancias históricas.
Ahora, de momento, los partidos mayoritarios, a duras penas están de acuerdo en lo de reformar las Cajas de Ahorro, y poco más, según sus escenificaciones públicas y las recientes escenas de sofá sin amor (político) a la vista.
Otras cosas son los juegos de manos y bajo la mesa que se puedan traer, de los que rara vez se sabe algo cierto, pero en lo de las reglas básicas de juego, no andan muy a partir un piñón que se diga. Sin ir más lejos, el Tribunal Constitucional no se renueva porque no se consigue un mínimo de acuerdo razonable para los partidos «mayoritarios» socialmente, sin mencionar los palos y sopapos que se dan los políticos cuando toca elegir al Director General de TVE.
Ciertamente es muy bonito y políticamente correcto, está de moda, hablar de la necesidad de reformar la Constitución actual. Es fácil a toro pasado, incluso sacar un libro o miles de artículos, algunos muy bien fundamentados, incluso, poniendo a caldo a los «cuatro gatos» que parieron esta norma, que no deja de ser una copia sui generis, y a veces mal adaptada, de la Ley Fundamental de Bonn de 1949 (Constitución alemana) y la Constitución italiana, con ligeros retoques de origen afrancesado, para variar, en nuestra peor tradición jurídica. De modo que a esos «cuatro gatos» acaso lo que mejor se les puede reprochar es que fuesen malo copistas y fatales traductores de lenguas. Tal vez eso explica el mal diseño del Título VIII que es el principal y más grave defecto estructural del estado constitucional, con evidentes disfuncionalidades y ambiguedades en torno al significado mismo de lo que son las «nacionalidades» (concepto más que discutido y discutible), tal vez calculadas, por efecto del excesivo peso que se le dió al nacionalismo de algunas regiones, y tal vez ello explica por qué las autonomías de los entes locales siguen en su estado embrionario casi original, no estando completada la segunda descentralización por la negativa abierta y solapada de todas las CC.AA. (y ahora peor, al borde del estrangulamiento financiero por sus propios derroches y en parte por la falta de transferencia de los entes autonómicos en favor de municipios y diputaciones). Pudiera ser que aquellos defectos de los padres copiadores de la Constitución del 78 diseñasen instituciones y artículos mal redactados y con demasiados flecos abiertos cuando se necesitava mayor rigor, por ejemplo a la hora de diseñar de establecer unas bases taxativas y claras sobre la función pública, el modelo educativo, el judicial o la llamada constitución económica (donde la propiedad privada,la justa redistribución de la renta nacional o la unidad indispensable del mercado español, o se despachan con dos frasecitas muy sonoras pero evanescentes o ni siquiera se mencionan).
Sin duda con estos materiales, cualquiera no se apunta, de buena fe, al carro de la reforma constitucional.
Pero, en todo caso, para hacer cualquier reforma en una ley fundamental de la nación, primero se precisa saber qué se quiere corregir y por qué, para qué se reforma y en el cómo se hace la reforma.
Viendo en lo poco que están de acuerdo las fuerzas políticas con representación parlamentaria (diríase que en casi nada), en los navajeos en los que se enzarzan un día sí y otro también, en su falta de sinceridad y fiabilidad para lograr acuerdos en materia de Estado y en la guerra de guerrillas cotidiana que es el tinglado político español, donde incluso dentro de los partidos se afilan las garras contra los propios casi más que contra los extraños, no es para hacerse ilusiones con la manida necesidad de reforma constitucional.
Para colmo, me temo, que la sociedad civil está demasiado ocupada y preocupada, con razón, en el corto plazo de cada familia y persona, porque la situación económica es mala, y lo peor, incierta, con un Gobierno absolutamente incapaz, mal gestor demostrado y sin ideas eficaces que ofrecer salvo «pedir» sacrificios, que se impondrán en el BOE a los que siempre acaban pagando el pato, sin tener mucha culpa, salvo el haberse ilusionado, más o menos, con un proyecto a la hora de despositar el voto y que su elegido le salga rana o peor, le salga todo un sapo venenoso.
El electorado, entiendo, no está para manejos constitucionales sino que aguarda soluciones y aguarda que la clase política tome el toro por los cuernos y corrijan lo que han hecho mal hasta ahora.
Si la Constitución, que es manifiestamente mejorable, sobre todo en sus ambigüedades que son negativas por su falta misma de taxatividad y generan conflictos, a veces, de gran calado social, ha servido hasta ahora, de momento y con el panorama político cainita y proclive como pocos a la puñalada trapera que tenemos, gracias a nuestra casta política (a veces fiel reflejo de la propia sociedad que la genera), de momento ha de seguir así, porque no hay ningún tipo de consenso básico para responder a las premisas de cualquier reforma que es de importancia capital para lograr una constitución sabiamente reformada, que la reforma sea un acierto histórico y no un nuevo fracaso colectivo.
El personal, intuyo, no está para procesos constituyentes, por lo demás jurídica y políticamente muy complicados, por el modelo ultra rígido de los que se dotó al Título X sobre reforma constitucional, tal vez, con buen criterio, para garantizar su propia pervivencia como regla, por encima de las frecuentes tentaciones históricas de unos y otros, tal como sucede ahora, donde los incapaces de mirar al futuro con propuestas que ilusionen y sean factibles, camuflan su incompetencia acreditada pasando al cobro sus partulares facturas y revanchas, creando polémicas estériles para fracturar nuevamente a la sociedad civil (por aquello de divide y vencerás, supongo), a modo de cortinas de humo sobre sus carencias y fracasos para guiar a la nación.
Aunque sólo sea por estos personajes nocivos para el «sistema» y los daños que pueden hacer si tocan la Constitución, sí acertaron los padres de la Constitución, casi de pleno al complicar su propia reforma o su derogación expresa.
Quiero hacer un breve resumen de lo señalado para tenerlo bien presente:
-La Constitución no sirve.
-Urgente necesidad de cambiar ¿el sistema?
-Caminar hacia el modelo americano¿federal?
-Resucitar el glorioso pasado,sobre todo el siglo de Oro.
-Los momentos son críticos.
-Todo se derrumba en nuestro alrededor.
-Construir un nuevo orden: vida ordenada,pacífica,justa.
-El desarrollo perfecto de toda vida humana vendrá del nuevo Estado.
-El «pueblo» es el llamado a construir el nuevo Sistema de convivencia.
-Estas son horas de confusión y pasividad
Pues nada, a seguir por estos derroteros de misticismo y alegre jovialidad que adivinamos en su escrito.
Saludos
Estimado Felix:
Ni tanto ni tan poco. Lo que hace Landero es hacer una analisis y reslatar las cosas que se hicieron mal y las consecuencias de esos errores. Esa es la crisis del sistema.
La organizacion social, el sistema, ha evolucionado a lo largo de la Historia y esos cambios se pueden constatar.
Te pongo dos ejemplos,
uno, hace mil y pico de años Almanzor se llevo las campanas de santiago de compostela, se dijo que era el anticristo y que con el venia el fin del mundo. Nada de eso paso, pero si dejo a un pamplonica como rey de los moros hispanos. Que ya es una paradoja.
otro, con la caida del antiguo regimen en francia, la revolucion francesa impuso el regimen de terror por medio de la guillotina, por cierto inventada en Mallorca, y todo acabo con la dictadura de Napoleon, pero hoy dia el estado moderno se basa en los principios de la separacion de poderes, de la libertada de expresion, que surgen como conseguencia de la revolucion francesa.
Ahora tenemos una la situacion economica muy grave, con cinco millones de parados, con un presidente del gobierno como ZP, con una crisis fianciera a punto de llevar al traste a la comunidad europea, hacer un analisis y reflesiones como las que hace Landero es lo mas logico y por ello no se le tiene que tachar de misticismo ni tan siquiera de derrotista.
Como tu dices, son horas de confusion y el solo busca una luz
saludos
Apreciado Eugenio: Valoro en lo que vale tu correcta apreciación en lo concerniente a la evolución social,política e histórica del hombre como sociedad.
En cuanto al fondo de la cuestión me parece de un exceso de puerilidad que raya el snobismo;este amasijo de interpretaciones,de malabarismos patrioteros o de insuficincia social,ni es ni análisis ni aporta nada mas que vana inutilidad o fatal estropicio..un amasijo de…cosas; un totum revolutum que hiere cualquier sensibilidad.
Ya ves que doy pie a la controversia.
!Sensibilidad¡ Bien es verdad que podría haber elegido otra palabra u concepto, pero al menos ésta deja entreabierta muchas puertas.
En cualquier caso,ya estoy recuperando mis atavíos ancestrales; listo el jubom,presta la espaldilla y el florete y ya podré ir al encuentro de pueblos y almas para poner al servicio de la ¿monarquía?.
Gracias Eugenio y saludos
La cosa no es para tomarla a broma : eso de ponerse el jubón…quizá te vayan los disfraces. A mí me van las cosas serias. Como la seriedad de un Juan de Mariana, que escribió su famoso «De rege et regis institutione» , donde enseña que el Rey puede ser legítimamente depuesto, si abusa de su poder – tradúzcase Gobierno por Rey, y es lo mismo ; ya que el pueblo es más que el Rey.Y la autoridad del Rey – hoy sería Gobierno – deriva del pueblo , y sólo se legitima si sirve al bien común y a la defensa de las libertades populares.
Esto lo escribió nuestro Mariana mucho antes de la Revolución francesa.Y no son puerilidades, ni esnobismos, ni malabarismos patrioteros. Se trata de cosas muy serias : dónde reside la soberanía – en el pueblo – , cuándo un Gobierno deja de ser legítimo, por muchos votos que tenga, etc…Cuestiones muy prácticas que nos afectan a todos los ciudadanos, y que no entiendo esta frivolidad en tu comentario. Si quieres bromas, no es este asunto para tomárselo a chirigota.
Habia pensado en el pintor griego Apeles,pero al final me he decantado por exponer esta frase de fácil encaje entre sus propuestas: Dulce Bellum Inexpertis est.
Saludos
efectivamente el sistema está agotado, no hay posibilidad de regeneración. la corrupción en todos los ámbitos de la sociedad está tan enraizada que será traumática su extirpación. Por ello, entiendo que la única forma que el sistema puede cambiar es a través de una situación traumática que, espero, no se fuerce por ningún poder fáctico como ha sido habitual en tantos años de pronunciamientos militares, sino por una situación tremenda que haga que la situación cambie per se. Pe. 6 millones de parados, noticias de nuevos casos de corrupción en la magistratura o en el sistema financiero, habida cuenta que el sistema político ya está amortizada su suposición de que están allí para forrarse. Como el valor en la mili, al político se le supone que ha ido a la política a forrarse. No soy muy optimista respecto a nuestro futuro.
Yo me apunto a eso de un nuevo sistema. Dado que todo está «atado y bien atado» por el propio sistema, ¿cómo podemos provocar su defunción?
Estimados compañeros:
Muy acertado el artículo. En mi bautismo en este foro, Desde Rusia lanzo dos ideas:
1.- Landero, te quejas de que los politicos que tenemos carecen del conocimiento y formación, capacidad intelectual, social y moral, ni dominio de idiomas. Tienes toda la razón: Deliberadamente ponen a politicos de perfil bajo para asesinar los Estados-Nación.
Imagínate: Gonzalez, Zapatero, Aznar, Rajoy, Montilla, Mas… y peor los que vienen: Leire Pajin, Pepe Blanco, Elena Salgado, Cospedal, Ana Mato o Javier Arenas. Apañaos vais… Jamás los contrataría en mi empresa.
Y Van Rompuy y Lady Ashton. Menudos estadistas…
Mira la cara de Van Rompuy en el segundo 1,37 en este video:
http://www.youtube.com/watch?v=d4cIbByZrJI
Landero, permíteme el tono jocoso:
a) Tú no tienes moneda (te la quitaron hace 10 años)
b) Tú no tienes ejercito: Estas en guerra y nadie te preguntó.
c) Tú «país» no tiene política propia: Aqui mandan Barroso, Van Rompuy, Kissinger, la Banca Rothschilds y la dinastia Rockefeller, (a traves del Chase Manhattan Bank, Bank of America, Standard Oil y Exxon).
d) Tú no tienes Constitución. Tu Constitución ahora es el Tratado de Lisboa (Merkel te la cambió el nombre para despistarte, para que no votases «NO», como Francia, Holanda o Irlanda).
Y probablemente esta misma semana te quedes sin política fiscal. Los grandes capitostes ya nos lo han dejado entrever. Claro, los ataques al euros son muy fuertes y hay que establecer una política fiscal común (??). Vayámonos haciendo otro agujero en el cinturón.
«HAY DOS MANERAS DE ESCLAVIZAR UN PUEBLO, POR LA ESPADA O POR LA DEUDA», decía en 1780, Thomas Jefferson (Uno de los padres fundadores de la Constitución de los Estados Unidos), que, para mí punto de vista, estableció un modelo de democracia de calidad superior a la griega.
Esto sí lo tenemos compañero: UNA DEUDA TREMENDA. (que podría pasar a nuestros hijos).
Te recomiendo vivamente asumas ésta verdad: «Los políticos que tú votas no trabajan para ti, trabajan para el COMPLEJO MILITAR-INDUSTRIAL». Asúmelo, si no aceptas esta premisa te volverás loco y no entenderás nada.
2.-Landero: ¿Tu crees que este sistema de pequeños Estados-Nacion de Europa, fundados hace dos siglos está aún vigente? NO
Los quieren eliminar. Razón: El planeta se esta «desoccidentalizando» Aparecen nuevos actores en el escenario internacional, China, India, Rusia y Brasil. (En la reunión de Ekaterinburgo, diseñaron una moneda común), y un Tratado similar a nuestro Tratado de Roma de 1957 (embrión de la posterior UE).
El imperio judeo-cristiano, dominó el mundo durante siglos: Primero el Imperio Griego, luego el Imperio Romano, el Imperio Español con Carlos I de España y V de Alemania, después el Imperio Británico y su Commonwealth, y tras la Segunda Guerra Mundial, (lo intentó el eje japon-alemania-italia peró no pudo; al perder la WWII ) y el Imperio Americano (o judeocristiano) se hizo con el bastón de mando. Así, os Organismos que mandan son Trilateral, el CFR, el World Jewish Congress; el Vaticano, y la claro, la Armada Americana, y su corresponsal en Europa, la OTAN.
Ahora, si los BRIC se ponen de acuerdo, surge una verdadadera competencia para «nuestro» Imperio.
¿Solución? hay que destruir los estados-nacion, construir una gran Europa, y posteriormente hacer los Estados Unidos de Europa.
Ya no sirven acuerdos tácitos entre USA, Europa e Israel. La competencia apreta.
(Previamente USA, Canadá y Mexico se podrían unir, haciendo también una moneda común nueva), lo que no se es como reaccionarán chinos y japoneses, que tienen el 27% y 23% respectivamente de las estampitas con forma de dólar en sus reservas, y se las cambien por el Amero ( o como se llame la moneda nueva).
http://inotv.rt.com/2009-10-15/Rossijskij-rubl-i-kitajskij-yuan
Tenemos que ser mas competitivos, y «hacer paises que ganen dinero» según palabras de nuestro anfitrión.
Desde 1945, el profesor es Estados Unidos, cuando los profesores salen de la clase, los alumnos empiezan a pegarse. Mucho cuidado. Es la condición humana.
Pero Europa esta vieja, decadente, aburguesada, consumista, con una pirámide demográfica catastrófica, y unos políticos vendidos al » complejo poder militar-industrial-económico-científico» que dijo denunció Kennedy el día antes de que lo asesinaran.
Por eso decapitan a los aspirantes a políticos intelectualmente preparados y con recursos para ser independientes: Solbes, Alfonso Guerra, Herrero de Miñon o Vidal-Quadras (patada hacia arriba, a Europa, y no molestes…). A Basagoiti pronto lo fagocitarán también.
Pero, tras la reunión de Bilderberg en Sitges dentro de 10 días pronto lanzarán a Bernardino León Gross al estrellato, al menos habla idiomas.
Landero, realmente entiendo tu preocupación, desorientación e inquietud y te felicito sinceramente por tu ilustrador artículo.
Agustin
P.D: Lamento la extensión: «no tuve tiempo para hacerlo más breve» :))
A Catalunya diem: «Al bon entenedor, poques paraules amb n’hi ha prou».
Estimado Agustín:
Ha sido un placer leerte por el contenido y la forma de tu exposición. Además, creo que es importante tener muchos puntos de vista, y el tuyo pone de manifiesto una serie de razones que son más bien temores, pero que están ahí. Convertir la sospecha en realidad es difícil, especialmente porque esa realidad es truculenta. Lo que dices de la crisis del imperio judeo-cristiano es una verdad palpable.
Cuesta bastante asimilar que para que esos Estados Unidos de Europa fuesen una realidad, los gobiernos deberían haber tomado cartas en el asunto, y no lo han hecho.
Estoy convencida de que no se ha fomentado la idea de una Europa unida desde la base, desde la educación. No hay conciencia de ciudadanía europea; es más, hay muchos jóvenes que salen al mundo sin saber lo que significa la Unión Europea, el sentido que tiene, las ventajas -o no- de formar parte de ese entramado y el por qué de una construcción tan costosa y larga en el tiempo.
Una vez, leí un anuncio publicitario de una compañía aérea que decía: «Volamos a Europa». Sentí una gran indignación por que ¿cómo se puede volar a un sitio en el cual ya se está?. Sería lo mismo que decir desde Santiago de Compostela: «Volamos a España», y quedarse tan anchos.
Y, para concluir, me encantaría que saliese en este foro el tema del grupo de Bilderberg, del que se oye hablar bastante poco y que creo que es absolutamente determinante en las directrices que está tomando el mundo.
Bienvenido al mundo del foro.
Una puntualización: retiro lo de Bilderberg porque ya está respondido más abajo.
Presento mis disculpas.
Bienvenido a cubierta Agustín, verás que agustín estarás.
Yo por mi parte y demás tripulación:
http://www.youtube.com/watch?v=Ii_OXQukHkk
P.D.- Se ves que tal, le decimos al Capi que meta al mono en la jaula.
Joaquín, te quedan cacahuetes?.
¡Jajajaja! Vaya con el enlace Vporta, eres la repera 🙂
¡Muy bienvenido seas, Agustín!
No debes lamentarte por la extensión, ya que para decir todo lo que dices y tan bien expuesto, era imposible hacerlo en menos líneas.
¡Mis felicitaciones!
Has puesto todo encima de la mesa de forma muy, pero que muy precisa. Poco se puede añadir, salvo aquello que opera en la sombra de las sombras por ti expuestas. Porque las organizaciones que mencionas también tienen sus jefes en el escenario invisible, como bien sabes. Esos que desde Sumeria han ido modificando el SISTEMA/GRANJA para adecuarlo a sus intereses. Los mismos que se creían infalibles y que el momento presente les está poniendo en apuros por el DESPERTAR de algun@s. A mi me gusta llamarles DEMIURGO Y SUS ELOHIM. O si quieres, la banda de forajidos a los que el HOMBRE ESPIRITUALIZADO desenmascarará y pondrá en su sitio para siempre. ¡La canalla, vamos!
Cada DIOS DORMIDO que DESPIERTA, quiebra un poco más la infame malla opresora que rodea nuestra existencia. Una nueva Jerarquía Espiritual está naciendo. Nosotros, somos sus miembros.
Muchas gracias por la frescura de tus palabras.
Recibe un cordial saludo,
Calixto
Mi punto de vista : cuando Mario Conde habla de clarificar las funciones del Estado, de reclamar lo nuestro, de intervenir en los asuntos públicos, yo he interpretado que lo que se pretende es ir a un nuevo Sistema constitucional. Que me corrija Mario Conde si estoy equivocado en mi apreciación.
Creo que no es cosa de recluirnos en nuestra vida privada y profesional, descuidando la participación en la Política. Y entiendo que no se trata de “poner la casa patas arriba”, porque de hecho la casa ya está ahora mismo totalmente “patas arriba.” Se pretende poner orden en el caos y desbarajuste actual, para lo cual el mecanismo existente es el inventado hace siglos : crear una nueva estructura política de convivencia, o sea una nueva Constitución.
Lo demás es renunciar a nuestra condición de ciudadanos, de “animales políticos”, algo que somos por naturaleza. Es renunciar en realidad a nuestra condición humana, quizá por egoísmo, falta de claridad de ideas, cansancio, desilusión, miedo, cobardía,…qué sé yo.Es lo que nos decían en tiempos de Franco :”tú no te metas en política…”. ¿Qué hubiera pasado con el muro de Berlín, si los alemanes hubiesen seguido ese “prudente” consejo de “no poner la casa patas arriba”? Pues que el Muro seguiría intacto.
El renunciar a intervenir en la vida política me parece un error. Los que proponemos un nuevo Sistema constitucional, actuamos con ánimo de poner orden en nuestra casa, pues entendemos que son los actuales – y también los pasados – gobernantes los que de verdad “han puesto la casa patas arriba”, desordenándolo todo. La sociedad está en su derecho de poner orden en su estructura constitucional, faltaría más.
El cómo se haría esto, y por qué vías, ya el tiempo lo dirá. Pero creo que no se debe esperar más tiempo en hacerle al pueblo español propuestas de cambio, para que la sociedad tenga la oportunidad de ver otras alternativas a las actuales y pueda decidir mejor su futuro. Y luego que la propia sociedad decida , pero sobre la base de opciones suficientes . Primero hay que darle a la sociedad más opciones que las actualmente existentes, que son claramente insuficientes, pues se limitan a ofrecernos “más de lo mismo”, o sea, como diría MC, un Sistema que no ha funcionado desde 1993, por lo menos…
Si no le damos opciones de cambio a la sociedad, ésta nos pedirá cuentas de nuestra inacción. Nuestra conciencia también.
Creo que es totalmente insuficiente proponer un simple cambio de las conductas individuales. Con mejorar nosotros en nuestros ámbitos privados y profesionales, no conseguiremos nada. En época de la dictadura de Hitler, por ejemplo, había en Alemania excelentes personas en la vida profesional y privada, pero eso no fue por sí solo suficiente para evitar que pasase lo que pasó. Hace falta cambiar la estructura política del Sistema, cuando ésta es la causante del desorden profundo en la vida de un país, en las conductas de sus ciudadanos.
Nada se consigue con conformarse con meros cambios a nivel individual. Son necesarios también cambios profundos en las estructuras políticas. La Historia así nos lo enseña. ¿Acaso Gorvachov hubiera conseguido cambiar el Sistema comunista, si se hubiera limitado a decir por televisión : “ chicos, sed buenos. Portaos bien, mejorad a nivel individual?” Por favor, que la edad de la ingenuidad juvenil hace tiempo que se nos debería haber pasado.
Junto al cambio individual – necesario, pero no suficiente -, entiendo que es urgente un cambio de Sistema, mediante la creación de una nueva estructura constitucional. Y no empecemos calculando nuestras fuerzas, porque así no llegaremos a ninguna parte. Las grandes empresas siempre han empezado con muy pocas personas, que no se han puesto a calcular fríamente con cuánta gente contaban…
Pienso por ejemplo en lo que ocurrió en Alemania en los años treinta. En el verano de 1931, cuando la crisis económica mundial arreciaba, se produjo una reunión en Berlín, en el Reichsbank – el equivalente a nuestro Banco de España -, en la que participaron, además de su Presidente y el personal directivo del Banco, los funcionarios de más alto rango de los Ministerios, y además, personalidades procedentes de la Friedrich-List Gesellschaft.. Uno de los asistentes a dicha reunión fue el economista Wilhelm Lautenbach, conocido como “el Keynes alemán.”
Esta última era una Sociedad privada creada en 1925, cuyo nombre recuerda a un famoso economista alemán, y que tenía por objetivo principal el constituirse en Foro de encuentro entre representantes de la Política y de las Ciencias, especialmente de las Económicas. Al final, estas reuniones no sirvieron para nada, pues la marea nazi terminó por anegarlo todo.
Si ahora nos quedamos sólo en Club de opinión, sin atender a lo que pasa en la calle, nos podría ocurrir lo que le pasó a este Club alemán : que la marea de la calle nos inunde y nos borre literalmente del mapa. Creo que se trata de llegar , no sólo a las élites, sino también, y además, a los hombres de la calle, a la ciudadanía entera, con propuestas concretas de cambio verdadero, que impidan que la demagogia siga instalada en el Poder. Ya hemos tenido bastantes Gobiernos demagógicos en los últimos cien años.
Estoy completamente de acuerdo con tus argumentos.
Hay que tener en cuenta que muchos españoles de hoy, solo han conocido este sistema, no ven la necesidad de cambiarlo porque lo consideran único.
Muchos dirán que estamos abducidos, por considerar que la idea de un buen futuro parte de un cambio estructural en la burocracia estatal de la que somos prisioneros y carcelarios.
Todas las opiniones son válidas, aunque sinceramente, algunas asustan. No podemos seguir como estamos.
«Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo»…..Albert Eistein
Hola ILANDERO, claro que necesitamos un nuevo sistema y exceptuando a los que estén “pagados” por las derivadas del poder, todos reconocerán el fracaso anunciado que estamos viviendo.
Sustituir unos salvadores por otros, mientras que los deseos de cambio terminan puestos al servicio de los intereses del partido que gobierna, es lo que hemos visto y vivido siempre, es caminar en círculo, salir y volver al mismo lugar. Dos caras de la misma moneda.
Un cambio total y radical, no un arreglo para ir tirando es lo que necesitamos. Un cambio empezando por nuestra forma de pensar como ya se ha dicho. Para que no terminemos viendo más de lo mismo, con diferentes caretas.
Un cambio basado en intereses comunes sin colores ni lados, una fuerza que une fuerzas para solucionar problemas, donde la ideología sea el deseo de mejora social, cada uno aportando lo mejor de si, uniendo ideas y teniendo el valor humano por encima de todo lo demás y como máximo referente social y donde no prime la lucha por el poder.
¿Es misión imposible?.
Un saludo.
Aunque estoy de acuerdo en el plantamiento de que hay que cambiar muchas cosas, este sistema…discrepo en la forma. Cesar, Napoleón y Cromwell tuvieron que emplear la fuerza para cambiar situaciones. No hay otra manera, durante más de treinta años de pseudo-Democracia, con la inestimable ayuda del tardofranquismo, monárquicos y rojillos de tres al cuarto, se ha dormido a este pueblo que tantas buenas cosas ha aportado a la Historia universal.
No hay salida, ni se le dejó al soñador que ha creado esta maravilla de foro, ni se dejará a nuestros hijos torcer el curso de nuestra mala suerte. La suerte está echada, para alegría de nuestros vecinos europeos, seguiremos siendo la sombra de un sueño que pudo ser…
ASÍ QUE A EMIGRAR…A BUSCAR EL FUTURO EN OTROS LARES.
Muy agradecido por tus inmerecidos elogios y felicitaciones, Calixto.
Nos iremos leyendo… me gusta el nivel de este foro.
Para Landero: Creo que poco puede hacer el ciudadano europeo. Para empezar tendrían que unirse. Los ciudadanos de Europa no están unidos. Los que sí están organizados y se planifican adecuadamente son el poder político (UE), militar (OTAN), religioso (Vaticano), judicial (Tribunal de Estrasburgo) y económico (el Cartel Bancario)… Pero los ciudadanos no.
Pero tampoco podíais pretender vivir en España como si fueseis una superpotencia. España no es una superpotencia, y vivíamos mejor que en USA.
Lamentablemente el ciudadano europeo está anestesiado de miedo, y trémulo de admiración y asombro, se refugia en el Circo (llámese Ronaldo, Formula 1, o sensacionalismo) , ahora viene el mundial de nuevo… los políticos respirarán tranquilos… los noticiarios se han convertido, ya, en una sección de sucesos…
El nivel intelectual es muy flojito. En España existe la paradoja que en un país eminentemente turístico, solo el 2% de la población habla inglés aceptablemente, (y de otros idiomas, que pronto serán vitales: Chino, Ruso, Indio o Árabe; mejor no hablar).
La población, en los países desarrollados, no quiere tener hijos porque dan trabajo!!!!! Pero si el gran problema de Europa del Oeste es la DEMOGRAFIA.
Y el Gobierno sigue sin facilitar en condiciones ventajosas pisos a las parejas… aunque sobren… si un padre y una madre de familia quieren comprar un piso, le obligan a pagar el IVA el impuesto de Actos Jurídicos Documentados.etc….Ni una facilidad para los ciudadanos. Porque el país necesita ese dinero para pagar las mastodónticas e ineficientes administraciones.
El Estado ha de comprar los pisos a los promotores a precio de coste, para aquellas parejas que apuesten por la familia. Así todos contentos: Los promotores se escapan de la ruina, los bancos también, las familias se desarrollan adecuadamente, y se incrementa el Patrimonio del Estado, y que las familias paguen durante 50 años el 10% de sus ingresos. Sin agobios. Todos saldremos ganando.
Para lo que no tengo solución es para el suelo. En los activos de los Bancos y de los promotores figuran valorados a precio astronómico suelo. No vale nada. El suelo urbanizable es un activo artificialmente escaso. En España tenemos la densidad de población más baja de Europa. España no es Mónaco. El tema del suelo me preocupa.
Pero claro, necesitamos vender un millón de pisos al año, cobrando un 10% al comprador, y un 18% al vendedor. Es decir estos años de atrás el Estado se quedaba, sólo con el tema inmobiliario, con el 28% del valor de un millón de pisos.
Ojo al dato: El Estado necesita 280.000 pisos al año para mantener su estructura. ¿Y aún así tenemos deficit? Reflexionemos.
Otro saludo para ti.
Agustin
Bienvenido al foro, Agustín. Un matiz sin importancia -no existe el idioma «Indio».
Saludos.
OK. El no sabe esto.Ni a El ni a ellos les importa.
Resumiendo:
un nuevo Sistema que se caracteriza por ser el «nuestro» y como tal es bueno…
lo que me llama la atención es la falta de confianza real que se manifiesta en la Sociedade Civil y pensar que la lucha – participación – de la sociedad civil se realiza desde el púlpito político…Craso error.
La sociedad civil son la voces de los universitarios; de los Poetas; de los sindicatos; etc y cuando alguno entra en la puja política, deja ser ser una voz de la sociedad civil.
Tenemos ejemplos de miembros de la llamada sociedad civil que entraran en la puja política y nada nuevo bajo el sol hicieron;
uno: Garzón en su paso por el ministerio de la mano de Bono
el juez Alonso, ex-representante de jueces para la democracia.
Más?.. Hay bastantes pero, como, los mediáticos sirven para algo, los ponemos a ellos y sobran ( otro juez… Ventura Perez-Mariño que estuvo unos meses de alcalde de Vigo).
Lo que la sociedad española pide a gritos es regeneración que consiste en:
.Participación
. Menos Estado que quiere decir lo mismo que menos políticos.
. Mas seguridad laboral
.sindicalismo libre
. tanta Policía para qué?.. Es un estamento que está tan inflado como el de los políticos.
.Mejoría de la salud pública
.Mejoría de la enseñanza pública; para que son necesarios los colegio concertados?
.Seguridad para los jubilados y para los parados.
. Regreso de las misiones militares internacionales.
.Ahorro armamentístico
.liberar Hacienda de recaudar fracciones impositivas que después van a parar a manos de la Iglesia u similares sean humanistas u no. No se participa en nada por imposición legal, pero, sí por voluntad, en consecuencia, el que desea participar, entrega el dinero que desea a quién desea de forma personal.
.Cumplir y realizar en el menor espacio de tiempo posible y como prioridad nacional, las infraestructuras del noroeste de España.
. Combatir los restos de caciquismos que perduran en Galicia.
.Desmultiplicar las televisiones publicas.
. Referendo sobre Ceuta, Melilla, Gibraltar y Olivenza.
.doble nacionalidad con todas las ex-colonias del ex-Imperio Español.
y puede que existan mas cosas, pero, el camino se hace andando.
¿Existe el Club Bildelberg?… ¿EStá encaminada nuestra política, nuestra economía mundial, según los derroteros que ellos nos marcan? ¿Nos toca ahora empobrecernos como sociedad, para que ellos se hagan cada vez más ricos?…
Te recomiendo buscar aqui, vas a ver como nos han manipulado y toda nuestra vida ha sido un montaje, educación, principios,religion …
http://zeitgeistesp.blogspot.com/
ZEITGEIST PARTE 1
ZEITGEIST ADDENDUM PARTE 2
Yo estoy a favor de cambiar cualquier sistema, pero por uno que sea mejor, para saber si yo creo que es mejor necesito saber cual va a ser el nuevo sistema.
Se que esto puede doler, pero no ha visto que el articulo diga el sitema politico que necesitamos, por lo que sea.
Creo leer entre lineas que las Comunidades Autonomas se deben subordinar mas al Estado, en eso estoy de acuerdo, pero no se si en el Pais Vasco, Cataluña, etc estaran de acuerdo y son una parte importante de España.
Los cambios que hacen falta a España por desgracia no los podemos hacer desde un foro de internet.
Para mi lo primero seria que hubiera un medio de comunicacion que pudiera competir en inluencia con PRISA, a partir de ahi se podria empezar a cambiar la forma de pensar de mucha gente.
Luego una reforma educativa donde prime el conocimento util sobre el aleccionamiento politico, para tener jovenes mas formados y menos ideoligizados ( no es normal que en Cataluña, no se enseña la geografia del resto de España)
Con gente mas formada y con capacidad de informarse mejor ( con medios de comunicacion menos partidistas) se empezaria a andar el camino.
Luego se puede cambiar el sistema, pero si el individuo no esta preparado, ningun sistema funcionara bien.
Un saludo.
Apreciado Sr Ilandero,
Le felicito por sus siempre interesantes intervenciones, algunas de las cuales me parecen brillantes y motivadoras.
Estudie con los Jesuitas –enfrentados dialécticamente con los dominicos en la referida escuela de Salamanca a la que usted se refiere – y ciertamente en primero de carrera, en la asignatura de derecho natural, nos detuvimos extensamente a estudiar a personajes como Suarez, Vitoria, Soto o Molina, que entre otros, sustentaban el “sistema” de la época. Sin embargo todos ellos estuvieron limitados por tener que pensar y actuar dentro del marco de la ortodoxia católica y cuando la razón les llevo a territorio de fronteras, tuvieron que vérselas con el cancerbero del “sistema“ de aquella época: la “Inquisición”.
Ocurrió que un poco más tarde nació, de origen hispano-judío, un hombre que pudo pensar en libertad, porque lo hizo al margen del “sistema”; es decir de esa ortodoxia católica, así como de cualquier otro dogma de los muchos que existían en su tiempo, aunque para ello tuvo que emigrar a las tierras libres de Holanda, como Descartes, al que conoció y comentó extensamente. Estudió con un ex¬- jesuita Franciscus Van den Ende (también al margen del sistema imperante) y su pensamiento político incorpora aspectos de este, así como de los clásicos y también de Hobbes y de Maquiavelo y de algunos otros tal y como se recoge en su obra “Ética” y en su “Tratado Teológico Político”. En mi opinión se trata de un pensamiento hispano mucho más avanzado que el de la escuela de Salamanca, pero del que como buenos españoles que denostamos lo propio, nos hemos olvidado. Por el contrario, algún inteligente príncipe palatino de la época debió apercibirse de su valía y le ofreció una cátedra en Heidelberg, pero nuestro hombre declinó tan magnifica oferta porque vio en ello ser devorado por el “sistema”, prefiriendo continuar con su vida humilde y sencilla de pensador solitario y libre que tan buenos frutos nos ha deparado, al menos al decir de Leibniz, Hegel, Nietche, Marx, Schopenhauer, Einstein, Borges, Juan Ramón Jiménez y muchos más hombres inteligentes que hacen legión.
Merece la pena destacar que su profesor, el citado Sr. Van den Ende, fue un entusiasta “bloggero de la época”, además de un hombre de “acción”, debiendo tener inquietudes similares a las de este foro, promoviendo el desarrollo político de su sociedad. Lamentablemente tras establecerse en Paris y entrar en contacto con grandes pensadores como Leibniz, pretendió establecer un “sistema” acorde con sus ideas en Normandía. Ello le llevó a ser encarcelado en La Bastilla, donde perdió la cabeza a manos de su verdugo. La “acción” conlleva una responsabilidad y unos riesgos, que hay que estar dispuestos a asumir, sobre todo si es contra el sistema.
Me alegro que hoy en día los hombres de acción no tengan solo una oportunidad, sino que puedan intentarlo una segunda vez, con la ayuda de muchos y aprovechando las excelencias de tantos ilustres personajes que nos ha deparado la historia.
Reciba un cordial saludo
Teilhard
Respuesta a Angeles:
El Club Bilderberg, al igual que el Council of Foreign Relationship, la Trilateral, o el Congreso Nacional Judio, no son conspiradores. Son simplemente PLANIFICADORES.
En 4 tardes en Sitges se han de responder, a si mismos, a varias preguntas:
1.-¿Puede soportar el planeta 6.800 millones de personas?
2.-¿ Hay recursos para que la actividad económica crezca invariablemente, año tras año, uno o dos dígitos? ¿O es tiempo de decrecer?
3.-¿Nos sirve la geopolítica actual, tal y como la entendemos con los esquemas del Siglo XX?
4.- ¿Cómo evitamos que Oriente supere a Occidente? ¿Guerra comercial, financiera, cambíaria o tradicional? ¿O usamos el clima como arma?
5.-¿Cómo apuntalamos el dolar para que no se hunda?
En Barcelona, hay quien quiere crear un conflicto por su presencia en el Hotel Dolce, de Sitges, en los próximos días. La CIA lo evitará. Al igual que los servicios de inteligencia rusos vigilaron la reunión de de los Bric. Esos días mejor quedaros en la playa de Castelldefells. Ellos velan por la superioridad del Imperio Judeocristiano de Occidente.
Hay algún diputado europeo que se queja, mirad este video:
http://www.youtube.com/watch?v=Haxuu9fwE_I
Pero debemos grabarnos a fuego en nuestras conciencias: EL PODER POLÍTICO SIEMPRE HA ESTADO SUPEDITADO AL PODER ECONÓMICO. En toda la historia.
Al contrarío, tal vez deberíamos llevarles un café para que estén bien concentrados y, estén iluminados esos cinco días, para que tomen las decisiones correctas. Por nuestro propio bien. Entre esas 140 personas, están los 50 más ricos del planeta. Y claro, hay mucha envidia. Pero ellos son listos, y por eso son «ricos». Y osn los que han de montar la planificación. O esperas que lo haga un patán de la Serrania de no se donde….
Recomiendo el libro de Noam Chomsky en su libro, titulado: «Hegemonia o Supervivencia». ( Donde lo compré, sólo lo tenían en catalán). Por el contrarío el libro de Daniel Estulín, sobre el tema, no lo encontré muy riguroso.
Si los farmaceuticos de un pequeño pueblo de 4 farmacias se reunen una vez al año para «organizar» su política comercial:¿No se van a reunir para planificarse los dueños mundiales de bancos, medios de comunicaciones, grandes empresas transnacionales, presidentes, archimillonarios y cabezas coronadas?
Además nos hacen de «head hunters» , y ahora en España han de decidir quién será el próximo boss. Dos veces fue Esperanza Aguirre, no gustó. A Pujol lo encontraron grosero. Tampoco gustó Ruiz-Gallardón. Pero Bernardino León ha ido 5 veces… pero no acaba de cuajar. ¿Porque no lo promocionan a niveles superiores de responsabilidad? Zapatero, sabiendo que es un tío preparado, lo usa para hacer todo el trabajo sucio. Le obligó ir a dar explicaciones a Bush, cuando retiró las tropas. Vaya marronazo!!!. Parece que Matias Inciarte (numero dos del Santander), que ha ido un montón de veces (Botin no va dado que no habla ingles) no…. Y claro, sin la aprobación del Santander, ( sucursal de la Banca Rothschilds para España y Sudamérica)…
Probablemente, tras el 5 de Junio…oh sorpresa…
a)Sabremos si hay renovaciones en el primer nivel del Estado, b)saldrá la sentencia del Estatut,
c)hasta sabremos si van a financiar al ínclito Laporta para presentase a las elecciones catalanas, para quitar del mapa a otro ínclito…
Apuesto caña y pincho de torrilla.
Pero que nos estas contando?? Esto es cierto??
Hola Maytreya.
Hoy en RNE de las 02:00 a 04:00horas hacen un programa en el que hablaran del Club Bilderberg. Si no te va bien el horario lo podrás escuchar por Internet en esta dirección:
http://www.rtve.es/podcast/radio-nacional/espacio-en-blanco/
Saludos.
Luna, muchas gracias,a las 2 de la madrugada entiendo, tendre que verlo por Internet, gracias
Si de la madrugada. En Internet el sábado tarde o domingo por la mañana seguro que ya estará colgado.
De nada.
Hola.
Comparto casi al 100% tu explicación.
Daniel Estulin, a parte del provecho comercial que pueda sacar y que está, imagino en su derecho, es muy interesante escucharle, sobre todo si quieres que se te revuelva el interior.
Un saludo.
Sin desmerecer en lo más mínimo lo expuesto por ti en este post, me permito añadir al mismo las investigaciones psicológicas aplicadas al control de masas llevadas a cabo en el Tavistock Institute. Lo que el Teniente Coronel del ejército argentino, Santiago Roque Alonso, denomina procedimientos y técnicas para favorecer la desintegración o descomposición social, quebrar la moral de las naciones y de sus líderes, así como influir sobre la mente humana y, por ese medio, modificar las percepciones del individuo alterando sus creencias e ideas.
Saludos!
Interesante.
Bien venido al foro.
Un saludo.
Agustín,
Gracias por participar en el foro. Leeré con mucha atención tus escritos, no sólo te expresasc con una elocuencia digna de leer si no que se nota que arrastras mucho conocimiento de causa.
Aprovecho para preguntarte en qué medida crees que puede hacer algo la sociedad civil para cambiar las cosas. Si crees que ha sido sólo un problema del capitalismo financiero generado desde «arriba» o crees que es un problema más trascendental y humano?. ¿Por dónde empezamos? ¿Qué podemos hacer?
Un abrazo y gracias por tu participación.
Hola amigo Agustín. Bienvenido. Me parecen muy interesantes tus informaciones. ¿Sabes algo de la Skull and Bones? Y otra, ¿crees que Obama tiene algún margen de maniobra para parar algo los pies a los auténticos dueños del Planeta? eso sí, con el permiso de Rusia y China. Gracias amigo.
Querido Agustín:
Veo ese pincho de tortilla y esa caña, y subo tapa de calamares y otra caña…
¿En qué ciudad hay que hacer efectiva la apuesta? 🙂
Yo estoy en Valencia (y la apuesta tiene fin en pocos días)
Recibe un saludo (o dos)
No si al final la conspiración Judeo-masónica va a resultar cierta 🙂
Por supuesto, sólo que es judeo-masónico-comunista (no lo olvides) 😉
Salu2
Lo de comunista, es que ya lo daba por sentado. Gracias por la corrección.
Un saludo.
No sé si es verdad, tal como dice Landero en su arenga o artículo de hoy, que la sociedad española respira una ansia soterrada de ir a un nuevo Sistema; y mucho más si a continuación dice que media España desea unas nuevas elecciones para cambiar de partido en el Gobierno, y otra media que prefiere seguir con el mismo Gobierno. De ser cierto, entonces no sé exactamente quiénes y cuántos seríamos los que ansiamos un nuevo Sistema. Igual resulta que los cuatro gatos somos nosotros.
De todos modos, seamos cuatro gatos o cuatro millones, mientras no se sepa cuál es exactamente la alternativa que se plantea desde aquí a tanto desastre, da igual si somos pocos o muchos, o si la sociedad española estaría dispuesta a un cambio de Sistema, o que aquí estemos todos los días enfatizando en la necesidad de cambio si no hay una guía, un programa, que ofrecer a la sociedad.
Las quejas, protestas, críticas, están muy bien; pero es insuficiente para movilizar a la ciudadanía si no van acompañadas de alternativas concretas a los problemas más acuciantes de la actualidad.
Problemas actuales que son muchos, variados, pero lo más seguro que las soluciones también serán distintas según la percepción de cada cual, o según qué intereses económicos tenga, o según se sea empresario o trabajador por cuenta ajena, o según haya mayor o menor conciencia ecológica, o según se sea más o menos contundente en la regulación de las actividades financieras de los bancos, o según se se tenga una concepción centralista del Estado o se tenga una concepción federal o confederal, y así en todo lo demás.
Por lo tanto, mientras no nos aclaremos entre nosotros, dificilmente será posible la elaboración de soluciones a presentar a la sociedad; y entonces, dicha sociedad, seguirá al albur de aquello que dicten los partidos políticos actuales, con mayor o menor entusiasmo y mayor o menor participación electoral.
Mientras tanto, sí se podría comenzar a moverse en algunos temas que creo sí hay un consenso mayoritario en este Foro, como es la necesidad de la implantación de listas abiertas y el hacer campaña por una abstención masiva si los partidos siguen enrocados en sus posiciones de siempre. Y claro, seguir debatiendo, pensando, creando nuevas propuestas, por si algún día pueden servir para elaborar una alternativa articulada, concreta, pragmática, sensible, vendible, convincente y seductora. Gracias amigo Landero por tu artículo de hoy.
En un periodo constituyente lo importante es la decisión resuelta de querer una nueva Constitución, aunque no se sepa muy bien de antemano cómo será ésta exactamente. Eso se irá viendo en los debates del Parlamento elegido para elaborar la nueva Constitución. Pero sí debe haber voluntad de no seguir rigiéndose por la caduca Constitución. Lo importante es saber lo que no se quiere – la actual Cionstitución, por inútil e inservible – , que la nueva ya se irá perfilando en los debates parlamentarios. Siempre ha sido así en la Historia.
Y en cuanto a los cuatro gatos : estoy convencido de que muchísimos votantes del Psoe y del Pp se unirían a una propuesta de nueva Constitución. Por encima de sus actuales miras partidistas. Pero alguien tiene que ofrecer eso : un nuevo marco constitucional. Para esa oferta pueden bastar pocas personas. Lo importante será su máxima difusión, y lógicamente que se acepte por una mayoría suficiente de ciudadanos, hoy bastante desencantados con «lo que hay.»
«Para esa oferta pueden bastar pocas personas. Lo importante será su máxima difusión, y lógicamente que se acepte por una mayoría suficiente de ciudadanos, hoy bastante desencantados con “lo que hay.”»
Ahí, ahí. Después del colapso, nada como un buen período REconstituyente (esto es, hacer mejor, desde la presente circunstancia, lo que entonces tal vez no se pudo -ucronías aparte: nadie se enrola para la guerra de los 100 años y jugar al monopoly de «cómo yo habría hecho la transición» como Sabina, Benito Rabal y otros amiguetes jugaban al «cómo yo habría hecho la guerra civil», monopoly que ZP acabó llevándose a la Moncloa y convirtiendo en juego obligatorio para todo el país, pues no parece algo muy serio-).
Ya, amigo Landero, dices que la nueva Constitución saldrá de los debates del Parlamento elegido. Pero los escaños de ese Parlamento seguirán estando mayoritariamente en manos de los dos partidos de siempre, puesto que al no haber alternativa, seguirán mandando, bien uno bien el otro, pero supongo que como siempre más o menos, por lo menos respecto a los grandes problemas.
Y claro, ese nuevo marco constitucional deberá estar dotado de algún contenido para que sea interesante o aceptado por una mayoría ciudadana; entonces, ¿dónde o quiénes serán los que se ocupen de esa labor al margen del actual Parlamento? Gracias y saludos.
Comparto tu comentario. Está claro que todos estamos cansados y desencantados pero a la hora de la verdad nuestras percepciones sobre cómo salir adelante serán muy diferentes.
Me alegra volver a verte por el foro. Un abrazo.
Hola Jorge.
«a la hora de la verdad nuestras percepciones sobre cómo salir adelante serán muy diferentes».
¡Cuánta razón!
La mayoría de los miembros del foro están decepcionados con la clase política. Eso no quiere decir que haya un consenso sobre cuáles son las soluciones concretas. Desde la derecha se contemplarán unas y desde la izquierda otras. Hay un desencanto colectivo, pero no el suficiente como para superar estas diferencias.
Saludos.
Triste certeza que enlaza con mis últimas parrafadas en este comentario .
Como no somos robots, la tecnocracia pura no existe. Las soluciones que Landero va proponiendo, por muy despojadas de retórica y chantaje emocional que estén (y chapó por ello y de ahí mi especial interés por su discurso en un contexto como este foro cuyo titular me interesa más como posible gestor que como posible mesías), arraigan en suelo hecho de emociones, de anhelos, de revanchas, de fantasmas, de ángeles y demonios familiares. Más tarde o más temprano, esto tendrá que ir acentuando su definición (en la dirección que sea, pero en alguna dirección) o sencillamente se desinflará como un mal soufflé. Obviamente, el tempo lo marcará nuestro anfitrión, que dudo mucho, dado su carácter inquieto y emprendedor, se sienta a gusto en un limbo inoperante por autoanularse desde dentro por muy contrarias tensiones.
Pues esto no sé si será una técnica para favorecer la desintegración social pero…
¡¡¡El 5% de recorte en las nóminas a los funcionarios de los Ayuntamientos ya no es un problema!!!
El BOE publica hoy la prohibición por decreto a todos los Ayuntamientos de pedir préstamos hasta el 2012.
Ahora el problema ya no es que un funcionario cobre un 5% menos, el problema es de dónde sacarán algunos Ayuntamientos endeudados hasta (la ceja), el dinero para pagar esas nóminas.
Parece que al menos, se va a aprobar un decreto para que los Ayuntamientos puedan realizar el sorteo de una nómina al mes entre sus funcionarios a cambio de que éstos lleven camisetas sponsorizadas.
Por otra parte, la empresa encargada de fabricar la pancarta de la anunciada manifestación de los funcionarios está hasta los mismísimos de tener que cambiar el texto tantas veces y anuncia que, como además intuye que no la va a cobrar, no la hace.
Los portavoces de los dos sindicatos que organizan la manifestación han dicho que no hay problema, que le darán la vuelta a la pancarta que utilizaron en la última manifestación contra los empresarios y escribirán en ella por detrás dos lemas claros, ofensivos y contundentes contra el gobierno:
“Jolines ya está bien” y “hala que ya os vale”
Quizás todas estas cosas que están pasando en los últimos días son las que van a debilitar el sistema. Para evitar la desintegración social, las opiniones que se están forjando en muchos focos se acabarán uniendo y reformarán ese sistema. Hay muchos debates abiertos que hace meses no calaban tanto como ahora; Política Energética, Autonomías, Cajas de Ahorro, Moneda Única, etc, etc. Yo creo que falta otra fase que se titulará algo así como «Recorte de Poder en lo Público».
Así sea Elanio,
Ah, y no olvidemos la reforma laboral.
Hola alfa-iris, Ahora hay una vuelta atrás y nuevamente se va a dejar a los ayuntamientos 7 meses más para endeudarse. Luego ya se sabe, suben el IVA y arreglado, o impuesto a los ricos, o a los que fuman. Así de justo es nuestro sistema. Ellos gastan, nosotros lo reponemos. Ayer en el senado 6 mil y pico euros por la traducir a un irresponsable. Y los que lo pagan más irresponsables todavía. Y los que lo consienten todavía más.
Propuestas concretas para diseñar un nuevo Sistema se han hecho bastantes en este Foro , y antes en el blog de MC. Es sólo cuestión de recopilarlas y sistematizarlas.
Yo insisto en una concreta : «civilizar» los mercados, restaurar el poder del Estado. Coincido con Juan Francisco Martín- Seco : interesante la entrevista que le hacen hoy en http://www.republica.es .Pongo su titular :
«No le veo mucho futuro al euro . El economista afirma que “lo que está oculto es un intento de que el poder económico controle al político“
Jone Lizarazu | MADRID Publicada el 20-05-2010 El economista Juan Francisco Martín Seco acaba de publicar ‘La Trastienda de la crisis. Lo que el poder económico esconde’ un libro en el que intenta desvelar precisamente aquellas causas que han hecho tambalear el sistema económico.»
Lo que necesitamos no es un nuevo sistema, si no nuevos gobernantes capas de dar una verdadera democracia y donde la justicia y la política no tenga nada que ver, que sean capaces de tomar decisiones sin influencia política.
Lo que necesitamos es poner una nueva ley donde la mentira sea penada y veremos como cambia todo.
Los de a pié, nos preguntamos:
¿Ha sido dictada la intervención de Cajasur por Bruselas?
¿Cúal es exáctamente la Hoja de Ruta que nos han trazado, hay algún doc que ha firmado el Gobierno de España, o en estos casos se hace sin firmar nada?
¿Cúales son nuestros compromisos?
¿Cúal es el Estado Financiero de la Empresa PSOE?
¿Supera la crisis, el Partido-Empresa del Gobierno de España; en que entidad bancaria tiene sus activos?, ¿Tiene Activos?
¿Puede un Estadista-Empresario Estructurar lo que ha Desestructurado ?
¿ Quién nos Gobierna, realmente ?
Ojo con querer empezar con objetivos demasiado alejados a las posibilidades actuales, será un fracaso.
Si partimos de frases como “cambiar totalmente el sistema” entraremos en la dinámica de la desconfianza, desasosiego e impotencia. Es verdad que el sistema ha de ser cambiado, ha de ser evolucionado de la forma correcta y en esta forma cabe también la “involución” de algunos aspectos, pero con objetivos, metas, propuestas que sean tangibles, alcanzables. Que no se necesite la imaginación más que la creatividad si no iremos al fracaso.
Un sistema mundial, incrustado no sólo en la política, economía y poder diarios, también en demasiadas mentes poderosas no podemos quitarlo de un plumazo, aunque sea de avestruz 🙂
Doucement… pero trabajando diariamente en ello.
Saludos.
HABLAR CON LA BOCA LLENA Y EL NUEVO SISTEMA PLANETARIO O EL EMPRESARIO QUE CIERRA Y ABRE EL CARRO DEL HAMBRE.
El presidente de España ha hablado, enardecido bajo un foco de masas, hoy, rejuvenecido, altivo, desafiante, se ha encontrado de nuevo con su pueblo, con sus votantes icondicionales, enardecidos, rejuvenecidos, altivos, desafiantes, se han reencontrado con su lider de muchos metros de pana. He pensado, no hay esperanza. Le he mirado fijamente a los ojos, fijamente a la cara, me ha sobrecogido el corazón y un escalofrío de acero ha tomado mi espalda. Sangre he visto, sangre sin consuelo, sangre de retorno, femoral, sangre gamada.
No estoy de acuerdo con este artículo del Sr Landero, yo desde el punto de vista práctico prefiero las evoluciones que las revoluciones
Cuando algo no funciona, hay que cambiarlo.
Si tenemos un sistema que no está funcionando podemos hacer dos cosas:
1-Cambiarlo por uno enteramente nuevo; Revolución
2-Mejorar el que ya teníamos; Evolución
En ningún caso, quedarnos sin ninguno, porque estaríamos peor.
Solo hay una cosa peor que una mala solución a un problema y es no tener ninguna solución y no hacer nada
En estos últimos tiempos, observo con inquietud, como se mira con cierto agrado y tolerancia a todo ese heterogéneo grupo de colectivos denominados trasversales que proponen un cambio del sistema sin proponer nada que lo sustituya
Si se propone un cambio radical del sistema, una revolución, hay que proponer también un sistema totalmente nuevo que sustituya al anterior.
Por más que leo, busco y escucho, hasta ahora, no he visto ninguna propuesta de algún sistema social realmente nuevo e innovador que pudiera mejorar o corregir los defectos del actual sistema.
He escuchado propuestas de metafísica ideológica de todo tipo, desde una democracia asamblearia,directa, anarquismo libertario, incluso algunos que proponen la vuelta a la organización trival protohistórica, pasando por darle otra oportunidad al socialismo tuneado de liberal, autarquías wagnerianas de pueblos elegido por Dios y con rH característico…. , y hasta la vuelta a las dictaduras de todo tipo; marxistas leninistas ,falangistas ,nacional socialistas y un largo galimatías a la carta para buscar la cuadratura del círculo que se adapte a la carta a los intereses que se pretenda defender
Todas viejas fórmulas que ya han fracasado alguna vez o que han causado serios problemas. Aunque yo prefiera simplemente decir que todas estas fórmulas fueron desechadas por la “evolución” que es la adaptación al medio en el tiempo.
Una evolución no corta de raíz con los logros que se hayan obtenido anteriormente sino que los va adaptando continuamente a los nuevos que se van encontrando. Es así como funciona el planeta y como han funcionado las especies, es el proceso lógico y natural
Este mismo proceso evolucionista puede aplicarse a las ideas. Solo sobreviven las que mejor se adaptan y solo se adaptan las que mejor funcionan que son las que espontáneamente se aplican.
La cosa no consiste en cambiar todo el sistema que en su mayor parte funciona porque algunas cosas no funcionen, la mayoría de las ideas de ese sistema están ahí porque han funcionado. Solo se trata de modificarlas para que funcionen en conjunto con las nuevas que vayan surgiendo para las nuevas necesidades que tengamos que afrontar.
Los sistemas que surgen de las revoluciones son inmovilistas porque con el tiempo, las personas que las realizaron se niegan a aceptar cambios del sistema que tanto les costó lograr o que se consiguió de una manera traumática.
Además, extrañamente, justo detrás de muchas revoluciones han venido dictaduras que es lo que menos me gusta, detrás de la revolución francesa: Napoleón; de la bolchevique: Stalin y un largo etc. Pero no solo en lo político, en lo social, la revolución industrial trajo el paro y el abandono del campo; la revolución de los transportes; la degradación del planeta; la revolución de la medicina; la superpoblación; la revolución de las comunicaciones; la competencia ; la revolución de la informática, la especulación
Pero sobretodo; la sangre que se vierte en las revoluciones siempre es muy difícil de lavar independientemente del color que tenga, eso es una característica de la sangre y si no que se lo digan a Grison, el del CSI Las Vegas, yo se lo diré a Catherin Wilow ,(la rubia que le quedan p.madre las gafas de sol), que me gusta mas
Brillante exposicion; lastima que no coincidamos en gustos televisivos. Como será un tema recurrente éste que hoy nos ocupa,le sugiero que más de una vez tendrá que hacer un pega/pincha, y así evitar que se le queden los dedos pegados al teclado.
Pero habiendo enfermeras como la Catherin…
Saludos Cordiales
Ha habido muchos cambios políticos totalmente pacíficos : caída del Muro, llegada de la segunda República española, etc. Y respecto a propuestas, repasa las hechas por Mario Conde…
Gracias por tu artículo, Landero. Me pillas un poco zombi así que no tengo grandes cosas que aportar, pero el artículo me parece interesante. Y el debate que ha generado más aún.
Saludos.
Hola, perdonarme que cambie de tema, me gustaría que un día al mes, hubiera tema libre, dónde pudiera preguntar sobre temas que me interesan y que me pudierais responder:
Siempre me han gustado los toros y he defendido la fiesta taurina, pero la foto de Julio Aparicio, no sé, hiere tanto mi sensibilidad, es tremenda, es horrible, y me hace dudar de volver alguna vez a la plaza……..supongo que es problema mío……
Y lo de los traductores de Montilla…………ya me saca de mis casillas…….No he leído las reglas del blog, pero espero que me perdonéis la mezcla que he hecho esta noche.
Buenas noches.
Gracias ILandero por tu artículo y por la fuerza que pones. Me gusta leerte. Yo creo que se nos está olvidando algo muy importante y es dar la batalla por la reforma electoral. Ese tendría que ser el inicio para el cambio que ansiamos, que haya representación homogénea de la voluntad de todos los que componemos la sociedad civil.
Después ya nos ponemos a cambiar la constitución, que buena falta hace, de manera mas participativa.
Tareas hay, concretarlas,trabajarlas y llevarlas a las instancias adecuadas es lo que debemos hacer.
Ya hay movimientos que trabajan en ese sentido. Alguna vez ya lo he mencionado en este Foro. Se trata de explicarlo bien, y una vez bien entendido que sea un clamor popular con apoyos representativos de todos los segmentos sociales.
Mientras tanto, apoyo (como podía ser que no) las sabias palabras de Joaquín. No perdamos nuestra paz, para que los mensajes que nos han de llegar tengan el camino limpio y despejado, o sea tranquilidad para pensar y percibir. Por otro lado para construir lo nuevo, no es necesario derribar lo obsoleto o dañino pues solo se desintegrará en la misma medida que avancemos.
Uff, yo que hablo poco me he extendido. Bueno, espero que sirva para algo y si no pues no pasa nada. Seguiremos.
¡A la cama que ya es hora!. Buenas noches y que mañana tengamos un día soleado por dentro y por fuera.
Sobre la revolución que apunta I. Landero y la evolución que aporta wufi, me quedo con ambas. La revolución de Landero es ideológica, no violenta, de cambios en las estructuras políticas y económicas y la evolución que apunta wufi, funciona al ritmo de la naturaleza, sin imposiciones.
Pero me temo que la naturaleza a estas alturas está funcionando a un nivel revolucionario, como de ello nos hablan las catástrofes climatológicas y geológicas (volcanes, sutnamis, huracanes, etc.), así como las evoluciones políticas , los cambios generados por las clases dirigentes, siguiendo normas quizás del Club bildelberg, nos están llevando al más puro desastre económico, al empobrecimiento más extremo.
Te agradezco, Agustin tu exposición del Club Bildelberg, que se reunirán los más poderosos para ordenar los temas más importantes del mundo, pero son los amos del mundo, y dictan sus normas. Y quizás se equivocan, como se ha equivocado de todas todas, Wall Street, y la ingeniería financiera de las hipotecas infectadas, la venta de hipotecas titulizadas, futuros, warrants, y demás productos virtuales, vendidos y revendidos, que han hecho saltar por los aires nuestra economía,y por supuesto la suya. Y a quien han ayudado los gobiernos, primero a ellos, los ambiciosos, los que querían más, les estalló la burbuja delante, y por supuesto a nosotros.
Agustín, dices que el poder económico manda, y el político obedece. Creo que ha sido así siempre, por ej. cuando los judíos prestaron el dinero a la Reina Isabel para que Colón pudiera ir a América, podemos decir que gracias a los judios Cristóbal Colón pudo ir a América, y que Botín se hizo cargo del Banesto (o bien el Club Bildelberg se lo entregó, quitandoselo previamente a M.C.)… demsiadas incógnitas que no tenemos respuesta, entre otras cosas porque no somos invitados al Club Bildelberg.
Pero sean sus intenciones positivas o negativas, pienso que harán todo lo posible para sacar provecho de la situación, en primer lugar a nivel privado y luego público. Si son tan listos, ¿como es posible que ahora vengan con los recortes?… ¿Si hay recortes, la economía aún se mueve menos, y ellos tambien perderán, pero mucho menos, pues no viven de una nómina, sino a costa de millones de nóminas.
Creo que les interesa a ellos que las cosas vayan bien, para ellos tener más dinero, pero o no saben dirigir los destinos del mundo, o aqui hay gato encerrado que no logro entender.
¿Con qué fin han creado esta depresión económica?… Si a ellos tambien les perjudica?
O bien, esta depresión no tiene nada que ver con ellos, y es que estamos pasando a otra dimensión, donde el dinero está perdiendo valor: donde lo invertimos, qué hacemos con él o al revés, como lo conseguimos si no lo tenemos y nadie nos presta?… EScasea, y pretenden por ello que aumente su valor?… Son muchas preguntas a las que no logro encontrar respuesta.
Es verdad como dices que el libro de EStulin crea un poco de síndrome paranoide, al explicarnos que es un Club que solo busca enriquecerse a nuestra costa, y que nos detestan, a la masa.
En fin, que estamos metidos en un desastre total : político, económico, social, y no sabemos quien nos ha metido, si le interesa que estemos aqui, o bien que hemos entrado aqui, precisamente porque no tienen ni idea de dirigir los destinos del mundo. Por ello, aunque sean unas grandes cabezas pensantes, como lo eran los de Wall Street, cuando nos vendian fondos de inversión (cuando era empleada de un banco nacional, de España, solo hacíamos Plazos Fijos, y esto se veía para la banca inglesa, como los cazurros de pueblo, y ahora, resulta que los cazurros de pueblo, los que contaban con los dedos, no se equivocaban, y los que usaban la calculadora, la tenían trucada, para ganar siempre ellos, o para perder todos).
En cualquier caso el cambio no tiene que ser esta vez económico, sino integral, la economía será arrastrada por lo superior: las ideas , la justicia, la verdad, el sentido común… Es cierto que aqui cada uno puede estar más inclinado a pensar de una manera o de otra, pero cuando se presentan las ideas, de forma clara, directa, sencilla, el sentido común aflora, y de forma natural, aparecen el pensamiento común, o sentido común. Ese que está basado en la libertad, en la justicia, en la verdad, en la belleza, ideas que como dijo Platón, nos inspiran a todos los seres humanos, y que no son de nadie, son patrimonio de la humanidad, a la cual iluminan.
Si hay que cambiar estructuras, yo no tengo ni idea, pero cualquier cambio que contribuya al mejoramiento de esta sociead, me uno a él, como tambien estoy unida a Ciudadanos, un mini partido catalán, que se basa en la ética y en la vocacion del político. Intenta tambien aunar a los ciudadanos, pero la política parece que está muerta y la gente no despierta…
En fin, me alegro nuevamente, al menos de poder exponer estas ideas, y compartirlas con personas de buena voluntad.
Solo una matización a I. Landero: las revoluciones se hicieron por gente ingenua, entusiasta, que creia en el ser humano y en todo lo bueno que anida en su interior y que está por descubrir, pues en caso contrario, nadie se mueve. Tambien se hicieron de forma violenta por algo muy evidente: el hambre les impulsó a ello. Hoy en día nadie pasa hambre, al menos las masas no se mueren de hambre en España, y salir de la comodidad, de la rutina , del día a día no es fácil.
Además , el club Bildelberg, veo que sí tiene razón en una cosa, cuando habla de la masa. Pero solo algunos no pertenecen a la masa, a la corriente, pero estoy segura que no son ellos. La unica diferencia que tienen ellos es la valía económica de su firma. Solo el hombre libre, auténtico es capaz de iniciar una revolución interna, y que luego se prendera como el fuego, a un cambio de las estructuras, y esto por supervivencia. Creo que aún no hemos llegado, pero podemos ir preparandonos.
Buff… me dais mucho trabajo. Veo que mis aportaciones no os han dejado indiferentes.
Respondo por partes:
1.- Para Atati:
a) Sobre tu consulta de «Skull and Bones», le cedo el testigo a MC, nuestro anfitrión. Él sabe muchísimo más que yo. Sólo apuntar que, por lo que tengo entendido, es una especie de Asociación de Antiguos Alumnos de una Universidad Americana. Debe ser algo al estilo de lo de IESE en Navarra, o ESADE en Barcelona. Pero las Universidades están perdiendo poder…MC seguro que nos dará más datos.
b) Sobre tu pregunta si Obama tiene capacidad de maniobra: En absoluto. Es simplemente un actor. Si que puede decidir sobre asuntos menores, que para eso es el Presidente, pero no las líneas maestras de las decisiones estratégicas. Un dato:
¿Quien financio la campaña de Obama? Te los pongo en orden:
1.- Standard Oil.
2.- Bank of America.
3.- JP MOrgan.
4.-Universidad de Chicago.
5.- Chevron
6.- Chase Manhattan Bank
7.-Wal-Mart
¿Quien financió a McCain?
1.- JP Morgan.
2.-Chevron.
3.-Bank of America.
4.- Exxon
5.-Chase Manhattan bank
6.- Universidad de Califormia. (Berkeley).
7.- Conoco Philips.
Ambos comen de la mano del mismo dueño. Es una ilusión óptica. Votes a quien votes, mandan las élites. (Bancos+Farmacéuticas+Armamentísticas), Y si te sales del guión, pues te pasa lo que a Kennedy. Así ha sido históricamente. A la larga, nunca el poder político ha sido capaz de imponerse al poder económico.
Estaba asombrado cuando veía a millones de personas en la Avda. Pennsylvania de Washington repitiendo delante de Obama.»Yes, we can». «Yes, we can».
Yo pensaba: pero «WE can, we can… ¿que?… Palabras vacías.
Son actores. Cuando se jubiló Reagan, ningún periodista fue a su rancho a preguntarle nada. Ese hombre leía y firmaba lo que le ponían, no tenía criterio propio. Otra cosa diferente fue Bush I.
En el momento que privatizaron la Reserva Federal, hacia 1914, (si, lo que oyes, es privada), se acabó todo, desde entonces, todos los presidentes trabajan para el «Complejo militar-industrial» que tanto miedo le a Eisenhower, (hace ya 50 años), por el volumen de poder que estaba cogiendo y las presiones que ejercía sobre el Gobierno Federal.
Pero que manden las élites no es tan perverso como puede parecer. No veo positivo demonizarlos, hay una parte muy válida:
Ellos están construyendo el cemento de unión entre Norteamérica, Europa, Israel y Australia. La globalización era una transición hacia una Gobernanza más global.
En una zona tan pequeña como Europa, con 27 paises, con 27 parlamentos, (sólo en España hay 50 parlamentos, entre Senado, Córtes, CCAA, Diputaciones, Ayuntamientos…) con sus reyes y princesas… es una locura. Hay que unirse, para organizarse. No hay otra estrategia. De otra manera, nos borrarían del mapa las potencias emergentes.
Me gustaría compartir con vosotros este video de Javier Solana:
http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53894245086&ID_PAGINA=200806163&ID_FORMATO=9
Repasemos la historia:
Hace miles de años, el hombre, como es gregario por naturaleza, se unía en tribus para defenderse del frío y de las alimañas para sobrevivir. Había un jefe de la tribu, que era el más fuerte, el más sabio o el que mejor usaba la lanza. La unidad de mercado era la tribu.
Llego la época feudal, y al Conde le molestaban las tribus. Así, el Conde Cardona, se hizo un Castillo, y luchaba contra el Conde del castillo del al lado. La unidad del mercado era el Condado.
Pero algunos condados vieron que si se reunían tenían más fuerza, se casaban entre Condes y Condesas, y daba lugar a una unidad de mercado superior. Eran los estado-Nación del Siglo XVIII y XIX.
Seguimos evolucionando, ahora el «mercado» es un continente, o el mundo, y a las grandes corporaciones transnacionales les molestan los Estados-Nación. Así nace la UE, la OMC, FMI, Banco Mundial, el grupo de Ekaterinburgo, los paises del ALBA etc…
Y el mercado es el mundo: «World SA»
Y tu ahora piensas lo mismo que el que vivía en una tribu y pensaba.. ¿ahora va a empezar a mandar un señor que vive en un Castillo a 40 kilómetros?… Esto no puede ser…tenemos que organizarnos…
200 años más tarde, el vasallo que estaba acostumbado a llevarle su trigo al castillo del Conde Cardona, estaba tan desorientado como tu, porque pensaba, ¿ahora hay que llevarlo a Madrid, a un rey que no conozco de nada? Al menos el Conde me recibia. Esto no puede ser….tenemos que organizarnos…
Y ahora ya no pagamos al Rey de Madrid sino que pagamos a Bruselas, y lo hicimos de buena gana, gracias a la TV.
Y ahora que ya estábamos acostumbrados a pagar a Bruselas nos hablan de «Gobernanza Global»… entiendo que la gente siga sin entender nada.
Cada generación ha de hacer su Revolución, y nosotros aún no la hemos hecho. Ahora nos tocará.
La Gobernanza Global, si se gestiona adecuadamente, ha de ser tremendamente positiva para la humanidad. Una bandera, una creencia y una moneda. No más guerras ni genocidios, al estilo del Siglo XX. Estamos en el XXI.
Por eso cedemos soberania, desacreditan a todas las religiones: La Iglesia Romana de Benedicto XVI (desenpolvan casos de pederastia de hace décadas), al Patriarca Ortodoxo (Kiryl) y a los musulmanes nos los presentan como fanáticos.
Todos los países están cediendo soberanía, y es la primera vez en la historia que la ceden de manera voluntaria. (Aquí el TUBO catódico, o TV ayuda mucho). Yo prefiero a la televisión llamarle «el tubo».
Y los países que no quieren ceder soberanía los engloban dentro del eje del mal ( Mahmud Ahmanijeyad en Irán, Evo Morales en Bolivia, Alexandr Lukashenko en Bielorrusia, Hugo Chavez en Venezuela, y en menor medida Rafael Correa de Ecuador). Serán mejores o peores gobernantes, pero ellos miran realmente por su pueblo.
Miremos el ejemplo de hace dos semanas de Kurmanbek Bakíev, el depuesto presidente de Kirguizistán, no lo asistía nadie. Al final lo recibió Lukashenko. No obstante, ya han pedido su extradición.
No sabemos como hacer para sacar el petróleo del Caspio. El oleoducto de Irak no funciona, en Afganistan estamos encallados, por Pakistan no es operativo… El petroleo del Caspio es de vital importancia para decantar la balanza hacia Oriente u Occidente.
A la élite también le molesta la clase media. Nos llaman «useless eaters» (Comedores inservibles). Una vez que se establezca esta especie de gobernanza global, es el momento de que actuen los ingenieros sociales, porque no hay recursos para 6.800 millones de personas. Somos una plaga para el planeta. O nos autorregulamos o vamos abocados a la eugenesia.
En España no interesa el debate, las elecciones son una pelea entre dos gallos, pero no hay fondo ni mensaje, ni se debate sobre el tipo que sociedad que desean los ciudadanos. Cuelgan las fotos de ambos en todas las farolas del país y a votar…que para eso España es una democracia.
Salga el partido que salga, las corporaciones ganan. Lógico.
Y el que gane, mirará por sus intereses, básicamente las del IBEX-35, Telefónica, Santander, Repsol, Acciona etc…
«CORPORATOCRACIA» versus «DEMOCRACIA». Es el dilema.
Os invito a que mireis esta tabla: La riqueza de países y corporaciones por orden.
http://news.mongabay.com/2005/0718-worlds_largest.html
Lamento que esta tabla sea del 2005. La de años posteriores no se publica porque es un escándalo.
Mario Conde, te pregunto: ¿tu crees que porque tenias 14.000 millones de pesetas de los de hace 20 años, eras guapo, joven, más listo que todos ellos juntos, buena dicción, admirables habilidades sociales, y unos cuantos conocidos poderosos te iban a hacer presidente? ¿Cómo fuiste tan iluso?
Pensaste que el tubo te sacaría dando mitines. Pero te sacaron entrando y saliendo de la Audiencia Nacional, como si fueses un criminal.
Esto ocurre en todo el planeta. Aún tuviste suerte… el oligarca ruso Mikhail Khordorkovsky, el más rico de toda Rusia, acabo vejado, expuesto como si estuviese en un zoo; por meterse donde no le llamaban. Mira:
http://www.youtube.com/watch?v=mojao5TMKG8
Los «outsider» que están fuera del «establishment», son eliminados automáticamente. Analiza la historia. Para mí lo del presidente centroamericano Jaime Roldós fué lo más trágico.
No intentes volver a meterte, porque te volverán a partir la cara.
Las corporaciones no quieren listos. Piensan: «Pá listos ya estamos nosotros».
Ahora lo llaman eufemisticamente políticos «de perfil bajo». Les entiendo. Yo haría lo mismo. Es el mercado. Jose Manuel Entrecanales, boss de Acciona, seguro que si me estuviese leyendo, asentiría con la cabeza.
Si nos preguntasen a todos los países de Europa, este continente se convertiría en un «asambleismo». Necesitamos unión, por las buenas o por las malas. No asambleas. No hay otro camino.
Están muy enfadados con España, ¿Pero quién manda en España?. Zapatero, o los 17 califas. El país «no gana dinero», y sale el de Cantabria que no le quiten su AVE…. el Gobierno incapaz de meter en cintura a las Cajas. Delirante.
2.- Meizoso me pregunta. ¿Que pueden hacer las clases medias? ABSOLUTAMENTE NADA.
A la élite le estorban los países, y las clases medias. La sociedad se polariza entre muy ricos y muy pobres. Hay quien cree que en este escenario la mejor opción es volver a la huerta. Lo veo fuera de contexto.
Pretender hacer un cambio de sistema, como proponéis, desde las bases, tipo Revolución Francesa, es totalmente irreal, desde mi punto de vista.
Seamos optimistas: Creo que vamos por un camino, duro, difícil, pero es el correcto. Sólo que los arboles no nos dejan ver el bosque.
3.- Kefas me sube la apuesta de la caña y pincho de tortilla, a calamares.. Uhmm… acepto… estoy en Rusia… Pero mañana llego a Barcelona. :))
¿Tánto miedo tenéis? Algunos ya fuímos y volvímos.
Ay Agustín! Ay!
Nadie se entera¿verdad? Hasta se te da la bienvenida…
Tambien estoy en Moscú. ¿Mañana en La Plaza Roja? ¿Pasado en Las Ramblas? No facilito móvil,sé que tú lo averiguarás.
Nací dueño y señor de mi vida. Todo ansío,nada temo y,al jefe,ni lo toques.
saludos.
Veo que es usted un acérrimo de Peter Joseph y su movimiento Zeitgeist, repite usted sus teorias al milimetro. Saludos.
http://www.youtube.com/watch?v=AJMDuPBMGTY
Me ha gustado. Araña, abre y luego cose. Gracias Super.
No se de lo que me hablas,soy muy primitivo. A duras penas escribo. Y leer me cuesta. Mucho,mucho.
Pero voy a leer a Pedro Josefo…porque tu lo sugeriste. Y si no lo entiendo,lo más seguro,ya me explicarás.
Un abrazo fuerte capullo
Escucha primate, lo primero que tienes que hacer es bajarte del árbol, la respuesta no iba para ti, iba para Agustin, pero si logras abrir un libro y leerlo te habrás ganado tu plátano. Suerte y a ver si aciertas, esta vez te has quedado sin plátano.Saludos.
Superviviente, no estamos acostumbrados a ver tus comentarios en esta línea.
Si respondes a un insulto, no le haces un favor a nadie, ni aportas nada positivo al debate, y además la otra parte se cree con derecho de réplica.
Hola Agustín. Gracias por tus aportaciones, muy largas y trabajadas. Ocurre que personas que me son cercanas comparten tus ideas ( que están recompiladas en Zeitgeist, como ha apuntado Superviviente). Creo que aunque diagnosticais correctamente algunos de los problemas actuales, los análisis históricos que haceis son muy confusos y poco precisos.
Hay cosas que chirrían en tu recolección sobre la historia del hombre. La más llamativa es la del origen de los Estados-Nación por matrimonios entre condes. Sitúas el fenómeno en los siglos XVIII y XIX. Bueno, ocurre que el Estado como lo conocemos nace de la Paz de Westfalia de 1648. A partir de ese año deja de ser posible que una nación herede territorios a través del matrimonio, como hicieron los Austrias con Flandes. Por eso España pierde sus posesiones en Europa.
Las uniones entre condes forman parte de la Edad Feudal, que en España (y el resto de Europa) da los últimos coletazos en el siglo XV. Tu teoría sobre el nacimiento del Estado no tiene ningún fundamento en la historia.
Tampoco es coherente esa visión del imperio judeo-cristiano, por el simple motivo de que jamás existió tal cosa. Considerar el Imperio Español una extensión del judeo-cristiano no tiene mucho sentido, dado el nivel enorme de anti semitismo que practicábamos en el Siglo de Oro (y el hecho de que expulsamos a los judíos cien años antes). Meter a Roma, España y USA en el mismo saco es un disparate.
Pero el mayor error es asumir tranquilamente, como pareces hacer, que existió una hegemonía judeo-cristiana contínua desde que Aníbal se suicidó hasta el día de hoy. Como si no existiese un período de entorno a mil años -entre la caída del Imperio Romano de Occidente y el descubrimiento de América- en que Europa era poco más que un lodazal, superado económica y tecnológicamente tanto por los árabes como por China y Japón. La hegemonía de Occidente no aparece hasta la Revolución Industrial.
Habiendo dicho todo esto, comparto muchas de tus opiniones, como la necesidad de algo parecido a un gobierno mundial en el futuro y la crítica a las grandes corporaciones. Chomsky es uno de mis autores favoritos, y además de Hegemonía o Supervivencia te recomiendo Estados Fallidos, que es más reciente.
Saludos.
Una administración planetaria, sí. ¡Por supuesto! Es innegable el hecho de que los Estados-Nación al uso ya no tienen sentido en el presente. El aldeanismo intelectual que los sustenta, es absolutamente incompatible con el proceso evolutivo iniciado que habrá de llevar a nuestra especie a un posicionamiento en el Cosmos a través de La Exopolítica. Definamos pues el cómo hemos de entrar en ese nuevo escenario. Particularmente, como miembro de la especie que soy; como individuo soberano, me niego a entrar de la mano de los Elohim del Sistema/Granja, tal y como éstos lo han diseñado. La transición hacia el Nuevo Orden Mundial que se avecina no tiene porque ejecutarse según lo planeado por la corporatocracia. Al menos, no para todos.
Yo no soy parte de su rebaño aunque sujeto por sus cadenas me halle aún. ¿Y tú?
Buen día, estimado Agustín!
Hola Agustin. En que parte de Rusia estas?
Hola Manolo:
Aunque Agustín te dijera en que parte de Rusia se encuentra no podrías encontrarlo, yo no he estado pero según wikipedia cuenta con una superficie de 17.075.400 kilómetros cuadrados, más de la novena parte de la tierra firme del planeta, con una gran variedad de entornos naturales y relieves. Esta república semipresidencialista, formada por 83 sujetos federales, es el noveno país por población al tener 142.000.000 habitantes..
La pregunta sería si Agustín es su nombre o es su estado.
Perdona la chorrada pero es que no hay nuevos artículos para comentar…
Ya verás, con todo lo que está pasando y los bandazos del gobierno, veo a MC modificando sus artículos a merced del BOE, cuando cuelgue MC su próximo artículo necesitaré una semana o dos para leerlo.
Un saludo
No tengas tanta seguridad en eso. Hoy, dependiendo de la tecnología empleada, se puede saber desde donde se manda un mensaje con una precisión de apenas unos metros. Y eso también vale para Rusia 😉
Sí, mucha tecnología y tal pero a los buenos sabuesos nos sobra con nuestro olfato e instinto canino para obtener más información…
Bienvenido Agustín,
Tienes razón en algunas cosas pero, como dicen los pedantes, te niego la mayor.
Verás, hace 30 años, tal vez menos, las personas impedidas síquicamente eran excluidas del sistema laboral y las impedidas físicamente eran excluidas por las barreras físicas y síquicas de quienes gestionan el sistema, incluso para esas mentes obtusas de quienes nos gobernaban la mujer estaba mejor en casa rezando y con la pata quebrada.
Aun nos queda mucho por hacer, pero gracias a personas como muchos de los participantes de este foro, que anteponen sus ideales por un mundo más justo, al materialismo y ambición de poder por encima de la política, el mundo para esas personas por las que hemos luchado, hoy es un poquito mejor y, ¿Sabes por qué? Porque los hemos integrado en nuestro mundo. A veces hemos tenido que luchar colapsando las paradas de autobús con grandes filas de sillas de ruedas hasta que hemos conseguido esas plataformas que permiten subir sin necesidad de ayuda… Para ellos esas plataformas son como aquel abrigo de MC en su primer día de prisión. Ahora bien, siempre hubo gente escéptica, pesimista y derrotista que nos preguntaba ¿pero adonde vais ingenuos, si no vais a conseguir nada?, ¡No perdáis el tiempo! Siempre encontraban argumentos, esos eran los peores, otros sin embargo nos animaban y se sumaban aportando sus ideas.
Conozco personalmente a José A. Labordeta, actualmente lucha contra un cáncer y se echan de menos sus reivindicaciones, su esposa, fue mi tutora cuando estudiaba BUP y me inculcó los valores que aquí cuelgo. Puedo discrepar de la, tal vez, utópica ideología de Labordeta, pero te aseguro que si todos fuéramos como él, este mundo sería otro, Labordeta es de las pocas personas que conozco que sería capaz de entregar su propia vida por quien en justicia lo mereciera y que le importa un huevo lo que tú digas o pienses de él.
Le preguntas a MC si cree que porque tenía 14.000 millones de pesetas de los de hace 20 años, era más guapo, joven y listo que todos ellos juntos, buena dicción, admirables habilidades sociales, y unos cuantos conocidos poderosos le iban a hacer presidente?
No conozco su respuesta pero esa pregunta me recuerda precisamente a aquella de… ¿pero adonde vais ingenuos, si no vais a conseguir nada?,
Ocurre que en el caso de MC al parecer, jugaron sucio y se perdieron un par de cheques con unos cuantos milloncetes por el camino…, por cierto ¿No sabrás tú quien los cobró?
En cuanto a la reunión de ricos y demás, tengo que reconocerte que no te falta razón, ya te filtraré algo de lo que allí tratemos.
Un saludo
Todo lo que sabemos del Club, ha sido siempre por infiltrados en el mismo que pasan información a los de la calle, gracias si este es tu cometido en este grupo, al menos alguien nos pone al corriente para que sigamos movilizandonos y no aceptado el redil que nos tienen puesto delante.
Un saludo
LA GENTE QUE ME GUSTA
Me gusta la gente que vibra, que no hay que empujarla, que no hay que decirle que haga las cosas, sino que sabe lo que hay que hacer y que lo hace. Me gusta la gente con capacidad para medir las consecuencias de sus acciones, la gente que no deja las soluciones al azar. Me gusta la gente justa con su gente y consigo misma, pero que no pierda de vista que somos humanos y nos podemos equivocar. Me gusta la gente que piensa que el trabajo en equipo entre amigos, produce más que los caóticos esfuerzos individuales. Me gusta la gente que sabe la importancia de la alegría. Me gusta la gente sincera y franca, capaz de oponerse con argumentos serenos y razonables a las decisiones de un jefe. Me gusta la gente de criterio, la que no traga entero, la que no se avergüenza de reconocer que no sabe algo o que se equivocó. Me gusta la gente que, al aceptar sus errores, se esfuerza genuinamente por no volver a cometerlos. Me gusta la gente capaz de criticarme constructivamente y de frente, a éstos les llamo mis amigos. Me gusta la gente fiel y persistente, que no desfallece cuando de alcanzar objetivos e ideas se trata. Con gente como ésa, me comprometo a lo que sea, ya que con haber tenido esa gente a mi lado me doy por bien retribuido.
-Mario Benedetti-
Agustín, me has dejado patidifusa… si antes tenía dudas, ahora las tengo todas. Pero es tarde, y me voy a descansar. Quizás entre las sábanas, el inconsciente me ilumine.
Tu exposición, me la temía, tambien creía que el Club bildelberg fue el responsable del encarcelamiento de Mario Conde. Un mobbing de órdago. Al menos no tuvo la mala suerte de J.F. Kennedy.
Pero me gustaría que él hablara y dijera que realmente tu exposición, Agustín, es la correcta… pues le dices que ni se le ocurra intentar nada en la política, que es hombre muerto…. que no hay nada que hacer. Pero lo que hacen ellos es lo mejor… en fin, me voy a descansar, a ver si con suerte, M.C. da su versión al respecto de este Club Mundial…que busca el nuevo orden… por las buenas o las malas. De entrada esta fórmula obligatoria no me gusta, pues nos quitan el pensamiento y la liberad: piensan por nosotros y nos darán lo que quieran, no lo que nos convenga, o elijamos nosotros, Lo harán tal y como hasta ahora ha ocurrido.
Os dejo este enlace que escribió un amigo mio hoy, (bueno, ya es ayer, pero ingresaron a mi madre y yo no puedo pegar ojo) en La Crónica de León, y que podría ser uno de los post, de este foro y de este artículo. Os aseguro que merece la pena leerlo.
Un abrazo.
http://www.la-cronica.net/2010/05/24/opinion/al-rico-funcionario-82169.htm
Efectivamente merece la pena leerlo. Gracias Charo y que se ponga bien tu madre. Un beso.
Un besito para ti Charito y tu madre, te dejo un enlace del video que realicé pensando en ti y en tu Mafalda
Un besito
http://www.youtube.com/watch?v=srOU-xGkMA8
Charo un besito al ama,que se reponga lo antes posible. Un abrazo para tí, ánimo, y que vaya todo bien.
http://www.youtube.com/watch?v=dzqNSAbE7Fo&feature=related
Muchas gracias Ylex. Todo fue bien. Un cariñoso abrazo
Me alegro de que así fuera Charo.
Un beso para las dos.
Gracias Luna.
Gracias por la respuesta, Charo. Me alegro mucho.
Gracias Charo, que se recupere pronto tu mami. Un beso.
Pues sí, Charo. Va bien encaminado tu amigo. Esos son los problemas de fondo del despilfarro, y eso, ni lo tocan. Así va España.
Lamentablemente cambiar nuestra constitución lo veo verdaderamente complicado y máxime cuando nuestra bandera esta dentro de una comunidad grande como es la europea. Desde Europa o america vinieron impuestos los últimos. recortes presupuestarios, el presidente de este gobierno ejecuta lo que otros le dicen. No creo en ellos (los políticos), y tomar las riendas desde la » sociedad civil» me parece algo complicado sin violencia. Si queremos «coger» lo que es » nuestro» y nos han «quitado», tendremos que intimidar al enemigo de alguna forma. ¿propone Ud. una revolución? … yo propondría una huelga general pero sin sindicatos ni partidos políticos algún síntoma que les diga a nuestros dirigentes que la cosa esta fea y que hay que trabajar para el » pueblo» con dignidad y honestidad.
Llegara el día y esperemos que sea pronto.
EOLO
uuuuuuffff
«No intentes volver a meterte…que te partirán la cara…»
Imperativo,creo.
¿Pero quién coño eres tú para hablar así?
Chicos,¿nada que decir?
Pero ¿no queríamos cambiar el Sistema?
Palabras,palabras,palabras.
¿Es pedir demasiado que obréis como,he leído,pensáis?
Aviso a navegantes.
«Outsaiders»,fuera del «establishment»,aún tuviste suerte…No deseo esa suerte,¿tú si Agustín?
¡Chico que asco me das! Envolviendo en papel de fina seda veladas advertencias…¿te pagan para eso?
En Moscú estoy. En Moscú te espero.
Como te faltan los huevos que a mí me sobran,a tí y a los tuyos,os veo en Barna.
Lalo:
Este no es el nivel de conversación descalificante que deseamos en este foro, ni el lenguaje, ni el sentido amenazante que usas nos aporta nada positivo.
Seguro que en Internet encuentras cientos de foros donde acepten tu forma de expresarte.
Esto incumple las normas básicas de respeto que pedimos, por lo que sólo nos queda decirte gracias por haber estado.
Lalo, es la realidad. Es triste pero es lo que tenemos. Por supuesto, no deseo que partan la cara a nadie, y menos a nuestro anfitrión.
Ojala dejasen entrar en politica a gente preparada y con patrimonio; para que realmente fuesen independientes, y pudiesen dar el portazo cuando lo estimasen oportuno. Pero el Sistema no quiere estos políticos. Prefieren políticos de «perfil bajo».
En ese sentido, me refería, que lamentablemente, las corporaciones y el «establishment» no dejan espacio para gente lista.
Por eso, no soy muy optimista, la verdad, de iniciar un movimiento social desde abajo. Y desafortunadamente el sistema termina expulsando con muy malos modales a los que osan hacerlo.
Otra cosa es uno o dos escaños, a nivel testimonial, tipo Jose Antonio Labordeta, no molesta al sistema y ofrece un toque pintoresco. Pero llegar a un primer nivel, partiendo desde abajo, lo veo muy, pero que muy complicado y peligroso, incluso para la integridad física del candidato.
Saludos cordiales
Agustin
Por las opiniones aqui vertidas creo que estamos ante una película de la Guerra de las Galaxias, que por cierto dentro de poco pondremos en un cine forum: la lucha del bien contra el mal. Pienso que lo que están haciendo los grandes del mundo, que no deben quizás ser tan malos ¿o sí?, es apoderarse de todas las conciencias, el dinero, las ideas, y seguir mandando en la sombra. Por lo que lo primero que hay que hacer: desenmascararlos. En los foros diversos, en todas partes, que en internet se hable de ellos. ¿Qué harán? Nada, porque seguirán teniendo el poder, pero al menos el ciudadanos medio sabrá quien dirige los hilos de este sistema que no funciona porque NO INTERESA QUE FUNCIONA, solo les interesa a ellos, pero no a nosotros. Además, cada vez funciona peor.
No me gusta hablar de «ellos» cuando no se les conoce, así que mejor hablar de «ellas», sus empresas, sus laboratorios, sus obras, sus empresas mediáticas. Aún más, si Agustín dice que no son tan malos, igual conoce a alguien y esa es su impresión, por lo tanto, como no los conocemos, y hay que dialogar en principio con todo el mundo, propongo diálogos en los foros que alguna vez les lleguen, quien tenga acceso a periódicos, revistas, internet, se puede comentar que ese sistema no funciona, y que podría funcionar bien para todos: los amos y los esclavos. ¿Como? Dando más libertad y poder, porque si no se tiene acceso a los medios de comunicación, dificilmente podemos compartir ideas.
Creo que si se están reuniendo es porque tambien ven sus imperios peligrar, pues esta crisis llega a todos: nosotros podemos perder una nómina, una casa, y ellos pierden cientos, miles, y eso si se les toca las narices, a nosotros nos deprime, a ellos les enfurece. La ambición y el poder hace funcionar de forma diferente a las personas: cuando se puede perder todo , es mucho más fácil deprimirse, e incluso llegar al suicidio (como ya está ocurriendo), pero cuando se tiene tanto, solo sale la rabia y las ganas de modificar. Pero lo que ellos han hecho hasta ahora con todas las burbujas que nos han rodeado es inflarse los bolsillos, pero llevarnos al desastre, por lo tanto, por muy cabezas pensantes que sean, por mucho que hayan llegado a situarse en el Club, veo que hay muchas personas que por nacimiento lo han conseguido (monarquias , aristocracia, y posiblemente hijos de grandes imperios empresariales), y otros, pues habrán hecho otras cosas, o habrán estado en el sitio correcto, en el momento oportuno, y algunos sí tendrán una gran inteligencia y astucia. Pero lo que está claro es que ellos se quieren salvar, por lo tanto las ideas que aportemos todos, son para TODOS, pues ellos tambien forman parte de la humanidad.
Por tanto, creo que :
1.- Desenmascararlos: Divulgar con nombres y apellidos y puesto honorifico o propietario de la empresa tal, poniendo todas sus empresas, y divulgando quien ese poder en la sombra. Aprovechemos que se reunen en Sitges, para darlos a conocer.
2.- Hablar sobre ello, sobre la necesidad de cambiar el sistema, pero no dejandolos aparte. No podemos prescindir de ellos: están ahí y son muy poderosos, pero yo creo que no son inteligente, si lo fueran, con la verdadera inteligencia que ilumina el mundo, procurarían el bien de la humanidad, pues tendrían claro que si la humanidad está bien, contenta, tiene lo suficiente para vivir, tiene libertad, y los dejan organizarse a su aire, incluso les animan a que lo hagan, a que saquen lo mejor de sí mismos, en beneficio propio y de todos, si fueran inteligentes, como digo, no nos encontraríamos en esta situación.
3.- Quizás sus intereses sean opuestos a los nuestros y no quieren dejar de dirigir su barquito, pero hay que decirles que este barquito se hunde y que tenemos que construir uno nuevo, que pueda flotar, que se sostenga sobre el agua, y que si tambien quiere hundirse a modo de submarino, lo haga, pero pilotado por las personas más capaces, más inteligentes, más honradas, etc. ¿Y quien dirá quienes son esas personas? El resto de la gente cuando los conozcamos directamente, no a través de etiquetas, de partidos, de sindicatos, donde se refugian toda clase de alimañas .
En fin, seguiré reflexionando, y seguiré leyendo este interesantísimo foro.
Gracias por todas vuestras aportaciones.
Estimada Ángeles:
Te voy a dejar este link sobre ocultismo y sociedad que, a mi juicio, trata lo que nos ocupa de una forma bastante razonable. No se queda en la superficie de lo tangible, sino que se mete en aquellos terrenos que por su intangibilidad se escapan del racionalismo institucionalizado.
Espero que te sea de utilidad:
http://www.revistabiosofia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=264&Itemid=53
Saludos!