En los últimos tiempos oímos con cierta asiduidad la palabra (o el palabro, que ya no se con lo de la discriminación terminológica de sexos…) sostenibilidad, sin pararnos a pensar en su significado. Y sobre todo en su repercusión sobre un área concreta o, en un determinado espacio más o menos ficticio, o cuando menos intangible, aunque con resultados muy a la mano de cuantos vivimos en este nuestro pequeño planeta y, más cerca aún, en un país de sostenibles y sostenidos.
Entendemos por sostenibilidad todo aquello que es susceptible de ser sostenido. O mantenido, constante, uniforme, consecutivo o perpetuo. En lo que se refiere al significado que se le está dando en las masivas tertulias, mítines y conferencias, se encamina más hacia la sostenibilidad económica, ambiental (que si fuera medioambiental, sería la mitad), productiva. Pero si analizamos sin detalle cada uno de los apartados a los que se refiere la sostenibilidad, encontraríamos ciertas congruencias, que irremediablemente nos llevarían a un resultado que puede ser paradójico y sencillamente aterrador.
En la sostenibilidad económica, en el aspecto de ser una economía sostenible, tendríamos que saber primero cómo se articula una economía que no rompa ciertas barreras de un crecimiento por encima de lo que la sociedad en la que se desarrolla necesita para un equilibrio adecuado. Para ello hay que tener en cuenta el factor poblacional, en el que debería ser una constante, tanto el número de fallecimientos de población como de nacimientos, de manera que esta economía se mantenga en unos parámetros de movimiento económico-poblacional permanentes o sostenibles. Entre otras porque si entramos en un crecimiento económico por encima de estos parámetros o por debajo, estamos fluctuando la sostenibilidad en función de las necesidades de una sociedad creciente o decreciente. De hecho, el crecimiento económico sólo habría de darse si existe un crecimiento poblacional o si existe un crecimiento de riqueza económica, con lo que estaríamos fuera de los parámetros de sostenibilidad, dentro de unos márgenes que vendrían a corregir el defecto de desarrollo humano y personal de la población.
Un medioambiente sostenible significa que no se puede dañar a nuestro entorno natural, por lo que las emisiones de hidrocarburos y otros contaminantes al aire perjudican a la naturaleza y, por ende, a nosotros mismos. Esto acarrea que la mayoría de esta economía sostenible que pretendemos, y que está basada en la explotación de los recursos naturales, ha de desaparecer para reconvertirse en energías limpias, de manera que no afecten al medio ambiente. Reconversión de la fabricación de todos los medios de locomoción, de los aparatos eléctricos que nos aportan calidad de vida, de las formas de energías que utilizamos a diario, de utilización de materiales reciclables y su posterior reutilización, y un sinfín de cambios que afecta de una manera directa a la economía de un país. Por lo tanto, hay que tener en cuenta una planificación sostenible del medio ambiente, en relación directa con la sostenibilidad económica.
Por otro lado, mantener una producción sostenible significa que no se produce por encima de las necesidades poblacionales, ni afectando al medio ambiente. Significa que el tan voceado cambio social, si en algún momento de nuestra historia futura se produce, se basará en estos cambios, ya que el mayor desastre para la humanidad no son las crisis como la que padecemos en estos tiempos de revuelta insensata. El mayor desastre pasaría por no buscar la sostenibilidad (ya que me daría miedo encontrarla), que es el camino que la sociedad debe emprender desde ya. En ese camino es donde se encuentra la sostenibilidad. En la búsqueda está el verdadero desarrollo de un país, no en alcanzar un modelo de sociedad que nos limitaría en muchos aspectos de lo cotidiano.
¿Cómo alcanzar un desarrollo sostenible? Es fácil. Con el control. Control de natalidad. Control de mortalidad. Control de producción y consumo de bienes. Control del bienestar social. Control de todos los sistemas económico-financieros. Control y más control.
¿Y quien ostentaría el Control? ¿Los Políticos? ¿Los ciudadanos? ¿Grandes Poderes Económicos-Empresas? ¿Un Poder Militar? Cualquiera que tuviese este enorme control estaría fuera del alcance del control de cualquier otro estamento. ¿Da miedo, verdad? Hoy tenemos ciertas sospechas de Grupos de Control masivo global. Entendemos que hay “algo” en la sombra que nos gobierna o, al menos nos dirige como masa, hacia lo que es más o menos interesante a intereses ocultos.
¿Nos daría libertad como sociedad un desarrollo sostenible? Yo creo que no. En el momento en el que la sociedad alcanzase el momento de sostenibilidad puro o neutro, en ese momento, dejaríamos de tener libre albedrío para convertirnos en autómatas formando parte de un engranaje sin sentido, que sólo puede conducir a una rotura del sistema.
Por ello, no es el final del camino lo que ansiamos como sociedad, sino hacer el camino juntos, y recorrerlo durante el tiempo que nos sea posible, sin llegar a una meta definida. Y si una sociedad decide hacer el camino de búsqueda junta, entonces habrá llegado el momento de la madurez social. Habremos alcanzado el mayor logro a que una sociedad puede aspirar, habremos conseguido que las desigualdades sean iguales para todos, que los pensamientos sean tan distintos como unificados en su objetivo, habremos conseguido la libertad de ser libres, y todo ello con la única guía de la esperanza.
¿Qué es la sostenibilidad?,
Gracias por tus líneas.
Yo creo que en el concepto de sostenibilidad también debemos ser actores nosotros. Muchas veces se olvida.
Joan Melé lo explica muy bien cuando habla del dinero y la conciencia, y de nuestra responsabilidad al consumir, al ahorrar y al donar, mucho mayor de lo que creemos. Su insistencia para ponernos a nosotros (en vez de a los demás) en el centro de la responsabilidad me parece muy necesaria y sana.
Todos podemos contribuir con nuestros hábitos y nuestra forma de consumir a un estado más razonable de cosas, y en mil pequeños detalles cotidianos que lamentablemente todavía no se tienen en cuenta como debieran, empezando por el respeto a nuestra naturaleza más próxima que incluye algo tan simple como no tirar papeles y latas al suelo o disponer correctamente de la basura, batalla en la que todavía estamos muy atrasados. Ahora hay mucha y buena información al respecto para que cada uno sea responsable de que su huella por la tierra sea lo más ecológica y limpia posible, en todos los sentidos.
En general, creo que el mundo ha avanzado mucho en este sentido y que se va por el buen camino. Ya en su día hablamos de las posibles ciudades verdes, en las que los tejados de las casas y de los edificios serán huertas y vergeles, y en las que pudieran discurrir auténticos ríos urbanos.Eso está quizás a 100 años vista. Y la disminución y contaminación de la industria se ha reducido de modo muy importante en los últimos 40 años. Y también del transporte. Hay señales muy positivas en muchos frentes.
Mi síntesis de todo ello es que se está trabajando en la dirección adecuada a pesar evidentemente de los enormes pasos atrás que se producen como consecuencia de desastres como el del Golfo de México ahora mismo (que quién sabe si no será el aldabonazo definitivo para cambiar este estado de cosas) o las guerras que producen una espectacular destruccicón del medio ambiente.
No veo el concepto de sostenibilidad como una amenaza sino como una enorme oportunidad y además como una llamada a la responsabilidad inteligente de cada uno. Creo que es importante que esté en primera línea de la conciencia social y todo lo que signifique debatir sobre ello me parece constructivo.
Siempre dás ese punto que levanta el espíritu tan necesario.¡Gracias!Y también pienso que con granitos de arena se puede hacer una montaña de buena voluntad que aliviará mucho las cosas,marcando tendencias de mercado,de moral y de otros muchos derivados no desde ninguna descentralización sino en la centralización de la condición humana.
¿Está en la hoja de ruta trazada en Naciones Unidas acerca de la Sostenibilidad, el cese de la industria armamentística?
¿Si debemos ser Sostenibles, también nosotros, debemos involucrarnos en la carrera espacial, antes que dedicarnos a la hambruna?
Para ser sostenibles, ¿admitimos tragedias como la de BP; renunciamos a la búsqueda de otras fuentes de energía y queremos eliminar nuestra dependencia de las energías de fósiles?
Pone en peligro la economía mundial un volcán activo; modifica las condiciones de nuestro clima?
Otros se estrujan el cerebro, irónicamente pensando:
¿qué nuevo negocio puedo crear, dentro de un mundo sostenible, que mejore las condiciones de mi economía ?
¿Es la Sostenibilidad, un nuevo foco o punto de distracción creado a pies juntillas por nuestros gobiernos para que estemos entretenidos?
¿Es fashion ser sostenible?
Actuando desde el interior de uno mismo, hacia los demás y no por lo material, surgen actos puros en beneficio del prójimo.
Una suma de actos puros en beneficio del prójimo, actos que olvidan lo material y con los que existimos ayudando a existir, son el camino hacia una vida que aporte valor a las vidas presentes y futuras.
Por supuesto Borja.
Primero tenemos que ser sostenibles cada uno consigo mismo. Buscar nuestro equilibrio más profundo.
El resto vendrá solo.
buenos dias
puede que esta música sea mas sostenible que lo sostenible garantido de lo sostenible…
http://www.youtube.com/watch?v=kmIRgZbzoJ8&feature=related
¿“El grado en que una sociedad, sus individuos y el medio que permite su existencia soportan la alteración del equilibrio natural.” ?
http://www.sostenibilidadaldiccionario.com/definiciones.php
—
http://www.obrasocialcajamadrid.es/Ficheros/CMA/ficheros/OSMedio_AmbienteCompleto.PDF
Una visión oficial
http://www.economiasostenible.gob.es/
Buenas a todos,
Lo de «sostenible» es cierto que es un palabro «de moda», y, como tal, hay que meterlo hasta para hablar de fútbol (lo dijo un periodista deportivo hablando del mundial).
Yo entiendo lo de «sostenible» cuando se aplica a la agricultura o a la industria, cuando no gastamos demasiados recursos para una producción determinada, y así no elevamos el grado de contaminación.
Pero, ¿economía sostenible? ¿qué hacemos? ¿plantamos euros para los que se gastan? 🙂
Y cuando hablan de «gobierno sostenible», ¿van a plantar más políticos? 🙂
No sé .. me voy al bar a pedir un «almuerzo sostenible», a ver que me ponen.
Salu2
“Las personas que serán los más gravemente perjudicados por el cambio climático aún no se han concebido. Si no tuviese que haber generaciones futuras no tendríamos que hacer nada, simplemente seguir alimentando la insostenibilidad. Seríamos los últimos supervivientes». Esto que acabo de escribir es un extracto de un artículo que me pareció bastante original escrito por un profesor de bioética de Princeton ehttp://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/06/06/should-this-be-the-last-generation/?src=me&ref=homepage. Para mi la sostenibilidad está justificada para asumir responsabilidades de cara a que futuras generaciones se encuentre un planeta o vida dignos de ser vividos.Gracias por el artículo.
Lo primero felicitar al autor del artículo, las últimas reflexiones me parecen muy interesantes.
Sostenibilidad, cambio climatico…palabras que resuenan en los medios.
Palabras muy bonitas, pero que muchas veces son usadas por autenticos ignorantes en la materia, me refiero a los politicos, no entiendo que sabe un abogado o un economista de energía(me refiero a ZP y sus amiguetes), para decidir si una central se cierra o no, eso no lo tendría que decidir un comite de cientificos, ingenieros…..
Nos tenemos que concienciar que la politica energética y medioambiental no es ni de izquierdas ni de derechas, es resposable, eficaz, y no debe de estar a la merced de los baines politicos…
No tenemos que cerrar centrales nucleares simplemente porque mi idelogía me obliga.
Para acabar, creo que debemos de tomar conciencia de los desafios medioambientales y energéticos, y sobretodo dejar de usarlos como arma electoral o economica.
Además de hacernos la siguiente pregunta, ¿Acaso nosotros no fomentamos esos usos desmesurados de los recursos, acaso no vamos en transporte privado muchas veces podiendo ir en transporte público?.
La sostenibilidad tiene que empezar en cada uno de nosotros
Buenas tardes,
El desarrollo sostenible no nos daría mas libertad, nos daría bienestar, mas salubridad, y la tranquidad de saber que no agotamos ni esquilmamos los recursos futuros que tomamos prestados de nuestros hijos.
Es una necesidad prioritaria que nos llevemos bien con nuestro entorno natural, que tengamos una buena simbiosis, porque sino lo que queda es destruirse el uno al otro, se trata de adaptación, de equilibrio y de estrategia.
Es seguro que algunas medidas podrán recortar espacios de libertad para el cumplimiento de sus fines si hay libertades que no se ejercen de forma responsable y perjudican al fin común.
Se esta trabajando muchísimo en este ámbito.
Las condiciones en las que se está produciendo el vertido en el golfo han puesto del revés todas las soluciones que se están intentando.
La ciudad de Manaos, en brasil, me recuerda al comentario que ha hecho Joaquin. Una ciudad con rios urbanos. Allí en la I-40 se dispone un campamento de favelas enorme. Algunas están preparadas para las subidas y bajadas del rio, flotando encima de él. Esos pequeños rios llamados igarapés (en tupi-guarani) han estado haciendo de alcantarillas durante décadas y hace algunos años se está drgando los principales para recuperar un minimo estado de salubridad porque el calor y la humedad propician todo tipo de enfermedades.
Necesitamos mirar a nuestro alrededor y decidir que queremos dejar cuando nos toque entregar el relevo.
me toca algo directamente este tema, y lo cierto es que la actitud oficial no pasa de publicitaria. Hay parques de bomberos que recogen los vertidos con arena de cantera después un manguerazo y a la cuneta o a la alcantarilla. Un litro de fuel contamina un millón de litros de agua. No hay depuradora que aguante esas condiciones.
Hay mil ejemplos de soluciones para cambiar nuestro comportamiento ambiental y nustras fuentes de energía que redundan directamente en benficio de todos los presente y los futuros, pero no hay un verdadero interés de ponerlas en marcha e innovar, las inercias de los intereses a vencer son enormes y escapan de quienes toman las decisiones.
Así que el tema ambiental si, pero sin hacer mucho ruido, que ya está todo en el pescado vendido.
Los jardines y huertos en los tejados es la mejor forma de aislar la vivienda, de mantener la eficiencia térmica, de aprovechar la superficie y de recuperar el suelo verde atrapado por el hormigón del edificio.
De una diferencia de calor también se puede obtener electricidad.
La pila de combustibe de hidrógeno es el primer sistema de obtención de energía eléctrica que la consigue sin quemar nada y sin contaminar nada, pero no se invierte en su desarrollo. Se prefiere usar baterías tradicionales para introducir el coche eléctrico.
La fuel cell ya iba en las misiones apolo en sus viajes a la luna, y daba electricidad, agua y calor.
Un submarino dotado con este equipamiento nunca necesita arribar la costa por falta de combustible porque lo obtiene del agua.
Nuestro profesor de física hace 30 o mas años en el colegio, ya nos contaba que el invento del motor de agua ya estaba inventado y bien enterrado por las petroleras.
La generación distribuida de energía podría dejar sin mercado a las grandes compañias eléctricas y eso no puede ser, claro.
Cada uno generaría localmente su electricidad y, como tendrá fácilmente más de que pueda consumir, entregará el resto a la red para que ésta se surta de ella cuando la necesite, para cubrir las necesidades de todos. La revolución energética.
En fin, sostenible es perdurable sin reventar nuestro entorno, porque éste mantiene un exquisito equilibrio, del que vivimos todos, y no paramos de tropezar con la balanza, las más de las veces por una pretendida libertas ejercida como falta de responsabilidad y otras porque tenemos aun las manos muy gruesas como para saber lo que hacemos cuando aplicamos nuevas soluciones ambientales.
Salu2
La puesta a disposicion de la sociedad, de las energías «limpias», implicaría una «perdida de poder» que no se pueden permitir. Y hablo de los grandes personajes del petróleo.
Estoy contigo en que el medioambiente debe ser priorizado desde ya y para un futuro, en todos los ambitos. El problema es que ahora está de moda ser «sostenible», en todo. Y no todo puede ser sostenible, dado que para ello sería necesario el intervencionismo estatal. Y creo que el mundo ya no va por esos caminos, aunque queden algunos rescoldos.
Entiendo por sostenibilidad, la necesidad de crear sistemas cuya finalidad de mira no sea el momento, que no solo ofrezcan solución instantánea y momentánea. Sino que tenga en cuenta que los actos, soluciones, decisiones, para el presente, prevean las consecuencias que pueden provocar con el paso del tiempo. Digamos que si aplicamos aquello de “prevenir es mejor que curar” utilizado en su máxima extensión.
Con ello, no habrá sostenedores y sostenidos, esto es intencionadamente manipulador. Sino que cuidaremos los sistemas desarrollados para que nos sostengan los elementos básicos necesarios para la vida en el planeta. Entre ellos aire, agua, no contaminada, básica para nuestra vida.
Saludos.
Economía sostenible.
Desarrollo sostenible.
Producción sostenible.
Consumo sostenible.
Marien, ahora todo es «sostenible». Y esto interesa a los que necesitan ser «sostenidos» (vease algunos politicos, directores generales de algunas empresas publicas, algunos institutos que viven de las subvenciones, etc.)
Claro que todo lo referente al medioambiente necesita una modificación de conductas tanto personales, como empresariales y estatales, y unas políticas adecuadas al mantenimiento de nuestro entorno natural. Esto es tan obvio que…
Mis quejas y mis «miedos» son que todo aquello que nos dicen que debe ser sostenible, a veces, no reune cualidades para serlo, y por lo tanto, no deja de ser un modismo para estar en la onda. Ten en cuenta que para que una economia en relacion directa con la produccion y consumo de productos y servicios, ha de estar en constante evolucion, tanto en investigación y desarrollo como por la variacion poblacional.
Mis «miedos» son que para ser «sostenibles» tengamos que tener la intervención del estado.
@Angel LUis.
Te comprendo, pero difiero de tus miedos. Puede ser que porque lo veo desde otra perspectiva. Y no siento la necesidad de ser intervenidos a los niveles que dejas entrever.
Si a nivel individual, como seres humanos, crecemos y evolucionamos, nosotros solos generamos la sostenibilidad. Es una cadena.
Si sabemos educar, tendremos ciudadanos educados, si sabemos crecer económicamente teniendo en cuenta factores importantes, no solo la acumulación de euros a costa de lo que sea. Si sabemos cuidar el mundo, el planeta, que es la única casa conocida que tenemos, tendremos casa para muchos años y generaciones futuras, en esto interviene todo, pues los recursos son del planeta, de ahí, que tengamos que hacerlo y trabajar por sostenerlo, y así él nos sostenga a nosotros también.
Digamos que la sostenibilidad del planeta, engendra todas las áreas y elementos que influyen en la vida. De ahí, que la economía, el desarrollo, la producción, etc. tenga que ser sostenible. Todo se realiza dentro del mismo espacio, el planeta tierra. Todo influye en él, y ahí es donde debemos de “prevenir es mejor que curar”.
La Wiki lo expone asi:
“Sostenibilidad, se refieren al equilibrio de una especie con los recursos de su entorno. Por extensión se aplica a la explotación de un recurso por debajo del límite de renovación del mismo. Desde la perspectiva de la prosperidad humana y según el Informe Brundtland de 1987, la sostenibilidad consiste en satisfacer las necesidades de la actual generación sin sacrificar la capacidad de futuras generaciones de satisfacer sus propias necesidades.
Un ejemplo típico es el uso de madera proveniente de un bosque: si se tala demasiado el bosque desaparece; si se usa la madera por debajo de un cierto límite siempre hay madera disponible. En el último caso la explotación del bosque es sostenible o sustentable. Otros ejemplos de recursos que pueden ser sostenibles o dejar de serlo, dependiendo de a qué velocidad se exploten, son el agua, el suelo fértil o la pesca.
Cuando se excede el límite de la sostenibilidad, es más fácil seguir aumentando la insostenibilidad que volver a ella”.
Para ser sostenibles, no es imprescindible la intervención del estado. Es necesario evolucionar, desarrollarnos y mentalizarnos como humanos racionales. Crecer como individuos, otros paises lo han hecho, ahi tenemos a los nordicos, que hace unos dias, se hablaba de ellos aqui en el foro como referentes.
Saludos.
La sostenibilidad será posible, dentro del orden arbitrario de la naturaleza, cuando el hombre tenga madurez suficiente como para no ambicionar mas de lo que necesita.
De esta manera la acumulacion de bienes y dinero, no será necesaria. Por lo que la produccion de éstos, estará limitada a las necesidades reales de la demanda del mercado, no a las necesidades ficticias de la oferta desmesurada, tanto para «vender» prestamos como para comprar (endeudados) bienes no necesarios.
¿Sería sostenible un sistema capaz de generar los recursos de lo «necesario»?.
Ahi es donde radica la esencia, desde mi perspectiva. En la sostenibilidad de un sistema que genere los recursos necesarios, poniendo limite y definiendo esa necesidad. ¿Quien la define?. Esto es otro tema. No son incompatibles evolución y tradición.
De lo que no hay duda, es que no se puede seguir en la linea, de «producir el articulo y la necesidad». Sino producir lo que necesitamos.
Bueno, esto es para un miércoles.
Pues no. Amigos.
O es economía o es sostenible. Las dos palabras juntas en la misma oración, no pueden ir si queremos que la oración tenga sentido.
El ser humano difícilmente puede llevar a cabo alguna tarea sostenible en el tiempo cuando es un ser finito por definición.
La Naturaleza era ( y es )absolutamente sostenible por si sola.
Así que no. «Sostenible» será una palabra de moda pero es otra mentira más, otra cortina.
De hecho, todos nos llevamos las manos a la cabeza con el vertido de BP, pero también queremos pagar el litro de combustible a más o menos un euro.
E insisto en que, de hecho, todos nos llevamos las manos a la cabeza por las guerras en Oriente Medio, pero seguimos queriendo pagar el litro de combustible mas o menos un euro.
Y sigo diciendo que no. Que «sostenible» no hay nada en el ámbito de lo humano, hoy por hoy.
Y es triste porque el frenazo a este modo de vida (o de no vida) será brusco y doloroso.
Y la Tierra seguirá rodando…
Un abrazo a todos y buen camino.
EL PÁJARO EN LA JAULA
Sobre las espaldas
la jaula de oro
Atlas sostiene
oscurecido.
¿Qué guardan
sus barrotes finos?
¿Qué cantos exóticos,
qué plumajes entumecidos?
¿Qué Segismundo
lleno de nubes
inquiere abatido?
¿El destino?
Pobre luciérnaga agotada,
pobre pececillo.
Gracias por traer el tema de la sostenibilidad, es muy oportuno.
[¿Qué sostenibilidad?: una lectura desde la Filosofía Práctica
– “La ambigüedad del concepto de sostenibilidad permite que éste sea aceptado por ideologías muy diversas, lo que le resta operatividad”.
– “La sostenibilidad no es un valor por sí misma. Lo es en cuanto garantiza la continuidad de la vida sobre la Tierra”.
– “La igualdad en la satisfacción de mínimos ecológicos es garantía del desarrollo global de nuestras habilidades morales”.
—Carmen Velayos Castelo—]
http://www.fuhem.es/cip-ecosocial/grupo_articulos.aspx?c=60
La sostenibilidad es una gelatina muy muy alta.
Es un malabarista que no se sostiene más que en vilo y, mientras se da cuenta de que sostenible lo que se dice sostenible pues no era, va y se cae al suelo, que la recoge y le dice: toma anda, aquí tienes los dientes que has perdido. Y deja ya de hacer equilibrios que te vas a matar.
La sostenibilidad también es un niño aprendiendo a montar en bicicleta.
Que nooo! que es broma!!!
Muy interesante el artículo, que no he podido leer hasta bien entrado el fin de semana, debido a que no tengo últimamente, lo que podemos llamar una vida muy sostenible .
Hace varios años, guiado por el afán de poner nombre a un modelo de gestión empresarial en el que estaba trabajando, tuve la brillante idea de llamarlo: SOSTENIBILIDAD GLOBAL.
Ahora, después de los años transcurridos, en los que todo es sostenible, y el término se ha desgastado en manos de los políticos, me he visto en la necesidad de cambiar el nombre al modelo, y eso me ha ayudado a encontrar, para mí, otro modo de expresar, de entender, que es la sostenibilidad.
En mi caso, SOSTENIBILIDAD = EQUILIBRIO, que añadiendo el concepto GLOBAL, se ha transformado en EQUILIBRIO DEL EQUILIBRIO
Eso es para mí la sostenibilidad. EL EQUILIBRIO DEL EQUILIBRIO. Un equilibrio global, dinámico y estático, entre cinco entornos básicos: ENTORNO SOCIAL, ESPIRITUAL, ECONÓMICOS, INTITUCIONAL Y MEDIOAMBIENTAL
¿Es posible El Equilibrio en cada uno de los cinco entornos que dices?¿Es posible ello sin mejorar a uno de los entornos en detrimento de otro?
Es sostenible la relación Paro-Producción?, por ejemplo?
Es sostenible las «renovables» a costa de la economía?
Encontrar el equilibrio, ha de ser el objetivo. No resulta fácil encajar todas las variables, pero hay que trabajar para conseguir acercarse al “optimo” encuentro entre las variables.
El sistema sale del equilibrio, cuando se toman decisiones que favorecen únicamente uno de los entornos, en detrimento del resto.
El equilibrio global, es conseguir que cualquier actuación se encuentre en el centro de los cinco entornos.
No es una tarea fácil, nadie ha dicho que actuar sosteniblemente lo sea.
La temporalidad con la que se plantean las acciones que emprendemos, también son muy importantes. El famoso corto y largo plazo con el que se planifican los objetivos.
Preguntas sobre el paro-producción. Para analizar, bajo este esquema esta cuestión, deberíamos de remontarnos a los inicios de la revolución industrial, sin duda el punto de partida en el que trabajo y producción, empezaron su camino “juntos”, hasta el día de hoy.
Las energías renovables, son otro tema especialmente interesante. En el amplio aspecto de energías renovables, hay que establecer grandes diferencias, ya que algunas de ellas, en lugar de equilibrar el sistema, lo que producen, es el efecto contrario, es decir lo desequilibran.
Pero hay que analizar el sistema con detalle, no valen generalidades. No es lo mismo estudiar una parque eólico con 3.500 horas/año de viento, pongo por ejemplo, que uno que apenas cuente con 2.000 horas/año. El equilibrio económico que produce uno y el otro, no tienen nada que ver, si bien la inversión necesaria para producirlos, es exactamente la misma.
Debemos de buscar el equilibrio, pensando en el largo plazo, incidiendo en los procesos de desarrollo tecnológico, y en el concepto de equilibrio global.
No hoy soluciones mágicas, el camino hacia el equilibrio, nos obliga a aceptar determinados sacrificios, que deben de ser también equilibrados para todos los entornos, de lo contrario, no tendremos nunca una verdadera situación sostenible.
El mundo no se ha regulado de este modo, tenemos el planeta totalmente “desequilibrado”, y encontrar la estabilidad, no es una tarea fácil, pero debemos intentarlo, de ahí que la conciencia común resulte un factor esencial y prioritario. No podemos olvidarnos del entorno social, en el que tiene cabida también los conceptos más básicos de la condición humana y la espiritualidad.
Gracias por tus comentarios Ángel Luís .
La condición humana, individualizando, tiene por objetivo una vida muy cómoda, con bienes y recursos excesivamente por encima de las necesidades.
Desde este foro, se está creando una Fundación cuyo principal objetivo es la divulgación del pensamiento libre, algo con lo que estoy de acuerdo. Si entre todos sumamos para hacer que las relacione sociales sean mas equilibradas, el camino hacia la búsqueda será mas facil.
La Penicilina es la mayor causa del Cambio Climático y por ello no vamos a llenar de pintadas la tumba del doctor Fleming
La principal causa de cambio climático es la superpoblación y por lo tanto la sostenibilidad pasa por buscar la más justa relación entre población y recursos naturales
Por un lado los que vivimos bien y alardeamos de una gran conciencia ecológica sentados delante de la tele o el “ordenata” en confortables casas con nuestras neveras repletas, aire acondicionado o calefacción,(lo que toque según la época del año) o bien oyendo la radio, el MP3,o hablando por el móvil a los mandos del “alter ego” de nuestra personalidad que es nuestro coche mientras dejamos que nuestro rumbo lo marque un navegador japonés de componentes “made in Taiwan”
Por otro lado; los que quieren vivir como los que vivimos bien, que son todos los demás y que tiene tanto derecho a tener cómodas casas y bonitos coches como nosotros y que tendrán nuestra misma conciencia ecológica cuando tengan nevera y esté llena de Danones y tuperwares.
Cuando los que ya viven bien (unos 600 millones) le proponen a los que empiezan a vivir bien (unos 6000 millones) que ya no se pueden fabricar tantos coches, ni neveras ni centrales eléctricas para enchufarlas porque el planeta está malito, pues lógicamente estos últimos de mosquean y más cuando son esos 600 millones de privilegiados son los grandes culpables de que el planeta esté malito o que se pueda poner.
Los 1500 millones de Chinos, los 900 de hindúes, los 600 de pakistaníes mas los 300 de rusos se están incorporando de manera irremediable ,como es de justicia, al progreso que les acerca a gozar de la misma calidad de vida que los occidentales y las medidas propuestas por lo concienciados medioambientalmente occidentales les haría más difícil llegar nuestros niveles de confort ,además, muchos de los que ya viven cómodamente no están dispuestos a renunciar a esas comodidades porque es distinto declararse muy ecologista en una agradable charla en la terraza de un chiringuito que aportar nuestro granito de arena para cuidar el planeta y menos cuando eso requiere un cierto esfuerzo o simplemente cuando nadie mira
El problema no son las emisiones a la atmosfera, el verdadero problema es quien produce estas emisiones y por qué se producen en tal cantidad, que los mecanismos de auto-regeneración del planeta puedan no ser suficientes.
La actividad humana es la principal responsable de estas emisiones y por lo tanto cuanto más humanos más emisiones.
El progreso y el desarrollo de la medicina han propiciado una sobrepoblación que puede poner en peligro el equilibrio del planeta, pero no por ello, vamos a dejar de fabricar penicilina ni a llenar de pintadas la tumba del doctor Fleming.
A nadie sensato se le ocurre como solución al problema reducir el número de humanos, eso espero.
Alguien tuvo la ocurrencia de citar una frase de la literatura clásica de los indios norteamericanos:”La tierra no es de nadie, la tierra es del viento”
La tierra no es de nadie pero tampoco es del viento
Esas propuestas de patio de instituto setentero, sí que se las lleva el viento y aunque son bonitas retóricamente no sirven para nada al no poder materializarse en cosas prácticas.
La tierra es de todos los que habitamos en ella y por lo tanto, todos, absolutamente todos sus habitantes tienen derecho a disfrutar de las comodidades que hemos sabido obtener transformando sus recursos.
En la espera que el instinto de supervivencia de los humanos y la inventiva de los emprendedores encuentren una solución tecnológica a este problema tendremos que ser realistas
Por supuesto que se les debe exigir a los países avanzados un uso racional de los recursos y estos países deben desarrollar y poner en práctica tecnologías que potencien los mecanismos de auto-regeneración del planeta
Tenemos que abrir el debate sobre el problema energético se una manera seria y práctica, sin descartar lo nuclear. Que decida la tecnología y no la ideología.
Hay que allanar el camino para la evolución de los medios de transporte a sistemas independientes de la quema de combustibles fósiles.
Potenciar la industria de reciclaje; de sistemas de gestión, obtención, depuración y tratamiento de agua dulce; y de energías renovables, con investigación y no con subvención, suprimiendo todo tipo de subvenciones que por desgracia lo único que han conseguido es el estancamiento de su evolución al adormecer la inventiva para llegar a ser realmente eficientes. Los molinillos y los paneles solares que estén todos enchufados a la red y produciendo voltios no subvenciones y que los desperdicios de los contenedores verdes, azules, amarillos, etc al final no se vuelvan a mezclar en el vertedero
Prestar atención a la concienciación medioambiental en las países emergentes que son el 80% del planeta, lo que pasa irremediablemente por llenar de danones y tuperwuares sus neveras. Nadie puede tener conciencia ecológica con el estómago vacío…………