“Un hombre en la política nunca podrá hacer nada, porque las obras políticas son colectivas… Jamás ha habido en la Historia un hombre que, sin una colectividad que resuelta y firme y decididamente le apoye, haya realizado obra alguna que sea digna de recuerdo…”. Así se expresaba hace cien años el político Antonio Maura. Su pensamiento me parece muy actual, y por eso quiero recordarlo, como antecedente de los propósitos que tiene la nueva Fundación auspiciada en este Foro.
Entiendo que uno de los objetivos fundamentales de nuestra Fundación es provocar una mayor intervención de la ciudadanía, de la sociedad civil, en la vida pública. A mi juicio, en la línea propugnada por Joaquín Estefanía en su artículo “Contra el desapego ciudadano”, publicado en el diario El País del 4 de junio. En ese artículo, Estefanía dice que, para evitar que continúe la erosión de la confianza y del bienestar en España, se requiere de un “compromiso histórico” entre fuerzas diversas, sin sujetar su contenido a una ideología concreta. Para evitar en la ciudadanía una especie de nihilismo, la anomia en su intervención pública; en definitiva, la desafección o el desapego de los ciudadanos hacia la “cosa pública”, que es una de las condiciones que indican la calidad del sistema democrático.
Una medición cuantitativa de la democracia española se hace desde hace tres años en el “Informe sobre la democracia en España”, que edita la Fundación Alternativas. Se trata de una especie de auditoría democrática, que trata de evaluar la calidad de la democracia atendiendo a dos criterios básicos: la igualdad política, y el control social, entendido éste como el derecho de los ciudadanos a influir en las decisiones públicas y en el proceso político.
Dejo un momento las palabras de Estefanía, y me fijo en esto último del control social: es lo que nuestra Fundación pretende, que no es otra cosa que procurar que los ciudadanos ejerzan su derecho a influir en las decisiones públicas y en el proceso político.
Continúa Estefanía su artículo propugnando un pacto transversal que recorra los distintos ámbitos de la Administración –Estado central, Comunidades autónomas y Ayuntamientos– y que supere el ámbito de una legislatura, para que, gobierne quien gobierne, pueda aplicar lo consensuado durante el tiempo que sea necesario.
El Informe, que se puede leer en la página web de la Fundación Alternativas, en su portada dice lo siguiente:
“Un pacto entre las principales fuerzas políticas que recoja los estímulos necesarios para salir de la recesión y que introduzca una nueva regulación de la arquitectura financiera para evitar que los abusos del pasado se vuelvan a repetir, constituye una prioridad para superar una crisis global que tiene el potencial de ser la más destructiva desde la Gran Depresión de 1929. Este pacto sería el equivalente, en el marco de la globalización, de los acuerdos que tras la Segunda Guerra Mundial concluyeron los socialdemócratas y los democristianos europeos, y que condujeron a la llamada edad de oro del capitalismo y a la creación de los modernos Estados del Bienestar.
Se trata de evitar que, una vez que la inicial crisis financiera ha devenido en una crisis de la economía real, el resultado acabe siendo una crisis política, como ha sucedido otras veces en la Historia”.
Vuelvo a D. Antonio Maura, del que son estos pensamientos:
“Nosotros buscamos nuestra fuerza en la opinión pública. En una época de crisis profunda en las creencias y en las ideas fundamentales, en las conciencias no iluminadas por un claro concepto de la naturaleza humana y del orden transcendental…”.
En esto nos parecemos también. Nuestra Fundación quiere buscar su fuerza, no en los votos, como hacen los partidos políticos, sino en la opinión pública, en lo que opina la sociedad civil. Y queremos hablar no sólo de Economía, sino también de la persona y del sentido trascendente de toda vida humana. Sigo con A. Maura:
“Siendo los partidos organismos sociales, instrumentos de la voluntad nacional, no cumplen su fin cuando pierden el contacto con la conciencia pública, que es lo que acontece si el pueblo no actúa en la vida política. Tal, en el orden político, es el problema primero y más grave que hay planteado en la realidad de España”.
Antonio Maura califica de «anemia cívica» esta ausencia de sus deberes ciudadanos que caracteriza a la nación española; fija en fecha muy remota el origen del padecimiento, y lo atribuye a la política que durante siglos se hizo desde el Poder, inspirada en fines a los que el pueblo era ajeno.
Maura: “Los partidos no son marinería que aguarda
en el depósito de un gran puerto, dispuesta a zarpar
lo mismo para el Ecuador que para el Polo; partidos
que no saben adonde van no son dignos de ocupar el
Poder, ni de retenerlo…”.
Consciente de la magnitud de la obra que se le avecinaba cuando llegó a presidir el Consejo de Ministros, Maura advirtió, antes de emprenderla que «era muy superior a la fuerza de su partido y de todos los partidos que había en España, y requería que a ella sumasen la suya muchedumbres y clases enteras de la sociedad que entonces miraban con aversión la política y sin cuyo concurso fracasaría todo empeño por sincero, abnegado y bien dirigido que fuese”.
Esta colaboración indispensable del pueblo español, si había de lograrse, exigía modificaciones muy esenciales en la estructura y rumbos de los partidos de gobierno. Y Antonio Maura se aprestó a introducirlas en el conservador, aun desde antes de asumir su jefatura. Ajustándose a la doctrina siguiente: que «la primera necesidad política de España consistía en buscar el contacto con la conciencia nacional, vaciando la realidad dentro de las formas externas y jurídicas de las instituciones democráticas, principalmente de las de carácter electivo».
En ese contacto con la conciencia nacional, con la opinión pública, que es esencial en todo gobernante, la sociedad civil tiene un papel insustituible, pues puede hacer llegar a los políticos cuál es el estado de opinión de la sociedad civil, aclarando las exigencias y requerimientos de ésta, para que los políticos den satisfacción a los mismos mediante su acción de Gobierno. Es lo que propugna nuestra Fundación. Por eso he querido traer esos antecedentes históricos de nuestra Historia política, así como la actualidad de hoy día, para poner en perspectiva los objetivos y deseos de nuestra Fundación.
Nuestra Fundación,
«la primera necesidad política de España consistía en buscar el contacto con la conciencia nacional, «.
La frase es correcta, aunque quizás habría que decir que lo primero es comprobar el estado de la conciencia nacional
Algunos sostienen que la sociedad española está atemorizada, asustada, perdida, que carece de referentes y que quiere algo. Otros, al contrario, sostienen que, cuando menos entre la juventud, el pasotismo es elevado, de modo que, incluso, algunos jóvenes aprovechan la crisis y el hecho e no tener trabajo para justificar seguir viviendo en casa de sus padres. ¿Cual es, entonces, el estado e la conciencia nacional?.
Personalmente, a la vista de lo que compruebo en la calle, me inclino mas por lo primero. Pero es mas que posible que los lugares en os que me muevo no constituyan una muestra significativa a efectos estadísticos, es decir, válida para sacar conclusiones. Las encuestas de El País a las que me refiero en mi artículo de hoy quizás abunden en la direccion que señalo. Un 86 por 100 no confia en Zapatero. Un 75 por ciento cree que con la oposición no nos iría mejor. Mas de un ochenta por ciento reclama un pcto. Mas de un cincuenta y seis por ciento no quiere elecciones ahora..
Lo que dices Ignacio ene este artículo es correcto. El epicentro del asunto es la cosa pública. Es un concepto muy importante. Es la res publicae romana ampliada a los territorios del hoy. Eso es lo que hemos entregado en manos de una clase endogámica y que solo vela por sus intereses. Ha gestionado la cosa pública como cosa privada de quienes detentan el poder. Esa es, creo, la percepción que vivo en mucha gente. Por ejemplo, algunos empresarios nos decían el otro día algo tan grave como esto: los políticos están arruinando nuestras empresas.
Por ello los dos puntos que señalo en el artículo de hoy, complementario claramente del tuyo:
1. Cambiar la conciencia de la gente sobre la gestión de la cosa pública (modos de pensar)
2. Definir y concretar cómo se actúa para que el nuevo modo de pensar sea efectivo (modos de comportamiento)
¿Cambiar la conciencia de la gente? no es cosa fácil cuando desde los media se bombardea sistemáticamente con mensajes subliminales o no de que el mal viene de fuera, de que la crisis es universal. No es fácil cuando la mayoria de los padres no son conscientes del bajo nivel educativo de los centos que forman a los votantes/borregos de mañana. No es fácil cuando la «peste» moral e intelectual ha contagiado hasta nuestros más íntimos. No es fácil con nóminas o subsidios exíguos.
Desde la comodidad de sus urbanizaciones, de sus barrios tranquilos y opulentos, la clase dirigente e intelectual que simula arreglar la cosa pública o res publicae (que para el caso) nos da lecciones de lo humano y lo divino. Mi vecina acuesta entre gritos a sus dos niños a las 23:00 todos los días, no paga la comunidad desde hace dos años, los insultos y malos modos denotan una ausencia clara de los servicios sociales. En la calle las motos no nos dejan dormir. La guardia civil pide los DNI a cuatro imberbes a las puertas del instituto mientras un rubito en bici pasa maría a cinco idiotas con piercing que deben ser de secundaria. Estamos en Alicante, y el PP como el PSOE, de vacaciones. Su estadística, señor Conde, con gusto la escucharía tomado un martini rosso, pero supongo que usted también es un señor muy ocupado.
Raúl Morodo, escribió un artículo titulado «¿Hacia una remodelación del sistema de partidos en España?«, El País, 11 de abril de 1980. Y que está reproducido en su libro Por una sociedad democrática y progresista, Madrid, Turner, 1982. En él apuesta por la creación de un movimiento o, con más exactitud, un grupo de presión, un club de clubes de opinión, pero no un partido. Creo que esa es la clave Landero, aunque Yo sea un enamorado de la política. 😉
«¿Qué hacer? Es indudable que los actuales partidos dominantes necesitan una fuerte corrección y una renovación en su ideología y estrategia y, al mismo tiempo, en su dinámica interna. Cantonalizar la vida partidista o lanzar partidos-testimonios no creo que ayude mucho a asentar nuestro proceso político. Los partidos son los ejes y canales fundamentales de la vida democrática, pero no los únicos instrumentos de participación pública. Así, junto al hecho inexcusable de la necesaria vitalitación de los grandes partidos sería positivo fomentar núcleos de opinión sectoriales, a distintos niveles, que animen y defiendan los valores de la democracia pluralista, que, en definitiva, actúen de clubes de defensa y de estímulo para una democracia avanzada, mediante crítica permanente a las instituciones, a los propios partidos, y, también, mediante iniciativas para el progreso cultural social y económico de España.»
Raúl Morodo, ¿Hacia una remodelación del sistema de partidos en España?, Tribuna, El País, 11 de abril de 1980.
En aquel momento, ignoro si premeditada o por evolución convergente, surgieron los clubs liberales del Garrigues chico (referencia a Antonio en relación con el difunto Joaquín) que, tal vez precipitadamente, dieron pie a dos iniciativas fallidas, el Partido Demócrata Liberal del 82 y el Partido Reformista Democrático del 86.
Con el más fino sentido del tempo que parece tener nuestro anfitrión (aún más aguzado por su previa experiencia con el CDS), esperemos no repetir esos tropezones.
Buenos días,
me sumo al comentario y al artículo anterior.
En mi opinión, la conciencia a trasladar a los ciudadanos en esta materia empieza primero con nuestra actitud día y día , y como consecuencia en casa, haciendo de nuestros hijos y de los que nos rodean una labor de Anticonformismo, antes que de Protesta, con argumentos técnicamente racionales.
Por otro lado, hay también otras maneras de alcanzar los objetivos como son el de la Enseñanza: En una Fundación como la de Alternativas se hacen cosas, en otra como la de Edmun Burke, otras.
Creo que el Conocimiento Técnico no siempre es puramente objetivo y todo empieza en la Filosofía.
Maura, Cánovas,…, hablaban de sus cosas por sus planteamientos en su vida.
En la Res romana, seguramente el yo se había despersonalizado y las personas a él vinculadas ´se adaptaban más a esta que estos a ella,
Creo más en la Arquitectura Específica, que tiene que ver con la Filosofía, con nuestra manera de pensar, con la manera de hablar, analizar y transmitir nuestro conocimiento para la Formación de los jóvenes a través de una Fundación del Conocimiento.
Mi percepción es que los ciudadanos no han encontrado su ubicación dentro del sistema democratico porque no han sabido ejercer sus derechos como ciudadanos, no se les ha educado desde los colegios ni desde las universidades a vivir en un Estado democratico, no se les ha dicho cuales son sus derechos, sus grados de participación y de libertad se han visto restringidos por los partidos politicos que han invadido espacios que no les corresponden y han anulado la participación ciudadana de modo que el ciudadanos cree que con el solo ejercicio del voto cada cuatro años, ha cumplido con su existencia democratica, su papel que relegado a delegar en supuestos representantes que ni siquiera conoce y que son presentados trás las siglas de unos partidos politicos que les han hecho ver que son la única via válida para que esto funcione, originando de ésta forma una apatía politica ciudadana que no hace más que disminuir su participación en la vida politica.
Es tan ingente como abrumador el peso de los partidos politicos sobre los ciudadanos, que incluso lo que deberia ser el resultado de la elección de unos representantes al servicio de los ciudadanos se transforma en que nuestros representantes, una vez elegidos, se olvidan que están al servicio de los ciudadanos y que solo se deben al partido, que es quien les hace el «favor de elegirlos» al colocarlos en las listas, es decir si no hay listas abiertas, el elegible no se siente elegido por los ciudadanos sino por el partido y a su vez toda su trayectoria politica se verá alterada en el desempeño de su función, pues no se sentirá representante de sus ciudadanos sino que lo será del partido, distorsionando el producto final que deberia ser el servicio y atención de las demandas ciudadanas.
¿Alguien se imagina a un politico anglosajón amenazando a sus votantes? Aqui es muy común verlo, les pondré un ejemplo:
Hace poco, la Asociación que presido, al ver que sus demandas eran desatendidas con el mayor desprecio por el concejal de turno, decidimos ejercer acciones como cortar el tráfico ¿Saben cual fue la respuesta del representante de los ciudadanos? Os mando a la policia y acabo en 2 minutos.
Efectivamente, una vez han llegado al poder no creen que lo hayan hecho con nuestro voto ni creeen que deban estar a nuestro servicio, por lo tanto la distorsión que se produce es fruto de una falta de legitimidad por la ausencia de listas abiertas donde el candidato si se sentiria votado por el ciudadano y no como ahora que todo el agradecimiento va hacia el partido que lo coloca y que da por sentado que serán X los que saldrán elegidos de su lista.
Tanto la Fundación como otros mecanismos que la democracia nos pone a nuestro servicio serán de utilidad si quien los utiliza es el ciudadano integro y con claridad de ideas, en base a la moralidad de sus actos, pues como he dicho anteriormente, los espacios que invaden los partidos a la sociedad civil solo tienen un objetivo, su permanencia en el poder y la corrupción de espacios alternativos que puedieran significar algún obstaculo en fácil cometido democratico, no es dificil averiguar cuantas asociaciones que han alzado su voz, se han visto acalladas, o bien por la injerencia de los partidos en sus organos directivos o bien por la infiltración a base de corrupción de sus miembros.
No debemos permitir que los partidos politicos institucionalizados, burocratizados y corruptos sigan invadiendo este tipo de espacios de libertad que los ciudadanos tenemos la obligación de poner en marcha, para eso nada mejor que el HOMBRE-CIUDADANO integro y dispuesto a luchar para que una sociedad preocupada, cobarde, aterrada y con miedo vea el camino y vea la luz ante tanta oscuridad. SAludos.
Me da la impresión que la Fundación Alternativas es un «think tank» absoluta y totalmente polarizado hacia un único color del espectro político; no me parece un buen modelo ni ejemplo a seguir por la «Fundación Civil» a cuyo nacimiento y constitución apenas estamos asistiendo.
Me llama la atención que hables de anomía en tu artículo, según Merton allá por el 1938, es literalmente la ausencia de norma y surge de la discrepancia que existe entre las necesidades del hombre y los medios que ofrece una sociedad concreta para satisfacerlas… esto parece ser que tampoco ha cambiado, cada cierto tiempo vuelve a repetirse y tiene que ver con los cambios, el traje nos queda estrecho y tenemos que hacer unos arreglos.. Ya Durkheim habló de la anomía en 1897, en su obra el suicidio. Se supone que esto ocurre en las sociedades modernas, en dónde los cambios de valores son rápidos, sin que dé tiempo a su sustitución en forma de estructuras, en este caso no sé si es que no ha dado tiempo o es que hay alguien que no quiere darse cuenta que la conciencia social del ciudadano medio se ha elevado y ya no le sirven algunos esquemas de funcionamiento, es una realidad.
buenos días a todos, seguro que mi pregunta es un poco estúpida e ingenua, pero ¿como una Fundacion puede influir en toda una «sociedad civil»?
Hay hoy en día muchas fundaciones que no llegan al ciudadano, otras con intereses económicos ocultos con una buena acción hacia y para la sociedad, otras colaboran entre si, conferencias etc…. pero muchas son eso, muy muy sectoriales y no llegan a toda la sociedad.
Entiendo que la diferencia es la participación de las personas del foro y que entre todos formaremos la Fundacion y esa será una diferencia cuanlitativa con respecto a otras fundaciones, pero no se … Me encanta pensar en el intercambio cultural o de ideas, en los debates que aquí se hacen pero bis a bis … en influir en la «sociedad civil» …
Gracias
EOLO
uuuuuuffff
Tu pregunta ingenua
¿como una Fundacion puede influir en toda una “sociedad civil”?
Tiene una respuesta contundente:
Con militancia, que es precisamente la diferencia que tiene la fundación que Mario Conde ha propuesto al Foro, con todas las demás.
Porque de cuando aca se forma una fundación con tantos fundadores, lo suyo , como opinamos muchos al principio, hubiera sido un partido político o una asociación.
Pero no, el que aquí venga a buscar la recompensa del cargo público a cambio de su contribución , que es el banderín de enganche del partido político, estará errado.
La idea de Mario Conde, requiere activismo, esto es la actividad sostenida con intención de efectuar un cambio de índole social o política, pero además, de una forma altruista, que para algo es una fundación.
Y eso solo se consigue con el espíritu de la militancia en las ideas, en los valores, que serán comunes a todos los que participen en su desarrollo.
Esa es la respuesta a tu pregunta.
Apreciado contertulio
usted afirma: «Con militancia, que es precisamente la diferencia que tiene la fundación que Mario Conde ha propuesto al Foro, con todas las demás»
Efectivamente, esa es la misión y no otra, cada uno con su capacidad y con la vista colocada en la sociedad civil.
Sigue afirmando: «Pero no, el que aquí venga a buscar la recompensa del cargo público a cambio de su contribución , que es el banderín de enganche del partido político, estará errado»
De nuevo estoy absolutamente de acuerdo con este enunciado, ya que la busca de prebendas personales, nada tiene que ver con el fin, ni con los integrantes de este foro.
Usted concluye hablando de altruismo, y esa debe ser la consigna
Un abrazo
Hola Eugenio, gracias por tu comentario. Una «militancia activa» es fundamental, pero existen muchas fundaciones que tienen esa militancia y no «calan» en la sociedad civil. El compromiso que cada miembro fundador o cada colaborador adapte para con la Fundacion y sus objetivos será fundamental. Creo que lo que puede hacer grande a la Fundacion es la diversidad de personas de todos los estratos sociales que estamos por esta plataforma y que aportamos a nuestra manera y con nuestras carencias y virtudes ese poquito de aire necesario para mover un gran barco. Compromiso y militancia, fundamentales.
Gracias
EOLO
uuuuuuffff
Eolo,el simple hecho de que el Sr Conde aparezca públicamente en Intereconomía ya ha tenido una gran repercusión social.Creo que el encontrar alguien que hable claro,con conocimiento ,capacidad y con todos los valores añadidos que comporta el Sr Conde,es como encontrar agua fresca en el desierto de ignorancia y de valores en el que nos movemos.Ha resultado muy consolador que entre tanta opacidad y engaño,se pudiera ver algo consistente en TV.Ya es una buena base a aprovechar.Saludos
La televisión nuestra, tan pródiga en obesidades espirituales y de las otras (como refuerzo icónico de las espirituales -me ha venido a la mente el flash hórrido de ESCENAS DE MATRIMONIO, récord de audiencia para el paisanaje durante no poco tiempo-), se redime un poco de su pulsión coprófila cada vez que nuestro anfitrión aparece en EL GATO… dando ejemplo de cabeza fría, profundidad, empatía y buenos modales.
Yo no encuentro en el Sr Conde una mente fría,quizás aséptica cuando se trata de temas que necesitan pragmatismo.Tengo la teoría de que una gran mente la alimenta un gran espíritu y un corazón no precisamente frío,la profundidad no es propia de frialdad sino de carácter y valor.Carácter es consciencia alimentada por el corazón.(Al menos yo lo pienso así).Y quizás lo que más escasea sean estas últimas cosas.Es la exigencia espiritual la que impulsa el pensamiento dándole dimensión más o menos brillante o valiosa.
Para mí, desde la sana envidia, cabeza fría es sinónimo de corazón caliente pero con autocontrol para que las pasiones no nublen el juicio.
Yo soy corazón caliente + cabeza de pólvora (que decía Jünger aplicado a Nietzsche) y así no hay quien pueda. De ahí mi respeto imponente por las cabezas frías a las que me refiero.
Lo que tú llamas cabeza fría yo lo llamo sangre de horchata. Obviamente, no veo a nuestro anfitrión así. Tal vez a Rubalcaba.
Pues debes de tener un consumo de energías tremendo jaja.La mente,el corazón.Las personlalidades ciclotimicas,picnicas,leptosómicas.Los fundamentos biológicos…El tímido,el deshinibido¡hay tantos componentes!.Y al final encima,las apariencias engañan.Yo no he definido una cabeza fría…pero hay personas de una falta de expresividad exasperante(para mi los de sangre de horchata),que en un momento pueden tener reacciones insospechadas por explosivas.
No me suelo fiar de las apariencias,más bien de mi instinto.
Yo a Rubalcaba le veo cara de coleccionista de sellos.
A veces observando caras y actitudes me imagino haciendo un casting para una película y asignando papeles,y es muy divertido.Un aspecto físico puede desplegar unos registros psicológicos curiosísimos.
Te contesto aqui por que el sistema no me deja en tu siguiente comentario.
¿Pero que tienes tu contra los coleccionistas de sellos que les haces parecerse fisicamente a Rubalcaba?
Nada en contra,pero Rubalcaba me produce un aplanamiento emocional como el de coleccionar sellos(yo nunca lo haría)por mi personalidad.
Aquamarina, no dudo de la repercusión social de intereconomia, pero creo que dista mucho de otras cadenas televisivas para llegar al «gran publico» , y por tanto a la «sociedad civil»,hay mucho trabajo por hacer, intereconomia es un oasis en un desierto.
D. Mario es una persona excepcional ( no lo digo como peloteo lo creo así), sus vivencias, sus explicaciones en los medios son muy positivos para la sociedad, pero ¿como se incide en la sociedad civil desde una Fundacion? ¿en que se diferenciara esta Fundacion de las otras que existen hoy en día? Hablamos de humo, de ideas, de influir en la sociedad, de decir a los políticos su inoperancia, pero como se transforma esas ideas en hechos? en realidades … Imagino que el tiempo nos lo dirá …
Gracias
EOLO
uuuuuuffff
Creo que es un error pensar sólo en el gran público.Precisamente estamos moviéndonos en el absurdo,en el esperpento grosero,todo lo contrario a la sofisticación y a la auténtica cultura ,hay sobresaturación.Esa gente que es capaz de consumir programas imposibles aunque sólo fuera por sentido estético,posiblemente es elemental en eso de llamar al pan pan y al vino vino.Y estéticas a parte,diferencian otros ruidos y otras nueces.
Hay mucho pseudointelectual que con ponerse un dedo en ángulo sobre la ceja cree contribuir al progreso y al humanismo más
piadoso.Ese es el que ha movido el marketing de medios de comunicación.
El que ha vendido y sigue vendiendo humo y contaminación es Zapatero ,la realidad habla por si sóla como mejor argumento de insensatez.
La diferencia es la acción amparada por objetivos nobles ,la aplicación de nuevas leyes que defiendan lo conveniente a la sociedad civil.La Fundación se está articulando,y yo personalmente creo que el Sr Conde sabe muy bien lo que hace,el humo no es precisamente su aura personal.
La idea,convenientemente proyectada puede tener una fuerza enorme.
Hace falta que empiece hablar el lenguaje de la sensatez y la excelencia frente al del ilusionismo de circo y titiriteros.
Saludos.
Estimado/a aquamarina, no se si me he explicado mal. Admiro al Sr. Conde profundamente, digo que las ideas que se plasman con palabras en esta plataforma, tarde o temprano se plasmaran en realidades no lo dudo. El como una Fundacion llega a la sociedad civil es mi pregunta. El gran publico es el que hace que toda una nación despierte. No hablo de los de la ceja ni de Zapatero, veo intereconomia cuando puedo, pero sigo diciendo que es un oasis en un desierto, me gustaría que se atendiera mas a esa cadena como no!!!.
Subrayo lo que dice arriba la sensatez y la excelencia, pero por favor hagamos que llegue al máximo de personas posibles, a los tontos y a los listos , a los incrédulos y a los mas «crédulos» ¿por que compartir sabiduría solo con los eruditos? Llegar al gran publico creo que es importante y pienso así.
EOLO
uuuuuuffff
Hola Eolo,soy Marisol. Te has explicado muy bien;quizás yo tenga más fe en la posibilidad de despertar conciencias desde la Fundación.La sabiduría popular es muy válida también,no sólo la de los eruditos.¿Como llegar a todos?.Rompiendo cortinas de humo,llegando a la sabiduría del corazón,al común denominador de las psicologías,al cerebelo…contrastando el panorama actual con el deseable…haciendo perder el miedo a la exigencia de derechos…Con inteligencia y algo de arte.Podría ser…
Creo que además de tomar conciencia,la sociedad civil debe sentirse responsable,la responsabilidad puede darse cuando hay capacidad de respuesta,quiero decir capacidad de actuación;y esto es ante lo que nos vemos sin posibilidad de denuncia,reclamo,exigencia ,ya que el poder está «blindado»de manera insostenible.
Además de que un partido tenga una dirección e ideales claros,es básico que sus dirigentes tengas la preparación,capacidad y dignidad mínima para gestionar un país.
Veo necesaria la elaboración de leyes que
cambien las bases de admisión de dirigentes políticos,que regulen sus comportamientos y contemplen las más severas penalizaciones cuando incurran en graves daños a una nación.
Debería existir un código ético de rigurosas normas para el ejercicio del poder.Ver la viabilidad para hacer posible su existencia como mínima garantía para los ciudadanos.
Marisol, soy Noe 🙂 te contesto aquí, gracias por tu comentario, quizás pensar no sea lo mío, soy muy simple y tengo muchas preguntas. La Fundacion me ilusiona, no sabes cuanto, pero solo tengo claro hoy su nombre y la cuota de participación. Pasos pequeños, importantes siiiiiiii , y necesarios , imagino que lo demás vendrá pronto. Somos muchos y muy diferentes esa creo es nuestra riqueza. Trabajar para llegar a todos es importante, hasta la diferencia que nos puede separar ideológicamente de los de la ceja ¿por que no? Ellos tambien nos pueden aportar sabiduria, seguro. Somos un barco grande y con mucha capacidad, y eso D. Mario seguro que lo sabe.
Mover conciencias, o dirigir pensamientos hacia lo positivo y lo bueno que tiene la sociedad, no deja de ser «humo» «ideas» … La Fundacion es un primer paso, muy muy ilusionante. Tenemos todo un camino por recorrer y la tempestad esta ahí fuera. Gracias 🙂
EOLO
uuuuuuffff
Comparto los objetivo de la Fundación. Comparto mucho de lo que dice Landero en su artículo
Comparto la urgente necesidad de un movimiento regeneracionista en España.
Ahora bien, al historia nos enseña que los movimientos regeneracionistas causan un verdadero impacto cuando agregan a un buen número de personalidades intelectuales,política y económicas. Por ejemplo, si me centro en la propia «revolución desde arriba » de Maura, quisiera puntualizar que :
1. Estuvo precedida de un movimiento intelectual de altísimo calado: la generación del 98. Empezó con el trío Baroja-Maeztu-Azorín) y se extendió a una pléyade de literatos de máxima categoría. Unamuno, Valle-Inclán, Ganivet, Jacinto Benavente, Carlos Arniches, Vicente Blasco Ibáñez, Antonio Machado, etc.
2. Ese movimiento acabó por incluir a pensadores. Joaquín Costa bebe de la inspiración de Ganivet peor tranforma el pensamiento más «estrecho y aldeano» se éste y formula el indispensable eslogan «Escuela y Despensa». Junto con Giner de los Ríos, la Institución Libre de Enseñanza marca el sendero de la modernización de España. En ese krausismo anda también Pérez Galdós
3. Años más tarde, en el novecentismo, encontramos a figuras indispensables del pensamiento: Ortega y Gasset, Azaña (ese hombre tan atractivo como contradictorio), Gregorio Marañón y D´Ors (por citar a los que más he leido)
Evidentemente, estoy mencionando diversos movimientos, contradictorios a veces entre sí y con contradicciones dentro de cada movimiento.
Pero, ¿qué elemento común quiero extraer de todos esos movimientos? La alineación y en cierto modo «trabajo en equipo» de gente de primerísima categoría
El segundo aspecto de mis reflexiones es que estos movimientos bien se quedaron cortos, bien acabaron por fracasar, porque sólo involucraron a la burguesía empresarial en muy menor medida. Esto es particularmente cierto en le fracaso del maurismo.
A estas alturas de mi comentario, espero que seáis indulgentes con mi «pequeño bloque», que os «coloco» con el objetivo de invitaros a compartir una reflexión mía sobre la Fundación Y es la siguiente:
LA «FUNDACION DEL BLOG», si de verdad desea causar un impacto social, HA DE INCLUIR A 1) INTELECTUALES DE CALIBRE; 2) POLITICOS O EX OPLITICOS DE PENSAMIENTO INDEPENDIENTE Y (MUY IMPORTANTE, CRUCIAL) EMPRESARIOS CAPACES DE AGREGAR FUERZAS SIN QUE SUS NEGOCIOS DEPENDAN DEL «SISTEMA»
En otras palabras, pido (mejor dicho, sólo sugiero) que la Fundación agregue a muchas personalidades que ya barajan estas ideas, que la Fundación no sea demasiado «llanero solitario» y que sepa reunir los intereses de los «verdaderos intelectuales» y los «verdaderos empresarios». En este concepto que entrecomillo deliberadamente, me refiero a personalidaes ajenas en todo a los dos grandes vicios nacionales, es decir:
a) ajenas a todo clientelismo
b) ajenas a todo quijotismo individualista o ensimismado
Un saludo a todos
Mal empezamos Sr. Michelo si desdeñamos al común de los mortales en aras de un elitismo que se adherirá al proyecto en el futuro si así lo estimara conveniente, pero no asumiendo su presencia, a priori, como condición indispensable para el éxito.
La gente corriente también podemos «causar impacto social»….si nos lo proponemos y unimos nuestras fuerzas.
No creo sugerir nimgún elitismo ni desdeño en absoluto al comúnde los mortales, pues uno de ellos soy.
Simplemente apelo al viejo refrán de «la unidad hace la fuerza», extendiéndolo por elevación desde la base del foro hacia el proyecto de fundación
Probablemente, soy un ingenuo voluntarista
Gracias en todo caso, por su comentario, Diferente
Claro que si diferente,los votos que han posibilitado lo que estamos viviendo son los de la gente(toda),y es esa la que más necesita movilizarse.Personalmente creo que demasiada confianza en la gente de calibre ha demostrado que no había tal calibre,y que lo más ordinario y corriente que es el sentido común,es el más castigado.Quizás hay un complejo de ignorancia y una excesiva ponderación a lo que en un tiempo fué «casta»y ahora se ha revelado como falsa pátina que ha dejado al descubierto cuanta podredumbre maquillaba.
Hay una intelectualidad capacitada por su preparación técnica para abrir vias legales
,dominar la instrumentación,eso es indudable y anima a iniciar una acción colectiva.El funcionamiento de la maquinaria necesita de conocedores de los mandos,la dirección y la fuerza se consigue uniendo voluntades de todos.
El conocimiento sólo no es poder,el poder necesita de la fuerza de la razón y de espíritus que la defiendan.
Estoy contigo Aguamarina. Sobre todo porque, si te fijas, las pretendidas élites intelectuales, como la Universidad, Colegios Profesionales, y demás hasta la fecha han permanecido en el más profundo y aterrador de los silencios.
Digo yo si entretanto ellos se sueltan y deciden compartir la ciencia que, sin duda atesoran, no podríamos nosotros comenzar a hacer algo…
…yo, y unos cuantos como yo, nos sentimos capaces para actuar…
Hay personas tontas con dos o más carreras y personas sin estudios llenas de talento e inteligencia.Hay médicos matasanos,políticos
como grúas demoledoras de paises,abogados abobados… tecnócratas cuadriculados.El conocimiento está codificado,la sabiduría es otra cosa,la integridad un bien muy escaso en estos tiempos.
¿Donde se ha perdido el sentido común?.Quizás no haya que buscarlo en Universidades sino espíritus rectos y mentes entrenadas y bien construidas,en voluntades firmes y amantes defensores de las verdades más elementales.
La cosa me parece interesante (y supongo que nuestro anfitrión y los notables la habrán tenido en cuenta) especialmente para evitar que esto pueda perder altura de miras y (con ello) funcionalidad y sienta tentaciones de populismo/poujadismo en donde veo en su elemento a un Enrique de Diego con su Plataforma de Clases Medias pero no me imagino cómodo a MC en esa tesitura de tribuno desaforado de la mesocracia. Frente a la exaltación siempre ramplona de la mesocracia, mejor un Centro con la suficiente elevación de talante para poder abarcar más perspectiva sin perder calidades ni ahogarse en mareas cuantitativamente demagógicas.
Muchas gracias, Zurdo, por tu respuesta. Quizá has expresado mucho mejor lo que yo mismo sugería.
Tu mención a Enrique de Diego me resulta particularmente oportuna. Siendo correctos muchos de los planteamientos de su plataforma, sigue siendo un demagogo, con constantes comentarios que rayan en el insulto. El mismo al que le leí su libro «Elsocialismo es el problema» allá por la segunda mitad de los años 80, que era una mala copia de «Cuando la rosa se marchita de Alain Peyreffite».
En efecto, Zurdo, sólo sugiero compañeros de viaje «de talla» para (como tu expresa con precisión) esto «no pierda funcionalidad».
De otro modo, la Fundación Civil será otra «voz del que clama en el desierto», otro Quijote.
Un cordial saludo
Un saludo cordial
Hasta ahora la gente de mi entorno (empezando por el maestro zen -hoy más volcado a lo sufí-) que me hizo fijarme en él, lo que han destacado de MC era su clase frente a tanta bajunez y ramplonería.
De Diego me parece claramente una versión del poujadismo francés o del qualumquismo italiano y la enésima edición del impulso «antipolítico» mostrenco que pudo en su momento emocionarse con Ruiz Mateos, las escisiones por la derecha del PP (tipo PADE o partidillos municipalistas como el PRIM o aquel concejal Matanzo que acabó en el partido de Ynestrillas) o el inefable GIL. No sé, a mí es que el «ciudadano cabreado» (por cierto, ya hubo una cosa así -no recuerdo si partido o asociación, muy similar en ¿discurso? a la Plataforma de Clases Medias-) no me parece un mimbre muy seguro para salir de nada. En todo caso, herramienta descerebrada para que algún demagogo se aproveche (el GIL como paradigma).
Estimado Zurdo,
Cuanto más escribes, más me consolido en mi planteamiento inicial. Me refrescas la memoria con el PADE, el PRIM y el GIL., En efecto, qué inciativas más lamentables. En cuanto a Ruiz Mateos, creo que merece un análisis aparte. Sea cual sea la opinión de cada uno sobre él, al menos ha demostrado con Nueva Rumasa saber «recrears» como empresario de la economía real y no clientelar
Como damnificado por las intervenciones de ZP y sus mariachis en AFINSA tengo bastante simpatía y respeto por don José María pero me refería a la percepción desde la calle de sus peculiares actuaciones en política. El tipo de personal que más se emocionaba con él es muy similar al que hoy se siente más a gusto con De Diego y sus exabruptos que con MC y sus razones.
Efectivamente si existe un cambio de pensamiento las consecuencias sobre las acciones son inminentes, puesto que a cambio más cambio. Por tanto es fundamental para adquirir la responsabilidad que cada uno tenemos y tomar las riendas de nuestros propios caballos, que no somos más que nosotros mismos. Fundamental, puesto que ya no es formar parte de un rebaño movido por unos y no sentirnos responsables, sino que así todos formamos parte. Debemos formar un sistema subsidiaro, frente al mal entendido «solidario» donde de nuevo, la responsabilidad es crucial. Y esto serviría a nivel empresarial, a nivel social, a todos los niveles que conforman una sociedad. Si todos nos sentimos responsables, si todos con motivación y demás componentes intrínsecos nos sentimos partícipes todo se tornaría nuestro y por tanto el ahínco y el apoyo es mucho mayor para que todo salga. Se reduciría el nivel de ayudas, puesto que tendríamos el potencial para salir de las dificultades,
Buenas tardes,
No sólo te apoyo, sumándome a tu comentario, sino que quiero recordar a nuestro amigo «michelo», sin ofender, y que seguro que el sabe bien; algo que con tesón he aprendido, o sea, con horas parecidas a las de otros( que llegaron a ser o son Relevantes y otros que No lo son ni lo serán Públicamente).
Un buen jefe, compañero, ….,lo que se quiera, es aquel que extráe de nosotros lo mejor que tenemos; incluso ignorando siquiera nosostros mismos que lo tuviéramos.
Por tanto que es más importante:
Grandes fichajes o Grnandes Proyectos de Talento y Personalidades Futuras?.
Es más fácil, y concluyo, apostar por comprar Arte Consolidado, que Arte Emergente.
Una abrazo
no sé que he hecho que me he quedado a medias, pero resumo diciendo que debemos empezar a tomar consciencia puesto que ahí reside el cambio.
Maura, una de las figuras políticas de nuestra historia reciente menos comprendidas y más recuperables como referente. Si se lo hace, como en este caso, desde la voluntad objetiva de progreso y sin anteojeras retardatarias.
Totalmente de acuerdo con lo de Antonio Maura.
Gracias ILandero! Tu Antonio Maura nos refresca el cerebro.
Con nuestras opiniones, nuestras ideas hemos construido la carrocería del vehículo, que tenemos que seguir manteniendo flamante e impecable. Con la Fundación le ponemos ruedas para empezar a movernos. Ya no basta solo opinar. Si como dice el Sr. Conde hay que «cambiar la conciencia» es necesario actuar, y bajo mi punto de vista no de cualquier modo, si no de forma inteligente y contundente.
Queridos foreros:
Yo no sé si la conciencia nacional hay que comprobarla, o si hay que buscarla o pulsarla ..
Hay que cambiar el actual estado de las cosas; vivimos en un pasotismo y una apatía que son más que preocupantes.
Si hubiera el porcentaje de parados que tenemos en España, por ejemplo, en Inglaterra, estallaba una revolución; ¿y aquí? Pues más preocupados en si ficha Gerrard por el Madrid o Cesc por el Barcelona … incomprensible.
La sociedad civil está «anestesiada», y la participación ciudadana es casi nula … de implicación o conciencia social ya ni hablemos.
¿Cómo se hace? Pues no lo sé, pero creo que todas las ideas pueden ser un inicio.
Hay una ONG (bomberos sin fronteras) que ha cogido como lema un proverbio africano que dice:
«Mucha gente pequeña, en lugares pequeños, haciendo pequeñas cosas pueden cambiar el mundo»
Salu2
Tenemos un problema de miedo a la libertad, nos hemos acomodado a este desaguisado, pero es «mi desaguisado». No vemos más que vacío e incertidumbre fuera de este esperpento predecible. Y nos da miedo lo impredecible. Porque entre otras cosas, no hemos aprendido a ser libres de nosotros mismos. Libres y por lo tanto responsables.
Intelectuales…qué miedo me dan…creemos los nuestros y el que se quiera unir bienvenido sea. Necesitamos savia nueva. No busquemos lo predecible… No miremos atrás, el cambio está aquí y ahora, el pasado ha muerto.
Un abrazo a tod@s.
Exacto Nacho;
«El pasado ha muerto»…., pero no solo ha muerto….ha asesinado proyectos, ilusiones, decencia, honestidad, valentía, respeto y un montón de incógnitas de toda una generación.
Muy de acuerdo con tu apreciación.
Un saludo.
Hola Nacho, el futuro es nuestro vayamos con coraje a por el. Brindo por ello.
EOLO
uuuuuuffff
Gracias Eolo, ya sabes que tus soplidos son viento ilusionante.
A mi personalmente Nacho en estos momentos me da más miedo lo predecible en manos ineptas.Prefiero lo impredecible en otras manos.Superar las actuales no es muy difícil.
El pasado ha muerto, no consintamos un presente que mate nuestro futuro.
Un abrazo.
Claro, ésa es la idea.
Otro abrazo.
Hola,
Que se pretende con una plataforma social y política, desde mi humilde opinión creo, que una plataforma debe ser un lugar donde la pluralidad, la diversidad y el compartir los conocimientos, deben ser una de las líneas por donde actuar e impartir un nuevo pensamiento basado en la experiencia de los muchos y no de los pocos.
El pasado no está muerto, está en la UVI pero no muerto, reunir los intelectuales con sus mentes repletas de pensamientos de otras personas no me parece lo más adecuado para esta plataforma, reunir a políticos independientes, que con sus ideas esclavizantes, aprisionen a la nueva plataforma no es una buena solución, pues los políticos emplean la política para aprisionar y amordazar a las Almas de los habitantes de un pueblo o país.
No creo en políticos que no sean sensibles al llanto del Alma humano, pues todo lo que sea des mostrado hasta el día de hoy solo es, el utilizar la política para saciar el deseo de poseer lo que no le pertenece por derecho.
Un saludo
Milanés
Buenos días a todos,
Es cierto que la sociedad en la que actualmente vivimos, necesita tener unos referentes … que en mayor o en menor medida pueden asemejarse a lo que podemos denominar como conciencia nacional …
Sin embargo, antes de entrar de lleno en divagar sobre la conciencia nacional, debemos reflexionar sobre que referentes intelectuales, ideológicos y políticos, tienen los ciudadanos que deben impulsar esa conciencia nacional …
Me refiero, como más de uno ya ha adivinado, y como el señor Conde referencia, a los valores que tiene actualmente la juventud … nuestros jóvenes …
Este, es el punto de partida del que deberíamos iniciar cualquier discusión … ¿están nuestros jóvenes interesados en posicionarse como verdaderos protagonistas del futuro que nos espera?
Si volvemos la vista atrás, y vemos los acontecimientos que han podido marcar las vidas de nuestros actuales dirigentes (ya sean políticos, empresarios o referentes públicos), todos ellos o la gran mayoría de ellos, crecieron en un periodo de incertidumbre social y política, que de una forma u otra ha marcado el devenir de sus vidas …
Esta incertidumbre, a nivel europeo la podemos identificar con aquel mayo del 69 que tantos nostálgicos añoran … o en otro tipo de referentes, que no viene al caso discutir en este punto …
Por el contrario, la juventud que nos viene, o la inmensa mayoría de ella, esta falta de interés por el día a día de nuestras instituciones, y fijan como único objetivo, como objetivo de vida, su éxito personal, dando de lado el bien común y las necesidades de la sociedad que actualmente tenemos …
Hace unos años, coincidí en una charla distendida con un político de los pocos que ha sido alabado por unos y por otros por su labor ecuánime en pos de conseguir un mejor país, y por ende una mejor y mayor conciencia nacional …
… en un momento de la conversación, mi interlocutor me preguntó: ¿qué os pasa a los jóvenes, no creéis en nada, no tenéis ninguna reivindicación? …
… en su mente, totalmente entregada al método y perfectamente cuadriculada, no tenía cabida las respuestas que hacía pocos días le habían dado sus propios sobrinos (que rondaban la treintena), sobre la importancia del Estado, de lo público y de la clase política en sus propias vidas … esto es, ninguna … porque como bien dijo uno de ellos, yo bastante tengo con buscarme un trabajo para no depender de mis padres, como para preocuparme por lo que pasa en el país …
Con esta anécdota, he querido poner de relieve la falta de valores públicos de las generaciones venideras, las cuales están creciendo en un estado de bienestar que años atrás no existía …
Como conclusión, me gustaría lanzaros una reflexión al hilo del artículo en cuestión, antes de buscar una conciencia nacional que aúne esfuerzos por mejorar las prestaciones que nuestro estado de derecho no puede ofrecer, creo, bajo mi humilde opinión, que es mucho más importante centrarse en los valores/referentes que los jóvenes de nuestro país deben seguir, y más importante aún, en cómo conseguir que los jóvenes se movilicen para que persigan esos valores/referentes …
Fernando Muñoz
PD El deporte como referencia de nuestra sociedad, será otro tema que también habría que estudiar con calma …
Estimado tocayo, Fernando :
Permíteme que te corrija, muy sutilmente, cuando te refieres al «mayo del 69″ supongo que querías decir » Mayo del 68 ó Mayo francés «.
Salvo, que te refieras a otra fecha concreta que, entonces, yo desconozco.
Atentamente .- F.S.
… efectivamente, ha sido un error … me refiero como no al mayo del 68 …
Gracias por tu comentario …
En que estarías pensando amigo Fernando, al hablar del mayo del 69…..jajjajja
Pues ya se sabe, después de la tempestad viene… la cama.
Que bueno 🙂
EOLO
uuuuuuffff
Los pensamientos son cosas.Si nosotros pensamos en una dirección, sentimos en la misma dirección y actuamos en consecuencia entonces LLEGAMOS A SER COHERENTES.
Lo que no sirve es pensar una cosa, sentir otra y hacer otra pues entonces entraríamos en la DESARMONÍA. Hemos de hacerlo lo mejor que sabemos. Procuremos ser COHERENTES. Un saludo,
Perdón, se me olvidó. Ser COHERENTE ES SER CONSCIENTE.
Hola a todos
Hay dos cosas muy evidentes en la sitúacion actual y lo vemos y lo palpamos en cualquier comentario, noticia u opinión que salen de este foro o del exterior de el. Existe un descontento generalizado con lo que acontece y con la forma en que esto se gestiona por parte de aquellos a los que lamentablemente hemos encargado «la gestión». Nos hemos equivocado de una forma tremenda; también es verdad que tenemos en nuestra culpa como atenuante, el que no había donde elegir. El sistema nos viene impuesto.
Como segunda evidencia tenemos que el actual método con el que contamos para llevar esta sociedad hacia adelante, esta en manos de una «clase politica» que ye hemos comprobado por activa y por pasiva que son unos inútiles, sean del color que sean, pertenezcan al partido que pertenezcan y nos cuenten lo que nos quieran contar. Esta inutilidad entiendase que es cuando se trata de resolver los asuntos de los demás, porque ya sabemos que para los propios son unos linces.
Por tanto yo veo que no es tan complicado crear o tener una conciencia social, sino como llevarla después a cabo. Ese es el verdadero problema que tendremos en esta Fundacion. Sabemos que las cosas están mal, que hay que cambiar, existe ilusión y esperanza de que con trabajo y tesón se conseguirá, pero no podemos caer otra vez en el error descomunal de poner en manos de estos corruptos la tarea pendiente.
Un saludo
Pido escusas, pero, se habla de la regeneración y mas cosas de España y se habla que la juventud y de que los no lo son tanto «pasan» de la cosa publica…Estamos, por lo tanto, hablando del todo que entendemos como España, sin embargo, España como todo se manifiesta una incógnita para muchos ( políticos y no políticos)que, personalmente, no llego a entender,pero es real. No obstante, hoy, queramos u no, España tiene una dimensión diferente porque no sólo es España, es Europa. Hablando en términos federalistas diría que es una Región del todo Europa.
Situándonos en este punto,tenemos entonces que conocer y solucionar de una vez lo que es España y -principalmente – que deje ser «concepto de ideología política».
En consecuencia tenemos que desmitificar la Historia que se vino engendrando desde el final del siglo XIX.
Sin embargo, se habla, claro, de la conciencia individual del ciudadano y de activar al ciudadano, lógicamente, el ciudadano es un ser, en simultaneo, individual y colectivo y aun que la la cosa va y vine del yo al nosotros y del nosotros al yo, tenemos que pensar que la «cosa» parte del rincón del yo,del ciudadano; del individuo.
Entonces, se queremos «activar» el individuo, hablemos, primero, para y con el individuo. No pretendamos «arreglar» la fachada de la casa cuando sabemos que la fachada está hueca. Hagamos primero el interior.
Después de eso, olvidemos los Maura, los Romanones, etc y seamos la criba y el zumo del ser universal y universalizado que somos hoy…
Con que los españoles nos concentremos y empezemos con España, ya está bién …
Saludos
Perdón,
empeCemos!!!