¿Qué decir de la manifestación en Cataluña? Dicen que ha sido un éxito. Nada más y nada menos que más de un millón de personas gritando a favor de la independencia. Realmente no está mal, pero ¿qué opinarán los otros seis millones que no pudieron estar allí? No lo sé… Lo que sí sé es que es una situación complicada. Y es complicada porque Cataluña está dividida entre los que quieren y no quieren la independencia, y luego, ese amplio abanico de ambiguos que aman, por ejemplo, el bilingüismo como riqueza cultural u otros que entienden que la verdadera riqueza está en sacrificar una lengua, la castellana, en pro de la única y verdadera, la catalana. También hay un buen número de librepensadores, ciudadanos inteligentes e independientes que basan su discurso más allá de la visceralidad catalanista o españolista y que pretenden la búsqueda sensata de un equilibrio entre ambas partes.
En todo caso, en vez de marear tanto la perdiz con estatutos que no se ajustan, o sí, al derecho, lo más sensato es que, en los tiempos que corren, se pregunte directamente al pueblo catalán, a sus ciudadanos libres, si desean o no la independencia. Y cuando digo al pueblo catalán no me refiero sólo al millón de personas que sí la desea y que ha estado gritándola en la calle. Me refiero a todo el pueblo catalán, a los que se sienten catalanes pero también españoles, a los que se sienten españoles pero también catalanes, a los que se sienten de cualquier cosa, porque al fin y al cabo, todo se reduce a un sentir visceral y primario que nace de lo más embrionario y parcelario del ser humano.
A fin de cuentas, lo que se desea es partir el territorio y con ello sus recursos. Decir, esto es mío y esto es tuyo, y hacerlo en nombre de algo tan ambiguo, tan inexacto, tan epidérmico como es el concepto de nación. Un concepto al que los romanos llamaban nationes para referirse a los bárbaros indomables en contraposición a los civilitas, es decir, los ciudadanos integrados en el imperio. Desde entonces, desde esa división primaria y antigua, se ha modelado el discurso entre los que defienden el sentido de ciudadanía en contraposición al sentido de nacionalismo. Sin embargo, existe la posibilidad de avanzar algo más en el discurso y hablar no de nación o estado, sino de comunidad. Apostaría por el entendimiento de las comunidades, no de las naciones ni de los estados, conceptos ambos ambiguos y caducos. Así, la comunidad estaría basada en ciudadanos libres capaces de decidir por sí mismos el tipo de relaciones que mantienen los unos con los otros. ¿Qué necesidad tenemos, en plena era tecnológica, de hablar de territorios, de estados, de naciones? Es un discurso totalmente superado, trasnochador, anticuado y penoso. Sin duda, hay que proteger las culturas que nacen de las comunidades. Hay que potenciar todas las lenguas de forma libre y emancipadora. Hay que alimentar el deseo de convivencia y eficacia cultural, social, económica y política. Pero no desde un sentimiento estatal o nacional, sino desde una visión fraternal, de comunidad, de humanos libres que se entienden los unos a los otros. La visceralidad de asumir una identidad, la catalana, renegando o expulsando a otra, la española, no conduce a ninguna parte. Es un dique vacío y seco que terminará mal si no se pone remedio, inteligente y astuto remedio.
Es por todo esto que España debe reinventarse, sin duda, pero no basada en los argumentos de unos y de otros, es decir, de los defensores del Estado Español Indivisible o de los que exigen Una Cataluña Independiente, Grande y Libre. Me encantaría que mañana hubiera una manifestación en Madrid, también de un millón de personas, exigiendo al gobierno central que celebrase un referéndum en Cataluña. Esto sería un síntoma notable de madurez política, ya que serían los ciudadanos los que con sus manifestaciones articularían la realidad, y no los nacionalistas de ambos lados. Que sea la comunidad, hermanada y fraterna, la que exija un derecho legítimo, el de autodeterminación si este es su deseo, sin necesidad de recurrir a la visceralidad de un sentimiento pobre y unas argumentaciones primitivas como los nacionalismos de cualquier calado. Que sea la comunidad y sus ciudadanos quienes decidan constantemente sobre su presente y su futuro.
¿Naciones o ciudadanos? Sobre la necesidad de un referéndum en Cataluña en un escenario diferente.,
Gracias Javier por tu contribución a este asunto.
No estoy de acuerdo ni en el fondo ni en la forma de la manifestación. No tengo tampoco clara la asistencia entre los 1,1 millones que dice la Guardia Urbana y los c. 60.000 de una empresa independiente.
Tal como he intentado argumentar en “Nación de naciones” este fin de semana pasado, que el estatuto haya sido aprobado por el parlamento catalán y por mayoría simple del español no lo valida si con ello contraviene la Constitución. Por eso la apelación al Constitucional me parece garante del estado de derecho, lo demás son apaños fruto de la conveniencia política de algunos.
Evidentemente, es lamentable que se haya tardado 4 años en dictar sentencia. Sin embargo, me parecen fuera de lugar las presiones emitidas sobre el Tribunal por las instituciones catalanas, que precisamente deben su existencia y vigencia a la Constitución, a su vez tutelada por el Tribunal Constitucional. La editorial conjunta de la prensa catalana también me pareció victimista y fuera de lugar.
Montilla hubo de refugiarse por las amenazas de un grupo de exaltados violentos. Pero es que Montilla, con su insólita campaña de deslegitimación del Constitucional, que el Gobierno de la nación no ha cuestionado, ha contribuido a que haya exaltados como los que le amenazaron el sábado. Ha seguido el patrón del político pirómano-bombero, en mi opinión.
Decía Josep Ramoneda en El Pais el domingo que a Cataluña se le niega su autogobierno. Yo creo que no es verdad como tampoco es verdad que se le niegue su idioma ni su cultura. El TC ha dado la razón a la mayor del estatuto… A título personal he vivido dos años en Barcelona y he estado allí incontables y muy felices veces, y en ningún momento he sentido que se niegue nada a Cataluña. Es Cataluña la que en ciertas instancias niega el castellano, cuando lo que se pactó es otra cosa.
Me gustaría poder creer como Atati que un estado federal es la mágica solución, el punto final al problema, la famosa unidad en la diversidad. Pero este estado federal ya existe, es el estado de las autonomías con algún matiz, como por ejemplo dotar a Cataluña (y las otras 15 CCAA) de un régimen fiscal como el vasco. Pero tengo claro que para unos ese estado federal sería una estación término; para otros, sería el vagón hacia la independencia. Claramente, una parte de Cataluña quiere la independencia, pero otra parte no necesariamente. Desde luego la quiere cierta clase política, por interés puramente personal; desde luego la quiere parte de la población, por convencimiento y por muchos años de desprestigio institucional de lo español; pero creo que hay una parte muy importante de la población (lamentablemente callada, pienso por ejemplo en la élite empresarial) que no la quiere.
¿Es asumible la independencia en el seno de la Unión Europea? Para mi si, pero siempre y cuando se plantee de modo claro, no mediante sucesivas vueltas de tuerca en las que la palabra no es ciertamente la cosa (aquí la contradicción entre el PSOE y el PSC es grande). ¿Puede la independencia declararse unilateralmente? No. ¿Es entonces el referéndum el procedimiento adecuado como ocurrió en Canadá con Quebec? Quizás. ¿Abriría el referendum la posibilidad de que otras CCAA o estados federados quisieran el suyo propio? Probablemente. ¿Son manipulables los referendums por el poder local? Muchísimo, y más en un país de clientelismo como es España y también Cataluña, por lo que sería jugarse el asunto al canto de una moneda. ¿Llevaría todo ello a la desmembración de España en diferentes estados? Probablemente. ¿Es legítimo que los que no quieran la independencia de Cataluña, tanto desde dentro como fuera de Cataluña, defiendan su permanencia federada a España? Si. ¿Tenemos los habitantes del resto de España algo que decir? Para mi, si. Y, por supuesto, todo ello pacíficamente, sin quemar ninguna bandera y sin el riesgo de que te agredan en la calle como ocurrió el sábado al presidente de la Generalitat, cuya “indignación” ante el fallo del TC me ha parecido totalmente gratuita y pueril.
¡Siento la chapa!
Estimado Joaquin :
No se porque nos empeñamos en olvidarnos de la historia y de sus enseñanzas.
En la península ibérica ya hemos tenido una época de división territorial que duro desde el 1031 hasta 1492 .
Curiosamente el origen de la misma fue una cuestión de política central, la debilidad del estado central. Ahora la necesidad que tienen quienes ocupan el poder a mantenerse en el mismo es la causa de la debilidad del estado central. Ahora ZP y sus muchachos no están por la alternancia política y usa su necesidad de votos hacen esos extraños compañeros de cama.
El partido socialista de Cataluña es algo independiente de PSOE , el franquiciado se ha vuelto rebelde al franquiciador y a este no le queda más remedio que pasar por el aro y darle un estatuto y lo que haga falta.
La manifestación solo fue una prueba de la capacidad movilizadora controlada que tiene el PSC, pero en su necesidad de sumar gente no dudan en aliarse en los grupos radicales, no fue un acto de respaldo de los habitantes de cataluya a una independencia que ni quieren ni le conviene.
Es el juego al gato y el ratón, donde el que gana es el ratón, porque el gato no pude existir si no hay ratón.
Mientras no se tenga un gobierno central fuerte y unido, los nuevos señores de las nuevas taifas, campea sin enemigos por su coto particular y lo que menos quieren es un referéndum, no por que teman perderlo si no porque temen ganarlo.
Un saludo
Estoy en Galicia. Como os dije muy liado con la producción de mi libro que debo entregar y no se todavía como conseguiré llevar ese barco al puerto bueno, porque intento hacer las cosas bien y eso requiere tiempo. Mucho tiempo, sobre todo cuando tus palabras pueden afectar a terceros.
No soy especialmente aficionado al fútbol. Vi el partido, claro. Aquí, en Chaguazoso. Durante el encuentro las calles permanecieron silentes. El día anterior, al darme el paseo matutino, quizás fuera el vespertino, vi algunas banderas españolas colgadas. También en pueblos colindantes. Me acordé de que Castelao, en su construcción de Galiza, siempre piensa en Hispania. De esto he hablado en varias ocasiones con mi pariente Alfredo Conde que sabe de esto mucho mas que yo. Galiza creo que es ahora término que pretende apropiarse el BNG, de tendencia separatista. No creo que tenga futuro entre los gallegos.
Al concluir el partido no se escuchó ningún grito ni ninguna algarabía. La gente dormía. Al día siguiente tienen que trabajar. La vida sigue y las emociones puramente deportivas se circunscriben en estos territorios a su ámbito propio. Quizás por eso, porque no se necesitan por aquí de factores adicionales, no se escucharon ruidos que celebraban algo distinto a un gol marcado en la prórroga, a un triunfo meramente deportivo.
Claro que sería engañarse decir que una copa del mundo es un acontecimiento exclusivamente deportivo. Una cosa es no ser demasiado aficionado al fútbol y otra no entender los enormes efectos colaterales de la masificación del deporte. De su mundialización. Quizás por eso, tal vez por la conciencia de eso, no germine con demasiada fuerza mi afición por lo deportivo. Al menos este tipo de deportes que siempre conllevan derivadas de otro porte. No es cuestión de dinero. El golf o el tenis también mueven mucho. Pero no otras cosas. O no tanto.
Cae la victoria deportiva en un mal momento. O bueno, según se mire. Produce cierto estupor leer que en 2010 el problema sea un referéndum sobre la independencia de Cataluña. En 1714 comenzó un problema con la dinastía inaugurada por Felipe de Anjou. Hoy seguimos dando vueltas a lo mismo y en un contexto de mundialización de las relaciones humanas. O de aspiración a esa mundialización, que seguramente es cosa distinta
La nación como concepto cultural, incluso de referencia histórica, es una cosa. Como presupuesto legitimador de una arquitectura jurídico política es otra. Al Sr. Montilla le parece una ofensa decir que la única nación es la española. Quiere decir el TC que en términos de autodotación de una estructura juridico-política es así. Y es que es así. Eso no quiere decir que no exista un tipo de sentimiento propio de la galleguidad, por ejemplo, o de la catalanidad, por ejemplo. Pero eso no es inmediatamente traducible en términos de dotación jurídico política. Y el TC no razona sobre historia, o no debería, sino sobre el ajuste o desajuste de una norma a un texto jurídico: la Constitución.
¿Estuvo bien o mal confeccionada esa Constitución?.Es otro asunto. Someter la independencia de Cataluña a referéndum es decir que estuvo mal confeccionada la Constitución, porque eso debió ser paso previo. No de ahora. Pero si estuvo mal no lo estuvo solo para Cataluña. ¿O si?. ¿Quien define que es nación en términos de autodotación de estructura jurídico política en fase constituyente?. ¿La Historia?. ¿Donde trazamos la raya? Porque Historia, lo que se dice historia, nos puede llevar lejos, muy lejos, tan lejos como necesitemos para justificar lo que deseamos.
¿Por qué solo Cataluña?. ¿Por que no Galicia? ¿Por que no Pais Vasco? ¿Por que no Baleares?.
Una cosa es el sentimiento de pertenencia a una cultura, aun pueblo, a un territorio. Los gallegos no llevan su galleguidad colgada de ningún texto jurídico. La cuelgan directamente de su corazón. Precisamente por eso no se plantean los problemas en términos juridico-políticos. No lo hacia Castelao. No lo hace la inmensa mayoría. Algunos que son minoría lo intentan. Así les va.
No, no creo que ese sea el modo lógico de plantear la cosas. Salvo que digamos que la Constitución estuvo mal hecha en este terreno y entonces decidamos someter a revisión sus bases. Es decir, volver a un proceso constituyente pero desde sus cimientos. Esto tendría su coherencia, claro. Pero surgirían nuevos interrogantes. ¿Cuantas naciones tienen derecho a dotarse de un régimen jurídico político? Si decidimos que son varias, ¿quien lo decide? ¿En base a qué parámetros? ¿Quien juzga, determina, concluye? ¿Cual es el modelo conjunto que quieren esas naciones una vez admitidas como tales para formar el estado español? ¿Y si alguna no quiere? ¿Y si hay diferencias de querencias?
La cuestión es: ¿es ese el camino?
No tengo idea de cuantos catalanes asistieron a esa manifestación. Seguramente muchos menos de lo que dicen algunos y tal vez alguno mas de los que dicen otros.El dato cuantitativo me parece irrelevante. Porque si jugamos a lo cuantitativo dentro de la Constitución hay que referirlo a los que constituyen su basamento, correcto incorrecto, justo o históricamente equivocado, pero es así al día de hoy.
Lo malo es que el TC ha demostrado ser instancia política. Lo malo es que lo ha reconocido hasta el diario El País, de clara filiación. El modo y manera en el que el TC y los políticos se han comportado han contribuido a inflacionar un problema.
Ayer me pasee de nuevo por Chaguazoso. Todos estaban muy contentos del triunfo de la selección española. Todos deportivamente contentos. Nadie se dedicaba a lecturas políticas derivadas. Al menos nadie de aquellos con quienes hablé. Se ve que saben lo que son. Se ve que tenían que trabajar.
Estimado Mario :
Alejado como estoy de Galicia no puedo opinar sobre el tema, si bien no percibo en mis familia y amigos que siguen en Galicia un especial interés por la autodeterminación gallega.
Cosa distinta es en el caso de Baleares, donde llevo la mayor parte de mi vida, y conozco bien el tema.
La mayoría de la población actual de estas islas, eso dice la estadística, no son de origen balear. El 55 % de los censados en Palma son de origen No mallorquín. Por lo tanto eso lleva a que la minoría son pro catalanista, a favor de los países catalanes.
La política de pactos, el todos contra el PP, ha llevado a que el gobierno sea pro catalanista, por lo tanto sufrimos un inmersión cultural y lingüística impuesta, hasta situaciones ridículas.
Y este creo que es el problema de fondo, se hace de la cultura y de una determinada lengua , una apropiación por parte de una determinada clase política que las usa como elemento de distinción de los otros miembros de la nación española, y la imponen un determinado territorio acotado de modo particular como si fuera su la finca de recreo, de la que sacan el jugo a los impuestos que administran y a las prebendas que reparten.
Aquí en baleares tenemos una población de hecho no mallorquina, un gobierno por catalanistas y una fuente de riqueza basada en el turismo de extranjeros.
¿se puede pedir más paradojas juntas?
Un saludo
Vuelvo a mi mantra, que no es mantra vano: yo estoy (aún) aquí por este señor y por reflexiones como éstas. Justo acabo de colgar un comentario en el hilo vecino donde hablaba de sinsentidos, diálogos para besugos, idas de pinza… Me congratula comprobar que quien sigue dando la titularidad a este foro sigue aportando también el mejor mobiliario mental y las neuronas en su sitio.
AMEN CON MAYUSCULAS. ESE COMENTARIO ES, EN SI MISMO, TODA UNA ENTRADA. UNA SEÑORA ENTRADA.
Querido Mario, nunca disfruté tanto de un acontecimiento deportivo como de este y eso q no entiendo nada de fútbol, aunque si entras en mi facebook parecería q sí. Y no es el gran fútbol ético y deportivo lo que más me ha entusiasmado, que también, pues han dado un gran ejemplo de cómo han de ser las cosas, las buenas cosas, las de calidad, esas de las q hablamos aquí, como digo no sólo me ha entusiasmado el deporte y la deportividad en si sino la Unidad que se respiraba en cualquier ámbito y se palpaba en la prensa, en la calle, en las redes sociales, todos unidos por una idea común y según se iba desarrollando el Mundial y quedaban menos posibles, más unidad con España, llego un momento que medio mundo fue España…y me planteaba: y esta unidad enfocada a otros objetivos?? Qué idea tan hermosa y tentadora para no soñar en ella…esto y todo lo demás ha sido para mi el lenguaje desde el cual he aprendido de este gran acontecimiento deportivo.
Biquiños y feliz estancia.
Algunos de mis antepasados gallegos que residían fuera de Galicia, se decían «galleguistas», este término hace tiempo que he dejado de oirlo.
Un saludo
Ay, Galicia, Galicia, claro q nos sentimos
Hispania, y como bien dices, somos gallegos de corazón no de gritos o pataletas y si salimos a la calle, lo hacemos con vacas, tractores o redes de pescadores que no es la primera vez que las calles de Madrid se han llenado de nuestra indiosincrasia.
Sí, ya la adusta geografía y los bravos mares, nos han protegido y a la vez separado de todo lo externo, quizá por eso seamos tan auténticos, que lo somos, y quizá también por eso nos sentimos Hispania manteniendo nuestra cultura, que es la más importante muestra de identidad.
Somos independientes? Lo seamos o no, siempre nos hemos sentido así, nuestra historia es nuestra mejor carta de presentación…luego ser o no ser, a través de un papel, creo q ya sólo es importante a nivel político, pq creo q el pueblo, nos sentimos y nos sabemos de eso modo.
De tu pariente, viejo lobo de mar y gran escritor, recomiendo la lectura de María de las mil batallas, Ed.RBA, eso es Galicia.
Otros biquiños.
Con el debido respeto Magíster, actualmente estoy estudiando Dº Autonómico del que espero examinarme en la convocatoria de Septiembre, y, casualmente he encontrado unos parágrafos relacionados con el proceso autonómico de Galicia. Quizá, contradigan algunos de sus postulados o reflexiones de maitines, son éstos que señalo a continuación cruzándolos con extractos de su interesante, original y amena disertación:
«Y el TC no razona sobre historia, o no debería, sino sobre el ajuste o desajuste de una norma a un texto jurídico: la Constitución.» No sólo sí razona sobre Hª, sino que, el propio texto constitucional del 78 está influenciado nítidamente por el «hecho histórico» autonómico. La prueba fehaciente en relación a la Comunidad Autónoma Gallega es la siguiente: La Disposición Transitoria segunda de la Constitución, que supuso una simplificación de los trámites y requisitos establecidos para el acceso al régimen de máxima autonomía posible, tuvo su fundamento en los antecedentes históricos autonomistas para el caso de Galicia, así como, para el Vasco y Catalán. En concreto, la «galleguidad» de esa Disposición se demuestra en que fue introducida en el texto constitucional, como consecuencia de una enmienda «in voce» formulada, en el seno de la Comisión Constitucional, por el Grupo Parlamentario de UCD y defendida por su diputado el gallego José Luis Meilán Gil (igual su primo don Alfredo lo conoce o ha oído hablar de él), quien expresó, en justificación de la misma, que «se trata… no de la consagración de ningún privilegio sino -diría-, de completar un proceso interrumpido… el sentido de la historia interrumpido hace una serie de años. Se trata de que las manifestaciones de la voluntad popular puedan continuar en su proceso y pueda por tanto, establecerse una línea continua de acuerdo con ese sentimiento profundo de que Unamuno (seguro que lo ha leído don Alfredo) hablaba, del sentimiento contínuo de la vida«. Sin ser muy mal pensado, me atrevería a decir que, posiblemente la mano de algún gallego influyente -o la ascendencia paterna gallega del propio presidente Adolfo Suárez– consiguió que junto a Cataluña y País Vasco se colocara a Galicia en la línea de salida del proceso de las autonosuyas, al considerar como elemento determinante de tal ¿privilegio? el hecho, de no haber gozado de un Estatuto de autonomía en vigor (tan sólo Cataluña y País Vasco tuvieron Estatuto de Autonomía en la II República. El catalán fue aprobado por Ley de 15 de septiembre de 1932; el vasco, por la de 4 de octubre de 1936), sino de haber plebiscitado afirmativamente, en el pasado (volvemos a la Hª), un proyecto de Estatuto de Autonomía.
«La nación como concepto cultural, incluso de referencia histórica, es una cosa. Como presupuesto legitimador de una arquitectura jurídico política es otra.» ¿Qué mejor legitima a un Pueblo, y la legitimidad o deslegitimidad de sus leyes que su Hª?
Moraleja: La Hª de una nación como la española o de unas nacionalidades como verbigracia la gallega, no se puede aislar del marco jurídico común a todos los españoles (ya sean gallegos, vascos o catalanes).
P. S.: Galicia plebiscitó afirmativamente su proyecto de Estatuto de Autonomía, el 5 de junio de 1936 (luego, algún sentimiento independentista tendrían los gallegos de aquel tiempo, ¿no, sí, o sino?). Posteriormente se extravió, en el Congreso de los Diputados durante la Guerra Civil, apareciendo, en los últimos años de la contienda, en Barcelona. Magíster, les recomiendo a Vd. y a su primo el siguiente texto de CORES TRASMONTE, Baldomero: El Estatuto de Galicia (Actas y Documentos), Librigal, La Coruña, 1976.
Efectivamente, el Estatuto de Autonomía de Galicia de 1.936 fue aprobado como proyecto por una asamblea de municipios gallegos en diciembre de 1932, aprobado en referéndum regional el 28 de junio de 1936, entregado al presidente del Congreso el 15 de Julio de 1936, y las Cortes Españolas lo aceptaron a trámite en febrero de 1938.
http://es.wikisource.org/wiki/Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_de_Galicia_de_1936
El artículo 12 de la Constitución de la República Española de 1931, decía:
Artículo 12
Para la aprobación del Estatuto de la región autónoma se requieren las siguientes condiciones:
a) Que lo proponga la mayoría de sus Ayuntamientos o, cuando menos, aquellos cuyos Municipios comprendan las dos terceras partes del Censo electoral de la región.
b) Que lo acepten, por el procedimiento que señale la ley Electoral, por lo menos las dos terceras partes de los electores inscritos en el Censo de la región. Si el plebiscito fuere negativo, no podrá renovarse la propuesta de autonomía hasta transcurridos cinco años.
c) Que lo aprueben las Cortes.
Los Estatutos regionales serán aprobados por el Congreso siempre que se ajusten al presente Título y no contengan, en caso alguno, preceptos contrarios a la Constitución, y tampoco a las leyes orgánicas del Estado en las materias no transmisibles al poder regional, sin perjuicio de la facultad que a las Cortes reconocen los artículos 15 y 16.
http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_la_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola_de_1931
O sea, que faltaba aprobación del Congreso, aunque por el hecho de ajustarse al Título II de dicha Constitución y no contener preceptos contrarios a la Constitución y a las leyes orgánicas, el Estatuto debía ser aprobado por dicha cámara.
La Guerra Civil suspendió ese proceso.
Y ahí quedó una deuda pendiente.
Estimado D.Mario:
Particularmente tengo un prurito especial por lo que representa un mundial de fútbol .Será tal vez por la memoria de un campeonato «Argentina 78, en que unos hacían goles consagrando a un campeón ,mientras a 300 metros del estadio ,se gastaba otra electricidad en torturas vertidas bajo el gobierno de los demonios.Pero eso pasaba desapercibido y lo que mandaba ,era salir a festejar y a borrar fantasmas.
Sin lugar a dudas ,el efecto colectivo es un gran catalizador y para suerte de las suertes ,este campeonato ganado por España ,ha catalizado en la mejor dirección ,principalmente en «ejemplo» de lo mucho que se puede lograr desde la esencia conciliadora ,aunadora y que no viene regalada por un pulpo ,sino por el temple de un cuerpo técnico que dió cátedra de lo que representa la objetividad ,sin entrar en el debate hueco de la provocación ,de saber ver mas allá de una batalla perdida a la primera ,para luego ganar el triunfo final y ese objetivo se cumplió por medio de una microsociedad con maravillosos jugadores.
La alegría que se vivió ,especialmente ayer,fue el reconocimiento a la humildad ,a esa fórmula que portan principalmente ,un señor regordete ,de bigotes ,muy alejado de la imagen «Armani» que no encajaba con un Real Madrid al que había sacado campeón ,pero no bastaba para el proyecto de merchandising que se pretendía a expensas del deporte mas popular alrededor del planeta.Ese señor de bigotes y tripón ,lo sacaron por la puerta de atrás y sin embargo ,cerró puertas al resentimiento y prefirió adherirse mas, al tiempo para estar con su hijo minusválido .
Ayer ,además de festejar el obvio triunfo ,se reivindicó a esa justicia que no necesita mas estatutos que el sentido común.La onda vibradora se extendió con la mejor sinergia y sin daños colaterales que se dice pronto.
Hoy seguramente millones de personas también se han levantado temprano para ir a trabajar ,otros millones no tienen trabajo y sueñan ,pero hay un nuevo aliciente en un ejemplo que demostró como se pueden atravesar los complejos ,a base de saber encontrar el vértice convergente que ha mostrado la gran diferencia entre «preocuparse» a «ocuparse» y no es poco ejemplo ,estoy convencido que cundirá mas que muchas teorías ,porque la cultura de los pueblos es la que define su verdadero habitat y no hace falta ser futbolero para poder entrar en el privilegio de la alegría colectiva….que también existe.
Cordial saludo
GJ
Castelao hablaba de Hispania, pero, era como sinónimo de Iberia; la idea no sólo de Castelao,también, de muchos escritores portugueses como Antero de Quental, Eça de Queiroz y Oliveira Martins de finales del siglo XIX era la formación de un estado ibérico – la tal Hispania – onde además de las diferentes «naciones» de España ( Galicia, País Basco,etc) entraba Portugal.
Esta idea también es defendida pelos llamados sebastianistas onde se pueden colocar, en mayor o menor medida, Fernando Pessoa, Agostinho da Silva y un largo etc que pasa por Antonio Telmo y Antonio Quadros.
Muchos de los sebastianistas, por ejemplo, se referían a Galicia como la raíz o la madre perdida que un día se reencontrarían.
Y no olvidemos a Unamuno por el lado español y a Saramago por el portugués. Ambos, iberistas convencidísimos.
Tampoco olvidaré en esta cita a Gaziel (Agustí Calvet) cuando preconizaba:
No serán las voluntades de los hombres sino las leyes de la Historia las que alterarán la actual estructura de la Península Ibérica.
Y permítame la licencia, si es tan amable, pero también este humilde servidor es persona de iberista sentimiento. Salvando las distancias con tan ilustres personalidades… por supuesto!
En mi opinión, la Unión Ibérica está pasando de ser una utopía a ser el futuro presente.
Saludos!
Hemos pasado del zapaterazo a los zarandeos y abucheos a Josep Antoni Durán i Lleira y José Montilla el de Iznájar (Córdoba).
No me mola el uso instrumentalizado ni de la bandera de España ni de la senyera. Al final ens fotran a tots (a ells i a nosaltres). Mala Barraca…
Moraleja: Puyol recoge de la grada la ‘senyera‘ y se ata a Xavi, y así, envueltos en la bandera catalana, se pasean por el césped, con la Copa del Mundo.
P. S.: Y Sócrates el Heleno se preguntaría en voz alta, ¿Tan mal sienta el salmorejo o que te llamen despectivamente «xarnego» de niño los niños de Pedralbes?
Y ayer tarde en el desfile de la victoria de la selección española por las avenidas de la capital del Reino de España, Piqué iba ataviado en la carroza descapotable con una Senyera a modo de pareo playero.
Moraleja: Perillós…
Claro, mi querido Socrates, a lo mejor el Sr.Piqué, entiende que es mejor ese «pareo» que no con la toalla y – SIN – la camiseta de la selección de España, al recibir a su Majestad, en el vestuario.
Siendo asépticos y nada malpensados con respecto al Estatut y a su selección de Catalunya .
– Lo malo no es quien lo hace sino quien se lo permite hacer.
Un fortísimo abrazo.- F.S.
Sí admirado Fernando sí, y Joan Laporta ya verás que pronto se mete a político catalanista-independentista (¿alguna vez dejó de serlo?) ahora que lo han tirado al carrer del més que un club…
Un abrazo amigo y a continuar bregando con los nois.
ribeira.eu.
España es irrompible, pero España llora, que alegría que felicidad que pueblo ver en todas las ciudades de España el recibimiento que le dieron a nuestra selección, que orgullo, niños, mujeres y jubilados, enamorados y en espera, todos llenos de alegría felicitando a nuestros campeones, cuantas banderas cuantos gritos de ¡VIVA ESPAÑA!, aquí señoras y señores míos el problema de los males es la casta política.
Que estupidez querer hacer en un solo piso tantas cocinas, y cuartos de baños como habitantes del piso, .Nunca pidas a quien pidió, ni sirvas a quien sirvió.
Siempre dije que somos un gran país, cuando estamos unidos somos la leche, por separado tenemos grandes valías, , repito el problema es la clase política, son lo peor de la sociedad, alguna excepción hay.
Creo tanto en España que pudiendo, ser ciudadano de otro gran país, he preferido seguir con el pasaporte español, eso me cuesta al mes 300 €, que los tendría en mi bolsillo si fuese ciudadano de allí donde viví.
Por ello no felicito ni me alegro de ciertos campeones españoles que tienen residencia fuera de España, para evitar pagar impuestos aqui. Por lo mencionado, mis respetos a España, mi amor y mis lagrimas, a los vende patrias, mi desprecio.
El otro día expresé, largamente, mi opinión sobre los nacionalismos de cualquier tipo, históricos y actuales… No voy a repetir mis argumentos pero sí rescatar algunas de las ideas que allí apuntaba sobre ciertos “fanatismos” nacionalistas que nuevamente vemos resurgir alentados por el reciente fallo del TC… No es que estuvieran dormidos o en retirada, no. Los unos estaban disfrutando de las mieles del poder… Los otros nacionalismos, los llamados moderados y pactistas, estaban al acecho mientras tanto, elaborando sus estrategias para asaltar nuevamente el poder en las próximas elecciones…
El ideario nacionalista, pese a ser en la mayoría de los casos un simple aglomerado de creencias e hipótesis irracionales, intenta obsesivamente revestirlas de explicaciones de índole racional, justificaciones de tipo histórico, encadenando con ingenua emotividad y de manera indiscriminada hechos ciertos junto con meras suposiciones, teorías verificadas con vulgares invenciones, argumentos fuertes con retóricos sofismas, y todo ello bajo la apariencia de ser un razonamiento lógico de validez universal e intencionada verosimilitud… Más aún, el fanatismo nacionalista, sea cual sea su ideología y nación de referencia, es un sentimiento irracional abrumado por falsos argumentos racionales y deformadas razones causales.
El fanatismo nacionalista vive y se propaga en un estado de ansiedad semejante al del miedo. El fanático dice protegerse únicamente de las agresiones externas, defender su identidad colectiva ante la presión o el rechazo de los demás diferentes. En un primer estadio de auto convencimiento estos sencillos argumentos le sirven para justificar su emotividad y violencia previsibles. El fanático tiene un exceso de instinto de supervivencia, o lo necesita para apuntalar la fragilidad de la arquitectura de su pensamiento. Luego, en una segunda hipótesis, cuando su ideología ha alcanzado la hegemonía o disfruta de una situación de mayor influencia, el fanático cree reconocer fantasmas y enemigos por todas partes y se expresa con evidente animosidad contra ellos. El fanático siempre necesitará a su propia sombra para reconocerse amenazado, a sus recuerdos para sentir el olor del miedo, y volver a ejercer su violencia de auto defensa, según su particular visión del asunto. Siempre huele a miedo dentro y fuera de un fanático…
¿Y qué decir de esos fanáticos funcionales del poder, doblemente fanáticos si se trata de nacionalistas radicales enrocados en sus proverbiales posiciones victimistas y/o su paranoia?…
En general, los individuos y grupos en el poder creen que sólo ellos saben y pueden representar el conjunto de imágenes de lo público que dicen representar. Tras la lucha por lo posible, sólo queda la lucha por el poder. Quienes están en el poder, quienes representan el poder, saben que tarde o temprano serán desalojados de estos lugares tan ventajosos. Los políticos fanáticos aspiran secretamente a permanecer en el lugar que creen que les es propio hasta la muerte. Por eso no es de extrañar que con sus acciones puedan provocar la angustia o la destrucción de los demás si con sus pequeñas y domésticas catástrofes retrasan su propia “gran muerte”, tan mezquina… En el fondo, el poder es un territorio de violencia en donde aseguran su supervivencia e impunidad los fanáticos de la política. Los poderosos son fanáticos funcionales y por necesidad…
Es en los momentos excepcionales, en los periodos de crisis, donde se generaliza la precariedad de condiciones para el diálogo de las ideas, para el compromiso, en donde el fanatismo institucionalizado encuentra su oportunidad para intervenir y hacer creíbles sus mentiras, sus medias verdades, su demagogia. Provocar y favorecer la reflexión individual o de pequeños grupos, la discusión verbal o escrita, desactiva en buena parte las posibilidades de manipulación de los grupos indiferenciados que todo poder institucional utiliza para respaldar sus intereses y sostener su estrategia de desinformación… Un Foro como éste, aun ideologizado estadísticamente por la ideología de sus participantes, es un buen lugar para criticar los excesos fanáticos de unos u otros. Escribir, hablar en voz alta, debatir con argumentos verificables, contestar los tópicos, sobre todo los “políticamente correctos”, pienso que es un eficaz método de denunciar y revelarse contra el fanatismo del poder, el fanatismo que aspira al poder, o el fanatismo que aspira a subvertir el poder en su propio beneficio… No olvidemos que en toda estrategia por el poder los fanáticos encuentran “bien intencionados” de los que se sirven para sus objetivos. Yo personalmente aborrezco tanto las “buenas intenciones” de los tontos útiles como las perversas intenciones de los fanáticos, bien sean radicales o enrocados en sus instituciones… La historia del fanatismo y sus tragedias está plagada de “pobres tontos útiles”, inocentes servidores de sus señores invisibles…
Por eso creo que el problema principal hoy no son el nacionalismo o las bienintencionadas o malintencionadas reivindicaciones nacionalistas, en este caso en Cataluña, sino el nacionalismo fanático representado por sus políticos, fanáticos funcionales y radicales por doble vía. Ellos son el problema… A ellos hay que desenmascarar y combatir. Por eso es tan importante desvelar sus mentiras, sus corrupciones ––el caso Palau es paradigmático––, denunciar sus despilfarros en época de crisis, sus excesos en este periodo de penuria y generalizado desempleo, su sectarismo, sus pactos vergonzosos… No nos obsesionemos con las zanahorias que nos ponen frente al hocico, que si la lengua, las reivindicaciones históricas, la semántica nacionalista… vayamos a la raíz del problema: el fanatismo del poder, los políticos demagogos, perversos, corruptos, derrochadores, sectarios… los mentirosos patológicos, los agitadores del odio y el enfrentamiento para ocultar sus intereses… Están en cualquier parlamento… en cualquier gobierno… en cualquier oposición…
A por ellos, oé… A por ellos, oé… A por ellos, oé, oé, oé…
Saludos desde mi madrugada…
Pau Llanes
Cuando el calzado es cómodo, la persona se olvida del pie. Cuando el cinturón es cómodo, se olvida de la cintura. Y cuando el corazón está apaciguado, se olvida de estar “a favor” y “en contra”. Esa es mi libertad. Sonrisas.
¡Qué gran verdad has escrito!, joon… Cuando la justicia es justa, el ser humano se olvida de la justicia, cuando la política es ecuánime el ciudadano se olvida de la política, cuando la economía es expansiva, nos olvidamos de la economía.
El problema es que las cosas no se están haciendo bien y hay que decirlo…
Habría que preguntarse, si realmente existe una mayoría social en Cataluña que esté en favor de la Independencia. Creo que se trata más de un artificio político, que se refleja en un muy pequeño movimiento real.
Pienso que si realmente se llevara a cabo un referendum por la Indepencia se llevarían una sorpresa los políticos, por el resultado del mismo y la escasísima participación.
Y en todo caso el referendum debería hacerse en todo España, porque cuando de separar / desmembrar a España se trata deben tener voz y voto todos los ciudadanos españoles.
El sueño independentista duerme en la mente de una minoría.
lo que puede pasar querido amigo, es que exista tanta gente en el resto de España que este hasta los milindros que diga marcharos, muchos estamos hartos de aguantar amenazas esteriles, que podriamos decir marcharos, todo puede ser pero tienes razon aqui los politicos son parte del problema , o el problema
Es que las cosas tampoco son como las pinta Javier León, en realidad la manifestación del otro día en Barcelona no era a favor del Independentismo.
Había cuatro gatos (COMO SIEMPRE) hablando de independencia, con las senyeras esteladas y dando la nota. Se hacen notar y se confunden interesadamente las cosas.
En Catalunya hasta ahora la opción de “INDEPENDENCIA” (separación total jurídica y constitución de un estado propio independiente) ha sido siempre RESIDUAL en la ciudadanía.
Lo que quieren un amplio número de catalanes es crecer en su autogobierno en un proceso federalista y dentro de la pertenencia a un ente superior estatal.
No confundamos las cosas.
Hola RAFA:
Eso sería una carga para el resto de los ciudadanos españoles, ya que no todas las autonomías están al mismo nivel.
Esto de las velocidades es una lacra. se practica en todos los ámbitos conocidos, empezando por la enseñanza y terminado por la gestión de los intereses de los ciudadanos.
Creo que la política es una lacra social, que está causando estragos.
Tantos ,que en ocasiones no nos permite ver con claridad los mecanismo manipuladores de los dirigentes.
Esa manifestación, tiene más de una lectura, y se hizo por la euforia de unidad , aunque sea por breve tiempo, motivada por un triunfo nacional. Eso también molesta a los fines de los partidos y de los políticos que los suscitan y promueven.
Saludos.
Por supuesto que sería una carga para el resto, y un problema general, que quede claro que yo no defiendo nada, solo hacía la diferenciación entre independentismo y federalismo.
En todo caso, pienso que es un problema político que no responde a una demanda social.
Saludos.
Era sobre el Estatut, pero se aprovechó el momento.Saludos Rafa.
Estoy de acuerdo con que es más algo político y lo que noto es que los intereses por una idependécia son diferentes, tanto en Cataluña,Pais Vasco, C. valenciana, Baleares y Galicia.En una de ellas además de la lengua, que a mi no me va a imponer nadie, hay un tema fuerte que es el económico, si algo oigo sobre el estatut es siempre la misma frase :- «Damos mucho y no recibimos nada, y mira los extremeños que no dan ni golpe y los andaluces chupando del bote» siempre lo mismo. No voy a negar que hay que regular el tema económico para cada comunidad autonóma,pero siempre juntos sin llegar despiezarse España.
Creo que la cuestión de las lenguas autonómicas para personas que no sean originarias de la comunidad Autónoma no debe caer en extremismos. Ni obligar a conocer en profundidad dicha lengua ni tampoco decir que no voy a hacer ni el mínimo esfuerzo en conocerla.
Ni exigir soñar en esa lengua pero tampoco despreciarla.
Si alguien va a vivir a un sitio con una idiosincrasia propia, en mi opinión, y por cortesía, debe intentar conocer y respetar las costumbres, tradiciones o características culturales de dicho lugar.
Y creo que con eso, muchos periféricos se conformarían y agradecerían.
Y ayudaría a solucionar los distanciamientos.
No es casualidad, que el domingo, o lo que es lo mismo, al dia siguiente de aceptar el Ayuntamiento de BCN retransmitir públicamente el partido de la Nación de las Naciones en la cercanía de la Plaza de España, ante la invasión de banderas por la avalancha popular de este deporte que ha teñido esta tierra que pisamos, se produzca un efecto rebote de contención por aquello del principio de acción y reacción, mostrar ante la SC española, que en la catalana, no todos estamos con la futbolera España, a pesar de la evidencia.
En el día a día que he podido vivir muy de cerca durante más de diez años, no siendo de allí, claro, apenas he visto una bandera de la Nación de España, ni por asomo, y no es palabrería.
Tampoco es lo mismo en aquella Comunidad, y cuando uno se mueve, el Norte que El Sur; ni el Este que el Oeste.
El principio de centralidad que la sociedad barcelonesa posee es total, casi totalitario, algo que no ocurre en otras Comunidades Autónomas.
No hace mucho me comentaba en el Puente Aéreo, que es un buen termómetro financiero y político de este tablero de ajedrez que es España, un colega que en los comites de La Caixa a puerta cerrada, se habla el castellano, como les gusta decir allí, por aquello de que a puerta cerrada, el negocio es el negocio.
El desplazamiento de ejecutivos y políticos a Madrid es continúo, en busca de Money. Este sentimiento fenicio, que no escribo de manera despectiva, lo llevan hasta sus últimas consecuencias y en mi opinión todo lo mueve el negocio.
El catalán es muy práctico en su forma de actuar: llega, expone magistralmente y se vá. No da tiempo a las tapas de después.
En mi opinión es la Sociedad Civil española, dónde más influencia tiene la casta política sobre el ciudadano, eso sí, siempre y cuando yo, como pequeño empresario, no me vea afectado por mis ingresos.
Luchan por una independencia económica, y el desarrollo de sus infraestructuras y servcios fuera de los centros de negocio y políticos, deja mucho que desear, y eso es relativamente fácil de comprobar.
Jmn,
en Cataluña hay un problema de gestión grave. Conoces Barcelona, así que entenderás a la perfección algunos de los ejemplos que te voy a poner:
a) plaza de la Arenas, en la plaza de España. LLevaba 30 años cerrada y sin nada que hacerle hasta que decidieron construir un centro comercial. Llevan como 4 años y siguen en ello. Y lo que les queda. Te puedo asegurar que hasta el dinero privado entró en forma de inversión, ese inmueble habia pasado de manos del Ayuntamiento de Barcelona a Feria de Barcelona en como minimo cinco ocasiones. Con comisiones de por medio, por supuesto.
b) comisiones por concesión de obras públicas del 4% a un partido político concreto: Convergència democrática de cataluña. A raíz del caso palau se ha confirmado.
c) ampliación de la Feria de Barcelona: llega tarde y mal. Madrid ha barrido con las ferias de Barcelona porque supo proyectar IFEMA antes y con mejores comunicaciones. La Feria de Barcelona de plaza España, que era referente nacional, se quedó obsoleta.
d) ampliación del puerto exterior: no exagero si digo que desde que tengo úso de razón vengo oyendo que hay que ampliar el puerto exterior para cargas. Nada. Valencia, Vigo y Algeciras no están machacando. Aquí nos dedicamos a traer americanos y venderles paellas rancias en las Ramblas.
e) informes encargados por gobiernos sucesivos sobre cuestiones intrascendentes: dejando de lado las posibles implicaciones legales del asunto, ya es curioso que todos los informes cuesten menos de 12.000 euros, es una muestra más de en quéplano se mueven los políticos catalanes.
Lo dicho, que estos buenos señores -los políticos catalanes- constituyen una casta, que vive muy bien y que asocia cartera y bandera de forma singular y muy rentable.
Saludos!
Decirte, que estos detalles que reflejas son consecuencia de no saber ejercer el éxito del poder, como bien sabes.
Hoy la integridad es sabido que lleva a un cuarto de soledad; pero como es sabido, la integridad y moderación de los que le sucedieron, hizo cumplir el presagio de prosperidad y de estado feliz en la época de los Antoninos.(96-161)
Un saludo
Gracias por el artículo.
Cuando se llevan jugando muchos años, y se tiene las cartas marcadas, es muy difícil un referendum limpio, se parte de una mala base.
La base de que tú eres diferente, los españoles, Madrid, Franco, los fachas… Llevo oyendo ese discurso tantos años… es difícil para un niño hacerse una idea de lo que es España con tan malas artes… yo lo llamaría adoctrinamiento. Un millón de personas es imposible pues no caben por metro cuadrado… menos de 100.000 según estudios serios e independientes.
Se ha inculcado un sentimiento de odio. Los medios públicos, los subvencionados, el miedo de los que no opinan igual, el silenciamiento de los libre pensadores… no ha sido un escenario que digamos libre.
Se nos ha educado en la idea que lo diferente divide, no hay una moral de unidad en la diversidad, aquí el que se siente diferente se calla o se esconde…
Todo se ha basado en los símbolos, banderas y lengua… El individuo una vez más ha sido menospreciado.
Por lo demás, 10-11 personas por metro cuadrado es algo imposible, estos son los que nos mienten y quieren que disfrutemos con ellos de una independencia.
Espero que seamos capaces de independizarnos de la casta política.
Un apátrida; sin símbolos, banderas y demás memeces que convierten al individuo en masa.
http://www.lynce.es/es/manifadetalle.php?cod=44
Gracias por el link . Es muy razonable su metodología .
Nacho,cierto en lo de inculcar sentimiento de odio, yo llegué de Baleares de acabar a los estudios,en el que no se oian, «tonterias» de si ,mallorquín o castellano, había respeto en todo, pero decido continuar en Barcelona, en una escuela un poco repúblicana, pero como yo estaba por encima de eso y me interesaba más la formación, me daba igual, pero cual es la sorpresa que los profesores de proyectos, me decian que me había equivocado de centro(quizás por vestir un poco clásico y no llevar rastas) y que como era, que si venia de mallorca no hablaba catalán y no hacia honor a mi lengua y siempre he tenido que aguantar la frasecita » estos peperos de mallorca» Actualmente estos profesores no están en dicha Escuela tan afamada como dicen.
Saludos.
Es un racismo de lengua… una clara conducta etnocéntrica… no los culpo; están inmersos en un proceso de desarrollo que tarde o temprano tendrán que transcender.
Todavía no han alcanzado una visión que supere esos complejos y sean capaces de abrazar otras realidades. Algo que sería muy sencillo, pues la ciudadanía está obligada a convivir, y en esa convivencia se dan cuenta que esos «de fuera» no tienen cola ni orejas puntiagudas… Pero la clase política y todo el aparato de poder intentan, vía matrix, hacerles ver otra realidad. Es difícil salir de ese bucle, el que no piensa como ellos se convierte en enemigo. Un facha.
Es una sociedad muy inmadura, acomplejada, con un alto grado de dependencia al grupo. Muy atados a sus signos y códigos de conducta. No son capaces de ponerse en el lugar de los que no piensan como ellos y por lo tanto serán considerados enemigos. Si no sigues sus reglas estarás contra ellos.
Es una patología social que sería resuelta muy facilmente con una clase dirigente que estuviera en un estadio sociocéntrico o mundicéntrico. Pero éstos están en una fase moral egocéntrica, muy enfocada en el poder y por pelear duro por éste. Para colmo, los otros egos del poder central no hacen nada por evitarlo, al contrario, aprovechan esa debilidad para hacerse fuertes en sus aspiraciones narcisitas de poder.
Estamos apañados… 🙂
Un abrazo.
Dicen que la primera vez que una persona dijo a otro grupo de personas más débiles, «esto es mío», nacieron las sociedades.
El por qué el sistema de cualquier grupo es reacio a que sus miembros decidan con su voto individual, nos habla del poder real de la voluntad popular y de la utilidad práctica del sufragio en las democracias.
Con mi cariño y respeto hacia el histórico y noble sentir catalán (nada que ver con el enrarecido y manipulado concepto político).
Gracias Javier
Que hoy día 13/07/2010 se esté hablando sobre la territorialidad de España, es de broma.
Estoy de acuerdo con MC, y normalmente no lo estoy pero el problema viene como se encaja jurídico-politica estructuras independientes en una estructura que se una a todos, es contradictorio por si mismo.
No olvidemos que el problema lo causan las personas, y actualmente por el motivo que sea, pues una series de personas están provocando unos problemas, serios problemas.
Hacer referencia a la historia, pues sería un ejercicio estupido, quien me puede decir que los gallegos tienen una cultura especial?, los vascos?, los ciudadanos de Baleares?, y porqué no los aragoneses? (por cierto soy aragonés), es un ejercicio tonto.
Es triste y cansino hablar de este asunto.
Un saludo.
No se trata de una cultura especial sino de una cultura que tiene puntos comunes con el resto (por la Historia común) y otros que son diferenciados (por su Historia propia).
La Constitución dice:
Preámbulo.
La Nación Española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
…
Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.
De lo que no se trata es que ninguna cultura sea superior a otra.
La diferencia cultural no debería ser un problema. Cada uno heredamos unas tradiciones, sentimientos, costumbres, etc, que asimilamos desde que somos pequeños.
No somos entes que nacemos en una burbuja aislada. Es trabajo de cada uno decidir con cuáles de esos sentimientos nos quedamos o cuáles cambiamos. Si es que podemos.
Socialmente, creo que el primer paso es entender al otro. Y con respeto.
Si el sentimiento es de sois unos opresores hay que hacer entender que no se trata de eso. Y si es de vosotros vais por libre y sois insolidarios pues tampoco.
Por supuesto, por los dos lados, habrá personas que no quieran entender. Allá ellos.
Pero creo que son minoría.
Estimado Eliseo:
Pronunciar bonitas palabras está muy bien, pero hay ciudadanos que son lo que son y puede haber casos que buscan la confrotación.
Que España esté debatiendo en pleno siglo XXI la territorialidad ya lo dice todo.
Insisto el tema es cansino y aburrido, simplemente.
Por eso hay que tener valores comunes de verdad y no tanto que lo ponga unas normas con palabras.
Lo que ocurre en España no ocurre en ningún lugar del mundo, a ver si me entiendes y decir bonitas palabras que todos deberíamos respetarnos, etc., queda muy bien, pero la realidad es otra.
Un saludo
Que se esté debatiendo la territorialidad en el siglo XXI es un hecho. ¿Qué hacemos?
No dije que todos deberíamos respetarnos, sino que deberíamos entendernos.
Hay que hacer un esfuerzo en comprender, en ponerse en la posición del otro. Y desde cada lado. Explicarnos. Conocernos. Aproximarnos. Conocer su historia. Sus historias.
Cal fer un esforç a comprendre, en posar-se en la posició de l’altre. I des de cada costat. Explicar-nos. Conèixer-nos. Aproximar-nos. Conèixer la seva història. Les seves històries.
Dago esfortzu bat egitea ulertu, beste baten posizioan jarri bere buruan. ETA alde bakoitzetik. Azaldu. Ezagutu. Hurbildu. Haren historia ezagutzea. Haren historiak.
Hai que facer un esforzo en comprender, en porse na posición do outro. E desde cada lado. Explicarnos. Coñecernos. Aproximarnos. Coñecer a súa historia. As súas historias.
A los del no por el no hay que dajarlos por imposibles. Pero hay mucha gente que agradecerá el entendimiento.
Un saludo cordial.
Una salutació cordial.
Bihotzeko agur bat.
Un saúdo cordial.
¿Por qué un referéndum sólo para los catalanes? No : el referéndum debería ser para todos los españoles . No sólo los catalanes tienen que opinar : todos los españoles deberían poder expresarse libremente.
Y el espectáculo de la alegría popular por el triunfo de nuestra selección de fútbol creo que va en esa línea. Del Bosque dijo que este triunfo tiene significados por encima o más allá de lo puramente deportivo. Y tiene razón. El fútbol es mucho más que fútbol.
Si la Constityución hay que cambiarla, pues se cambia. Pero con la poarticipaciuón de todo el pueblo español, no por la puerta trasera, con un Estatuto catalán que deja vacía nuestra Constitución, sin seguir el procedimiento fijado para ello. Por favor, leeros los votos particulares de la Sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto catalán. Allí se explica muy claramente lo que ocurre.
Desde el 11M gentes turbias sin más espina dorsal que los mezquinos fantasmas de sus rencores y ombliguismos están empeñadas en desvertebrar al resto. Así va la cosa.
ESPAÑA INVERTEBRADA 2010. Las preocupaciones orteguianas hoy ya son pesadillesca antiutopía y el problema de España hoy es ya problemón.
El fútbol es mucho más que fútbol si la mayoría hasta ahora silente o pasiva lo asume así. Si no, será pan y circo sin más consecuencias que continuar por el despeñadero.
Cierto, a todos habria que preguntarnos en caso de preguntar.
Y cierto es que la alegria que hemos sentido la union, los valores transmitidos por Del Bosque a traves de la Seleccion, son mucho mas que futbol.
Aprender se puede aprender de todo, si que quiere ver.
Asi es querida May…y fijate que peazo e regalo te ha dado la selección:))
FELIZ CUMPLE maravillosa amiga!!
Gracias, la verdad es que estoy feliz, inmensamente feliz, ahora mismo parece que todo me va bien y el regalo de cumpleaños de la Selección, ufff, como lo he vivido!! Recuerdo la historia del Rey que le pide al maestro un anillo con poderes para superar todos sus problemas y momentos de angustia. El sabio le da un anillo grabado por dentro, pero le dice que solo puede leerlo cuando se encuentre en un momento crítico y el anillo le salvará, así llega una guerra y su país se ve sitiado y sin ya salida el Rey mira el anillo, allí lee, “esto pasará”. Los poderes del anillo hacen que el enemigo retroceda, el Rey es feliz, hace una gran fiesta, todo sus pueblo lo celebra con alegría y llama al sabio para agradecérselo, entonces el sabio le dice que tiene que volver a leer el anillo, el Rey le dice “¿Por que, si soy feliz?” y el sabio contesta “Porque esto también pasará”
Así que disfrutemos cada instante porque pasará y no nos angustiemos con las penas porque también pasarán.
Maytreya, me encanta tu nueva cara, y la valentía al tenerla levantada.
Por el fútbol o por España, lo importante es enseñarla.
Saludos.
Hacía mucho que no se sentía vibrar al unísono,que no se movían los corazones realmente libres y con una ilusión común.El fútbol ha metido gol en la emoción de ser español.Mucho en estos tiempos.Simbolismo oportunísimo en estos tiempos.Más simbólico aún si vemos,como en el partido,que la mezquindad,el miedo a la superioridad y triunfo ajeno que utiliza las más sucias artimañas ,es vencido por la solidez de valores,el trabajo bien hecho y el temple que soporta el corazón fuerte y recto.
La emoción final hizo que estallara el sentimiento español ,aunque viniera de un partido de footbol.¿Humano,demasiado humano?.Ya era hora de que hablara la sangre .La que une y hermana.La que nos hace más fuertes.
Felicidades!!!
Qué en este se cumplan todos tus deseos. Pero ten cuidado con lo que pides, que se puede hacer realidad…
Perdon Javier!
Estoy de acuerdo contigo. Aceptar un referémdum en Cataluña significaría aceptar el fin último de los partidos independentistas: la autodeterminación. Un pueblo se constituye en nación cuando tiene soberanía.
En el caso de la Constitución, los ponentes cedieron y negociaron. Yo acepto eso y tú aceptas esto.
De aquello surgió un equilibrio y un status quo.
Si en aquel momento se hubiera planteado, o aceptado, la autodeterminación, seguramente tendríamos otra Constitución. O ninguna. Y la Constitución nos afecta a todos.
Debemos aceptar aquel acuerdo. Y si queremos cambiarlo, hay que seguir los pasos acordados.
Buenos días.
No es una cuestión que únicamente deban decidir los ciudadanos catalanes. Me parece que ese tema ,se debería tratar en un referéndum nacional.
Soy nacida en una CCAA, que reivindica su derecho a la autodeterminación.- por gente extremista y con métodos violentos y repudiables, cuentan en su haber casi con mil asesinatos, y hay quién durante muchos años, los ha alimentado, ya que ere beneficioso para ellos,para los POLÍTICOS;-
Tengo sobrinos en edad escolar, que son incapaces de escribir ,palabras simples en castellano, mal asunto para la lengua y para una futura vida fuera del ostracismo del paisaje foral.
Hoy hablaremos de Cataluña. Gracias Javier por el artículo.
Primero decirte que no comparto el enfoque que haces, lo entiendo, porque quizás en el fondo pienso lo mismo y si dependiera de mi , mañana firmaba,, pero ni soy … ni debo.
En tu último párrafo dices que : «Ojalá en Madrid hubiera una manifestación en favor de un referéndum catalán, para que se consulte si desean ser o no independientes.»
Creo que, la cuestión es, si el resto de España desea que le recorten su soberanía. Tal vez esa sería la pregunta correcta.
No es mi intención corregir,pero hablar con propiedad nos ahorraría muchos problemas.
Hemos aceptado el lenguaje nacionalista-separatista, tanto de Batasunos, como de Esquerra y demás aficionados a los términos, extremistas. Los insultos y demás calificaciones las aceptamos con naturalidad.
El sábado al término de la manifestación, escuché a Montilla decir: Unos Fascista, anticatalanistas irrumpieron con la fuerza y etc etc…
Creo que cuando alguien organiza una manifestación y se arropa en signos y banderas que no representan a la Nación donde se ha pronunciado el Estado por medio de el TC, siendo esas banderas, algunas incluso de la 1º República , eso tiene un nombre…….. no lo voy a reproducir por respeto.
Estoy cansada de oir:
Perféricos fascistas, casposos mesetarios, vosotros los de Madrid.
Es agotador, por favor, firmemos todos… es un ruego.
Buen día al foro.
Aloe.
En estos días, de acontecimientos, importantes para todos los ciudadanos españoles, por activa o por pasiva, me hacia esta misma pregunta, que MC, realiza, respecto a mirar la historia. Apoyarse en ella para justificar una nación independiente catalana. “¿Donde trazamos la raya? Porque Historia, lo que se dice historia, nos puede llevar lejos, muy lejos, tan lejos como necesitemos para justificar lo que deseamos.” En mi debatir conmigo, me preguntaba y ¿porque no irnos a la época anterior a la era cristiana?¿O encontrar el origen donde la mujer fue ¿encerrada? ¿anulada?¿usurpados sus funciones??. Porque ademas de buscar dividir territorios, como bien dice Javier en su articulo, “A fin de cuentas, lo que se desea es partir el territorio y con ello sus recursos” ¿por qué no buscamos el origen de la unidad del humano?.
Es absurdo este debate de mi conmigo, lo sé. El humano no le interesa llegar ahí. Quizás, muchos desconozcan, el origen real de funciones, en cuerpos diferentes, complementarios que nos llevan a aquel origen de arrebatar por querer ser, poseer cualidades dotadas a cada cual, en pos de realizar en la vida, la función encomendada.
Bien, miremos la historia, es lo que nos ordenan y mandan. ¿Hasta donde y que época debo tomar como referencia obviando toda la anterior que nos ha situado en ella?. Estoy segura, seria mejor situarnos donde estamos y trabajar por estar en el momento creando futuro para los que vienen detrás, soltando como decia Tamames en su articulo de hace unos días. Usando la historia como enseñanza, y no para seguir imitandola siempre con vueltas hacia atras.
¿Impide esto el desarrollo de la raza humana?.
Saludos.
Ya puestos, un referedum sobre si le gusta a uno pagar impuestos (ya le puedo augurar el resultado, nada propicio para la Hacienda Pública y demás fiscos patrios) Por qué no otro referendum sobre trazados alternativos de autopistas, porque las actuales son manifiestamente mejorables. Sigamos con más referendums posibles: Se me ocurre uno muy especial y sugestivo: Referendum sobre si encargar el gobierno de toda España, sus autonomías-taifas o las corporaciones locales a empresas de reputado prestigio y éxito como el Corte Inglés o al Banco de Santander, por ejemplo, a modo de concesión, ya que saben y han demostrado cómo sacar algo adelante con resultados, no con déficit como la inútil casta de políticos patrios………. Podríamos hacer consultas vinculantes o no vinculantes, sobre muchas cosas, pero no entiendo por qué hay que consultar lo que quiere el político o la facción política oportunista de turno, por qué se plantea con insistencia de los medios de comunicación debates que no están a pie de calle, sobre todo porque con Mundial de Fútbol o no, la crisis económica sigue cobrándose empresas y empleos cada día, sin remisión y eso sí es grave, y porqué se da cancha a un debate que es político pero no social simplemente cuando ciertos partidos nacionalistas o de ámbito nacional que juegan al nacionalismo electoralista, cuando no consiguen en las urnas ser una alternativa socialmente refrendada o ven peligrar su poltrona, según el caso, no tienen mayor ocurrencia que gritar como niños estúpidos y repelentes «juego revuelto, no vale, esto no me gusta».
La esencia del problema que están suscitando los de casi siempre en España como estado y como nación desde 1978, proviene de que el nacionalismo extremista o algo menos (a sus horas) ha venido teniendo un peso electoral y político desproporcionado, que no obtiene en urna porque estamos hablando de minorías sistemáticas, pero que disponen de unos espacios permanentes de resonancia y de juego político que facilitan socialmente que se piense que tienen una fuerza que no tienen en realidad, porque sus votos son los que son.
Otra cosa es, en la política de ámbito nacional, es que las diabluras y perversidades indiscutibles del Sistema D´Hont favorezca el juego especialmente de dos minorías nacionalistas que muchas veces no tienen ni un cinco por ciento de sufragios en elecciones generales.
En Alemania, por ejemplo, por hablar de un «sistema federal» que tanta gracia hace a algunos y poca a la mayoría, que incluso desconocen que el estado de las autonomías español ha superado los niveles competenciales de los länder en muchos aspectos, hecho que se silencia normalmente, si no se obtiene un 5% no se accede tan siquiera al Parlamento Federal, y Alemania no es una democracia nada sospechosa de no serlo, o desde luego no lo es menos que España, que por cierto copió mucho y malamente de la Ley Fundamental de Bonn del 49 en vigor.
Igualmente es parte esencial y grave de este aparente «problema» (artificialmente resucitado cada x tiempo), que las fuerzas de ámbito nacional juegan al nacionalismo cuando les conviene, sobre todo si es por tocar el pelo de la poltrona o si es por mantener en el bolsillo parte de esos 17 chiringuitos despilfarradores e ineficientes que son las autonomías, para colocar mandos y personal «suyo» y para acumular simplemente poder, y no dudan en pactar como sea a costa de renunciar incluso a lo que se suponen son sus señas de identidad o sus hipotéticos postulados en el ámbito estatal, y eso pasa facturas a la unidad de España e incluso a la propia vertebración de dichas fuerzas políticas, y no existirá una sacrosanta unidad española, porque lo humano, lo político y lo jurídico tienen poco o nada de santidad, pero tampoco es normal ni responsable ni es mayoritario que tenga que ser revisada o cuestionada día sí y día también cuando le sale de las narices al Carod, al Ibarreche, al Rodríguez o al Montilla de turno, que en lugar de resolver problemas económicos y sociales de la sociedad a la que se supone gobiernan y administran, que sí son graves incluso para la pervivencia de su propia poltrona, porque sin riqueza no hay ni estado ni autonomías ni corporaciones locales posibles. En la pobreza solo hay pobreza y un círculo vicioso casi imposible de romper si se entra en él y si no se remonta rápidamente.
Sencillamente la cuestión permanente de la unidad de los Estados no es un debate que nadie fuera de los listillos de turno esté pidiendo, como se vió cuando sólo un tercio del electorado catalán fue a refrendar con un sí el manido Estatuto de marras, pero es que no tiene lugar en ninguna parte de la Unión Europea, porque Reino Unido, Francia, Portugal o Italia no están todo el santo día desperdiciando tiempo y energías en determinar si son o no naciones y si han de permanecer unidos sus territorios o no. Esta demencia sólo se suscita en España pero es que además se plantea por aquellos que siendo minoría electoral quieren obtener en los despachos y con manifestaciones donde se cuenta deliberada y técnicamente mal a los asistentes, lo que la urna democrática nunca les da, y si no se lo da, será porque no son mayoría los que ven ciertas cuestiones como algo vital.
A mi modesto entender, lo que daría síntomas de auténtica madurez democrática en España es no andar planteando debates que la calle no demanda y que no son clamor popular, porque la nación tiene problemas acuciantes y siguen aparcados, pero afectan a su pervivencia económica y con las cosas de comer sí que no se juega, o al menos, no es buena idea jugar, por lo que se pone en peligro.
Tal vez no hay que reinventar España, sino reiventar a los nacionalistas nocivos locos por mandar y chupar de la canoa, que siempre andan preocuados de lo «suyo» y los que realmente lo «nuestro» les trae al fresco, y que se atribuyen una representatividad que las urnas nunca les concede, y eso no es lo que procede en una democracia, donde el voto manda, como el gol en el fútbol.
No alcanzo a ver por qué la manifestación del sábado cuenta y otras anteriores de millones de personas por otras causas distintas y más justas fueron desatendidas. En democracia manda la urna no la vociferación callejera, al menos, en otras democracias, ignoro qué pasará con esta de España, es difícil de predecir, sobre todo cuanto más se empecina en parecerse a la descompuesta Yugoeslavia que a su vecina Francia, y ya es triste sentir cierta envidia de los gabachos, pero a veces pasa, sobre todo cuando en este lado de la frontera se da cancha a ciertos debates artificiales y políticos que no tienen reflejo posible en el día a día de la España real, esa que paga impuestos, tiene problemas financieros y a duras penas sale adelante a pesar de sus políticos irresponsables e incompetentes.
Ameeen hermano!
Si montas un gimnasio, te juro que me compro un chandal y me dedico a seguirte por el mundo como mi maestro!
Un abrazo fenómeno!
Siempre es un placer saludar al que realmente es todo un supermaster en el sentido común y en ser ante todo un hombre de bien, y si encima de hermanos de terruño, nos decidimos a mover el esqueleto compartiendo una equipación con los colores de la selección española, para combatir los efectos adversos de ese «sillón ball» que tanto daño hace a las arterias por facilitar la acumulación de colesterol y materia grasa, en fin señor, que será un honor inmerecido por mi parte.
Otro abrazo, campeón, gracias por el lujo de poder leerte y ten un día fantástico.
Creo que mi primera «pegada de hebra» en plan afín cuando entré en el foro la tuve contigo, West. Me he acordado al leerte ahora y darme cuenta de que aún hay gente por estos pagos (aparte MC y Landero) cuyas palabras me estimulan, me acompañan y no me deprimen ni me hacen sentir extraño en tierra extraña.
Zurdo, para mi es un placer y todo un regalo compartir esas «pegadas de hebra» y el resto de lo mucho y bueno que dejas a diario en este espacio que gentilmente nos han dejado a plena disposición, sobre todo porque con independencia de coincidencias o divergencias, que es lo de menos, siempre he degustado y encontrado en tus aportaciones dos aspectos importantísimos: la sinceridad de los planteamientos y la libertad responsable con los que los haces, y eso, junto a los contenidos siempre interesantes y bien sintetizados, hacen que los lea con delectación y sumo gusto.
Te aseguro que no estás en tierra extraña sino entre compañeros de viaje como en esas pelis del maestro Eastwood que tanto nos pierden, donde a base de pisar el mismo barro y las hijo.. o cornadas que nos va dando el tiempo, se va abriendo paso la amistad y la fraternidad de compañeros de fatigas, sinsabores del pasado, intercambio de ideas, experiencias vitales y buen ánimo.
Yo también me congratulo de compartir afinidad y espacio contigo, en una casa que a base de ser acogedora se siente cada día como algo propio aunque sea ajena.
Ten un día estupendo señor, aunque si te alegran especialmente el día, como le pasaba a Harry el sucio, pues eso, que lo disfrutes más.
Saludos muy cordiales.
Es triste tener que leer una vez más un artículo de estos temas . Triste porque es cansino , triste porque no acaba nunca .
Trsite porque quien tenía que decir «Basta» no lo dice y juega a doble baraja .
Ya no hablamos de nación o no nación . Ya hablamos de que » no me parece bien lo que dicta el tribunal y me lo paso por el forro «.
Si puedo le presiono y amenazo . Digo lo de siempre : Montilla como Ministro que fue del gobierno español no es leal a su palabra : mintio antes o miente ahora .
Ya está bien de semejante abuso : entiendo que España tiene una gran riqueza plural y linguistica , pero dentro de un marco donde todos caben , que pasa por el respeto y la lealtad . Si nos saltamos ese marco se está fuera .
Parte de la crisis que padecemos la tienen los excesos en el gasto generado por las CCAA , a ver si no enteramos que ahi hay un enorme despilfarro.
El hecho deportivo da una magnífica oportunidad para vender la marca España ; aprovechemos eso .
Yo soy de los que creen que es todo pura ambición política de unos pocos . Si salen de la ley , que caiga la ley .NO podemos vivir hipotecados por unos derechos históricos .
Aquí se ha cambiado las tradiciones, la historia y cuanto ha hecho falta cuando ha convenido .
Tenemos que superar la casta política y aprender a convivir en paz y terminar con tanto cansino .
Estoy de acuerdo en que el comportamiento de algunos políticos, especialmente el de Montilla en éste caso, obedecen más a la ambición que al bien común.
Dos puntos me preocupan sobre este debate sobre el Estatut.
1.- Para que queremos tribunales si no se respetan sus decisiones. El Tribunal Supremos ha decidido después de 4 años, tarde pero ha decidido, pero algunas reacciones, de personas influyentes, tildan esta sentencia como una provocación. Ósea, si no coincide con sus postulados, es una provocación. Esto,debidamente llevado al pueblo, lo normal es que provoque reacciones adversas con respecto al resto de España.
2.-Ultimamente vengo oyendo, por parte de políticos nacionalistas catalanes, políticos no nacionalistas catalanes y diversos sectores del periodismo, que algunas posturas contrarias al Estatut deben considerarse como «catalanofobia», ósea una crítica, una diferencia, es ir en contra del pueblo catalán. Esto y nuevamente debidamente llevado al pueblo, provoca reaaciones adversas con el resto del pueblo español.
Estas son las artes de la propaganda irresponsable y egoista que suelen conducir a agudizar más las diferencias hasta hacerlas insostenibles en muchos casos. La historia se convierte en una novela entretenida si no aprendemos de los errores del pasado.
Gracias por tu trabajo
Me encantan las lenguas por diferentes razones, no sólo por la capacidad de comunicarme con más gente, también me encanta hablar, sino también por la visión particular que tiene del mundo el que la habla. Me interesan las distintas maneras de configurar el pensamiento a partir de una lengua determinada.
Pero lo que no me gusta, ni un poquito, es que me impongan las obligaciones y me nieguen mis derechos. Hace 20 años, más o menos, que vivo en Cataluña, estoy contenta en lo esencial porque si así no fuera me hubiera ido ya de aquí. Sin embargo sufro impotente a diario como mi lengua, el castellano, cada vez está siendo más cercada.
Al principio de estar aquí, la gente se permitía hacerme la interesante y relevante pregunta de:- ¿cuánto tiempo llevas aquí?. Y si la pregunta podría descifrarse, incluso, como muestra de interés a mi humilde persona, la conclusión que extraían a mi respuesta no dejaba lugar a dudas a la interpretación:
-…pues…si llevas X tiempo aquí ya deberías hablar el catalán…
Era muy difícil después de oir aquello intentar hacerle ver al que me cuestionaba mi libertad que en Cataluña había, y por el momento, sigue habiendo, 2 lenguas oficiales entre las cuales una era el castellano.
Finalmente me cansé de justificar mi existencia en esta preciosa comunidad…
Hablo el castellano y chapurreo el inglés y el francés. Lamento no haber tenido ningún novio alemán que me haya «obligado», es un decir, a estudiar el alemán…
Estimado JAVIER:
Una manisfetación,refleja parcialmente un momento,el sentimiento,la ofuscación,la propia idiosincracia,son cuestiones de fondo y de forma a la hora de analizar tal menester.
Nación ,nacionalidad,vocablos encontrados desde su punto de partida.Generalizar sobre lo que señalan las encuestas es peligroso, creo yo ,alguna sociedad catalana tendrá algo que opinar,¿serán los menos?,pues no lo se ,ni pretendo analizar,repetaré lo ocurrido,pero no por ello dejaré de relatar.
Pretender ser protagonistas de pasajes encontrados,cabe preguntarse porqué?,quien lo sabe,elegir este momento….,El TC¿Cómo es posible su retraso?,en fin,con toda la que está cayendo y nosotros alimentando cada vez más el ego.
Señores,que existen tres CCAA,reconocidas,hay que respertarlas,pero en su justa medida,¿o es que acaso ellas no tienen también unas obligaciones?
Hay que tratar de unir,nunca separar,eso no es bueno en un Estado de Derecho,mantener el equilibrio dentro del marco constitucional,es algo positivo,conocer el idioma,enriquece,pues es cultura ,pero utilizarlo como instrumento de presión,son palabras mayores.
Que cada quien sienta a su manera,sin imposición,con mirada firme,limpia,se lleva dentro,y eso reconforta,pero también debe suceder lo mismo cuando hay que unirse por una causa,por un pais,Nación ,Estado,levantar esa bandera,pronunciar esa palabra,¿»duele»?,cuando sucede eso,existe un problema real,la sociedad,retrocede,en aras de un juego pueril.
Mantengamos la calma,reflexionemos,algo está fallando,y aunque algunos osen no reconocerlo,»el silencio late en el subconsciente».
Aqui tenemos que partir de la distincion que Mario ha hecho con el concepto de nación. Y es que no es lo mismo el concepto de nación, como sujeto sobre el que reside el cuerpo soberano de un Estado, que el concepto de nación etnicista o cultural.
Uno de los muchos logros de la historia fue la conformación de estados-nación. D
Es obvio que le he dado al inter antes de tiempo.
Como decía uno de los logros de la humanidad fue la conformación de entes jurídico`-políticos como los Estados-Nación, por los cuáles han nacido conceptos tan primordiales como son el Estado de Derecho o es Estado social y democrático de derecho.
No podemos obviar que España se cimenta sobre un cuerpo soberano, los españoles. Si rompemos con esa base legitimadora de la razón del Estado español, que alguien concrete una nueva teoría política para justificar su existencia.
Siguiendo esta distinción de los diferentes conceptos de nación, podemos entender que existan naciones culturales, comunidades que compartan un idioma, un dialecto, unas costumbres. Pero el sustento sobre el que se basa la estructura de un Estado constitucional moderno es el concepto de nación política, no etnicista ni cultural.
A partir de ahí podremos discutir sobre si el Estado español es fruto solo de los atributos de una nación política, o adicionalmente existen elementos propios que definen a la nación cultural.
Saludos cordiales.-
Dudo mucho que en la manifestación de Barcelona participasen un millón de personas… Si hubiesen ido a finalizarla al Camp Nou quizán no cubren todo el aforo.
El tema de hoy es muy interesante; es de esos temas inacabados y que persisten un dia tras otro,un año tras otro,una generación tras otra.Y digo que es interesante precisamente por esta cualidad de persistencia. Cuando algo o alguien se niega a aceptar una evidencia,aquella,seguira imperterrita por el fin de los dias.
Antes un inciso. A aquellos que albergan ciertas dudas sobre la relación de MC y este foro, ¡Ojo! lo lee TODO. Me refiero a ese breve apunte sobre la Z. Menos mal que «dice»andar ocupado,jeje.
En fin,seguimos. El varapalo del TC hacia las tesis independistas es de calado y de notoriedad manifiesta. Otra cosa son las interpretaciones que cada uno le quiera dar. Otro alto. Siento muchisimo no disentir con el Sr. West,pero en este caso,y sin que sirva de precedente,tengo que darle la razón; no se puede estar realizando consultas ni por todo ni por que a una parte del Estado le de la real gana. Las reglas del juego son estas y a ellas nos debemos de someter. Y lo dice alguien que no a votado la Constitución,precisamente por sus carencias,pero que,aprobada ésta, la acata o se mantiene al margen. Que tampoco es mala opción según se vea.
Concluyo. Lease la sentencia y se podrá apreciar que deja las cosas bien claritas.Otras cosa es que alguién desee ver deseos plasmados en ella. Y otra es la opinión que tengamos de este tribunal plagado de esperpentos humanos mas proclives a la voz de su amo y a la defenda de sus poltronas que al ejercicio del Derecho.
En fin,como decia interesante tema; dentro de 10 años recuperaré este artículo,tal vez para reformarlo;dentro de 20 años reformaré los dos anteriores y así,década a década.
P.D. Que nadie me recomiende leer las 880 paginas de la sentencia;no creo merecer tanto castigo.
Saludos cordiales
No estoy de acuerdo en dividir a España; debemos de luchar por permanecer unidos, si todos piden su independencia a donde vamos. luchemos mas por las libertades en general que realmente son las que nos benefician y tienen un buen fin.
Buen Dia
Hola,
yo digo que no son solo los seis millones restantes de catalanes,los que tiene el deber
(según se esta poniendo el ambiente) el deber ya y
la seria necesidad de concentrarse en este «problema» que por no haberle prestado en su/sus momentos, la verdadera atención, que por su importancia requería:
HOY SE PLANTA EN MEDIO DE TODO EL PAÍS,
como algo que hay que afrontar, y es necesario solucionarlo de la forma más justa.
Esta es, que algo tan significativo como la independencia o continuidad de una gran porción de territorio español, como ello, no és un asunto ha solucionar por unos «cuantitos», uno o dos millonsitos de «opiniones»,
ni tampoco SOLO del resto de los habitantes de cataluña.
Por su importancia y significado, no hay nada más justo y RAZONABLE de que se trata de la «opinión registrada y legalizada» de todos los españoles, la única forma JUSTA de solucionar este asunto, en el caso de que la actitud del gobierno estatal no estuviese a la altura, como debería de estar, para acabar con estos movimientos que tan torpemente por parte del estado estatal, fueron «alimentando», hasta llegar a esta estúpida situación.
En esto, todos los españoles tenemos derecho a decidir.
Y yo deseo que el presidente ZP no siga dañando más…. porque ya se pasa de castaño oscuro.
Saludos.
Rectificación:
Gobierno estatal.
(no «estado estatal»)
Gracias Javier por tu artículo, sirve al mismo el comentario que escribí ayer. Acato las leyes, aunque no esté conforme con algunas de ellas. La legislación la realizan los hombres, nuestros políticos y no dejan de ser un compendio de intereses, de partido.
Y añado, con los mimbres que tenemos, sale el cesto que vemos.
Con afecto,
Gracias por tu artículo Javier.
Como no he cambiado de opinión desde el pasado día nueve de julio, pego a continuación mi comentario al artículo de Atati de ese día, porque, en definitva, hoy hablamos, desde ota óptica, pero de lo mismo.
“tienen derecho a constituirse en Comunidades soberanas e incluso independientes si cuentan con una mayoría ciudadana que lo respalde”
La única mayoría ciudadana que podría hacerlo es la de todo el pueblo español, no la propia de cada autonomía, porque Valencia también es de los vascos, como San Sebastián y La Isla de la Palma de los gallegos y manchegos.
Aunque pudieran existir razones históricas que justificaran la existencia de esos nacionalismos no por ello se justifican sus pretensiones en el momento actual, en el que la totalidad de esas distancias ya se han agotado hace muchos años, por haberse consolidado una situación que responde de forma coherente a la realidad de la España actual, es decir, una situación en la que la gran mayoría del pueblo español carece de ese sentimiento nacionalista exacerbado, si no ha sido influido por la propaganda de quienes pretenden amparar sus aspiraciones y ambiciones personales en esas pretendidas razones históricas.
Son sus carreras como políticos y sus tinglados y chiringuitos lo que subyace en esos movimientos .Todo lo demás, a la mayoría de la gente le suena a pura propaganda que solo beneficia a sus promotores para la conquista de sus anhelados y codiciados reinos de taifas.
Lo que quieren es mandar y repartir, vamos…más de lo de siempre, y si para eso hay que recurrir a la excusa de la historia pues se hace,…a la parte de la historia, al momento histórico y a la interpretación que de ese momento interese, claro, aunque haya quedado sin sentido por el transcurso del tiempo y de la realidad social que tenemos y vivimos.
Cuando se han repartido competencias buscando los principios de descentralización y eficiencia se han convertido en múltiples centralizaciones distintas en todo el estado y ha redundado en la ineficiencia del conjunto llegando a veces al estado caótico. Como ejemplo sirve la multiplicidad de gestiones burocráticas que debe realizar una empresa que pretenda prestar servicios por todo el territorio nacional (español), toda una carga administrativa extra por cada autonomía con requisitos distintos a cumplir.
Y eso de que en Barna pongan espías en los comercios y establecimientos abiertos al público para sancionarles si no te atienden en catalán, es muy fuerte. También es curioso que la prescripción fiscal sea más corta en Euskadi que en el resto del territorio nacional. Como también lo es que en los comercios valencianos todos sus carteles tengan que estar en valensiá porque si no no hay subvención, etc, etc.
O sea que el movimiento autonómico, en lugar de ser integrador de las distintas sensibilidades con un fondo común, promueve las diferencias hasta apartar a sus miembros hasta el punto de no llegar a entenderse generando auténticos getos a los que resulta casi imposible acceder para el resto de la población, es decir, en lugar de sumar, resta, divide, enfrenta, desaprovecha, desestabiliza y nos hace perder bienestar, seguridad, tiempo y dinero.
No parece oportuno ni conveniente permitir que, en aras de supuestas razones históricas con las que ya nadie se identifica, perdamos ahora la oportunidad de aunar todas nuestras fuerzas en una dirección común, con el mínimo coste operacional posible, buscando una mayor eficiencia de un esquema institucional de gasto que nos hunde en la miseria a cambio de nada positivo.
Llevamos ya muchos años viviendo en una España con la que todos los españoles se identifican sin distinguirse por su ciudad o provincia de origen.
Cuando te encuentras a algún español por el extranjero ves que, ante todo el mundo éste se identifica como español, no como murciano, vasco, gallego, etc (salvo en cuba o argentina en donde todos los españoles somos “gallegos”), simplemente dice soy español.
Particularmente, creo que todo español debe tener derecho a tener igual trato en todo el territorio español y, conforme pasa el tiempo, ese derecho se deja ver cada vez menos y con mayor dificultad.
Antes vivian cuatro de la canoa, y ahora la diferencia es que quieren ser cuarenta.
Si el estado de la autonomías sirve para que el vicepresidente pueda llegar a decir que no puede obligar a las autonomías a tomar medidas económicas para salvar la situación de todo el estado,…¿de que nos sirve a todos?, si ese estado…¿somos todos?. ¿Dónde empieza la autonomía y termina la solidaridad responsable?¿porqué unas comunidades tienen que vivir a costa de las otras? ¿porque se permite que esa situación se haga crónica sin esforzarse en superarla?. ¿A quien beneficia esa división?. Volvemos a los y a lo de siempre.
Hay que reorganizar el Estado de arriba abajo y decidir que tipo de administración estamos de acuerdo en tener y cual o cuales no, pero pensando solo en todos y cada uno de sus ciudadanos, sin distinciones.
La sentencia del Tc, sin duda, deja la puerta abierta a que después otra sentencia atribuya sentido juridico a la palabra nación, el que tiene, porque lo tiene. Ya sabemos que la palabra llama a la cosa. En muchas de nuestras leyes de ámbito estatal, se usa la palabra nacional y cuando aparece la palabra nacional, dice solo nacional,…no dice nacional español, por lo que, aunque el TC quiera excluir ese sentido en el significado particular del uso de esa palabra, concretamente en ese preámbulo, el mero uso e interpretación que se hace de esa palabra tiene, de hecho, una transcendencia relevante en plano jurídico innegable por los efectos fácticos que despliega. Lo justo justito para que en la próxima sentencia se le reconozca ese sentido que ahora se le niega en contra de su sentido y uso común y así, mientras tanto, se siga usando de hecho para dejar que la política de lo hechos consumados consolide su uso, su posición, su sentido y sus efectos, y por tanto el pleno reconocimiento de su transcendecia jurídica.
Por último y fundamental, en cuanto a qué podemos hacer para encontrar una salida racional a esta situación, es hacer comprender a todos que lo legal es que solo la mayoría de los españoles pueden decidir que se les corte un brazo o una pierna, es decir, cuando hablamos de amputar, hay que aplicar el consentimiento informado.
No hay otra forma legal de hacerlo. Así se despejarían muchas dudas que, aunque puedan ser, hasta cierto punto, razonables, no pueden ser legales en base a sus propios y únicos argumentos y decisiones, sin contar con los del resto de esta comunidad de bienes que somos todos.
Salu2
Vivo en Barcelona desde hace años. Parte sustancial de mi vida ha cursado aquí y amo a Barcelona tanto como cualquier otro pueda amar a su ciudad. La considero mía, parte de mi paisaje emocional.
Me educqué en un colegio catalán, jesuita y catalanista. Perdón, esto último, habiendo apuntado la filiación del colegio, es redundar. Por lo tanto he sufrido en mis propias carnes el adoctrinamiento político que se da en la educación catalana de tintes nacionalistas. Que ésto suceda en un colegio privado o concertado, tiene su pase, aunque no se justifique, pero que se haga en la escuela pública denota ya una camapaña de fondo. En las escuelas públicas se repiten los mismos conceptos que en las privadas o concertadas de cariz nacionalista.
¿cuándo comenzó todo este proceso? En los años 80. Con Pujol presidiendo la Generalitat. El mismo Pujol que el pdoer central se esforzaba en reconocer como estadista moderado y que tenia dos o tres modalidades de discurso, según el auditorio. Si bien esta característica no es original en nuestra nefasta clase política, sí lo es el hecho diferencial de añadir o bien una ataque furibundo contra las instituciones comunes cuando el auditorio era catalán. Así pues, uno podía escuchar arengas contra aquellos que nos desprecian y oprimen a primera hora de la mañana en Valls, seguir unas declaraciones reconciliadoras en Madrid al mediodía, y volver a sentir el látigo atizado por el castigador Pujol contra Madrid en una entrevista en la televisión catalana por la noche. Era de frenopático. Lo nuestro, los oyentes, porque es evidente que el señor Pujol no se creía ni la mitad de lo que decía. Desgraciadamente una parte considerable de la sociedad catalana sí lo hizo. Y también una generación completa de chicos y chicas que nos educamos en sus colegios con una historia alternativa de España como base doctrinal para el acobardamiento y la vergüenza.
Que nadie albergue dudas de que mucha, muchisima gente en Cataluña, piensa que su trabajo sirve para mantener a un país ocioso de inñutiles y haraganes llamado España. ¿Ante éso que se puede hacer? Pues poca cosa la verdad, porque aquellas personas que son capaces de sostener semejantes barbaridades con atril y micrófono de por medio son irrecuperables para la causa de la razón y el debate. Se mueven por bajos impulsos, no por ideales de servicio. O dicho en otras palabras: el nacionalismo catalán ha sido históricamente una excusa promocionada por sus clases burguesas para dotar a la periferia de mayor poder frente al centro. Ha sido, es y será simplemente un juego de intereses en el que promocionan sentimientos revanchistas en una masa aturdida con el fin de obtener capacidad de presión y rendimientos económicos. Nada más.
Y no es dificil de hacer. Tan sólo hace falta buscar una clase media venida a menos, deseosa de recuperar los tiempos en los que con un sueldo se hacían milagros y se vivia como un rey, explicarle que la culpa de su malestar actual es de un enemigo exterior, e inculcar un mensaje basado en una mezcla de pseudo-argumentos económicos, sociales e históricos. Si a eso se le súma el victimismo político, el cóctel está listo para ser servido.
Pujol pasó. Se mantuvo 23 años como Pater familias de la nació catalana. Tejió una red de clientelismo moral con varias generaciones de catalanes. Pero precisamente la última, aquella en la que inculcó mayor espiritu de revancha a través de la educación, ha sido la que se ha alzado en armas. Porque es lógico, si usted se pasa toda la vida diciendo que desde Madrid se levantan cada mañana buscando la forma de hundirnos, tarde o temprano surgirá un grupo de gentre que le exigirá que actúe en consecuencia. Al no poder hacerlo, se desplazaran con su voto hacia un discurso más radical, en este caso ERC.
Tal y como yo lo veo, éste es un problema únicamente catalán. Y coincido con Javier en que se debe hacer una consulta. Es imperativo, como lo es que la burguesía catalana (La Caixa fundamentalmente) se defina de una vez por todas. No se puede sostener un discurso radical en Cataluña y a la vez patrocinar el barco de S.M en las regatas. Si el resto de España cae en el error de volver a abrir un proceso constituyente por el hecho de que en Cataluña hay una facción disconforme con el modelo constitucional, lo que se romperá en mil pedazos será España. Hoy somos una democracia moderna y libre, no hay porque sentirse avergonzado por nada, ni culpable de nada. Quien quiera elegir otro camino debe tener la oportunidad de decirlo y, como no, las puertas bien abiertas para salir cuando quiera.
Gracias y un saludo a todos.
Querido Ermitaño. Quizás porque soy descendiente de catalanes desde 1700 y algo, y he vivido también mucho tiempo en Barcelona Comprendo perfectamente tu forma de expresarte.
Efectivamente jesuita y catalanista es redundancia. Ahora ya se llamán solo San Ignasi, desde parvulitos , y catalán a todas horas.
Si te vienen machacando desde tu más tierna infancia la bonitud nuestra contra el Gobierno Central y demas guiris, la discusión está servida.
Hasta este momento este problema estaba solamente latente, periférico, pero con la carestía del momento se está volviendo acuciante.
Zapatilla y gobernantes porque todos tienen algo en la faltriquera. Otros porque dejarán de mojar pan en la salsa.
Y si encima ponen 500 autobuses (con un coste de 500.000€), pues vamos a enseñar los colmillos.Pasamos el sábado en Barcelona y tan guapamente.
Quisiera solamente recalcar un par de cosillas porque el tema da para muchísimo.
1- La grandísima IMPRUDENCIA de aglomerar tante gente (Calculando a 2 personas por m/c, aprox. 100 a 150.000)en el Paseo de Gracia, sin ambulancias ni polocía a la vista. Un simple petardo tirado por un muchacho hubiera podido causar un desastre.
2-La manifestación no pudo acabar por el problema Zapatilla.
3-Daba pena ver allí, con un calor sofocante a unos Sres. realmenete mayores y enfermos. Jordi Pujol, jamás hubiera estado en una manifestación. Era mas prudente.
4-Y último. Viernes y sábado estuve en dos eventos, logicamente salió todo esto a colación, y aquí viene mi gran sorpresa.
MUCHOS de los presentes, personas antes máso menos catalanas, se habían convertido en catalanistas.
Dejo estos puntos como consideración. Personalmente me da mucho que pensar y quizas también cierto temor.
Pienso que son momentos de unión, no de constiticiones ni separatismos.Recuerden , anque no lo hayamos vivido la similitud con el 34.
Saludos para todos.
Disculpame, pero por lo que visto,al menos hoy en dia en el parvulario «San Ignasi» no se respira ese ambiente.Al menos la persona que dirige el centro, se caracteriza por ser un persona tolerante y si lo le hablo castellano ella me contesta en castellano también y no hay ningún problema.
Perdonad, por los errores ortográficos.(yo le hablo , que he visto)
En San Ignasi, grazie al Dio, aun son educados, y como no tolerantes.
Pero lo de catalán a todas horas, va a misa.
MI nieto esta allí.
En casa hablamos español y algo de alemán para no liarlo, todo llegará.
Mónica, gracias por tu contestación.
En respuesta a la pregunta de cabecera del artículo, ¿Naciones o ciudadanos?, mi respuesta Javier es ¡ciudadanos! y a ser posible ¡ciudadanos del mundo! Nos iría mejor, ampliaríamos miras.
Un abrazote.
Después de leer los comentarios del artículo que hoy a publicado en éste Foro Javier, expongo mi reflexión.
.- Como ya exprese con anterioridad la legislación que tenemos, consecuencia de los intereses de nuestros políticos, que no del bien común, nos tiene en el punto en el cual nos encontramos. Se ha legislado, perdón por la redundancia, y se han realizado cesiones a las autonomías que difícilmente pueden tener marcha atrás, por la vía política. Yo descarto la violencia y solo la justifico cuando es usada en defensa propia. Por tanto, mal futuro veo sobre éste asunto.
.- Las ideas nacionalistas, en mi opinión, son egoístas y cortas de miras. Ya lo he expresado con anterioridad y no os voy aburrir repitiendo lo mismo.
.- Se debe concienciar en el concepto de globalización, palabra abrasada por los economistas, hay que despertar conciencias y ampliar horizontes. ¿Cómo? Divulgando dichas ideas.
.- Ganar la copa del mundo ha conseguido que España se llene de banderas constitucionales, como no se había visto nunca. La bandera es de todos y se ha eliminado de un plumazo que portar nuestra bandera constitucional fuera sinónimo de FACHA, argucia empleada por un amplio colectivo para erradicar un símbolo de unidad nacional.
.- Es posible que un día la bandera que portemos sea aquella que nos represente como ciudadanos de la Tierra, quizás entonces nadie piense que los impuestos que paga es para beneficiar a una panda de vagos. Tendrán otras miras y estarán orgullosos de pagar impuestos que erradican la sed, el hambre y la injusticia en el mundo.
Perdón por la chapa,
Solo es futbol sí, y un deporte que no me gusta, pero aún así tengo que decir que la victoria de España en el Mundial me provocó una pequeña alegría. Después de todo lo que está pasando en Catalunya y de esa división del país que parece que algunos se esfuerzan en crear provocando diferencias entre catalanes y españoles, creo que en estas manifestaciones espontáneas es donde se muestra el verdadero sentir de la sociedad.
Sí es cierto que simplemente ha sido otro evento deportivo más, pero creo que en este momento ha tenido un efecto positivo en nuestro país. Esta es mi opinión claro. Aunque también espero que esa unión de personas con un mismo sentimiento que pudimos ver este domingo, no se haya esfumado ya con la finalización del campeonato.
Nací y vivo en Catalunya y aunque venga de abuelos gallegos y andaluces, me siento catalana 100×100 y de corazón. Soy catalanista pero no nacionalista. Defiendo su lengua, su cultura, sus tradiciones, el derecho a su historia. ..etc. En mi opinión el catalanismo no es malo si es democrático, si es tolerante sin excluir a nadie, y menos a una parte de los catalanes y al resto de españoles…
Y no estoy de acuerdo que para preservar estos “valores” que definen Catalunya haga falta limitarla como una nación. A mi parecer en los tiempos que estamos el pensamiento nacionalista ya tendría que pasar un poco a la historia por antiguo. Creo que la huminidad teine que unirse y no separarse.
No creo en las fronteras porque creo que solo es un invento para dividir a la humanidad. Soy catalana y me siento orgullosa. Y Considero que tengo suerte por haber nacido en un estado con la diversidad de culturas que tiene España. Me siento a gusto y feliz hablando en catalán y en castellano. Y espero algún día poder viajar más para visitar muchas de las regiones que aún me quedan por conocer de nuestro país.
Y lo que se refiere a l’Estatut creo que todo ha sido más una lucha política por el poder entre dos partidos. A mí me ha parecido que los políticos han intentando “aprovecharse” de los catalanes, de su sentimiento. A mí me da la sensación que realmente no interesa mucho lo que sintamos o dejemos de sentir los catalanes.
Para mí Catalunya es parte de España y por eso me siento catalana y española. Y pienso que Catalunya con España es más o al menos así debería ser.
Un saludo a todos,
Me siento a esperar el tranvía enfrente de la playa y un chico me pregunta por una de las rutas.Entablamos conversación,es brasileño y estudia en Barcelona ,me cuenta de sus objetivos de encontrar trabajo para ayudarse en sus estudios.Me felicita por el éxito de la Selección española:¡Que merecido estuvo!,me dice.
y yo me lleno de una satisfacción que se me hace tan extraña que casi ni reconocía.
Pues si,me dice vaya lección de nobleza y coraje.Y sentí una nostalgia grande al volver oir de las grandes cualidades españolas.
Estoy muy bien en Barcelona porque la gente me gusta ,es muy formal y seria.pero no entiendo a que viene eso de la independencia y ese lio que quieren organizar con las lenguas.Yo hablo cuatro idiomas,y si tuviese que aprender otros de mi mismo pais me sentiría idiota.
El sopor o relax del mar me ayudaba a no pensar demasiado,y sobre todo a no repensar cosas que ya me había planteado en círculos,como tantas preguntas sin respuesta.Y decidí no nadar en los absurdos más recientes;y me quedé con esa inyección de ánimo y de alegría al sentir como alguien que hablaba muchos idiomas y era de otro país,sentía en mi mismo idioma.
A mi modo de ver estos temas, comparto plenamente la propuesta del artículo de Javier que la solución a las tensiones nacionalistas se resolverían por medio de un referéndum preguntando, en este caso, a la ciudadanía catalana si quiere o no la independencia.
Los motivos son muy evidentes para mí. En primer lugar hay que tener en cuenta que, según encuestas y resultados electorales, tanto en Cataluña como en el País Vasco, los independentistas no son más de un 30%, y eso siendo generosos. Después hay 50-60% más en el caso de Cataluña de los llamados soberanistas cuya aspiración es más autogobierno, o pertenecer a un Estado federal o a una Nación de naciones sin aspirar a la independencia.
De este modo, si se realizara un referéndum, por una parte lo perderían los independentistas, pero por otra parte, el hecho de aceptar el Estado un referéndum ciudadano, acabaría con el discurso victimista de los nacionalistas en general y de los independentistas en particular, siendo con toda seguridad mucho menor su influencia que la que puedan tener ahora.
De esta manera se acababan las tensiones, los independentistas perderían apoyo, y Cataluña seguiría siendo o perteneciendo a un estado español, pero por voluntad propia, terminando así con la cohartada del discurso independentista. Qué decir que en Euskadi el resultado sería el mismo o acaso menos independentista que en Cataluña.
Gracias Javier por proponernos estas cosas a reflexión.
Has dado en el clavo querido amigo… por ahí van los tiros… el sentido común dice esto y no otra cosa…
un abrazo…
Desde luego, si fueran a votar la mayoría, no ganaría el refernedum,y al quitarles el discurso victimista, el barco quedaría al pairo. Cosa que evidentemente no quieren.
Lo malo en Cataluña,es que PSC, Tripartitos y Cia. si van a votar, mientras que el resto acostumbra a no hacerlo. Entonces..de que nos quejamos.
Quizás tenemos lo que merecemos por desgracia.
Haber sii DE AQUI salen nuevas ideas. Sería bueno,no?
Gracias Atati, y también a ti Javier por tu artículo.
Saludos.
Hola,
Ayer cuando empezaba mi trabajo, después de haber decorado todo como el marketing y las ganas lo dictaban, un cliente madrileño me dice ¿estaréis jodidos los gallegos? Anda!, pensé yo, con tanto fútbol me he perdido alguna barbaridad, a lo que me contesta este hombre de cuarenta y… – cómo ha ganada España!, – ah claro, es que yo soy africana.
Se que tontos los hay en todos los sitios, pero esta no convivencia, a veces yo creo que es porque los que hablan una sola lengua andan acomplejados (sólo aquellos que no conocen la historia de España), a muchos he escuchado:el gallego es un dialecto del catalán, bien, ya no hay discusión porque ya demuestras que hablas desde la ignorancia.
A mi me emocionó ver a un grupo de jóvenes, convencidos de que esta vez si se podía, esforzándose y a la hora de celebrarlo: el humilde Iniesta; »si lo se que marcase el gol otro, esto es un equipo», todos con su camiseta y sus banderas: catalana, canaria, asturiana, cordobesa… y todos entendiéndose y que decir del saber estar de Vicente del Bosque, realmente me alegro por él y por todos estos chicos que han demostrado a los demás que con esfuerzo, ganas y educación se puede. Como decía uno: hoy han ganado los buenos.
En cuanto al prestigio que va a dar al nombre de España (no olvidemos que el fútbol es el opio hoy del pueblo), que en Italia el turismo subió ese año un 12% y que según estudios sociológicos la gente consumía más, así pues busquemos la oportunidad.
Como dijo un día el Sr. Conde y me encantó y por ello me lo apropio (con permiso): soy gallega y no tengo por qué justificarlo
Saludos
Ah, quisiera acordarme de aquellos que han asesinado en Uganda tan vilmente mientras veían una final.
“Cataluña está dividida entre los que quieren y no quieren la independencia” ¿Y qué, -diría yo-? También toda la sociedad está dividida entre “Los que quieren el aborto y los que no”, “los que les gusta el PSOE y los que les gusta el PP”, “los que trabajan y los desempleados”, “los católicos y los no católicos” …..y así podríamos seguir interminablemente mencionando todas las posiciones divisorias en un país. ¿Y qué?
¿Tenemos que andar dividiendo a la gente territorialmente según cada criterio? Qué criterios serían estos? ¿Tendría que haber estatutos para toda la diversidad de criterios? ¿O estatutos para unos criterios y para otros no?
España no necesita esto ahora. Yo me pregunto ¿Por qué no se aplican y defienden mejor – y entre otros – estos artículos de la Constitución?
Artículo 11.
1. La nacionalidad española se adquiere, se conserva y se pierde de acuerdo con lo establecido por la Ley.
2. Ningún español de origen podrá ser privado de su nacionalidad
Artículo 30.
1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España
Los Políticos son los primeros que han de defender los contenidos de la Constitución, los unos y los otros. Y si no son capaces de hacerlo, deberían dimitir porque contravienen lo que “Juraron” en su momento. Nadie les ha contratado para dividir a España, ¿por qué trabajan y se esfuerzan y “gastan” en competencias que nadie les ha asignado?
Me ha gustado tu reflexión. Es inteligente y dice verdades como templos… ¿como se lo decimos a los políticos? Que dimitan en bloque y se dediquen a construir castillos de arena…
Gracias Javier. Sí, árdua tarea. Pero en este Foro nos hemos comprometido a aportar ideas. Yo he aportado la mía. Quizá eso sirva y alguien se entere. Sería buena tarea para todos los partidos de la Oposición recordar de vez en cuando los Juramentos que en su momento hacen los políticos. ¿qué tal mañana?
Artículo 155.
1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
LAS EDADES DEL SOL
El clan
es el dogma
de los tiempos.
Lujuria de tierra,
amor enemigo,
corazón de estaño
que atrapa
todo el óxido
colectivo.
He nacido
sin lugar en el cosmos
y a todos los lugares
mi mente vuela.
Es ilógico pretender que en una cuestión que afecta a un conjunto (en este caso a un país como España) se quiera dar capacidad decisoria sobre ese conjunto a solo una parte del mismo (ámbito de decisión vasco, catalán, etcétera).
Numeros reales: en el referendo sobre el ESTATUTO CATALÁN votó únicamente el 49,41% del electorado -menos de la mitad- y el 20,76% votó NO.
(por cierto, han mostrado en el Gato una foto de una visita de Franco a Cataluña en que se ve a un miembro de la guardia mora a caballo, lanza en estribo, pasando por delante de una enorme pancarta (5 metros +o-) con este lema:
Viva Cataluña, Visca Espanya.)
En la bitácora del maestro Aquilino Duque acabo de leer este emocionante testimonio de un nuevo secuestro/escamoteo perpetrado por los «guardianes de la memoria histórica»:
http://vinamarina.blogspot.com/2010/07/en-el-aniversario-de-un-crimen-de.html
Soy pesimista respecto a que el sentido común reflejado en el primer párrafo de tu comentario se lleve a la praxis salvo por circunstancias de fuerza mayor (bancarrota completa y ocupación extranjera sin matices ni eufemismos por morosidad e insolvencia que obligue directamente a desmantelar el tinglado de la metástasis autonómica). Como dije algo más arriba, gentes turbias marcan la pauta de la desvertebración y la inmunodeficiencia moral. Y así no hay país que salga del hoyo.
Estoy de acuerdo con tu texto, aunque entiendo que lo que planteas sería aplicable a una sociedad más evolucionada humanamente, capaz de relacionarse sin limitaciones de fronteras. Cuando se crea tanto malestar, algo no debe estar funcionando bien y es ahí donde quizás deberíamos mirar. Los políticos tendrían que centrarse en gestionar los intereses de todos los ciudadanos para cubrir las verdaderas necesidades de la sociedad, en lugar de estar constantemente engendrando partidismos con las correspondientes luchas de poder que sólo benefician a los intereses de sus partidos y de determinados grupos. Sólo desde el verdadero respeto nos iremos acercando a nuestra verdadera paz que, en definitiva, es la paz de nuestras comunidades. ¿Hemos autorizado a nuestros políticos a equivocarse con tanta frecuencia en nuestro nombre y a arrogarse derechos que nunca les hemos concedido? No me asustan las fronteras porque no las siento como tales, sólo veo espacios y personas con características diferentes que me enriquecen como ser humano y no siento ninguna necesidad de apropiármelos… Entiendo que es desde el respeto que se pueden abordar los cambios. Y esto nos cuesta mucho todavía…, algunos ni se lo plantean.
Estoy de acuerdo con la idea de Javier León, de realizar un Referendum, pero tambien con la que han apuntado algunos: que este referendum, o consulta popular se realice en y para España.
Y la pregunta podría ser: «¿Estás a favor de que se separen las Comunidades Autónomas de España?», ¿Tu votas por la separación de tu Comunidad?»… El resultado no sería vinculante, solo consultivo. Veremos cuantos votan…La mayoría ni irán a votar, porque pasan de este tema.
Y en cuanto a la populosa manifestación en Barcelona sobre el Estatuto, cuidadosamente dirigida, patrocinada y manipulada, haciendo creer al pueblo catalán que se le despoja de su libertad, vemos al día siguiente mucha más gente que se echó a la calle sin consignas, de forma voluntaria y en toda España, para celebrar lo único que nos une: el deporte, en este caso el fútbol: la entrada de una pelota en una portería de fútbol, que ha puesto en pie a todo el mundo, y a España le ha devuelto la fe y la confianza en sí misma, esa autoestima que estaba perdiendo con tanto recorte, con tanto déficit, y con tanto desempleo.
Cada ciudadano es único, y quizás en estos tiempos es más lo que nos separa que lo que nos une, pero como no podemos separarnos en islas individuales para hacer cada uno lo que nos dé la gana, pues la supervivencia sería imposible, necesitamos asociarnos para mejor organizar nuestra dia a día.
En época de crisis, como la actual, se impone el suprimir puestos estériles, por lo tanto suprimamos lo que no sirve de las Consellerías, en lugar de hacerlas más grandes hasta el extremo de que se organicen en país, con embajadas, cadenas privadas de TV, y demás prebendas que unos caciques quieren controlar.
¿Es esto lo que nos interesa a todos?. Creo que se impone la reflexión y la cordura, sobre todo en época de crisis. El separatismo no lleva a ningún lado, sobre todo no lleva a ningun lado a la región o comunidad que quiere la separación. Si Cataluña o el País Vasco se separaran, si solo se hablara en su propia lengua, se estaría cerrando las puertas a la evolución, a la entrada de turistas, de visitantes , incluso de residentes, al comercio, a la importación y exportación, etc. . El nacionalismo está defendiendo un modelo anacrónico, irracional y falto de sentido, y que solo es útil para los bolsillos que se llenan de los políticos de turno, sean de izquierdas o derechas.
Rezo en catalán,pienso en catalán y estoy enamorado de lo catalán,lo siento,es el amor,por eso estuve el sábado pasado en la manifestación.
Eso está muy bien, ahora deberías de empezar a amar a los que no son de tu clan.
Fíjate que al Dios que rezas le da igual el idioma con el que lo haces… no segrega por tales nimiedades. Le importan las personas, los individuos. Dejemos de etiquetar a las personas.
Bon dia. T’estimo sense condicions.
Por eso no estuve el sábado en la manifestación.
No puedo pasar sin darte las gracias por tu comentario.
Bones tardes.
Gracias a ti.
Un abrazo y bona nit!!
Hola Nacho,para mi Dios esta por encima de las banderas,son vanidad,no son nada ante la inmensidad del universo,lo tengo claro.Lo que no tengo claro es el porque tengo este amor a mi bandera catalana,puede que sea aldeanismo,puede que sea fatal,pero me hace feliz.Y desde mi felicidad de tener una identidad amorosa puedo amar al mundo entero sin excluir a nadie,absolutamente a nadie,a veces pienso que es la mejor forma de ser Español.Si, es absurdo amar a una bandera.No entiendo bien ese amor,pero es real.
Creo que debería Ud pasarse por el médico
Dsarrolle ese feo comentario. Cualquier atisbo de razón lo pierde en las formas. Lo cual me hace dudar del contenido. Apele a las ideas y relájese.
Con todo cariño.
Y Nacho, no se debería dar libertad al sentir…..?
El problema de la sociedad catalana(en este caso) es que se ha creado un sentimiento artificial por decreto, auspiciado por las autoridades y por los grupos de poder vía Matrix. Un sentimiento nada natural, pues una experiencia en primera persona(sentir) lo han convertido en algo feo, homogéneo y de obligado cumplimiento. Es un sentimiento que se hace fuerte no por lo que ama, sino por lo que excluye.
Los sentimientos que nacen del corazón y de la libertad individual son libres, claro, no hay otra manera.
Un saludo.
Estimado Pideforment,
Me gusta su breve, sencillo y sentimental escrito, pero, no se ha preguntado alguna vez ¿Hasta donde llega su Amor y donde comienza la idolatria?
saludos cordiales,
Me lo tengo que preguntar casi a diario,pero como todos los enamorados,¿no?
¿Es un derecho legítimo el de autodeterminación? ¿Por qué? En este y en otros artículos, se parte de esta legimitidad.
Creo que en el caso de España no es legítimo el derecho de autodeterminación, de independencia. Me parece que tanto derecho tiene sobre Cataluña un señor de Huelva como un señor de Manresa. La capitalización de Cataluña cuando aquello fué una zona de oportunidades, se acometió con el esfuerzo de todos los españoles, y bajo un patrón de mercado nacional.
Es cansino y aburrido este tema, como alguien ha señalado por arriba. Los casposos paletos regionales se han hecho con el poder y tanta chapela y tanta butifarra no hay quien la aguante.
Como pesimista pienso que solo el declive profundo o la quiebra, amenazas que están ya más que anunciadas, casi llamando a la puerta, terminarán con este tribalismo aldeano.
De momento hay que seguir frenando con el derecho estas fuerzas suicidas.
Lo de pideforment, recemos por él, ¡pobrecito!
Este tipo de argumentos no nos hacen ningún bien a los que creemos en la diversidad. La botifarra puede ser tan cansina o deliciosa como lo pueden ser las morcillas de Burgos o los churros madrileños… No es necesario caer en esas profundidades. Seguro que lo decías en tono irónico… 🙂
Un abrazo.
¿Diversidad? ¿Hay algo más uniforme que el totalitarismo nacionalista? Adoctrinamiento, xenofobia, exclusivismo, complejo de superioridad, falsificaciones históricas….
Pero evade Ud. mi pregunta sobre la legitimidad del derecho de autodeterminación, que es la clave de este asunto.
Olvidese de planteamientos consensuados, dialogantes, comprensivos, es decir correctos políticamente. El tribalismo sólo ve en ellos un síntoma de la debilidad del contrario y una oportunidad para avanzar en su plan depredador. Hay que atacar de frente esas ideas/emociones totalitarias y botifarreras, es decir ganar en el campo de las ideas. Y por supuesto, contener su avance con los instrumentos del derecho, no dejando pasar la más mínima.
Resulta increíble que una minoría alucinada y totalitaria imponga su agenda al resto de España.
Si se remonta a los primeros comentarios podrá leer mi oipinión al respecto.
Un saludo.
Cierto, nunca me fijo quién escribe qué. He repasado sus comentarios y creo que coincidimos en el diagnóstico; exclusión, etnocentrismo, imposición, silenciamiento de la discrepancia, limitaciones a la libertad, etc, etc.
Pero diferimos en el tratamiento: Ud. confía en una estrategia de diálogo y yo creo en una defensiva-ofensiva sin paliativos basada en desarmar, ridiculizar y desmontar las ideas que sustentan este nacionalismo excluyente, y defenderme de sus agresiones mediante el derecho. El debate ideológico, es muy importante y hay que abordarlo sin complejos.
Muchos catalanes tienen hoy miedo de hacerlo.
¿Porqué su nacionalismo es mejor que el mio?
Perdón por la interrupción , pero Cataluña nunca ha sido nación.Ni lo podrá ser .
NI siquiera quiere serlo de verdad ; es un mero instrumento de poder político.
La palabra nación lo dice bien claro .
Vivimos en el siglo XXI .
-Porque nunca apoyaría a grupos políticos que utilizando el poder cohercitivo de las instituciones obligaran por ejemplo a traducir al catalán la oferta de Starbucks o las películas extranjeras.
-Porque jamás me alinearía con propuestas políticas que están contra la libertad de enseñanza, imponiendo un modelo educativo tribal. Atención, no considero que en el resto de España exista libertad de enseñanza.
-Porque nunca podría apoyar a una clase política que promueve laminar las diferencias de una Cataluña plural a través del proyecto identitario catalanista, aplastando las otras mayorías o minorías.
-Porque me opondría con todas mis fuerzas al monopolio de comunicación que acompaña al catalanismo que hoy se proyecta desde las instituciones de la Generalitat.
-Porque nunca apoyaré a una clase política cuyo programa identitario fomenta el complejo de superioridad de una parte de la sociedad frente a otra y el silenciamiento de esta.
-Porque nunca apoyaré a un liderazgo político cuya narrativa cotidiana está basada en el victimismo y la explicación torticera de las causas externas de sus propios problemas.
-Porque jamás me podría identificar con la troupe de gañanes, cagatintas, paletos tribales y mafiosos que dinamizan el nacionalismo catalán excluyente. Aunque lo tienen muy controlado y consensuado, probablemente sea el caso más alarmante de corrupción institucional generalizada que exista en España.
-Porque nunca apoyaría un proyecto político cuyas consecuencias sobre la economía regional fueran negativas.
Podríamos seguir así un rato más, pero creo que es suficiente.
Bien no comparto su visión pero desde fuera se ven cosas que puede que tenga razón,Cataluña como muy bien dice esta lejos de la perfección.Yo personalmente practico un nacionalismo integrador,solo me interesa que mejore a las personas,que haga un mundo mejor,sino no me interesa.A mi esto me da paz,creo que no la encontraría si solo me dedicase a buscar las suciedades,que como imagino que sabe no son exclusiva de ninguna bandera.
Nacho , el problema en mi humilde opinión es que los «nacionalismos anticosntitucionales» juegan a varias barjas con el poder cuando funcionan como bisagras .
El problema es que en España no haya una legitimidad o pacto de estado que evite estas salidas de pata de mesa. Hace mucho se habría acabado el tira y afloja.
¿porqué no Galicia ? ¿ Y Asturias ? ¿ Reclamamos Portugal ? Gibraltar español . Esto ya cansa porque falta coraje para decir : NO.
No os haceis idea del daño que sufren las exportaciones por esa cabezonería. .
Estimado Ricardo, Franco dijo No, No y No; y cuantos más No decía, con más Sí, Sí y Sí se le respondía, y si no ahí tienes los resultados electorales de últimos de los 70 y principios de los 80, mucho más nacionalistas que ahora. Y claro que puedes pensar que Cataluña nunca fue una nación, pero eso no quita para respetar a aquellas personas que piensan que sí es una nación, porque en el mundo de los sentimientos nacionales, tan respetables son los tuyos como los de los demás. Un saludo estimado amigo.
Amigo atati, en 1978 el 91% de los catalanes votó SI a la Constitución. ¿ Porqué ahora no vale ?
Bueno, amigo Ricardo, si los resultados del referéndum del 78, que no los pongo en duda aunque no los conozca, eso ya es para siempre; entonces siguiendo tu línea argumentativa, porque en dicho referéndun sólo el 30,7% del censo del País Vasco dio el sí a la Constitución, pues entonces habría que aplicar tu mismo criterio? Un saludo.
En el País Vasco hubo alto índice de abstención y los votos negativos supusieron el 23%. También fue rechazada por la extrema derecha.
Hubo una participación del 55,35 % .
LOs resultados fueron:
A favor : 69,12 %
En Contra : 23,54 %
En Blanco : 5,74
Nulos : 1,60%
En votos totales :
Votos a favor 479.205
Votos en contra 163.191
Votos en blanco 39.816
Votos nulos 11.098
No sé de donde sacas esos datos ; los puedes encontrar aquï : en un archivo de la Comunidad autonoma de Cataluña
ddd.uab.cat/pub/expbib/2003/lce/referendum.pdf
Entiendo que debatamos amigo Atati , pero hay hechos que hablan por sí solos .
Jamás negaré el derecho a la libertad de expresión ( faltaría más) pero te puedo dar cientos de datos REALES que justifican que participamos de una gran farsa por meros intereses económicos.
Hoy mismo he participado en una reunión con mi mejor amigo : Vasco – Vasco . Todo es por dinero. Vil metal.
Me parece muy curioso, estimado Ricardo, que hayas obviado precisamente el dato donde fundamentar tu conclusión, olvido que no dudo haya sido involuntario, y que si se tiene en cuenta, pues sería evidente de dónde saco los datos que te he expuesto anteriormente.
Ese dato es el censo del País Vasco, Euskadi o Vascongadas que había cuando la consulta; el cual es de 1.552.737 electores, de los cuales sólo votaron que Sí exactamente como bien dices, 479.205. Saca una simple regla de tres y comprobarás que mis datos no están nada equivocados, acaso una décima por no coincidir exactamente los votos Sí que reflejaban mis viejos papeles; tenía contabilizados 478.525. Un saludo.
Bien apuntado Atati: llevas razón y las matemáticas no mienten .
No lo he obviado voluntariamente,creeme .
Pero es muy curioso que las leyes elctorales nos pongan en similares cifras :
En el referéndum De Catlauña tenían derecho a votar un total de 5.309.767 catalanes (108.024 residentes en el extranjero). El total de votos se limitó al 49,4% del censo electoral catalán. De ellos, el 73,9% votó a favor de la reforma estatutaria propuesta por la Generalidad y el 20,7% se manifestó en contra.
En resumen, el nuevo Estatut fue respaldado por el 36% de los ciudadanos catalanes con derecho a voto.
30 % es similar a 36 % y coincido contigo que la representación es muy muy baja. Tanto para lo uno como para lo otro.
Da gusto debatir con tranquilidad : Un abrazo.
Joan Estelrich, diputado de la Lliga Regionalista -el partido de Prat de la Riba y de Cambó- en las cortes de 1931 (fuente: La nacionalidad catalana, cap. VIII de E. Prat de la Riba)
«Lo que nosotros queremos es que todo español se acostumbre a dejar de considerar lo catalán como hostil; que lo considere como auténticamente español; que ya de una vez para siempre se sepa y se acepte que la manera que tenemos nosotros de ser españoles es conservándonos catalanes (…) que no nos desespañolizamos ni un ápice manteniéndonos muy catalanes; en fin, que la garantía de ser nosotros muy españoles consiste en ser muy catalanes. Porque lo contrario es ir contra la naturaleza. Y por lo tanto debe acostumbrarse la gente a considerar ese fenómeno del catalanismo no cómo un fenómeno antiespañol, sino como un fenómeno españolísimo.»
A eso … me uno y lo subscribo
Unas Notas de historia:
1. La Corona catalano-aragonesa o Condederació catalano-aragonesa:
Nunca hubo tal corona, a eso se le llamó siempre Reino de Aragón. el conde de Barcelona Ramón Berenguer IV que se casó con la reina aragonesa Petronila nunca se tituló rey de Cataluña y Aragón. No solo eso sino que se reconoció vasallo del emperador toledano Alfonso VII (su cuñado) que se titulaba Hyspaniae Imperator. Además por aquella época no existía todavía el gentilicio catalán ni el nombre Cataluña.
2. La bandera cuatribarrada que comparte Aragón, Valencia, Baleares y Cataluña no es catalana:
A pesar de que Rovira i Virgili dijera: «La Unió catalano-aragonesa adoptà l’enseya catalana de les quatre barres vermelles.» es falso. El origen de la bandera es aragonés. Representaba la casa real de Aragón. El primer rey aragonés en usarla fue Alfonso II. Todos los autores catalanes del medievo entre ellos Muntaner llamaron a la bandera cuatribarrada, la senyal real d’Aragó. Nunca dijeron que fuese l’escut de Catalunya como dicen ahora los nacionalistas.
Hablar de banderas o de reyes catalanes no tiene ningún sentido. Nunca hubo ningún rey catalán ni ningún Estado catalán. Los únicos reyes de los que se puede hablar son los reyes de Aragón. La casa condal de Barcelona -que no representa la actual Cataluña porque ésta estaba formada por más condados- al único reino al que pertenecieron fue al de Aragón.
Además en la bandera cuatribarrada se encuentra el origen de la bandera nacional de España. La bandera de la Marina Real en tiempo de Carlos III todavía blanca, se cambió por otra que se distinguiese mejor en altamar, se pensó en la del reino de Aragón, pero tampoco se distinguía bien por ser las barras muy estrechas, así en imitación a esta se ensancharon las franjas y la amarilla se hizo doble que las rojas.
3. La Diada nacional de Catalunya, símbolo de resistencia nacional catalana contra el imperialismo castellano.
Según el nacionalismo catalán, «el centralismo y el espíritu colonizador de Castilla hacia Cataluña se fue intensificando hasta que en 1714, durante la Guerra de Sucesión, Castilla y Francia aliadas, vencierona Cataluña, Inglaterra y Austria». Nada más falso.
En realidad, el 11 de septiembre de 1714 lo que ocurrió fue la entrada de las tropas de Felipe V a Barcelona que estaba bajo dominio francés. En el asedio a Barcelona participaron miles de catalanes integrando el ejército borbón. Otros miles de catalanes sitiados en Barcelona lucharon para la que estimaban como legítima dinastía española y de la «libertad de toda España». Así lo atestigua por ejemplo el historiador nacionalista Ferrán Soldevilla.
No sólo eso, sino que un siglo después en la Guerra de la Convención. Los catalanes participaron con entusiasmo en defensa de su religión, su rey y su patria contra los revolucionarios franceses.
¿ que se quieren sentir Nacion ? Que los sientan ; nadie lo impide. Puede haber más o menos autogobierno, pero hay Una Constitución.
Querido Ricardo:
Muchas gracias por recordarnos esta rigurosa información histórica. A pesar de que la Historia ya ocurrió, no se puede cambiar y fué tal como tú reflejas, esto es, que el condado de Barcelona pertenecía al Reino de Aragón, en más de una ocasión y como aragonesa que soy y un poco conocedora de la Historia de Aragón, me he visto en la obligación de recordar a algunas personas catalanas que los hechos y la Historia, tal como la cuentan, no tuvo lugar y que la han adecuado a su propio beneficio.
Un afectuoso abrazo para tí y los tuyos.
Hola estoy de acuerdo con la contestación que Nacho le ha dirigido.
Pero además, sobre su comentario, estoy de acuerdo en que:
Tanto derecho tiene sobre Cataluña, un señor de Huelva como un señor de Manresa, y viceversa.
Saludos.
Entiendo que lo políticamente correcto es todo eso de la diversidad, comprender, el reconocimiento y aceptación de la diferencia, etc.
Le remito a la contestación más arriba que pongo a Nacho Rivera.
Veo que Ud., como me ocurre a mí, duda o no se cree la legitimidad del derecho de autodeterminación. Es algo sacralizado en nuestra cultura tras el declive de los imperios coloniales, pero que desde mi punto de vista carece de legitimidad en una nación con más de 500 años de historia común.
Visto lo visto en los últimos días por parte de Zapatero , está claro que están intentando atentar contra el propio estado de derecho por la puerta de atrás . NO hay legitimación alguna en denominar nación a Cataluña . Guste o no guste esto es así. Podrá tener más autogobierno autonómico , más o menos prevendas , pero es absolutamente inconstitucional el llamar nación o país a Cataluña.
Recuerdo como empezo esto, con una promesa de Zapatero diciendo que se aprobaria cualquier estatuto que se aprobara en las Cortes de Cataluña, por tanto el y no los catalanes es el responsable de la situacion actual.
Un referendum es un riesgo que España no debe correr aunque saliera que no, porque tiene muchos fallos de concepto.
¿Seria el ultimo si sale el no o dentro de equis años volverian a pedir otro?
¿Si sale el si habria que volver a hacer otro referendum tiempo despues?
¿Cataluña se puede separar de España y luego volverse a unir cuando quiera?
En los ultimos años no ha habido un pais serio que se separase, solo la URSS, Yugoslavia, o sea paises anteiormente comunistas.
Podemos aspirar a ser como Francia o Inglaterra, o como Serbia, Estonia, Letonia, etc.
Un saludo.
Personalmente, creo que la fragmentación de la URSS y de Yugoslavia es una tragedia entendida como victoria miope en los comienzos del NOM y que hoy se ha visto como un constante factor de desestabilización.
Hay, sin embargo, situaciones de fragmentación que considero positivas para salir de callejones sin salida: así, la Padania, Bélgica, Checoeslovaquia (ya consumada) o (lo dije en hilo vecino) Sudáfrica si se dividiese en estados soberanos por criterio étnico que superen el quiero y no puedo de la actual ficción de melting pot.
En cuanto a nuestra península, lo único positivo es a mi juicio una dinámica de cohesión que aúne a toda la Iberia. Obviamente, ello sólo será posible si hay un proyecto de vida en común que ilusione planteado desde la unidad en la diversidad y jamás desde la coerción uniformizadora, que sólo animaría/justificaría efectos boomerang de signo centrífugo. Creo que la insidiosa y persistente destrucción/ninguneo de Castilla por parte de los diversos poderes postfranquistas (y aquí no salvo a nadie) ha sido una dinámica suicida para la vertebración de España. Castilla es algo mucho más elevado que el cliché/caricatura/reduccionismo franquista y su pérdida de engarce con otras zonas sólo ha servido para el encanallamiento general. Destruyendo a Castilla se va perdiendo conciencia común y se fomentan los ombliguismos y las metástasis solipsistas filibusteras a lo Gibraltar o Sealand o Islas Caimán (en Cataluña esto es de una claridad meridiana pero tristemente, en la deriva desideologizada del abertzalismo, también se puede ver en la voluntad independentista vasca, cada vez más alejada de aquella raíz entre carlista y fanoniana de otros tiempos).
Para quien lea las hemerotecas .
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-jefe-de-prensa-de-montilla-dice-que-su-amenaza-a-un-periodista-fue-un-calenton-1276301572/
Hola, la palabra comunidad es muy ambigua, para mí tiene sentido en una humanidad muy avanzada o en una muy atrasada, marcada por la necesidad de todo tipo. No creo tampoco en el aire superior, místico que le pretenden dar algunos que no sienten ninguno de estos dos términos para obtener una una sumisión oportunista de la gente a este ente superior.
Por otro lado el término comunidad está ya en boga, por supuesto en EEUU es ampliamente utilizado, de la minoría a la comunidad, siempre como grupo en pugna sutil con otros grupos, en pugna sutil con el Estado etc…No como ente per se.
Hay un libro Comunidad y Asociación de Tönnies, es el primero que analiza esta forma de organización en el paso y avance del estado moderno.
Sí Isadora, aunque los políticos nacionalistas y adláteres pretenden desambiguar el concepto ciertamente ambiguo de «comunidad«, apostando por la construcción de estados étnicamente homogéneos valiéndose del concepto de comunidad cultural y pervirtiendo su sentido aparentemente aséptico e inocente. En ese sentido, una comunidad cultural depende p. ej. de que exista unidad idiomática (por éso ese empeño de excluir a los castellano hablantes de Cataluña) y de otros factores que podríamos llamar de «civilización» o «culturales», como pueden ser las creencias religiosas, tal y como pasó en la ex-Yugoslavia con las comunidades serbia, croata y bosnia (ortodoxos, católicos y musulmanes). Ciertamente, en el siglo XXI y después de las lamentables aplicaciones del concepto de «comunidad cultural» habría de desterrarse del imaginario colectivo en clave nacionalista, independentista y excluyente. Un saludo cordial. (Me ha gustado su comentario).
España; Matrimonio de conveniencia
El primer sentido unitario, coherente y participador del mundo civilizado, España lo recibe de Roma. La historia auténtica de España comienza en su contacto con lo romano.
Hasta la llegada de la cultura de Roma a España, nuestro país, más que historia tuvo prehistoria en el sentido de que su vida fue tribal, de islotes étnicos y antagónicos, con invasiones parciales, pasajeras y poco profundas de otros pueblos.
Posteriormente España se convirtió en un matrimonio de conveniencia voluntario para la defensa militar del que todos se beneficiaban:
Ante el Islam primero:
El cristianismo heredado de Roma fue un sentimiento común contra el Islam que fusionó todas las influencias de los distintos pueblos que por una razón o otra habían recalado en la península y creó un pueblo con un objetivo histórico común; expulsar de la península al Islam y esa es la única nación que yo veo
Después:
Para defenderse de los piratas Argelinos por el Mediterráneo y de las razias de los vikingos por el Cantábrico que arrasaban las poblaciones costeras, saqueando y robando a mujeres y niños como esclavos
Posteriormente todos los Reinos que se habían formado durante la reconquista se unieron interesadamente para sacar beneficios de las colonias americanas y de la posición de primera potencia mundial que las uniones dinásticas ofrecieron
Y permanecieron unidos, defendiéndose juntos, frente la amenaza de las otras potencias de la edad moderna y contemporánea que disputaban la hegemonía de España en el mundo.
Durante siglos, con el grito de: “Santiago y cierra España”, lucharon codo con codo en los Tercios y Escuadras para defender nuestros intereses personas de todas la comunidades.
Desde la batalla de Lepanto, que supuso el punto de inflexión de la hegemonía de la tradición greco-latina cristiana heredera de Roma frente al Islam, lucharon juntos gallegos, andaluces, catalanes, vascos…. como describe lo Don Miguel de Cervantes, testigo de excepción de la batalla a bordo de la galera “Marquesa”:
«la más alta ocasión que vieron los siglos pasados, los presentes, ni esperan ver los venideros».
También lo hicieron los Tercios viejos españoles, el primer ejército profesional, formados por soldados de toda la península.
Los temibles vizcaínos,(cántabros y vascos) la primera marinería profesional en los buques de la época del teniente general de la Real armada del pasaietarra (guipuzcoa) Don Blas de Lezo y Olavarrieta, el almirante de la pata de palo.
O los audaces jabeques con marineros catalanes, valencianos y mayorquines del “almirante”* mallorquín Don Antonio Barceló, el capitá Antoni, que inventó las fuerzas navales sutiles
Este matrimonio fue bien avenido hasta la decadencia y pérdida de las colonias americanas y hasta que en el siglo XIX el romanticismo literario puso de moda el nacionalismo reinventando la historia adornándola con figuras literarias. Partiendo de eventos reales se creó una historia paralela (más idílica que otra cosa), que es de la que se alimentan los nacionalismos.
No hay naciones tan diferenciadas dentro de la península ibérica hasta el siglo XIX, a lo sumo pequeños reductos culturales que quedaron aislados en las montañas y zonas de poco interés que la fantasía de los autores románticos se encargó de dar una relevancia irreal desproporcionada en determinados territorios.
Los distintos reinos y condados fueron primigeniamente un mismo reino cristiano que se fue separando como resultado de las herencias de unos reyes a sus hijos, posteriormente estos reinos se fueron diferenciando en pequeños matices ya que la permeabilidad de los territorios a falta de una barreras naturales que los separase hizo que el intercambio humano entre las “comunidades” fuese una constante.
Con los reyes católicos se volvieron a reunificar en su mayoría
En primer lugar que estas naciones dentro de una nación fue un invento de las escritores románticos del siglo XIX del que se aprovecharon las oligarquías locales que se habían quedado fuera del poder del liberalismo para intentar conseguirlo apoyando la causa tradicionalista
Y en segundo lugar que quien oprimía a los pueblos no eran los poderes centralistas, ni los del exterior, sino los propios poderes locales para poder así mantener su status dominante en esos territorios.
La fórmula de estas oligarquías; la de antes, la de ahora y la de siempre en la historia de España y de la humanidad consiste en culpar de los males a otros de fuera que siempre es mas fácil que hacer una autocrítica de la que pueden no salir bien parados o que suponga un esfuerzo mayor que simplemente culpar a otros de fuera de los errores.
Las oligarquías locales fueron, tradicionalistas, liberales, carlistas, republicanas, franquistas, ahora nacionalistas y si en un futuro nos invaden los marcianos serán “marcianistas” con tal de mantener el estatus de patricios locales al que se aferran como lapas
Podemos seguir siendo un matrimonio bien avenido en la conveniencia del objetivo común de tener un peso relevante en la formación de unos “Estados Unidos de Europa” antes que otra gran comunidad humana y cultural, en el sudeste asiático por ejemplo, ocupe ese lugar como moderador entre las futuras disputas de la primera potencia EEUU y la potencia que la desbancará; China
ABETUNANDO LAS PANAMÁ YACK.
Bienvenidos cooperantes
Con esto de las alianzas de civilizaciones se ha vendido un concepto de “buenismo” que acarrea un grave peligro por lo alejado que está de la cruda realidad con las consiguientes irresponsabilidades cometidas por particulares como consecuencia de ello.
Puede que Estos “OENEGENEROS” no sepan que los yihadistas les mola mas el cielo de 72 huríes vírgenes vestidas con exquisitas sedas adornadas de fina pedrería al que se llega de forma rápida haciendo explotar un cinturón de explosivos en un mercado, que nuestro cielo de ir con unas alitas de nube en nube intentando averiguar a qué huelen
Y es que eso de salvar la humanidad mola mogollón y puede que enseñando las fotos “tapioca-solidarias” que tengamos en la memoria del móvil en una terracita de moda bebiendo una menta-poleo consigamos un rollito para esa noche.
Al principio esto de salvar la humanidad lo hacía Superman por un poco de kriptonita, pero le fue mal con el caballo.
Luego lo empezaron a hacer los Marines de los EEUU, por un puñado de dólares, pero no hubo química.
Ahora a la humanidad la pretenden salvar estos onegeneros vestidos del coronel tapioca y fumando hachis
Como las imágenes que salen en los medios de comunicación y adoctrinamiento de esta dictadura del progretariado son tan idílicas y muy hippies , por supuesto por la tele no se nota el olor a carne quemada, ni la resbaladiza sensación de pisar cristales rotos empapados en sangre, pues todo “quisqui” se apunta a valiente salvador de la humanidad en las más variopintas subvencionadas ONEGÉS de turismo solidario poniendo en peligro irresponsablemente sus propias vidas, las de los que los tienen que ir a rescatar o pagar los rescates y las relaciones internacionales de su país que deben ser reguladas por los respectivos parlamentos y no por un grupo de turistas solidarios
“Abetunan” las PanamaYack y con toda la buena intención del mundo en la mayoría de los casos se lanzan a la aventura por esos mundos de Dios y de Mahoma
Luego pasa lo que pasa tenemos que pagar enérgicamente el recate que sin dudas, aumentará la capacidad de los terroristas, poner en libertad algún terrorista ya capturado complicando las relaciones con otros países, en definitiva; cooperamos a que esos países continúen en la miseria
Me alegro mucho que los cooperantes hayan sido liberados, que se recuperen rápido