No solo se trata de gastar menos: asignemos correctamente, optimicemos

MJ Mochales

La ciencia Economía se basa en la necesidad de una correcta asignación de los recursos para el bien común, en la certeza de que los recursos son escasos. Y como objetivo final la optimización de los mismos. Optimizar recursos y esfuerzos para mejorar la vida de las personas. En definitiva se trata de gestión, de buena y óptima gestión. Pero, ¿se tienen en cuenta estos criterios?

Analicemos la situación en España actualmente.

En cuanto a la estructura empresarial, contamos con serios problemas. Las PYMES españolas tienen dimensiones inadecuadas: 8 de cada 10 empresas cuentan con 2 o menos asalariados. A esto hay que añadir que no nos hemos caracterizado precisamente por hacer esfuerzos excesivos en I+D. Contamos por tanto con una tecnología atrasada, dependencia de patentes extranjeras y predominio de sectores maduros. Esto hace que nuestra empresa tenga una baja productividad y baja calidad, caros y menos competitivos productos. Actualmente contamos en España con un escaso número de empresas industriales, apenas el 7,26% del total. El resto de empresas hasta alcanzar el 100% está repartido de la siguiente manera: comercio, el 24,76%; sector servicios, el 54,81% y construcción, el 13,17%. (Según nota de prensa del INE de 10 agosto de 2009).

Parece que nuestra economía pasó de haber creado un Estado del Bienestar garante de servicios fundamentales para todos los habitantes del país a que la propia gestión de ese Estado se haya convertido en el eje de nuestra economía. Alrededor de todas las instituciones necesarias se fue configurando un macro-estado, duplicando, triplicando… y que ha originado que el resto de actividad económica se haya ido empobreciendo poco a poco. Ya no se puede sostener lo que se ha convertido en la clavija de todo: el Estado. Un Estado sobredimensionado.

En los últimos años se ha producido un trasvase de esfuerzos. El empresario pasó de tener sus miras en abrir nuevos mercados en el exterior, de tener proyectos innovadores, a vender o prestar servicios a su propio Estado. Aquí estaba el dinero seguro y fácil. Esto ha provocado una tendencia a un empobrecimiento de nuestro tejido productivo. Hemos depredado.

Compiten con nuestros productos economías menos desarrolladas ya que sus costes laborales son muy bajos. Los nuestros no. Y nosotros no podemos devaluar. Por ello se hace inevitable pensar en la necesidad de una bajada de salarios, al menos a corto plazo, si queremos ser competitivos. Nadie quiere una bajada de salarios, pero, ¿qué hacer?

Cierto es que tenemos en este país más de 3 millones de personal de Administración, pero el problema no es más o menos funcionarios, es su improductividad y la asignación incorrecta de sus esfuerzos y sus funciones. Suecia, por ejemplo, tiene 1 funcionario por cada 8,1 habitantes. Sin embargo, Finlandia, 1 funcionario por cada 42,7 habitantes. Dos países nórdicos con modelos muy diferentes y los dos modelos funcionan. Entonces, ¿por dónde empezamos? ¿Reducimos personal de Administración y los llevamos al paro? ¿Más desempleados? Y el consumo de la Administración, ¿sesgarlo? Pero si en el primer trimestre de 2010 se redujo el consumo final de los hogares, se redujo la formación bruta de capital fijo, se redujo la inversión en bienes de equipo, se redujo la formación bruta en construcción, se redujo la formación bruta de capital fijo en otros productos, se redujo la demanda exterior neta… Lo único que se aceleró en el último trimestre fue el gasto en consumo final de las Administraciones Públicas. ¿Dejar de consumir aquí también radicalmente? Entonces, ¿seguimos cerrando empresas? ¿Destruimos entonces ya definitivamente todo el tejido productivo? ¿Más personas al paro? Claro que todo esto no puede seguir así, que nos lastra. Pero se trata de cambiar las tendencias, cambiar las prioridades, las formas de hacer hasta ahora. Lo que sí debemos hacer es reasignar y optimizar. ¿Cómo? Pues empezando a gestionar con criterios ni más ni menos que empresariales. Habrá que empezar controlando y minimizando nuestros males como el absentismo, la improductividad y la incorrecta asignación. Se deben optimizar los procesos, las gestiones, aplicando a la Administración las tecnologías de comunicaciones a nuestro alcance para agilizar gestiones, suprimir registros innecesarios y duplicidad de Administraciones innecesarias, no solo por costosas, sino porque, añadidamente, restan operatividad. Y hay que sistematizar. Por otra parte, es preciso controlar los contratos de empresas con la Administración que en muchísimos casos también se conciertan a precios escandalosamente inflados. Se trata de crear los nuevos canales y comenzar el trasvase optimizando el aparato del Estado y facilitando que la empresa sea quien tire de nuestra economía a través de favorables políticas laborales, racionales políticas fiscales e instrumentalizando de forma real los mecanismos financieros.

El Estado de Bienestar, como está configurado actualmente, no tiene continuidad. Hay que ajustar el modelo, ¿bajando prestaciones? Me inclino por educación y conciencia de lo nuestro. Si nos concienciamos de utilizar estrictamente lo necesario, no abusamos de situaciones de privilegio, respetamos los derechos del otro y no malgastamos lo que es de todos. Los desempleados, que perciben prestación del Estado, justo será que colaboren en algún trabajo para la Administración o en alguna empresa mediante algún convenio, tienen que aportar, hay que evitar su apalancamiento. Las empresas que obtienen beneficios empresariales, pues justo será que al menos un porcentaje de esos beneficios revierta en el propio sistema y que sigan generando y creando riqueza. No podemos permitirnos que se vayan capitales a ser invertidos en otros países. Necesitamos invertir en nuestro propio país y necesitamos el dinero aquí. Y controlemos la economía sumergida que en gran medida no deja de ser un tema educacional y de conciencia general. Y mientras exista una cantidad importante de dinero en manos del público, y con altos e indeducibles impuestos indirectos para consumidores finales, será de muy difícil control.

La reducción del gasto público sin más, sin políticas alternativas y paralelas de crecimiento, no es un tratamiento, es poner al enfermo en cuarentena sin ni siquiera operar, dejando que se muera de inanición.

Galbraith y Krugman están cuestionando la tendencia a la austeridad propugnada básicamente por Alemania.

Asignemos, optimicemos por el bien de todos. Aún somos un país rico y posicionado. En definitiva, gestionemos y gestionemos bien. Y no permitamos que sigan dirigiendo nuestras políticas, porque tenemos que defender lo nuestro, con nuestras características y nuestras necesidades. Pueden aconsejarnos, pero no pueden manejarnos a su conveniencia, porque solo conseguiremos el empobrecimiento definitivo de nuestra economía, y seremos ya para siempre una región pobre de la UE. La UE, sin duda, seguirá adelante con sus planes previstos pase lo que pase. Salvo que digamos por aquí y así, ya NO.

Dejo el siguiente apunte complementario de lo que ha sido nuestra integración en la UE y valoremos la continuidad de la tendencia.

España ingresa en la CEE (hoy UE) en 1986.

Según el Informe Cecchini, los efectos positivos de la integración serían los siguientes: a nivel micro reduciría costes y se aprovecharían las ventajas comparativas. A nivel macro, se produciría un incremento de la producción y la renta, habría menos tensiones inflacionistas, se reducirían los déficits públicos y se mejoraría la balanza comercial. (David Ricardo. Ventajas comparativas: especialización de un país o región).

Para la aplicación del modelo de las “ventajas comparativas”, no se desarrolló una política común igual en todos los sectores. En sectores como agricultura y pesca, la Unión Europea sí aplicó políticas de integración. En agricultura se fijó la “superficie base máxima”, la “indemnización comunitaria de retirada”. Cada año son fijados los precios de intervención.

El auténtico desajuste se produce en las políticas de integración del sector industrial. No ha contado la UE con una política común, no ha habido una “integración positiva”, sino más bien todo lo contrario. Se utilizó la subvención en contraposición a la aplicación de las economías de escala, y solo algunos países hicieron un esfuerzo en educación con tendencia a la especialización.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 7.1/10 (8 votes cast)
No solo se trata de gastar menos: asignemos correctamente, optimicemos, 7.1 out of 10 based on 8 ratings

39 pensamiento sobre “No solo se trata de gastar menos: asignemos correctamente, optimicemos

  1. I Landero

    Lo que más me gusta es cuando hablas del bien común. Ese concepto tan olvidado hoy. Pero que es el que justifica la propia existencia de cualquier Gobierno, Estado u organizión ; que si no miran por el bien común, pierden su legitimidad, por muchos votos que tengan.

    Y la Economía igual : su función es lograr el bien común, el de TODOS los ciudadanos, atendiendio a sus necesidades. NO es lograr que los accionistas de las Emresas se hinchen a ganar dinero, ni aplicar desmesuradamente la nefasta doctrina del Shareholder-Value.

    A ver si con la crisis recordamos estas cosas tan elementales. Gracias, Mochales, por recordarlas tan oportunamente.

    1. eugenio de la cruz silva

      estimado ignacio :

      el magnifico y trabajado estudio de Maria Jose peca de el olvido de los que ya no estan denro de los parametros de estudio de los economistas, los pobres.

      El otro dia en mi blog me referie a ellos (verlo en http://elasesorlaboral.blogspot.com/2010/06/pobres.html ) , si un numero cada vez mayor de gente esta en situacion de obreza, los numeros fallan y los sistemas tambien.

      Me pregunto si no estaremos en las puertas de un estallido social.

      un saludo

      1. Simba1968

        Estamos a las puertas de que va a desaparecer la clase media, y esto será un país como Mejico, con unos pocos riquísimos y la inmensa mayoría viviendo en la calle. Esa es mi sensación.

    2. Teilhard

      Sr Landero,

      Habla usted del “bien común” como quien habla del “sentido común” ¿pero se imagina usted que alguien nos dijera cual debe ser el “sentido común” respecto de esto o aquello? Hemos de empezar a pensar en el bien común como una “resultante” y no como una imposición, ni siquiera una decisión, de nadie, ni siquiera del Estado o del gobierno de turno.

      ¿Quién puede arrogarse la facultad de decidir siquiera cual es el “bien común” de este Estado nuestro? MJM nos propone un modelo basado en el crecimiento, la competitividad en la industria y el comercio, el deseable pleno empleo, la eficiencia, el consumo etc. Todas esas cosas son objetivamente buenas, pero quizás los españoles no están dispuestos a pagar el precio que supone adquirirlas. Quizás el alma española esta dividida y una parte se declara bohemia, vividora, agitanada, amante de la siesta, el chalaneo, la movida, la pulsión instantánea, la pasión y el romanticismo, por decir algo. Quizás a una gran parte del espíritu ibérico le gusta vivir el presente y olvidarse de planificar el futuro, al contrario de lo que ocurría en la república de Weimar a la que usted le gusta referirse. Quizás no piense en ahorrar sino en vivir y acepte la eventualidad pasajera de no tener trabajo, pasar frio y no poder comer. Quizás confíe en el “mana de la vida” para resolver sus problemas en vez de confiar en las limitadas fuerzas del hombre. Sócrates podría citarnos el pasaje evangélico en el que Jesús nos habla de cómo Dios se preocupa por los pajarillos y los lirios del campo ¿ cuánto no más se va a preocupar por el hombre? Por nuestras venas pareciera que fluye no solo sangre centroeuropea, caucásica, goda, sino tambien sangre griega, fenicia, musulmana gitana y judía.

      A raíz de este tema del “bien común” permítame la cita de un judío, al que se le ofreció y rechazó una cátedra en Heidelberg:

      “Cuanto más busca cada hombre su propia utilidad, tanto más útiles son los hombres mutuamente. Pues cuanto más busca cada cual su utilidad y se esfuerza por conservarse, tanto más dotado está de virtud o, lo que es lo mismo, de tanta mayor potencia está dotado para actuar según las leyes de su naturaleza, esto es, para vivir según la guía de la razón. Ahora bien, cuando más concuerdan en naturaleza los hombres es cuando viven según la guía de la razón; luego los hombres serán tanto más útiles mutuamente cuanto más busque cada uno su propia utilidad”

      Reciba un cordial saludo

      Teilhard

    3. LAREDO

      Estimado Landero:

      Dijo en cierta ocasión determinada persona:

      «Si la especulación bursátil fuera tan fácil no habría mineros, leñadores y otros trabajadores en labores pesadas. Todos serían especuladores»

  2. Socrates

    Apreciada Mª José: Alabo tu encomiable esfuerzo por exponer a grandes rasgos la situación actual referida a la política económica pero, entiendo que tu lógico malestar y preocupación por la ruina de Estado que padecemos todos en mayor o menor medida, va a seguir ocupándonos hasta que «los minnesotos» se marchen al ostracismo político vía urna o se aburran de intentar perseguir al fantasma de Adam Smith.

    Moraleja: A ver si La mano invisible les da un guantazo y dejan de hacer experimentos que pagamos todos, menos ellos y ellas.

    P. S.: ¡Cuándo van a tocar los Chicago Boys! Éstos sólo saben tocar el réquiem… por los que vamos a morir de inanición.

  3. Simba1968

    Ay Sócrates, no puedo estar más de acuerdo contigo. Estoy completamente segura que no se puede hacer nada con este gobierno actual que tenemos, me averguenzo cuando les escucho, ! pero si no saben ni hablar ¡, no da el tema para más. Esto si que es muy triste.

  4. manuelymar

    Off Topic:

    Puesto por Ylex en el chat hace pocos minutos:

    «Buenos días a todos. por favor, mantened este mensaje visible. Gracias.
    .. Universitario La Fe de Valencia hay un niño de 10 años ingresado con
    LEUCEMIA que necesita urgentemente 12 donantes del grupo sanguineo AB,
    es bastante raro, de ahí el hecho de la faltade donantes.Los médicos
    anuncian que si los encontraran sería muy posible salvar …la…vida
    ..de este niño. Copia este.texto en tu muro por favor. Tf …no de la madre
    (Maria Ángeles 963802408)»

    Buen día a todos.

    1. Hipocampo

      MENSAJE FALSO
      Yo he difundido al máximo este mensaje sin saber que era falso.
      Entiendo que hemos hecho lo correcto, y lamento muchísimo que se juegue con estas cosas. Luego hay problemas reales y de tanto escepticismo ya no hacemos nada.
      Disculpas por aquellos que sí han contribuído a darle la máxima difusión.
      Gracias manuelymar.
      http://www.dep7.san.gva.es/
      Última hora – ¡NUEVO!
      ATENCION: FALSO E-MAIL SOBRE NIÑO CON LEUCEMIA INGRESADO EN LA FE
      El Hospital Universitari La Fe de Valencia DESMIENTE de manera rotunda el siguiente correo electronico que esta circulando por Internet.

      Más información…

    2. kefas

      En cuanto a estos mensajes … es una pena.

      No comprendo que alguien juegue con asuntos tan serios y difunda mensajes falsos con respecto a, por ejemplo, la leucemia.

      Yo recomiendo encarecidamente a tod@s que os hagais soci@s de la Fundación Josep Carreras http://www.fcarreras.org/es

      Los análisis no son cosa de cinco minutos (en cuanto al resultado), pero, con un simple análisis de sangre pueden encontrar la compatibilidad.

      Somos 23 mil socios y una base de datos de «sólo» 82,7 mil donantes.

      Cuanta más gente seamos más posibilidades le damos a los enfermos de leucemia.

      «Sólo» estamos en la base de donantes un 0,19% de la población.

      Animaos, por favor.

      Yo estoy apuntado desde hace 15 años y aún no ha salido un caso compatible conmigo. Lo digo porque no es sencillo que haya compatibilidad, y el número favorecerá a los enfermos.

      Gracias (y perdón por el Off-Topic) pero creo que era necesario .. nunca está de más.

      Salu2

      1. alf-iris

        Gracias Manuelmar, hipocampo, kefas, ilex,foreros y administradores del foro por permitirlo, a los mensajes de facebook…
        Yo también estoy en el banco de datos de la Fundación José Carreras desde hace otros tantos años y tampoco me han llamado nunca.
        Os animo a haceros, como dice Kefas se trata de un «pinchacico de nada» que ni te enteras y puede ser vital para una persona en Australia. Además, mañana, puede ser que seamos nosotros o alguien de los nuestros los que necesitemos de ese trasplante de médula compatible.
        Con respecto al caso de Valencia, disculparme también y, allá la miserable conciencia del que ha sido.
        Me quedo con la alegría de saber que, al menos, en este caso no existe ese desesperado niño de 10 años, aunque ¿Quién sabe? igual sí existía y ha sido un milagro porque… me cuesta tanto creer que alguien sea capaz de hacer algo así.
        ¡Viernes!
        Buen fin de semana a todos. Gracias

  5. alf-iris

    Eres muy generosa con los ejemplos, Japón salvo error u omisión, yo nos lo he contado por falta de tiempo y porque se parecen mucho enter sí, pero calculo que tendrá 1 funcionario para cada 130 habitantes.
    Claro, eso tiene muchas lecturas, si en España tenemos cinco millones de parados, también eso representa más trabajo para la administración, sólo con estampar un sello un par de veces al mes en cada expediente, ya son 10.000.000 de gestiones improductivas, ¿Y los médicos?, ¿De cuánto tiempo disponen por paciente? ¿Y los ratios en residencias geriátricas? Mucha gente blindada en despachos y apenas personal sanitario y cada vez menos. Creo que tienes razón que el problema no es más o menos funcionarios, es su improductividad y la asignación incorrecta de sus esfuerzos. Y eso es solo una pequeña parte del problema, el resto es para ponerse a temblar. Gracias por el artículo.

    Como dicen Manuelymar, además del muro y para que no se difume también podemos ir copiando y pegando este texto sucesivamente, en nuestros futuros comentarios.
    “Buenos días a todos. por favor, mantened este mensaje visible. Gracias.
    .. Universitario La Fe de Valencia hay un niño de 10 años ingresado con
    LEUCEMIA que necesita urgentemente 12 donantes del grupo sanguineo AB,
    es bastante raro, de ahí el hecho de la faltade donantes.Los médicos
    anuncian que si los encontraran sería muy posible salvar …la…vida
    ..de este niño. Copia este.texto en tu muro por favor. Tf …no de la madre
    (Maria Ángeles 963802408)”

  6. felix de valois

    «Compiten con nuestros productos economías menos desarrolladas ya que sus costes laborales son muy bajos. Los nuestros no. Y nosotros no podemos devaluar. Por ello se hace inevitable pensar en la necesidad de una bajada de salarios, al menos a corto plazo, si queremos ser competitivos. Nadie quiere una bajada de salarios, pero, ¿qué hacer?»
    He tomado esta cita del comentario pues es la que mas desajustes provoca en mi análisis de la economía española. Si tomamos el ejemplo de Alemania vemos que lo que se señala carece de cierta objetividad. Alemania nos supera en casi todo por arriba y,sin embargo,su economía en basicamente exportadora;luego algo falla aquí.
    Hemos pasado de una economía exportadora de mano de obra a contar con unas excelentes empresas que desarrollan su actividad en el exterior; si bien es cierto que esto no es suficiente no por ello hay que dejarlo al desdecir. Habrá que cambiar los modelos productivos pero no achacar los males a unos pauperrimos sueldos o a una rígida legislacón laboral. Me gusta pensar que somos un pueblo de escaso nivel formativo,educacional y social, que mira antes el plano personal que el bien común y que,ante las adversidades,mira en derredor para señalar con el dedo al culpable que suele ser el que tenga mas proximo a sí; es decir,al otro. Al que sea. Si no lo encuentra,entonces es el Estado.
    Mas formación. Mas investigación.Mas inversión. y menos mirarnos al ombligo de nuestra incomprensión.
    Saludos

    1. Hipocampo

      Gracias Pilar, es lamentable que sucedan estas cosas. En fin…

  7. bestia

    Buenos días a todos.

    La idea que defiendes está muy bien pero creo que el resultado que buscas no es aplicable tal y como pretendes en nuestro país debido a su propia estructura económica interna.

    Para comenzar, España es un país cuyo modelo productivo se basa básicamente desde hace muchos años en el turismo y servicios, ensamblaje de coches y construcción y por ello nuestro modelo productivo es intensivo en mano de obra y apenas necesita inversión en capital fijo. Al ser intensivo en mano de obra y tratarse de ese modelo específico, no precisa la mano de obra apenas cualificación para desarrollar su trabajo.

    Si pretendemos aumentar la productividad u optimización tal y como dices, hará falta una gran inversión en capital y de momento no disponemos de esos recursos. Por otra parte suponiendo que aumenta la productividad de nuestro sistema productivo, hará falta cada vez menos factor humano para producir los mismos productos y servicios y por tanto el excedente de mano de obra aumentará. Se puede pensar que la solución es entonces producir más bienes y servicios de cara a aumentar las exportaciones pero en ese camino están todas las economías y será imposible el que todas aumenten sus exportaciones en el mercado globalizado existente. Luego la conclusión es que si aumenta la productividad sobrará aún más factor trabajo.

    Somos un país que siempre nos hemos dedicado a producir productos o servicios de bajo o como mucho medio valor añadido y no podemos pretender cambiar nuestro sistema productivo (a otro de alta valor añadido) de un día para otro ya que por la experiencia son procesos que llevan 15-20 años desde que se empiezan a poner en práctica hasta que dan sus primeros resultados. Otra cuestión sería la financiación del cambio y visto lo que se ha hecho con las ayudas europeas que se suponían iban a ser para mejorar la industria patria, dudo mucho que alguien nos volviera a prestar.

    También un cambio de sistema productivo necesita una mayor cualificación del factor trabajo para llevarlo a cabo. ¿Sería factible reconvertir a los 5M de foráneos disponibles y los xM de nacionales con una baja cualificación?. Por esta vía observo que también sobraría factor trabajo.

    La única manera para mejorar la productividad sin cambiar el modelo productivo pasa por devaluar la moneda para aumentar las exportaciones (suponiendo que no todos los países hagan lo mismo) o bien por una deflación de salarios que es por donde creo que tanto empresarios como políticos pretender ir al ser imposible devaluar la moneda. La supuesta devaluación de salarios puede conducirnos a una ‘debt deflation’ o deflación de la deuda (muy estudiada por el gran Fisher) cuyos efectos perniciosos están muy estudiados y cuyo resultado final será una profundización de nuestra recesión.

    En resumen, una optimización lograría aumentar el excedente de mano de obra, originando una caída adicional del consumo, ingresos fiscales, etc y demandaría aumentos en las prestaciones sociales.

    bEsTiA

  8. Victor

    ¿Aparte de los impuestos?

    Dices…”Las empresas que obtienen beneficios empresariales, pues justo será que al menos un porcentaje de esos beneficios revierta en el propio sistema y que sigan generando y creando riqueza.”

    Eso que tu dices son los impuestos, el problema, que éstos son administrados por el estado con todas sus consecuencias.

    Recibe un saludo y te felicito por tu aporte de la fecha.

  9. kefas

    Gracias por el artículo María José ..

    Efectivamente, se habla mucho de «reducir el gasto», pero si se reduce recortando, «sin más», a lo mejor hacemos un desaguisado.

    Es posible que se necesite reducir un 10% el gasto del estado, pero eso no debería pasar por reducir un 10% en sanidad ni un 10% en I+D+i, y, a lo mejor, sí por reducir un 22% en defensa (por ejemplo).

    Hay una variable más que contribuiría a la «optimización», que pasa por la «simplificación»; me refiero a simplificar los trámites para el contribuyente/empresario/usuario.

    Muchos de los trámites que se realizan se han complicado de forma excesiva e innecesaria, y recae sobre los usuarios la carga de una burocratización muchas veces laboriosa.

    Es una idea «adicional», eso también adelgazaría una burocracia obesa (sin hablar de los trámites duplicados cuando hay agencias autonómicas y nacionales, por ejemplo).

    Salu2

  10. Nacho Rivera

    España tiene un grave problema de eficiencia, de método de trabajo. No somos empíricos ni científicos, lo basamos todo en el «ir tirando», en el «aguanta mientras puedas». Somos incapaces de copiar modelos que funcionan. Es un problema cultural que, por otra parte, no se ha hecho nada para solucionar. Los referentes políticos e intelectuales no se alejan mucho de ese concepto. El método y el saber hacer son conceptos que necesitan un marco temporal, y aquí eso no se lleva, el pelotazo es algo que ha de ser automático.

    Yo personalmente no veo una salida que no pase por una catarsis en forma de mega-crisis. Sólo así seremos capaces de renacer. La crisis todavía no ha empezado.

    Seguimos jugando al Monopoly en un tablero que tristemente está plagado de seres humanos reales. La economía se ha convertido en una parodia de las tertulias futbolísticas. Todos hablan pero nadie acierta un catorce (el 15 ni lo nombro).

    Gracias por el artículo.
    Un abrazo a tod@s.

    1. Nacho Rivera

      Necesitamos instituciones que den salida al enorme potencial que tenemos los seres humanos y que la política es incapaz de aprovechar. Un sistema que oprime y no nos deja evolucionar.

  11. Aish9

    La organizacion de la administracion es basica para salir de atolladero y si hay exceso de gente trabajado para la adminsitracion, pero no todos son iguales: Hay que distinguir al menos entre funcionarios , contratados laborales y asistencias tecnicas para poder evaluar el estado actual de la administración. La corrupción sigue campando por sus respetos aunque la crisis hace que este mas solapada y existan menos millones flotantes.
    Si solo se dejaran a los funcionarios trabajar, no sobrarian. Al lado de los funcionarios, la mayoria leales con la ley, han crecido como hongos muchos contratados laborales, puestos para controlarles gente en muchos casos que entran por ser amigos de algun politico o cargo, se les prorroga año tras año su contrato hasta que demandan a la administración y se quedan fijos. A veces presumen de que ellos jamas prepararan una oposición y el gobierno anterior de la Xunta avaló su permanencia . Son gente que por su modo de acceder, firman lo que se les eche y son en gran parte culpables de la corrupción existente en los departamentos de contruccion de las administraciones. Pocas veces un funcionario haria las burradas que por ignorancia o presion de sus superios se ven en los tecnicos contratados .
    La otra plaga son las asistencias tecnicas: ejercen con deslealtad a sus compañeros su profesion ya que se aprovechan de su relacion con el poder para hacerse con la mayoria de los proyectos . Conozco un caso de un arquitecto contratado desde el 2002, no solo cobra una mensualidad superior a los funcionarios, sino que se aprovecha de los recursos de la administración para trabajos no solo para la administración, sino tambien de otros encargos y ademas es el mayor adjudicatario de los proyectos que cobra el o su empresa a mayores (la ley fija un año maximo o dos con prorroga y vamos por el 8); ovbiamente la contrapartida es que firma lo que se le indique , en ello le va el seguir con el chollo. Tanto el secretario como la interventora son conocedores del tema. No pasa nada. Los funcionarios y mas si hemos tenido la osadia de rebajar presupuestos o liquidaciones, tenemos el pasaporte al ostracismo.
    Otra plaga son los llamados “chiringuitos”, sociedades publicas que se crean bajo la apariencia de agilidad y son una coladera para amigos, vecinos y mediopensionistas que jamas llegarian a la administración de no tener un politico amigo que supla su ausencia de neuronas.
    Después de esta pincelada de la realidad de la Administración, habria que priorizar las acciones a realizar y estas pasarian por eliminar en un primer paso a todas las personas que no han aprobado una oposición para entrar ahí, a continuación la organización sensata basandose en criterios de mejora social y eficacia con los funcionarios resultantes y luego complementar las plazas necesarias con los mejores, elegidos mediante oposición o concurso.
    El exceso de funcionarios entorpece la labor a los funcionarios y a los ciudadanos y se hace preciso reducir el numero de gente trabajando para la administración.
    Quizas seria bueno ir meditando en la necesidad de legislar de manera que una persona no pueda vivir mas de 15 años como funcionario. Si lo mismo lo aplicamos a los politicos, NINGUNA PERSONA PODRIA VIVIR DE LA POLITICA MAS DE QUINCE AÑOS, la mejora seria espectacular: nos librariamos de los niñatos que acceden a los ventipocos sin experiencia y con apenas formación

  12. Marien

    Anoche recibí, este escrito que copio y pego, en mi correo. Se ajusta al tema del dia. Colaborando con la autora, anónima, para mi. Lo firma Concha. Lo cuelgo en este espacio, gracias a la libertad que su propietario, nos ofrece, a los que por estos lares andamos. Estoy segura, que su autora, también nos agradecerá el gesto. La difusión.
    Es miembro de un colectivo muy atacado en los últimos tiempos, en nuestra querida España. Por un grupo sectario, que olvida que todos necesitamos de todos. Y es que como siempre digo, alguien tiene que tener la culpa, menos el culpable, claro. A ese, lo dejamos, escondido, que nos siga esclavizando.
    Muchos de los que se creen dirigentes, finalmente son manipuladores, manipulados.
    Es la carta, el sentir, de una ciudadana miembro de la sociedad civil española.
    Saludos.

    CARTA A CARLOS HERRERA.

    Estimado Carlos.
    Mis motivos para escucharte cada mañana no han sido otros que el placer de escuchar una información imparcial, coherente y objetiva, cualidades indispensables en el oficio de periodista pero que en pocos medios de comunicación españoles, y ahora creo que en ninguno, es fácil encontrar. He disfrutado también muchísimo de tus grandes dotes de comunicador y, sinceramente, me he divertido bastante oyéndote. Y por eso lo siento mucho.
    Siento mucho haber tenido que ver al final tu faceta más humana desde el punto de vista negativo. Ver como la imparcialidad, la coherencia y la objetividad han ido abandonando tus opiniones a medida que el tema de la crisis económica avanza. He soportado día tras día ver que, primero, lanzabas indirectas para que se «metiera mano» (lo siento, no se me ocurre ahora
    mismo una forma más correcta de decirlo) de una vez a los empleados públicos.
    Y, después, desde hace unos días, comprobar la satisfacción que te causa el
    hecho de que por fin el Gobierno haya adoptado esta medida que, entre
    otras, recorta el gasto público. Querría hacer un inciso aquí. Parece que hay muchas personas que sólo pensáis en el gasto que ocasionamos a vuestros (nuestros también, no lo olvides),
    bolsillos. Olvidáis y os reís de la «PRODUCCIÓN» pública que es la que justifica este gasto. Es que ni pensáis en ella. No estoy hablando de altos cargos puestos a dedo que estropean más que arreglan y que no se irán, no lo dudes, sino de los «curritos» que como en cualquier empresa trabajamos
    nuestras treinta y siete horas y media semanales, en muchas ocasiones en condiciones más que complicadas porque no contamos con los medios suficientes para poder estar a la altura de lo que se nos responsabiliza. Atendiendo a público cabreado e impaciente, cuidando y formando a vuestros hijos, responsabilizándonos de la salud de pacientes a los que tenemos que ver en tiempo record, manteniendo y limpiando los espacios en los que vivís, protegiendo vuestra seguridad…. En fin….
    Igual tú no has necesitado de estos servicios porque puedes pagar medios privados: gestores, colegios, clínicas, médicos, seguridad, etc…., pero te aseguro que gran parte de la población, entre la que me encuentro, los necesitamos porque nuestro sueldo, los privilegiados que lo tenemos, no da
    para más. De los que no lo tienen, ni te hablo. En fin, te he escuchado defender esta medida y….bueno, es tu opinión como la de muchas personas. Injusta, indicadora de un desconocimiento total de la labor que realizamos (¿cómo la vas a conocer si, como te decía, poco tendrás que usarla?) y, por lo que a mí respecta, triste. Es de MI TRABAJO, del que hablas. El que crees que hay que remunerar menos. El que infravaloras en definitiva. Pero en fin, he seguido escuchándote a pesar de todo porque no hacías más que manifestar eso, una opinión. Pero hoy voy a dejar de hacerlo. Hoy he comprobado que te has vuelto parcial, incoherente y subjetivo. Y ya no me parece interesante oírte. Ahora que el Gobierno ha dejado de mirarme y te mira a ti, que entiendo
    te cuentas entre las afortunadas personas que ganan más de 80.000 euros alaño, te sientes indignado. Ves los «peros» de dejar a los ciudadanos con menos dinero que gastar y te parece que esa medida es injusta y poco útil, peor aún, que puede ser devastadora para los mercados.

    Ya. ¿Para qué mercados? ¿Para las grandes firmas como Loewe? ¿Para la casa Mercedes? ¿Para el hotel Alfonso XIII? ¿Para restaurantes como Zalacaín o La Broche? Te aseguro que los que ganáis más de ochenta mil éuros al año (declarados) no vaís, por la subida de un punto o dos más en el IRPF a dejar de gastar en ellos. Ni lo van a notar, te lo aseguro. Ese mercado no se va a ver resentido. Y si no podéis vosotros, cosa que dudo, ya seguirán acudiendo a él los que no declaran las fortunas que ganan. Siempre ha sido así. A estas grandes empresas, nunca les fallan sus clientes.
    Las tiendecitas de barrio, el bar que hay debajo de casa, los restaurantes normalitos, los hoteles de dos y tres estrellas, las gamas bajas de vehículos…. ese mercado que es el al que podemos acceder la mayoría de los españoles y del que viven otros tantos, como no es frecuentado por las personas que ganan más de 80.000 euros al año, igual sí se ve afectado. Tiendo a pensar, por la parte que me toca, que el recorte de sueldo de los empleados públicos, que sin ningún pudor ni conocimiento defiendes, sí que le va a hacer daño. Sí que le va a hacer daño la congelación de las pensiones.
    Llegamos a fin de mes justitos, así es que el dinero que nos quiten ahora, lo tendremos que quitar de nuestro consumo en estos establecimientos/empresas. A este recorte, por cierto, tenemos que añadir la subida del IVA y de la energía eléctrica, de las que tampoco nos libramos. Así es que los mil / mil quinientos euros que ganamos la mayoría de nosotros, una vez que nos apliquen el recorte salarial, como podrás comprender a poco que sumes, se nos irá en pagar la hipoteca/alquiler, la comida, el agua, la luz…. y poco más no quedará para el consumo. Carlos, todos podemos traernos al trabajo el desayuno de casa, no hay mucho problema. También podemos aguantar con los zapatos y la ropa del año pasado, tomarnos en casa la cervecita con nuestros amigos, comer con ellos también
    en casa en lugar de ir a un restaurante de vez en cuando y «aguantar» el coche un poco más. El problema será para el dueño del bar que vivía de servir desayunos a esa «panda de vagos» que somos los empleados públicos. Para el dueño de un pequeño comercio de ropa o calzado, del restaurante sencillito, del hotel familiar, del supermercado de barrio, del concesionario que vende coches de ocasión…. Y para sus empleados. Este sector de mercado lo tendrá realmente bastante más difícil para sobrevivir que el de Loewe, Zalacaín, el hotel Alfonso XIII o la Mercedes. Y, como te comentaba, a éste mercado es al que accedemos la mayoría de los españoles.
    Sin ninguna duda al menos, los funcionarios, como nos llamas a todos, y los pensionistas.
    Mira, te voy a mostrar lo que entiendo yo por solidaridad, por responsabilidad, por coherencia y por justicia.
    Yo no tengo ningún problema en apretarme el cinturón (si es que esto, como dudo, puede solucionar algo), para que con este dinero se puedan pagar subsidios de desempleo, gastos sociales y disminuir el déficit del Estado. Para que podamos salir de esta situación caótica en la que la coyentura mundial y la vergonzosa ineptitud de nuestra clase política (de todos los signos) nos han metido. Creo que es absolutamente necesario, justo y razonable. Pero hay dos aspectos que me harían sentirme más conforme y más tranquila. Uno de ellos sería que de este esfuerzo que se nos exige a los pensionistas y empleados públicos no se escape nadie en este país. Que contribuyamos
    TODOS y TODOS arrimemos el hombro. Ricos y menos ricos. Empleados públicos y PRIVADOS. Todos los trabajadores y los dueños de grandes fortunas. No os pongáis a temblar los que ganáis más, que vosotros lo váis a notar relativamente poco.
    El segundo aspecto que me haría no plantearme siquiera sentirme molesta con este recorte es que una vez que esta situación pase, que pasará como todas las crisis, se nos devolviera a TODOS también el poder adquisitivo que teníamos antes de padecerla. Que no sólo lo privado se beneficie de las épocas de bonanza mientras que a nosotros se nos mantiene, incluso yendo el pais bien, en la misma situación económica que en los momentos de «urgencia social». Que cuando pasen esos momentos, se nos restituya a la situación que teníamos antes de la crisis como a todo hijo de vecino. No pretendo más. Con estas dos condiciones, entrego gustosamente mi dinero para contribuir aque nuestro país no se desmorone del todo. Para ayudar al que ahora mismo tiene la desgracia de estar en paro y a sus familias. Lo entrego con los ojos cerrados. Por solidaridad, por responsabilidad y porque lo considero justo. Pero tú y yo sabemos que no va a ser así. Que nunca ha sucedido así.
    Carlos, todo lo que de justo tiene que yo tenga que contribuir al arreglo de esto, lo tiene de injusto el hecho de que no seamos todos los que lo hagamos. Que tenga que seguir contribuyendo a esto aún cuando «esto», haya pasado. ¿Me puedes dar una sóla razón para que no se toque a grandes sueldos que no han sido recortados; a las grandes fortunas? ¿Me la puedes dar para que las subidas salariales que se nos aplican después de las «crisis» se hagan en un porcentaje muy inferior al de la subida del IPC del año que toque y sobre sueldos congelados (ahora, reducidos) durante sabe Dios cuántos años esta vez?.
    Esto no es demagogia. Es la realidad pura y dura. Creo que objetiva, imparcial y coherente. Como eras tú antes de ver peligrar un poco de lo mucho que tienes. Si quieres, te puedo dar un consejo acerca de cómo pasar el mal rato de ver horrorizado que ahora te puede tocar a ti: Sencillamente, aprieta los dientes y aguanta. Es la medicina que tomamos nosotros, los «funcionarios», como nos llamas. Y ahí vamos, tirando «palante». Trabajando exactamente igual, con la misma responsabilidad, que cuando ganábamos más. Asumiendo por añadidura el trabajo de los compañeros a los que no se sustituirá por la crisis. Otro inciso: no querría pensar que ahora te estás cuestionando la calidad del trabajo de PROFESIONALES de la medicina, de la enseñanza, de la gestión, la investigación, de la seguridad….. no querría pensar que la ancestral imagen del «funcionario» de manguito vago, poco formado e inútil, aún está en tu mente. No puedes ser tan….limitado. Y, a todo esto, no todos somos funcionarios, te rogaría que nos denominaras bien si quieres generalizar. Te informo de que la designación exacta es: Empleado Público. Algunos de nosotros tampoco tenemos la estabilidad en el empleo que tanto se envidia y que, al parecer justifica todo lo que se nos diga o haga. Hay muchos contratados laborales a los que también se les aplica, por cierto, la bajada de retribuciones y que también pueden ser despedidos cualquier día.

    Y aquí acabo. Sé que esta carta no la vas a leer en tu programa, por su extensión y por su contenido. No importa, sólo quiero que la leas tú darle difusión, ya me encargaré yo misma) y que pienses un poquito, si te dignas, en lo que te cuenta esta humilde ex-«fósfora» tuya. Y que, si es posible, dejes de amargarles las mañanas a los TRABAJADORES públicos, aunque me temo que probablemente esta carta tenga el efecto contrario si tienes la soberbia que, no sé por qué, ahora te presupongo. Será por lo que me has cabreado y ojalá me equivoque.
    Un saludo y que Dios nos pille confesados. A TODOS, Carlos.

    Concha

    1. olindico

      no te preocupes marien, verás como todos estos vuelven la chaqueta dentro de menos de un año…va a ser divertido ver desaparecer locutores de radio y televisión de esas cadenas tan progres. al final acabaran haciendo anuncios o reality shows…tiempo al tiempo…

    2. RA

      Gracias por difundir éste sentir, con el que me identifico plenemente.

    3. JPerello

      Buenos dias,

      Acabo de leer la carta referida a Carlos Herrera, en su actitud en contra de los funcionarios.

      En mi opinión no podemos juzgar a todas las personas por igual, eso nos limita y nos hace muy pero que muy estrechos de miras…ahora bien…Cierto es, que un % muy elevado del funcionariado publico, lo es por los motivos que lo es…creo que no es necesario que lo volvamos a explicar, esta en la mente de todos, y efectivamente ellos hacen que la opinión se generalice…Deberiamos ser más cautos a la hora de emitir opiniones ante colecctivos tan numerosos pero cierto es tambien lo de el vuelva usted mañana, o no hay nadie estamos desayunando…o me cojo una baja por depresion…o en fin…

      Como se cambiaria esto…pues muy facil…que el funcionario que no trabaje se le despide y punto, como en cualquier empresa…y la productividad media subia de la noche a la mañana, a los buenos a los que realmente desempeñan su trabajo, les daría exactemaente igual…y los que no son tan buenos…pues o cambiaban su actitud a tiempo o a engordar las listas de INEM, es así de facil, eso de los puestos vitalicios…no fomenta la competitividad y la productividad de nadie, nos guste o no.

      Un saludo.

  13. Sananda

    Hola Mª José, gracias por tu artículo.
    Has propuesto bastantes cambios, desde muchos aspectos del desarroyo o cración de riquieza.
    La mayoría son para mí lógicas y acertadas.
    Aunque colaborar en todo ello, significa cambiar práticamente la mayoría de «formatos» de funcionamiento de este pais.
    Parece dificil entonces, sobre todo por la actitud de tanta gente, que de una u otra forma, cara al exterior, seguramente diran que sí…. que así es… pero a la hora de ponerse «manos a la obra», su conducta aquirida hoy por hoy, les haría seguramente, tirar la toalla ppronto…..
    porque no aguantarían un cambio a partir de la voluntad «radical» de cada uno….aunque quieran, tenderan muchos a olvidarse o ignoral esta gran verdad, de que cada uno debe de cambiar su forma de obrar para con la sociedad.
    Ya que parece que la gente se acostumbro más a servirse de la sociedad…. y NADA MÁS.
    desde el ciudadano más humilde en poder adquisitivo, hasta los opulentos….
    no solo la solidaridad en torno a la economia, sino la actitud en otros aspectos, que también influyen aunque parezca indirectamente, influyen igualmente, en el saneamiento de la economía.

    Pero ésto tiene que ser así. Que a pesar de lo trabajoso que le resultará a tanta gente, la mentalización de cambio personal, en su forma de gastar -de todas formas en esto, la situación les echará «un cable», para «acostumbrarse»-
    también cambio en actitud, de su posición y actitud cara a la sociedad.
    Aunque a simple vista parece y es dificil, porque significa poenrlo todo casi «patas arriba»,y a costa del esfuerzo personal de cada uno, algo que aunque se entienda, muchos les resultará un «coñazo»….
    Pero es la única solución firme, para poner nuestro futuro a «salvo». Y no caer como dices en un largo siclo de miseria.
    Porque una cosa es austeridad, para recuperarnos, y no caer de nuevo en la hastiedad egoismo e indiferencia en la que, la abundancia mal llevada hace caer a tantos….
    Pero otra cosa es «garantizar» un largo ciclo de miseria. Nada más lejos que desear……

    Una des las cosas además de lo que he escrito,
    que yo quisiera también señalar con especial interés, es lo que has comentado sobre el capital de empresarios españoles, que prefieran «depositarlo» en inversiones en el extranjero.
    Esto es una de las cosas que se deberian evitar al máximo.
    Ahí se verá también la solidaridad de estos empresarios españoles, para con los suyos….
    A la hora de la verdad……
    si esto será lo que hagan, o les importa un bledo, y van a sus propio interés como en cualquier otra época.

    Saludos a todos.

  14. Ylex

    Buenos días a todos. Dado que yo he sido el que he generado esta cadena de difusión de información falsa en este foro, quiero pedir perdón al foro, al dueño del foro, al blogmaster y a todos los miembros del foro por las molestias que os haya podido ocasionar por mi actuación precipitada.

    Copio lo que he puesto en Facebook, valga como explicación:

    » Había colgado en mi muro un aviso pidiendo sangre para el hospital La Fe de Valencia.
    Me acaban de decir que era falso. Yo lo leí en el muro de una compañera y entendí que era urgente, por eso lo colgué. Además lo he colgado en otros sitios, y lo he enviado a los amigos de Valencia. Ya lo he eliminado porque entre otras … cosas, contenía un teléfono.

    Reconozco mi error en no comprobar su autenticidad previamente, pero he
    dado prioridad a la urgencia. En todo caso, no pasa nada por que vaya
    gente a donar sangre a ese hospital, a alguien ayudarán, sin duda.
    Siento la alarma que he contribuido a crear. A todos los que he avisado,
    espero que lo leáis. No obstante, voy a desandar el camino andado.

    Gracias y saludos a todos.»

    Repito, siento las molestias y reconozco ante todos que debí molestarme en comprobarlo, por ejemplo, llamando al teléfono que contenía el mensaje.

    Lo más triste de estas actitudes irresponsables de quienes generan esos mensajes falsos, es que producen un escepticismo que luego perjudica a mucha gente que realmente necesita esa ayuda.

    Mi postura es obviar el incidente, tratar de corregir y seguir ayudando cuanto pueda, cada vez que tenga conocimiento de un hecho real de este tipo. Mi lección aprendida, contrastar la información anted de difundirla.

    Gracias a todos.Lo siento por la parte que me toca. Voy a seguir desandando.

    1. felix de valois

      Estas perdonado porque sabemos que anida en tí una gran cantidad de amor hacia los demás;de las cervecitas por este mal trago ya hablaremos otro dia;de esta no te salvas.
      Saludos

    2. mumtaz

      Querido Ylex, creo que todos alguna vez, nos hemos hecho «eco» de estos mensajes que nos llegan a través de emails de amigos, que a su vez se lo envian otros amigos, etc.
      el problema no esta tanto en si, de levantar conciencias, sino «levantar» listas de correos de otros usuarios… pero repito, no eres el primero ni el último, por tanto se aceptan tus disculpas, pero sigamos nuestro camino…
      Un besito, amorzote. 🙂

  15. cidcampeado

    Aprecio en el articulo un error muy comun que repetido hasta la saciedad puede parecer convertirse en realidad, pero no lo es.
    Los parados perciben dinero del Estado si antes han cotizado lo suficiente incluso mucho mas.
    Imagina una persona que ha cotizado 20 años y ahora se queda en el paro y le quedan 2 años,¿ eso es justo?.
    Y encima le quieres poner a trabajar, como si el paro se lo hubieran regalado.
    Yo creo que la gente en paro se deberia formar , es un tiempo idoneo para ello, y buscar trabajo.
    Bastante desgracia tienen, no insinuemos que son parasitos, por favor.
    Otra cosa son las prestaciones no contributivas, sobre ello si se puede discutir.
    Un saludo

  16. juanlo

    Creo que hay que reinventar todo. Acabar con el enorme aparato del Estado será necesario. Y aplicar al estado funciones nuevas, que solo se dedica a dar dinero a sus sectas adyacentes y en recaudar, recaudar y recaudar. Y la iniciativa de los emprendedores resulta vital. Nuevos campos de inversion deben darse a conocer. Existen muchos sectores que pueden desempeñar el papel previo de la construcción.

    Alguien deberia desempeñar la labor de orientar en los campos con futuro laboral para estos tiempos convulsos en los que nadie sabe que hacer para, meramente, sobrevivir.

    Veo ademas que nadie tiene miedo al asociacionismo. Telefónica y Carrefour e Iberia o El Corte Ingles, deberían sentir pánico de una queja seria de una asociación de consumidores. Creo que se tronchan…

    1. felix de valois

      Como no van a troncharse Juanlo si estos ineptos despues de su paso por la política acaban dirigiendo las grandes empresas de este país; supongo que no será por sus aptitudes y si,mas bien,porque saben manejarse muy bien en los pasillos del poder.
      Ayer conocí un dato: solo el 2% de los Diputados eran trabajadores por cuenta ajena;osea,sabían un poco lo que se cuece en la vida real; el resto,desgraciadamente provienen de una temprana actividad dentro de los partidos. Es decir,si wuana. A todo.
      Saludos

  17. Jose Soler

    Gracias por tu artículo Maria José.

    Tenemos un montón de cosas por hacer, sin duda las que tú propones son mas que oportunas.

    Llegamos ya dos o tres años tarde pero alguna vez habrá que tomarlas.

    Cuantas vueltas tienen que dar los emprendedores para poder montar su sociedad? cuanto tiempo tardan? que facilidades se les dan? que apoyo?…todo eso brilla por su ausencia.

    Cuantos proyectos de innovación duermen el sueño de los justos por falta de un apoyo claro y contundente oficial y de financiación?

    Hasta hemos llegado a prohibir que los profesores de universidad dueños o creadores de patentes desarrolladas con universidades pueden constituir una sociedad en la que ellos pueden tener la mayoría del capital. Si esto no desincentiva a los inventores y dueños de patentes no sé cómo podría hacerse peor. Solo los costes de tramitación y el procedimiento ya echan para atrás a casi todos.

    ¿Que hacemos por nuestra energía además de falsear los costes y de pagar las ineficiencias de los huertos solares en nuestra factura de la luz?.

    Una gran parte de nuestros ingresos son por turismo pero la mayor parte de las poblaciones turisticas de nuestras costas carecen de una simple depuradora.

    Tenemos que invertir enormes cantidades de dinero en desalinizadoras porque tampoco conseguimos gestionar el agua potable adecuadamente y ahí hay muuuuucho dinero que se cuela pro el agujero de nuestra gestión.

    Hay veces que el incremento de la eficiencia no tiene porqué suponer el recorte de los puestos de trabajo si invertimos en sectores abandonados que pueden dar mucho trabajo y ahorrar mucho dinero, o incluso generarlo.

    La unica estrategia de nuestro gobierno es navegar por el temporal a la capa y esperar a que la recuperación de los paises de nuestro entorno nos ayude a salir del agujero, pero esa estrategía es cobarde, inepta o simplemente necia, porque no cuenta con todos los que, se quedan y quedarán por el camino, mientras esa supuesta recuperación internacional llega.

    Dicen por ahí que se puede engañar a todos una vez, a uno todas las veces, pero a todos siempre no,…y si no es así que se lo digan a Moodys.

    El presidente debería dejar su puesto a alguien que fuera capaz y digno de confianza, pero esta pegado con logtite a su sillón y aquí lo unico que funciona bien es el logtite.

    bss.

    1. kefas

      Querido José:

      En cuanto a lo del «loctite» .. ¡¡Cúanta razón tienes!! Los cargos parece que cuestan de abandonar un montón 😉

      Y, muchos de los poquísimos «dimisionarios» lo hacen porque tienen asegurado otro cargo, y si renuncian, por ejemplo, a un ministerio, les queda un acta de diputado o algún «carguito» al uso.

      Salu2

  18. atati

    Desde luego, amiga Mj, me parece demoledor los datos que aportas de cómo se distribuyen los sectores de las empresas. Servicios el 54,81%, Comercio el 24,76%, Construcción el 13,17%, y la joya de la corona de cualquier país desarrollado que se precie, la producción industrial, tan solo un raquítico 7,26%.

    Con semejante reparto de actividades empresariales, no hay mucho que hacer. Siempre he oído que España era un país para el turismo, la fiesta y el vivir descansado, pero no me imaginaba hasta qué punto era cierto tal afirmación. Si el 55% es actividad de servicios y tan solo algo más del 7% es producción industrial, estamos condenados a seguir importando siempre, y así sólo nos puede salvar que nos volquemos en que verdaderamente el turismo, visto la cantidad de bares, restaurantes, chiringuitos, hoteles que debe de haber, mejoren sus prestaciones para atraer al máximo de turismo europeo.

    Si además se tiene en cuenta que ese 7% de producción industrial es la media de España y que en el Norte es donde más industria hay, la parte que corresponde a las zonas más al Sur será sensiblemente inferior a ese 7%, con lo cual el panorama es mucho más deprimente. Y claro, crear industria productiva no es un logro que se puede alcanzar a corto plazo y creo que ni a medio.

    El tejido industrial de España es el que es, y con estos mimbres creo que lo más práctico es adaptarse a la realidad y sacar el máximo provecho a las condiciones naturales y/o objetivas, que nos gusten o no, es lo que hay. Gracias amiga por enseñarnos estas cosas que a mí al menos, me ha sorprendido mucho.

  19. olindico

    no sé de qué nos extrañamos tanto de esos porcentajes, fueron los pactados para hacer la distribución de la nueva Europa abanderada por Francia y Alemania.los paises mediterraneos, los pigs segun ellos, ibamos a ser la zona de ocio, turismo y geriátrico europeo.
    Creo que MC podría ponernos al día de eso.
    Nos han querido convertir en un pais de servicios, eso es obvio y por ello muchos nos manifestamos defendiendo la producción industrial española y la FP. pero el psoe de Felipe se cargó toda la industria con la reconversión estúpida que hizo. no supo defender España porqué obviamente su ideología se lo impedía. cachis con las ideológias, que sirven ´pa tó…`
    si fuéramos hábiles nos daríamos cuenta del potencial que tiene el mundo iberoamericano. Una serie de inteligentes pactos adecuados con el tío Sam,China y Japón, un minimercado comun Portugal-España-iberoamerica por ejemplo. paises que nos tienen en mejor estima que nuestros hermanos Europeos,cambiarían bastante las cosas. pero el etnocentrismo decimonónico de una Europa estructuralmente paquidérmica y sometida a ideales obsoletos, no nos deja ver el camino. amén de nuestros Jovenes Aunque Sobradamente Preparados dirigentes-¿nadie se acuerda de eso?…que me dá la risa con la generación jasp…esos mismos que se bajan los pantalones ante los hermanos europeos a cambio de las prebendas.
    el sistema bipartidista pactado por el regimen para perpetuar a sus cúpulas y crápulas al futuro democrático, funcionó muy bien. afortunadamente quedan pocos, los que quedan ya pasan de los 70 y están forrados, les preocupa poco lo que pase en Su España, ergo cortijo. ahora bien,la fortuna que verán dilapidada por sus herederos será justo castigo de lo que hicieron, pues como es el dinerillo lo que más aman, su infierno en vida va a ser el ver como sus familiares se fuman los cuartos a su costa. la vida da muchas vueltas…la historia es la memoria de un pueblo…mucha economia pero si olvidamos la historia nos tocará repetirla, y el ser humano es una pieza clave de la economia, porque es su principal factor de riesgo y al mismo tiempo de crecimiento y expansión. uno de los principales activos de España es el de hacer lo que nadie es capaz de hacer, para lo bueno y para lo malo, pero eso solo se puede lograr todos a una. así que, o desaparece toda la fanfarria nacionalista, y monopolizadora de mentes junto al mercado central de votos o no cambiará nada. la mediocridad solo se puede combatir con grandeza y bravura, y de eso estamos sobrados.la historia lo demuestra. pero hay que creerselo, la fe no basta.

Los comentarios están cerrados