Aprovecho el magnífico artículo de Alain Touraine publicado en El País del 26 de septiembre – “ La crisis dentro de la crisis”-, para reflexionar un poco sobre la misma. Comienza diciendo : “ No somos economistas, pero intentamos comprender.” Esto es lo que nos sucede a muchos, desde que ocurrió la quiebra de Lehman Brothers. No es poco empezar por querer entender lo que nos pasa. Porque si ni siquiera comprendemos lo que nos ocurre, ¿cómo pretendemos salir de la crisis?
Sigue Touraine : “ Vemos una sucesión de crisis – financiera, presupuestaria, económica, política…- , definidas todas ellas por la incapacidad de los Gobiernos para proponer otras medidas que no sean esas denominadas de austeridad. Hay, finalmente, una crisis cultural : la incapacidad para definir un nuevo modelo de desarrollo y crecimiento.”
¡Cuánta razón tiene este hombre! La ausencia de ideas en los Gobiernos tiene mucho que ver con cómo están diseñadas nuestras estructuras de gobierno de la cosa pública, que se han quedado anticuadas, que ya no sirven para arreglar los problemas complejos que nos agobian. Lo comenta Fredmund Malik en su blog, en su comentario del pasado 12 de septiembre, bajo el título “ Syntegration para una democracia desbordada” :
“Observamos cómo nuestras democracias llegan al límite de sus fuerzas, cuando se trata de resolver los problemas actuales. Los políticos hablan cada vez más sobre nuestros problemas, pero no aportan soluciones a los mismos, porque no las tienen. Pero estas soluciones ya existen. Nuestra metodología Syntegration – Sinergia+Integración – es la alternativa a 100 años de procesos democráticos anticuados. La democracia es cierto que es necesaria como forma estatal, si bien necesita sus reformas.”
Y en una entrevista aparecida en el nº 980 de la revista Schweizer Monatsschrift, acerca de la crisis de los sistemas de gobierno político, insiste en esta misma idea : “ Los Estados occidentales, de facto, ya no son susceptibles de ser reformados. El que gobierne un partido de izquierdas u otro de derechas, eso carece de toda importancia, da igual quién esté en el Poder. Nuestros actuales políticos no pueden realmente responsabilizarse de las decisiones que toman, pues su campo de acción está reducidísmo . Su capacidad de maniobra es limitadísima. Nuestros métodos políticos para lograr consensos y para formar las voluntades colectivas, provienen del siglo XIX, o incluso de mucho antes. No dudo que la democracia nos ha prestado grandes servicios, pero ha llegado la hora de que la modifiquemos, para que pueda funcionar a un nivel más elevado.”
“En este aspecto, la investigación que se realiza en el ámbito del Management, acerca de sistemas de dirección y gobierno, está muchísimo más avanzada que la que se da en nuestra Ciencia política. Y en el Management existen actualmente métodos para la formación de consensos, que, si se trasladasen al ámbito público de los Gobiernos, darían mejores frutos que los actuales métodos, basados sólo en los partidos políticos. En una sociedad compleja, la meta debe ser alcanzar el máximo consenso social, no el mínimo. Porque de lo contrario, la Política se reduce a la administración del actual status quo.”
Aquí me fijo en nuestro país. Noto que quienes tienen ganas de que España mejore, piensan que la única solución es un nuevo Gobierno, y a ser posible del PP. Ojalá con sólo eso se arreglasen nuestros problemas. El problema es muy profundo, y no creo que se arregle simplemente cambiando al partido en el Poder. Las soluciones creo que pasan por un cambio previo de mentalidad, por crear nuevas formas de dirigir la Política, la Economía, las Empresas…Cuestión esencial sobre la que se ha venido hablando hasta la saciedad en este Foro.
Sigo con Touraine, quien se pregunta : “¿Existen soluciones, o vamos ineluctablemente hacia el precipicio?” . Yo cité el otro día una solución, propuesta por Böckenförde : es la contenida en la doctrina social de la Iglesia. Se trataría de una solución evolutiva, como la que vemos que existe en los seres vivos . Una Economía crece como un ser vivo, y los ataques violentos contra la misma sólo pueden provocar destrozos en la misma, pero no pueden construir nada nuevo ni bueno. La solución propuesta por ese ex – Magistrado del Tribunal Constitucional alemán , es del tipo evolutivo .Nada de revoluciones. Usando el espíritu evangélico, el método del cambio de los corazones y de las mentalidades, para así construir poco a poco un Sistema económico y social más justo.
Sigue Touraine : “ La economía occidental revela una búsqueda del beneficio a toda costa, una pulsión de latrocinio y corrupción.” Es la vieja cuestión de cuál deba ser la función de las Empresas. Según el espíritu del capitalismo, sería sólo la de obtener ganancias. Según enfoques más actuales – por ejemplo el de incrementar los beneficios no de los accionistas, sino de todos los stakeholder – sería el de atender las necesidades de éstos, o sea de los componentes de toda Empresa : clientes, proveedores, trabajadores, y también accionistas- . En los últimos 20 años, años del auge de la desdichada doctrina contraria, la del Shareholder value, es curioso constatar cómo Empresas que se han regido por la primera doctrina – como Airbus o Toyota – , han conseguido una capitalización bursátil muchísimo más grande que Empresas competidoras suyas que fueron dirigidas pensando sólo en enriquecer a sus accionistas, como Boeing, General Motors o Ford. Curioso, y una buena lección de la cual se deberían sacar consecuencias prácticas sobre cómo dirigir las Empresas.
Touraine : “ Ante la implosión del capitalismo financiero, los países occidentales son incapaces de enderezar, e incluso de analizar la situación (…). Hay que comprender unos fenómenos cuyo aspecto más extraordinario es que nadie parece ser consciente de ellos. Desde mediados de la Edad Media, Occidente creó un modelo diferente a todos los demás. Así creó el gran capitalismo. Pero al precio de la explotación de todas las categorías de la población(…). El gran capitalismo acaba de mostrar de nuevo su incapacidad de autoregularse. Ya no hay pensamiento en la derecha en el Poder. La única gran tendencia de la derecha es la xenofobia ; la única gran tendencia de la izquierda es la búsqueda de una vida de consumo sin contratiempos.”
“ No nos dejemos arrastrar a una renuncia general a la acción. Existen fuerzas capaces de enderezar la situación. Ni nos faltan ideas, ni somos incapaces de aplicarlas. Si no encontramos las palabras que rompan el silencio, la crisis se profundizará aún más.”
Coincido plenamente con este mensaje optimista de Touraine, y me quedo con él. Es también el mensaje del blog de MC, y ahora de su Foro.
Termino con palabras de F. Malik, que coincide en su diagnóstico acerca de la crisis con Böckenförde y con Touraine. Las tomo de una entrevista publicada en el Augsburger Allgemeine del pasado 17 de septiembre, bajo el título : “ Este capitalismo se destruye a sí mismo” , con motivo del segundo aniversario de la quiebra de Lehman Brothers :
“Los mayores problemas de nuestro Sistema financiero están aún por llegar. Si no cambia nada sustancial en él, nuestro Sistema financiero acabará consigo mismo, se suicidará. Porque sigue creciendo patológicamente. El interior de este Sistema es totalmente inestable, como ocurre en una persona que tiene cáncer y no lo sabe(…). Este capitalismo se está suicidando, porque no es un auténtico capitalismo . Sólo movemos dinero, pero ningún capital. Este capitalismo basado en la filosofía del aumento del valor de las acciones , es enemigo de las inversiones y de las innovaciones, y sólo conduce al esquilmamiento de las Empresas, que se hunden por empeñarse en repartirles beneficios a sus accionistas, a costa de sus clientes, de la calidad y de la innovación. Estamos viviendo el colapso de las ilusiones neo-liberales.”
La crisis, de nuevo,
Noticia en La Gaceta de hoy :
«Felipe González denuncia que se está incubando la nueva crisis financiera
21:52 (27-09-2010) |
El ex presidente Felipe González ha denunciado hoy que «en este momento se está incubando la nueva crisis financiera» y ha lamentado el fracaso de los organismos internacionales en reformar los mercados financieros.
«Yo creo que hoy estamos incubando la siguiente crisis financiera, porque no hay manera de reformar el sistema financiero», ha lamentado Felipe González durante las jornadas que se están celebrando en el monasterio de Sant Benet de Bages organizadas por la escuela de negocios Esade y la Fundación Caixa Manresa.
González ha asegurado que «los intereses son tan fuertes que estamos volviendo a hinchar la burbuja», y ha lamentado que la relación estado/mercado haya quedado al margen del buen gobierno global y la debilidad de los gobiernos ante los mercados financieros.
«Ni siquiera EE UU y Europa se ponen de acuerdo en el G-20 sobre cómo reformar las finanzas mundiales y no creo que haya una propuesta», ha criticado González en su intervención durante una jornada que está analizando la falta de liderazgo para resolver los problemas internacionals.
En opinión del ex presidente, «el problema es que Europa lleva 15 años sin afrontar problemas estructurales que debería afrontar. Diez años después del Tratado de Lisboa, el ‘gap’ tecnológico con EE UU es mayor y China empieza a presionar, no sólo en la industria sino también en el I+D. Y todavía no hemos dicho que la estrategia de Lisboa ha fracasado».
Para González, el reto radica en que «tenemos una tarea un poco más keynesiana: hay que reformar el funcionamiento del sistema para salvarlo de sí mismo».
Ante esta crisis, ha advertido que «en los países más desarrollados del mundo, como California, están empezando a añorar el mandarinato chino. Ven que ellos no pueden hacer una refinería, mientras que China hace 25».
Para los líderes presentes en este encuentro, que ha reunido A un centenar de empresarios, el principal problema radica en cómo se está trasladando el poder de Occidente a los países emergentes, en especial hacia China.
En opinión del ex responsable de la política exterior europea, Javier Solana «hay una enorme transferencia de poder, la mayor desde la Revolución Industrial, cuando en 1945 Gran Bretaña pierde el poder que había acumulado desde el siglo XIX y hay que adaptarse a la nueva relación en la que el poder está migrando a países que no son occidentales y que no hablan inglés».
«Hay que ver qué hacemos con China: competimos, cooperamos, nos confrotamos o claudicamos. Evidentemente, la última no ha de ser contemplada pero China acaba de entrar con una oferta para infraestructuras en Polonia que es imbatible pero China tiene compromisos con la UE, que no ha cumplido. Y hay que obligarle a hacerlo», ha defendido hoy Solana.
Por su parte, Jordi Pujol ha apuntado que la actual crisis económica debería aprovecharse para reforzar las instituciones, en especial las europeas para que de ahí salga una UE fortalecida.
Además, el ex presidente del Banco Iberoamericano de Desarrollo, Enrique Iglesias, ha advertido que «esta crisis es de lenta salida, «el mundo todavía no ha percibido que de este baile se sale lentamente» y ha apuntado que, como en otras recesiones, los norteamericanos saldrán antes si bien al hacerlo lentamente perjudicará a factores como la recuperción del empleo.»
Y artículo de Paul Krugman en el New York Times de hoy.Se titula » Structure of excuses» – estructura de excusas -. Algunas frases :
» Desempleo : ¿qué se puede hacer para solucionar el paro masivo? Respuestas : nuestros problemas son estructurales. Hay trabajo, pero no hay trabajadores dispuestos o preparados para él . Porque o bien están colocados en el sitio equivocado, o bien carecen de las necesarias habilidades.»
«Estas excusas ya se daban durante la Gran Depresión iniciada en 1929 . Hasta que empezaron a aplicarse políticas keynesianas, y entonces, de la noche a la mañana, la industria súbitamente apareció dispuesta a emplear a todos aquellos trabajadores que un momento antes se consideraron inadaptables y faltos de habilidades.»
Nosotros hemos transferido nuestro conocimiento a China, india, Sudamérica etc.
Ese poder ha emigrado gracias a nosotros. La búsqueda constante en la reducción de costes y aumento del beneficio, además de la creencia en la globalización de la economía, provocó la búsqueda de mano de obra más barata, trasladando de nuestros mayores efectivos a esos países. Les hemos regalado el conocimiento (nuestro salva conducto), ya tenían la mano obra barata, ahora sufrimos las consecuencias. Somos prisioneros en nuestra propia celda.
Pues si, creo que deberiamos llevar de nuevo al poder al genio de Felipe González, asesorado por el anciano gurú neo marxista Alaine Touraine, para que nos llevaran a la ruina total. Y así Ud. pudiera dedicarse a pensar, una vez enterrado el capitalismo, un nuevo sistema económico partiendo de cero, revolucionario, un Nuevo Orden.
No entiendo su empeño en demostrarnos mediante citas de autoridad, la obsolescencia del capitalismo, como si eso que entendemos por capitalismo en general, fuera un invento de alguien con fecha de caducidad, y no algo que sucede naturalmente, sin influencia coactiva, cuando los humanos nos dedicamos a esa actividad prosaica y pacífica que llamamos comercio.
Es decir, cuando nos dedicamos a preferir el trabajo a la indolencia, el bienestar a la escasez, el intercambio pacífico al saqueo.
Ud. y muchas personas de este foro, igual que muchas otras en nuestra sociedad, siguen empecinadas en separar lo relativo al dinero de lo relativo al espíritu, presentando el conjunto de lo comercial como obra de fulleros, y oponiendo a ese dominio el objetivo metaeconómico de la solidaridad. Sin embargo, es al comercio y a sus rreglas a quien debemos no vivir en tribus devoradas por el ritualismo y la penuria, donde el tabú custodia y preserva una diferencia infinita entre «nosotros» y «ellos».
Intercambiar = convertir el enemigo en amigo
Para cambiar una realidad es mucho más conveniente observarla que imaginarla, pues lo primero nos dice hacia dónde está yendo, y lo segundo sólo informa sobre con qué sueña cada cual. Los profetas, los demagogos, los iluminados, los utopistas y los revolucionarios, que tanto dolor nos han causado a los hombres, prefieren el método de imaginar la realidad.
«El ex presidente Felipe González ha denunciado hoy que “en este momento se está incubando la nueva crisis financiera” y ha lamentado el fracaso de los organismos internacionales en reformar los mercados financieros».
Son declaraciones con un contenido ciertamente preocupante. ¿A caso se nos está insinuando que dada la incapacidad presente y futura de quiénes nos gobiernan para tomar decisiones estructurales con las que evitar que esto se repita, esto se repetirá?.
¿Y qué hacemos para que no se repita?. ¿Cruzarnos de brazos ante esa incapacidad de quiénes nos gobiernan para administrar la cosa pública?. ¿Se nos está diciendo que volverán a sufrir personas, que volverá a haber paro, que volverá a haber dificultades porque quienes deben decidir en favor del interés colectivo no saben o no pueden hacerlo?.
Estimado Borja :
Felipe Gonzalez ultimamente dice unas cosas muy incomgruentes y poco razonadas.
Hace unos dias le dedique una entrada en mi blog ( http://elasesorlaboral.blogspot.com/2010/09/el-paladin-del-porro.html ) porque o esta siendo el altavoz de intereses espurios o esta perdiendo el norte.
Te recomiendo que lo pongas es cuarentena.
un saludo
Buenos días camarada Landero: Si Touraine leyera este artículo quizá, añadiría la idea central del capítulo El movimiento estudiantil: Crisis y conflicto de su célebre obra La Société post-industrielle, 1969.
Moraleja: Aparte de rumiando hasta la treintena en casa de los papis ¿Dónde están los estudiantes? ¿Qué dice la comunidad universitaria de toda esta película? Ni están, ni se les espera.
P. S.: La Universidad en nuestro país se convirtió hace tiempo en la campus-party con derecho a roce y a retozar con el cubalitro en el césped, al estilo Gabilondo.
Cuanta razon tienes, amigo Ramon, que tiempos aquellos cuando corriamos delante de los «grises» y la asamblea de faculta era el oraculo de delfos.
Vaya, vaya, Eugenio, ¿con qué haciendo de Daniel Cohn-Bendit? No si ya me lo figuraba yo. Con ese flequillo al viento, un paquete de Lucky Strike en los blue jeans y con unas cervezas dopadas con calientaburras en la cantina con las pipiolas de 1º, tú no ibas delante de los grises, sino con algún padre comisario pisándote los talones por meterle mano a su hija. Pero claro, queda mas guay decir que os perseguía la Social. 😉 Fuera bromas, El Movimiento de Mayo provocó en Francia una crisis de régimen, y el de Berkeley desencadenó en los USA una crisis de conciencia y un cambio generacional sin precedentes desde el lascivo movimiento de caderas de Elvis Presley. Ahora, la comunidad universitaria vegeta en los café-chat. 🙁
Moraleja: Mientras Eugenio le daba a la ciclostil y profesores eran apartados de sus cátedras por subversivos, ardían las barricadas en Nanterre y Vincennes, aquí y ahora ningún estudiante ni profesor levantan su trasero del césped y de los despachos-poltrona de los campussoma.
P. S.: Macho, ayer te dieron con la cachiporra y los tacones hasta en el bono-bus. 🙂
Estimado Ramón, a veces pareces andaluz por lo exagerado, actualmente no tenemos las mismas circunstancias, eso que se llama contexto, que ocurrian en al mayo francés del 68, ni económicas, ni sociales, ni culturales, ni por supuesto políticas. Y menos mal porque tampoco tenemos un ejército ni a un de Gaulle dispuesto a usarlo.
Sobre el movimiento estudiantil de Berkeley (california) recuerdo que su máximo instigador y líder se llamaba, mira por donde, Mario. De su página web he sacado un estrato de un discurso que dio en 1994 (http://www.savio.org/who_was_mario.html ) que utilizo de árnica para curarme de los golpes, que como tu dice, “ayer te dieron con la cachiporra y los tacones hasta en el bono-bus.”
Dice así:
“Para mí, la libertad de expresión es algo que representa la dignidad misma de lo que es ser humano. Eso es lo que nos distingue de las piedras y las estrellas. El que se puede hablar con libertad. Es realmente lo que nos sitúa justo por debajo de los ángeles. (1994)”
P.D. : En lo del Lucky Strike has fallado. No he fumando nunca.
Dile a tu amigo que si realmente piensa esto:
«Para mí, la libertad de expresión es algo que representa la dignidad misma de lo que es ser humano.», que lo ponga en practica.
Que no se escribió pensando exclusivamente en él, también es para el resto de la humanidad. Y como a ti te entiende bien, es posible que así nos respete a todos.
Besos chico guapo!
Lucia :
Creo que tienes un sentido del derecho un tanto torcido
Habría que destacar alguna empresa española, como Mercadona, que la usamos aquellos que no tenemos gran caché.
Sinceramente la universidad como dice Socrates se ha convertido en un campus party, incluyendo también las becas orgasmus, perdón erasmus.
Buen día.
Pues esa empresa destacable como tu dice, Mercadora, con una plantilla de 62.000 puestos de trabajos fijos, un convenio colectivo y una formula de gestión modélicos, sufre desde hace unos años el hostigamiento del sindicato CNT . En este video, elaborado por el propio sindicato, puedes ver con que impunidad comportan en sus ataques desproporcionados contra los empresarios.
http://www.youtube.com/watch?v=j9FnYBzXB-s
En Mayo último se dio a conocer el informe elaborado por mas de treinta personalidades europeas encabezadas por Felipe Gonzalez. Han pasado cuatro meses y parece que es uno de esos informes que descansarán en algún cajón,en este caso de Bruselas. El citado informe comienza con aferrar una parte de la realidad sin condicionamientos ni paños calientes:»Lo que vemos no es tranquilizador para la Unión y sus ciudadanos: crisis económica global; Estados al rescate
de banqueros; envejecimiento demográfico que afecta a la competitividad y al estado del bienestar; competencia a la baja en costes y salarios; amenaza de cambio climático; dependencia de unas importaciones de energía cada vez más cara y escasa; o desplazamiento hacia Asia de la producción y el ahorro. Y todo ello sin contar con la amenaza del terrorismo, del crimen organizado o de la proliferación de armas de destrucción masiva.» Como se puede leer en este encabezado del citado informe no tratan de dibujar un escenario repleto de parabienes,ni de las maravillas que nos proporciona Europa; pone ante nosotros los retos futuros y traza las líneas que se deben de seguir para encauzar adecuadamente nuestra acción coordinada.
Logicamente los problemas del dia a dia han enterrado o postergado este informe pero es presumible que en los proximos años vuelva a resurgir con fuerza si los condicionantes internacionales lo aconsejan o,en su defecto,si la sociedad civil se empeña en exigirlo,pues parece perentorio que algo nuevo,o de nuevos planteamientos,se necesitan para impulsar los avances de esta nueva Europa que todos deseamos.
Saludos cordiales
Estimados usuarios:
El artículo publicado hoy por el usuario I Landero en referencia a las palabras de Alain Touraine pues no me sorprende esa es la verdad, y como he comentado en otros comentarios míos, ahora aparecen publicaciones y comentarios de todo tipo que se les llaman expertos, analistas, teorícos, etc, de no se qué, de que la situación económica actual nos iba a pasar tarde o temprano, la verdad que es de chiste.
Me llama la atención esta frase «Es también el mensaje del blog de MC, y ahora de su Foro. Ahora si que estoy sorprendido.
De todos los artículos económicos que he leido junto con otros de valores, el fin de los mismos han sido los costes del trabajador, que tenían que cambiar de mentalidad sobre el concepto de empleo y no sé cuantas cosas más que ya ni me acuerdo, en fin.
Insisto en dos frases tan sencilla que he tenido la oportunidad de escribir y vuelvo a repetir.
La economía es a la justicia como la justicia es a la economía.
La economía debe servir al ciudadano y no el ciudadano a la economía.
Estas dos frases dicen todo lo que no están pasando, aunque frases hay muchas y a elegir por cualquier usuario.
Como he escrito en comentarios humildemente, las crisis la crean las personas y en concreto en el caso de España, alguién se le ha pedido responsabilidad sobre ello, pues creo que no.
También escribí en referencia que dichas personas llevan 300 años saqueando España (recibí contestación de MC en referencia a datos) y publiqué unos cuantos y aún no he recibido respuesta de MC, que me empieza a habitual, pero en fin.
Tuve la ocasión de copiar la noticia en referencia a teléfonica, perdón, movistar en la actualidad, sus abogados presentarón escrito al tribunal de la UE para que no publicasen las tarifas que cobran las operadoras de telecomunicaciones en Europa, y en dicho informe publicado, la tarifa de Movistar cobra a los ciudadanos españoles la segunda más cara (Por cierto uno de los directivos, Sr. Almansa fue uno de los que puse en dicho listados que he mencionado anteriormente).
También copie en otro comentario lo sucedidio con la ayuda al sector del automóvil, es decir, si en agosto había una rebaja de 5.000 euros por compra de un coche, el sector (incluyo a todos) había rebajado la oferta a 4.000 euros y le habían añadido 1.000 euros en referencia a la ayuda pública para volver a ser 5.000 euros, en pocas palabras, había incrementado el valor del coche, la información fue emitido por el tribunar de la competencia, no me lo he inventado.
Tras estos dos ejemplos, existe una responsabilidad, se ha practicado eso que le llaman justicia, pues me parece que no.
Eso sí, todo el día haciendo la propaganda, de que hay que abaratar el despido, bajar el salario, y no se cuentas cosas más, también dicho por Mario Conde, pues es de chiste.
También entiendo que puede ser la única solución al problema actual que nos enfrentamos porque no tenemos más maniobra económicamente hablando, pues también podría decir que los responsables deben pagar penalmente y económicamente, que por cierto no lo dice nunca y menos cuando participa en el programa al Gato al Agua, porque sus contertulios que participan con él, responsabilidad tienen a lo que están haciendo por los puestos que desempeñan.
En fin de verdad que uno ya está cansado de tanta filosofía y tanto filósofo, pero una cosa está clara, quien padece de la situación de desempleo, a dicha persona nada le ha cambiado a fecha de hoy.
Un saludo.
Gracias I Landero.
Humanismo frente a competitividad.
¿Qué podemos hacer los ciudadanos para influir en la Economía?
Mejor dicho: frente a competencia feroz
Creo que siempre que hay una crisis, hay voces muy alarmistas. No digo que una crisis , con tanta gente que se está quedando en el paro, no sea dificil, dura y sobre todo, nos crea una gran incertidumbre, pero de ahí a que estemos al borde del precipio a punto de caernos, porque ha fracasado y tiene cáncer el sistema capitalista o de libre mercado (que tampoco creo que haya fracasado todo él, sino determinadas prácticas insanas del mismo), es otro cantar.
Todo el mundo habla de crisis, y la crisis es un período de tránsito, de paso de un estado a otro. Igual que la oruga se convierte en mariposa, y para ello necesita una crisálidad, una crisis, donde hiberne, se retraiga, reflexione, lo ponga todo patas arriba para meditar, introyectar y ver qué es lo que necesita y qué cosas son superfluas.
Hoy , como en una gran olla donde cocinamos un gran guiso con toda clase de ingredientes, lo ponemos todo, todo vale, naranjas, pepinos, azucar, alcohol, lo mezclamos todo, y su resultado es un caos, una gran crisis, donde nadie sabe qué dirección hay que tomar.
Y esto es así, porque la dirección ya no está en el exterior, sino en el interior de cada ser humano.
El mundo está funcionando ya con otros paradigmas, que provienenn de una dimensión superior. El egoismo materialista, no sirve, ahoga al hombre, ahoga a la humanidad, pero el altruismo, el compañerismo, la bondad, la sinceridad, la coherencia, y tantos valores que hemos dejado en el camino, habremos de desempolvarlos y volverlos a usar, pues es época de valores. Algunas empresas se están creando a partir de una colaboración desinteresada en principio, todos a una, velando porque el buen fin se realice. En esas empresas y organizaciones las voces cuentan, las de todos, a todos se les escucha y cada uno extrae del interior lo que mejor puede ayudar a alcanzar el bien común.
Si volvemos la vista muchos años atras, y recordamos lo que hemos leido de la Edad Media y su transformación para llegar al Renacimiento, o bien la transformación que hubo del campo a la ciudad, hace menos años, veremos que siempre se ha avanzado para mejor, la evolución siempre es ascendente, aunque a veces su sentido ascendente tenga dientes de sierra, descendentes, luego se toma impulso y se vuelve a ascender.
Frente a tantas voces alarmistas, que luego de sus discursos cobran 30.000 euros por dejar una atmósfera negativa, preocupada y deprimente, pienso: ¿Acaso esa persona conoce el futuro? ¿Acaso alguien lo conoce?… Yo tampoco lo conozco, pero conocemos el pasado, leamos en la historia, para extraer lecciones semejantes: Siempre que hay crisis hay cambio, y ese cambio la historia nos demuestra que es para evolucionar, para ir a mejor. Y desde que salimos de las cavernas, lo estamos viendo. Espero que a partir de esta crisis el cambio sea mucho más espectacular, porrque estamos hartos de tantas guerras, de tantas luchas de poder, de tantos organismos sin sentido que solo buscan su propia estabilidad.
Y nuestro barco ya no puede funcionar así: o todos nos salvamos, o el barco se hunde…Los valores ya son cuestión de supervivencia. Creo que cambiaremos, estamos cambiando nuestra mentalidad, y eso es el primer paso, paso de gigante. Creo que avanzamos, porque darse cuenta de que las cosas no funcionan, es un gran paso para el cambio hacia adelante.
Desde mi paso por Columbia donde conocí de las ideas de Alain Touranie, vengo utilizándolas en mis ponencias como dirigente empresarial, creo firmemente que el sociólogo tiene algo que es aplicable a la actual sociedad, la reforma versus la transformación.
Los líderes del mundo que nos toca padecer están empeñados en la transformación de la sociedad, hasta el mismísimo Obama trunco sus ideas de reforma de la sociedad por las de transformarla, véase el caso de la SS americana y la subida de impuestos, o el histriónico Sarkozy con su lapidaria frase “hay que refundar el capitalismo” o bien la izquierda progresista véase el reciente fracaso en las urnas de Chávez, considero un fracaso eso de tirar por tierra el camino andado, las sociedades actuales necesitan de reformas, nunca de transformaciones que olvidando la historia, nos haga a todos caer en confusiones que indefectiblemente nos conducirá a nuestra destrucción como sociedad, para una vez consumada tener que volver a la historia, estos líderes de cartón piedra no son poseedores de la piedra filosofal que mediante la aportación de nuevas ideas den al mundo un camino a seguir, sus postulados se basan en lo andado para destruirlo en el vano intento de trasformación.
Resumen reforma si, transformación no.
Buenos días amig@s del foro.
…..Y hasta Fidel Castro, ha dicho que su modelo ya no vale, pero dónde está el principio del cambio?
Doña sí, pero seria prolijo el enumerarlos todos, también podría citarse el caso de Pinochet en Chile, o del Peronismo en Argentina, en fin.
Te recomiendo la lectura de la página 26 del semanario Alba que lleva en su cabecera la pregunta ¿Vendrá de Oriente la luz a Europa? Que aunque se refiera a la luz espiritual tiene muchas connotaciones políticas.
Un saludo.
Buenos días!
Oriente se abre y asimila velozmente nuestra cultura y nuestra ciencia. Nuestra mente analítica va un poco más lenta a la hora de incorporar el conocimiento de Oriente, sobre todo filosófico. Deberíamos acelerar un poco el proceso. No vaya a ser…
Gracias Ever, voy a buscarlo y a leerlo.
Por fin me encuentro en este foro ideas que no comulgan con el utopismo «de tirar por tierra el camino andado».
A mi personalmente me parecen peligrosísimas esas ideas, porque abren el camino al demagogo, al visionario, al populista,…… que tanta desgracia han traído y traen al mundo.
Los ideales deben empezar siendo reales si no quieren circunscribirse a expresiones de furia o necedad subjetiva.
¡Encantado de leer su comentario!
Pues por estos lares creo que somos muchos los que preferimos la reforma frente a la ruptura, comenzando por el mantenedor del foro, aunque vaya por delante que la democracia se acabo para mí con la batalla de las Termopilas y la llegada del imperialismo Persa, las rupturas si pueden llamarse así, tuvieron su razón de ser por lo que han aportado a la humanidad con su evolución, con la revolución francesa, el sindicalismo de Sacco y Vanzetti, la caída del muro de Berlín, etc. etc.
Comparto plenamente el que los visionarios que siempre han propugnado la ruptura, han propiciado las matanzas más sangrientas de la historia y con ello las caídas de las incipientes democracias, pero aunque auspiciadas por todos los componentes del arco ideológico, la llamada izquierda marxista leninista, junto con el nazismo fascista se llevan el dudoso premio de ser los campeones del crimen bien sangriento o moral, desde el poder del estado.
Gracias por la respuesta y siga escribiendo por aquí, siempre es de agradecer el contraste de opiniones desde el respeto mutuo.
Un saludo.
No creo que sea únicamente un fallo del llamado Sistema Global.
Los Seres humanos que componemos la totalidad de los habitantes de este pequeño Planeta,nos vamos convirtiendo en una especie de autistas de nuestro propio universo personal.
He comentado en varias ocasiones, que sin una nueva educación desde la mas tierna infancia, es casi imposible construir una sociedad solidaria, inteligente y culta que sepa remar al unísono en una misma dirección.
¡Demasiados Egos delante, para que no se espante!.
Las consecuencias de esta gran crisis global,aún está por llegar. De momento solo nos viene insuflando su aliente en nuestro cogote. Mas de 200 Billones-con B de la Esteban-,duermen en supuestos Paraisos Fiscales, mientras el mundo se desangra entre guerras,hambrunas multimillonarias, enfermedades por doquier entre los mas débiles y consumismos aberrantes que nos vienen inculcados día si y día también desde todos los altavoces posibles, controlados por los verdaderos dueños de los «miedos de comunicación».
El problema de fondo no es el Sistema en sí…es la capacidad del Ser humano en poder y saber activar el verbo…DAR.:
http://www.youtube.com/watch?v=YLBNbqHRsKo
Pues nada, a esperar que el ser humano eleve su conciencia o consciencia, mantra de este foro.
Habremos abandonado «el consumismo aberrante», confiscado los capitales de los «Paraísos Fiscales» y el Buen Estado (Paternal Leviatán) habrá repartido la riqueza de los ricos entre «los más débiles».
Consumir es un acto de libertad individual, Ud. y yo podemos hacerlo o no.
Los medios de comunicación también son un acto de libertad. Podemos hipnotizarnos delante de ellos o no. Seguir sus propuestas o no.
No poder consumir, no tener medios de comunicación, es un acto de violencia, de coacción.
¿Ud. qué prefiere la libertad o la coacción?
Suele ocurrir en esta vida, que las personas opinan muy a menudo sobre algo que desconocen.Digo esto, ya que en este Foro-antes Blog-; se han plasmado variados artículos, en donde se ofrecían muchas posibles soluciones teóricas a los graves problemas reales de la humanidad y muchos usuarios hemos aportado posibles soluciones.
Pero claro…Vd. no leyó nada de esto, ya que debería andar en sus «cosas».
Su comentario merece todo mi respeto, ya que por lo menos no es un habitual «copia y pega» como respuesta…lo que me hace deducir que tiene un pensamiento propio.¡Le felicito!.
No obstante, tras leer su «mantra» personal, me ha venido a la mente una obra que en 1509, escribió Erasmo de Rotterdam …»El Elogio a la Locura», para darle voz a la necedad, y dejar que ella misma se burlara de los ideales del renacimiento–los mismos que el escritor consideraba superfluos y restrictivos, ya que le impedían a los hombre hallar en sí mismos la espiritualidad–.Entre Vd. y yo y sin que se entere nadie mas…solo tengo una neurora, pero eso si..independiente-lea sin coacción alguna-, con Wifi incorporado y la hago trabajar al 100%+ el IVA de su admirado ZP.
Lamento decirle que no alcanzo a comprender el sentido de su texto, pero quizá y ya que cita Ud. a Erasmo, le invito a que lea el comentario que el 29/09 a las 23,40 he incluido en este hilo, en respuesta a otro de paseante. Quizá esto nos ayude a encontrar un punto de debate compartido desde el que podamos entendernos.
Me he «paseado» por su comentario junto con mi gata-se llama Utopía-, en donde cita a Erasmo de Rotterdam…por cierto,plasmado muchas horas después de mi referencia al mismo;acción que me alegra ya que tengo un gran respeto por dicho pensador/filósofo.
Nada que objetar al mismo. En este Foro de Debates, no todos los «paseantes»-como Vd. nos tilda en su comentario anterior-, tenemos la misma visión ni opinión sobre los variados y enriquecedores artículos que nos regalan los compañer@s día a día.
Personalmente, me disgusta la necedad con la que algunos Seres humanos suelen deslizar palabras bien construidas, pero que en el fondo ni ofrecen soluciones, ni aúnan esfuerzos.Necio y baldío trabajo.
Retornando a nuestro Erasmo de Rotterdam, he acariciado algunas hojas de uno de sus libros y me he quedado con este pedacito de una de sus obras, que espero le ayuden a unificar criterios constructivos «…nadie espere de mí que, siguiendo la costumbre de estos retóricos vulgares, proceda por una definición de mí mismo, ni mucho menos por una división, pues sería entrar con mal pie a circunscribir dentro de ciertos límites a una divinidad cuyo imperio se extiende por todas partes, o el dividir a aquella a quien toda la tierra rinde un culto unánime».
Tanto mi gata como este «paseante», estamos a su entera disposición con el fin de construir diálogos positivos, que ayuden a esta humanidad sedada y despistada a caminar de la mano y en la misma dirección, con el fin de intentar construir una nueva Sociedad en libertad y con personalidad propia.
Mucho hablar de lo evidente ( la crisis ), mucha filosofía y pocas soluciones.
Mañana voy a hacer huelga porque es el único instrumento “serio” que tenemos la gente normal para manifestar nuestro malestar y rechazo con la grave situación que está ocurriendo.
La huelga no es apoyar a los sindicatos, es demostrar el rechazo.
Otra cosa bien distinta es que en el sistema constitucional ellos son los únicos que pueden hacer este tipo de convocatorias.
La huelga es una opción personal. Y creo que SOBRAN MOTIVOS:
1.- Porque estamos inmersos en un sistema político-económico-social perverso que nos lleva a una deriva de más desigualdad e injusticia.
2.- Porque esta crisis la han provocado otros (a los que se les está ayudando) y las clases medias, sin comerlo ni beberlo, la estamos pagando.
3.- Porque estoy cada vez más cansado de esta aristocracia institucional (partidos políticos y sindicatos) que no defiende ni a ciudadanos ni a trabajadores.
4.- Porque el Gobierno nos ha engañado a todos, impulsando las reformas más agresivas contra los más débiles de toda la democracia.
5.- Porque hay que denunciar la indecencia del presidente del Gobierno al cambiar radicalmente su discurso político de un día para otro
6.-Porque es asfixiante vivir en un clima de opinión y de manipulación informativa que miente a diario a la opinión pública.
7.- Porque el resto de partidos de la posición están dando una imagen lamentable ocupándose únicamente de sus intereses particulares.
8.- Porque estoy harto de esta sociedad anestesiada, que no se queja por nada, que no protesta por nada, que todo le parece bien, aunque se la estén metiendo diariamente por todos sitios.
9.- Porque hay que hacer a los que tienen el poder reaccionar y decirles BASTA YA de tomaduras de pelo.
10.- Porque hay que intentar que el futuro de nuestros hijos no sea tan pésimo como el que nos están diseñando.
Que cada cual, actúe en conciencia…
Dado que ultimamente cada una de sus intervenciones suelen ir precedidas de ciertas polémicas esta,la de hoy,deberá logicamente de seguir aquellos pasos. No obstante,este escrito mio es para reforzar su posición,sin ser demasiado meticuloso en uno u otro punto,excepto en el punto 8. ¡Hombre! será justo lo contrario. Será que lo único que se hace en este pais es protestar y poco hacer.
En todo caso le sugiero que no pase de soslayo sobre los comentarios que se suelen hacer en este Foro y verá,verá,como aquí se protesta y aun más,si me apura,se aporta alguna que otra cosilla. Pero en fin,en esto de las apreciaciones es como los gustos y los colores,cada uno tiene la suya. En definitiva, ya somos uno mas.
Saludos cordiales
Hola Rafa:
No crees que somos unos cuantos los que no estamos de acuerdo con el presidente en Suertes… que nos ha tocado?…¿que nos han colocado?, ¿cómo fue?.
A veces no entiendo en que sociedad me muevo; esto se veía venir desde el mismo día que las urnas hablaron. Después pasaron cuatro largos años y nadie rechitó. Ahora están pasando otros cuatro agónicos años y protestamos un poco haciendo un «simil» de huelga para engorde de los sindicatos- estaban demasiado desprestigiados, por ellos mismos- De verdad que la capacidad de reacción … es mínima como sociedad, más bien creo que se pasa mucho.
Al final la frase «tenemos lo que nos merecemos» es muy coherente.
Estoy en contra de la huelga. Pienso que tenemos una crisis que aún no nos ha enseñado las «tripas» y que el cuarto y mitad de este país pasa, y otra parte importante, los que pasan necesidad e intenta resolver sus problemas se han ido a trabajar( el día de la huelga) están vendimiando… eso sí, en Francia.
Saludos.
Rafa, comulgo contigo en todas las razones por las que dices que vas a la huelga, pero la huelga para mí, es un instrumento destructivo, no constructivo.
Prefiero la lucha que hacen los chinos, desde su simbiosis de comunismo y capitalismo, donde trabajan más, comparten más, se prestan el dinero, y desde luego, no van a la huelga. Cada uno, desde su puesto de trabajo, como si fuera un soldado, se ejercita en hacer bien su labor… Creo que hay que copiar a algunos orientales. (Tambien realizan acciones deleznables: explotación laboral, sacrifico de las niñas recién nacidas, etc.) .
Yo no voy a la huelga, porque la convocan unos sindicatos que son la casta aristocrática , que solo defienden sus propios derechos. Además, estoy en el desempleo, y por tanto, que convoquen una huelga los sindicatos, cuando lo que falta es trabajo, me parece kafkiano y surrealista. ¿Como estoy diciendo que dejen de trabajar, si lo que necesita el país es trabajar?…
Como digo, tus razones de ir a la huelga las suscribo, pero por ello no voy a la huelga, no quiero ser un títere de unos sindicatos que no tienen que ver nada conmigo ni con la mayoría de las personas, solo con su familia, sus allegados y con aferrarse al puesto que ocupan en el sindicato o en la empresa.
Algunos medios se han encargado de hacer creer que ir a la huelga es bailarle el agua a los sindicatos, y nada más lejos de la realidad.
Hago la huelga como señal de protesta incluso contra la labor de los sindicatos, ya he expuesto mis motivos anteriormente.
Respeto todas la posturas, pero no pienso quedarme de brazos cruzados.
Pues yo mañana también voy a la huelga y ya he puesto un pequeño rótulo advirtiendo que mañana estará cerrado. El motivo es sencillo: Si mañana abro, sé que me van a convencer con la razón. Eso sí, la que emana de una barra de hierro.
Siempre me ha llamado la atención la suspensión del código penal que sucede los días de huelga general. El hecho es que todo el mundo sabe y sufre lo que pasa, pero todo el mundo mira para otro lado.
Un saludo.
Rafa, comulgo contigo en todas las razones por las que dices que vas a la huelga, pero la huelga para mí, es un instrumento destructivo, no constructivo.
Prefiero la lucha que hacen los chinos, desde su simbiosis de comunismo y capitalismo, donde trabajan más, comparten más, se prestan el dinero, y desde luego, no van a la huelga. Cada uno, desde su puesto de trabajo, como si fuera un soldado, se ejercita en hacer bien su labor… Creo que hay que copiar a algunos orientales.
Yo no voy a la huelga, porque la convocan unos sindicatos que son la casta aristocrática , que solo defienden sus propios derechos. Además, estoy en el desempleo, y por tanto, que convoquen una huelga los sindicatos, cuando lo que falta es trabajo, me parece kafkiano y surrealista. ¿Como estoy diciendo que dejen de trabajar, si lo que necesita el país es trabajar?…
Como digo, tus razones de ir a la huelga las suscribo, pero por ello no voy a la huelga, no quiero ser un títere de unos sindicatos que no tienen que ver nada conmigo ni con la mayoría de las personas, solo con su familia, sus allegados y con aferrarse al puesto que ocupan en el sindicato o en la empresa.
Hola Rafa, esta vez estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que expones. A mi me encantaría hacer huelga, pero no para apoyar a los sindicados, sino como tu bien dices, porque es una forma de manifestar mi rechazo, pero sabes una cosa?, si no voy a trabajar me descuenta mi empresa 80€ de la nómina, no pienses que gano 2400 € ya me gustaría!!! prorratean las pagas y las vacaciones, eso me lo ha dicho el representante sindical, ni más ni menos!! me dan de baja en la ssocial, no cotizo ese día si me voy al paro, si no la hago y llego tarde, tendría que recuperar el tiempo perdido, etc.etc. no me puedo permitir ese «lujo», esa cantidad la necesito para comer, no se tampoco cual serían las consecuencias que me podían traer en no hacerla,cuando era más jovencita también hice otra, la consecuencia en aquella ocasión,fue el despido… así que por tanto no me queda más remedio que ir, como lo haré? pues tampoco lo sé, trabajo a 50′ de mi casa, hiendo en metro y cercanías, que o no funcionarán o lo harán cada hora, pero no tengo miedo, de peores he tenido que salir y aquí sigo al pie del cañón, luchando por mis ideales, pero en este país de nada sirve. Ni los sindicatos, ni el gobierno piensan en los trabajadores, solo en sí mismos, y no en lo que nos acarreara hacer esta huelga, si ellos no `piensan en mi, yo tampoco voy a pensar en ellos, pero si, en que necesito el trabajo, de eso se «valen» ambos dos…
Saludos
Lo peor no es que el Gobierno no piense en los trabajadores, algo malo de por sí, sino que no piensa en el pais al que representa.
Respondiendo a sus razones y atendiendo a que la huelga la convocan los sindicatos «mayoritarios»:
1.)No considero que los sindicatos luchen contra la desigualdad y la injusticia. Antes bien la promueven y cronifican, defendiendo corporativamente sus privilegios y prebendas basadas en el presupuesto público.
2.)Los sindicatos son corresponsables de la desastrosa política económica del gobierno de España.
El resto de sus justas razones para ir a la huelga, -no se olvide- convocada por los sindicatos «mayoritarios», tampoco tienen ninguna relación con el sujeto convocante.
Si Ud. hace huelga, lo quiera o no, no estará defendiendo sus justas razones, si no apoyando a los convocantes de la huelga, que son una mafia en toda regla. Y desde luego no una alternativa al problema, si no parte importante del problema.
Quizá Ud. tendría que haber seguido otra huelga o manifestación de protesta, pero seguir la convocada por la mafia sindical me parece un error para sus intereses.
Hombre Pedro, hoy hago huelga por todos los motivos que expuse, y entre otros está el número 3: «Porque estoy cada vez más cansado de esta aristocracia institucional (partidos políticos y sindicatos) que no defiende ni a ciudadanos ni a trabajadores».
Hago huelga porque estoy en mi derecho, como protesta por lo que está ocurriendo en el pais, y se trata de una HUELGA GENERAL.
Ni me siento representado por los sindicatos ni estoy a favor de su gestión, pero hago HUELGA PERSONAL argumentando mis motivos y no uniéndome a la pancarta oficial.
Quiero resaltar la manipulación de los medios de comunicación, y lo de ayer del Gato fue lamentable, uniéndose a otras cadenas pero en distinto sentido.
En el Gato dijeron que hoy habia que trabajar porque los sindicatos son unos mangantes, y hacer huelga era estar del lado de los sindicatos; pusieron un video de personas entrevistadas a pie de calle a quienes preguntaban si harían huelga…bueno, pues de 20 personas, 18 dijeron que NO harían huelga, 1 sólo dijo SI, y otro contestó poniendo a parir a los sindicatos.
Presentaron una encuesta interna en la que el 80% no haría huelga.
Y afirmaron que si hoy fracasaba la huelga sería la tumba para los sindicatos, es decir, no huelga contra los sindicatos.
Seamos serios…esto es PURA MANIPULACION.
Y me da igual del grupo de comunicación que proceda, cuando lo veo lo denuncio, sea de izquierdas o de derechas…BASTA YA DE MANIPULACIÓN!!
Reitero el punto 6.-«Porque es asfixiante vivir en un clima de opinión y de manipulación informativa que miente a diario a la opinión pública»
POR ESTO HAGO HUELGA!!
Pues en contra de su opinión yo no hago huelga, por razones obvias me encuentro en la situación de ser un prejubilado forzoso, pero si tuviese que asistir a mi puesto de trabajo acudiría por las siguientes razones.
1ª – La huelga está convocada fuera de tiempo y por espurias razones de oportunistas.
2ª – Esta convocada por unos sindicatos adocenados que en aprovechamiento propio últimamente han bailado el agua a un gobierno de inútiles.
3º – El Gobierno junto con los sindicatos han pactado un paripé que el tango Cambalache de Julio Sosa describe muy bien.
4º – No tiene unos objetivos propios que caractericen la protesta de los trabajadores, la fría reforma laboral es otra de las falacias del Gobierno y Sindicatos la huelga debe de ser el último recurso de reparar los allanamientos a los derechos de la clase trabajadora.
5º – Es inútil pues no persigue sino el engañar a los estamentos internacionales, como si de chuparse el dedo se tratase.
6º Al País entero le va a costar unos dineros que no tenemos y que habrá que pedir prestados a otros y los prestamos solo tienen un inconveniente ¡Hay que devolverlos¡
7º- En los tiempos que transcurren no creo en la lucha de clases, más propia de otros momentos de la historia.
8º – Por las mismas razones que Vd. esgrime me niego a la manipulacion vengan de donde vengan.
En fin, respeto su derecho a hacer huelga aun sin compartir su decisión, no podría ser de otra forma la opinión de un trabajador de cuello blanco.
Un saludo.
Estoy completamente de acuerdo con usted.
Yo opto por una moción de censura.
El ultimo parrafo del articulo dice la clave desde mi opinion, ahora mismo la especulacion finaciera esquilma a algunas empresas a las que obliga a solo pensar en el corto plazo y no en el largo.
Las que piensan en el largo al final tienen un futuro mejor que las que solo piensan a corto plazo, pero quiza a cortisimo plazo las que solo buscan beneficios de cualquier manera puede que les va mejor.
Por tanto no es tanto sistema como vision de los dirigentes de las empresas, que quiza a dia de hoy no esten a la altura.
La gallina de los huevos de oro puso muchos huevos en corto plazo pero al final murio agotada; un granjero inteligente no la hubiera explotado y le hubiera generado muchos mas huevos.
Al final puede se cuestion de personalidad y paciencia de todos.
Un saludo.
Pedro Duque, astronauta, hoy en Valencia:
«Para salir de la crisis hay que invertir en educación…. hace quince años»
Por lo que respecta a la huelga algo positivo le veo y es que nos dará el pulso del estado de nuestra sociedad y su grado de connivencia y/o hastío con los poderes públicos.
Mi ruego para mañana es que se procure un marco de respeto y seguridad para los que participan y para los que no. ¡No a la violencia y no al miedo!
Yo no participo.
¿Los sindicatos «mayoritarios» no forman parte de ese conglomerado que Ud. denomina «poderes públicos»?
Pues si, seguramente si. ¿Para qúe nos vamos a engañar?
Pues yo, con Pitigrilli, y me atrevería a decir que con Pero Grullo, pongo en relación la crisis con un fallo en las referencias, en los valores del ser humano, que desde el momento en que se centran en el poseer, y no en el ser, navegan por las aguas procelosas del egoísmo, o cuando menos de la insolidaridad.
Se me dirá que así ha sido siempre, y que sin embargo hemos ido a mejor a través de los siglos. Sí, es cierto. Pero puede que los signos de los tiempos hayan cambiado, que el sistema que nos ha traído hasta aquí haya petado, que necesitemos de otros instrumentos de navegación si queremos continuar progresando en el Viaje.
Acaso sea que la Vida nos exija un paso más: el que va desde el yo hasta el nosotros.
Pero, claro, ésta no deja de ser mi película.
¿Y no le parece a Ud. que las utopías, los grandes sueños revolucionarios, los planteamientos de un Nuevo Orden, los sueños de partir de cero, etc.etc., han traido a los hombres las mayores tragedias y dolor a lo largo de la historia?
Campo abonado para los demagogos, revolucionarios profesionales y lunáticos.
Los ideales deben empezar siendo reales si no quieren circunscribirse a expresiones de furia o necedad subjetiva. La humanidad ha ido encontrando soluciones a través de la única revolución política viable, que es la que el mundo ha ido haciendo por sí solo al preferir el trabajo a la indolencia y el comercio pacífico al saqueo belicoso.
¿Las utopías? Pues sí, por qué no contemplarlas en lontananza. Ya sabemos que se sitúan en una isla remota, que son inalcanzables, pero tengo para mí que son ellas precisamente las que hacen avanzar al ser humano. Como yo lo veo, no se trata tanto de que consigamos alcanzarlas –cosa improbable, si no imposible, por definición- como de que nos pongamos en disposición de hacerlo, que vayamos en pos de ellas, que lo intentemos. Bien es verdad que yo contemplo al ser humano (también) en su dimensión espiritual, algo que -creo recordar- Ud. no hace, y eso nos coloca en distinta perspectiva.
Confieso que no alcanzo a ver la diferencia entre “los grandes sueños revolucionarios” y “los sueños de partir de cero”. Supongo en todo caso que eso nos lleva al tema de las revoluciones; “Esos momentos melancólicos de la historia”, como los llamó Dahrendorf. De nuevo, por qué no. Al cabo, los lodos de las dos grandes revoluciones existentes nos trajeron los polvos de las grandes conquistas económicas y políticas occidentales: la una, la industrial: el capitalismo productivo; la otra, la francesa: los derechos civiles. Cierto que en el camino se quedaron vidas y afanes, ¿pero quién ha dicho que esto se arregle en un par de tardes? Claro que si de lo que usted habla es de la revolución cubana o de la Pol Pot, la cosa cambia; pero no creo que tales experimentos triunfaran en Europa: algo ha llovido desde la República ideal de Platón. Revolución a su manera fue la del humanismo renacentista de Erasmo y sus seguidores, que, aunque finalmente sucumbió ante la Contrarreforma, abrió la espita al cristianismo interno alejado de Roma, un buen referente para mí.
¿Planteamientos de un Nuevo Orden? Una vez más: ¿Por qué no? ¿Qué hacer entonces cuando el Viejo no funciona? Al margen de que se lleven a cabo o no: ¿qué tiene de malo el planteárselo? ¿Es que acaso la Vida es algo acabado?
De demagogos y lunáticos está el mundo lleno, sí. Pero creo que usted habla de líderes políticos o por ahí seguido; y yo, con excepción de Ghandi, no alcanzo a vislumbrarlos en todo el S. XX y lo que llevamos de éste; acaso sea que nuestra concepción de liderazgo sea distinta. En todo caso, Pedro, yo hablaba de otra cosa: hablaba de individuos, de gente dispuesta a cambiar su pequeño ámbito de actuación, su parcelita: mi revolución es silenciosa.
En lo de preferir el trabajo y el comercio pacífico estamos de acuerdo ¿dónde hay que firmar?
Saludos, y perdón por la chapa: creo que el asunto lo requería.
Estoy de acuerdo con su planteamiento;»¿Las utopías? Por qué no contemplarlas en lontananza….hacen avanzar al ser humano.»
En nuestro mundo, -que es un mundo creado por el espíritu-, perdura un resto que el intelecto es incapaz de disolver. Es algo que se hace visible a veces, en los momentos en que el hombre se sale de su mundo de fines, y que se deja adivinar como una tenue luz que se liberase del engranaje. Es nuestra alegría festiva. Conocemos entonces más que nuestro progreso y en instantes como esos se desvela que el saber tiene una fuente en la cual no sólo se acerca al arte y a la fe, sino que llega a unificarse con ellos.
No piense Ud. que los carecemos de la Gracia de la Fe, no participamos del misterio (¿ilusión?) de la trascendencia, igual que todo hombre formado y que no renuncia a la tradición judeocristiana. Tema este que nos conduciría a una larga exposición, para la que no estoy preparado. Pero creo que Ud. entiende lo que pretendo decir.
Erasmo es para mi un revolucionario cauteloso de los que tengo gran admiración, voy a señalar el por qué.
A Erasmo se le ha reprochado que no emplease su capacidad en demoler a la Iglesia como lo hizo Lutero, que no se declarase en favor de Lutero, aunque conociese los abusos que éste fustigaba. Ahora bien, ¿el espíritu de Erasmo no habrá sido frenado en este punto por un sentimiento de responsabilidad que sólo hoy somos capaces de volver a estimar, cuando multitud de fuerzas apuntan a la descomposición de la tradición judeocristiana? Erasmo, a la vista del inmenso abismo que el espíritu estaba abriéndose así mismo y de los movimientos de ese abismo, hubo de sobrecogerlo un escalofrío de terror. Ante aquel mar sin orillas, Erasmo retrocedió espantado, como también retrocedió espantado poco después el astrónomo Tycho Brahe frente al mundo de Copérnico.
Que el sistema de Tycho Brahe no resultara sostenible, es cosa cierta, y como consecuencia desde entonces ninguna posición conservadora ha podido sostenerse.
Tanto a Erasmo como a Tycho Brahe se les ha reprochado su prudente cautela. Es un juicio que podrá ser válido mientras el problema de que se trate sea la evolución del conocimiento y su historia.
Pero intento situarme en la posición dificilmente conservadora de que el centro de mis consideraciones no sea lo que entendemos por progreso humano, sino la felicidad humana, y como consecuencia mi juicio sobre la prudente cautela de Erasmo y Tycho Brahe se invierte, otorgándole un valor más elevado a la prudente cautela mencionada que a la temeridad que conduce a zonas titánicas.
De ahí mi constante polemizar en este foro con las ideas y propuestas, que negando absolutamente nuestro mundo actual en su condenación moral (anticapitalismo, anti sociedad de consumo, anti comercio, anti autodefensa, apoyo del estatalismo como solución, y todo el largo etc. que Ud. mismo puede añadir), proponen un Nuevo Mundo, un Nuevo Orden, y otras utopías desdibujadas, que sólo son semilla para la aparición del demagogo y el lunático en el campo de la política, el aumento de la coacción, la pérdida de la libertad y el crecimiento del Leviatán.
Por eso, y seguro que me repito, considero que la única revolución política viable es la que el mundo ha ido haciendo por sí solo, al preferir el trabajar a la indolencia y el comercio al saqueo.
“La Gracia de la Fe…”. Me he quedado por segundos con la vista fija en este sintagma, por lo bonito, y deduzco, por lo que dice a continuación, que usted piensa que los individuos se acercan –nos acercamos- a lo espiritual a partir de esa cualidad. Eso me ha llevado a preguntarme si participaba yo de ella en mis muchos años de –dejémoslo así- escepticismo. Francamente, no sabría contestar; no lo tengo claro. Quiero decirle con ello que, en mi caso, el acercamiento al hecho espiritual ha operado de manera distinta al que se infiere de sus palabras: no a través de la fe, sino de la experiencia. Y, cuando uno lee entre líneas algunos de los comentarios que se dejan aquí, comprende que no es el único en esa lid. Tal vez la confusión –si es que existe- derive del hecho de que a menudo se confunde religión con espiritualidad, no lo sé.
Reconozco que nunca me había planteado el asunto de Erasmo (y de Tycho Brahe, pero éste: solo de oídas) en sus términos, y qué quiere que le diga: me suena bien. Con todo, lo que a mí me fascina del humanismo erasmista es que propugnó la vuelta al “cristianismo interno”, que, como yo lo veo, no es sino el retorno a sus raíces, a la fuente original, la de Jesús el Cristo, y no a la interpretación que luego hicieron los hombres de las enseñanzas del Maestro (¿qué mejor maestro que uno mismo? ¿es que acaso no tenemos todas las respuestas si conseguimos conectar con nuestro corazón?). Resulta curioso, por otra parte, que fuera en España donde caló en mayor medida ese movimiento liberador, aunque luego la política de Felipe II, con la Contrarreforma como telón de fondo, le cortó las alas. La paradoja final es que luego produjimos una de las místicas literarias más elevadas de todos los tiempos: Santa Teresa y San Juan. Fascinante ¿no? Aunque supongo que usted todo esto ya lo sabe.
Mi propuesta, en lo que pudiera tener de valor, no es tanto los “anti” que usted refleja, como los “pro”; no en contra de, sino a favor de. Y también me repito al reseñar que, en mi opinión, la única revolución posible no es política, sino humana. Y, si esto es así, ahí es donde entra a jugar cada uno, es decir, usted y yo, poniéndonos manos a la obra, en labor de zapa. ¿Utopía? Tal vez sí, Pedro, pero ya habíamos convenido que sería bueno contemplarlas en lontananza…
Muy bien, amigo Paseante, me ha gustado mucho tu comentario; sobre todo que no es cuestión de ser «anti» sino «pro» a favor de las auténticas raíces del cristianismo, tan parecidas a tantas otras filosofías o corrientes espirituales tanto en Oriente como en Occidente. La verdad sólo es una aunque se manifieste en distintas maneras; pretender dar ejemonía a una en contra de otras, eso sí que es ser «anti». Gracias amigo.
Así es, atati, ocurre que en este caso hablábamos de cristianismo, pero claro que cuando escarbas Oriente y Occidente te lleva a lo mismo, si bien con distintos énfasis.
Yo también te sigo, amigo, aunque te confieso que es más fácil ponernos de acuerdo en lo espiritual que en lo «material», je.
¡Hombre! Mira por dónde aparece mister «anti». Probablemente Ud. no sea «anti» nada en términos de corrientes espirituales, o de modo más amplio en teología.
Pero en otros campos, específicamente en el singular terreno de su teología política, hacía tiempo que no me encontraba con alguien más «anti», eso si, desde una apología de la mansedumbre.
¿En qué aspectos de lo «material» crées que no estamos de acuerdo? Podría ser interesante. Un abrazo.
Ná. Era un pequeño chascarrillo, sin más, una gracieta, y no creo que éste sea el lugar para desarrollarla. Tiempo habrá para los pormenores en el foro ¿sí? Llegado el caso…
Otro abrazo para ti.
Continuando nuestras reflexiones…
En toda teología hay adherida una política y viceversa. A veces imperceptible (el budismo) y otras manifiesta (islam).
Pese a que Lutero escribiera «la libertad cristiana es espiritual y no carnal», toma partido por ejemplo contra Müntzer, profeta de la revolución campesina y se enfrenta a la Iglesia Visible anclada en el magisterio objetivo y en el sacerdocio sacramental.
Erasmo, espantado por el extremismo apocalíptico de Lutero y sus consecuencias trágicas, propugna, como Ud. bien señala «una vuelta al cristianismo interno».
Para mi sigue siendo una paradoja, que en este foro, en la sociedad que habitamos, las nuevas formas de espiritualidad estén sistemáticamente alineadas con ideologemas en contra de su propia raíz y esencia.
Participo en este foro desde el artículo sobre el 11 de septiembre y la secuencia ha sido imparable en el mismo sentido: Una condena moral, apocalíptica en su lenguaje, de la sociedad que habitamos, seguida de utopías imprecisas.
Releo el foro desde entonces y me reafirma esta apreciación.
Veo más el espíritu destructor y corrosivo de Lutero, envuelto de mansedumbre zen (por decir algo), que la prudente cautela de Erasmo.
Podemos decir, ¡son solo ideas!, pero las ideas son el arma de destrucción masiva más potente que los humanos hemos creado. Tambien pueden ser lo contrario, por fortuna.
A mi entender es la religión la que está unida a la política no la teología, que como ciencia se dedica mediante la observación y el razonamiento a acercarse al concepto de Dios.
Por otra parte, este foro es tan sólo un reflejo de lo que se debate y se cuestiona en el seno de la sociedad en la que somos, quizás releyendo todas las opiniones que aquí y en otros lugares se manifiestan, podríamos acercarnos a vislumbrar las soluciones para este Sistema que se tambalea. Los que aquí opinamos somos en su mayoría gente normal, gente de la calle, no llamados a actuar en las esferas que definen y estructuran los gobiernos y la sociedad civil, por eso nuestras opiniones son sólo el deseo sincero de construir un mundo mejor, que podríamos llamar utopía en este preciso momento lo cual no impide que pueda ser realidad en un futuro próximo.
Atentamente
Bueno, supongo que desde el momento en que la Iglesia –cualquier Iglesia- se arroga el papel de intermediario entre el Hombre y Dios, la adhesión que usted señala es inevitable. Pero ¿qué sucede cuando uno comprende –y decide- que es dueño de su propio destino; cuando toma las riendas de su mismísima existencia? Pues un poco lo de “Forrest Gump”, aunque no hace falta ir tan a la carrera, que se va desprendiendo de las muletas –religiosas o cualesquiera- que le habían servido hasta ahí.
Como creo que le dije en otra ocasión, no seré yo quien niegue la existencia de diletantes, o por mejor decir, de advenedizos en eso que llama nuevas formas de espiritualidad. Es verídico:
– Yo es que tengo mucho libre albedrío –escuché que le decía uno a otro mientras compartían un café mañanero.
Es lo que tiene la adscripción a las modas, en particular, y es lo que tiene el ser humano en general, que somos propensos a enseñorearnos al modo del pavo real, sin detenernos siquiera a pensar que los atributos del ave son naturales. Tal vez por ahí habría que rastrear buena parte de los ideologemas que señala. Pero ocurre también que, si uno se acerca al hecho espiritual de forma sincera, puede que ya no sean suficientes las manifestaciones de su propio ámbito cultural y sienta la necesidad de indagar en otros. ¿Es que acaso la Verdad se circunscribe a un determinado territorio?
Estamos de acuerdo que entre Erasmo y Lutero no hay color, sí; pero discrepo en que las ideas sean un arma de destrucción; no en mi concepción. Quizá sea más preciso otorgarle ese papel a las ideologías, que, éstas sí, como las armas, las carga el diablo.
Discrepo abiertamente con la esencia del artículo. En primer lugar todo lo que tenga que ver con predicciones de economistas o analistas de bolsa, que en muchos casos coincide en la misma persona, es de utilidad nula. Y es que la profesión de los mismos consiste en explicar porqué lo que predijeron ayer no se ha cumplido hoy. Eso con suerte, porque no suele ser infrecuente que suceda exactamente lo contrario.
El ser humano, debido al desarrollo tecnológico, tiene tendencia a pensar que puede dominarlo todo. En este sentido hay quien piensa que un economista puede predecir las crisis y el desarrollo de los mercados. Curiosamente esto suele pasar una vez que la crisis se ha producido.
El hecho es que la economía y los mercados tiene mucho de arte más que de ciencia y por eso es imposible la predicción fiable de lo que va a suceder. Que la gente conozca esto es muy importante, porque la gente tiene que saber que no se puede predecir las crisis, no se puede hacer nada, ni tomar medidas ahora para evitar las crisis que inevitablemente sucederán en el futuro. La razón es muy simple: Detrás de todo está el ser humano y su comportamiento, que es irracional, por lo que, una vez solucionada esta crisis, volverá la euforia, el exceso de gasto, la impercepción del riesgo y finalmente otro crash. Lo importante no es evitarlo, lo importante es que la gente se prepare debidamente para ello.
Yo al principio también me creía las predicciones de todo tipo pero la experiencia me hizo darme cuenta de la falsedad de todo ello. Y finalmente Kostolany puso la guinda al pastel:
“¿Son así siempre falsas las previsiones de los economistas?
Acaso. Algunas veces pueden acertar por casualidad. Pero no están nunca lo que se dice totalmente convencidos. Quisiera citar un interesante ejemplo: en la primavera de 1962 se produjo en Wall Street y todas las bolsas del mundo una caída bastante fuerte de las cotizaciones que no había previsto ni un solo economista. Fue tan fuerte que cuando se dieron órdenes de venta, no obtuvo respuesta alguna durante días en las bolsas suizas (pese a disfrutar estas bolsas de unas transacciones relativamente grandes). Unos meses después, cuando las cotizaciones se habían aquietado algo en su bajo nivel, el New York Herald Tribune (hoy International Herald Tribune) organizó una mesa redonda con los mejores expertos economistas. Debatieron esto y aquello, algunos se mostraron muy pesimistas y otros algo optimistas. Antes de que se marcharan, el moderador formuló sonriente la siguiente pregunta:¿Qué consideran, señores míos, sobre un índice Dow-Jones de tanto y cuanto para finales de año?» (el índice estaba aquel día de 200 a 300 puntos bajo). Todos respondieron a coro: Are you kidding?» (Está haciendo un chiste?) Y qué ocurrió. Que no fue a final de año, sino unos catorce días después que se encontraba el Dow Jones en aquella alta cotización.»
Discrepo asimismo sobre el tema del Shareholder Value. La caída de bancos y empresas se ha debido al abandono de dicho principio a favor de otros intereses espurios:
1.- Interés de que fluya dinero barato, con un precio artificialmente bajo para que todo el mundo tenga todo tipo de bienes, castigando a las personas que ahorran. Esto no ha sido otra cosa que socialismo encubierto dentro del sistema capitalista. No se piensa en el riesgo del accionista se piensa en que la masa obtenga todo tipo de objetos de consumo sin “sudarlos” y rápidamente.
2.- Empresas no administradas por los accionistas sino por gestores profesionales, que no tenían acciones en la sociedad. Esta gente se ha preocupado de su sueldo y sus bonus asumiendo grandes riesgos para las sociedades. Les importaba poco la quiebra de su empresa porque no perdían nada ya que en la sociedad nada tenían. El caso paradigmático fue ROYAL BANK OF SCOTLAND que quebró por una asunción de riesgos temeraria que dejó sin patrimonio a los accionistas. Fred Goodwin, el consejero delegado, ¿ha perdido algo?, no nada. Ha devengado una pensión multimillonaria.
Pero en España tenemos algo parecido:
“El Banco de España estima que el anterior equipo gestor de Caja Castilla-La Mancha (CCM), intervenida en 2009 por el organismo supervisor, ha provocado unas pérdidas en la entidad de 305 millones por sus operaciones «de alto componente especulativo» en Inmobiliaria Colonial.
Entre otras operaciones, según un duro informe del órgano supervisor del Estado al que ha tenido acceso EL MUNDO, el ex presidente de CCM y ex portavoz económico socialista Juan Pedro Hernández Moltó y su equipo avalaron en 2007 a 10 personas físicas y entidades «una serie de pagarés librados por un importe de 61,5 millones para la compra de acciones de Colonial, acciones que se pignoran en garantía de la operación».
CCM les financió la compra al 100% sin ni siquiera evaluar su solvencia. A finales de 2008, «las financiaciones son desatendidas y ejecutados los avales» sin que ello diese lugar a ninguna actuación de la caja de ahorros.
Según el Banco de España, «las personas beneficiarias de estas financiaciones están relacionadas con los grupos Portillo, Barco y Díaz de Mera y otras personas representativas de la región».
Además, la caja manchega ni siquiera analizó la presencia del presidente de Inmobiliaria Colonial, Luis Portillo, en la Central de Información de Riesgos del Banco de España (CIRBE) antes de darle créditos.”
Si alguien se hubiera preocupado por el shareholder de CCM esto no hubiera sucedido, pero claró está, MOLTÓ no estaba pensando en el accionista estado. Estaba pensando en el dinero que iba a sacar de la entidad y de sus amiguetes, aún a costa de la ruina del banco, porque él acciones de CCM no tenía.
Esto que digo es lo hizo que nunca me tragara lo que pasó hace 17 años con Banesto. La razón era sencilla: no podía ser posible que a quien tenía el mando no le importara el destino o la quiebra del banco, cuando tenía un 5% o más, que no recuerdo, de las acciones. Esas cosas las hace el que no tiene nada invertido.
Un saludo cordial.
Suscribo totalmente sus planteamientos, tanto sobre la capacidad predictiva de la ciencia económica, como sobre las causas del desastre financiero y económico que vivimos.
Me gusta especialmente su diagnóstico de «socialismo encubierto», que apunta a la responsabilidad de los Bancos Centrales y su política expansiva del crédito, así como a los gobiernos que han impulsado estas políticas. Aunque ahora quieran lavarse las manos y atribuir las causas a la especulación, la libertad económica, la desregulación, el egoísmo y no sé qué tonterías más. Cuando en realidad estas autoridades económicas tenían totalmente controlado e intervenido el mercado. Pero ahora piden más poder para controlar más, un engaño que desafortunadamente muchos creen.
La segunda causa, la separación entre gestores y propietarios, es indudable, y en el sistema financiero más aún, y agravada por unos gestores no profesionales que no tenían ni idea ni comprendían lo que se traían entre manos. Olcese ya dijo algo sobre los problemas de desprofesionalización en la Banca y sus consejos de administración.
Luego están como Ud. señala las estafas puras y duras, como el caso de CCM.
Y en el conjunto de los actores de la economía, empresas, particulares, la cantidad de inversiones apalancadas no viables en que nos hemos metido, como consecuencia de un dinero barato (por debajo de la inflación), improductivas e insostenibles en cuanto el mercado ha cambiado.
Yo tampoco me creí nunca lo de Banesto, por la misma razón que Ud. alude.
Estimado Laredo: Ha sido un auténtico placer leer y asimilar tu comentario.
Soy un gran admirador de André Kostolany desde hace años y me alegra que una persona versada como tu, lo vuelva a mencionar en este Foro de Debates.
Me permito recordarte una de sus famosas frases, que vuelven a repetirse hoy en día, pese a haber transcurrido muchos decenios desde que las expresó:»¿Bancarrota de Estado?…¿crisis bancaria?. A esto sólo hay una respuesta: Mucho ruido para nada”.
Desde mi pequeño rincón
Yo pienso que los que voy van a la huelga, saliéndose del motivo por el que los sindicatos convocan a la huelga, está reforzando la imagen de los sindicatos a parte de perder el tiempo y dinero de todos.
Esta huelga no va contra las desigualdades, contra la aristocracia institucional (los propios sindicatos lo son), no va a favor de crear más empleo……
Esta huelga es un paripé que tenían que hacer, revolución porque si no lleva a nada, a gastos ¿quién paga la huelga? ¿quién paga a los trabajadores que hoy no pueden acceder a su trabajo por prohibición de los piquetes?…….
Y me pregunto cómo determinarán si la huelga fue o no un éxito. Porque esto de las encuestas televisivas y de los medios es una `trapallada´. Porque los datos reales serian trabajadores que hoy voluntariamente deciden no trabajar. Los parados ya son parados no cuentan, los jubilados y pensionistas no cuentan, pero a la hora de votar vota quien la da la gana en las encuestas. Y ahora contaran los que por temor a los piquetes se ha decidido que no trabajen o simplemente que no pueden acceder. Por mi provincia hay ejemplos, ayer mismo a las 10 de la noche ya había piquetes en el polígono donde están las fábricas de Inditex, hoy no se podía acceder contenedores quemados, etc. Y los contarán a todos como huelguistas. Claro.
¿y donde están las libertades en este país democrático? ¿la libertad de decir trabajo o no? ¿Qué sindicatos tenemos si no saben representar eso, las libertades? Están realmente situados en el problema actual del país ¿saben realmente los sindicatos lo qué, a quién y cómo deberían reclamar nuestros derechos a día de hoy?
Vivimos en la sociedad del engaño. Por ahí empiezan los problemas.
Y dime Merce, que otra opción tiene una persona «normal» que está en contra del sistema y quiere mostrar su rechazo?
Salgo mañana a hacer huelga yo sólo a la calle con una pancarta?
En este país anestesiado, dime que opciones tengo….
Y desde luego quedarme con los dientes apretados hasta las próximas elecciones no es la solución, entre otras cosas porque no me convence ningún partido político.
Saludos Merce.
Ese es el problema, las “no” opciones que tenemos. Pero trasladándolo a la huelga hoy no entra no se recoge en la huelga de hoy. Eso sería manifestación, manifestarse contra el Sistema, y hoy no es eso.
Referente a lo de hoy, al movimiento sindicato hasta lo considero obsoleto, los anuncios que hicieron me lo hacen creer más. A día de hoy y con la crisis, salvando las excepciones, los trabajadores y los empresarios tienen los mismos intereses, deseos. El más importante crear empleo, para crear empleo el empresario necesita ayuda no que se le entierre más en este pozo llamado crisis.
Y sí, el problema ante esto, es que no hay un poder de convocatoria de presión y manifestación contra el Gobierno y el Sistema irregular que tenemos. Aunque todo el mundo a modo muestra su disconformidad ante lo que está sucediendo de una forma u otra.
Si a ti se te ocurre dilo por favor.
Un saludo Rafa