“No hay victoria sin empleo”. La frase es de Strauss-Kahn, el Presidente actual del FMI. Tiene razón: los indicadores de diferente porte macroeconómico que pueden evidenciar un avance en la lucha contra la crisis, de nada servirán y se convertirán en meros fantasmas virtuales, en espejismos de victoria, si no se consigue el verdadero objetivo: reducir el paro. Porque, con independencia del coste del desempleo en términos financieros, el social, el humano, es muy superior. Ya he dicho en varias ocasiones, de palabra y por escrito, que un sistema capaz de producir un veinte por ciento de desempleados en un modelo que, por este mero hecho, evidencia su completo fracaso. El modelo, el sistema del que nos autodotamos -es un decir- para ordenar nuestra convivencia tiene como objetivo esencial esa convivencia real calificable de humana. Y no existe orden humano en sentido estricto en una convivencia en la que un porcentaje tan elevado de personas se ven privadas de algo elemental: el derecho al trabajo. Insisto en que no se trata solo de consecuencias financieras. Es mas profundo. El paro encierra violencia contenida, por expresarlo en términos de Krishnamurti. Una sociedad que obliga a seres humanos a soportar el no-trabajo, es una sociedad que consume esa nada sutil forma de violencia. Y si encima se razona que ese paro es una consecuencia técnica del modelo, entonces todavía peor.
Lo peor de esta crisis, en este terreno, reside en que ha destruido treinta millones de desempleos. Algo así sugiere no sólo la precariedad de muchos puestos de trabajo sino lo que es peor: su artificialidad. Los empleos del sector público permanecen intocados. Los del sector privado se volatilizan. Detrás el mantenimiento público reside un concepto del Estado excesivo, que provoca ineficiencias.Detrás de la volatilidad del sector privado habita la fragilidad de la propia estructura empresarial. Porque la destrucción de empleo en el sector privado implica desaparición de empresas. Esto es algo que generalmente se olvida. Muchos empresarios -dicen que 350.000 pequeños y medianos- han desaparecido. Ahí reside un importante núcleo del problema. Curiosamente las grandes empresas siguen vivas, aún a pesar de los rumores terriblemente negativos que afectan a algunas. Ahí están. Destruyen empleos en algún modo, pero se sostienen, posiblemente gracias al apoyo estatal proporcionado por diversos canales. Pero la desaparición de empresas es la causa fundamental del paro, y de algo que acompaña el fracaso empresarial: el temor a ser empresario. Ayer, precisamente ayer, en un almuerzo comentaba ese efecto que se expande por la sociedad española: el miedo al futuro, la búsqueda de la seguridad, por artificial que pueda ser. Ello provoca el descenso en flecha de las vocaciones empresariales y el renacimiento de la aspiración funcionarial. Con ello el debate sobre tamaño del Estado, sobre funciones y cometidos, se convierte en mas complejo, porque es, al tiempo, debate sobre la oferta pública de empleo, y eso equivale a oferta segura de estabilidad en el empleo de quienes lo consigan. No es mala -ni mucho menos- la vocación funcionarial. Pero no es bueno que se alimente exclusivamente del temor al futuro, de la búsqueda a cualquier precio de la seguridad de una nómina estatal.
La cifra de treinta millones de empleos destruidos se computa en términos mundiales. Mal de muchos, con independencia de características singulares, evidencia que el fracaso del modelo es global. Curioso que sea el Presidente del FMI quien lo reconozca, porque en mi modesta opinión sus recetas dogmáticas -las del FMI- impulsaron en el pasado conductas que condujeron, con la colaboración de los propios afectados, a fracasos económicos y sociales que se tradujeron, a la larga, en consecuencias políticas poco estimulantes. América del Sur es un buen ejemplo, creo, aunque admito que en estos temas los factores emocionales son siempre muy poderosos.
Lo peor es que dos países, EEUU y España, nos llevamos un porcentaje terrible de esos treinta millones: el 33,33 por 100, esto es, diez millones de personas. Nuestras dos economías, poco hermanas, han destruido diez millones de empleos. Se dice pronto. Pero no se soluciona pronto, porque lo peor es que el horizonte de creación de empleo es oscuro.
¿Por qué un país como Alemania no ha visto en su seno un proceso de destrucción de empleo como el que nos toca vivir?. La respuesta del Presidente del FMI va en la línea de lo que hemos comentado muchas veces: porque en los países destructores “sus exportaciones se desmoronaron o se vieron afectados por el colapso del sector construcción”. Quizás habría que haber matizado que el colapso de la construcción es consecuencia, cuando menos parcial, del inconcebible proceso especulativo en la actividad inmobiliaria. Pero en todo caso esos dos factores nos asolan a nosotros, a España. Con un sector construcción tan deteriorado y que, al tiempo, reviste -revestía- un peso relativo tan enorme como exagerado en el crecimiento del PIB, pensar en una recuperación pronta del empleo es una ingenuidad. Es cáustico decir que vamos a seguir con tasas insoportables por cierto tiempo, pero por cáustico que sea, por doloroso que nos parezca, no por eso es menos cierto. Desgraciadamente.
En el fondo de ese diagnostico se encierra el problema clave. Porque la caída de las exportaciones depende precisamente de la competitividad. Y nosotros, los españoles, en estos años de cierta locura, hemos retrocedido y mucho: un quince por ciento frente a Alemania, por ejemplo. Es curioso como no quieren entender que, con independencia de otros factores, cuando no puedes actuar sobre el valor de tu moneda, cuando no puedes ajustar lo valutario a lo real, solo te queda operar sobre costes salariales en el corto plazo. Precisamente para ganar la competitividad necesaria que te permita no tener que volver sobre ellos en el largo plazo. Es decir, para generar empleo estable. Alemania no ha sufrido estas consecuencias porque sus empleos son estables y lo son porque sus empresas son competitivas. Nuestro caso, lamentablemente, es distinto.
Por eso cuando hace unos días comparaba España con Japón decía que en el origen de la crisis financiera existen puntos comunes. Pero que algo nos separa: la potencia exportadora de Japón capaz de generar un superávit comercial. No sólo eso, claro, pero el territorio del déficit/superávit comercial es clave. Nosotros tenemos la posición contraria a Japón. En el origen de la crisis las causas pueden resultar parecidas. En la salida, no.
Curioso que Strauss-Khan diga Strauss-Kahn dijo que «si no se adoptan las políticas adecuadas para hace frente a esta tragedia, el coste económico y social será tremendo porque estamos hablando de una generación perdida» y que para superarlo hay que ser conscientes de «la necesidad de cambiar nuestra forma de pensar y nuestras políticas. Tenemos que pensar de forma diferente. Esta crisis no es como las demás. Las reglas de juego han cambiado. Esta prueba de fuego no se resuelve con las viejas recetas».
No puedo estar mas de acuerdo. Quienes habéis leído las cosas que he escrito recordaréis la distinción de Jospin entre modos de comportamiento y modos de pensar. Es clave. Mientras no cambien los modos de pensar no podemos seriamente pedir diferentes modos de comportamiento. Strauss es, como Jospin, socialista. Pero no se trata de ideologías, o, mejor dicho, de adscripciones partidarias que al día de hoy, visto lo visto, contribuyen poco a identificar el tejido ideológico interior de un sujeto. Se trata de evidencias susceptibles de ser comprendidas por cualquiera, con independencia de que haya o no suscrito la ficha de algún partido político.
La clave, claro, reside no sólo en decir que hay que cambiar nuestro modo de pensar,sino en un paso mas allá: ¿en qué consiste el cambio?¿Cuales son las lineas maestras de ese giro? En el fondo, como digo sin demasiado recato, el fracaso del Sistema, admitirlo en cuanto tal, es premisa mayor necesaria, es conditio sine qua non para construir algo nuevo. Porque el fracaso lo tenemos frente a nosotros y el silencio, lo yermo de recetas nuevas capaces de superar la crisis, es también lacerante. La sociedad debería ponerse a pensar. Pero, como siempre, el que inventen ellos se traduce ahora en “que piensen ellos”. No es poco.
Al final no existe un modelo objetivo como cosa. Existen personas que entienden la convivencia de un modo u otro. La fragmentación, la división artificial del ser humano, la pérdida del referente comunidad, conduce a estas cosas. Conciliar individuo y comunidad.Es el reto.
"No hay victoria sin empleo",
Feliz cumpleaños Sr. Conde.
Un saludo,
Felicidades D. Mario! muy buen artículo, espero que algún dia le escuchen en las altas esferas. La gente joven y la no tan joven necesitamos trabajo y un futuro estable!
Saludos
El ser empresario es atractivo por lo tanto no creo que falten vocaciones, pero la gente se lo piensa y ve que como no tengas mucho capital y puedas empezar un gran negocio, con poco capital inicial es muy dificil competir con las grandes empresas.
Si alguien hoy en dia decide poner una pequeña tienda de moda se encontrara en frente a Zara, Mango, El Corte Ingles, Cortefiel, H&M,etc.
Cosas similares pasa en otros sectores, con lo cual la libre competencia hoy en dia es una quimera.
Por eso la gente se lo piensa mucho antes de abrir un negocio.
Un saludo y felicidades a Mario, que cumplas muchos, muchos mas.
Conciliar individuo y comunidad.Es el reto.
el Islam habla de ello
la Sociedad Cristiana Católica también
pero hay una diferencia fundamental respecto al comportamiento frente a la práctica de prestar dinero con la condición de que el prestatario la devuelva con una suma adicional ; práctica llamada usura.
Economía – 15/09/2006 13:13 – Autor: Hamza Echeverria
La usura es un tipo de saqueo a la gente y un robo al producto de su trabajo. Es una grave injusticia que prepara el camino para las crisis económicas y hace rico al más rico y al pobre, lo hace más pobre, por lo tanto debe ser impedida; enciende el fuego de la avaricia, fortaleciendo el espíritu de lucro y debilitando la sensibilidad humana y la filantropía.
Para los que vivimos en un país donde todo el sistema bancario funciona básicamente en base al crédito con usura y la especulación, nos es difícil comprender que haya otra forma de economía y otro sistema bancario.
_______________________________________________
La prohibición de la usura no impide u obstruye el beneficio económico y social que deparan los bancos. Verdaderos bancos que no cobren interés, solamente los gastos por servicios no sólo son lícitos sino deber nacional para la comunidad musulmana en general.
Bibliografía: «Introducción a la filosofía del Islam» de A. Beheshtí y H. Bahonar; Ed. Alborada, Bs. As., 1988
http://www.webislam.com/?idt=5750
Conciliar individuo y comunidad bajo el respeto.
Hace falta que nos hagamos todos del Islam ?
un saludo
enfin, sin comentario. ¿No piensa Ud. que esto está fuera de lugar en relación al tema que se ha planteado?
Perdón por el retraso en contestar y perdón también a Mario Conde si mi comentario está fuera de lugar.
No obstante he creido que hacer ver que la usura es la causa, en mi opinión fundamental, del mal que estamos padeciendo, podría contribuir a la toma de conciencia de lo que nos está pasando y porqué.
La frase de Strauss-Kahn, el Presidente actual del FMI, es una frase evidente que no requiere comentario alguno, en mi opinión.
Pero si se sigue actuando con el sistema de la usura que el Presidente del FMI no puede cambiar, entonces no aporta nada, también en opinión, para poder salir de la crisis, porque se ha demostrado que el modo de hacer no vale.
Los Bancos se han desbocado y ahora se trata de regular las reglas del juego mejor.
Pero siempre, en este sistema de cosas, ganará el INTERES, y hé ahí el MAL, también en mi opinión claro.
Todo podría cambiar para bién. Igual se trata de acercar posturas.
Un saludo.
No tiene Ud. que pedir perdón a nadie. Ud. simplemente ha dicho lo que en aquél momento le pareció oportuno para ilustrar o comentar el artículo de la entrada y yo dije en aquél momento lo que dije.
Hoy releyendo de nuevo, no diría lo que dije, pues sí que veo relación entre el artículo de entrada y su texto inicial. Pero no por ello creo que tenga que pedirle perdón. En aquél momento no la vi. Ocurrió así y punto.
Cuando sometemos nuestras ideas a lo público ocurren estas cosas. Perder el tiempo en una retórica de cortesía frena la agilidad del debate.
Sobre el asunto: el que los préstamos se graven según el concepto de interés o de comisiones de servicio, no cambia nada. El caso es que se retribuye la disposición de capital y el riesgo asumido.
Si no existiese esa retribución, lo que se produciría sería la ausencia de capitales y por tanto la inmovilización de todos los activos, es decir la miseria generalizada.
El Islam no es un modelo de nada en que nos podamos inspirar, y en este caso menos. El precio del dinero está siempre mucho más caro en los países islámicos que en los occidentales y el sistema de garantías es bastante más duro. Cualquiera puede comprobar esto.
Es que en mi concepto no hay que retribuir la disposición de capital ni el riesgo asumido.
Los capitales seguirían existiendo igual.
La movilización de esos capitales en préstamos sin interés crearía una riqueza generalizada.
El quid de la cuestión es dejar de pensar en enriquecerse gratuitamente y no con el trabajo y el esfuerzo. palabras éstas que han perdido su significante.
Mi concepto claro.
No cree Ud también ?
Pues lo dicho ; la mayor victoria es esa , el empleo , y la nuestra el que consigamos verlo como una realidad más allá del deseo…Feliz Cumpleañoooss !
Qué importante me parece el enfoque que siempre MC da a los problemas de tipo social desde la óptica de la convivencia, ámbito sustentado en la Ley (valores), el Sentido común (inteligencia) y el Decoro (educación).
Don Mario, antes de que termine el día, quería mandarle un mensaje de felicitación por su cumpleaños. Espero que haya disfrutado del día. Le aseguro que muchos disfrutamos cada vez que le leemos o escuchamos.
Un fuerte abrazo.
Estimado Mario:
Me he dado cuenta de que es hoy tu cumpleaños. Así que, aunque sea tarde, Feliz Cumpleaños!
un viaje de 1000 km comienza por dar el primer paso…así que el quiera peces que se moje
¿debe cada uno asumir su parte de ese cambio?
es imposible cambiar tu mundo exterior sino cambia tu mundo interior
es imposible cambiar el sistema apoyado en pilares de poder muy gastados y oxidados.
Sólo un sistema flexible (al igual que los edificios japoneses soportan terremotos)puede subsistir y nuestro sistema es muy rígido.(seguramente porque interesa que sea así)
Felicidades Sr. Conde por su cumplaños.
Economia es psicología,es motivacion,faltan caras motivadoras como la suya,su corbata luminosa creo mas empleo q cualquier política económica.Que inútiles fueron los españoles que en su momento le taparon,tu corbata era la prosperidad para todos,no lo entendieron no sabían lo que hacían,pero tu corbata todavia sigue ahí….
Mario Conde Felicidadessss, ¡qué cumplas muchos años y sigan pareciendo tan pocosss!
“The budget should be balanced; the Treasury should be refilled, public debt should be reduced, the arrogance of officialdom should be tempered and controlled, and the assistance to foreign lands should be curtailed lest Rome become bankrupt. People must again learn to work, instead of living on public assistance.” – Ciceron 55 BC
Felicidades, D. Mario! muy buen artículo y espero que en las altas instancias algún dia le escuchen…
La juventud necesitamos trabajo y un futuro mejor!
Saludos
El secreto está en exportar.
¡Qué inventen ellos!
Hasta que no seamos un país exportador seguiremos con tasas muy altas de desempleo.
¡Po-de-mos!
No hay supervivencia sin empleo, y me temo que este Gobierno está haciendo lo imposible para que aumente el desempleo. Rebajar los días por año trabajado… pero no veo incentivación a los empresarios, a los autónomos , sacar la economía sumergida con incentivaciones : algun año de carencia para los nuevos autónomos, etc. etc.
Parece como si se quisiera dejar a España, Europa y a USA con altas tasas de paro, para que las fábricas exportados a países emergentes, volvieran a Occidente.
Será tambien este aumento del paro dirigido por el Club Bildelberg?… Es una pequeña duda que tengo, porque si lo hicieran adrede, no lo harían peor….
He leido por ahí que es o ha sido el cumpleaños de Mario Conde: FELICIDADES aunque sea con retraso.
Felicidades Sr. Conde.
Totalmente de acuerdo con su opinión.
El problema es que los políticos en general están más preocupados de la popularidad de las encuestas y estadísticas y de los votos que de realizar soluciones reales y efectivas.
La opinión pública también somos muy moldeables y populistas, tremendamente populistas. Nos falta curtirnos y tener una visión más amplia y objetiva del sistema, y no entrar en el juego de la política barriobajera que nos ponen en la boca…..
Lo importante es madurar y verlo desde una perspectiva global y objetiva, pero una cosa y ser espectador y otra es el sistema y la burocracia montada que para mi opinión es obsoleta, pero a ver quien es el guapo o la guapa que crean y proponen un nuevo sistema que evolucione tal como lo hace un virus con su código genético y se adapta rápidamente al medio.
Una receta puede ser eficaz un día, o un año, o como mucho una temporada, pero estamos en constante cambio, y la receta hay que cambiarla.
Un saludo a todos……..