¿Bancos sanos sin empresas sanas?…¿Quien dijo eso?

Nosotros queremos bancos sanos, no empresas sanas”. Guardo semejante despropósito, pronunciado desde el Banco de España en 1993,  como uno de los dogmas causantes del desastre que nos toca sufrir. Por cierto, leía esta madrugada una conferencia que pronunció Robert B. Zoellick, Presidente del Banco Mundial,  en la Universidad de Georgetown,  el pasado 29 de Septiembre. Comenzaba  su discurso, algo confuso en ciertos momentos, con una famosa frase de G. Bernard Shaw: “Si todos los economistas del mundo se pusieran uno al lado del otro, no llegarían a ninguna conclusión”.

Yo no estoy totalmente de acuerdo, porque en determinados momentos en los que prima la ortodoxia -así llamada- casi todos los economistas piensan de idéntica manera, y, además, no solo piensan sino que anatematizan a los “diferentes” con técnicas de insulto cualificadas. Si quisiéramos ser totalmente sinceros deberíamos añadir que en esos instantes de pensamiento único, el dogma, el modo de pensar, abarca a economistas, políticos, profesores universitarios y hasta jugadores de tenis, por decir algo deportivo. Claro que unos producen el modo de pensar, unos controlan la fábrica del dogma, y otros lo consumen sin paladar educado  para apreciar sus auténticas cualidades. El dogma, en Economía, se edifica sobre algo tan lamentablemente pretencioso como el “dominio de la incertidumbre”, una de las aspiraciones favoritas del ser humano. Por cierto, la incertidumbre del origen y del fin de nuestra existencia se resuelve, al decir de los místicos, mediante la experiencia. Pero los teóricos de la Economía utilizan una técnica algo mas desajustada: la profecía confeccionada con materiales del intelecto mas abstruso acoplada desde despachos situados en edificios cuya arquitectura grandilocuente estimula la soberbia de sus ocupantes.

Los funcionarios del Banco de España, los del Servicio de Estudios y los de todas las restantes dependencias de la casa, tienen una tenue idea de la economía real. Muchos que habitan en los Ministerios de Economía pertenecen a idéntica raza intelectual. Saben de modelos-macro, seguramente, pero de nóminas, de créditos de circulante, de negociaciones con proveedores y nimiedades como estas, poco, muy poco, prácticamente nada. Lo que hayan podido leer en algún libro o lo que les relate algún pariente o amigo, al que, sin duda, mirarán con cierto tono, entre despreciativo y compasivo, porque no olvidemos que ciertas formas de compasión son en realidad manifestaciones de un desprecio generado en la conciencia de la propia -e ilusoria- superioridad.

Y no conviene ser cruel. No se trata únicamente de los funcionarios de nuestro banco Central. Hace tiempo que una persona, conocedora en profundidad de este asunto debido a razones matrimoniales, me relataba como todos los empleados públicos de los bancos centrales del mundo conforman una especie de casta que se retroalimenta a sí misma de manera tangible, tan evidente como devastadora para sus países. Y es que consumen dogmas económicos, políticos y sociales, como si de una aristocracia del intelecto económico se tratara. Todavía no la llegado 1812 a ese mundo. Pero llegará, claro.

La economía ha contribuido considerablemente a la manera en la que entendemos nuestro mundo -escribe Zoellick- Pero la economía no siempre acierta. De hecho puede equivocarse de manera espectacular, como pudimos comprobar en la crisis reciente, cuando algunas ideas desacertadas produjeron muy malos resultados, cuyo precio estamos pagando todos al día de hoy”. Cierto. Cierto y doloroso a la vez. Importante reconocer que las ideas pueden causar daño. Lo sabemos, pero conviene recordarlo: una mala idea no es solo un producto erróneo del intelecto emocional; puede acabar en un desastre ecológico.

Este era el cuadro final de una situación creada como consecuencia de perseverar en un modelo de política económica claramente equivocado pero que se mantuvo por el ser el propio de la “inteligencia ortodoxa” que formaba la parte sustancial del Sistema. Lo cierto es que la política económica defendida por la “inteligencia ortodoxa” no era la “única posible”, como machaconamente se insistía desde el Sistema. Era exactamente al revés: dicha política era la única imposible….En definitiva, hemos retrasado, con elevados costes, la cimentación de un auténtico crecimiento económico a largo plazo. Esta es la verdad. Ahora lo importante es que no volvamos a equivocarnos y que en el nuevo ciclo abandonemos un modelo cuyos resultados, desgraciadamente, todos conocemos”.  Estas palabras pertenecen, como seguro que alguno habrá imaginado, a mi libro El Sistema. Tienen ya dieciséis años de antigüedad. Cuando se escribieron la evidencia empírica demostraba que la llamada inteligencia de esos funcionarios pretendidos aristócratas del intelecto económico era poco mas que un conjunto de malas ideas capaces de destrozar económicamente un país.

Pero lo peor no residía en el destrozo, sino en el empecinamiento en mantenella y no enmendalla. Mis deseos de no recaer con insistencia en el error ya nacieron castrados por la conciencia de su imposibilidad: los cambios de doctrinas siempre se producen a golpe de funeral. Y transitaron sin solución de continuidad desde el destrozo de 1993 a la orgía de la artificialidad, a la bacanal del dinero fácil a consecuencia de una  apañada entrada en el euro, hasta que el edificio se vino abajo con estrépito. El precio lo estamos pagando hoy, sin la menor duda. Lo peor es que, aún con todo lo vivido, no parece que cese el empecinamiento. Por ello cuando algunos se atreven a augurar que de seguir así la siguiente crisis financiera será todavía mas brutal, no es solución calificarles de voceros del Apocalipsis. Esa técnica ya se ha usado muchas veces en la Historia, en el surco del hombre sobre la tierra, y desgraciadamente no conduce a lugar seguro. Mas bien, lo contrario.

Así que bancos sanos sin empresas sanas…Estupidez donde las vendan. He repetido cansinamente que si las quiebras de empresas del sector real continúan, será solo cuestión de tiempo que se traduzcan en desastres para los bancos financiadores. Las entidades financieras siempre tienen a mano -que nadie piense mal- a los funcionarios del Banco Central para echarles una ayuda con normas contables fabricadas para cocinar los resultados. Pero, claro, todo tiene un límite, entre otras razones porque la gente comienza a darse cuenta de que algo no encaja. Si ciertos Estados, con ayuda, incluso, de entidades financieras de reconocido prestigio (‘) son capaces de falsear sus cuentas, un banco de España, que es menos que un Estado, puede ayudar a ciertos arreglos cosméticos. Pero, como digo, es solo cuestión de tiempo.

Resultaba llamativo que los anuncios de quiebras del sector real coincidieran con abultadas cuentas de resultados del sector financiero. Los que tenemos experiencia sabíamos que mas tarde o mas temprano cantaría el gallo, porque al final siempre amanece. Y comienzan a clarear el día.

Lo digo por lo que leo en El País.”Los bancos y cajas de ahorros se comen las reservas y se encienden las alarmas. La crisis avanza y la despensa de provisiones genéricas (las que sirven para pagar el impacto de los morosos sin tocar la cuenta de resultados), se está quedando en los huesos. Entre septiembre de este año y el mismo mes de 2009, las grandes entidades han gastado 6.059,93 millones, lo que supone el 51,73% de lo guardado. Todavía conservan 5.654,42 millones. «En los tres últimos años, desde que comenzó la crisis, las entidades han reconocido, vía cuenta de resultados, el deterioro en los activos por más de 40.000 millones, a la vez que han usado otros casi 20.000 millones de provisión genérica que habían acumulado desde el año 2000», declaró la pasada semana el subgobernador del Banco de España, Javier Aríztegui. Es decir, la factura de la debacle inmobiliaria ha supuesto un impacto de 60.000 millones. Una fortuna.

Esto quiere decir que han dado resultados de presente a base de ganancias del pasado. Vamos, como un padre de familia que financia el veraneo vendiendo el cuadro heredado de la abuela.”La mala noticia es que si los gestores se han gastado esos 6.000 millones es porque no han tenido más remedio, lo que indica que afrontan 2011, el año más difícil de la crisis (según coinciden los propios ejecutivos), casi a pecho descubierto. No hay que olvidar que el cuarto trimestre traerá malas noticias y quemarán otra buena parte de las reservas. Por eso, las provisiones genéricas son el mejor termómetro para comprobar cómo afecta la crisis a bancos y cajas y no deja de ser una mala noticia para el Banco de España, ya que anticipa problemas de solvencia para el sector.”

Así que vienen malos tiempos para el sector financiero- Inevitable, claro.  Y, encima, se trata de un sector endeudado. “Entre junio de 2010 y junio de 2012, las entidades financieras mundiales tienen vencimientos por cuatro billones de euros, según el FMI. Solo las españolas necesitarán entre 141.000 millones y los 216.000 millones, hasta diciembre de 2011, según Analistas Financieros (AFI).”. Así que tenemos dos problemas: el de financiación y el de resultados. ¿De dónde sacar dinero para pagar las deudas?.

Ante todo del mercado internacional. Por el momento parece que no hay problema sustancial, pero solo por el momento. Los bancos saben que si las noticias económicas, las reales, llegan al mundo de los financiadores, la cosa se puede poner mas cruda. La crudeza aquí, por el momento, no se convierte en negativa a financiar, sino en algo mas empírico: reclamar mas dinero, cobrar mas intereses. Con una deuda de 2.4 billones de euros, entre pública y privada, con tendencia a aumentar, son tan fuertes los desastres que podría causar un impago que nos sitúan en cierta posición de inmunidad. Pero, ojo, inmunidad significa mas tipos de interés, mas carga financiera contra el presupuesto, mas coste de la financiación para los bancos privados, mas encarecimiento del crédito concedido al sector productivo de la economía. Es decir, como decía un amigo mío, mas que un círculo vicioso parece un círculo ambicioso…

Los bancos se preparan…Supongo que alguno habrá escuchado lo de la guerra de depósitos. Pues va por allí. Mejor dicho, por aquí, por lo que comentamos hoy. Se va a necesitar dinero y es posible que si hoy captan a plazo medio, por caro que parezca, puede resultar barato mañana. Algunos sientan necesidad imperiosa de liquidez. Otros preparan el futuro incierto.

Pero la sociedad española sigue sin darse cuenta de los destrozos generados por la inteligencia ortodoxa. Lo cierto es que algunos de los fabricantes de dogmas siguen instalados en sus mismos despachos. Algo asustados y agazapados, pero convencidos de que sus teorías son las correctas, las adecuadas y que frente a ellos no hay mas que ignorantes que se aprovechan con sofismas de la tragedia de la coyuntura, una tragedia -aseguran- que es consustancial a la ciclidad de la economía…En fin.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (10 votes cast)
¿Bancos sanos sin empresas sanas?...¿Quien dijo eso?, 10.0 out of 10 based on 10 ratings

56 pensamiento sobre “¿Bancos sanos sin empresas sanas?…¿Quien dijo eso?

  1. I Landero

    El Banco de España es el ÚNICO Banco Central en Europa que reúne dos competencias absolutamente incompatibles : la de dictar las normas contables, y también la de vigilar su cumplimiento vía inspección. La primera competencia se delegó por un Real Decreto, creo recordar.

    ¿Dónde está la imparcialidad e independencia del Banco de España? Yo digo cómo hay que comportarse – contablemente-, y luego veo si los Bancos me hacen caso. O sea, yo me lo guiso y yo me lo como. Cualquier Auditor junior sabe que esto es una auténtica barbaridad. Y aquí nadie rechista. Bueno, nadie salvo Mario Conde.

    ¿Para cuándo una reforma en profundidad de nuestro Banco de España? Es muy urgente esto.

  2. Socrates

    Lo de que lo que interesa son bancos sanos, no empresas sanas, lo defendía el gnomo de Tafalla, y parece que en esas seguimos con los/as minnesotos/as

  3. BORJA

    Sólo cuando el sector empresarial goza de una salud de hierro se crea empleo, empleo que genera consumo, consumo que produce riqueza.

    Sin esa creación de empleo por parte de un sector empresarial sano y fuerte, los préstamos dejan de pagarse y las consecuencias son nefastas para todos: paro, quiebras empresariales, mora,…

    Pero, ¿cómo tener un sector empresarial sano y fuerte si nuestros políticos no trabajan para ello?.

    Que nuestros políticos no hayan querido empresas sanas ha convertido a muchas de nuestras empresas en enfermos terminales, con la consiguiente sangría e puestos de trabajo que eso está suponiendo.

    Las decisions tomadas en base a la ortodoxia son hoy causa de sufrimiento humano.

    Antaño se decía que el hijo listo heredaba los negocios familiares y al tonto se le metía en política. Hoy sufrimos mas que nunca las consecuencias de las decisiones tomadas por el hijo tonto metido a político, decisiones con las que está quebrando los negocios familiares y con las que podría quebrar a todo un país.

    Es nuestra responsabilidad garantizarnos que los más capaces ejerzan la administración del poder público en favor del interés colectivo.

  4. Evergetes

    En la loca carrera económica que el mundo inicio y que está a punto de despeñarse por el precipicio de la incongruencia, con el vivir por encima de las posibilidades de todos, no es posible que los bancos cierren ejercicios con beneficios tan escandalosos, solo se explica esto por la connivencia de políticos tan mediocres como ellos.

    Los bancos se han convertido en cooperador necesario de los gobiernos manirrotos, para conducirnos a todos a la ruina económica y moral, económica es evidente y moral con la falacia de que esto es pasajero que solo se trata de un ciclo bajista, mientras que a todos se nos consienta vivir por encima de nuestras posibilidades cerramos los ojos a la realidad y hay de aquel que se atreva a decir lo contrario, Leviatán en forma de ciudadano cabreado caerá sobre su cabeza haciéndole responsable de todos nuestros infortunios.

    En todo el mundo no tiene sentido que las entidades financieras agotados sus fondos propios, se esfuercen en la captación de fondos ajenos procedentes del ahorro de la población, para dedicarlos a comprar deuda de los gobiernos de sus respectivos países, deuda generada en gran medida por las ayudas a la banca, es decir el poco ahorro del que la población es capaz se reinvierte en papel del Estado, que ha sido necesario emitir precisamente para salvar a la banca de la quiebra y el gran engañado el ciudadano esperando una recuperación económica que de seguir así nunca llegara, un tiovivo mortal que nos ha de costar muchas lagrimas, el que haya sido incapaz de gestionar sus negocios con sentido comun solo tiene un camino. La Quiebra. Aunque para ello tenga que arrastrar a otros que de otra forma se veran abocados al mismo final.

    Esperemos que hoy en EEUU con las elecciones de mitad de la legislatura, se ponga fin o por lo menos freno, a uno de los mayores manirrotos de la historia Mr. President Obama, que junto con el ya caduco Presidente Sr. Zapatero, fueron origen de conjunción planetaria de infortunio y falacia, para el mundo y especialmente para España en lo que nos toca.

    Buenos días amig@s del foro.

  5. Javier Ped

    ¿No os dan ganas de seguir de puente?
    ‘Qué cansera tengo…’ (Vicente Medina) ó ‘El esfuerzo inútil produce melancolía’ (Ortega)

    1. Jugador

      ¿Encima o debajo?, la mayoría sigue ahí tirando la caña, viendo pasar el agua llena de mierda.

  6. alf-iris

    ¿Este no es el que dijo que para que te dieran un crédito había que demostrar que no se necesitaba o el que dijo que había que trabajar 8 horas y dormir otras 8 pero que no fueran las mismas?
    Pues apañaos estamos…, Lo único que se me ocurre es que las empresas necesitan bancos serios que sepan que una empresa no es un utensilio y pueden estar sanas o insanas dependiendo entre otros muchos factores del estado, de la gestión de los bancos, del mercado, de la crisis y del determinando momento.
    Lo que pasa es que esos que siguen en los mismos despachos solo entienden de estadísticas e informes y con las estadísticas ya conoceís aquello de que el rio cubría una media de ½ metro, uno se metió y se ahogó. La mala suerte quiso que se metiera donde cubría 12 metros. Como la media de la deuda entre pública y privada, vamos.
    Feliz semana.

  7. choni

    El otro día vi un documental sobre corrupción en diversas empresas europeas, y me llamó la atención la mención de un gigantesco caso de corrupción en Ikea, la tan nombrada empresa con empleados modélicos, comprometidos, con amor a su trabajo. El caso fue resuelto y condenados los responsables pero me impactó por sus consecuencias en la conciencia de la gente, la duda que quedó flotando entre los empleados de esa empresa: ¿dónde termina el incentivo y dónde empieza la corrupción? No quedó claro dónde están los límites; los empleados de la empresa no eran conscientes de cuándo estaban actuando bien y cuándo actuaban mal.

    No creo que el problema financiero en el que está España, Europa, Estados Unidos y muchos países, sea responsabilidad ni de Zapatero ni de Obama ni de ningún presidente o gobernador del Banco de España o su equivalente en cada país; creo que son las élites financieras del mundo, los conglomerados multinacionales, los que pinchan y cortan el bacalao a quienes se les ha ido de las manos, largamente, la conciencia de dónde están los límites,
    que al igual que con estas empresas del documental, en principio, sanas y con niveles de ética, nos hemos vuelto demasiado complacientes o poco explícitos con lo que es correcto o incorrecto en la forma de ganar dinero; en la forma de hacer negocios, y esto, desde la cúpula hasta la base. Obviamente hay muchas empresas ajenas a esto, pero demasiadas, han cruzado la frontera. La codicia, decía el documental, hizo que uno de los jefes de la empresa mencionada, perdiera la noción de las cosas, de la distancia entre favor, incentivo, «ligero empujón» mas o menos explícito del cliente hasta la ganancia cada vez más irrefrenable; y creo que esta pérdida de la noción de las cosas nos ha teñido a todos, ha inundado nuestras sociedades occidentales y ha sido detonadora de la crisis y base del caos financiero actual.

    Generalizo porque creo que todos de alguna manera entramos en la danza del dinero fácil, propiciado por la banca y el consumismo alimentado por el Sistema, no sólo en España sino en otros países occidentales. Y si a esto se añade la soberbia de funcionarios de bancos en diversos países, equivalentes al Banco de España, la figura se redondea: soberbia y corrupción.

    Cómo explicar sin éstas, empaquetar deuda hipotecaria, venderla en trocitos y perder el control de la misma? cómo explicar que un funcionario del banco que articula la banca nacional diga que quiere banca sana, no empresas sanas? ortodoxa soberbia o soberbia ortodoxa en quienes deberían ser visionarios del mundo financiero y empresarial.

    Buenos días a todos, después de largo tiempo desconectada pero feliz de volver.

  8. Aloe

    Buenos días:

    Pues a mí, lo que se me ocurre es que necesitamos «Personas, que además de hablar, sepan lo que dicen, sepan lo que hacen y sean «Hombres», capaces de gobernar un país».

    Cada uno tiene el deber moral de ser competente y bueno en aquello que haga,o se dedique como profesión, al menos honesto consigo mismo.

    La mediocridad también entra en el saco de las castas, también es heredada y por desgracia para todos nosotros, aún nos encontramos con: Los primeros entre los iguales.

    Hasta cuando …?.

    Que tengan un buen día.

    Aloe.

  9. miguel 128

    Hace ya tiempo que andamos sorprendidos.
    ¿Como es posinle que la banca que recoje las labores de empresas y familias, casi todas en quiebra, den beneficios?

    Puede haber alguna excepcion, como aquellos bancos, todavia españoles, que España solo les supone que el 17% de su negocio.

    ¿Pero y del resto?

    Mientras puedan aguantar las mentiras de sus balances,la casta financiera simulara tranquilidad y sacara pecho.

    En los bancos pequeños y medianos, ¿quien no conoce al menos 10 empresas por banco, que le han reventado la cuenta de resultados, cada una de un año, y sin embargo siguen dando beneficios?

    No entiendo porque los bancos extranjeros pueden dar perdidas y en España este prohibido, como si la policia fuese tonta.

  10. Eliseo de Bullón

    El más allá ha pasado de ser el de siempre, el espiritual, al de ahora, el material. El más allá … de la crisis.
    Y hemos pasado de los hechiceros a los nuevos gurús: los economistas.

    Los nuevos brahmanes. Los que nunca fueron vaisías ni shudrás. Y los que casi siempre nos consideran al resto como dalits, como parias.

    La formación del economista es finita. Lleva el manejo de la economía al plano de la masa monetaria. Pero le economía solamente es macroeconomía. No existe la microeconomía. Y si existe no existe sola. Convive con los RRHH y con el marketing. Convive con la cultura de empresa. Y ahí es donde los brahmanes no se sienten cómodos.

    La macroeconomía afecta a la microeconomía. Pero muchas microeconomías afectan a la macroeconomía, al teorema universal, a la gran proclama.

    Hasta que no sepamos para qué queremos la macroeconomía seguiremos dando bandazos.

    Y mientras tanto los políticos, los banqueros, los economistas, los empresarios de la prensa, y ciertos jueces, montan su templo, y todos nosotros a orar.

    1. Nacho Rivera

      La macroeconomía alimenta al «sistema»(el poder,la ortodoxia), y la micro, a todos ellos y además(si les queda algo); a las personas, al pueblo.

      Un saludo.

      1. vanmergeren

        Estimado Sr Rivera,
        ¿Y no cree que el error fue permitir y/o dar el paso de una economia industrial -con todos sus defectos- a una economía financiera? Es más, ¿debimos abandonar la economía comercial previa a la industrial?
        ¿O, por desgracia, el anhelo de estabilidad, una de cuyas manifestaciones es el hoy mencionado ‘dominio de la incertidumbre’, siempre empujará mi progreso -supuesto- sobre el de mis congéneres?
        Reciba un cordial saludo
        Van

      2. Eliseo de Bullón

        Sí. Por eso creo que hay macroeconomistas y microgestores.

        Pero en lo macro hay mucho timo. Y en lo micro es donde está la verdadera realidad.

  11. Elena Enriquez Alcina

    Solo entiendo una cosa.

    Cuando algo no funciona si queremos que funcione, hay que cambiar lo que no funciona por algo que funcione. ¿Es así?

    Puedo comprender que no todos tienen soluciones para todo, que las equivocaciones son relativamente comprensibles porque somos hombres y nos equivocamos. Ahora, no entiendo el empecinamiento en no aceptar esa equivocación y el desconocimiento para solucionarla, no entiendo que no se deje paso a otras ideas y planteamientos que si pueden solucionar la situación, o no, pero ya serían medidas diferentes, solo por ese hecho, ya habría cambiado algo.

    Ahora mismo estamos dando vueltas 360 grados…una y otra vez.

    Un ejemplo. Necesitamos empresas sanas. No hay duda de ello. Y sabemos que el coste más importante de una empresa es el personal, es un coste fijo y que difícilmente se reduce sino es mediante despidos.
    Hemos hablado de la reforma laboral en muchas ocasiones. Y se ha contemplado como una medida importantísima la reducción de las indemnizaciones. He mencionado en varias ocasiones que para indemnizar hay que realizar un despido improcedente, ya que la procedencia de un despido no lleva asociada indemnización alguna ej una contratación temporal, solo hay que esperar a su finalización de la relación contractual. Esa improcedencia es propia de contratos indefinidos, si con la ley en la mano los contratos que se realizaran fueran temporales, por obra y servicio (una buena medida sería aumentar los años permitidos en este tipo de contratos, para que no se tenga que hacer la trampa y modificar el concepto cada cierto tiempo con el fin de que no sean considerados indefinidos), no sería necesario indemnizar a nadie, hecho que sería procedente exclusivamente para aquellos despidos que se considere la improcedencia de los mismos y que por tanto tiene su sentido .
    No soy una experta, ni pretendo parecerlo, pero si me sorprende ciertas apreciaciones y me da la sensación que se hace por desconocimiento. Con la ley en la mano, el empresario puede contratar temporalmente e indefinidamente, es en la elección del tipo de contratación para un empleado donde debe sentarse las bases, no contratar a la ligera, sino estudiar si es admisible a corto y largo plazo esta u otra contratación. El Empresario elige que forma de contratación utiliza.
    Se de personas que llevan trabajando 11 años en una empresa y no son indefinidas. Han ido modificando sus contratos conforme a la Ley Vigente del momento, ahora en tiempos de crisis se podría prescindirse de ellas sin necesidad de indemnizar, simplemente esperando a que cumpla su contrato, el coste que le supondría a la empresa es la de pagar el finiquito (parte proporcional de las extras y vacaciones no disfrutadas en el año), vamos lo que le corresponde al trabajador. Porque todos sabemos que hay puestos de los que no se puede prescindir porque ellos son necesarios para la mínima actividad. Esos son los que deberían ser considerados indefinidos.
    Creo que habría que cambiar la legislación laboral, pero no considero la panacea en la flexibilidad del mercado la modificación de las indemnizaciones, me parece mucho más importante la creación de nuevos tipos de contratación para flexibilizar el empleo. Ej contratos por obra y servicio por un mayor número de años…….etc. La responsabilidad de la contratación es del empresario, y debe ejercerla con conocimiento ya que su bolsillo se ve afectado con ella.

  12. hectorcm

    Las cifras de fracaso de las Pymes son abrumadoras en cualquier país que se analicen. Las estadísticas indican que, en promedio, el 80% de las Pymes fracasa antes de los cinco años y el 90% de ellas no llega a los 10 años. Para los dueños de Pymes, las razones del fracaso es necesario buscarlas fuera de las empresas, pero los analistas empresariales se orientan más a identificar las causas del fracaso en las propias Pymes y, en particular, en la capacidad de gestión de sus responsables.

    Mi pregunta es: Casi todos los empresarios somos unos inútiles, el sistema impide que la pequeña empresa sea viable o la pequeña empresa es sencillamente inviable? La realidad demuestra que la pequeña empresa es inviable, lo digo en serio, que podemos hacer? Yo después de tres años en pérdidas en mis empresas he conseguido entrar como jefe de proyecto en la fundación mas grande de España, pero juro que llevo 9 meses trabajando sin cobrar hasta que han confiado en mí, todos los jóvenes tenemos que trabajar 3 años gratis arriesgando nuestro dinero para conseguir algo? Yo estoy dispuesto y al final he encontrado la luz, pero hay que tener una enorme fuerza y fe. Si la pequeña empresa es la que tiene que generar empleo y los resultados mundiales son los que son, que podemos hacer los empresarios?

    En el artículo de Marià Moreno sobre Marketing, buscaba soluciones para fidelizar clientes, lo digo en serio, lo único que funciona, es hacer las cosas por pura vocación y no tener grandes expectativas económicas, al final si buscas el lucro lo único que consigues es frustrarte, es mejor asumir ser pobre y llegar anciano teniendo la sensación de haber sido útil, buscar ser mejor y ayudar en lo que puedas a la sociedad.

    Saludos

    1. Jugador

      Nuestra empresa de 30 años tiene que cargar con la de 5 y la endogamia de la competencia desleal propia de una Corte de amiguetes.

      ¡Ánimo! 🙂

      1. Socrates

        Vale carinyet, pero confiesa también que llegas a la oficina a las 10 bostezando, te marchas a la 12 a la pelu a hacerte los tirabuzones, y por la tarde apareces a las 18 después de hora y media de siesta y del Tea Party con el cubano de Miami de la esquina. Asín, ¿cómo vas a levantar Valencia?, ¡fallera! 😉

        1. Jugador

          Oisss, Karmele, ¿con qué friegas la portería?, ese informe te lo ha pagado tito Paquito con sus virutas, me salen hasta amantes que no tengo… 😀 Anda, anda, que te espera la becaria en la garita; me pongo a levantar Espanya, ¡castanyera! 😛

  13. Nacho Rivera

    Gracias por el artículo.

    El sistema financiero es fraudulento de base.Se crea dinero de la nada. De cada 10 euros que fabrica la «máquina», se pueden, mediante la deuda y el crédito, «mágia» crear nueve veces más dinero. Y si eso es absurdo hay que sumarle el interés que toda deuda genera, por lo cual, siempre habrá más dinero que se le debe a los bancos que dinero real o electrónico haya en circulación. El dinero para cubrir ese interés no existe. Por lo tanto; las quiebras y bancarrotas son inherentes al sistema. Siempre habrá un perdedor en todo esto. Y además generará la creación de más dinero para pagar esa deuda(en forma de intereses), lo que hará que se produzca inflación(devalunado el dinero ya existente) hasta el infinito. Los bancos no pierden dinero pues su dinero es creado por los bancos centrales que se lo «dan» y solamente han de tener unos fondos de un 10%, en España algo menos. Quiebra el banco(en apariencia, una buena fusión y todo queda en casa) pero no los Banqueros, ya se han lucrado de la nada.

    Paga el pueblo que tiene que pelear, competir, para conseguir ese dinero que es siempre menor que las deudas totales. Algo parecido al juego de las sillas… al final uno, muchos… tendrán que quedarse de pie, o sea, mendigando.

    Es curioso que el dinero que le debes a un banco, y por el cual te van a quitar tu vivienda, ni siquiera existía. El llamado dinero»real» es el que crean los incautos(todos nosotros) vía la deuda y los intereses. ¡Ni el gordo de la primitiva!

    Ahora entenderéis que no cualquiera puede meterse en su coto, en su club. Crear un banco es muy sencillo, un chollo; formar parte de los privilegiados «ortodoxos» no tanto. Y son muy fieros con «los de fuera».

    Es difícil solucionar algo que parte de una mentira. Pero mientras unos cuantos(2% de la población tiene más del 40% de las riquezas)vivan de esa mentira. Para qué abandonar la ortodoxia, los privilegios, el sistema…???

    El sistema se caerá por su propio peso. Peso que se sustenta en la nada.

    Que tengan un feliz y endeudado día.

  14. hectorcm

    En mi opinión, la pequeña empresa es inviable en occidente, con un objetivo constante de crecimiento del 2%,3% o 4% como algunos ya sugieren, la Tierra en 50 años tiene que producir un 200% más. En los Países desarrollados la tasa de natalidad disminuye, me dirán ustedes como sostenemos un crecimiento constante con una natalidad decreciente y una Tierra cada vez mas alterada a efectos climatológicos. O inventamos un sistema de alimentación alternativo, o en 50 años la clase media Occidental no tendrá ni para comer con tasas de crecimiento superiores al 4% en China, india y Sudamérica. «Los últimos serán los primeros»

    Con el dollar a 1.5, es mas barato importar que producir, por tanto es inevitable que las pequeñas empresas fracasen en un mundo globalizado porque siempre habrá un lugar en el mundo más competitivo que el tuyo, nos hemos acomodado en la bonanza residual de nuestras pasadas conquistas, si EE.UU no continuara con sus macabras operaciones bélicas y ventas militares oscuras, en 15 años su clase media no tendría capacidad ni para comprar el pan dada su enorme deuda exterior.

    Los países emergentes no tendrán compasión con nosotros, porque nosotros no hemos tenido compasión con ellos. Les hemos saqueado todo y un poquito mas.

    Saludos

  15. mjm

    Cómo no esperar lo que está ocurriendo, si desde los 80 nos gobiernan auténticos seres ajenos a cualquier realidad empresarial, seres que irresponsablemente anularon cualquier iniciativa seria de expansión empresarial que creían pudiera rivalizar con el único alcance de su pretensión que ha sido la creación de la gran empresa que han hecho del propio Estado, monstruo fagotizador que ahora nos ahoga.

  16. cidcampeado

    La diferenciacion entre lo que estamos llamando economia real y economia financiera no puede existir a largo plazo.
    Porque solo hay una economia.
    La finaciera puede tener burbujas, ingenieria contable,etc, pero al final o se basa en la unica economia real o a largo plazo estallara, quizas sepan o piensen que no vamos a llegar al largo plazo y que la economia mejorara antes, no lo se.
    Eso o estan alargando su agonia para al final tener una muerte mucho mas dolorosa.
    Me interesa el tema que insinua Mario de la captacion de dinero, se empieza a ver depositos a buen tipo de interes; ¿hasta que tipo de interes creeis que se llegara?,
    ¿habra guerra de libretones como hubo en un pasado?.
    Un saludo.

    1. Eliseo de Bullón

      Es que yo creo que no hay sólo una economía:

      La economía real (grandes y pequeñas empresas, y autónomos). En mi opinión, la microeconomía.

      La economía financiera (bancos y cajas) como proveedora de un bien fundamenta para la economía real: el dinero. O su peligroso sucedáneo: el crédito.

      La economía bursátil (la bolsa o las bolsas). La economía de los 18 minutos: «Alguien dijo que los efectos de la política monetaria se dejaban sentir con un gran retraso y es algo que repite la Reserva Federal, “entre 6 y 18 meses”: esto no significa nada, no hay retraso, bueno el retraso de los efectos de la política monetaria no es de 18 meses sino de 18 minutos, es el tiempo que se tarda en enviar mensajes por todo el mundo.»
      http://www.redesparalaciencia.com/wp-content/uploads/2010/10/entrev68.pdf

      La economía estatal (deuda pública y presupuestos generales, y sólo para el BCE, la cambiaria). En mi opinión, la macroeconomía.

      Y luego hay otras economías muy importantes: la economía laboral y la economía energética.

  17. Jugador

    No es útil dar ideas, que fabriquen parches para una vía demasiado grande. Se perece en la propia pira sin abjurar. Sólo queda atizar el fuego y prepararse para la Revolución. Versarse en desobediencia civil y supervivencia. Tiempos de banderas de sangre.

  18. Angeles

    Los bancos sanos son imposibles sin empresas sanas , porque si les prestan dinero y se convierten en activos dudosos o morosos, ¿qué hacen los Bancos?… Incrementar su cuenta de pérdidas, pero como alguien ha comentado por aquí: la Banca Española nunca pierde, las empresas y los ciudadanos, están quebrados, pero ellos aún se permiten dar dividendos, porque su negocio tambien lo hacen fuera de España, como muchos empresarios que siguen dando muchos beneficios porque su negocio lo hacen en países emergentes.

    Nos vuelve a salvar la emigración, la nuestra, la de nuestros ciudadanos españoles yendose fuera de España a conquistar nuevos mercados, comprar nuevos solares, crear nuevos paraísos de turismo. El empresario emprendedor, no se queda aqui lamentandose de los políticos de turno que están empobreciendo y poniendo problemas al país, sino que si aqui no pueden emprender y desarrollar sus proyectos , se va fuera, y es una lástima, pero es así.

    Bancos sanos no pueden existir sin empresas sanas, pero éstas tampoco pueden ser sanas sin que sea sana la persona que la dirigie, sobre todo, y tambien la que trabaja en ella.

    Por ello vemos que el macrocosmos, se basa en el microcosmos, y cuando una célula en nuestro tejido se vuelve cancerosa, puede contagiar a todas las demás, y tambien al revés.

    Los dogmas economicistas han hecho agua, la ingeniería financiera angloamericana, chirríaba antes, y ahora sigue chirriando, siendo la culpable de la enorme burbuja financiera: no hay el dinero que se dice que hay, sino que éste es virtual.

    Los que no cambien de mentalidad y sigan aferrados a su sistema caduco, caerán, lo malo es que nos harán caer a todos. Entonces comenzará una economía nueva centrada en el ser humano. Es una lástica que no nos demos cuenta antes, o los que están en sus poltronas no abran los ojos y sigan pensando como hace un siglo. El dinero se tiene que mover sobre todo en el lado de la creación de riqueza, y solo el ciudadano autónomo y creativo la puede generar. Los jefes de los banqueros desde sus despachos, como los políticos «pisa moquetas» (asi se llaman a los políticos que nunca han trabajado fuera del partido), alejados como están de la sociedad, solo pretenden seguir alejados, para seguir ordeñando la vaca de la sociedad… Pero ésta ya no da leche, mientras no cambien los parámetros de la banca y de la política. Y las vacas que dan leche es porque están pastando en otros prados alejados de España.

  19. alf-iris

    Ahora que tengo un poco más de tiempo para saborear este interesante artículo quisiera hacer unos comentarios que antes olvide:
    1.- Dar las gracias al autor
    2.- Preguntar si alguien me puede explicar ¿Qué es eso de empresa sana? He buscado por la red y sólo he encontrado utopías y simplezas para tiempos como estos.
    3.- ¿Qué se entiende por empresa insana y si existen parámetros concretos?
    4.-¿Una empresa sana pasaría a ser insana si, por ejemplo, un banco no renovara sus pólizas crediticias como líneas de descuento etc.?
    5.- ¿No sería mejor aplicar una medicación que sane ( e ) a las empresas insanas en lugar de hacerles la eutanasia?

    Compruebo que el autor de este artículo además de amplia experiencia financiera parece que también tiene información privilegiada porque casualmente o no, hoy he visto como tres entidades bancarias renovaban sus escaparates ofreciendo depósitos al 4,00, 4,50 y 4,75%. Empieza la puja…
    Los bancos, parte responsable de la situación planteada, siempre están en clara situación de ventaja y posición dominante ante las empresas, por ello que una empresa declarara la guerra a todos los bancos y cajas sería suicida y ridículo, ahora bien, que todas las empresas fueran contra uno sólo, no desde el boicot, sino desde el mercado, seguramente haría temblar al resto. Se trataría de elegir cual es el que menos concesiones presta a la empresa.
    Y sólo me queda concluir que no creo que haya vida en otros planetas, porque sino desde el nuestro se escucharía perfectamente como se nos descojonan los marcianos ante el panorama que nosotros mismos nos hemos creado: El banco como no tiene dinero compra deuda pública con el nuestro al tiempo que hace insanas a las empresas para no tener que concedernos préstamos…
    Y mientras hablan los expertos economistas, los banqueros y los financieros…, el empresario con cara de resignación mirando a ver si llueve mientras se rasca la cabeza.

  20. vanmergeren

    Hola a todos,
    Cada día me atrae más y más la revolucionaria idea ‘someter la economía financiera a la economía real’ -si bien no considero irreal la economía financiera. Pero esto es una mera cuestión un poco semántica y un mucho de ignorancia particular-. Es tan necesario regresar a ese antiguo status quo, es tan evidente, que somos incapaces de verlo. Llevamos sometidos algo más de un siglo y no espabilamos.
    Y para el Banco de España y la crisis, modelo sueco a punta de pistola. 🙂
    Reciban un cordial saludo,
    Van 

  21. LAREDO

    Buenas tardes a todos:

    Es difícil no estar de acuerdo en la totalidad de lo expuesto en el artículo de hoy. Parece increíble que alguien desde dentro del banco de España pudiera afirmar semejante estupidez. No hay que ser un genio de las finanzas para saber que el mal estado de las empresas y su insolvencia arrastra a los bancos.

    Los bancos empeorarán sus balances, sin duda. De hecho aunque algunos adivinos de bola de cristal veían el final del proceso de mora para mediados de 2.010, el hecho cierto es que se están preparando para un cruento 2.011.

    Respecto a la pregunta: ¿De dónde sacar dinero para pagar las deudas?. Pues de donde sale siempre el dinero para pagarlas. Lo que nos sucede no es nada nuevo, aunque lo parezca porque muchos de los que vivieron situaciones parecidas ya no estén entre nosotros. ¿Y de donde sale entonces ese dinero?. Sé que últimamente lo cito demasiado, pero no lo puedo evitar, porque en estos temas, sinceramente, se convierte casi en la única brújula que te señala el camino:

    En uno de sus seminarios le preguntaban a André Kostolany qué ocurriría si los países deudores que estaban endeudados en aquella época en 500.000 millones de dólares se volvieran, de pronto insolventes. La respuesta no tiene desperdicio:

    “Esos países son insolventes desde hace años. No cuadran sus números por la sencilla razón de que los países acreedores les otorgan nuevos créditos para que puedan pagar los intereses. ¿Que devolverán el capital? Podemos, de momento, olvidarlo. La cadena deudores-acreedores podrá ser corta o larga, pero los últimos acreedores son siempre los bancos emisores concernidos (el Federal Reserve System estadounidense, el Bundesbank, el Bank of England, el Banque de France y otros) y éstos sólo son deudores de su Conciencia. Tienen la imprenta de los billetes y poseen siempre suficiente dinero a su disposición cómo les sea necesario para asegurar todas las obligaciones de pago.
    Ningún instituto de crédito puede ser insolvente por deudas en su propia divisa, pues el banco emisor está siempre detrás de él. A eso llamo yo inflación, pues una de las principales causas de la inflación es el horroroso volumen de créditos que los Estados capitalistas —sin reestructuración alguna, de una manera irresponsable, contra sus propios intereses— han concedido a los países en vías de desarrollo y al bloque del Este, sin esperanza alguna en un reembolso. El dinero acumulado sale fuera y no vuelve. Si un riguroso Inspector económico investigara el balance de los países capitalistas comprobaría que existen numerosas cuentas impagadas. Pero no hay que amortizarlas, puesto que pueden prolongarse ad infinitum.”

    Y respecto de los bancos privados:

    “Hay bancos cuyos números están durante temporadas bajo las aguas, que a pesar de todo se recuperan al cabo de un tiempo e incluso llegan a un reparto de altos dividendos. Nadie habla entonces de crisis bancaria y todo queda olvidado. He vivido en los pasados cincuenta años ese fenómeno algunas veces. La palabra proviene de banco, pero las bancarrotas están absolutamente excluidas en la actualidad para los grandes bancos. No sólo hay en el mundo una red social, sino también una red crediticia. Cada acreedor es el deudor de otro acreedor que a su vez es deudor. En el caso de que los deudores no paguen, disfrutan de una moratoria que también es válida para todos los deudores de esta cadena.”

    Es curioso como respuestas tan antiguas en el tiempo se hayan puesto tan de actualidad. ¿De donde ha salido o saldrá el dinero para el famoso fondo de 750.000 millones de euros que en la primavera pasada aprobó la Unión Europea?.

    Un saludo para todos.

    1. Eliseo de Bullón

      O sea, que hay mucho mago haciendo el milagro de la multiplicación de las deudas y los créditos.

      No me extrañaría que los 750.000 millones de euros (¿reales o de crédito?) saliesen de los propios deudores, aunque en la foto de los salvadores aparezcan los otros.

      Somos (fuimos) la octava potencia en mundial P.I.V. (Producto Interior Volátil).

      ¡Nos pillaron el truco! ¡Volved a llamar a Tamariz!

      1. LAREDO

        Claro Eliseo, el dinero sale calentito de la máquina, no lo tienen en la caja fuerte, a ellos no les hace falta. Eso sí, por muchos billetes que imprimas la riqueza será la misma, por lo tanto lo que estás haciendo imprimiendo semejante cantidad de papeles nuevos es repartir la riqueza. Mejor dicho: es repartir o socializar las pérdidas entre todos. Los bancos centrales sólo son deudores de sus conciencias, esta frase lo resume todo.

        Un saludo

  22. Charo

    Ay la crisis!
    Ayer estuve con un amigo, me dijo que cerraba sus empresas.
    Otro al saco.
    Que hartura.

  23. Bgrial

    ¿Bancos sanos o saneados? ¿Qué es una empresa sana? ¿Una empresa solvente a costa de irregularidades y competencia desleal? No se si volver al origen de todo y hablar una vez más de responsabilidad.
    Supongo que habrá estudios del fracaso de tantas pymes: falta de estudios de mercado, falta de especializción, formación y sacrificio (por muy bien que te vaya).
    Hay sitio para todos pero habría que fomentar la solidaridad y el rechazo a las malas praxis aunque nos convenga económicamente.
    Saludos

  24. valentinmedina

    Estimado D. Mario:

    Estoy de acuerdo en gran parte de su artículo o exposición.

    El indicador de las reservas genéricas nos dice claramente la situación de las entidades financieras de España.

    Como he indicado en otros comentarios en referencia al sector financiero, el problema en España es un desastre total y como bien dice usted esas personas de los despachos y están todo el día con los dogmas, pues empiezan a estar asustadizos.

    Uno de los problemas como bien dice usted entre líneas refiriéndose a esas personas de despachos que no conocen la vida real de una empresa, de los activos circulantes, negociar con proveedores, clientes, etc., no olvidemos que una empresa es una persona jurídica «tiene vida propia por decirlo de alguna manera» al igual que una persona física.

    Como le comenté alguna vez y en el proyecto hice mención, el problema se sabía y las decisiones que se tomaba desde el Banco Central Europeo nos llevaría a este desastre, lógicamente incluidos con las decisiones del Banco de España en términos contables.

    Dije dos frases que para mí es la clave y vuelvo a escribirla

    «Se ha perdido la esencia de ser Banquero» y «La economía es a la justicia como la justicia es a la economía»

    Le adjunto un artículo publicado por el economista que me parece interesante para usted y los usuarios:

    Cuentas, tarjetas e hipotecas más caras en octubre tras la presentación de resultados

    Bancos y cajas de ahorros han elevado las comisiones que cobran a los usuarios tanto por el mantenimiento de cuentas corrientes y de ahorro como por el de las tarjetas de débito y de crédito, así como por la apertura de los préstamos hipotecarios, según datos del Banco de España.

    Las entidades han optado por subir las comisiones después de presentar unos resultados en los nueve primeros meses de 2010 que arrojan un descenso del beneficio neto en comparación con el del mismo periodo del año anterior.

    La banca encara de esta manera un 2011 que se presenta difícil, ya que confluyen un entorno macro económico complicado, en el que la recuperación no acaba de despegar y un escenario en el que se ha reducido significativamente el negocio bancario, según coinciden banqueros y expertos.

    Las subidas
    Concretamente, las comisiones por mantenimiento y administración de cuentas corrientes se elevan en octubre a 21,89 euros de media, frente a los 21,75 euros correspondientes a septiembre, o los 21,07 euros de diciembre de 2009.

    En el caso de las cuentas de ahorro, se establecieron en octubre en 21,25 euros, lo que supone un incremento de catorce céntimos respecto a septiembre y de 82 céntimos si se compara con las que se cobraban al cierre del año pasado.

    Por su parte, las cuotas anuales de las tarjetas de débito se elevó en 17,30 euros, mientras que en septiembre costaba 16,84 euros, y a finales de 2009 el coste medio era de 16,66 euros.

    En el caso de las tarjetas de crédito, la comisión media de octubre se establece en 34,39 euros, lo que supone un incremento de más de un euro en lo que va de año, y de 0,91 euros en relación al importe correspondiente a septiembre.

    Por último, los usuarios que suscriban una hipoteca deberán pagar una comisión por la apertura del préstamo del 2,72% sobre el importe formalizado, lo que supone una media de 590 euros, idéntica a la correspondiente al mes anterior, pero más elevada que la del 2,68% del cierre de 2009.

    Ante todo pedir disculpa por la extensión de mi comentario a usted y demás usuarios y agradecerle que realice exposición de su visión del sector financiero, entidades privadas y banco de españa.

    Un saludo

  25. DOÑAJIMENA

    La verdad es que leerte da miedo, o vertigo, porque ante la situación que nos pintas no se ven muchas solucioes a corto plazo, o ninguna!!

    1. Miquel

      Pues nada, Doñajimena, non ti preocuparé.
      Una cosa está segurísima, y esto te lo afirmo yo, que no soy nadie.
      EL 2011 SERA AUN PEOR, de fijo.

      Abrigate bien y no me cojas frio, mi niña.

      Podemos agotarnos hablando,y comentando, pero no veo aun luz ninguna detras del tunel.

      A pesar de todo te deseo unas buenas noches, y la cabeza alta, pase lo que pase.Un cordial saludo MA

  26. Eliseo de Bullón

    En España, el tinglado lo mantienen el Estado (emitiendo deuda) y la depauperada banca (comporando dinero fuera y quedándose sin reservas).

    Como nos suban los intereses internacionales o alguno se pula las reservas, el tomate puede ser de aúpa.

    O vienen desde fuera con dinero (China, otros emergentes o desde algún paraíso fiscal) o empezamos a exportar como chinos.

    Si no … kaput.

  27. Elena Enriquez Alcina

    Como puede un Presidente ser Presidente sin haber trabajado jamas en una empresa?.

    Nuestros políticos no tienen una visión real de las cosas.
    Me parece muy difícil acertar en una medida si el problema a resolver se desconoce, por inexperiencia.

    La macroeconomía se basa en la microeconomía. Hoy día parece está desvinculada la una de la otra.Se toman decisiones macroeconómicas sin tener en cuenta incovenientes con los que se enfrentan los empresarios en su microeconomía diaría. Soluciones que pretenden dar respuestas a problemas cuyo conocimiento de el, es su enunciado.

    Estamos en un mundo tan globalizado que cualquier decisión arrastra consecuencias multilaterales.

    Los políticos deben bajar de la cumbre caminar por la llanura evitando perderse en la visión distorsionada de las alturas.

  28. el tuno

    Cada asunto que nos exponían en la facultad comenzaba: «Supongamos….bla bla bla bla».

    Estos teóricos de los que habla MC tienen tanto poder que resulta imposible que alguien les diga que esas ideas han tenido ya sus frutos, malos frutos, y que hay que dar un giro a las ideas instauradas. Pero como dice Doñajimena, no se vislumbra ninguna solución. Nadie de los que mandan ahora va a rectificar. Eso es de sabios, no de políticos.

    En otra ocasión dije aquí que me hubiera gustado que me enseñaran los teóricos de la facultad qué hacer si:»supongamos una españa en plena crisis financiera,economica, con un 20% de paro, tipo de interes casi mínimo, etc..» pero se ve que o bien a nadie le interesaba salirse del guión, o bien…. no sabían qué contestar.
    gracias

  29. Ze

    Como siempre, lo complicado son los plazos, el cuándo van a suceder las cosas.

    A estas alturas la sospecha de que estamos inflando la burbuja del crédito, que estallará indefectiblemente antes o después, es una certeza.

    Todo el mundo «emite», excepto los pobres de solemnidad, que diría Brassens.

    ¿El Estado? cada dos por tres saca 4.000 o 5000 millones.

    ¿La Banca? ha pedido al BCE 97.680 millones de euros solo en septiembre 2010.
    ¿Los Ayuntamientos? Siguen endeudándose con obras inútiles o no productivas.

    ¿Las grandes corporaciones? Tres cuartos de lo mismo.

    Las Comunidades Autónomas: un botón:
    Una de las más dinámicas, Cataluña emite deuda a un año ¡¡al 7%!! (comisión del 3% -¡que fijación!- para los bancos).

    Parece una buena ocasión para invertir… y a corto plazo creo que también.

    Una duda: ¿Cuántos de estos emisores podrán hacer frente a su obligación de pago sin tener que acudir a nuevas emisiones?

    Antes o después, es ley de vida, las inversiones se harán selectivas y algunos países, algunas Comunidades Autónomas, algunos Ayuntamientos, algunas grandes empresas se quedarán como Dios los trajo al mundo: enseñando las vergüenzas.

    Yo también creo, como ya han dicho aquí varias personas, que es preciso que se forme un grupo de expertos con experiencia, capacidad de trabajo en equipo y ganas de trabajar por el bien común. Hombres de buena voluntad que sepan y quieran supeditar el ego a la necesidad de hallar las vías de que esta crisis no acabe en una catástrofe y al mismo tiempo sean el punto de partida de un mejor sistema para la convivencia.

    ¿Mario Conde, Manuel Pizarro, Vidal-Cuadras…?

    1. Ze

      Cuando he dicho que «parece una buena ocasión para invertir» (corto plazo), quería decir que nadie es capaz de predecir lo que va a suceder a más de un año vista, y aún así un año parece una eternidad. Si me preguntan cómo va a ser la cuesta de enero (3 meses) o como iniciaremos el próximo verano, puede ser que no haya pasado gran cosa, o que tengamos montado un señor carajal.

      Esta aclaración viene porque escucho con mucha atención al señor Melé y soy consciente de lo que la banca ética propugna para las inversiones.

    2. Socrates

      A Pizarro no lo saque al encerado a dar la lección «magistral», que nos termina de hundir. 😛

      1. Ze

        @ Socrates

        Pizarro tiene coraje, experiencia, independencia (a mí me lo parece) y aunque desconozco el detalle de su paseo por las filas del PP, creo que sería una persona válida para esto que decimos.

        ¿Valdría Abadía? Velarde me parece necesario. ¿Fernando Fernández? ¿Santiago N. Becerra? ¿Carmona? ¿Tamames? ¿Melé?

        Esto entre los «conocidos»…

        (discúlpeseme el exceso)

        1. Socrates

          ¿Experiencia en qué? En «chiringuitos» financieros y en gestionar eficazmente una empresa pública ineficiente. Pizarro no ha trabajado en un empresa privada normal en toda su profusa vida profesional.

          Moraleja: Con buena p…a bien se j..e. Así cualquiera. Y aún así le perdió el debate al tuerto de Pinoso.

          P. S.: A mí me valdrían p. ej.: Carlos Rodríguez Braun y Alberto Recarte para el Ministerio de Economía y Hacienda. De la lista que apunta apostaría por Juan Velarde, pero le falta a un crack llamado José Tomás Raga y ex contertulio compañero de Velarde en el brain trust liberal de La Linterna de Federico Jiménez Losantos.

  30. el tuno

    En el gato al agua de los jueves, el que suelo ver, siempre sale El Sr. Carmona hablando del diferencial que tenemos con el Bono alemán.
    Madre mía, el bono aleman¡ Como bien dijo el Sr. contertulio de su derecha, hablemos mejor de otras cosas o al menos con otros terminos para que los televidentes puedan entenderlo.

    Esto viene a colación con lo que expone nuestra compi Elena Enriquez Alcina y yo pienso, diriamos que igual. Porque si bien hay que dar las ordenes macroeconomicas oportunas para que el sistema funciona, hay que examinar minuciosamente los efectos microeconomicos que, al fin y al cabo, son lo que la gran mayoría de los habitantes sufrimos día a día, porque a la gente le interesa saber cuando le van a volver a contratar, no si el diferencial con el bono aleman es mayor o menor (sin restarle por supuesto la importancia que tiene), porque no sabrán si es bueno que suba o baje o se mantenga dicho diferencial.

    Tratemos el tema macroeconomico pero incidiendo en las consecuencias positivas o negativas que tendrá para la microeconomía cualquier decisión.

    Tiene razon Elena, porque los gobernantes en su gran mayoría no han vivido el mundo real empresarial

    1. Socrates

      El Sr. Carmona está quedando en sus comparecencias mediáticas como «La Chata«. 🙂

  31. Osnofla

    Que conste que no tengo nada contra Usted, Mario, pero cuando a uno le ponen en bandeja hacer preguntas debe hacerlas. Sana curiosidad del funcionamiento de Banesto y banco de Vitoria en sus momentos, nada más.

    Me gusta leer directo y entre líneas, es más sabroso, sabe a una mezcla de salado y dulce, pero sin ser engorroso o excesivamente pesado. ¿Verdad Mario que parece que están jugando al frontón? Mandan la pelota y al tiempo les vuelve.

    Dice Usted Mario que ya en el año 1993 escribió lo que escribió en su libro el Sistema, que realmente sería un elemento escrito anti-sistema, por aquello de comer el bocata en el hotel palas y cosas de esas. Pero tengo una duda que se la voy a preguntar, ¿cree Usted que lo que decía en las páginas de su libro, se aplicaba en su Banco? Yo creo que al funcionar dentro del sistema era uno más y además aplicaba otras ideas en el sector empresarial, con fines seguros de ganar más y de crecer más, es decir, contentar a los accionistas y no a los clientes que normalmente suelen dejar sus dineros en manos de esos monstruos para que hagan lo que les venga en gana. La siguiente pregunta es ¿era avaricia, ambición, o ambas cosas a la vez? Lo que si está claro es que los bancos y cajas solo son, como mucho, propietarios del 5% del capital que mueven. ¿Cómo empresa son rentables? Sí, pero ojo, no siempre. ¿Todas las demás empresas pueden usar o utilizar las mismas prebendas para salir adelante? No, solo les dejan hacer el gilipollas y, solamente, alguna de ellas es la que sí puede hacer casi lo de los bancos y cajas. A Usted Mario no le dieron por el Banco, no. Le dieron por ser demasiado joven, lanzado, ambicioso, avaricioso de poder, y creerse en la selva no hace falta ser bestia. Pero aún no le veo con el coraje para decir la verdad de todo lo que pasó, pues hay mucha gente que cree que las culpas solamente las tienen unos, que los otros y los otros, se libraron por ser demasiado buenos. Usted sabe perfectamente que salvo los partidos nacionalistas y sus medios, todos los demás estaban en la juerga metidos, por eso los nombres de las X no aparecieron, pues estaban en otros lados y no donde buscaban, lo cual no quita la responsabilidad que por Ley le corresponde a quien fue presidente primero, presidente el segundo, presidente el tercero, presidente el cuarto, el quinto, creo que se libra pues era muy joven el actual…

    Claro que esto ha venido de entonces, no surgen la crisis bestiales en cuatro años. Pero es más cómodo cargar con la culpa a lo fácil que decir que quien le a puesto los cuernos a uno es su propia esposa. Esto jode mucho más. Claro, se cree el ladrón que todos son de su condición. Pero particularmente, no quiero a ningún partido, ni político, y menos si el juego no es democrático y ya se están viendo nuevas artes no marciales pero si dictatoriales y mentirosas. La mierda de un animal es buena para echar a la tierra de abono. La del Ser Humano, ni para él. Pero la de los políticos y sus gentes, si su ano las soporta.

    La Sociedad Civil si tiene las ideas claras de cómo se debe actuar, y realmente hay muy buenos gestores, ¿pero de verdad queremos cambiar las cosas? Me extraña, pues es círculo siempre rueda, poco se hace y menos se deja hacer. Lo del hortelano ni hace, ni deja…

    Hay que volver a lo de antes. Cajas participadas por todos los Ciudadanos de la provincia, de la Ciudad, del Municipio, sin poder salirse de su entorno, ni crecer, ni nada de nada. Sueldos acordes con la gestión empresarial que realizan. Buenos intereses para los clientes. Conocer a los clientes por su nombre y no darles un número como a los presos o apestados de la Sociedad. No crear distinciones. Eliminar los intereses en especias que hace la competencia desleal a los comercios. Más trabajo de calle y menos oficinas, cafés y demás caprichos. Ventajas ninguna, salvo por producción ya que esta beneficia a los impositores y clientes. Eliminar la compra de casas, adquiriendo la titularidad en cooperativa con la propiedad de todos los clientes de la entidad, es decir, de todos los ciudadanos que residen en el Municipio, la Ciudad y la Provincia. Arrendamientos lógicos en función de los tamaños de las viviendas y de sus calidades. Nadie está hablando que no haya ricos, quiero decir que la propiedad es de todos, y si alguien quiere comprar, vendemos todos ya que somos dueños, y si alguien quiere vender, compramos todos que para eso somos los dueños de la entidad.

    Entidades que ayuden a crear negocios, que fiscalicen el inicio con buenos gestores de la entidad y cuando marchan bien le dejen caminar sola, pues existe seguridad de cobro de los dineros prestados. Si falla un negocio, en vez de condenar y fusilar al reo, ayudarle a salir adelante y darle la oportunidad de pagar sus deudas con trabajo y calidad de vida, no llamándole moroso, sino por su nombre y una palmadita. Hay maneras de gestionar, otros le llaman diferencias, pero todo radica en hacer bien o muy bien las cosas.

    Y por no ser mucho más largo, que se molestan y mucho algunos foreros, pero quien escribe largo está seguro de lo que escribe, sin miedo, otros escriben incluso corto y meten la pata igualmente, es cuestión de conceptos y saber estar en donde corresponde. Seguimos hablando de los problemas y buscamos las soluciones dentro del mismo problema y sistema. Poco hay que hacer de estas maneras, lo repetiré las veces que hagan falta. Se habla demasiado y se hace muy poco, guste o no, es la verdad y se que las verdades duelen, por eso son verdades.

    Buenas noches y sigamos trabajando con sumo placer. Los 1 somos así y por ello conseguiremos pronto nuestras metas y objetivos.

  32. Osnofla

    Lo siento, la ha se ha escapado de la bronca y ha puesto tierra de por medio. Gracias.

  33. hectorcm

    Espero equivocarme, EEUU de la deuda actual contraída, no sale vía producción pacífica, 2012 cambio de gobierno, previo atentado justificante y nueva guerra de escala descomunal para reconstruir lo arrasado, siempre salen igual. No hay otra manera. El combustible sube y la bolsa baja llevándose todos los stop loss.

    Para terminar el día con alguna propuesta: Pago de servicio prestado por una empresa el día de entrega o ejecución, Estado incluido, así no dependemos tanto del crédito, si un producto pasa por tres manos hasta llegar al usuario, nos ahorramos tres tipos de interés, reducimos el coste final un 9%, nuestra competitividad aumenta por disminución de costes y nuestro estómago se relaja porque no tenemos que preocuparnos de si pagan o no, todo funciona, aunque no me imagino a ZP explicando esto a Botín.

    Buenas noches

  34. Ze

    @ Osnofla

    «La mierda de un animal es buena para echar a la tierra de abono. La del Ser Humano, ni para él. Pero la de los políticos y sus gentes, si su ano las soporta.»

    El ser humano, por lo que a sus excrementos se refiere, debe encuadrarse en el reino animal, y en él, las deposiciones de las distintas especies son distintas: cada una con sus distintas características y necesidades de tratamiento en función de la temperatura que desprenden durante su descomposión y de la cantidad de elementos que contienen (nitrógeno, fósforo, potasio, oligoelementos…).

    El problema que hay con la deposición humana viene dada por la ingestión tan alta en carnes que practica el hombre. Pero nada más. Los excrementos de un vegetariano convenientemente tratados, en compostaje por ejemplo, son tan adecuados para un cultivo como las de cualquier rumiante.

    Así pues, Osnofla, no le quepa la menor duda de que a día de hoy sus deposiciones son tan beneficiosas para la tierra como las de cualquier político.

  35. vanmergeren

    Hola a todos,
    Los analistas y profesionales que se juegan su fortuna y prestigio en el mercado, como Stephen Roach, de Morgan Stanley, Paulson o Michael E. Lewitt, y a diferencia de otros, no se limitan a opinar o jugar con el dinero publico, dan ya por descontada la siguiente crisis. Solo dudan de cuando será. Y como ejemplo, Paulson ya tiene el 80% de sus fondos invertidos en oro.
    Y es que con este enfoscado de dinero con el que politicos y uberkeynesianos quieren lavar la cara del muro podrido va a ocurrir lo mismo que en la Europa del s. XVI cuando los españoles la inundamos de plata americana. Porque como dijo Roach en Korea durante su intervención en el Wold Knowledge Forum, la lección de la crisis Japonesa de los ’90 no fue intervenir rápido y contundentemente con un torrente de ‘pasta’, sino detectar la burbuja a tiempo y no dejar que se hinche.
    Reciban un cordial saludo,
    Van

  36. cadogan

    Destruccion creativa, socializacion economica…
    Eupheme. Fuelling the System

Los comentarios están cerrados