Hace tan solo dos días se filtró en internet un vídeo en el que se recogían unos comentarios de un contertulio del programa de Telemadrid, “Alto y claro”, durante una pausa publicitaria, en el que el personaje en cuestión se expresaba en términos que podríamos calificar, como mínimo, de soeces, al hablar de sus inclinaciones en materia sexual por las jóvenes de diecisiete y dieciocho años. El autor de las “perlas” lingüísticas que recoge el vídeo es el escritor Salvador Sostres.
Han surgido, como era de esperar, reacciones en todos los sentidos, pero poco me importa ahora valorar la decisión del Defensor del Menor de Madrid de abrir expediente o la denuncia de Telemadrid por el uso ilegítimo de unas imágenes correspondientes a una conversación privada. Lo importante del asunto es que dichos comentarios, teniendo en cuenta, además, que fueron realizados conscientemente en presencia de unos niños que acudían como espectadores del programa, ponen en evidencia la estructura moral de quien los realiza.
No es la primera vez que Sostres expone sus opiniones sin aplicar ninguna clase de freno a su verborrea. En anteriores ocasiones lo ha hecho abiertamente, a través de artículos en los que se muestra tan poco comedido como en los comentarios que ahora se han hecho públicos, por lo que resulta chocante que se moleste por el hecho de que se hayan dado a conocer estas imágenes correspondientes a una conversación privada, cuando en público se expresa en términos igual de hirientes. Bastan unos pocos ejemplos para darnos cuenta de que los comentarios últimos de este hombre no responden a un desliz puntual. Por citar algunos, según Sostres, habría que dar un premio Nobel a quien consiga aislar y erradicar el gen español que lleva la siguiente información: Soy nieto de Sancho Panza y no me adapto ni pa Dios; y, dice en otro artículo, hablar español en Barcelona es de pobres, horteras y un síntoma de clase baja. En fin, no hace falta seguir…
Por cierto que, al igual que ocurrió con la cuestión del escrito de Sánchez Dragó en el que alardea de sus “aventuras” con unas japonesas de trece años, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha vuelto a salir en defensa del “afectado”. Será que está convencida de lo que dice, lo que ya es bastante grave, pero peor sería que lo hiciera por el mero hecho de defender a alguien que cobra un dinero de la cadena pública madrileña, anteponiendo determinados intereses a sus convicciones morales.
Acabo de leer en el Pais que se envian al Fiscal las filtraciones y que Esperanza Aguirre insiste
Reacciones a los comentarios de Salvador Sostres (Esperanza Aguirre insiste),
También mantenemos con nuestros impuestos en el Parlamento Europeo al pederasta confeso Daniel Cohn-Bendit como eurodiputado.
Moraleja: Este es otro execrable legado sexológico de la herencia ideológica del Mayo del 68 enarbolada por las izquierdas y separatistas.
P. S.: En un deleznable, pero elocuente texto autobiográfico del ideólogo del Mayo Francés, Le Grand Bazar, 1975 (uno de los tótems bibliográficos de la vieja izquierda europea trasnochada), habla de sus aberrantes prácticas: «Ocurrió varias veces que algunos niños me abrieran la bragueta. Reaccioné de diferentes maneras, según las circunstancias, pero el deseo de aquellos niños me planteaba un problema. Yo les preguntaba: ¿por qué no jugáis juntos?, ¿por qué me elegís a mí y no a los otros niños? Pero, si insistían, de todos modos los acariciaba«.
Así mismo, el periódico británico The Observer encontró incluso un vomitivo texto escrito por el actual Copresidente del Grupo de los Verdes Alianza Libre Europea, en un periódico alternativo de Frankfurt en agosto de 1976: «Mi permanente coqueteo con estos niños adquirió de pronto una tonalidad giro erótica. Podía sentir perfectamente cómo las niñas de cinco años habían aprendido a excitarme. ¡Es casi increíble! La mayoría de las veces yo estaba un poco desarmado. (…) Me ha ocurrido varias veces que algunos niños me hayan abierto la bragueta y hayan empezado a acariciarme. Dependiendo de las circunstancias he reaccionado de diferentes maneras. Cuando lo querían, les he acariciado. Por ello se me ha acusado de perversión.«
Haaala, amigo Sócrates, o sea que todas las salidas de tono, por llamarlo de una manera harto suave, de personajes como Dragó, el periodista del otro día, o el alcalde de Valladolid, así como la magnánima comprensión en asuntos de sexo con menores que manifiesta la adalid de la derecha en Madrid; todo ello es debido a la herencia ideológica enarbolada por las izquierdas y separatistas, tal como un tanto confusamente lo expresas.
Al margen de Dragó, que siendo muy joven, pero que muy joven, coqueteó algo con el marxismo aunque de eso ya no queda nada sino un desprecio absoluto a la izquierda, los demás personajes citados según tu teoría deben ser acérrimos izquierdistas de peligrosas costumbres bolcheviques, o así.
Aunque claro, igual lo de las izquierdas y las separatistas era sólo por Esperanza Agirre; izquierdas por esperanza, y separatistas por Agirre o Agerre. Bueno, una cosa más que he aprendido hoy. Un saludo.
Don Gregorio, supongo que conocerá Vd. la Orquesta Mondragón y su histrión abertzale Javier Gurruchaga. Bueno, pues tiene una canción con una letra muy elocuente y significativa, la canción se incluyó en el LP Muñeca hinchable y se titula «El hombre de los caramelos«, dice así: «El hombre de los caramelos (…) a la puerta del colegio / espera para hacerte feliz. / Y si deseas con él disfrutar / no te debes, niño, asustar. / Él tiene siempre lo que te hará gozar«. Y, ¿sabe Vd. don Gregorio quién compuso la pederasta letra? Pues, Eduardo Haro Ibars (icono cultural de la Movida Madrileña, por cierto, promovida por el alcalde socialista del colocón y la jeringuilla de caballo, don Enrique Tierno Galván), el hijo drogadicto del autor de las loas a José Antonio Primo de Rivera y a El Caudillo, reconvertido a la izquierda de la chaqueta de quita y pon el yugo y las flechas, Eduardo Haro Tecglen, otro icono cultural del progresismo español.
Moraleja: Las izquierdas fomentadoras del travestismo moral, del pansexualismo, del homosexualismo, y de la doctrina de género, utilizan distinta vara de medir los supuestos deslices dialécticos o delitos, según la adscripción ideológica del acusado-encausado por el frentepopulismo al estilo Arny o a lo Gauche Divine de Gil de Biedma «el filipino«…
P. S.: ¿Hasta cuándo juzgaréis injustamente, Y aceptaréis las personas de los impíos?» (Salmos 82, 2)
Pero amigo Sócrates, ¿todavía no te has percatado que yo no tengo ningún inconveniente en reconocer las chapuzas, indecencias o faltas de respeto que pueda cometer cualquiera, sea de izquierdas, derechas o nacionalista?, incluidos los nacionalistas españoles, claro.
No conocía esa canción y mucho menos su letra, no estoy muy puesto en música y casi nada en canciones modernas, pero en efecto, la letra es repulsiva; como también me pareció el cantante en cuestión una vez que traté con él hace casi 30 años. Lo que está mal, está mal, lo haga quien lo haga, mereciendo la misma crítica.
Pero el tema de hoy era el contenido del artículo de J. Alonso, donde habla de este periodista, de Dragó y de Esperanza Aguirre que últimamente se muestra muy condescendiente con los comentarios soeces de sus colaboradores respecto a las jovencitas y el sexo.
Por eso me ha llamado la atención que, al igual cuando se trató el tema de Dragó donde creo recordar que intentaste quitarle hierro al asunto, hayas omitido totalmente cualquier comentario al tema y te hayas salido por consideraciones hacia la herencia ideológica de las izquierdas.
De ahí que te dijera ayer que no parece muy riguroso achacar herencias ideológicas de la izquierda a personajes como el periodista experto en jovencitas, o el alcalde de Valladolid, o la inefable Esperanza Aguirre, o también al propio Dragó desde hace ya muchos años. Porque lo curioso no es que la izquierda sea liberal, tú la sueles juzgar con otros términos sumamente ofensivos, en asuntos de sexo; lo verdaderamente curioso es esta tolerancia hacia el desmadre sexual con jovencitas que están mostrando ultimamente algunos representantes de la derecha, por no recordarte la multitud de casos de pederastia entre sacerdotes que hasta hace poco la Jerarquía católica había encubierto.
Espero estés de acuerdo conmigo en que lo curioso no es que la izquierda sea una amoral en asuntos sexuales tal como tantas veces la has juzgado así, sino que los adalides de la moral y las buenas costubres como es la derecha en general, tan crítica con el libertinaje sexual que achacan a la herencia ideológica de izquierdas, sea precisamente la que últimamente, y no tan últimamente por cierto, se muestra tan comprensiva en estos temas cuando los autores son de su cuerda ideológica.
Así, amigo Erraimunda, permíteme que vasconice tu nombre por aquello de la reciprocidad y no te trate con el nombre del nick que aparece en tus comentarios, pues decía que así va a ser muy difícil convencer a nuestros jóvenes y especialmente jovencitas, que el desmadre sexual con viejos u hombres más maduros es algo poco recomendable, a la vista de lo comprensivo que se muestran los supuestos defensores de la moral entre los jóvenes.
Y también espero, amigo Erraimunda, que a partir de ahora seas consecuente con la cita que aportas en el P.S., aceptando tú también a los llamados impíos, y no juzgando injustamente o descalificando a todo aquél que no comparta tus opiniones y maneras de entender la vida. Me ha gustado la cita y creo que más de una vez consideraré oportuno recordártela. Un saludo.
Don Gregorio me dice Vd. que, «Así, amigo Erraimunda, permíteme que vasconice tu nombre por aquello de la reciprocidad» Se equivoca. No hay ninguna reciprocidad en la analogía aplicada al curioso caso hipocorístico que se aplica Vd. a sí mismo para hacerse nombrar. En efecto, el nombre Ramón o Raimundo euskaldunizado se transforma en Erraimunda, luego, ningún problema porque así me llama mi amigo vizcaíno de nacimiento y guipuzcoano de adopción Joseba, y no me enfado con él, como no me enfado con Vd. Sr. Baldús. Ahora, y, llegado a este punto, quizá Vd. se pregunte que significa eso de «hipocorístico». Muy sencillo de explicar y de entender, los nombres hipocorísticos -como Goyo (o el eskaldunizado Goio que usa Vd., don Gregorio) son aquellos derivados del nombre de pila en forma diminutiva, abreviada o infantil, y que se usan como designación cariñosa, familiar o eufemística. Es decir, su nombre de pila por si no lo sabe, es el que sus señores padres le dieron cuando lo bautizara el sacerdote en la pila bautismal, o el que se le adjudicó por elección para identificarlo junto a sus dos apellidos. Bueno, pues ese nombre con el que le bautizaron es Gregorio y no, Goio que es un uso hipocorístico posterior a sus registros parroquial/eclesiástico y civil. Además, si se toma la molestia de leer su Partida de Nacimiento y su Libro de Familia verá como pone «Gregorio» y seguramente, su primer apellido con acento en la «ú». Así mismo, y hablando de españolidad, ¿por qué no le da un vistazo a su D.N.I.? Verá que en la casilla «nacionalidad/naziotasun» pone ESP (abreviatura de «Española«) ¿Acaso pone «vasca»? No, verdad don Gregorio (que supongo será el nombre de su DNI), a no ser que, algún funcionario despistado de una de las cuatro oficinas del Cuerpo Nacional de Policia de Vitoria, Irún, Bilbao o San Sebastián pertenecientes al Ministerio del Interior, donde le hayan expedido/renovado el suyo, se les haya colado un nombre hipocorístico euskaldunizado como goio. Me extrañaría, dado que es igual a que si yo voy a que me lo renueven y les digo que me cambien mi nombre de pila, Ramón, por algún gracioso hipocorístico como ramoncín, ramonet, ramoncete, moncho, monchito, etc. Por eso dudo que en su DNI o Pasaporte reze «goio». Fíjese don Gregorio lo que le costó al otrora Manuel Fernández Chica (más conocida como Bibí Andersen) que le reconociesen su bonito nombre actual Bibiana Manuela que es el que figurará en su DNI actual (pero no el hipocorístico Bibí). O también podríamos constatar si en el DNI, partida de nacimiento, y registros eclesiásticos y civiles, consta el nombre de José Ramón o Ramoncín (aplicado al famoso cantante español). Mire don Gregorio, más sencillo aún, cuando le llegue alguna notificación de multa de tráfico o algo por el estilo fíjese a quien se dirigen, si a Gregorio o a Goio. En cualquier caso, reciprocidad hubiera sido que me hubiese nombrado con algún hipocorístico aplicado a mi nombre de pila en vascuence. Aunque, no se preocupe Vd. don Gregorio que, no me extrañaría que con tanta Ley de Género, Sexual, de Identidades gaylésbicas y cosas raras, como cambiarse el orden de los apellidos, del Gobierno de ZP, pronto se pudiera hacer su ilusión hipocorística euskalduna una realidad. Yo creo que vamos «bien», y que si vuelven a ganar los socialistos en 2012, podrá ir el travestí Miguel Brau (más conocido como Carmen de Mairena) a que le cambien el nombre y los apellidos del DNI sin ningún impedimento, o que pudiésemos Vd. y yo, ir a cambiarnos nuestros nombres de pila bautismal, por nuestros respectivos nicks: Sócrates y atati, y además, casarnos por lo civil, y, después, cambiarnos «el género» (como llaman los progres al sexo). Ah, otra cosa, no existe el nacionalismo español, sino la nacionalidad española. Ese es otro invento de las izquierdas y de los nacionalistas vascos y catalanes. 😛
Vaya rollo te has marcado, amigo Erraimunda, a costa de tus hipocorísticos o como se diga, escaqueándote así de la sustancia de mi comentario, cual es que últimamente algunos representantes ideológicos de tu querida derecha andan más salidos y soeces que un viejo verde en un harén de descocadas odaliscas; y lo que es más grave, la tolerancia y comprensión mostrada por la lider de la derecha en Madrid a todas estas zafiedades, que esto es precisamente lo grave y desconcertante del asunto.
Sigue intentando echar balones fuera, pero ya sabes que existe la moviola, y por más que no te guste hablar de ello, ahí están las jugadas de dudoso gusto, repitiéndose una vez tras otra. Y no me extrañaría que con todas estas meteduras de pata, vuelvan los socialistas a ganar las próximas elecciones, para desespero de los nacionalistas españoles que haberlos haylos, aunque su sentimiento sea tan legítimo como cualquier otro nacionalismo. Un saludo, amigo Erraimunda.
¡Eso sí que es verdad!
Con sus hipocorísticos, Erraimunda/Sócrates se ha marcado un extenso pero sustancial y significativo «royo».
Aunque no tenga nada que ver con el tema que aquí se debate, de todas formas en lo de los hipocorísticos, lleva razón.
Eso de los «nacionalistas españoles», como tanto repites, la verdad, es que yo tadavía no tengo muy claro(aunque lo sospecho) de cual es la intención o sentimientos con los que tú tantas veces recalcas ese «denominativo», y te lo pregunto a tí, porque la verdad, hasta ahora, no le escuché a nadie hablar así……
Esto lo he aprendido (omejor dicho escuchado)de tí…..
Aunque ni lo comparto, ni estoy de acuerdo
en tu elección, cuando hablas de la «legítima» (como tú siempre recalcas, en tu contínua «defensa» de estos españoles que de nacionalismos tanto alardean)…..
«El nacionalismo español»……. que haberlos, «hailos»….
«Aunque sus sentimiento sean tan legítimo como el de cualquier nacionalismo……»
«El nacionalismo español», como tú dices, lo hay, Sí.
Y avalado por la nacionalidad de dicho nombre, ESPAÑOL, lo que tú eres.
No es como algunos otros «nacionalismos»….por mucho que tú y algunos otros quieran hacerlo «parecer».
Y los sentimientos son variados y variables, según se vé….eso sí…
Sobre lo que refieres al tema original que aquí nos trae, tienes TODA la razón.
Ni derechas ni izquierda, ni antes, ni después, será justificable, ni por ninguna clase de nación «legítima», o «sentimental»……
Perdona si parezco un albitro…..
No puedo remediarlo, ni evitarlo, ni quiero…..
porque yo también pienso……
Saludos.
Ahora que me doi cuenta……
-Árbitro- se escribe con -R-,
¡Me parece!….
Estimado Atati, ¿Acaso es que los curas pederastas eran de izquierdas?.
La inmoralidad no tiene etiquetas de partido, de ideología, de creencias, está donde está, y allí debe ser saneada, si existiera un Sistema que no fuera corrupto y tóxico en sí mismo, es decir que buscara la honestidad, la bondad, y la justicia, más allá de las etiquetas.
Estas, las etiquetas, solo sirven para los vinos y otros alimentos, así como para los medicamentos, y aún en todos estos nos las cambian y no sabemos que estamos tomando. Más aún con las personas: «el hábito no hace al monje», y «aunque la mona se vista de seda, mona se queda», nos dicen el gran refranero español, que hay que ver en sí mismas las cosas y las personas, no por lo que aparentan.
En efecto, amiga Ángeles, así es, precisamente es eso lo que pretendía explicarle al amigo Sócrates, que indecentes hay en todas partes y que no es una cuestión de ideologías, tal como él ha planteado en su primer comentario al decir que todo es debido a «la herencia ideológica enarbolada por las izquierdas y separatistas»; claro, a no ser como bien apuntas, que los sacerdotes pederastas también sean unos marxistas leninistas de mucho cuidado que nos han tenido engañados como a ingenuas ovejas. Un saludo, amiga Ángeles.
Ayer, en el Gato al Agua, tratamos este asunto. Diferencié:
1. El tratamiento informativo del hecho. EL País, una vez más, protagonizó un producto manipulador. Lo denunciamos con todas sus consecuencias
2. El tratamiento político del hecho. De nuevo, en mi opinión, y en la de todos los que estábamos en la mesa, Esperanza Aguirre se volvió a equivocar y se equivoca por segunda vez en un mismo tipo de asunto. Eso empieza a indicar algo.
3. El hecho en sí mismo. A su vez diferencié
3.1. Lo que se dijo: en mi opinión y en la de todos, los adjetivos que tendríamos que utilizar son gruesos. Respecto de quien pronuncia la palabras me abstengo. Las palabras pronunciadas definen suficientemente
3.2. La posibilidad de difundir la conversación grabada. Dije que consulté con expertos en Derecho Constitucional y diferenciamos
3.2.1. ¿Se viola el secreto?. La conclusión fue negativa
3.2.2. ¿Se viola la intimidad?. La conclusión fue negativa
Es decir, no se violó el secreto ni el derecho a la intimidad cuando se grabaron y difundieron esas conversaciones.
La conclusión es discutible. Y discutí con los expertos durante un buen rato. Pero convendría que tuviéramos las ideas claras acerca de esta materia. Lo demás, lo del sujeto y sus opiniones, por deleznables -en mi criterio- pueden ser dejados de lado. Lo de la Presidenta de la Comunidad de Madrid merece nuevamente reflexión.
¿No estaremos ante una demostración de un entrelazamiento cuántico y están coincidiendo demasiadas manifestaciones sobre perversiones con menores?
¿Quién abrió la caja de Pandora?
Por si acaso, la presentadora del programa dijo: «si te acercas a mi hija, te mato».
¿Hay un determinado ambiente en determinados medios? O ¿cada medio tiene su ambiente?
¿Cómo cortamos esta basura en el espacio/massmedia/tiempo?
Este tío no se debería de hacer popular a consta de la indignación que producen algunos de sus comentarios, a mi lo que me preocupa es que le den cancha en las televisiones públicas con lo mal aseados que van este tipo de personajes (por ser generoso) y lo peor es que no se reconozcan las equivocaciones de aquellos cargos públicos que han salido en su defensa. Como dice Mario lo de la Presidenta de la Comunidad de Madrid merece reflexionar. Pero por mi parte este tío no merece ni un instante de nuestro tiempo,ni que lo nombremos. ¿Podría formar parte este tío de este foro? No, ¿no? pues que le den.
Gracias por el artículo J. Alonso.
EStoy viendo ocasionalmente en la TV, especialmente T5 y alguna otra, esperpentos que no voy a citar, entrevistadores, y otros personajes, con lenguajes obscenos, ruines, malvados. Lo último que vi es a un entevistador que personalmente valoraba, chillando y diciendole «Vete del programa y que no le paguen» a Beatriz Trapote. EStá en video. Según mi punto de vista, fue un auténtico maltrato. Le preguntaba por su libro, le preguntaba cuantas páginas había escrito ella, y lo que suele suceder, algunos escritores ordenan escribir libros (que en este caso parece que ella no se ha querido pronunciar), y al no contestar su pregunta, se puso como basilisco, chillandole e increpándole. La chica, enmudeció, la dejó sin habla (y eso que es periodista), apretó los labios, y se fue acongojada del plató….
Ese periodista me parecía bueno en su día, pero parece que al entrar en Tele5, todo se contagia.
Presencié un maltrato en directo, de un profesional hacia una invitada. En el maltrato tambien había abuso de poder, dado que el es el presentador, y además decía que no le pagaran… Está el video.
Espero que Beatriz Trapote lo denuncié porque fue una escena larga de auténtico maltrato psicológico: chillándole y acusándole. ¿Y qué si no ha escrito el libro y lleva su nomobre? ¿Ha pagado el libro, lo ha divulgado, ha dado orden a alguien que lo escribiera? ¿Cuantas trabajos hacen los alumnos a sus profesores y las secretarias a sus jefes?. Inaudito. Aunque estuviera mal que no lo hubiera escrito, nada justifica un maltrato de ese calibre: en TV delante de España y con abuso de poder.
Según mi opinión, el Sr. Jordi González es quien tendría que irse del programa por protagonizar en primer persona una escena de maltrato a una mujer. Tel. 016. (tanto que les gusta poner el teléfono del maltrato, y ellos mismos se maltratan y maltratan, con insultos, vejaciones, groserías).
Sí Ángeles pero no es lo mismo una empresa privada, que puede decir dentro de los límites de su moral y de la legalidad, lo que quiera su audiencia o lo que quiera su consejo de administración, que una empresa pública pagada por todos nosotros.
En las privadas tenemos la libertad del mando a distancia pero en las públicas no, porque aunque la tv este apagada, pagamos igual.
Parece que en TV no interesan personas educadas, normales, interesa la mala educación, las peores formas. Tengo experiencia de ello en Crónicas Marcianas, donde hace años fui para hablar de sectas, me tuvieron como 2 horas sacándome toda la información, y cuando llegué al programa el Sr. Sardá mientras me preguntaba estaba emitiendo los suicidios de la secta Wacco, mientras yo hablaba. Dejé de hablar, y se acabó la entrevista en 5 minutos, porque no les daba cancha. Es un circo semejante al de los romanos, donde están las fieras dispuestas a atacar y las víctimas inocentes (en este caso yo) o los espabilados de turno que no les importa lo que les digan o hagan, con tal de llevarse dinero o simplemente hacerse famosos. Salí en dos o tres programas más en la TV porque estaba especializándome en ese tema donde se estaba arremetiendo contra cualquier institución o asociación dedicada a lo espiritual. La última vez me llamaron de Informe TV, y dije que no iba, y que no me llamaran más. ¡Qué bonito y dulce es el anonimato!. Anonimato (no soledad) en compañía….jejeje
Menos mal que últimammnete veo poco la tv o casi nada.
Este personaje no merece la más mínima discusión por mi parte , sino hechos de quien dependa a la altura de su conducta .
Esto es lo que nos acostumbran a poner en la caja tonta y cada vez más.
En cuanto a Dª Esperanza Aguirre, pienso que se está haciendo la «modelna» para que no le haga sombra en vanguardismo y «modelnidades» su amigo el Alcade de Madrid. Simplemente creo que es un cambio de imagen, y creyendo que puede atraer votos, quizás consiga el efecto opuesto. Una señora que dijo en época de crisis, que con 1.900 euros no tenia ni para la calefacción, aunque fuera verdad, no podía decirlo. Una señora que huyó de un atentado en India dejando a todo su equipo, ya nos refleja su talante. Creo que vivimos una época donde se están cayendo todas las máscaras y estamos viendo a las personas tal y como son, sienten y piensan. Los políticos nos han engañado muchas veces, pero ya no nos engañan, hasta un niño sabe de qué van. Me refiero en especial a los políticos que medran de la política y viven de ella con altos sueldos, coches, gastos pagados, cobrando más de 200.000 euros para no ser eficaces. En fin, no sigo….que son pensamientos oscuros, pero es lo que vemos.
Pues fíjate que a mi lo que me revela el caracter de Esperanza Aguirre son muchas otras cosas. Por ejemplo,el temple con el que salió del helicóptero que se estrelló con ella y Rajoy dentro.
La gente no es idiota y no va a votar o dejar de votar a una buena lider porque apoye o no a Sotres o a Dragó. La van a votar por su gestión. Por su valor en tomar medidas que el inútil de ZP no toma a nivel nacional.
Creo que muchas veces los políticos y sus asesores de campañas minusvaloran la inteligencia del votante. No lo debrian hacer.
Esperanza Aguirre acertará y se equivocará en muchas cosas pero será porque toma decisiones.
A mi me parece una buena lider y si no fuese mujer y encima de famila rica no se la juzgaría con ese rigor que no se utiliza para juzgar a los políticos que nos gobiernan ( un decir ).
Esperanza !!!! ánimo !!!!!!.
Y por cierto, si pones Telecinco ya sabes lo que vas a ver. La Noria no deja de ser un programa de telebasura que ademas se disfraza de tertulia política.
Estoy de acuerdo en que es una mujer valiente, arriesgada y toma decisiones. No todo va a ser malo, de hecho no hay aspectos solo negativos en las personas. Algo que valoré en Esperanza Aguirre es la decisión de legalizar la prostitución, significa sacar a la luz este tema que siempre ha existido, que manejaba mucho dinero, y que deben aportar al Estado como todos los trabajadores. Además, eso implicaría terminar con la prostitución ilegal, de manera que ninguna menor de 18 años pueda dedicarse a este oficio. No legalizarla y perseguirla, es ponerla debajo de la alfombra, porque seguirá existiendo: «El oficio más viejo del mundo». Bien valdría este tema para un artículo, por otra parte, bastante polémico.
Cuando surjen estos desvaríos verbales,que deberían ser atajados sin disculpa alguna y a la menor brevedad,siempre salen algunas voces tratando de aprovechar el eco producido para ampliar un mensaje de intransigencia que dé cobijo a un sentimiento larvado en algunas capas sociales que pululan en derredor,acechando.
Se está poniendo de moda esta efervescencia agria de las huestes que por aquí denominamos reaccionarias,carcas,o simplemente las etiquetamos como fascistoides. Estas tienden a estar solapadas durante algun tiempo para luego salir en tropel a la menor oportunidad. Muchos de ellos estarían contentisimos si Esperanza Aguirre quisiese subirse al carro; pero esta se muestra,de momento,reticente pues sabe de los impedinentos que encontraría dentro del propio PP. Si la corriente que llegue de USA es lo suficientemente fuerte y concluyente y si por estos lares Rajoy no es capaz de mantener,al menos en las encuestas,el suficiente tirón, no duden vds. que arreciaran aquellas voces para que Doña Esperanza se lo vuelva a plantear. Y seguro que lo tendrá bastante fácil. Basta cargar las tintas sobre la inseguridad,sobre la emigración o sobre el despilfarro del Estado para que aquellas voces furibundas se pongan en movimiento.
En cuanto a las conductas individuales cada uno se retrata como lo que es;lo peor es que encuentre respaldo a su tropelía y sea arropado por aquellos que deberían mostrar pulcritud hacia la sociedad.
Releyendo esto recuerdo a G. Serrano;pero debe ser una asociación de ideas repletas de maldad. (la asociación es mía;mejor dejarlo aquí).
Saludos cordiales
Pues ya ves, amigo Félix, si yo fuera Zapatero estaría encantado que el Pp diera un giro a su derecha, acercando su mensaje a los postulados y discursos de Aznar, Mayor Oreja o Esperanza Aguirre, por citar sólo tres ejemplos.
Sería lo mismo que está pasando con el Partido Republicano que ve con preocupación el radicalismo aportado por Tea Party, el cual puede poner en peligro su victoria sobre Obama en las próximas y decisorias elecciones presidenciales.
Y en el caso de Esperanza Aguirre después de sus dos meteduras de pata consecutivas en asuntos de sexo con menores, creo que su candidatura, amén de un montón de circunstancias más, supondría un buen balón de oxígeno a las posibilidades de los socialistas de volver a ganar las elecciones a nada que mejore un poco la situación internacional de la economía o se produzca la desaparición de Eta.
Rajoy tampoco lo tiene tan fácil, y mucho más después de declarar el otro día que apoya las medidas de Cameron, mucho más duras que las de Zapatero que tanto critica; pero así con todo, me parece un rival más peligroso para los socialistas que la candidatura de la Presidenta de Madrid tan tolerante últimamente con las apetencias sexuales de sus empleados. Añádele a esto las declaraciones del alcalde de Valladolid sobre morritos y pensamientos inconfesables, y más que un partido de orden, moderación y continencia, parece una continua orgía.
En fin, que está el Mundo al revés, el Psoe a favor de Marruecos y el Pp defendiendo la causa saharaui; la derecha mostrando un apetito sexual desenfrenado o al menos quitando importancia a estas «nimiedades», y la izquierda reclamando menos libertinaje sexual; y así todo en este plan.
Si fuera marciano en misión observadora, cogía el platillo volante y me volvía a mi planeta hecho un verdadero lío sin saber cómo explicar a mis jefes lo observado a estos incomprensibles humanos. Un saludo.
Inconcebiblemente existen individuos así, y muchos, parece ser. Pero que alguien reduzca a la imperceptibilidad el comentario o incluso aplauda, es intolerable, y peor aún viniendo de una mujer.
Agradezco muchísimo al Sr. Conde, al igual que hizo con el asunto de Sanchez Dragó, que públicamente se haya mostrado absolutamente tajante con el tema.
Todos estos hechos, acaecidos últimamente, y propagados, por suerte, no escondidos a la opinión publica, es un signo de evolución de la sociedad española, frente a los residuos que aun quedan arrastrados de épocas cuya premisa era la diferenciación sexista.
En otra vertiente del mismo hecho, manifiesta que la evolución del “macho” en nuestra sociedad, sigue siendo de desarrollo de su instinto animal, obviando la razón, mantenidos en la época de cromañon, sin haber evolucionado como “humano global”. Al menos en algunos círculos, que se diferencian por su color político. Educados bajo premisas de superioridad frente a otro ser humano, diferente, solo porque tiene el poder de dar vida, lo que las acerca a la creación, a ser Diosas en la tierra.
Y de Esperanza, nada que objetar, salvo que sigue ofreciendo su imagen, su ideología, su posición de poder, para defender lo indefendible, sin ser consciente que no solo se perjudica a ella como persona, a su partido como representante, sino al colectivo femenino que por su cualidad y capacidad salió, de esas mieles donde algunas siguen atrapadas.
Quizás, esta señora, no sepa más que ser esclava de un varón de otras épocas, aun no erradicados. Donde, solo era valida para abrirse de piernas y adornar con su imagen, a alguien que por sí, no tiene valor humano evolucionado.
Todo esto que esta sucediendo, en las filas del PP, capitaneados por la defensora de Esperanza, deja en evidencia por más que su intención sea seguir ocultando, un colectivo que solo persigue a costa de seres humanos, su dignidad, su vida, su entrañable esencia, todo al servicio de su mandato espureo caciquista donde solo la materia el dinero es su objetivo, y su esencia animal corpórea su meta.
No entiendo, como a estas alturas, el raciocinio no es parte integrante de los seguidores de estos “trozos de carne con ojos” que dirían por el sur. ¿Son todos iguales en sus filas, por aquello de la igualdad a los ojos de su dios?. ¿Quieren justificar a sus obispos, o es que todos ellos son lo mismo?. ¿Ya no pueden con los mayores y ahora van a por los niños?. ¿Y esta que sueña con ser la primera mujer Presidenta de España?. ¿De que higuera se han caido todos estos ineptos que muchos son en numero, justificando lo injustificable?.
Saludos.
Al margen de la repulsa que nos pueda producir el contenido de las palabras del personaje, parece de toda lógica indiscutible que la grabación de esa conversación se realiza cuando se está a microfono y cámara cerradas constituyendo su divulgación cuando menos una irregularidad, y debe ser sometida a discusión si la divulgación tiene alguna releavancia jurídica.
Por lo tanto, en esta ocasión no puedo compartir la taxatividad que muestra Don Mario Conde respecto a la no vulneración de derechos. Y tampoco puedo compartir que éste sea un caso en el que la Presidenta de la Comunidad de Madrid deba tener ningún papel.
Otra derivada es: ¿suponen las palabras del personaje una presunta comisión de algún delito?. Serán de toda lógica los tribunales a los que competa tal decisión, pero en mi opinión ni por su contenido ni en su contexto son constitutivas de delito alguno. Soeces, sí. Que retratan al que las pronuncia, también. De ahí imputar un delito, cualesquiera que sea éste, en el contexto que se pronunciaron y en el tono que se hicieron, teniendo en cuenta además que se desarrollaron en el marco de una conversación privada, parece harto complicado.
Espero que la depuración de responsabilidades se efectúe allí donde tiene toda lógica. Esto es, dentro de Telemadrid.
Saludos cordiales.-
Si lees bien veras que digo que la conclusión es discutible.
Pero son profesores de Constitucional quienes así opinan
Buenos días, el personaje en cuestión, como es conocido, ya actuaba en sus exhibiciones y publicaciones de una manera muy polémica en su dialéctica. No merece la pena comentario ya que este señor se mueve siempre “al sol que más le calienta”.
Lo que es más relevante como dice MC , es que hay que diferenciar lo publico y lo privado, siendo este un caso expresado en publico y a mi entender, algo que debe tener alguna consecuencia.
Por parte de Esperanza Aguirre y por segunda vez, entiendo que mejor debería callarse antes de defender lo indefendible, en cambio, los que si deben actuar son los responsables de este señor de los cuales depende jerárquicamente y orgánicamente en el ejercicio de sus funciones, debería ser advertido y de una manera irrefutable para que PUBLICAMENTE desprecie las expresiones realizadas que fomentan la pedofilia.
Cuando uno se equivoca a de reconocer su error ya que el hombre que comete un error y no lo corrige, comete dos errores
Saludos Cordiales
Sin comentarios, el hecho habla por sí solo.
Otro baboso, y la defensora del baboso insiste.
Mafalda dice: «¿Y no será que en este mundo cada vez hay más gente y menos personas?»
El comentario lo dice todo, pero en teoria es en privado, habria que escuchar lo que dicen muchos en privado en materia sexual, todo mentiras por supuesto por que a ese hombre hace tiempo que no se le acerca una mujer de 18 años, mas o menos desde que tenia el esa edad si es que se le acerco alguna.
Aunque sea privado al haber niños delante se deberia cortar mas, ya al decir que porque sean marroquies da igual es el colmo.
Esta claro que esto lo va a pagar de alguna u otra manera.
Respecto a que se filtren las pausas televisivas de los programas, pues tengo que reconocer que me parece mal, no se debe emitir lo que se esta diciendo durante la publicidad aunque nos ayude a conocer a sinverguenzas como este, no ya porque sea legal o no, sino porque no es etico, y si no que lo hagan con todo el mundo no solo con quien interese.
Un saludo.
Yo no he tenido sonido para oír el asunto en cuestión, sí pude oír los anuncios previos, pero da lo mismo, con lo expuesto por escrito hay bastante.
J. Alonso,
Crees que si la pedofilia estuviera clara y severamente perseguida y castigada seguiriamos aguantando situaciones como esta en las que se hace apologia de algo que es cuando menos ilegal?
En que medidas podriamos pensar para erradicar de la sociedad este tipo de comportamientos?
En mi opinion, por muchas medidas que se tomen, no es posible erradicar el deseo, en este caso perversion, que lleva a individos como este sujeto a hacer manifestaciones de este tipo o lo que es peor llevar a la practica esos deseos.
Sin embargo, creo que es razonable pensar que si existe la posibilidad de que este sujeto se calle y no manifieste tales aberraciones. Si la sociedad demandara penas severas, que fueran recogidas por el poder judicial, esta lacra se atenuaria bastante.
De nuevo, nos encontramos por diferente motivo ante la misma tesitura, una y otra vez: «Estan las personas que nos gobiernan desde los diferentes poderes: Politico, Judicial,y MEDIATICO (TV y medios) al servicio de la sociedad, o desconectados de la misma, se sirven de ella para su propio beneficio? Porque en este caso, se invita a pervertidos donde los medios de comunicacion hacen el papel de amplificadores de la aberracion.
Yo creo que en este foro todos estamos de acuerdo en esto. El tema es como lo cambiamos?, que hoja de ruta se puede seguir? Como se crea/alimenta/ el canal que conecta las demandas de la sociedad con el poder para gobernarla?
En mi opinion, hay un importante factor de falta de educacion basica y moral en la sociedad espanola y esta falta de educacion parte de la desidia de las familias por educar a sus hijos y delegar esta funcion en colegios, instituciones o en la calle… El otro factor es la equivocacion que existe entre libertad de expresion y libertad para escoger el mal.
Solamente desde mi punto de vista y sin pretender ofender a nadie y con respeto a todos los miembros de este foro, creo que DIOS nos ha creado en libertad, como seres libres para escoger el bien o el mal. Corresponde a la sociedad (Y no a sus poderes) establecer los limites para favorecer el BIEN y castigar el MAL. Cuanto mas duras sean las medidas con las que la sociedad se dota a si misma para castigar el MAL y favorecer el BIEN, mas claros estan los limites morales de esa sociedad y menor capacidad de relativismo moral, incongruencia intelectual y aberraciones de este tipo.
Un saludo,
Un pobre iluminado que se creerá inteligente. Para mí y.. disculpen.. ¡la hediondez hecha persona!
Y no se puede justificar. La mente guarra, es la mente guarra. (Jesús, me estoy pareciendo a E.G.S., pero así es)
Me voy ahora al artículo de Koldo, antídoto perfecto con su sencillez, su verdad, su inteligencia y su luz.
Por lo que respecta a Esperanza Aguirre: está de campaña. Culaquier voto vale. Penoso.
Efectivamente Tata.
Creo que no deberíamos perder el tiempo comentando comportamientos tan irresponsables, vacios y amorales. Estos actos sin sustancia empobrece el debate, siempre, de ellos solo puedes hablar negativamente pues enriquecen la miseria humana.
Corramos un tupido velo.
De estos Señores, todavía hay unos cuantos millares por España.
Para mí son una típica versión de un sector concreto, de entre lo español.
¿Qué le vamos a hacer?…..
Estan distribuidos por todo el territorio, español, incluida la Ciudad Condal.
Son de los que a mí siempre me «reventaron» al escucharles hablar…..
Y me obligaban con su «plan» a tener que cambiar de «sitio»……
Lo que menos me combence es esta separación que hoy en día se empeñan en hacer algunos, sobre si esto o lo otro, se dijo en privado o público…..
Sobre todo en muchos asuntos, lo que és, contará igualmente, se diga donde se diga.
Otra cosa es, que en lo privado el riesgo de evidenciar lo correcto o incorrecto sobre algo, esta algo más «reservado» de ser correspondido como se merezaca.
Pero esta reserva-protección, por lo oculto de lo evidente, no quita, que no se merezca lo que le corresponda….. solo que para su «localización» desde lo «privado», la cosa se encuentre algo más dificil …… pero no por ello sería más legítimo…..
Cada uno dice su «verdad»….
Y ésta expuesta por las «revelaciones» del amigo, forma parte de la verdad «primordial» de algunos…..
Lo de vulgar, bajo y ortero respecto al español hablado desde cataluña……
Lo serás tú, hablando desde donde hables, y dando igual, la lengua que elijas…..
Sancho Panza, ensimismado en tus peores «ensencias»…..
¡¡¡PORRUO!!!……..
Tú, Sí, que eres HORTERO.
¡¡Salvador!! «Ricachón»……..
¡¡¡Que suueeertee…..!!!
Como para envidiar a tu novia…….
AAAAAyyyy……!!!
Tú, Sí, que eres HORTERA.
¡¡Salvador!! «Ricachón»……..
¡¡¡Que suueeertee…..!!!
Como para envidiar a tu novia…….
AAAAAyyyy……!!!
Vaya….
encima de todo sale repetido…..
¡¡¡Tanto ESCRITO no quería dedicarte….!!!
Ha sido solo una confusa maniobra por mi parte…..
Eh Salvador!!!! Que conste …..
No quisiera mal interpretaciones…….
Imaginemos por ejemplo un titular: “Inés San Sebastián tacha de “enfermo” al tertuliano Salvador Sostres por sus manifestaciones durante una pausa del programa “Alto y claro”, y que el artículo en cuestión valorase la sorpresa de la periodista, su incredulidad ante lo que estaba escuchando, su expresión de repulsa y su «amonestación» final al tertuliano para que se contuviera al menos por la presencia de niños.
Podríamos leer con mayor o menor discrepancia el contenido de ese hipotético artículo, pero creo que el cien por cien de los lectores que se sintieran atraídos por la noticia se preguntarían al final: “ya, ya, muy bien por ella, ¿pero qué fue lo que dijo el tertuliano?”…
No voy a valorar a la persona de Salvador Sostres ni a su labor como escritor, columnista o tertuliano porque acabo de conocer su existencia -y este asunto- al leer el artículo de J.Alonso. Entiendo, al visionar el video y leer algunas de sus afirmaciones, que se ha formado un personaje que juega a ser enfant terrible y provocador nato. Sólo él sabe –si lo sabe…- qué sentido tenían esas afirmaciones, aunque tiendo a pensar que simplemente jugaba -en ese juego de provocar por provocar para llamar la atención- a sorprender a la periodista y ver su reacción y la del grupo.
La responsabilidad de que este personaje –por eso de que sólo él conoce a su persona (o se supone)- tenga poder para propagar mensajes que, dan la impresión, sólo buscan activar emociones de bajovientre… o de más atrás, es de los medios informativos (para su desgracia (y la nuestra) “españoles”) que le dan cobertura, así como de quienes libremente eligen hacerse eco de sus afirmaciones. O dicho de otra forma: moleste u ofenda,hay personas que comparten sus reflexiones. Si no, no estaría cobrando por ello ni publicando libros.
En cuanto a la Condesa de Murillo y Grande de España ,Esperanza Aguirre, en su función de Presidenta de la Comunidad de Madrid, deja en mal lugar a todos los madrileños. Un político se convierte en la personificación de una institución; está en su sueldo asumir la responsabilidad de perder parte de su libertad de expresión como persona (al menos, mientras dure su gestión). Otra cosa bien distinta es que desde bambalinas tercie al respecto.
Y en cuanto a nosotros, las personas que vivimos en España, nos han vuelto a dar nuestra ración de circo emocional (porque en el horizonte ni siquiera queda ya pan con que contentarnos).
Creo que muchos comunicadores -especialmente en televisión- simplemente son inconscientes del daño que pueden generar sus mensajes. Las palabras no son la cosa pero, aquí tenemos un ejemplo, vibran energía y tienen vida propia.
Buen fin de semana.
Me gustaríar conocer cual es la posición que tendría que tener la presidenta de la comunidad de Madrid en referencia a una conversación privada.
Saludos cordiales.
Pues Sres. yo dejo al margen las ideologías a la derecha y a la izquierda, y me centro en el discurso, en el fondo, en el contenido, obviando el lado ideológico del emisario.
Conclusión; un hecho inconcebible, injustificable, inadecuado, amorfo, vacio. Un discurso no inocuo, que hace daño.
Perdemos el tiempo debatiendo situaciones de este tipo, deberíamos prestarle la atención mínima. El refrán ya lo dice «A palabras necias oídos sordos» sean de derechas o de izquierdas.
La ideología no exime de responsabilidades una mala conducta. El hecho en sí es lo importante, el resto sirve para argumentar la crítica a la posición contraria, una postura propia del sectarismo egoísta humano que hace realidad la expresión de mi cuerda es buena y la tuya mala, porque es la tuya y no la mía, aunque la realidad sea otra.
Me preocupa que tantas personas encuentren placer o interés en alienarse a si mismas. En perder su centro.
La televisión tiene una fuerza importante, por eso su responsabilidad es tan grande. En general, más consciencia, y sobretodo en particular en la televisión, ya que es la única ventana al mundo de no poca gente.
Saludos a todos
Dice Mario más arriba que la conclusión es discutible, en relación al hecho de que se haya violado el secreto o el derecho a la intimidad de este sujeto. Es cierto. Estamos hablando de derecho y en materia jurídica todo es discutible y discutido. Es más, el derecho podría tener más puntos en común con el arte que con la ciencia, pero dejemos eso para otro debate y no entremos ahora en determinados jardines.
Mi opinión, después de reflexionar sobre ello, es que no se produce ni violación del secreto ni violación del derecho a su intimidad. Además estos derechos deben ser siempre interpretados en colisión frente a otro derecho, que no es otro que el de la libre expresión e información. En este sentido la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, entre muchas otras, en una sentencia del año 2000, se enfrentó a un problema de ese tipo enjuiciando a una elementa que se dedicó a efectuar varias llamadas telefónicas desde cabinas públicas, reivindicando la colocación de bombas en nombre de ETA. Los fundamentos de derecho CUARTO al SEPTIMO dicen lo siguiente:
«CUARTO. El Ertzaina con carnet profesional núm. ….. declaró en el acto del juicio oral haber oído parte del contenido de la llamada efectuada por la acusada
el 12 Jun. 1998, sobre las 14 h, desde la cabina telefónica 7210-A, en el Barrio de Añorga Txiki, en San Sebastián, en concreto la colocación de tres bombas y
la reivindicación de la acción en nombre de ETA Militar, no obstante lo cual debe señalarse que el escrito de acusación del Ministerio Fiscal, el único en que se
formulaba acusación a Ana . . por los hechos ocurridos el 12 Jun. 1998, tan sólo le acusa del anuncio de la colocación de una bomba. La sentencia apelada ha considerado que la declaración de dicho testigo es una prueba ilegítima por haberse enterado de la conversación telefónica mantenida por la acusada, o de parte de ella, a través de una acción que suponía una injerencia ilícita en el contenido nuclear del derecho al secreto de las comunicaciones telefónicas. Procede, pues, analizar el contenido de este derecho para analizar si realmente se ha producido dicha injerencia ilícita, pues si se concluye que no hay tal injerencia, estará cumplidamente probado el hecho realizado por la acusada el 12 Jun. 1998 y que es objeto de acusación por parte del Ministerio Fiscal.
QUINTO. El derecho al secreto de las comunicaciones telefónicas se configura como un derecho fundamental en el artículo 18.3 de la Constitución que literalmente dice «se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial». Se trata de
un derecho de carácter formal, pues no se dispensa el secreto en virtud del contenido de la comunicación ni tiene nada que ver la protección del secreto con el
hecho de que lo comunicado entre o no en el ámbito de la privacidad. Así lo proclamó la sentencia 114/84 del Tribunal Constitucional que, en su séptimo
fundamento de derecho decía que»… el concepto de secreto en el artículo 18.3º tiene un carácter formal, en el sentido de que se predica de lo comunicado,
sea cual sea su contenido y pertenezca o no el objeto de la comunicación misma al ámbito de lo personal, lo íntimo o lo reservado». De manera que la
protección que la Constitución dispensa a la comunicación telefónica se concreta en la afirmación de su secreto y subsiste dicha protección aun cuando el
objeto de la comunicación no entre en la esfera de la intimidad de la persona. Por lo tanto, la interceptación practicada como vía de hecho, y también aquella
que, aun judicialmente acordada, sea más tarde declarada nula, carecerá de todo efecto, no pudiéndose reconocer valor probatorio a los datos que a través de
ella hayan podido obtenerse, lo cual viene expresamente sancionado en el artículo 11.1 de la Ley Orgánica 6/1985, del Poder Judicial, que señala que»… no
surtirán efecto las pruebas obtenidas directa o indirectamente, violentando los derechos fundamentales» y antes ya había sido señalado por la indicada
sentencia 114/84 derivando la exclusión de eficacia de las pruebas así obtenidas «de la posición preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento
y de su afirmada consideración de inviolables (artículo 10.1 de la Constitución)» y señalando que «constatada la inadmisibilidad de las pruebas obtenidas con violación de derechos fundamentales, su recepción procesal implica una ignorancia de las garantías propias al proceso, implicando también una inaceptable confirmación institucional de la desigualdad de las partes en el juicio, desigualdad que se ha procurado antijurídicamente en su provecho quien ha recabado instrumentos probatorios en desprecio a los derechos fundamentales de otro». Ahora bien, la protección que la Constitución dispensa al secreto de las
comunicaciones telefónicas se despliega en los artículos 197 y 536 del Código Penal, castigando el primero la conducta del particular que, para descubrir los
secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, grabación o
reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, y el segundo la conducta de la autoridad, funcionario público o agente de
éstos que, mediando causa por delito, interceptare las telecomunicaciones o utilizare artificios técnicos de escuchas, transmisión, grabación o reproducción del
sonido, de la imagen o de cualquier otra señal de comunicación, con violación de las garantías constitucionales o legales. Pero dicha protección no alcanza a
garantizar el secreto de dichas comunicaciones frente a las personas que se encuentran en las inmediaciones de la persona que habla por teléfono y que oyen
el contenido de lo que habla directamente, sin utilizar para ello ningún procedimiento técnico o electrónico. Piénsese, por ejemplo, en la conversación que tiene lugar a través de teléfonos fijos o móviles en el interior de un domicilio en el que están las puertas o las ventanas abiertas y es oída por una persona que se encuentra fuera del mismo, bien en la calle, en las escaleras o, incluso, en un domicilio contiguo, debido al alto tono de voz empleado por la persona que realiza la llamada, o en la que tiene lugar a través de teléfonos fijos o móviles en establecimientos públicos delante de otras personas, o en teléfonos móviles en la vía pública. Por lo tanto, debe concluirse que la actuación del ertzaina con carnet profesional núm… no constituyó una injerencia en el derecho
fundamental al secreto de las comunicaciones de la acusada. Habrá que analizar, entonces, si constituye una injerencia ilegítima en su derecho fundamental a la intimidad personal.
SEXTO. El artículo 18. 1 de la Constitución garantiza el derecho a la intimidad personal. La «intimidad» es un concepto de carácter material mediante el que el ordenamiento designa el área que cada persona reserva para sí –o para sí y sus «íntimos»- apartándola del conocimiento de terceros, y, en este sentido, el artículo 2.1º de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 May., señala que la delimitación de la protección dispensada a la intimidad se hará atendiendo «al ámbito que,por sus propios actos, mantenga cada persona reservado para sí misma o su familia». Este derecho, por tanto, no puede identificarse sino por el contenido y
las circunstancias de la acción y con contornos fluctuantes en cada caso. Por lo tanto, la protección que la Constitución dispensa al derecho a la intimidad
deberá tomar como punto de partida la extensión que una determinada persona da a ese derecho a través de los mecanismos de control que el mismo establece para que terceras personas no tengan acceso al contenido de su intimidad.
SEPTIMO. Cuando el contenido de las llamadas telefónicas efectuadas en el interior de un domicilio u oficina, o en una cabina telefónica, en los que se
encuentran cerradas las puertas y ventanas, es oído por una persona que se encuentra en el interior de dichos lugares, dicha percepción podrá ser constitutiva de una violación del derecho a la intimidad si la persona que escucha lo hace escondido en algún lugar desde el que no puede ser vista por quien efectua la
llamada. Pero si la persona que escucha se encuentra en un lugar público, en la calle, como en el caso presente, el hecho de enterarse del contenido de la
conversación, o de parte de ella, no supone atentado de clase alguna al derecho a la intimidaD. En definitiva, si el particular no se preocupa de ejercer las
posibilidades que tiene de controlar y evitar el acceso a su intimidad cuando realiza llamadas telefónicas en las aludidas condiciones, no puede alegar que el conocimiento del contenido de su conversación telefónica por terceras personas constituya un atentado a la misma, ni, tampoco, una injerencia ilegítima en dicho derecho.»
Pues bien, no se considera infringido el derecho al secreto de las comunicaciones ni el derecho a la intimidad. Y eso que se trata de una colisión con el derecho a la propia defensa de un imputado y a la inclusión de pruebas en un proceso. Más claro aún queda la falta de infracción si al otro lado de la balanza está situado el derecho a la libertad de expresión y de información.
Un saludo cordial y perdón por la extensión.
Entonces….
¿Cuando la policía (como en tantas películas norteamericanas se muestra)interfiere un teléfono privado, por motivos de peso, en España no obstante, no se puede acusar de nada, aunque la conversación demuestre suficiente significado como para tener que, y deber de acusar a alguien?…….
¿¿Hay que conformarse con dar por «ignorada» la fechoría, que se traigan en manos, que podría costar le la vida a alguien…..por obra y arte y disposición de la JUSTICIA??…..
Creo que en muchas cuestiones algunos perdieron el sentido y básico funcionamiento de la balanza……
¿Éstas formas de creatividad jurídica, se deberá por supuesto, y sobre todo, al constante afán de innovación (con o sín mejoramiento), en ésta antigua profesión….?
Por eso de la modernidad……
Y de no «cansarse» con lo de siempre…
(Digo yo…..)
Gracias por su comentario e información sobre el tema.
Yo creoque además de aquí, su escrito debería de mostrarlo en el apartado que apareció ayer sábado, en este mismo foro….
ese de los chistes….etc….
Saludos.
Llevaba yo todo el fin de semana dándole vueltas a la cabeza.. este tipo me recordaba a alguien pero no caía a quién. Hasta que de repente… ¡¡Ya está!! ¡¡Es él!! Mirad la foto.
Este tipo es clavado por fuera y sobre todo por dentro a Torrente…
Seguramente Santiago Segura se inspiró en él para crear el personaje aunque este parece un poco más guarro.
Jeje, Isabel chavalota, jeje…,
Aveces suena mejor el silencio que una sola palabra.
Emmm….solo es mirarle la cara con perdon…No hay más, es como si llevase la misma ropa interior un mes entero.. 😮