¿Por qué cierra CNN+?

Esta fotografía con la que ilustra hoy El País el cierre de CNN plus es altamente significativa, o quizás sea mejor decir que lo significativo es que la sitúe blanco sobre negro en el día de la extinción de esa cadena informativa.

No es de menor importancia, a la vista de como andan las cosas por nuestro país, que el periódico de Prisa indique con nombre y apellidos que Leticia Ortiz se encontraba en la foto inaugural, mucho antes, claro, de contraer matrimonio con el Príncipe Felipe de Borbón. A Prisa este tipo de mensajes subliminales le gustan mucho. No solo a Prisa, claro. Hace muchos años conocí a una persona extremadamente inteligente y culta, muy preocupada por la evolución del mundo y con un equipaje ideológico sustancialmente lejano a mi pensamiento de entonces. Tenía verdadera obsesión por la sinarquía que mandaba el mundo. Y aseguraba que una foto capital del periódico Herald Tribune transmitía información secreta. Por eso analizaba esa fotografía con todo cuidado, buscando signos que permitieran captar esa supuesta información privilegiada sobre el devenir de la Humanidad. Consumió unas cuantas horas explicándome el proceso de análisis. Confieso con humildad que lo intenté en varias ocasiones y no fui capaz de extraer información alguna. Fui un mal alumno, sin duda.

Pero la pregunta es ¿por qué cierra CNN+? “Fue una buena idea y ha demostrado una forma de hacer periodismo equilibrada en un momento en que no se hace mucho de esto para la cultura ciudadana. Con su cierre, la comunicación española pierde”, señala Basterra. Eso dice el diario hoy. Entonces las pregunta sería ¿por qué una forma de hacer periodismo supuestamente equilibrado se cierra como negocio?

Terminan 11 años en los que el canal pasó por distintos modelos de negocio pero no encontró nunca la viabilidad económica. CNN + nació en enero de 1999 como parte de la plataforma de televisión por satélite de Sogecable y desde el primer momento, según sus responsables, era deficitaria. En 2008 el canal pasó a ser difundido en abierto en TDT, lo que implicaba financiarse exclusivamente con los ingresos publicitarios. Para ello no era suficiente una audiencia que fue del 0,2% en 2008 y del 0,3% en 2009. Esto se tradujo, según explicó ayer un portavoz de PRISA TV, en “una pobre facturación publicitaria que llevó al canal a importantes pérdidas”.

A comienzos de 2010 se introdujeron cambios relevantes en la programación, que pasó de la tradicional rueda de noticias a articularse en torno a una serie de grandes programas en la mañana, tarde y noche. Ello, unido al despliegue total de la TDT, se tradujo en un significativo ascenso de la audiencia (pasó de un 0,3% a un 0,6%) y en un incremento de la facturación, pero según el portavoz de PRISA TV, no fue suficiente para evitar que el canal vuelva a cerrar el año con fuertes pérdidas y “sin perspectivas de rentabilidad a medio plazo”.

La verdad es que los niveles de audiencia alcanzados por CNN+ impedían la rentabilidad. En eso estamos de acuerdo. Veo 7, por ejemplo, se sitúa por debajo del 1 por 100 y eso la convierte en un negocio mas bien malo. Por eso se comenta por Madrid -no se con qué fundamento- que como pronto no supere ese listón, las perspectivas de cierre no son ilusorias. Y sinceramente, al paso que van, no son muchos los que apuestan por esa cuota en el corto plazo.

Bien, pues tenemos un periodismo equilibrado y un grupo altamente poderoso soportando la cadena, porque es evidente que El País, con toda su artillería, se puso a disposición del éxito de CNN+. Creo que el envío de Gabilondo, el hombre de la radio, a la TV se produjo para potenciar la TV. Al final se han cargado a los dos, al hombre y a la cadena. ¿Por qué ni siquiera con el apoyo de un grupo de tal poder ha funcionado?

Evidentemente el fracaso de CNN+ y el potencial fracaso de Veo 7, junto con la anecdótica -según dicen, que yo no lo sé-  presencia del canal del grupo Vocento, creo que se llama Canal 10 o algo así, contrastan con el ascenso en flecha de Intereconomía, a la que califican con los modos que todos conocemos. Y a pesar de los descalificativos cada día nos encontramos con más gente que ve el programa. A título de anécdota recuerdo que una alcadesa de un pueblo de Andalucía que pertenece a Izquierda Unida me dijo personalmente que no se pierde un Gato… Evidentemente no es, como dicen los técnicos, una “muestra significativa”, pero ahí está el dato, para ser puesto al costado de lo que estamos analizando. Que Intereconomia sea más del doble de CNN, Veo, Vocento juntas no deja de ser un dato que merece una reflexión, sobre todo a la vista de los descalificativos.

¿Sucede algo especial? ¿Qué consideraciones os merece este panorama? ¿Se está terminando un tipo de discurso? ¿Ha perdido algo más que dinero el Grupo Prisa? ¿Está una parte de la sociedad española cansada de estas informaciones? ¿Hay detrás de este cierre una pérdida de credibilidad de los medios en general y de Prisa en particular?

Personalmente conozco muy bien como funciona el Grupo Prisa y algunas motas de su polvo he dejado en el libro Los Días de gloria. Si algo tengo claro es que la pretendida objetividad de su información es radicalmente falsa cuando de asuntos políticos se trata, es decir, cuando servir al poder es obligado por los vínculos de intereses que le atan. Pero aún así, me extraña que la sociedad española no sea capaz de sostener una televisión soportada por un grupo muy poderoso, con cifras enormes de facturación, con periódicos, libros, radios… Y no deja de extrañar que solo un 0,5 % tenga interés en ese periodismo tan”equilibrado”.

¿Qué opináis?

56 Responses to “¿Por qué cierra CNN+?”

  1. valentinmedina 28 diciembre 2010 at 7:13

    Estimado D. Mario:

    Tras la lectura de su artículo en referencia a la pregunta que realizas, la respuesta se encuentra en la propia exposición que realizas desde mi humilde punto de vista.

    Cuando se intenta a una sociedad como se ha hecho en España, creando unos tipos de espectadores con programas de televisión que son muy cuestionables y mediocres, informaciones manipuladas e intencionadas, luego no puedes intentar darles a dichos espectadores programas de nivel e información de veracidad, porque entonces el espectador reacciona cambiando de canal.

    Como todo en la vida, debe existir un equilibrio, pero cuando se rompe al final se crean problemas, es lo que le ha sucedido al grupo prisa.

    Sería interesante realizar un debate sobre los medios de comunicación en España y el papel que juega, los entresijos que existen en los mismos, etc., incluido su papel en la crisis, si la información que da es cierto.

    Ayer leí que un organismo de la unión europea, sobre supervisión bancario setenció que los bancos no tienen porque publicar las comisiones que cobrar ni los servicios de dicha comisiones.

    Hace poco se publicó en el Financial Times que Bloomberg había denunciado al BCE por no publicar los documentos sobre las cuentas de Grecia, este mismo medio de comunicación denunció a la Reserva Federal de EEUU por no publicar datos y tuvo que ser un tribunar que obligara a la FED a que lo publicase.

    Actualmente se habla de la crisis en España y datos de dicha relevancia ni son publicados ni son comentados por las televisiones, lo cual nos deduce para medir los medios de comunicación, en fin.

    Un saludo.

  2. Gracias Mario.Curiosas coincidencias del destino para este día.

    Ni la neutralidad ni la imparcialidad son propios del periodismo. Supongo que el formato de las noticias “clásicas” ha muerto y ahora impera un estilo más desenfadado: con presentadores y presentadoras jóvenes, frescos, muy sonrientes, a los que sólo le falta en la mesa una botella de vino y unas tapas de serrano, de lo informalmente bien que parece se lo están pasando mientras nos informan. Aun así, en el contenido, sigue siendo la misma fórmula esencial: noticias políticas filtradas e interpretadas según los cánones de la cadena, sucesos y decesos, alguna noticia curiosa tipo zapeo, unas gotas de publicidad entre medio, algo de climatología y como postre, futbol, Alonso, Nadal o el deportista de élite que impere en el momento.

    Hablando de noticias, y ya que hoy es un día muy especial en muchos sentidos, creo que apenas tuvo repercusión este percance internacional ocurrido a mediados de año.

    Según parece, existe una norma protocolaria que aconseja que los mandatarios que visitan al Papa no visiten el mismo día al Presidente de Italia (como una manera formal de diferenciar la soberanía de ambos estados). Según parece también, el Sr. Zapatero ha sido el primer dirigente que se ha saltado la norma, produciendo malestar tanto en el Vaticano como en el propio Sr. Berlusconi, quien haciendo gala en esta ocasión de carácter e ironía, en un encuentro con periodistas le da la mano mientras le dice: “Lo despido como se despide a un santo porque acaba de recibir la bendición del Papa y por tanto está en estado de absoluta gracia”, y hace esta inocentada:

    http://www.youtube.com/watch?v=MSZ_OqGrY1Y

    Buen y Santo día.

  3. ¿Pueden las sectas colgar en su negocio el cartel de “cerrado”?

    ¿Pueden los adeptos abandonar libremente un clan sectario?

    Mensaje a la Stóa: Atención con los endogámicos Monte Carmelo televisivos. En España conviven los “Waco” y los “Jonestown” digitales.

  4. Yo era consumidora de CNN+(dentro del poco consumo que hago de tv, más que nada por falta de tiempo) , porque para mí era el canal de los informativos a todas horas.
    Casualmente ayer por primera vez estuve viendo el debate por la noche de Veo7, me enganchó porque estaban despidiendo a nuestro querido paisano Luis Mariñas. Y el debate no estuvo mal.

    A mí personalmente me gusta la diversidad aunque sean con minorías. El Gato en algún momento tuvo cuotas muy bajas, en general el canal, ahora le va mejor, me alegra. Yo prácticamente solo lo veo los jueves. Porque me cansa la nada subliminal campaña al Pp, como me cansan los canales que se la hacen a otros partidos.
    Por ello, apuesto por la diversidad. A los ciudadanos nos conviene la diversidad y no los monopolios. En definitiva, aunque sea por la competencia que se traen desvirtúan las noticias pero también tiran de la manta lo que pueden.

    Y sí la realeza se queda también en blanco y negro en días de mucho color.

  5. Cuando predicas lo contrario de lo que practicas ocurre lo que ha ocurrido.
    La sabiduría popular percibe si la izquierda es izquierda y si la derecha es derecha. Ante una izquierda tan de derechas siempre es preferible una derecha un poco más a la izquierda y por lo menos sincera.
    Cuando un lado del balancín baja el otro sube.
    Sr. Administrador: No se que le pasa hoy a esta web que cuando apretas el botón derecho del ratón sobre la fotografia de este artículo aparecen textos, fotos, actos y artículos de la FC, imagino que será algún virus o enlace roto. Lo he probado desde diferentes ordenadores.
    Un saludo.

    • Al sr. Administrador. a los que habéis apretado el botón derecho para comprobar lo de la foto, y sobretodo a los que lo han apretado fuertemente varias veces, pediros disculpas… pero no he podido resistir la tentación de celebrar con vosotros el día de los inocentes.
      Un abrazo.

  6. Mi opinion es que CNN+ ha tenido esas cuotas de audiencia debido a que es un canal tematico de noticias exclusivamente o con entrevistas como maximo.
    Hasta ahora ningun canal de este tipo ha triunfado en España,actualmente solo creo que hay otro de este tipo que es el de 24 horas de noticias de television española.
    No se su audiencia pero no creo que cierre por el tema de publicidad ya que no tiene.
    Intereconomia si quiere triunfar a largo plazo creo que tambien debe hacer programas de puro entretenimiento, creo que ya tiene como “Los clones”, empezar a poner buenas peliculas,etc.
    Un saludo

    • cidcampeado, ¿no le parece buenas películas Bienvenido Mr. Marshall (del magistral Berlanga) o La fiel infantería (del gran Rafael García Serrano)? ¿Alguien sabe cuándo van a echar Raza?

      ¡Cómo hubiera disfrutado mi queridísimo y admiradísimo abuelo con los filmes y con la España en la memoria de Intereconomía, mientras yo jugaba a los soldaditos al lado de la Telefunken a color!

      • Cacicles, peliculas como esa tienen un publico muy reducido independientemente de que a mi me gusten o no.
        Sin embargo”El color del dinero”o”El club de los poetas muertos”son otra cosa,esa es la linea que creo que se debe seguir.
        Un saludo

  7. Muy buenas.

    Pienso que ya de por sí una televisión dedicada a la información tiene un panorama duro y difícil en nuestro país, donde se viene sembrando convenientemente cultura televisiva con fines sedantes desde hace bastante tiempo.

    Intereconomía TV se hace fuerte porque sirve de válvula de escape a un sector importante de la sociedad en un momento difícil donde escasean los medios de telecomunicación de derechas. El Gato al Agua, es un programa totalmente parcial y cuando el PP gane las próximas elecciones, si no cambia de formato, perderá audiencia de forma rápida conforme se inicie la recuperación económica.

    El futuro de los medios también tiene mucha influencia en los cambios que se van a producir en los próximos años. Vemos como los gigantes de internet tratan de entrar en este sector, que pronto se fundirá con internet por el simple hecho de que está alcanzando ya las mismas velocidades de transmisión y deja de tener sentido económico una duplicidad de medios idénticos. Netflix, por ejemplo, entrará en juego tarde o temprano, Google también se expandirá y aparecerán nuevos gigantes de información y entretenimiento en breve, mucho antes de lo que muchos piensan. Todo eso influye en mantener canales cuyo presente y futuro no existen.

    Un saludo a todos.

  8. ¿Y que es la audiencia?¿una masa de gente que prefiere ver en su lugar las 24 horas de unos monos enjaulados expuestos a sus debilidades?, pues parece ser que sí. Esa es la audiencia. Pero tampoco me fiaría. Yo particularmente veía sus notícias, como antes ponía la radio. Sin entusiasmo, pues mi fiabilidad es escasa ante todo lo que salga del producto de la competividad, pero con gusto. Siempre fastidia que algo así, algo que no se dedica a la “brutez” se vaya al carajo. Cuando murió El Pueblo y tantas publicaciones del bando donde esten colocadas. Cuando por intereses o no, se muere el intento de no hacer basura… algo, por pequeño que sea, se muere en la posibilidad de ser un poco mas libres. Estamos en manos de una audiencia que determina si la información tiene justificación económica o no. Así es la vida que llevamos y que nos lleva. Si mañana cerrara Intereconomía igualmente se perdería también una parte de esa expresión tan necesaria. Somos lo que valemos. Nos pongamos, como nos pongamos. Otra cosa es el precio que nos dejemos poner.

    • ¿Qué es la audiencia?
      Un frenesí.

      Un abrazo,
      Van

    • Esa masa de gente como usted llama a la audiencia de TV es ( más o menos ) la ” sociedad civil ” a la que se quiere hacer dueña y señora del destino de España. No se vayan a creer que hay millones de españoles que son el populacho y una élite selecta que es la sociedad civil. Ni mucho menos.

  9. Hola a todos,
    Después del inmensurable daño que un juez prevaricador hace a la Democracia viene la propaganda y el agit-prop maquillados de libertad de discurso.
    Así que mi conclusión al cierre de CNN+ es un navideño:
    HO HO HO
    Reciban un cordial saludo,
    Y malimitando a nuestro desaparecido clásico,
    PS Sólo lamento que el patrón no halla vivido para verlo.

    • No se apure Ud., por el fallecido “patrón” del invento. Aquí ya lo ve por él Rub al Kaaba el químico, que como le dijo al diputado Florian, “lo ve y lo escucha todo”, de modo que ahora se tragará GH 24 horas, …. si no quería caldo, con el Pravda / CNN+ / El Socialista, ahora dos tazas, y encima con víctimas de la LOGSE como protagonistas todo el día.
      Además Suso Polanco, que en paz descanse, ahora está en el cielo, no se si el laico o el de siempre, presumiblemente junto a un tipo bajito y de voz fina del Ferrol al que le debió el inicio de su enorme y “progresista” fortuna con determinados libros de la EGB y un plan de educación hecho ad hoc para Susito Polanco y su editorial en un curso académico determinado, gracias a los servicios impagables del ministro Villar Palasí.

      Seguro que ambos serán loados allí arriba por Haro Tecglen, que les supo hacer bien la pelota en vida, y seguirá en lo mismo en la Eternidad, con sus versos y prosas, algo insufribles, todo hay que decirlo, de modo que no se si es cielo o infierno lo que les toca a ambos en tan servil compañía de tan lamentable lametra…
      Buen año caballero

      • Estimado Sr Westmoreland,
        ¿El del favor de los libros de texto, directamente, no fue Diaz-Hotchleiner? De hecho, creo que ha estado en el consejo de Prisa hasta hace dos telediarios. Porque eso si, D. Jesús pagaba bien a sus fieles.
        Otro Feliz Año Nuevo para Ud,
        Van

        • Por su puesto en el organigrama del ministerio a buen seguro él fuese el que tenía el dedo en el gatillo….. Era el hombre adecuado, sí.

          Secretario General Técnico y, posteriomente, Subsecretario, desde 1968 a 1972), encargado de diseñar la Reforma Educativa en un Libro Blanco (1969), base de la Ley General de Educación de 1970, junto con iniciativas tales como la creación y puesta en marcha de la UNED, además de las Universidades Autónomas de Madrid, Barcelona y Bilbao, así como de la Universidad Politécnica de Valencia, además de las Escuelas Superiores de Ingeniería Agraria de Palencia….”

          Pero el responsable final del departamento, la firma en suma, era la del ministro, por tanto digamos que el cerebro de la “idea” era Ricardo Díaz Hotcheleiner, y el que consagró en ley la brillante y lucrativa “idea” (esa que le vino tan bien a Don Jesús de Polanco, como no, por “casualidad”) fue quien al final dió carta blanca a la ocurrencia de su subordinado, y al final hay que tirar por elevación, y de ahí que se conozca como la Reforma de Villar Palasí.
          Pero es cierto, sus servicios a la “causa” polanquista del “todo por la pasta”, los buenos oficios hacia el experto como muchos de sus pupilos y cómplices en el travestismo político, o el cambio de chaqueta (Cebrián es claro ejemplo junto a Martín Villa)fueron convenientemente recompensados y agradecidos por el difunto Polanco.
          Villar Palasí, que se sepa, no tuvo esa suerte, será que su militancia en el Opus, no le hacía aconsejable para Don Jesús en el nuevo régimen democrático, y claro, se le vería demasiado en un hipotético consejo de administración del Imperio en ruinas que fue Prisa. En cambio, el “subsecretario”, no daba tanto el cante, es lo que les pasa a tantos que anduvieron de pantalón gris en España, que con cambiar la chaqueta, ya iban convenientemente combinados y a la moda en este país de listillos y lametraserillos. Es lo bueno del color gris: da bien con todo.
          Cuídese y salud en el nuevo año

    • Por cierto, y por si acaso aparecen las suspicacias y suspicaces, mosqueados por el sainete con algo de mala milk sobre el plúmbeo Haro Tecglen, y haberlo tildarlo de lo que demostró ser en vida por su propia mano y pensamiento, un pelota o algo peor. Ahí le dejo una muestra de lo que decía este polanquista de pro sobre un famoso ciudadano español de Ferrol muerto en una cama del Hospital madrileño de la Paz en 1975, cuando su yerno y otros tuvo a bien desconectar la maquinita que prolongaba inmoralmente el normal devenir de la vida del anciano y su natural desenlace.
      Ahora que está tan de moda la “memoria histórica selectiva”, conviene recordar las viejas palabras, que han de volver a sonar, como sostenía Antonio Machado, por aquello de que lo escrito escrito queda.

      “Eduardo Haro Tecglen

      “Dies Irae”

      Informaciones, Madrid, 20 de noviembre de 1944

      La voz de bronce de las campanas de San Lorenzo, el laurel de fama de la corona fúnebre, la piedra gris del Monasterio, los crespones de luto en todos los balcones del Escorial, los dos mil cirios ardiendo en el túmulo gigantesco coronado por el águila de Imperio que se eleva en la Basílica, lloran en esta mañana, con esa tremenda expresión que a veces tienen las cosas sin ánimo, la muerte del Capitán de España.

      Hasta el sol y el paisaje han cubierto su inmutable indiferencia con el velo gris de la lluvia y la niebla, y cae sobre la ciudad –lacrima coeli– una llovizna fina y gris.

      El instituto, el subconsciente, nos ha repetido sus frases, sus profecías, sus oraciones; y no ha sido voz de ultratumba la suya; ha sido voz palpitante de vida, de la vida y el afán de todos estos magníficos camaradas de la Vieja Guardia, del Frente de Juventudes, de la Sección Femenina… La doctrina del Fundador vive en ellos como en aquellos tiempos, y si el cuerpo de José Antonio está muerto bajo la lápida, su espíritu tiene calor de vida en la de todos los camaradas de la Falange.

      Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo.

      Y así, en este día de dolor –Dies Irae– a las once –once campanadas densas de todos los relojes han sido heraldos de vuelo de su presencia–, la corona del laurel portada por manos heroicas de viejos camaradas ha llegado a la Basílica, y, entre la doble fila de seminaristas –cirios encendidos en sus manos– ha pasado al Patio de los Reyes y ha entrado en el crucero. Ha sido depositada sobre la lápida de mármol donde grabado está el nombre de José Antonio y la palma de honor y martirio. Había dolor en todos los semblantes. Mientras el coro entonaba el Christus Vinci y los registros del órgano cantaban la elegía del héroe muerto, a nosotros nos parecía oír la clara palabra de José Antonio elevarse de allí donde el mármol vela su cuerpo.

      Una alegría tenemos; la de ver que a José Antonio sucede un hombre tan firme y sereno como el que lleva a España por los senderos que él marcó.”

  10. En mi opinión el éxito de Intereconomía se basa en que dice lo que mucha gente piensa, de modo que cada vez somos más los que formamos parte de su audiencia. Su formato es totalmente distinto de las demás cadenas, y ello también ha sido fundamental.

    Es triste mover el dial y ver que tanto las cadenas generalistas como las musicales, sin apenas expeción, tienen el mismo formato. Un claro ejemplo de ello lo tenemos en las cadenas musicales, que se copian el formato unas a otras en vez de innovar para competir y aumentar audiencia. Cuando una emisora cambia de formato y aumenta audiencia, las demás simplemente copian dicho formato, como por ejemplo sucede los los despertadores radiobasura de la mayoría de estas cadenas. ¡Hasta los 40 Principales han dejado de ser una radiofórmula para repetir las mismas canciones de ayer para competir con las demás cadenas!

    He querido poner este ejemplo de las radios musicales para no hablar hoy de política, por ser el día de los Santos Inocentes y los políticos de nuestro país no tienen nada de santos ni menos de inocentes.

    • Cierto Fco. Antonio, son la voz del subconsciente colectivo de la derecha maricomplejines cada vez más despendolada…

      • Calicles… la derecha maricomplejines no existe más allá de las calenturientas mentes de los impresentables fedejotas -acrónimo de federico y pedro jota- y adláteres. Lo que sí existe en España, es una derecha y una izquierda de lo más rancio y, como contrapartida a ambas, el centro-reformista liderado por Mariano Rajoy.

        ¡Feliz Año Nuevo!

        • Don Calixto, ¿cómo qué “el centro-reformista liderado por Mariano Rajoy“? ¡Oiga!, que el día de los Santos Inocentes se celebraron ayer. ¿Rajoy, de centro-reformista? Pero si es más tradicionalista que el papel Parchemín Galgo. Ay, ay, ay… ¡Cómo le ha calado el eslogan de La Gaceta! “orgullosos de ser de derechas“. Federico Jiménez Losantos no es ningún impresentable, y, en España, no hay ningún otro profesional del periodismo político más rápido de reflejos, hábil, brillante y avezado que él. Además, nadie que se le ponga por delante puede contraargumentarle eficazmente ni ganarle dialécticamente. Sencillamente, no tiene rival en las distancias cortas. Felices Pascuas.

          • 🙂

            Me ha hecho reir su comparación, estimado Calicles. Gracias 😉

            No obstante, me veo en la obligación de discrepar, y abiertamente discrepo. Sobre el Sr. Losantos, sólo añadir que como rojillo reconvertido que es, destaca a base de gracietas que contentan a una parroquia ávida de exabruptos por razón de los desaguisados provocados por un Gobierno ciertamente incalificable. Un juego emocional muy rentable, al que no llamaré periodismo por decoro.

            Y con respecto a la estrategia de Mariano decir que, ante el que tiene enfrente, más el que ha tenido que lidiar dentro…

            Un placer debatir con usted… como siempre!

            Reciba un cordial saludo.

  11. Buenos días.

    La TV tiene diversidad de espectadores. Los hay que son adictos a los telediarios, siempre las mismas noticias en horas puntuales. Otros ven las historias truculentas de sus vecinos , como se insultan y como… etc etc.

    Algunos, creo que cada día más no la ven, excepto en programas puntuales y porque son algo diferente a lo que se ofrece en general. Es posible que si no se produce un cambio, esos programas también llegarán a cansar- Intereconomía a pesar de su éxito respecto a otras cadenas, creo que está perdiendo algo de interés, se repite mucho, está quemando el modelo- De momento ahí sigue con “Un día de Gloria”, los demás tendrán que afinar mucho.
    El interés de la Tv es muy puntual. En muchos hogares se enciende el aparato por sistema pero en realidad creo que es a partir de cierta edad cuando la Tv hace compañía… sí, compañía. Lo demás,hace tiempo que mucha gente ha comprendido que se trata de un medio, demasiado manipulador y pasa… Luego considero que los modelos están agotados, demasiado politizados y con el mismo lema. Salvándose como en toda regla algún programa de poca audiencia y en horarios imposibles.
    CNN+ ha cumplido su ciclo, el canal o sus dirigentes, tal vez su sustituto, esté mejor dirigido o manipulado, da lo mismo, es más de eso.( siempre hablando de canales nacionales)

    Saludos.

  12. Casi, casi todos los dias veo, Veo 7 y luego zapeo o asi más o menos, me gustala variedad de tertulianos y la cañita equilibrada que da y lamentaria se cerrara, estoy comenzando a ver otras y bueno asi van las cosas.Lamentablemente los medios mas que informar tergiversan, todos andan escorados, el gran problema es la dictadura politica que vivimos, los partidos lamentablemente con este sistema solo representan a las oligarquias politicas, aqui la democracia ni lleno de vino, asi es mientras la gente no salga a la calle y cambie el pais y su clase politica que da bochorno, por no decir otra palabra.-ribeira.eu

    • manueldominguez le recomiendo seguir el debate político de La Noria de Tele5. Sin duda, es el más equilibrado de toda la parrilla televisiva. Siempre hay tres de ultraderecha y tres de extremaizquierda.

  13. De CNN, el CNN+ tenía nada o casi nada, aparte del logotipo del millonario progresista Ted Turner, el consorte forrado de Jane Hanoi Fonda, otra que tal baila, de esos que mucho predicar, el reparto de la riqueza y un mundo más justo y, oh casualidad, al tiempo se hacen de oro con sus pamemas y soflamas, como siempre sucede con esta ralea de listillos y caraduras.
    Supongo que lo de lucir el logo CNN obedecía al típico negociete entre grupos mediáticos y niños bien criados al amparo del gobierno o del emporio empresarial de turno, pues por lo demás este canal que se nos muere por su propia torpeza y sectarismo era PRISA pura y dura, o por decirlo de otra forma, El País/Pravda, en formato televisivo.
    Al final acabó cansando incluso a su público más irreductible y fundamentalista con tanta doctrina repetitiva y monótona en vez de la información de la que hace gala la Cable Network News (a sus horas, claro) y que tanto se encumbró y benefició económicamente hablando “retrasmitiendo” noticias pretendidamente frescas e imágenes en vivo y en directo con cámaras de TV provistas de intesificador de luz (se ven en verde en las pantallas) con la Primera Guerra del Golfo. Es más, el tal Ted Turner se hizo literalmente de oro con la guerra “quirúrgica y limpia” en formato televisivo ordenada por George Bush Sr., mostrando al público mundial una guerra moderna, llena de bombas guiadas con laser tipo “smart”, limpia, aséptica, precisa, donde se minimizaron las bajas propias y casi ecológica. Lástima que al dictador Sadam se le dió por llenar de basura el golfo ordenando el vertido masivo de crudo, con las imágenes de aquel desventurado cormorán lleno de petróleo y le fastidió algo el montaje a la CNN, aunque seguro que Turner siguió ganando dinero con el espectáculo que televisaba cada noche en los hogares norteamericanos y de medio mundo, al fin y al cabo, ya se sabe que “no pasa nada si no está la televisión” y la progre CNN allí estaba, en primera línea de fuego, empotrada, sacando réditos y sirviendo…. lo que Powell quiso que sirviese. ¿Manipulación o suculento negocio? Tal vez simplemente simbiosis. Al fin y al cabo Ted tuvo su “exclusiva” y con ella su negocio, evitaba polémicas o verdades incómodas a y la Administración norteamericana y los directores de las operaciones por primera vez podían controlar el aparato mediático más influyente, la tele, donde dicen muchos tratadistas de prestigio que Estados Unidos empezó a perder la Guerra de Vietnam. Y Collin Powell, con su pacto de hecho y bajo la mesa con CNN, era de esa opinión, por supuesto, para eso también había servido en el conflicto desastrosamente llevado de Vietnam, especialmente por el demócrata Johnson. La tele estuvo domesticada en esa guerra, y gobierno y prensa sellaron su pacto de no agresión. Y como la guerra fue corta y a los implicados les fue bien, todo perfecto, miel sobre ojuelas y el público tragando todo como corderitos amaestrados, sin ni siquiera pensar, por un mínimo de imaginación y espíritu crítico, que las guerras siempre son una calamidad humana y que hay siempre quien perece en ellas, que las guerras son como son, eran y serán, que de quirúrgico tienen poco salvo las mesas de operaciones de un hospital de campaña, que siempre tiene trabajo asegurado en este tipo de eventos humanos y trágicos. Pero la imagen ganó y el público picó, en un ejercicio de manipulación pública sin precedentes. Ya puestos incluso nos podían haber dicho que fue la primera guerra en donde nadie murió y sólo se destruyeron objetivos militares donde no había personas tras los mismos, así el cuento hubiese sido más dulce. Pero así se las gastaba el otro socio del Plus, el dueño de la CNN, esa era su pasta y su condición. Lógico, por algo era un millonario, pese al traje socialdemócrata y europeo con el que lo presentó su mujercita Jane Hanoi Fonda, otra niña bien criada en un país del que habló mal la muy hipócrita no hace mucho tiempo.

    Lo del CNN+ era la crónica de una muerte anunciada incluso desde su fundación, pues ni era una cosa ni era la otra, y estos sucedáneos al final terminan por no colar en el público libre, con sus propios y respetables puntos de vista, que es el que degusta principalmente este tipo de canales especializados en información.

    Creo, modestamente, que el canal partió de una premisa falsa, al pretender colocar en el mercado un canal supuestamente “aséptico” que en realidad era el apéndice de un periódico y de un grupo mediático antaño fuerte, hoy en quiebra técnica, con un marcado sesgo ideológico socialista, lo cual de por sí, no es ilegítimo, por supuesto (todos los medios tienen su componente ideológica, como es normal) pero que tiene las horas contadas cuando se transforma en un mero instrumento del gobierno amigo, que es lo que le ha pasado a CNN+, pues desde que llevaron a “su candidato” a la Moncloa, en eso se conviertieron y a eso se relegaron con gusto.
    Pero les salió rana su desastroso candidato que le dió parte del pastel a la competencia del canal (la Sexta, Telecinco…) y es más, casi se lo dió todo en las frecuencias televisivas con sus ingresos publicitarios potenciales de paso, y así no hay manera de dar beneficios, pues las televisiones privadas son un negocio particular puro y duro, desde una concesión pública como es su frecuencia. Y si descuidas tu negocio, si te olvidas de lo que tienes entre manos, estas apañado en el mundo de la empresa, como es natural.
    Tal vez a los dueños del canal se les olvidó que un medio de comunicación antes de nada, si quiere ser viable económicamente, tiene que tener su público, darle lo que su público potencial le demanda, y eso es más importante que encumbrar candidatos que le caen bien o le vienen bien al dueño o propietarios de la cadena. Dicho de otra forma, un medio de comunicación ha de sobrevivir a gobiernos amigos o enemigos, porque es una empresa, y como tal ha de tener una tendencia a crecer, a estar, a permanecer (otra cosa es que lo consiga o no, eso es el riesgo y ventura propios de toda empresa), pero un medio televisivo o periodístico que llegue a la suicida tendencia de convertirse en una sombra o una elongación de un candidato a presidente de gobierno o de un gobernante en ejercicio, como le pasó al Plus, acabará perdiendo su sentido y correrá la suerte de su propio “amigo amado”, porque únicamente con adeptos y afines no se hace una cadena, sino con espectadores libres y soberanos que ven un canal porque quieren y les gusta, pero no acaban llevando bien que les insulten su inteligencia o que le den gato por liebre, que es lo que le pasó a CNN+ y a Cuatro también, y acaban por revolverse en sus sillones de Ikea o de diseño exclusivo, incluso en sus sillas de playa, pues de todo hay.
    En este sentido, supongo que Ariza el presunto propietario de Intereconomía, ya que se le cita, tomará buena nota de lo que le pasó a la competencia de izquierdas y su fracaso económico o ruina sobrevenida por mala gestión y contenidos panfletarios. Porque si bien es muy legítimo tener un prisma, en su caso conservador o de “derechas”, mantener una línea editorial determinada, pues los medios como las personas son libres de pensar y de tener sus propias opiniones, si bien un medio de comunicación ha de ser eso además de un medio de opinión y pensamiento, el medio de comunicación ha de mantener, a toda costa, su independencia frente al poder, porque su realidad y su ámbitos de actuación o responsabilidad es totalmente diferente. Su vocación es lograr que un medio llegue a más y más gente, pero su objetivo único no puede ser llevar a tal o a cual a la Moncloa o al gobierno regional de tal sitio, o a la alcaldía “x”. Un medio es libre de apoyar, denostar o mantener silencio respecto a lo que considere bien, pero es suicida, como técnica empresarial, identificarse con el mismo. Incluso siendo de pensamiento afín, el medio de comunicación tiene que tener su propio carácter y servir a su público potencial por encima de todo, porque es el público lo que le da esencia misma: ser un medio de comunicación social. De la misma manera que el churrero hace churros para potenciales comensales de churros. Con los medios es así, y eso se le olvidó a quienes pudieron hacer de CNN+ un medio de prestigo y lo dejaron convertir en un panfleto inmundo del partido socialista, y con militantes la empresa no fue viable, se acabó, bueno……. ahora dará Gran Hermano ¡ese experimento sociológico! que nos quiso vender la Mercedes Milá. Pobre Sor Iñaki Gabilondo, qué cruel es la vida chico! Tu canal lleno de roña televisiva, tú que eras todo un “intelectual”, ahora viendo telebasura de reality show con fulanos y fulanas que parecen desastres y excrecencias víctimas de la E.S.O.! La vida es dura Iñaki, Calleja…, muy dura!

    Los grupos mediáticos que se olvidan de cual es “su negocio”, además de su vocación incial y sus propias señas de identidad o filosofía, como hemos visto con el CNN+, y tal vez con el pripio País, al que no le brilla el pelo en lo empresarial, perdiendo lectores a marchas forzadas, terminan por ser inviables, pues sin público no hay medio de comunicación, por mucho que las subvenciones del gobierno amigo pretendan echar una mano poniendo más y más publicidad oficial en la pantalla o en las páginas. Y si encima le unes al desastre y fracaso de Juan Luís Cebrián como empresario al frente del antaño poderoso GRUPO PRISA, que te ponen los cuernos desde el Gobierno Amigo con un tal Roures al que le dan cuatro canales de golpe, muy millonario él y progre de salón de té periférico, la crónica del CNN+ era la de una muerte anunciada y totalmente previsible

  14. Mejor que opinar voy a darles mi perfil (y de paso me confieso, que siempre es bueno aligerar el alma de cargas):

    Parece ser que en lugar de CNN+ van a poner un canal 24h de Gran Hermano.

    Argumentaba Mercedes Milá que si no se quiere perder la esencia de Gran Hermano tiene que existir un canal en el que se pueda ver el programa sin cortes ni manipulación durante 24h…

    A mi este año Gran Hermano me aburre… en el pasado en ocasiones no lo ha hecho y en el futuro espero que no lo haga.

    Haciendo zapping no descarto que de vez en cuando pasaré por el nuevo CNN+ si ese año Gran Hermano me atrae…

    Me gusta observar a la gente como vive y que hace. Es curioso. La curiosidad es mi principal motor.

    Intereconomía la suelo ver cuando está Javier Nart o algún otro tertuliano (para que no me llamen pelota)… cada vez me gusta menos pero entiendo que cada vez guste más.

    Es como la Noria: el morbo vende, hace audiencia y es muy difícil no sucumbir a la tentación del share. Yo las broncas (que es lo interesante del nuevo modelo de negocio basado en el morbo) las veo en la web de T5, o en el Confidencial o en el Youtube (así dedico no más de 10 minutos al día).

    He de reconocer que en cambio Sálvame ha logrado hacer del morbo un formato genuino… es realmente adictivo.

    Esto en cuanto a cuando me pongo delante del televisor (también veo temas infantiles, series y películas pero esto en el ordenador que tengo enganchado a la tele)…

    Sólo veo la televisión por obligación cuando quieren verla mis hijos: es muy pequeño e igual que no les dejo salir a la calle solos de momento tampoco les dejo enchufarse al televisor solos: no les censuro nada, eso si, intento que todo lo que vean sea sin violencia (básicamente el canal Nick Jr. de Ono… no hay anuncios y todo son dibujos con números y animales).

    El tiempo que dedicamos al televisor mis hijos y yo es residual. En cambio yo sólo cuando están dormidos o fuera de casa le suelo dedicar casi tanto tiempo como dedico a estudiar, trabajar y leer… vivir de espaldas a la tele es vivir de espaldas a la sociedad.

    Para informarme me meto en internet… para conocer los intereses de Prisa compro el País. Para ver que se cuenta Pedro J. compro el Mundo… el periódico es el mejor método que conozco para gestionar el tiempo que le dedicas a algo: en ocasiones tardo un par de horas en leerlo y en ocasiones en cinco minutos lo dejas liquidado.

    Mi opinión:

    Supongo que si CNN+ ha cerrado y Telecinco gana la pasta que parece ganar habrá más gente que tiene este perfil en relación con la tele.

  15. Lo que no entiendo Mario es lo que quieres insinuar con el que salga o no en la foto Letizia Ortiz

  16. No me cabe duda que los roces con el poder produce ciertos resquemores; tampoco lo es que ciertas realidades escuecen en otros muchos,y también fuera de toda duda,que en la cúspide de lo público se atrae una irrefrenable refutación de los contrarios. Si no somos capaces de discernir y/o separar lo que es la información de lo que significan los intereses,ya sean propios,ya sean ajenos u de terceros,mucho me temo que estaremos bajo la égida de unos botarates que no dudarán en manipular las conciencias,opiniones u estados de ánimo.
    Posicionarse ante un medio de comunicación como acto reflejo de hacerlo hacia unas minorías intelectuales que dominan la acción pública roza lo chabacano cuando no desprestigia la independencia de criterio. Malgastar esfuerzos improbos para denostar la independencia de ciertos profesionales roza una candidez de ánimo y cierta catadura intelectual.
    No por gritar mas o mas alto se alcanza el cenit de la sapiencia. Tampoco con los silencios.
    La independencia,la honestidad y la libertad profesional demostrada por muchos profesionales del canal ahora finiquitado no va,mal que les pese a algunos,en relación directa con los insumisos economicos logrados en una gestión.la económica,que dista muy mucho de las premisas de independencia con la que se debe nutrir los contadores de noticias o los generadores de opinión. Pero,para lograr esto último,se tienen que dar unas premisas ciertamente imorescindibles en la labor periodística,la pluralidad.
    Y de esto sabemos mucho en este Foro.
    Saludos cordiales

  17. Gracias por esta nota. Creo que la contribución del Grupo Prisa al mundo informativo español ha sido muy importante y en conjunto positiva, a pesar de los muchos capítulos en los que ha contribuido a la desinformación o a la información sesgada por interferencia de los intereses económicos y/o personales. En el capítulo televisivo creo que CNN+ era un producto interesante, por supuesto con claroscuros. Para mi el ejemplo es la BBC, criticada por muchos, o el Financial Times, que también tiene sus detractores.

    En cuanto a los demás medios que se mencionan, incluido Intereconomía, pienso que todos tienen el reto de buscar la ecuanimidad en el fondo y también en la forma. Digamos que están en construcción, en esos 100 días de gracia de los que ya les quedan pocos días… El tiempo dirá si los claros vencen o si por el contrario se trata sólo del otro extremo del péndulo, con sus oscuros, como los tiene Prisa.

  18. Lo primero que quiero decir es que el cierre de una empresa, cualquiera que sea, me parece una mala noticia siempre, sobretodo por los efectos personales y familiares tan dramáticos que deja detrás. Y digo detrás porque delante tenemos a los propietarios, los que la dirigen, los que crean los editoriales (es decir opinión), los que dan la cara y dejan su voz … mi comentario va dirigido a éstos.
    A CNN+ la incluímos ya en el listado de las miles de empresas que han tenido que cerrar en España por la crisis pero no es una empresa igual que las otras. No es común ver como cierran un medio de comunicación pero si nos referimos a uno de PRISA aún menos.
    ¿Recordáis lo que le decía en off Zapatero a Gabilondo en marzo de 2008? Copio literal “…sin problemas, lo que pasa es que nos conviene que haya tensión” …y ahora digo yo (sí el que escribe) “¡Pues toma tensión!”. ¿Y del 14 de marzo (jornada de reflexión)de 2004? la que dió hasta conseguir lo que pretendían: Moncloa.
    Si para que haya tensión es necesario crear al margen de la realidad o mezclar ambas, lo han hecho y hoy ven los efectos en su propia piel (y duele). Fijaros lo cerca que está Gabilondo del Gobierno que ahora parece que lo han nombrado Secretario de Estado de Comunicación … ¡¡Ahí es nada!! Así se cobran los favores.
    Además de Gabilondo, podría hablar de Calleja, o de Cebrían, o de … tantos pero es más de lo mismo.
    Un medio de comunicación, en mi opinión, debe ser independiente, no partidista, debe estar alejado de los partidos políticos, debe relatar hechos y diferenciar opiniones, pero claro una cosa es la deontología y otro lo que tenemos. Un medio de comunicación se basa en la credibilidad y esta no está en la parcela de lo conveniente. Si la opinión pública capta esto de forma rápida el problema es menor porque desaparece rápidamente el medio, lo malo es cuando se tarda mucho en evidenciar, los efectos son muy negativo y los destrozos, a veces, irreparables. La credibilidad del Grupo PRISA a fecha de hoy no tiene nada que ver con principios de los ’90, y entonces hacían lo mismo que hoy.
    Y por último, un medio de comunicación no puede convertirse en un fin, es decir, debe ser el conducto para hacer llegar lo que ocurre a la gente, que estos valoren, que les haga pensar, que les sugieran temas por los que puedan crear una opinión formada, pero no que cree doctrina.
    Los mass media en general (TV, radio, prensa, …)deben ser conscientes que se dirigen a personas, y no a una, sino a millones, a una sociedad, y que tienen la herramienta en sus manos para hacerla mejor. Queda claro que a algunos lo que les conviene es aborregar.

  19. Después de leer el articulo, y sobre las preguntas que se realizan, Ud. miso se responde…
    La luz de uno de los grupos más sectarios del panorama informativo, por decir algo, se apaga, y mira por donde Yo solo puedo decir: ¡Españoles, PRISA ha muerto!.

  20. Últimos dias de este lugar, se muere algo bueno, para que nazca algo mejor….

    Particularmente era un canal que me gustaba, las presentaciones de libros, entrevistas, debates de economia, me parecían interesantes a pesar del tratamiento muchas veces de sus noticias.
    Era de las pocas cosas que veia en televisión. Ahora si que ya Internet ocupa todo mi tiempo de ocio, con raras excepciones, como el gato.

    Que ahora utilicen ese espacio para poner el canal de gran hermano 24H me parece un hecho que se califica sólo. Nauseabundo es poco.

    Opio para el pueblo señores, y que no piensen mucho, no vaya a ser que se cabreen, salgan a las calles y tumben a estos gobiernos mediocres sin rumbo ni soluciones.

    un saludo a todos y feliz año 2011.

    Jano

  21. rosadelosvientos 28 diciembre 2010 at 17:38

    Estimado Mario Conde.
    En cuanto a las preguntas formuladas en el artículo “¿Por qué cierra CNN+?, creo que una parte importante de las respuestas que se me ocurren ya han sido escritas por los participantes de este foro.
    Por una parte, pienso que sí, que es un tipo de discurso que puede estar tocando fondo. Los espectadores de la cadena, o un porcentaje amplio de los mismos, no han dejado de observar el partidismo exagerado reflejado en noticias, coloquios, entrevistas…y claro, demasiada política. Siempre pensé que el periodismo ha de ser informativo, y, en tal caso, formativo, pero no de opinión, como está siendo habitualmente. Quizás, sea bueno prestar atención a las barbas del vecino.
    Además, cuenta el agotamiento de los espectadores ante la polítización en todos los ámbitos y actividades de la sociedad civil, unido a la escasa o nula credibilidad de muchos personajes. No debemos, tampoco, menospreciar las incongruentes manifiestaciones de peridistas, políticos, intelectuales, contertulios, etc.
    Por otra parte, una cosa es predicar y la otra dar trigo. Para mí sólo existe un principio: díme cómo vives y te diré quién eres. Casi todos reaccionamos positivamente ante un ejemplo de conducta y una coherencia importante entre opinión y acción. Léase el caso -ya mencionado- de Iñaki Gabilondo y otros periodistas.
    http://www.youtube.com/watch?v=cVN7xk-_IaQ
    En tercer lugar la inviabilidad económica: Si una cadena viene dando pérdidas millonarias, no puede seguir planteándose su continuidad . Un capital privado no puede aceptar un negocio no rentable. Esto unido a la baja audiencia dan un resultado más que lógico de cierre.
    En resúmen, pienso que hay falta de credibilidad, cansancio, poca o nula confianza, sentido de adoctrinamiento agotador y escasa coherencia.
    Por lo demás, no es deseable el cierre de un medio.
    Un saludo afectuoso y felíz entrada de año.

  22. Dentro de las cadenas televisivas con objetivo informativo/cultural y contenido político sólo habrá cabida, o se llevarán El gato al agua…., aquellas que tengan la valentía de dejar contar en sus filas a personajes asectarios, personas que hablen alto y claro sobre unos y otros sin que suenen a un discurso ideológico más donde se defiende lo que tengo en casa esté deacuerdo o no, porque son estas personas apartidistas a las que gusta escuchar hoy. En CNN eso no pasaba. La ciudadanía, y más desde que en Internet uno puede buscar información más objetiva, está cansada de lineas editoriales tan estrictamente definidas que no permiten la pluralidad.

    Un abrazo y siento lo de CNN+,

  23. ¿Qué va a pasar con el gato al agua cuando el PSOE no esté en le poder?
    Está claro que va a ser difícil mantener al audiencia, pues la base de este programa es la crítica constante a este partido y sus políticos, con una base amplia de comentaristas afines al PP. Y si existen días que merece la pena ver es cuando interviene el Sr. Conde, pero en el resto la calidad en general no es muy alta.

    • Nada juliangm, nada. Seguramente, se pondrán a poner a caer de un burro a Rajoy, como ya hiciera la COPE desde el 2001 con Aznar.

      • Puede que sea así, pero esta gente de derechas son muy de derechas y muy corporativistas. Tiempo al tiempo, que es la madre que todo lo soluciona. buenas noches.

  24. SOCIEDAD LIMITADA 28 diciembre 2010 at 19:17

    Buenas tardes, el periodismo o los medios de comunicación hace mucho tiempo que perdieron su esencia, bien por intereses particulares o por intereses partidistas. Aun así, entiendo que es una pena que se cierren medios de comunicación ya que se pierde una opinión y cuesta un poco más realizar el contraste de una misma noticia con otros medios.
    Referente al canal intereconomia, este fenómeno se entiende un poco más ya que (según mi visión) por afinidad o detracción con sus ideas, periodistas, colaboradores, comentarios, coloquios etc. a la mayoría les produce repulsión o por el contrario mucha creencia, pero en ambos casos, tiene un gran seguimiento por parte del personal que posteriormente, por una cosa o la otra, tiende al comentario generalizado.
    Para finalizar y partiendo de a base que los medios de comunicación son un arma de poder, entiendo que lo que es una pena, es que se este perdiendo el verdadero espíritu del periodismo, sobre la información en la necesidad de elementos como la imparcialidad, la objetividad, la independencia, la neutralidad etc. El ejemplo más claro de que, en términos absolutos, no existe la neutralidad informativa se evidencia desde el momento en que se elige lo que es noticia por motivos particulares o partidistas, dejando de lado la esencia del verdadero periodismo y el servicio que deberían prestar a la sociedad en general y a la civil en particular.
    Saludos Cordiales,

  25. Creo que Intereconomía tiene mucha audiencia, porque el PP no gobierna. Si gobernara el PP, e Intereconomía siguiera siendo la Voz de Su Amo (del PP), mucha gente dejaría de verla, pues la considero exenta de objetividad en algunos aspectos, si bien es muy buena criticando al gobierno y sus defectos (que tiene muchos).

    En estos momentos me gustan los programas de Intereconomía porque son bastante críticos con el poder, pero tambien veo que son poco críticos con la oposición (con el PP) y demasiado afines a la religión católica, que no cristiana global, si bien la palabra católica significa universal, hay unas 475 sectas o derivaciones del cristianismo primigenio. Según mi punto de vista Intereconomía adolece de sectarismo religioso y político ( católico y del PP), lo cual es un punto para mí de ausencia de objetividad y de claridad e información objetiva.

    En cuanto al cierre de CNN, creo que ha cerrado porque no tuvo público. Yo la veía (en ONO), pero nunca la solía poner, pensaba que era una cadena americana, extraña, extranjera. En fin, creo que aqui en España no ha cuajado.

    Si a todo esto le añadimos el dificil momento que atraviesan los medios de comunicación (internet los está sustituyendo claramente), veo que pronto quizás no queden casi periódicos, y los que queden será de forma coyuntural, quizás más adelante, tambien desaparezcan.

    Internet, ha producido muchas noticias “bomba”, ej. wikileaks, que supongo las han comprado periódicos potentes de algunos países, pero todo esto se ha producido por internet.

    Creo que vivimos unos momentos de muchísimo cambio, quien sabe si desaparecerá la profesión de periodista, de economista, de médico, de psicólogo, tal y como hoy las conocemos.

    Estamos viendo cosas que nunca nos imaginaríamos: caídas de grandes bancos, y como no, de cadenas de TV…

    Me parece bien que Intereconomía critique al gobierno, la eliminación de los 426 euros de subvención para los que se les termina el desempleo es lamentable, la poca cultura de los ministros y demás afines, como se cambian de Ministerio como si se intercambiaran cromos, la ausencia de gestión, de planificación, su ignorancia. Pero veo que no critican al PP: el derroche de dinero que ha habido en la Comunidad Valenciana, en Madrid, la manipulación política y la quiebra de las dos Cajas de Ahorro: Bancaja y Caja Madrid, la mafia de Gürtel, los negocios oscuros de Zaplana (según dicen socio de Bono), la inmobiliaria Astroc (surgida de la especulación inmobiliaria de la Ciudad de las Ciencias por parte de algunos Consellers), en fin, que no solo el PSOE es culpable, y el PP es muy bueno… ahí le falta objetividad, aunque tengan en algunas tertulias a Javier Nart, a Pablo Castellano, a Miguel Durán, al Sr. Carmona, y como no, al mejor: Mario Conde, que rompe todas las estadísticas del Gato al Agua.

    El concepto que tengo de medio de comunicación, sobre todo de TV es más holístico, más global, más ecléctico, más creativo, más formativo, más constructivo, aportando mucha más formación para que las personas aprendan a conocerse a sí mismos y a ser más felices.

  26. Siento no estar de acuerdo con muchos de los comentarios. Yo creo que a la gente le gusta lo blanco blanco, lo negro negro, lo gris gris, lo azul azul y lo rojo rojo.
    Y desde el respeto y la libertad, debatir con argumentos buscando conclusiones en las reflexiones y razonamientos sin utilizar el insulto.
    La equidad está en compensar ambos lados. No se puede debatir en una mesa que escore hacia un lado u otro, eso la gente lo percibe y se termina descubriendo el truco.
    Yo a eso le llamo manipulación, o crear opinión en aras de un interés, venga de donde venga.

  27. Lamento mucho la desaparición de CNN+. Hace ya unas cuantas madrugadas, los informativos de este canal se hicieron eco del lanzamiento de un misil desde un punto de la costa de los Estados Unidos de América. Comenté que esa noticia desaparecería en los minutos siguientes del panorama informativo. Y así fue… Jamás nadie, ni ningún medio informativo a nivel mundial, volvió a comunicar la noticia. RIP Canal +. Adiós Iñaki y los geniales equipos de este canal televisivo.
    Feliz Navidad a todos los miembros del Foro y mis mejores deseos de un nuevo año 2011 pleno de PAZ y LUZ. Un abrazo a todos (Por cierto, no pude compartir con vosotros la cena de diciembre… ¡Enfín..! ¡Otra vez será..!)

  28. CNN+ nunca me ha atraído como espectador. Siempre he pensado que su oferta se basaba en noticias contadas de modo interesado. Con una única línea editorial.

    Es por ello por lo que prefiero conectarme a diversos medios de comunicación gracias a internet y poder tener acceso a diversas líneas editoriales y opiniones diversas respecto a una misma noticia.

    Lo que me atrae de programas como el Gato es que aquello que me ofrece internet, el Gato lo pone igualmente a mi alcance:

    1.- Selección de las noticias más relevantes de la semana.
    2.- Debate respecto al contenido de las mismas por parte de contertulios de capacidad contrastada.
    3.- Representación de la diversidad de opiniones que puedan existir en la sociedad civil entorno a diferentes planteamientos ideológicos.

    Es decir, soy audiencia de aquello que conecta con mis necesidades de información, y no de aquello que me informa según los intereses particulares del informante.

    • Borja, como ha dicho Pilar Morillo, ¡CNN+ ha muerto!. Un pedazo del poder ha muerto y los funerales se han oficiado por los nuevos inversores. DEP.

      • Y encima es previsible que este canal manipulador de noticias no resucita al tercer día, sobre todo porque para hacer lo que hacía el CNN+/Prisa-Pravda, ya están al quite los progubernamentales Roures con sus tres cadenas y la cadena “amiga” de la tele- basura de Basile, cubriendo las demandas de la clientela del canal finiquitado o felizmente fallecido por sus propias torpezas y errores de cálculo, cuyo candidato, aquel que conspiraba sotovoce con Iñaki el “plural”, ¡cuánta más tensión, mejor, nos conviene la tensión!, les salió de un rana que casi asusta a propios y extraños. ¡Qué desagradecido José Luís! No creo que Sor Iñaki Gabilón le pueda perdonar la traición. Así paga Roma, se diría, aunque en este caso no era un traidor, sino todo un grupo de leales colaboradores, amigos y hasta seguidores, muy militantes y progres todos ellos. ¿Qué hará ahora Calleja, San José, Ontiveros, Sanz Díez, Sopena que sólo tiene el plural para vomitar sus sandeces y subirse a la Noria con Maria Antonia, a hacer que gire la noria cual burrito de carga y encima el sábado noche…? Pobrecitos se les acaba una fuente jugosa de ingresos, ay y en Navidad. Estos laicos ya está visto, no se hablandan ni en estas fechas, claro, hay que demostrar precisamente que esto de la navidad no va con ellos. qué menos oiga!

        Lo que me sorprende, bueno, no tanto, es que encima haya quien crea que era un canal “objetivo” ¿acaso es eso posible en un medio de comunicación social hoy en día, que es de alguien y que representa un interés concreto, legítimo o no? En fin, cada uno que crea lo que le venga en gana, pero hablar de información y pluralidad, cada vez me suena más a quimérico, pues si son personas concretas quienes sirven las noticias y opinan libremente, la objetividad es sencillamente imposible, pues cada quien habla desde su sujeto, es decir, somos subjetivos sin remedio. La objetividad sería posible si fuesen robots leyendo teletipos de agencia las que trasladasen las noticias y aún así, pensemos que en origen hay un redactor de la noticia, que la elabora tal como la percibe, con lo cual, también cabe dudar qué pueden percibir dos personas diferentes, periodistas ambos, sobre un mismo hecho, porque es posible que salvo la escena del hecho, cada uno de la noticia según su propia óptica, incidiendo en los aspectos que a su personal entender parezcan preeminentes. Con lo cual, mejor correr un tupido velo sobre medios de comunicación, todos, y “objetividad periodística”.

        Será que pervive quien cree que existen las hadas, gnomos y demás criaturas mágicas del bosque encantado o será que también hay personal que piensa que los ajenos se chupan el dedo y no ven las cosas que son y las que se ocultan sobre todo en estos canales que se jactan mentirosamente de asépticos pero son una burda manipulación diaria hecha por profesionales con carnet ideológico de progre o incluso de partido, bien remunerado por sus servicios a su amo, que será progre, pero es un amo o empresario como otro cualquiera, vamos un “cerdo capitalista” que diría la izquierda más carpetovetónica y rancia de este país. Y el difunto propietario de Prisa era rico, muy rico, vamos que era, …. eso que diría Llamazares y quizás Zetaparo con pañuelo “sandinista” al cuello y camisa de marca en los actos de estética pre-revolucionarios de salón allá por Rodiezmo en el León de sus amores, cuando iba claro, porque este año faltó, sin que nadie sepa por qué ¿verguenza tal vez?
        Feliz Año y mucha salud

        • El cierre de CNN+ no tiene nada que ver con Telecinco, ni con el fin de un periodismo serio, ni con el triunfo de la telebasura ni nada parecido. Tiene que ver con que Juan Luis Cebrián endeudó a PRISA hasta límites insospechados, hasta los 5.000 millones de €, que se dice pronto, pensando que iba a pegar un pelotazo. Y resulta que el pelotazo ha sido que él solito se ha cargado al mayor grupo de comunicación en español del mundo por no poder afrontar tan enorme deuda. Ha tenido que desinvertir gran parte de sus activos como el canal regalado en abierto, esto es, Cuatro a Telecinco, cerrar otros, como CNN+, y finalmente dar entrada a un fondo claramente especulativo (que es su obligación, ganar dinero) como Liberty que al fin y al cabo son ahora los dueños de la empresa. Triste final para este grupo de comunicación sustentado desde el poder. Por lo tanto CNN+ se cierra gracias a la brillante gestión empresarial del Sr. Cebrián.

          Lo que no entiendo es cómo los Polanco, los accionistas y los trabajadores de este grupo no le han corrido a gorrazos a este impresentable.

          En cuanto a los Gabilondo, Calleja, San José, Ontiveros, Sanz Díez, etc. les recomiendo unas convivencias con Mª Antonia Iglesias, todos en la misma habitación encerrados con ella. Pero para eso hay que tener…y muchos.

          Requiescat In Pace.

          Buen año, Westmoreland.

  29. ¿Alguien podría aclarar la presencia de Leticia Ortiz en la foto del Pais

  30. El nivel de audiencia de CNN+ era del 0.5%, algo empresarialmente inviable en su sector.
    Hasta hace unas horas, la televisión la encendía solo para ver CNN+ y por si habia algo de deportes. De El Gato… hace ya un buen rato que me cansé de escuchar los gritos desaforados de la mayoría de sus panelistas, excepto de Antonio Carmona, Alejo Vidal y Mario Conde…que tendrían la misma audiencia en cualquier canal.
    En CNN+, aunque se sabía para donde pateaban, era posible darte un espacio para reflexionar lo que allí se planteaba.

    En cuanto a Prisa, muchos han pasado por alto que el verdadero artifice de su caída en picada ha sido Zapatero, al permitir -yo diría, hasta promover- la aparición de Roures… Creo que es aqui donde se inicia la desaparición de CNN+, pues se les acabó el monopolio del Payperview, que daba para mantenerlo.

    ¿Era eso lo que buscaba Zapatero? En mi opinión, creo que si. A pesar de todos los bandazos que ha venido dando…creo que tenía claro que el poder de Prisa era nocivo para el concepto que tiene de una sociedad democrática. Y esto no es un elogio, ni todo lo contrario, solo constatar un hecho.

    En cuanto a la publicación de una fotografía en la que se ve a Letizia…algo querrá decir, supongo. No obstante, en esto es facil caer en los extremos http://expedientexfiles.blogspot.com/2009/06/el-saludo-masonico-del-papa.html

    Se ha ido CNN+…y entra 24 hrs de Gran Hermano. Esta si que es una rotunda señal de como va la sociedad actual…

  31. Recordáis el “Ministerio de la Propaganda” del III Reich, ¿verdad?. Pues estas cadenas y medios que, hasta hoy, han llevado las riendas de la (des)información, están siendo superadas por la realidad, cada vez más cercana y perceptible a las sensibilidades, ojos y oídos de la sociedad.
    Un analogía clara: así como, en el mercado, ya no es la oferta la que marca las tenedencias y preferencias, sino que lo hace la demanda, en lo que a “mass media” (esa moderna ‘nominología’), son ahora los lectores y consumidores de información quiénes deciden qué quieren leer, ver y escuchar y qué no.

    Es tan palmaria la adscripción (por no decir sometimiento) de algunos medios a ciertos partidos o tendencias políticas, que sólo puede soportarlo quien carezca de juicio o capacidad para discernir la información adulterada de la que no lo está.
    Yo, sin ir más lejos, he pasado de leer prensa a diario a hacerlo muy espaciadamente, buscando el contenido más certero, no el medio que me lo proporcione porque éste no existe. Y así con los informativos.
    Hay que leer una noticia en 4 ó 5 diarios distintos para hacerse uno una composición lo más ajustada a la realidad, y barnizarlos con altas dosis de juicio propio, quien lo tenga…..
    Me alegro por estas caídas…….aunque, teniendo en cuenta que va a ser sustituido por una Canal 24h. de Gran Hermano, no es ninguna satisfacción porque no supone un cambio a un modelo o paradigma mejor…….Eso es lo malo, que el paradigma sociocultural degenera a niveles preocupantes.
    FUNDACIÓN CIVIL tiene mucho recorrido (y mucho trabajo). Quiero aprovechar, por si antes del 01.01.11, no vuelvo por aquí, para desearos a todos una despedida entrañable de este año (y esta década) y una entrada ‘triunfal’, que nos depare un camino largo y muy concurrido hacia el fin de la Fundación.
    Salud, que no los es todo, pero….sin ella, todo es nada….
    FELIZ 2011, amigos. 😉

    SARA I.

    • Es que el nacional-socilista Goebbels hizo mucha cantera, es más, son dignos sucesores en eso de la agitación y propaganda. ¿Superarán al maestro en sus atrocidades? Da miedo pensarlo ¿eh?. Prohiben fumar, prohiben la bollería en los coles, prohiben la hamburguesa, confiscan el coche cuando la conducción se “considera peligrosa” sin que nadie sepa muy bien qué es eso en realidad ni el código lo defina… les gusta prohibir mucho a los demás a estos alumnos aventajados del nazi aquel, y encima decir que es “por nuestro bien”
      Feliz año a vos

  32. ¡Buenos Días!
    No soy ni de izquierdas ni de derechas, ni he votado nunca en unas elecciones generales, pues nunca he creído en los Partidos Políticos. No tengo reparos en ver, sin prejuicios, cualquier canal televisivo que pueda ofrecer algún contenido de calidad. El fusilamiento de CNN+ no puede alegrar a nadie que esté contra la telebasura, y que aprecie la pluralidad informativa y la calidad televisiva.

    Cuando vi por primera vez una entrevista de Antonio San José en el programa: “Cara a Cara” de CNN+, me sorprendí, y me causó una buena impresión, resultándome especialmente interesantes las entrevistas a escritores, personajes espirituales y benefactores, etc. Más me asombré al ver que, últimamente, Iñaki Gabilondo, al que consideraba bastante vinculado al PSOE, sin embargo, realizaba observaciones y reflexiones bastante sensatas y críticas con el Gobierno y parecía ir dándose cuenta de cual es la realidad de la situación internacional. Me sorprendió que pudiese entrevistar a dirigentes de ATTAC, críticos con el Sistema, que no tienen cabida en ninguna otra televisión. A pesar de pertenecer al grupo Prisa, CNN+ me impresionó favorablemente, porque no se escoraba en exceso hacia la izquierda y Antonio San José y Leticia Iglesias estaban presentando un programa vespertino que era un ejemplo de televisión de calidad, con contenidos formativos, permitiendo todo tipo de opiniones de los oyentes. Se equivocan, pues, todos aquellos que se alegran del cierre de CNN+ al desear el fin de Prisa, pues CNN+ era una cadena con cierta independencia y que estaba a la vanguardia de la televisión de calidad, frente a la telebasura. CNN+ ha pasado a manos de magnates de Wall Street, vinculados al partido Demócrata y con conexiones con la familia de banqueros Rothschild, que inmediatamente decidieron cerrar la cadena, alegando una baja rentabilidad. La realidad es que la tiranía financiera que gobierna realmente el planeta no desea televisiones de calidad en las que tengan cabida voces críticas contra su proyecto totalitario del Nuevo Orden Mundial. Siendo Juan Luis Cebrián un invitado asiduo a las reuniones del Club Bilderberg, era evidente que, antes o después, traicionaría a los profesionales de CNN+. La desaparición de CNN+ es una nefasta noticia para todos aquellos que defendemos la pluralidad, la libertad de información, la calidad televisiva y la cultura.

    Lo que han hecho con CNN+ es muy ilustrativo del mundo orwelliano hacia el que caminamos. No se conforman con destruir lo que vale la pena, sino que encima lo hacen con recochineo. Los implicados tanto en la defunción como en la augurada profanación de la tumba de CNN+ (sobre la que pretenden echar el estiércol de G.H.) se merecen un boicot mayúsculo por parte de los ciudadanos que aún no han sido convertidos totalmente en zombies.
    Todo cuanto está sucediendo en el planeta no se puede comprender si no se tiene en cuenta el proyecto de Nuevo Orden Mundial (y la lucha entre la Luz y las Tinieblas) que la Oligarquía financiera mundial y cierta clase política, cuyas campañas electorales han sido financiadas por aquélla, quieren establecer globalmente. Los grandes medios de comunicación de USA están bajo su control (sus fundadores eran sionistas al igual que las grandes dinastías de banqueros mundiales y ciertos miembros destacados de los diversos Gobiernos de USA, etc.). No les interesa sino tener una masa aborregada, manipulada informativamente y carente de espíritu crítico, que no se rebele contra la tiranía global que están imponiendo. Las grandes Organizaciones continentales, como la Unión Europea, son un paso previo a ese Gobierno Global. Vivimos en una guerra entre la Élite mundial y la ciudadanía. La Ley Sinde, promovida desde el Gobierno de EE.UU., es sólo una excusa, un primer paso para poder perseguir a aquéllos que son críticos con el satánico Nuevo Orden Mundial. Internet se les ha ido de las manos, pues los ciudadanos se transmiten información que no aparece en los Informativos televisivos. He leído innumerables artículos y visto centenares de vídeos documentales de todo tipo: transgénicos y pesticidas, lucha de los indígenas contra las Multinacionales, Sistema Financiero y dinastías de banqueros, Nuevo Orden Mundial, mentiras de los atentados del 11/S, confesiones de ex agentes de la CIA, Sionismo, manipulación y control mediático y técnicas de manipulación psicológica de masas, etc., y realmente estamos en medio de una pesadilla real.
    Desde los 13 a los 22 años gastaba casi todo el dinero que me daban mis padres en material relacionado con la Ciencia: Microscopio, telescopio, binoculares, lupa binocular, libros de muy diversas ramas de la Zoología y la Botánica, Astronomía, etc. Nunca salía los sábados a las noches ni a bares. A los 22 años, una noche, tuve una experiencia fuera del cuerpo, sin saber que eso era posible, con una revivencia de una escena de una vida anterior, en un antiguo reino de Extremo Oriente, en la que simultáneamente era actor y espectador de la misma desde cierta altura. Luego, se hizo la total oscuridad y una voz muy grave me dijo que, si no volvía al cuerpo físico, no podría regresar a él nunca más. Lleno de ansiedad, intenté encajar de nuevo en el cuerpo que estaba dormido en el sofá, pero no terminaba de lograrlo. Oía un pitido agudo en mis oídos y sentía como un zumbido electromagnético por toda la periferia corporal. Finalmente, encajé; me desperté; me fue incorporando lentamente hasta sentarme en el sofá… Comencé a recordar lo que me acababa de suceder y no me lo creía. Era imposible. ¿Cómo podía ser que uno se pudiese salir del cuerpo? Empecé a investigar en bibliotecas en busca de libros que pudiesen darme una explicación al respecto. Semanas después, supe:
    -que al fenómeno que había experimentado se le denominaba: “viaje astral”.
    -que los niños tienen facilidad para tener tales experiencias, pero los adultos las reprimen, dada la mentalidad materialista o católica que se impone a la gente.
    -que muchas personas en todo el planeta tienen tales experiencias.
    -que todos salimos del cuerpo físico cuando dormimos, pero lo hacemos inconscientemente, proyectando imágenes mentales muy reales: los sueños, que nos impiden ver lo que sucede realmente en esa dimensión (cuarta o quinta).
    Me sentí totalmente defraudado y engañado por la Ciencia, la Religión y la Sociedad, pues nadie nunca me había dicho nada sobre la realidad de la existencia de los “viajes astrales”.
    Conocí técnicas para facilitar dichas experiencias y tuve bastantes, en años posteriores, y en diversas dimensiones. Me volví bastante heterodoxo.
    Nunca os creáis las versiones oficiales y ortodoxas sobre nada. Intentad investigar y comprobar por vosotros mismos aquello que esté en vuestra mano poder verificar. La lucha entre las Fuerzas de la Luz y las de las Tinieblas es una realidad en varias dimensiones. En estos tiempos, que los antiguos griegos denominaban: “Edad de Hierro” y los hindúes: “Kali Yuga”, las Tinieblas son las que tienen más poder. Éstas pueden influir también en la mente humana desde otras dimensiones.
    Si en el mundo todo va tan mal, si hay tantos millones de seres humanos que empobrecen, enferman y mueren cada día, es porque los “malos” son los que gobiernan realmente en el planeta. Hay suficiente inteligencia y medios en esta Humanidad como para que cada ser humano de la Tierra pudiese vivir con cierta prosperidad. Llevan décadas planeando un progresivo establecimiento de un tiránico Gobierno Mundial o NWO. Si la ciudadanía no lo comprende y se opone, nos irán recortando cada vez más libertades. Con la Crisis económica que han creado, están logrando esclavizar con impuestos abusivos a gran parte de la población mundial. Casi todo el dinero de los impuestos va a sus bolsillos, etc., etc., etc.

    “Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es la indicada Crisis Mayor y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”. David Rockefeller.

    “Si quieren seguir siendo esclavos de los banqueros y pagar por el costo de su propia esclavitud, permítanles continuar creando el dinero y controlando el crédito de la nación.” Sir Josiah Stamp (1880-1941).
    “Tendremos un Nuevo Orden Mundial, te guste o no te guste, por conquista o consentimiento”. James Warburg. 1950.

    http://www.alg-a.org/La-crisis-de-1929-y-la-esclavitud,1542

    The Money Masters 1. Amos del dinero. Parte 1 (1996)
    http://video.google.es/videoplay?docid=-3875233811701164099# Subtitulados en español.
    The Money Masters (1996) -2º Parte-Final http://video.google.com/videoplay?docid=-2183251855920710148#

    Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (1/9): Filosofía de vida http://www.youtube.com/watch?v=_gYGUxb601k

    Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (2/9): La corrupción de la Reserva Federal http://www.youtube.com/watch?v=PmTuKl6YsNo

    Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (3/9): Revelaciones de un Rockefeller http://www.youtube.com/watch?v=Hne-YxKte8Y

    Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (4/9): Mecanismos de control http://www.youtube.com/watch?v=9vj7sPz7578

    Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (5/9): La guerra contra el terrorismo http://www.youtube.com/watch?v=kmY5W5lyGaI

    Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (6/9): La 2da revolución estadounidense http://www.youtube.com/watch?v=7qZYC2MgBk4

    Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (7/9): Corporativismo http://www.youtube.com/watch?v=TEqAia7hzag

    Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (8/9): La estructura de la élite http://www.youtube.com/watch?v=fSdypiXIr6k

    Reflexiones & Advertencias con Aaron Russo (9/9): Epílogo

    ¿Quien es usted Sr Presidente?- Nigel Farage pregunta a Van Rompuy http://www.youtube.com/watch?v=d4cIbByZrJI&feature=related
    Ron Paul: La Reserva Federal es un Gobierno en sí misma (The Fed is a government unto itself)
    http://www.youtube.com/watch?v=_YkiogJCyHc&feature=related

    Recogida de firmas En contra del cierre de CNN+
    http://www.peticionpublica.es/PeticaoVer.aspx?pi=CNNPLUS

Trackbacks/Pingbacks

  1. MOTÍN EN PRISA - 30 diciembre 2010

    […] MOTÍN EN PRISA ¿Por qué cierra CNN+? | Foro de Debates Mario Conde ¿Por qué cierra CNN+? marioconde.org, 28/12/2010 Esta fotografía con la que ilustra hoy El […]