Artículo aparecido en el diario elconfiencial.com
Ataque frontal de Bloomberg a Rato: «Con Cajamadrid tiene una oportunidad de redimirse»
Bloomberg arremete contra Cajamadrid y su presidente Rodrigo Rato en un duro artículo en el que poco menos que da a entender que el primer directivo de la entidad madrileña es el responsable de la crisis española por su gestión al frente del Ministerio de Economía en la era Aznar y que de la fusión de Cajamadrid y Bancaja depende la salud del sistema financiero español en su conjunto.
Cinco páginas de popurrí, anticipo de la revista mensual del proveedor de información financiera que verá la luz en enero, en el que se mezclan la situación de ambas cajas, Terra Mítica, la política local, la biografía de Rato con un capítulo dedicado a su padre, pinceladas sobre su responsabilidad en la entrada de España en el euro y su “aburrimiento” en el Fondo Monetario Internacional. El artículo, firmado por Vernon Silver y Charles Penty, es absolutamente frontal y hace una enumeración de agravios que parte de su responsabilidad ministerial en la gestación del boom inmobiliario (“contribuyó a originar algunos de los problemas que ahora debe solventar”).
Una perla que es sólo en principio. Ya entrando en harina, el artículo asegura que “de los 235.800 millones de euros que Cajamadrid tiene en créditos e inversiones inmobiliarias, el banco estima que el 18% del total puede entrar en impago, lo que se puede traducir en pérdidas de 16.000 millones de euros”. Y aunque recoge la confianza del equipo gestor en solventar favorablemente esta coyuntura, los autores destacan la opinión contraria de antiguos colaboradores de Rato como Lorenzo Bernaldo de Quirós que no duda en afirmar “Cajamadrid va a necesitar más dinero del rescate antes de que Rato pueda devolverlo. No es una fusión entre una compañía sana y una enferma; es una fusión entre una muy enferma y una crítica”.
Por su parte, Alberto Recarte, que fue consejero de la entidad madrileña durante 18 años, defiende la condición de “animal político” del ex presidente del FMI como principal atributo para poder salvar el SIP entre Cajamadrid, Bancaja y otras cinco instituciones de menor tamaño.
Alusiones personales a su pasado
El artículo no duda en bucear en el pasado del que fuera Vicepresidente del Gobierno en las legislaturas de Aznar con inciertos fines. Así, rescata la condena que sufriera el padre de Rato por evasión de capitales a Suiza a finales de los 60, delito del que fue finalmente amnistiado. “Es alucinante”, comentan fuentes del sector a Cotizalia; “se trata de un ataque más de un medio sajón a España y, en este caso, la percha ha sido Rato. Cuando te lo lees parece que ha matado a Manolete. Se han mezclado churras con merinas y el colofón es la referencia a su progenitor”.
El repaso a su trayectoria pasa por “la langosta y la crema catalana” con las que celebró el acuerdo de legislatura con CiU en el Hotel Majestic de Barcelona; su incapacidad como miembro del ejecutivo para “aprovechar los buenos tiempos para llevar a cabo reformas estructurales en la economía española” y limitar su dependencia del turismo y la construcción; su “aburrimiento” al frente del FMI y su extraña salida por motivos personales; su desembarco político en Cajamadrid y así sucesivamente. Sólo la devolución aJosé María Fidalgo de unas monedas que se le habían caído en el transcurso de una reunión en el Ministerio de Economía muestran un aire positivo sobre la labor del ex dirigente popular.
La conclusión, inequívoca en la intención y demoledora en su formulación: “Después de comprobar el resultado final del trabajo que hizo incorporando a España al euro, puesto de manifiesto con el estallido de la crisis, su nuevo papel al frente de Cajamadrid le da ocasión de redimirse”. ¿Por qué este sorprendente ataque de ira dirigido desde Italia y refrendado por la central de Bloomberg en Estados Unidos? Desde la caja madrileña enarcan las cejas: “hemos planteado una queja formal pero el daño está hecho”. ¿Continuará?
De lo que haya echo el padre no tiene culpa el hijo, con eso y otras cosas veo que ese articulo puede estar sesgado, la pregunta es ¿que persiguen? , quienes están detrás de eso, a quien favorece la historia, acabo de finalizar de leer el libro de M Conde, y visto lo visto, nadie da puntada sin hilo, así que la cuestión es que hay detrás de todo esto.
Aunque ciertas cosas sean ciertas, ¿razones?
ribeira.eu
Pues no estoy de acuerdo con el articulo, para mi Rato fue un buen Ministro de Economia, otra cosa es el tema del FMI.
Ahora abundan los que ya sabian entonces que habia que hacer reformas durante la epoca de prosperidad porque esta se acabaria.
Pero en 2002 no recuerdo que nadie dijera lo mismo.
Abundan quienes predicen el pasado, lo meritorio es predecir el futuro.
Un saludo.
Estimado D. Mario Conde:
No se si se acuerda usted un comentario mío que dije que nos llevan saqueando 300 años.
Lo dicho el tiempo lo confirma y como dije en aquel comentario simplemente hay que mirar los apellidos de todos estos personajes, en resumidas cuentas como bien dice usted el sistema, porque el sistema tiene nombres y apellidos.
En referencia a Rodrigo Rato, pues claro que es parte del problema que actualmente vive España y como bien ha comentado usted en ocasiones y otros usuarios, es fácil hacer demagogia política con la cantidad ingente de dinero que se encontró, primeros de los fondos europeos sumado a una política monetaria expansiva.
Me imagino que sus detractores empezarán a preparar la maquinaria en los medios de comunicación contra él, serán interesantes las declaraciones que realice para defenderse, donde se demostrará su talla como político y gestor de Caja Madrid.
Pude ver el programa el gato al agua, estuvo muy bien con el tema de la deuda española en contra de Antonio Miguel Carmona, que desde mi humilde punto de vista sigue errando.
Ayer comenté que el sustantivo que está utilizando los gobernadores de los bancos centrales es «munición», palabra dura y clara, y le escribí que la situación actual ES MUY GRAVE, porque si prácticamos los diferentes instrumentos que tienen dichos bancos centrales, están al máximo, tipos de interés negativo (actualmente la inflacción es del 1,8 en la eurozona), coeficiente de caja del propio Banco Central en niveles bajos y comprando deuda por valor de 100.000 mil millones de euros de manera oscura.
Pero usted dijo una cosa muy clara en su exposición en el programa al gato al agua, el transfondo de todo esto no está nada claro y si podremos pagar el 1,8 billones de euros de deuda que es la realidad.
Os deseo un buen fin de semana a usted y demás usuarios.
Buenos días.
A mi ese artículo me hace pensar que atacan a Rato por que pueda quizá plantearse su vuelta a la política (como presidente del PP).
¿Quién podría querer atacarle? Por un lado el PSOE, que le ve como mejor candidato que a Rajoy. Por otro lado, quizá el propio Rajoy, por miedo a que le quite el puesto.
Me recuerda a cuando se hizo un «ataque preventivo» contra Bono.
Vaya, vaya, que interesante…
Lo que está claro es que estamos tocando fondo… La porquería empieza a salir, ya sabemos lo que hacen las ratas…
Puede que a partir de ese momento, ya sólo nos quede empezar a levantarnos…es bueno que salga la pus, siempre y cuando no acabe sumergiéndonos a todos en ella.
Seguiremos caminando…
Gracias Mario.
Un abrazo a tod@s.
Ignoro virtudes o defectos políticos y profesionales del Sr Rato. Pero cuidado con los redactores del articulo, un arqueólogo y el otro historiador, de la rama inglesa de Bloomberg, si bien uno está en Roma y el otro en Madrid. Es decir, el reportaje lo será de opinión.
Mi opinión, y subrayo opinión, es que en el articulo emerge, explosiva, la rabia contenida por el mundo financiero inglés contra el ‘modelo español’ -nosotros sabemos que es un modelo sostenido en la trampa, pero los ingleses sólo empiezan a vislumbrar esta realidad- ante cuyo ‘exito’, personalizado en las compras del Santander en la pérfida Albión, han debido de ‘humillarse’ durante dos largos años.
Pero en cuestiones de pasta, los ingleses no entienden de ‘fair play’.
Repito, es una opinión.
Un cordial saludo,
Van
En fin lo bloomberg, es opinión, tan respetable como cualquiera, pero que no es un dogma de fe, pues como ha demostrado la actual crisis y crisis pasadas, los dogmas en economía hacen agua por la popa y por todos lados, en fin, que mejor las recetas de puro sentido común, puestos a elegir, que los dogmas de todo tipo, color y condición.
Y no digo que Rato sea un santo, pero tampoco un villano, pues atesora haberes y debes, como cualquier hijo de vecino, y el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Acaso, conviene recordar, que poca gente, muy poca advirtió a tiempo en España de lo que realmente suponía la moneda única, y el entusiasmo por la monedita, con más trampas que una película de Bruce Lee, era atronador en su momento de izquierda a derecha y viceversa. Es más, si uno osaba dudar de lo «bueno» que era el euro para España, como se preconizaba por doquier en este Reino, te tachaban de «euroescéptico», de inmovilista, o directamente de facha, y cosas peores, con lo cual, apechuguemos con nuestros pecados, faltas y carencias de nuestro secular caudillismo hispano, pues en España salirse de la foto o de la fila, nunca está ni estuvo bien visto.
Por cierto, dónde estaban el tal Silver-plata y el tal Penty cuando Rato gobernaba, dónde estaban sus críticas «frontales». No sé, pero no parece que nadie le tosiese mucho ni en España ni en el extranjero al «super» ministro Rato, cuando campaba a sus anchas. Pero claro es fácil ser torero a toro pasado, y ahora, después de tantos años es fácil hacer pronósticos sobre el pasado aunque sean una perfecta inutilidad y una pérdida de tiempo.
Lo que podrían hacer los de Bloomber es mirar cómo se hicieron las cosas tras Rato, y es más, cómo no se hizo absolutamente nada por el Sr. Solbes tras la herencia de Rato y cía. , pues en los años posteriores, hasta no hace más de dos, se optó por no tocar lo que funcionaba, y ese es el error capital, obra y gracia de un ministro sociata que es la segunda vez que arruina a un estado en su vida, pues ya lo hizo con González Marquez o acaso se nos olvida su «brillante» gestión que dejó a la Seguridad Social sin un duro en caja.
Que el euro era algo complicado para España y que tal vez, nos haya pasado unas facturas muy indigestas, ahora, está visto, pero entonces nadie o casi nadie, con escasísimas excepciones, dijo esta boca es mía contra esto de integrarnos a saco en la europa de la moneda común, cuando lo precavido era haberselo pensado mucho, mucho más de lo que se hizo, que en realidad no fue nada. Entramos de cabeza y así nos va, años más tarde, pero con el beneplácito de todas las fuerzas políticas patrias, que no dudaron, o no mucho, de embarcarnos en esta peligrosa nave, que ahora está en serios problemas estructurales.
Casi mejor, que lo que pontifican y opinan los think tanks de Bloomber, sugiero ver, sobre todo por quién lo dice (todo un correligionario de los nombrados)Manuel CONTHE, en su blog, sobre los que pilotan, A DÍA DE HOY, España, a los que tacha de «aficionados». Viniendo de quien viene, creo que no hay mucho que decir, pues les conoce mejor que la mayoría, es más, ha estado cerquísima de los antenombrados «gestores» del actual gobierno español. Vamos que estamos en unas manos nada expertas, cosa que algunos ya sabíamos, y extremo que está sobradamente acreditado. Y a todo esto Valeriano Gómez defendiendo los 426 euros unas horas antes de que Zetaparo anunciase que ni 426, ni 4 ni cinco, que cero zapatero para los parados que han agotado el paro.
Mucho ahorro con los 2.500 millones que se consiguen supuestamente ahorrar al bajarle el sueldo a los funcionarios públicos, pero luego la Junta de Andalucía se va a gastar esa misma pasta en potenciar la enseñanza del árabe en Andalucía. ¿Estos socialistas están de guasa, se han fumado un petardo muy grande o sencillamente nos toman a todos por gilipollas redomados?
En fin, ahí les queda material a los fulanos de Bloomber sobre lo que discurrir y opinar, porque lo de Rato como ministro a estas alturas, ya queda en la noche de los tiempos, y su «gestión» en Caja Madrid, o en Bancaja Madrid (que es como se llamará ahora el invento), será lo que realmente nos tendrá que preocupar o tranquilizar en los próximos meses, pero sus tiempos ministeriales son agua más que pasada.
Ahí queda lo de Conthe, llamando aficionados a sus ex colegas de timón gubernamental social-zapaterista, a ver lo que opina Bloomberg de esto.
» La torpeza de Salgado
01/12/2010 | 10:01
¿Te ha parecido interesante la noticia? Sí No
¿Te ha parecido interesante el post? + –
Accede a tu cuenta
El futuro del euro dependerá de dos cosas:
1. De la capacidad política de los países vulnerables -entre ellos, España- de adoptar medidas de ajuste drásticas e impopulares, a pesar de que a corto plazo tengan un efecto contractivo sobre sus economías; y
2. De la voluntad y capacidad política de Alemania para mostrarse públicamente dispuesta a prestar apoyo financiero generoso -por no decir ilimitado-, por sí misma o a través del Banco Central Europeo (BCE), a aquellos países vulnerables que adopten medidas de ajuste drásticas.
Esta segunda condición resultará tan esencial como la primera, dada la inestabilidad que ya están viviendo los mercados financieros. Pero, como expuse en «Tres Atlas y un destino», bail-outs y bail-ins y en «Reunión en Moncloa», exigirá que Alemania acepte unos compromisos que van muchísimo más allá de lo establecido en el Tratado de Maastricht, un acuerdo que Alemania ratificó creyendo de buena fe que contenía una regla de «no bail-out» -aunque en puridad no fuera tal-. En el fondo, en Maastricht Alemania aceptó que los restantes países europeos, al adoptar la moneda única, nos beneficiáramos de la tradicional credibilidad y bajos tipos de interés del marco alemán, pero siempre que la unión monetaria no le exigiera renunciar a su tradicional objetivo de estabilidad de precios, ni entrañara para Alemania obligaciones financieras adicionales. Por desgracia, la actual crisis financiera ha puesto en entredicho esta segunda condición.
Tras la crisis de Grecia y, luego, de Irlanda, el «Atlas» alemán ha ido aceptando, a regañadientes y con vacilaciones, esa insoslayable realidad. Sus dudas -como rescatadores- han corrido paralelas, aunque en sentido contrario, a las de los países vulnerables -entre ellos España- sobre la necesidad de adoptar medidas drásticas de ajuste. Como parte de esas vacilaciones, la Canciller Merkel, previo acuerdo con el presidente francés Sarkozy, manifestó en el Consejo Europeo de octubre su deseo de que, en caso de crisis financiera de un país soberano, los inversores y acreedores privados hagan también sacrificios y sufran quitas (haircuts) o restructuraciones (principio de «participación del sector privado» o bail-in).
La idea, en teoría, es sensata, pero como anticipó en el Consejo Europeo el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Sr. Trichet, la referencia pública a ese principio de «bail-in» encareció de inmediato la financiación de los países vulnerables y agravó la crisis, a pesar de las matizaciones posteriores de que ese principio sólo se aplicará a partir de 2013.
Ahora bien:
– Destacar públicamente el efecto desestabilizador de esa idea franco-alemana, como hizo ayer la Vicepresidenta Salgado, es una grave torpeza política, porque se ha interpretado, con razón, como que Salgado «acusa a Francia y Alemania de desestabilizar los mercados» («El País»), «culpa a Merkel de los ataques al crédito de España» («El Mundo») o «insinúa que la idea de Merkel de que los bonistas asuman quitas tensiona la deuda» («Expansión»). En el mundo de la comunicación pública, lo relevante no es la literalidad de lo que se afirma, sino las interpretaciones espontáneas («implicaturas») de quienes las escuchan.
Cuanto más culpen las autoridades españolas a Alemania de la crisis, tanto más difícil harán que ésta puedan contribuir a paliarla y tanto más se encarecerá la financiación a España.
– Solicitar públicamente al BCE que compre Deuda española – como hizo ayer el conocido experto financiero D. José Antonio Alonso, portavoz del PSOE en el Congreso y juez en excedencia- es la forma más directa de impedir que lo haga, porque -como recordó con acierto el Secretario de Estado de Economía, el Sr. Campa-, el BCE es una institución independiente.
Cuanto más pidan públicamente las autoridades españolas al BCE que compre Deuda, tanto más difícil será que el BCE pueda hacerlo.
Si fueran menos ignorantes y estuvieran más curtidos en estos difíciles trances, los responsables del PSOE y la Vicepresidenta económica recordarían que en las etapas de crisis del Sistema Monetario Europeo, tan pronto las autoridades políticas francesas criticaban la política monetaria del Bundesbank alemán o le sugerían que bajara sus tipos de interés se producía una avalancha especulativa contra el franco francés y un grave aumento de la rentabilidad de los bonos franceses.
Los mercados financieros son complejos y están trufados de paradojas. Si Alemania se mostrara más dispuesta a ofrecer su generosa ayuda a los países en apuros, probablemente no la tendría que prestar -es una viaje paradoja relacionada con la teoría de la disuasión nuclear y el dicho latino «si quieres la paz, prepara la guerra». Si los países en apuros dirigimos el dedo acusador contra quienes podrían ayudarnos, sólo agravaremos nuestra situación. Antes al contrario, tenemos que buscar una buena relación política con Alemania, como la que logró Felipe González con el Canciller Kohl.
Con la principal excepción de nuestro Secretario de Estado de Economía, Sr. Campa, tengo la sensación de que el Gobierno español y el PSOE están en manos de aficionados que desconocen el funcionamiento de los mercados financieros. Es un grave riesgo cuando nuestra suerte depende tanto de ellos.
Estimados usuarios:
Os dejo un artículo publicado por la web del economista y ahora se sabe el relajamiento del diferencial de la deuda española con la deuda alemana:
El BCE reconoce la compra de bonos: lo hará mientras sea necesario
Ewald Nowotny, consejero del Banco Central Europeo (BCE), ha afirmado en Viena que la institución europea ha sido «enérgica» esta semana en la aplicación de su programa de compra de deuda pública. Trichet asegura que el euro no está en crisis.
«A través del programa (de compra de bonos), hasta la semana pasada había comprado 67.000 millones de euros en bonos, y esta semana lo hemos aplicado también de forma enérgica», aseguró.
Los operadores del mercado de bonos dijeron que el BCE seguía comprando deuda pública este viernes, después de que el jueves el mercado creyera que la institución estaba detrás del «alud de compras» de deuda soberana de Irlanda y Portugal que se produjo en el mercado secundario.
«Creo que (las compras de bonos) son un añadido importante a nuestros intrumentos para mejorar la transmisión (de las decisiones de política monetaria) a los mercados», explicó Nowotny en una conferencia de prensa tras presentar las previsiones del Banco Central de Austria.
«Cuando veamos a los mercados funcionar correctamente, no habrá necesidad de ello. No tenemos un volumen definido para el programa», añadió.
Abre la puerta a un eurobono
Además, Nowotny ha hablado de una de las posibles nuevas herramientos, el eurobono (deuda emitida en conjunto por la Eurozona).
«No hay una posición oficial ni del BCE ni de Austria, pero me gustaría decir que a título personal se debería estar abierto a examinar está cuestión de manera más detallada».
Lo dicho siguen manipulando e inyectando cantidad ingente de dinero y lo comentado en mi comentario anterior.
Un saludo.
Vaya, vaya!, Esto sí que es capacidad de síntesis, ¡como abarcan!
Prensa rosa, prensa salmón y prensa amarilla todo en uno, que artistas son, como manejan la paleta.
Pues yo hoy no estoy en absoluto de acuerdo con nada de nada.
Tengo que aclarar que no he leído el artículo ni se de que va, porque llevo las pupilas dilatadas y ando muy enredado pero…
¿El señor de la foto está succionando o expulsando sangre por la boca o son efecto de las gotas que me han puesto? Esa es la pregunta.
jajaja Alf Iris, qué buen humor… Y es que llevamos una semanita de sustos con Wikileaks…. El aperitivo fueron «Los días de gloria», y el primer plato los informes, «los cables de Wikileaks», uno detrás de otro, y seguimos sacando basura… Esta sociedad está haciendo una buena purga…
No es que tenga fijación en contra de la prensa anglosajona,pero una y otra vez,y cada vez con mas frecuencia vierten artículos sobre nuestro país o cualfuere de nuestras instituciones con un descaro que raya la instulticia;por regla general se basan en principios espureos que no aplican cuando analizan sus propias entidades,sus instituciones o sus economías.
Claro que las Cajas en nuestro país no son un derroche de preclara transparencia,y los políticos no ayudan en nada para que los hijos de la Gran Bretaña se tengan que comer sus palabras. Hace unos dias había escrito lo que sigue:
Actualmente hay 45 cajas en España que tienen en sus órganos de dirección, es decir, sus asambleas generales y sus consejos de administración, 6.065 consejeros. De estos, 2.087, son cargos elegidos a dedo por los partidos políticos, entre los que figuran alcaldes, concejales o presidentes de diputación. Tienen mas de 25.000 oficinas,10.000 más que los 155 bancos que hay en nuestro país y mueven unos 1,2 billones de euros controlando el 65% de las operaciones bancarias que se realizan en España. Y, por si no fuera poco, y siguiendo al Tribunal de Cuentas, los grupos con representación en el Congreso deben 144 millones a los bancos. Amén de algunas condonaciones ya olvidadas. Los altos directivos de las cajas de ahorro se reparten al año más de 163 millones de euros en sueldos;a esto debemos añadir,las dietas y otros estipendios como la asistencia a asambleas y otros actos,muchas veces creados ad hoc.
De tal suerte, resulta complicado que siendo ellos mismos los que tienen que elaborar la nueva ley de Cajas de Ahorro se hagan el hara kiri. La esperanza es que las dificultades que muchas de ellas sufriran los próximos años,por ejemplo que no puedan devolver el dinero al FROP,y se tenga que recurrir a desgajar las cajas en participaciones con derecho a voto. Algo en lo que el BdeE, al menos esta vez, fue capaz de imponer;siendo así, es posible que alguna caja acabe o en manos de algún banco o en manos de inversores. ¿Esto será bueno? Pues tan bueno como tener al sr.Botin al frente del Santander. Al menos es posible que los accionistas lo corran a gorrazos –no muy probable—pero a los políticos eso resultará imposible.
Saludos cordiales
Por ahí va el tema, felix de valois… ese binomio (políticos-cajas) ha sido terrible para ambos, quiero decir para las mismas Cajas y para las Instituciones, Ayuntamientos, Diputaciones y Comunidades, que las controlaban… en suma, políticos, con sus propios intereses nada «sociales».
Imagino que conoce las teorías de james M. Buchanan sobre las «elecciones políticas». Pues eso, las elecciones economicopolíticas no tienen nada que ver con las elecciones economicosociales que cualquier técnico (económico o social) tomaría… Cajas e Instituciones han sido ejemplo de derroche y especulación, además de nepotismo y muchas cosas más (hasta lo impensable que no obstante está en nuestras cabezas).
Si en España hubiera una filtración selectiva de asuntos de «Cajas», como la de Wikileaks, aquí se caía todo… Sería como abrir la «CAJA DE PANDORA»… En ese negocio estaban todos los partidos. ¿Le recuerda algo «TANGENTOPOLIS», Italia?…
Saludos cordiales… Pau Llanes
Con la marabunta de informaciones que por aquí estamos «disfrutando» se me ha pasado su certero comentario.
En el caso de las Cajas,la verdad es que no le veo solucción. Ninguna. Reconozco mi pesimismo; Se están constituyendo los nuevos consejos tras las fusiones y…mas de lo mismo. Politicos,politicos y mas politicos. Como ya señalé no quieren soltar la gallina de los huevos de oro y lo peor es que no hay manera de incarles el diente. Sinceramente creo que aquí no hay solución a menos que pasen al sector privado; y esto puede acontecer si el nivel de perdidas se acerca a lo que algunos vaticinan; si es así al poder recurrir a recursos foraneos daría pie a la entrada de agentes económicos privados. Es la única vía que contemplo.
Saludos cordiales,desde este ajetreado dia.
Muy buenas.
Si le devolvió las monedas a Fidalgo es porque en el fondo tiene buen corazón.
No creo que sea tan malo y tan incapaz como dicen los ingleses.
Pienso que le dio un buen impulso a la economía con la construcción, como se ha hecho siempre en este país.
El disparate llegó en 2004, y no lo digo por la llegada de Zapatero al poder, lo digo porque fue la fecha en que mi cartero se hizo promotor. Fue entonces cuando, si se analizan las gráficas de precios de la vivienda, se produce una parada en la subida de precios, para empezar de nuevo la subida a mitad de año y producirse la locura colectiva hasta 2007. Ese año, el 2004, a mi juicio, fue el momento de cortar el crédito a la vivienda generalizado y de tratar de activar otros sectores, aprovechando el impulso del crecimiento.
No se hizo nada y sigue sin hacerse, así que volverá a ser la construcción, cuando liquide su stock, la que vuelva a activar la economía. Desgraciadamente.
Saludos a todos y gracias por el artículo.
Bueno, bueno y bueno¡.
QUE ARTICULO MAS «OPORTUNO», JUSTO CUANDO ANUNCIAN ESTE Y OTROS DOS MAS, QUE NO LES IMPORTARIA VOLVER A LA POLITICA… PARA SALVAR A ESPAÑA, CLARO. IGUAL QUE ANTES.
Disculpen las mayúsculas. Pero no vean ustedes como me estoy partiendo el pecho. Así hablando castizamente.
Yo no me he leído el artículo original. Pero es que no creo que haga mucha falta.
Con que sólo se tenga un poco de buena memoria y unas cuantas luces, no muchas, se podrá acordar uno de unas palabras de una persona que conocía y sufrió mucho a estos malos actores, que decían más o menos «que fue el señor Aznar quien nos metió deprisa y corriendo en el euro, igual que antes lo hizo González con el Mercado Común SIN cumplir realmente las condiciones adecuadas para estar». Buuueeeno, si las cumplimos, pero sólo en las formas (como se dice; nominalmente) como cuando se presenta la contabilidad A.
Luego, o sea, ahora estamos viendo que es verdad que fue así. Y así nos va.
Por eso y porque recuerdo unas imágenes del señor Rato más menos cuando todo esto empezó, entrando en una reunión en las que con mucha suficiencia y en plan perdona vidas como les pasa a todos estos mesías consagrados, les decía a los periodistas a las preguntas sobre las reformas y el control del sistema monetario, o como lo que quieran decir,que «si, si, pero que cuidado con la Economía de Mercado». No faltaba más, claro que sí hombre no vaya a ser que el nene (la economía y el experto) se nos enfade si le reñimos y lo castigamos y se lo diga a papa y este venga, nos denuncie y hasta nos pegue.
Hombre, por favor, un poquito más de escepticismo sano, de capacidad critica para analizarlo todo y menos gregarismo e idolatría de todo a cien.
Coño, que llevamos paciendo en España desde Carlos I ó V (de Alemania).
Seguro que por algún lado fallará el artículo, pero por favor, en lo fundamental. Si no hay más que mirar para atrás.
Es sin duda un artículo oportuno FPR. A ver si cala un poco y es posible librarnos de que alguien se plantee como algo positivo ese advenimiento.
Un saludo
El espectáculo de nuestras Cajas de Ahorro habla por sí mismo. ¿Acaso los inversores extranjeros se chupan el dedo? Pronto se conocerá cómo están de verdad los balances de nuestras Cajas. Entonces será el momento de reformarlas a fondo, echando a todos los políticos de los puestos directivos de esas Entidades Financieras. Zapatero, a tus zapatos. Es la sociedad civil, a través de sus directivos profesionales, la que tiene que gestionar las Cajas de Ahorro. Para evitar el caos actual. Es la hora de plantarse y decir basta. Señor Rato, dedíquese a la política, y deje las Cajas a los profesionales de la Dirección de Empresas.
Buenos tardes, quiero referirme a un apartado del articulo y en concreto al problema del cambio para llevar a cabo reformas estructurales en la economía española en tiempos de bonanza.
Estoy de acuerdo en que en cierta medida se le puede achacar al Sr. Rato, pero no nos olvidemos de otro que se llama Sr. Solbes y por añadido a los sucesivos Gobernadores del Banco de España que creo también tienen que ver en las cuestiones de economía.
En muchas ocasiones he escuchado a Mario Conde, comentar su discusión de cierta época, cuando era presidente de Banesto y como tal reflexionaba con el Gobernador del Banco de España sobre la apertura y desarrollo en el crédito a la inversión para el tejido industrial de España. Ya es sabida la respuesta que en aquel entonces le daban.
Nadie hizo nada desde entonces y nadie tuvo en cuenta que para crear bienestar social fué y es fundamental ayudar a la Industria a través de todos los mecanismos posibles para un proceso de recuperación de la actividad y la recomposición de la inversión en empresas, pymes y autónomos que fueron y serán las más intensivas en mano de obra y de las que se debían y deben potenciar sobre todo las industrias exportadoras.
Por otra parte y de igual manera hace muchos años desde ningún gobierno español, se ha visto un verdadero interés en dar un beneficio fiscal o bonificación para las cuentas de explotación de las Empresas o Pymes que fuese duradero en el tiempo y dirigido expresamente a las que realmente destacasen o se aventuraren por la inversión para la exportación o por la investigación, el desarrollo o la innovación.
El Gobierno en anteriores épocas no ha sabido o querido apostar por la Industria pero si no empezamos ya, no tendremos nunca un verdadero crecimiento y por tanto una salida al desempleo y a la falta de consumo que no nos permitirá un verdadero bien estar social.
Saludos cordiales
Para don Emilio Botín, don Rodrigo Rato ha sido el mejor ministro de Economía y Hacienda de la democracia. Yo estoy de acuerdo con la apreciación del presidente del Santander, y, en desacuerdo con las gratuitas declaraciones de los analistas financieros de la Bloomberg, Vernon Silver y Charles Penty.
Las Cajas de Ahorros han sido las entidades financieras usadas, sí usadas, indiscriminadamente por los diferentes estamentos del poder e Instituciones para conseguir sus fines y logros, en imagen y emisión de incongruentes, pues todos los dineros que usan, sean cuales sean las Instituciones, son dineros de los ciudadanos o ¿díganme Ustedes de quiénes son sino?
No pueden estar permanentemente diciendo que ellos son los que han conseguido hacer tal o cual infraestructura, pues el sexo entre dos se da si hay ganas, voluntad, pero sobre todo si hay dos o, como mínimo, uno consigo mismo. Y este es el caso que pasa con estas gentes. Resulta que las Cajas de Ahorros, cuyo patrimonio multimillonario pertenece a los clientes de siempre, incluyendo los muertos y los que están por venir, están controladas por personas vinculadas a organizaciones políticas y sindicales desde varios frentes, en función del tipo de Institución o poder que se relaciona con ellas: Ayuntamientos, Diputaciones que son los Ayuntamientos Madre de los Ayuntamientos de la Provincia, los Gobiernos Autónomos, las empresas públicas, los estamentos dependientes del Gobierno central y un montón más hasta llegar a los clientes privados donde encuadramos a todos los demás.
En su afán de crecer, de emular a los bancos, se metieron en empresas promotoras, constructoras, en compra de suelos directamente, en cadenas hoteleras, en corporaciones empresariales e industriales, etcétera. Y siguiendo este afán, se propusieron crecer en demasía por todos los lugares del Estado pensando que eso sería la consecución de montones de ganancias a espuertas. Y, claro, al llegar a otras Comunidades, Provincias y Municipios, siguieron cometiendo grandes errores pues entraron en competencia entre ellos, dura y directa competencia, haciéndose la vida imposible. Qué supuso tal circunstancia, fácil de adivinar, pues las mentes de los ciudadanos no pertenecientes a las élites del país lo saben, entonces los demás… estos señores se dedicaron a pasar la mano por la chepa a todas las Instituciones y estas se dejaron querer, como no lo iban a hacer, si ello suponía solamente hipotecarse de por vida, sin importarles nuestro presente y futuro. Solamente querían hacer cosas para llegar a las siguientes elecciones con suficiente credibilidad para intentar ganar.
Y como no han podido recurrir, como los bancos, a captar dinero en bolsa, pues se les ha visto su malísima gestión política y administrativa.
Ahora que va a pasar con los patrimonios de las Cajas de Ahorros que son todos nuestros. Sencillo, se lo regalan a los bancos que les absorberán en breve, ya los están juntando en las fusiones frías y calientes, además de recibir tremendas inyecciones económicas camufladas, también de nuestros dineros, y así limpiar sus balances, condición expresa de los bancos, para iniciar en uno o dos años la adquisición, que no compra de las mismas. Y digo que no compra, pues además pedirán tremendas cantidades de dinero otra vez, y otra vez será dinero nuestro. Y quedándose con todo nuestro patrimonio.
La operación Bancaja y CAM no se hizo pues ambas estaban muy mal y querían ser las dueñas, la una de la otra. Pero la razón más importante es que no les dejaron fusionarse como quería la Generalitat valenciana, así callaba y guardaba muchos secretos, pues no les dejó el BdE. Siendo los dos frentes del mismo color político, me refiero a las presidencias respectivas de ambas.
Ahora se fusionan Caja Madrid y Bancaja, siguen siendo presidentes del mismo partido, color, y por lo tanto trabajando en dos Comunidades Autónomas donde han invertido muchísimo dinero siendo sus respectivos presidentes, los de las Comunidades Autónomas, de su mismo partido político y color.
Estoy pidiendo entidades limpias, nuevas, relucientes y con control de Gestores elegidos directamente por los clientes. Los propios clientes de los Municipios y Provincias serían sus accionista, participes y clientes. Y solamente podrían trabajar sobre maneras de banca ética, limpia, honesta e igualitaria, ayudando a todos, incluyendo a los menos favorecidos. Sin poder salir de sus demarcaciones, sin hacerse las competencias entre ellos. Y por ello hay que volver a lo de antes, pero quedándonos con nuestro patrimonio actual, antes de ser entregadas a ningún banco o caja. O bien, valorando los patrimonios y entregando esos dineros a las nuevas entidades creadas y controladas por los Ciudadanos.
No voy a entrar a valorar a quienes escriben y porque lo hacen. Tampoco voy a valorar la persona del Sr. Rato, es dueño de su proceder y el sabe perfectamente lo que ha hecho de bien o de mal.
Pero si digo que es otra de las cosas que hay que empezar a cambiar de inmediato. Ayer publicaba en mis aportaciones cifras escalofriantes de dineros autorizados a las entidades, para ser otorgadas por los países respectivos, al margen de los dineros del BCE y otros, pues siguen disponiendo libremente de nuestros dineros y de otras muchas cosas.
¿Por qué no quieren las Instituciones aplicar los cambios necesarios dejando caer a quien lo haya hecho realmente mal? Pues se iría todo al carajo. Pero no les importa que haya a día de hoy más de cien millones de familias en la calle por su culpa y la de las entidades financieras. En Europa rondamos los 1.000 millones de millones de las antiguas pesetas en dineros de ayuda realizados de una manera o de otra, es decir, un millón de millón de las antiguas pesetas es un billón de esas pesetas. Y ese dinero, como mucho más, está saliendo de los impuestos de todos los ciudadanos de la Unión Europea. Este si que es un problema y grande.
¿Podemos llegar a pensar cuál es el agujero real de las entidades financieras en todo el Mundo? Alguien se atreve a juzgar estos delitos de la misma manera que se hizo con otra persona en el año de gracia de aquellos días. Creo que a lo mejor habría un juez capaz de hacerlo.
Y otra cosa. Todas las aportaciones y escritos son fenomenales, nada mediocres, aunque haya personas que definan así a mucha gente que parece no están a su altura, por mi mejor estar lejos que huele y mucho, estamos viendo los grandes resultados de las grandes élites de muchos o de todos los países del Mundo. Pero debemos leer lo que escribimos, por favor, y nos daremos cuenta de que a veces nos pueden los colores, la devoción colorista y partidista, más que una correcta crítica. Y sé que me podrán atacar sin problemas por mis locuras escritas, pero son soluciones que si algún valiente las pusiera en marcha habrían solucionado mucho del problema y de muchas familias.
¿Sabéis por qué no apreciamos la libertad? Porque nunca hemos estado presos, esto al que le toque, y no hace falta haber estado en la cárcel para ser preso. Yo lo estuve y vague por las calles eso me dio conocimiento y bienestar actual.
¿Sabéis por qué queremos ser élites, líderes, espejo de alguien o seguidores de algo? Porque nunca hemos conocido la realidad de la vida. Vivimos en una vida ficticia, y si algún día, que llegará, siempre todos pagamos nuestro momento, caemos y perdemos la seguridad que nos da lo que tenemos ahora de referente, estaremos mucho más hundidos que las plebes, los mediocres, y las gentes poco cultas, pero todos ellos, gentes de buena voluntad.
Hay una Ley Universal que pocos cumplen y muchos mienten diciendo cumplirla, ni los estamentos eclesiásticos de las religiones que sean las cumplen:
– Ahorra un 10% de lo que ganas por algún asunto de urgencia.
– Invierte para tu futuro un 10% de lo que ganas, para tener un buen retiro de calidad.
– Dona o regala un 10% de lo que ganas a alguien, o a una ONG, o de la maneras que estimes conveniente. Procura que cada vez sea a alguien nuevo. Hay muchos.
– Dedica el 70% de lo que ganas a ser feliz y a hacer felices a los que te rodean y quieren. A pagar las necesidades obligatorias, y las de ocio que puedas tener.
Si esto lo hiciésemos todos mensualmente, nuestras vidas no serían las actuales. Es cuestión de conciencias y de seres conscientes de saber vivir.
Buenas noches. Muchas gracias.
Me fio de tanto de Bloomberg, como del Finacial Times o del Wall Street Journal. Parecían los sabios que iban a pronosticar las 7 Plagas. Y han acertado pocas veces.
Pero en este caso sí estoy de acuerdo con el toque de atención.
Parecía que Rodrigo Rato era el gurú español de la economía. Y claro … ni tanto, ni tan poco.
Sin embargo, no sabemos el por qué de su nombramiento en el FMI (¿pago por nuestro apoyo a la Guerra de Irak?) y lo que es más importante, ¿por qué se fue del FMI? ¿Por aburrimiento, para disponer más tiempo para mayor dedicación a su familia, por deseos de vuelta a la política española, … o sencillamente porque no daba el nivel necesario en el FMI?
¡A ver si nos enteramos de algo por Wikileaks!
Post data: también me gustaría saber qué sabía D. Rodrigo Rato sobre la Intervención de Banesto, y posteriores actuaciones relacionadas a ésta y catalizadas desde el poder, desde que en 1.996 fue nombrado vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda.
Es evidente que cuando un ministro, en este caso el Sr Rodrigo Rato, tiene que hacer tantas cosas. Es imposible que no se equivoque, pero en global, creo que su gestión fue más que buena.
Recordemos en qué estado se encontraba España cuando el PP llegó al gobierno. Recordemos también como la dejaron, y ahora veamos como está. No puede ser coincidencia.
En fin, a las pruebas me remito.
Estemos avisados de que nos queda un periodo de mucha intoxicación por delante. Así pues, lo mejor es que nos pongamos manos a la obra a preparar los antídotos y a poner en cuarentena tanta desinformación sutil.