Datos sobre la entrevista del sábado

      Comentarios desactivados en Datos sobre la entrevista del sábado

272Entrevista visitas

Como todos sabéis ya, la caída del blog, que seguimos investigando, impidió que trabajara el domingo en comentaros los pormenores de la entrevista. Ayer resultó imposible por la labores administrativas derivadas de ella en cuanto al blog se refiere. Ahora, solo para que estéis informados, os proporciono datos “intra net”.

Audiencia.

El formato es insólito y carece de precedentes: un sábado, una entrevista de tres horas, por la noche y compitiendo con una película y con el fútbol, en particular con el Real Madrid. No soy aficionado a ese deporte, pero por lo visto el R. Madrid tiene un tirón de audiencia excepcional. Pues bien:

El programa arranca a las 22.31 con 2.066.0000 personas y cuota del 12.3 por ciento.
Durante el descanso del partido llega a 3.555.000 personas y cuota de 21 por ciento
Durante la segunda parte del partido oscila entre un máximo de 3.422.000 y un mínimo de 3.063.000. Es interesante que esa segunda parte robe tan pocos espectadores de los que se incorporaron al finalizar la primera. Es interesante el alto número que se mantiene a pesar de la duración de la entrevista.
Finalizado el partido a las doce de la noche se alcanzan 3.675.000 espectadores con cuota del 26.2 por ciento
El máximo se produce a las 12.15 con 4.719.000 espectadores y cuota del 30.7 por ciento
Desde ese instante hasta el final de mi entrevista (sobre la 01.15) se mantienen en pantalla una media de 2.5000.000 espectadores con cuota de pantalla entre el 25 y el 27 por 100
En el debate subsiguiente la audiencia se sitúa en 800.000 personas como media y cuota del 12 por ciento.

La estructura de la audiencia según me indican es: preferentemente urbana (poblaciones de mas de 500.000 habitantes), edad en torno a 40 y clase media, media/alta

Todos estos datos son oficiales. Creo que hubo alguien en un confidencial que dirige Jesús Cacho que se molestó, quizás porque la difusión de sus comentarios sea inferior al diez por ciento de esas cifras, pero nosotros no pretendemos molestar a nadie

Hoy doy estos datos porque ilustran acerca del elemento clave que constituye la base para el objetivo de este blog, -que aparece enunciado en la editorial de comienzo- y al que hemos dedicado una habitación y muchos comentarios: el campo cuántico de conciencia. El mensaje debe llegar a muchas personas si queremos que se extienda en ese territorio cal que llamamos campo unificado de conciencia.

el debate

Frente al buen hacer de tres personas (A. Rojo, I. Durán y J. Santaella), un poco etéreo Jorge Vestrynge (a quien aprecio y valoro), el comportamiento típico de Jimmy (no se si se escribe así), destacó la violencia verbal de M. Iglesias. No razonó. Insultó. Trató de ofender, pero sinceramente creo que no pudo. Mejor dicho, pudo ofender, pero a sí misma. Quiero deciros que sería injusto decir, como algunos, que son los modos de la izquierda radical. No es así. Son los modos de esa persona. Quizás no es fácil para ella, por motivos estrictamente personales, mantener equilibro emocional. No soy psicólogo. Pero lo cierto es que en vez de razonar insulta, en vez de argumentar descalifica, en vez de hablar grita y en vez de serenidad transmite ira, venganza, odio y otros atributos de esa filiación genética. La enseñanza sigue siendo la misma: compasión. Porque tiene que ser terrible vivir con ese interior tan plagado de semejantes plantas. Pero insisto: esa persona no representa a la izquierda. Solo a sí misma.

La pregunta

La respuesta de la gente a la pregunta formulada por Telecinco acerca de las verdaderas motivaciones del proceso Banesto fue elocuente: 88 por 100 identificó una razón política incluso en la actuación judicial de encarcelamiento. Aclaro que la pregunta ni la sugerí, ni la pedí. Me encontré con ella. Fue iniciativa del programa.. Por cierto, antes de la entrada del debate, singularmente los insultos de MA Iglesias, el porcentaje a favor era del 84.5 y después del debate subió al 88.1. La gente es capaz de vez ciertos atributos en espíritus plagados de odio,y lo traduce en consecuencias inversas de las pretendidas por quien quiere ofender odiando

Las consecuencias en términos de este blog

Nuestra comunidad se ha alterado cuantitativamente. Eramos 300 personas las registradas para opinar. Esta madrugada somos mil. Todas han proporcionado sus datos personales. Es una exigencia de la jurisprudencia sobre responsabilidades en el blog y calificaciones/descalificaciones en Internet.

Es una cifra importante. El blog tiene apenas 4 meses de existencia y nunca hemos hecho publicidad. En anteriores intervenciones en TV nunca mencioné el blog. en esta ocasión, me limité a decir al final del programa que tenía un blog, pero sin mas indicaciones. A.Rojo aclaró el dominio. Ahora el reto es mantener el espíritu de calidad del blog,

Ayer las páginas del blog vistas superaron las 40.000…Esto da una idea de la repercusión actual de nuestros comentarios. Y debe ayudarnos a mantener la calidad del blog.

El contenido.

Nada había pactado con el presentador, a excepción de no hablar de mi mujer, de su fallecimiento, porque sobre eso ya traté y su memoria queda al margen de escenarios televisivos. Como dije es ahora una presencia en otro plano de manifestación. No hay que volver sobre ello. No por dolor, sino por respeto a este sentimiento interior.

Cierto es que muchas cosas se quedaron en el tintero. Una vez demostrado de manera rotunda el sentir de la gente (con ese número de espectadores la base cuantitativa sobre la que se edifica la conclusión parece difícilmente rebatible) se trata de profundizar en nuestro propósito. El pasado nos interesa pero para explicarnos el presente y para traducirlo en términos de enseñanza que nos ayuden a mejorar la convivencia, a eso que llamo Progreso Social.

Con esto doy por cerrada la información de la entrevista- Si alguien desea cuestiones adicionales puede pedirlas e intento facilitarlas

Un ruego: la cuenta de correo se colapsó. Os pido paciencia. Procuro contestar siempre. Ahora necesito tiempo.