Al final ni el credo, ni la creencia, ni la disciplina, ni el convento, ni los oficios, ni las palabras, ni los rezos, ni las plegarias, ni…la persona, el individuo, siempre el individuo, siempre la persona.
Predicar es manejar palabras, pero en casos como este es cuando se siente la brutal verdad de que la palabra no es la cosa
Irlanda fue anexionada al Imperio Británico en el siglo XVII. Es sabido que en este país la tradición católica tropezaba con la protestante propia del Imperio británico. Ese país, además, ha visto su suelo sembrado de guerras en las que el motivo religioso ha estado presente, porque el movimiento nacionalista de la isla ha construido la nación irlandesa, al sentir de muchos, sobre los pilares de la religión católica y la llamada cultura gaélica.
EEUU, derivado del Imperio británico, es país mayoritariamente protestante, con el abanico propio de sub cultos que podrían encajarse en esa noción. Pero, con menor medida e intensidad que en Irlanda, cierta población es católica. Recordemos que J.F. Kenney era católico.
Pues bien, en ambos países y en entornos propios de la Iglesia católica, el mundo se ha aterrado ante los infames abusos cometidos contra menores. Desde finales del pasado siglo la Iglesia Católica viene enfrentándose a continuas acusaciones de abusos sexuales a menores cometidos por sacerdotes y religiosos, principalmente en centros educativos católicos. El escándalo americano asoló muchas conciencias tiempo atrás. El último caso estalló en la archidiócesis de los Ángeles, que decidió indemnizar con 478 millones de dólares a 508 víctimas, evitando así la celebración de un juicio con declaraciones muy comprometidas para la Iglesia.
Según los datos recogidos en EE UU por la ‘National Review Board’ , 4.392 sacerdotes católicos estuvieron implicados en presuntos casos de pederastia entre 1950 y 2002, con 10.667 menores que sufrieron abusos sexuales, de los que en unos 6.700 casos había pruebas suficientes y otros 3.300 no fueron investigados porque los sacerdotes ya habían fallecido.
Durante demasiados años se produjeron y, en muchos casos, se toleraron estos abusos. Los hechos tuvieron lugar en centros gestionados por sacerdotes, que utilizaron su condición de religiosos para realizarlos. Y, sobre todo, se critica la política de la jerarquía eclesiástica, que se ha centrado en evitar la divulgación de los delitos, en ocultarlos a la justicia y a la prensa, y en presionar a las víctimas, a sus familiares y los testigos para que no los denunciaran a las autoridades civiles.
Ahora el escándalo estalla de nuevo a manos de un informe elaborado por la Comisión de Abusos a Menores establecida en el 2000. “El informe, de unas 2.500 páginas, es un catálogo de “abusos sexuales crónicos” y de maltratos físicos y emocionales infligidos “sobre miles de menores desfavorecidos, abandonados y olvidados” tanto por religiosos como por personal laico.”
Parece que no solo abusos sexuales sino maltratos físicos.
Reconozco que es noticia que provoca destrozo interior. La violencia de género, las violaciones,los abusos sexuales, las práctcias de pederastia… son producto que se consume de ordinario -lamentablemente- en nuestra sociedad. Pero desgarra ver que sacerdotes católicos, que obedecen en teoría a un credo cristiano, son capaces de cometer semejantes brutalidades contra menores. Y, además, de modo sistemático, desde tiempo atrás. Y no sólo en Irlanda. Y la Jerarquía mirando hacia otro lado hasta que la presión mediática convirtió en imposible la ocultación sistemática.
¿Por qué?. ¿Tendrá que ver algo el celibato obligatorio?. ¿Es muestra de sublime cinismo en la aplicación diaria de un credo religioso?
Al final ni el credo, ni la creencia, ni la disciplina, ni el convento, ni los oficios, ni las palabras, ni los rezos, ni las plegarias, ni…la persona, el individuo, siempre el individuo, siempre la persona.
Predicar es manejar palabras, pero en casos como este es cuando se siente la brutal verdad de que la palabra no es la cosa
Todos hemos abusado de todos. La posición de dominio perturba.
Jugador Respuesta:
mayo 22nd, 2009 16:09
@George Bor,
Campos emocionales, la diferencia está en por que, fuerza o debilidad. Apertura a las cinco de la mañana, yo creo que tú eres más de Lorca, Giorgi.
¿Estaba por ahí la actriz malota? Abusica. 🙂
Denacorima Respuesta:
mayo 22nd, 2009 16:25
@George Bor,
Y dale con la mania de meter a todos en el mismo saco.
Dicen que la confianza mata. Yo pienso que la desconfianza es el camino a la deshumanización.
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:02
@Denacorima, De acuerdo Denacorina, pocas palabras pero bien claras.
dufei Respuesta:
mayo 22nd, 2009 22:02
@George Bor,
tienes razón respecto a la posición de dominio, “jodidas” las posiciones de dominio, siempre atacando por la espalda…….
¿Tendrá que ver algo el celibato obligatorio?
Eso tiene mucho que ver, en los monasterios budistas estos del tibet, se tienen que matar a pajuelas mientras sacan los granos del trigo.
PLEROMA Respuesta:
mayo 26th, 2009 16:25
@Fernando, Fernando, totalmente de acuerdo contigo. Recuerdo que hace unos años, como siete, llegó a mis manos un libro de imágenes, seguramente de la época medieval, en la que aparecían cientos de sacerdotes con las caras diabólicas y sus falos en erección. Esto es lo que sucede cuando se reprime la sexualidad. Si los sacerdotes follaran más, seguramente la sexualidad no se expresaría del depravado modo en que lo hace. El celibato obligatorio es uno de los muchos errores que se han ido comentiendo en los distintos concilios… El celibato debiera ser optativo y, quien conozca un poco el alma humana, sabrá que, a lo largo de las vidas personales, hay momentos en que el celibato es una buena terapia y otras en que la mejor terapia es una buena dosis de folleteo… en fin, que empiezo a parecerme a mi querido amigo Fernando en mis expresiones…jajaja. Pero el tema tiene enjundia… cuando uno ha tenido que bregar con la sombra sabe muy bien que este es un enemigo poderoso, caleidoscópico en la forma en que se muestra a la superficie… y sabe también que siempre es mejor un enemigo conocido que uno desconocido… la política del avestruz es poco recomendable como lo demuestran estos brutales hechos que están saliendo a la luz…
y sigo, estudié un veranito en Izarra, gran colegio este, mixto calisto, buenas mujeres y buenos cabestros como servidor.
Eso es de lo mejor que he vivido en la vida, no sólo por la libertad encarcelada, ni por las muyeres que podían saltar de celda en celda trepando las cañerías externas de la fachada.
Pero a puntico ande de prodigarme en un colegio interno de curas, que ese mismo año cerraron por un asunto parecido a, para mi fortuna.
Izarra me parece que fue de algun grupo conocido, yo ya llegué en su último año laico, pero garitos como esos estan bien para peregrinos intransigentes de la mala vida como servidora.
Normalmente me dejaba todas para septiembre, pero ese año como tenía la selectividad, me encerraron en izarra para prepararla, o acaso fue el año anterior, no me acuerdo.
Izarra:
http://www.elcorreodigital.com/alava/20090121/deportes/alaves/diputacion-comprara-izarra-para-20090121.html
Y que luego mi madre me quería mandar a Deusto para que fuera como Mario, que tiempos, yo que era un jipi, soñadora mi madre, como casi todas.
“Parece que no solo abusos sexuales sino maltratos físicos.”
Y síquicos también, como se llama este colegio al que llevaban a todos los hijos renegados del pnv del psoe y del pp hace quince años en euskadi pues, como se llama este pueblo, que no me acuerdo. Muuu, mu..m que les pegaban duchas frías a las seis de la mañana y el cura los ponía mirando a cuenca para que los hijos no diesen por el ojal a sus papas, que estaban muy ocupados en las campañas políticas y las ñampa zampa de comilonas por san sebastián.
Osti, que tiempos pues nos traíamos por campos y veredas.
Evangelio según San Marcos (Mc 10, 13-16)
Le presentaban unos niños para que les impusiera las manos; pero los discípulos les reñían. Al verlo Jesús se enfadó y les dijo: Dejad que los niños se acerquen a mí, y no se lo impidáis, porque de éstos es el Reino de Dios. En verdad os digo: quien no reciba el Reino de Dios como un niño, no entrará en él. Y abrazándolos, los bendecía imponiéndoles las manos.
No os escandalizeis impíos…
Fernando Respuesta:
mayo 22nd, 2009 7:19
@Socrates,
Pues eso, socrático mala vida, una colleja y vas listo calisto, me voy a navegar a ondarribia. Las aguas del norte me ponen más los cojones (por frios) que el dulce mediterraneo.
Sananda Respuesta:
mayo 22nd, 2009 16:58
Hola Socrates,
Me parece que su comentario casi casi és, como si fuera una mala pasada que mi imaginación me hace.
Si me equivoco podria comunicármelo, por favor.
Pero si és como yo pienso, creo que lo que usted ha prentendido és contar “un chiste” mezclando la defensa y respeto que Jesús mostró por los niños,
Además de que los indicó a los mayores como ejemplo a seguir, por su todavía pureza de corazón, requisito éste para facilitar la relación con la fuente Divina.
(según San Marcos y según todos los demás)
Y ello para luego dar a entender usted (irónicamente, por supuesto) que una de las miserias humanas que a lo largo de toda la historia se ha “explayado” a escondidas como el repugnante abuso sexual, contras niños, aprobechando su indefensa.
¡¡Ésto nunca tendrá una salida chistosa!!
___________________________
Por una parte la declaración de Jesús; que tiene su valor.
___________________________
Y por otra la desgraciada realidad de lo que consiguen algunos seres, que parecia haberse propuesto conscientemente como meta en ésta vida, un “desarroyo espiritual” y para ello decidieron rodearse de una comunidad que por su “atmosfera” suponían, podría ésta facilitarle la consecución de sus objetivos.
Pero ellos solo fueron capaz de desembocar en sus instintos humanos en la versión más baja y vil.
El que de verdad és un hombre (una pesona con calidad) sale de la orden y busca el camino que mejor se amolde a su personalidad y ayude a su desarrollo espiritual, sin todavia lo desea, sin tener que sufrir otros desequilibrios.
Cuando nota que el que eligió le dificulta de forma importante. Así también lo solucionaron algunos.
Porque, yo creo que el equilibrio en la persona és importante para desarroyarse espiritualmente, y la alegria de estar de acuerdo con el tipo de vida que lleva.
Si se elige algo voluntariamente y después se siente “arrastrado” en su propia elección, no llega a nada bueno. Pero és culpa de él mismo, por no rectificar.
Y los que consintieron con su pasibilidad,tales abusos, tan cobardes y fracasados como ellos.
Socrates por favor no utilice temas así para hacer chistes.
Porque ni en broma hay que mezclar las enseñanzas de Jesús, con las verguenzas y destrozos que la gente, estén donde estén, acarrean.
Y también por respeto a los pequeños, que son tan inocentes.
No a los chistes a costa de ellos y sus desgracias.
¡Saludos y gracias!
Jugador Respuesta:
mayo 22nd, 2009 17:24
@Sananda,
Socrates es la paradoja del blog, no trates de buscar explicación, no la tiene. 🙂
dufei Respuesta:
mayo 22nd, 2009 22:05
@Socrates, ¿acaso tu eres sacerdote o algo parecido? o simplemente es tu hobbie llevarnos por los senderos de la biblia? (y con todos mis respetos que conste) …..no creas todo lo leas……un consejo
dufei Respuesta:
mayo 22nd, 2009 22:07
@dufei,
PERDON:::::::. NO CREAS TODO LO QUE LEAS……(consejo, 22-5 09)
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:05
@Socrates, No entiendo la última frase: no os escandaliceis….????
Es muy oportuno hablar de esto.
Como bien dices, este tipo de noticias causan destrozo interior.
Es como cuando resulta que el ladrón es el policía o el traidor tu propio hermano o tu amigo del alma. Es la puñalada más trapera, en la espalda.
En este caso, mucho más, porque estamos jugando con lo más puro y sagrado de la historia de la Humanidad: el legado de Jesús el Cristo.
En el caso de Estados Unidos que mencionas, otra pieza de escándalo son los 478 millones de dólares pagados al medio millar de víctimas: ¿por qué y a santo de qué debe la Iglesia acumular dinero? La desviación con el mensaje de Cristo es tal…
Me parece fundamental que cada uno de nosotros despertemos a nuestra espiritualidad, a nuestra realidad de espíritus que se encarnan en la tierra. Es momento de ser responsables y de trascender las iglesias y los credos. El contacto con lo divino, que también reside en nosotros, debe hacerse algo personal, sin intermediarios.
Hay que ser ejemplo y hablar menos. Hay que quitarse las túnicas pesadas y remangarse, como ha hecho Vicente Ferrer. Aunque tuviera que salirse de su Orden, que no admitía su “desorden”.
Seguro que en las Iglesias hay personas incorruptas, nobles. Yo conozco muchas. Pero la contradicción del conjunto de la Iglesia entre los principios y la praxis es tal que el desafecto es inevitable. Personalmente, me parece inconcebible que la Iglesia española esté detrás de la COPE, con su llamada diaria a la guerra civil. No me cabe ningún compromiso con esta realidad chusca y tozuda. Cito este ejemplo para ilustrar este desafecto al que me refiero.
La hipocresía no debe tener lugar en el nuevo mundo. Y hoy por hoy las religiones son hipócritas. Yo creo que hay que trascenderlas, adelantarlas, dejarlas en el retrovisor, sin ninguna violencia pero sin ningún interés en esas formas periclitadas. Ya han cumplido su papel.
Las regiones divinas nos esperan. Tengo esta cita: “Cada día podemos subir de excursión a las regiones sutiles en las que encontramos luz, armonía y propósito. Esas regiones sutiles están siempre disponibles y depende de nuestro estado vibracional alcanzarlas. Con la adecuada práctica diaria, si limpiamos cotidianamente nuestro corazón, esa conexión se hace cada vez más posible. En esas regiones encontramos todo tipo de riquezas que poco tienen que ver con las materiales que conocemos aquí en la tierra. Son diamantes de un brillo indescriptible que nos llenan con sus destellos y su fuerza. Llenos de esa fuerza podemos bajar de nuevo y distribuir esos diamantes aquí en la tierra en nuestros intercambios diarios, dando alegría y propósito allá donde vayamos y en la medida de nuestras posibilidades”.
Es muy oportuno hablar de esto porque es momento de dejar atrás las estructuras caducas a las que solo interesa mantener su parcela de poder al coste que sea.
En este blog hay muchas más verdad que en muchos sermones.
Hemos de ser responsables y con esa responsabilidad llegará la libertad.
Diana Z. Respuesta:
mayo 22nd, 2009 9:30
@jtamames,
Me ha gustado mucho lo que dices, totalmente de acuerdo en muchos de tus postulados, fundamentalmente en este “Hay que ser ejemplo y hablar menos”.
En todos los sitios hay gente buena y mala, en todos. Las instituciones creadas y los artificios desarrollados por el ser humano, a veces, lo único que hacen es resaltar lo malo. Pero otras, son de gran ayuda, hay que saber distinguir el trigo de la paja. Buscar lo que nos une y desarrollar la individualidad de cada uno, con todo su potencial creador.
Ayer escuchaba que vivimos en una sociedad orientada al hedonismo, al placer. Sólo buscamos lo que nos gusta, lo que nos satisface de forma inmediata, ya sea en la comida, el placer carnal, la televisión, el deporte,…Tenemos un cuerpo maravilloso(unos más que otros 😉 ) que es un instrumento para divinizarnos, para alcanzar y desarrollar la espiritualidad máxima. Podemos vivir y sentir, para eso tenemos ese don, pero la sabiduría reside en hacerlo con TEMPLANZA, en divinizar lo humano y cotidiano.
Nunca debemos permitir que el fuerte se aproveche sobre el débil. No sólo condenarlo, tampoco permitirlo.
Concha Cardona Gamio Respuesta:
mayo 22nd, 2009 11:39
@jtamames, dices “Personalmente, me parece inconcebible que la Iglesia española esté detrás de la COPE, con su llamada diaria a la guerra civil. ”
Es normal que llamen a una guerra civil, la iglesia española quiere recuperar el poder que está perdiendo… o, que ha perdido ya. No debe resultar fácil para ellos después de haber tenido las riendas durante tantos.
No escucho la COPE pero imagino que debe resultar muy entretenida 🙂
Concha Cardona Gamio Respuesta:
mayo 22nd, 2009 11:42
@Concha Cardona Gamio,
… después de haber tenido las riendas durante tantos *años*.
Disculpas, no hago más que equivocarme.
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:08
@Concha Cardona Gamio, Asi es Concha, no lo pueden soportar…
Jugador Respuesta:
mayo 22nd, 2009 13:31
@jtamames,
Las agrupaciones son hipócritas.
En todo grupo se practica religión, acumulación de riqueza y sectarismo. Es consecuencia del empequeñecimiento del individuo que tiende a la búsqueda de algo superior abstracto. Creo que éste blog no es uno de ellos al que poder comparar con los de los sermones… Individuos en la misma dirección, espero.
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 14:18
¿Y qué tiene de increíble que la Iglesia española esté detrás de la Cope (y perdone que me inmiscuya)?
La Iglesia es una gran empresa, y por eso busca defender sus intereses allí donde sospecha encontrará recepción y consumo. Por ejemplo, en algunos oyentes antiliberales de la derecha neocavernaria española.
La Iglesia católica es profundamente nihilista. Como nihilista es la filosofía judeocristiana, y como nihilistas son las fuentes orientales en que bebe.
Contener ese nihilismo mediante una noble actitud, sólo está al alcance de los espíritus superiores. La mayoría se deja llevar por su sed de poder y afán de dominio sometiendo a otros o defendiendo sus intereses sin considerar las consecuencias de sus actos.
Este nihilismo que azotó Occidente hace siglos, encuentra ahora su último estadio en el relativismo moral posmoderno, cierto: pero ya en el origen, en la filosofía judeocristiana, germinaba la raíz de la nada.
Desde la caída del mundo antiguo, Occidente ha oscilado entre el tabú de Dios y el tótem del oro. La razón, además de la repulsiva hipocresía que subyace en la negación de la vida (pues en la práctica no la negaban los oligarcas), es la absoluta falta da valores y confianza en el Hombre que siempre han tenido los judíos, cristianos, mahometanos y demás esclavos voluntarios.
El mediodía clásico dejó paso al crepúsculo cristiano. Y este crepúsculo, cuando se ocultó la luna de su dios, fue sustituido por la noche de la inmoralidad en que vivimos. La causa de toda esta sombra es el nihilismo, y no el amor universal, como predican los crédulos.
Además, toda esa falacia de la compasión y la limosna (que los musulmanes, los más hipócritas de todos, han llevado al extremo), implica una defensa a ultranza del status quo, el inmovilismo social que imposibilita un mejor reparto de la riqueza y, en consecuencia, del desarrollo individual y hasta de la felicidad.
Dios ha sido siempre, como entelequia, la peor cadena que ha obstaculizado los miembros del hombre. La idea de Dios le ha llamado a recorrer esas tres siniestras sendas de la esperanza, la paciencia y la resignación, ¿y para qué?, para llegar a la nada, preso en la telaraña de la inacción.
La piedad es un noble sentimiento humano. La compasión, una perversión moral destinada a reprimir el pensamiento crítico y la posibilidad de alzarse contra la injusticia y la tiranía.
Los hombres fuertes no necesitan de cristos o mahomas ni de la compasión de nadie. Buscan el respeto en el trato con los demás y se conducen con nobleza de espíritu, sin dioses ni amos ni promesas celestiales.
Pero casi todos esos hombres fueron aniquilados cuando el nubarrón judeocristiano ensombreció Europa. Tal es la hipocresía del estamento religioso por definición que siempre ha buscado identificar la autoridad divina con el poder terrenal. Por esta razón nació el monoteísmo. Pero incluso en Oriente los hombres religiosos, con sus sonrisas de beatos, imponen la Teocracia: ahí está el Tíbet, con un gurú al frente que se pasea por el circo de los medios recolectando dólares para su causa.
No, no. Todo hombre que piense en libertad, habiéndose sacudido las moscas de los prejuicios y los yugos, no puede aceptar ningún tipo de totalitarismo, incluido el religioso. El llamamiento al amor universal es un acto que no se corresponde con la realidad socio-política del mundo: los pobres de África, por ejemplo, no necesitan de nuestra asquerosa compasión, sino un sistema económico que facilite de verdad el libre mercado, es decir, la supresión de los aranceles que condenan a muerte lenta al continente, así como la condonación de esa deuda que se han inventado los colonialistas, y que, en el caso paradigmático de Mozambique, asciende el 87% de la recaudación estatal anual.
Ante las luchas del poder de los hombres, Dios y la religiosidad se proponen como un opiáceo que adormece las conciencias de los pueblos y de los individuos, haciéndoles creer que el sometimiento terreno obtendrá el premio divino. No se da aquí el estoicismo griego, nacido de la reflexión sobre la futilidad de la vida humana, sino la apología de la esclavitud en nombre del amor universal.
Tomemos el hinduismo: ¿existe mayor nihilismo filosófico? ¿Y existe una teoría socio-política más tiránica que ésa? La India es el país con más grupos terroristas del mundo. Con más disturbios y conflictos internos, ¡y no sólo de índole religiosa! ¿Por qué? Porque la filosofía casi teocrática india determina la división en clases. Y vende la esperanza de la reencarnación en un ser de status superior. El inmovilismo absoluto. La tiranía absoluta. Por medio de Dios, y ejecutada desde el Estado. En consecuencia, el país ha estado sembrado de bom bas desde los años 60.
La Iglesia, con su historial genocida, de torturas y matanzas a sus espaldas, es otro lucrativo negocio que ha pervivido hasta nuestros días. Hoy, el Estado europeo, por influencia liberal (o socialista: URSS), acabó apartando
a la Iglesia del poder, pero ésta ha sabido reciclarse en los púlpitos mediáticos (en eso son expertos los protestantes) así como enriquecerse con las inversiones bursátiles. La razón es evidente: el nihilismo cristiano de base posibilita la corrupción generalizada.
De todas las religiones, el budismo es la única (aún siendo también nihilista), que, dado su distanciamiento del poder (afirmación que de todas formas es relativa), ha preservado ese espacio de independencia individual que exige el cultivo del yo-interior y la búsqueda de razones que justifiquen la existencia. Pero una cosa es el budismo y otra el negocio del budismo importado a Occidente, donde el nihilismo está tan extendido que mucha, muchísima gente busca consuelo en tesis místicas exportadas de Oriente.
Frente a la afirmación de la vida de los clásicos, los homos religiosus proponen el nihismo como doctrina. Incapaces de afrontar la postura estoica del pensador ateo, que en nada cree pero sí en la salvaguarda de su dignidad aun como ser caduco, se arrojan en brazos de una entelequia llamada Dios. No se preguntan por qué Dios no les ofrece la menor pista de su existencia. Ni por qué miles de millones de hombres han pasado por el mundo sufriendo los mayores rigores. No piensan en que la inacción de la esperanza de Dios imposibilita la acción de alcanzar el único paraíso posible, que es el terrenal. Para colmo, los dioses satanizan a la mujer, la fuente del pecado, además de someterla vilmente a los dictados del macho, ya sea semítico u oriental.
Un pensador como Cioran es lo más coherente que puede uno encontrarse, incluso más que Schopenhauer. Sus vidas, aun ascéticas, aun retiradas, no se vieron infectadas por la falsa esperanza de un dios redentor ni mucho menos por la falacia del amor universal.
Para que este amor universal, Sr. Tamames, se realizara, sería necesario abolir casi todas las instituciones autoritarias que determinan los destinos de los hombres. En eso sí que el Nazareno fue coherente, negando la autoridad política. Y también lo fue Tolstoi, con su anarco-cristianismo. Pero existe una contradicción de base al promover el amor entre todas las criaturas vivientes y al tiempo defender a aquellos que imposibilitan el arribo a un mundo mejor (recuerdo sus palabras condescendientes con el presidente ruso y otros gerifaltes que sonreían y se hacían carantoñas en una foto hace unos meses).
Salud(os).
Pater Respuesta:
mayo 22nd, 2009 17:33
@Crusoe,
Y lo dice así de claro y se queda tan ancho. A ver, ¿en qué se basa para sostener afirmación tan grotesca?
…Desde la caída del mundo antiguo, Occidente ha oscilado entre el tabú de Dios y el tótem del oro. La razón, además de la repulsiva hipocresía que subyace en la negación de la vida (pues en la práctica no la negaban los oligarcas), es la absoluta falta da valores y confianza en el Hombre que siempre han tenido los judíos, cristianos, mahometanos y demás esclavos voluntarios.
Ahhh, en la negación de la vida.
Parece que usted no conoce la doctrina de la Iglesia. Mejor dicho, la niega. Podría ser algo así:
– ‘Para qué te esfuerzas tanto’.
– ‘Para conseguir la vida eterna’.
– ¡Pobre imbécil! No sabes que la vida eterna no existe. Estás trabajando por nada. Eres un nihilista.
En efecto. El nihilismo está en la base de nuestros males. Pero no viene de dónde usted piensa.
Dice que la religión imposibilita un mejor reparto de la riqueza. Debe ser por eso que proliferan los millonarios ateos.
En absoluto, la desesperanza es la que nos lleva a la inacción. La impaciencia a iniciar empresas para las que no estamos preparados y la falta de resignación la que nos lleva a la autodestrucción cuando fracasamos.
Hay quien intenta desacreditar el término compasión. No entiendo porqué. Compadecerse de alguien significa ‘sentir con’ esa persona. Ser capaz de ponerse en su piel y ver como te desgarras al sentir su dolor. Compadecerse de alguien es ayudarle, aunque sea un poco, a llevar una carga pesada que le aplasta, un odio que le consume, una tristeza que le agosta.
Excelente… ¿Y qué hacemos con los que no son hombres fuertes?
Vaya, parece que usted tiene una idea mejor para que dos millones de tibetanos puedan plantarle cara a CHINA.
La caridad, mal entendida y peor aplicada, le está haciendo daño a África. Pero no le eche las culpas a quien no las tiene. Son los Estados, imbuidos de laicismo, y multitud de ‘salvadores’ en forma de famosillos, programas televisivos y voluntarismo sin continuidad los que destrozan el tejido productivo del país con donaciones sin sentido.
Claro, por eso los adormecidos católicos polacos consiguieron liberarse de la URSS y provocaron una caída en dominó de un sistema podrido. Por lo general, la esperanza del ‘premio divino’ no adormece, estimula. Quizá a usted no, pero no piense por ello que los demás son como usted o están equivocados.
La Iglesia Católica ha tenido mucho poder político y judicial durante siglos. Y lo ha ejercido, tenía que ejercerlo, era su obligación. Sin embargo, los que tienen un verdadero historial genocida son precisamente los poderes laicos y protestantes que sustituyeron a la Iglesia.
Ja, ja. No sea envidioso, que está muy feo. Si usted no ha visto la menor pista de la existencia de Dios es cosa suya. No piense que los demás han sufrido la misma ceguera. Y mucho menos que la sufren todos los demás.
Si mi hermano me golpea… ¿es culpa de Dios? Lo de satanizar a la mujer es de risa. ¿Quién, la Iglesia Católica? ¿La Iglesia que tiene como eje fundamental a María? Tanto en su aspecto juvenil -la virgen María- como en el de senectud -Santa María.
¿Eso es lo que viene a ofrecernos? Pensadores tristes, desesperanzados, suicidas. Gente que se acercó a la verdad tan sólo para renegar de ella desde donde les hubiera bastado con alzar la mano para alcanzarla. Quédese con su Cioran y su Schopenhauer.
No se ha parado a pensar por qué se llaman ‘instituciones’. Algo instituido es algo que ha funcionado durante mucho tiempo. Y ha funcionado bien. Si hubiera funcionado mal ya no sería una ‘institución’, hubiera desaparecido. La Iglesia de Roma funcionó bastante mal y, en consecuencia, sufrió una fuerte decadencia. El punto álgido lo marca la expulsión de los jesuitas, que se pudo dar gracias a las divisiones internas de la Iglesia: ordén contra órden. Pero ya se renovó y recupera terreno con vigor. Gracias a Dios.
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:19
Mire, María, para empezar es la “Virgen” María, una risible personificación del ideal judeocristiano, profundamente nihilista, tanto que llega a negar la propia vida en sus manifestaciones físicas. Los protestantes, más inteligentes, ni siquiera creen en la “Virgen”. Y es que para creer en milagros, santitos y vírgenes que dan a luz hace falta ser muy inocente. Yo a eso no le llamo religiosidad: le llamo idolatría.
Le diré que a mí Dios no me supone ningún problema moral, en el sentido de que yo soy capaz de comportarme como un monje laico sin problema, y de domar mis instintos hasta el punto de anularlos, como el mejor de los budistas. Pero la idea de Dios ha estado, desde el principio de los tiempos, relacionada con el poder tribal y político y, en nombre del amor y la paz, ha servido para regar el mundo de sangre. Dios fue el opio del pueblo, como bien lo definieron los marxistas (aludiendo a la religión), antes de ser sustituido por el consumo -habría que apostillar.
Pero yo respeto su credo, puede estar seguro, y la libertad de adorar al dios que sea, a diferencia de todos ustedes, los homus religiosus, que allá donde van imponen su doctrina, por medio de la palabra o la espada, si se da el caso.
Me voy a centrar en tres puntos de su reproche:
1. Los filósofos “suicidas”, como usted les llama, asegurando que la doctrina judeocristiana no es nihilista.
El caos de la posmodernidad hace pensar a algunos que los dioses muertos habían contenido el nihilismo inherente al raciocinio humano, pues todo aquel que se para a pensar, concibe el absurdo de su existencia, claro que muchos, ante el temor de la nada, crean, a su semejanza, una imagen salvadora, y a esa imagen la llaman Dios.
Sin embargo, el nihilismo subyace ya en la filosofía judía, germen del cristianismo. Los judíos creen en un dios totalitario y falto de piedad, pero no en la vida más allá de la muerte. Son profundamente nihilistas, y a la vez justifican el orden social en nombre de una omnipresente divinidad.
Los cristianos (incluso los verdaderos seguidores de Cristo, los franciscanos) toman esa amarga filosofía judía y la impregnan de influencias hinduistas. No obstante, por influjo judío, reducen a una todas las divinidades (como buenos teócratas). También prometen la vida eterna, y el paraíso, y el infierno (para los que se rebelen contra el orden de las cosas, orden que dicta el Estado teocrático). Esta aspiración al más allá no es judía, sino oriental.
Los musulmanes dan un paso más, y aunque prohiben la idolatría, identifican totalmente el poder divino con el terrenal, glorificando el cielo que espera a los escogidos, que son aquellos que no levantan la voz. La Teocracia islámica es el último estadio de toda esta filosofía semítica enemiga de la libertad y la justicia.
¿Por qué nihilistas?
Porque consideran “polvo” la existencia terrena, y se refugian en el consuelo futuro de Dios. Por supuesto, son incapaces de justificar racionalmente ese consuelo, y se amparan en la fe, el mayor de los absurdos lógicos que el pensamiento humano se haya visto forzado a combatir.
Algunos filósofos, como Tomás de Aquino, tergiversando las tesis platónicas (de raíz oriental), arguyen que, como todo tiene una causa y un efecto, Dios se encuentra detrás de la primera causa. Y en base a esta impresionante exhibición de irracionalidad, fundamentan todo un orden social destinado a servir a los poderosos y a someter a la plebe.
Ya nada más abrir la Biblia, que es el libro más importante de nuestra civilización, nos encontramos con una seria advertencia a los libre pensadores: esclavos -dice Dios-, no oséis comer del fruto prohibido. ¿Y qué arbol es el que lo contiene, sino el de la sabiduría? Dios, el dios semítico, es tan déspota y celoso, que odia la idea de que sus criaturas se independicen de él. Además han de rendirle pleitesía de manera perpetua. Si contradicen sus órdenes, son desterrados. Así le pasó a Adán y a Eva, que quisieron “conocer” y fueron severamente castigados (culpa, por cierto, que todos arrastramos, pues aquel dios era tan desconsiderado que nos hizo pagar a todos el desliz de los pioneros).
2. La mujer
Lo cierto es que la propia Eván sale de la costilla de Adán en la explicación bíblica, que aunque sea poesía, oculta una filosofía profundamente misógina.
El dios semítico, ya sea Yaveh, Dios o Alá, es tan tan celoso que odia, además, la sola posibilidad de que el hombre ame a la mujer más que al principio divino. Así, durante mucho tiempo, la mayor blasfemia que podía decirse era: “Te amo más que a Dios”.
La mujer judía, cristiana y musulmana ha estado sometida siempre al macho dominante, en lo que es un grosero triunfo de la misoginia política (y que encuentra su equivalente en Oriente, allí donde la mujer representa la negatividad, porque tal chifladura se le ocurrió a algún sabio barbado de aquellos lares).
La mujer, en el catolicismo, es el pecado. La encarnación del mal. Y esto no me lo invento yo: así han educado los católicos a los niños desde siempre. Todo lo que existe en la naturaleza es corrupto, a menos que sea bendecido por la varita mágica de Dios.
Los musulmanes, influenciados por la cultura arábiga, lo han llevado al extremo, hasta el punto de hacerle tapar hasta el cabello a las mujeres. Mujeres que, por supuesto, son analfabetas, pues se les niega el acceso a la cultura. Esta ha sido otra característica típica de los homus religiosus: atesorar el conocimiento, negándoselo al “pueblo”.
El problema de la prostitución, que apenas existía en las sociedades “bárbaras”, es decir, las de raíz germánica y nórdica (hasta que se contaminaron con el semitismo), lo resuelven los musulmanes con la poligamia, que es el más indigno sometimiento de la mujer (también se da en sociedades tribales no musulmanas: no obstante, Mahoma lo aconseja en el Corán) a los designios del macho.
El semitismo (bastante más que en las culturas clásicas orientales) ha supuesto una defensa a ultranza del patriarcado, sistema de sometimiento que sólo ha podido llevarse a cabo negándole a la mujer el acceso a la cultura y el pensamiento.
Los sociolistos han continuado la explotación, sólo que poniéndole encima a las mujeres un mono azul, y llamándole a eso liberación, a eso y a los denudos en los escaparates. Realmente, fueron los anarquistas los primeros y únicos en defender una verdadera igualdad de derechos (en la teoría y en la práctica) entre los hombres y las mujeres, sin necesidad de dioses compasivos ni de leyes paternalistas.
Por cierto que la prueba irrefutable de la misoginia católica es la negativa de la alta jerarquía eclesiástica a que una mujer pueda bendecir, confesar, celebrar misa…
3. Las instituciones
La Iglesia de Roma no entró en decadencia por sus excesos o contradicciones, como usted dice, pues se ve que desconoce por completo la Historia. Lo hizo porque el liberalismo político (y esto hay que reconocérselo aunque no se sea liberal) apartó a la Iglesia del Estado, facilitando la prosperidad social, basada en principio en la aplicación de los valores burgueses y un comercio por fin libre del expolio eclesiástico y de las garrapatas de las clases nobiliarias.
Ése, el triunfo de la sociedad civil, fue el principio de la decadencia de la tiranía religiosa. Entonces dio comienzo la tiranía del Superestado, pero esa es otra historia…
Dice además usted que lo que lleva instituido mucho tiempo debe ser bueno… Eso no es un argumento. Es una verdad de fe. Si dichas instituciones (como el matrimonio) responden a leyes naturales, por supuesto que son idóneas para el equilibrio social. Ahora bien, si esas instituciones no están más que destinadas a mantener los privilegios de una oligarquía de poder (Iglesia, Estado), entonces poco importa que su existencia se remonte al principio de los tiempos: el hombre fue antropófago y evolucionó. Si fuera por usted (siguiendo su falta de lógica) deberíamos seguir siendo antropófagos.
Las instituciones han garantizado orden y progreso social en muchos casos, pero la sed de poder de los hombres, que se complacen en violar las leyes que ellos mismos dictan, le han restado credibilidad moral a casi todas esas instituciones. A día de hoy, no es exagerado afirmar que, a excepción del Estado sueco, costarricense y pocos más, la mayoría de los Estados son TERRORISTAS de hecho. Que el Estado sea aceptado por una gran mayoría o que exista desde tiempos inmemoriales no niega la evidencia de los hechos.
La tradición, sometida a las leyes naturales, es sagrada. Sometida a los intereses de clan, el principal enemigo de la libertad individual y colectiva.
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 10:05
@Crusoe,
Para creer en milagros basta con haberlos visto. Más aún, basta con aceptar los testimonios de toda confianza que nos han sido legados. No conocer las causas físicas de sucesos extraordinarios no significa que no existieron o existan, que es lo que hacen normalmente los escépticos. Hacen ‘anticiencia’ negando el hecho en lugar de buscar las explicaciones.
‘Regar el mundo de sangre’. Por favor. ¿Sabe dónde, cuándo y porqué motivos se han producido las grandes matanzas de la humanidad? En ninguna de ellas ha estado la Iglesia. Quizá en Las Cruzadas, y van ya para mil años.
Pero yo si puedo recordar unas cuantas matanzas atroces, en la cantidad y en la forma, fomentadas y provocadas por otras creencias.
‘Homo religioso imponiendo doctrina’. No me haga reir. Aquí el único que impone doctrina es el Estado y sus funcionarios. Es el que encarcela a una mujer sorda por darle un cogotazo a un chaval díscolo, quien se mete en ‘peleas de enamorados’ provocando denuncias que después no se pueden retirar, quien considera delito arrancar unas matas de romero y evita que los padres ‘interfieran’ en la vida de sus hijos (Zapatero dixit). Quien roba al pobre, a base impuestos, para darselo al rico en forma de subvención. No, no somos nosotros los que imponemos doctrina.
¿Los franciscanos son los verdaderos seguidores de Cristo? No los únicos. Ellos tienen su vía y otras órdenes proponen otras. Los jesuitas siguen la vía del conocimiento. Los dominicos la de la erudición. El Opus Dei la del trabajo. Etc., etc. Hay muchas vías porque muchos son los tipos de personas y lo que viene bien a unos deja fríos a otros. Igual que algunos ‘tocan a Dios’ con la música, otros con la fotografía u otros bailando. No somos iguales ni percibimos el mundo de la misma forma.
Dios no es consuelo futuro, sino presente. No lo entiende porque usted no lo ve, no lo comprende, no lo siente. Ni quiere hacerlo. Usted quiere andar solo. Solo frente al mundo. Que los vientos de la tormenta se rompan contra usted. Se siente bien así, poderoso, inmenso. Y su Padre le deja que usted se sienta así, pues es lo que ha elegido, es su camino de perfección. Es un camino muy duro, pero es el que ha elegido. A mí me parece perfecto. Sólo le advierto de que es SU camino, bueno para usted, no para cualquiera.
¿Justificación racional? La razón tiene límites. No llega a Dios, nos deja sólo en el umbral. Mire, ni usted ni yo podemos, de una forma puramente lógica, demostrar que mi casa es de color ocre. Sin embargo, es algo sencillo y evidente de ver para quien se acerca a ella. No es una deducción, es una visión, una experiencia.
Tiene una visión bastante deformada del pecado original. No es el afán de conocimiento lo que se castiga, sino la soberbia de la nueva criatura de querer ser como Dios, sin seguir los pasos que éste le marca.
¿Misoginia bíblica? Para hacerse misógino basta con encender el televisor y escuchar a algunas de nuestras ministras.
El sometimiento al macho dominante es algo que podemos ver claro en el número de mujeres galeotes, en los muertos de las campañas militares y en los trabajos realizados tradicionalmente por ambos sexos… Siempre, siempre, las actividades que han implicado riesgo mortal han sido ejercidas por hombres. Más que ‘machos dominantes’ la historia está repleta de ‘machos sacrificables’.
Si la mujer fuera la encarnación del mal, ni habría santas, ni se adoraría a la Virgen María, ni existiría la institución del matrimonio con hombre y mujer en plano de igualdad.
¿La Naturaleza corrupta? En cierto modo. La Naturaleza no es el Reino de Dios. La vida natural es esencialmente cruel. Unos viven gracias a la muerte de otros.
¿La mujer y los musulmanes? ¿Ud ha pensado lo que dice? La mujer tiene un papel reconocido en sus sociedades más importante del que ha tenido nunca en las sociedades protestantes. Le recuerdo que Pakistán ha tenido una mujer como presidente, algo que todavía no ha tenido Francia ni los EE.UU.
Unos cardan la lana y otros se llevan la fama. Si quiere ver poligamia acérquese a una discoteca. Allí verá al machito de turno repartiendo coca y con veinte nenas suspirando por que se digne darles un repaso. La realidad es mucho más dura e indignante de lo que queremos reconocer.
Marie Curie obtuvo su primer Nobel en 1903. Al tercer año de instituirse el premio en Físicas. No, los hombres no se han dedicado a torpedear el acceso de la mujer a la cultura. Al contrario, han visto con júbilo sus logros cuando entraban en actividades masculinas. Adán es el primero que come del fruto y, de su mano, le da a Eva.
¿Mujeres sacerdotes? La Iglesia Católica es una institución conservadora, prudente y precavida. No se lanza alegremente detrás de cada feliz idea. Cuando sea el momento, se permitirá la ordenación sacerdotal de las mujeres. No pretenderá que el Vaticano siga el ejemplo que le estamos dando en España con la ‘liberación’ femenina. Por cierto, se ve que a las mujeres no les importa tanto esa supuesta misoginia. Son ellas las que sostienen a la Iglesia y acuden mayoritariamente a los oficios. Al final, como siempre, es más machista quien persigue el ‘machismo’ que quien deja a las mujeres que se hagan de valer por sí mismas.
Un poder establecido durante siglos sólo puede ser vencido desde fuera cuando ya se ha derrotado a sí mismo desde dentro; cuando está dividido. Fue necesaria la división de la cristiandad, primero, seguida por la división del catolicismo, después, para que la burguesía tuviese su oportunidad.
¿Victoria de la sociedad civil? Dejémonos de especulaciones y contemos los muertos. La etapa burguesa es convulsa, desesperanzada y extremadamente cruel. Bonitas palabras enmarcando un periodo negro. Al menos, para Francia e Inglaterra tuvo consecuencias positivas. Pero en absoluto para España ni el mundo hispánico.
Para comprobar si algo es positivo se deben mirar las consecuencias: aumento de la población, de su longevidad, nivel cultural -medio y de las élites- presencia de avances científicos o filosóficos, obras literarias, etc. Tenga por seguro que una sociedad cuyas instituciones ‘logran’ lo contrario es una sociedad condenada a desaparecer, a ser absorbida por otras o a cambiar radicalmente sus instituciones si quiere sobrevivir. No es ningún acto de fe, se llama ‘selección natural’ y funciona también en las sociedades humanas. Es curioso que ponga como ejemplo el de la antropofagia, siendo éste uno de los fenómenos que desaparecieron gracias a la actividad de las religiones mayoritarias.
No conozco al estado de Costa Rica. Del de Suecia estoy seguro que es uno de los más perversos. Se ve en el índice de suicidios y de asesinatos en el seno familiar. Sin embargo, las experiencias, tanto antiguas como actuales, demuestran que la falta de Estado es mucho más criminal: Etiopía, Irak, Afganistán, Rusia años 90, etc.
La tradición es la memoria colectiva de una sociedad. No debe ser nunca un corsé de hierro, pero siempre debe ser tenida en cuenta.
Crusoe Respuesta:
mayo 25th, 2009 15:08
Bien. Por fin una respuesta contundente.
Como no me llevo bien con los ordenadores, voy a limitarme a responderle en 5 puntos, que considero los más importantes de su réplica (si hay alguno más que usted me señale, con mucho gusto lo afronto).
1. Los milagros
2. La Iglesia (y no me refiero únicamente a la Católica) y la muerte
3. La Iglesia y el Poder (en relación con la coherencia franciscana)
4. La misoginia musulmana
5. El Estado sueco
1. Aunque hoy vivimos bajo la tiranía de la Ciencia, siendo el caso que los avances científicos se contradicen y anulan/enriquecen con el paso de los siglos, bien es cierto que el empirismo es un pilar básico de la razón occidental.
Que yo sepa, no existe ninguna prueba empírica fiable de ningún milagro. Ello no niega la existencia más allá de la muerte: simplemente me limito a constatar la evidencia.
Que me gusta andar contra el viento, junto a las tempestades -me dice. Recuerdo que de pequeño fui alguna vez a los cementerios, en plena noche, a ver si descubría alguna conversación de los muertos, pero a decir verdad, aquello está más silencioso que Zapatero cuando tiene que comparecer en un gabinete de crisis.
2. Habla usted de las cruzadas. Menos mal. Fueron una gran bestialidad histórica. Nada tienen que ver con Cristo ni con la filosofía cristiana, pero sí mucho con la Iglesia. Iglesia y Estado (ahí está usted de acuerdo conmigo) han sido las instituciones tiránicas que han pisoteado los derechos y dignidad del hombre en aras de los intereses oligárquicos, y siempre agitando las espuelas del sentido del deber y el patriotismo.
Las cruzadas son el antecedente del expolio sistemático que el mundo árabe, negro y hasta oriental ha venido sufriendo en el último siglo y medio, primero bajo el tiránico yugo del imperio inglés y después sufriendo la grosera bota de los ejércitos norteamericanos.
En las cruzadas, incluso renombrados héroes como el rey Ricardo dieron órdenes de abrir el vientre de las mujeres infieles o arrancar en vivo los dientes de oro a los ancianos. Miles de poblaciones fueron saqueadas y destruidas por el fuego, y cientos de miles de personas asesinadas sin piedad.
La excusa de la extensión del cristianismo no fue más que eso, una excusa, del mismo modo que las acciones del ejército rojo durante la dictadura de Stalin no tuvieron como objeto sino defender los intereses del Partido, y no la libertad de los pueblos (Grecia es el mejor ejemplo: allí los soviéticos apoyaron a los rebeldes fascistas con tal de ganar presencia en aquel país).
Pero la historia criminal de la Iglesia no se limita únicamente a las cruzadas, querido amigo. En la conquista de América, fue el célebre Bartolomé de las Casas quien le recomendó al emperador Carlos V la importación de esclavos negros, ¡el piadoso fray Bartolomé de las Casas, defensor de los derechos de los indios!
Aquí le transcribo el documento:
“El remedio de los cristianos es este, mui cierto, que S. M. tenga por bien de
prestar á cada una de estas islas quinientos ó seiscientos negros, ó que paresciere
que al presente vastaren para que se distribuyan por los vecinos, é que hoy no
tienen otra cosa sino yndios, se los fien por tres años, apotecados los negros á la
misma deuda. Una, Señores, de las causas grandes que han ayudado á perderse
esta tierra, é no se poblar más de lo que se ha poblado, es no conceder
libremente á todos quantos quisieren traer las licencias de los negros.” (Antonio María Fabiés, editor: ‘Vida y escritos de Fray Bartolomé de Las Casas’, págs. 484-486).
Durante siglos, la Iglesia se negó a considerar a los negros humanos. Contrariamente a la demagogia oficial indigenista, los indios vieron reconocidos sus derechos ya en el siglo XVI, que es, a los efectos, el primero desde el descubrimiento. Los negros, por el contrario, tuvieron categoría de infrahumanos hasta el siglo XIX, donde pasaron a ser ciudadanos de segunda clase.
La Iglesia justificaba este hecho recurriendo al Génesis (IX, 25), tomando estas palabras del patriarca Noé: “Y entonces dijo: -Maldito sea
Canaán: sirvientes de sirvientes serán para siempre sus hijos.” Para la Iglesia, los negros eran los hijos de Canaán.
Esta creencia la han mantenido los calvinistas (oficialmente) en el cono sur de África hasta la caída del apartheid en 1992.
Como ve, nada me me invento.
Pero si la esclavitud del negro ha supuesto la base de los cimientos de la prosperidad occidental (le remito a la bibliografía sobre el tema de Hugh Thomas, que no es nada sospechoso de tener filias anarquistas o revolucionarias), además del mayor crimen de la Historia, siempre al extremo del genocidio tribal, en el capítulo de la Inquisición nos encontramos con una nueva muestra de la brutalidad institucional del estamento eclesiástico. La Inquisición, contradiciendo las sabias palabras del Nazareno (“A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”), se constituyó como un feroz y eficacísimo instrumento de poder de las teocracias que sumieron a Occidente en diversas etapas de oscurantismo.
Contrariamente a lo que se cree, el período que abarca desde el siglo XII al XV, que desembocaría en el espíritu humanista del Renacimiento, fue el más próspero de toda la historia de Occidente: se impuso entonces el federalismo y la libre asociación entre los comerciantes y ciudadanos de los burgos, libres entonces del poder despótico del Estado, que posteriormente encontraría en el campesinado su grupo social partidario, previamente corrompido por la Iglesia. La libertad política de aquellos tiempos fue destruida por la tiranía teocrática que instauró la Inquisición y negó las libertades cívicas del pueblo, que pasó a depender de los dictados del clero y de la corrupta clase nobiliaria, cuyas propiedades había adquirido por la fuerza de la espada. Fue entonces cuando el fanatismo y la barbarie destruyeron la primavera renacentista de Europa, que, en todo caso, España (las Españas) no llegó a conocer.
La Inquisición quemó por herejes a miles de librepensadores, así como a ciudadanos rebeldes contra el despotismo teocrático (incluidos muchos religiosos, entre ellos bastantes franciscanos). Pero sobre todo, condenó, torturó y quemó a cientos de miles de mujeres, la mayor parte de ellas víctimas del histerismo originado por una impuesta represión sexual.
Durante la conquista de Norteamérica, los anglosajones llevaron a cabo un genocidio que justificaban moralmente en nombre de Dios. Únicamente los cuáqueros se opusieron a la barbarie, siendo por ello marginados y perseguidos, pues únicamente los cuáqueros se han rebelado (pacíficamente, por cierto) contra la tiranía del Estado, al que siempre representan la Espada y la Biblia.
El capitán John Brown, demonizado por Hollywood, fue un hombre religioso de principios morales inquebrantables que luchó contra la esclavitud, hasta acabar pagando con su vida en la horca, a los 60 años, después de ser detenido por las tropas del general Lee. Este John Brown, amigo del filósofo y pensador anarquista Henry David Thoreau (discípulo de Ralph Waldo Emerson) llegó a concebir la creación de un Estado negro, junto al León de Anacostia, el famoso escritor e ideólogo negro. Lo cierto es que los cuáqueros, no sometidos al principio estamental eclesiástico, han vivido siempre de acuerdo a la filosofía cristiana, que tiene más que ver con las enseñanzas tolstoianas que con las estrategias políticas de, por ejemplo, el Opus Dei.
3. Iglesia y Poder han evolucionado siempre de la mano desde la Antigüedad, una vez instaurado el monoteísmo. Su apogeo lo encontramos en los siglos XVI-XVII, personificado sobre todo en el infame Felipe II, inepto gobernante pero salvaje represor.
En el mundo musulmán, la relación es hoy evidente: allí imperan las teocracias, como observamos en la cárcel saudí, o en Irán, es decir, en Persia, ahora sometida al yugo integrista.
La teocracia le permite al cuerpo eclesial controlar todos los resortes de la vida civil, neutralizando la disidencia intelectual e imponiendo las directrices morales a seguir por los borregos de la tribu.
No digo que Ahmadinejad ame el poder. Más bien el poder teocrático, con todo lo ascéticos que puedan ser algunos de sus dirigentes, es lo que permite mantener el estado de las cosas inalterable, de tal forma que la progresiva jerarquización social se imponga a los deseos de igualdad y justicia, pues donde la Iglesia o el Estado son omnipotentes, la pirámide social intensifica las diferencias entre los diversos estamentos humanos que la integran.
En España, por acudir a un ejemplo cercano, el Opus Dei ejemplifica la sed de poder de la Iglesia. El Opus ha nutrido el Estado de miembros de la secta, tanto que la actual clase política y empresarial está plagada de personajes que luchan por imponer los intereses de su grupo religioso. La influencia fascista ha conllevado esa sistemática demonización de lo judeo-masónico, obviando que la única lacra verdadera que, dentro del Estado, conspira para defender intereses particulares (más allá de la naturaleza de los propios partidos) es el Opus Dei.
En Oriente, aun a pesar de que el propio hinduismo es una cadena psicológica que impide la liberación de millones de indios, hace tiempo que las teocracias (que allí llegaron a ser tiránicas) son historia, y hoy, las múltiples sectas religiosas se encuadran antes en la esfera del culto individual que en los propósitos de dominio político por parte de un clan.
4. La misoginia islámica es indudable. No seré yo quien defienda a los sátrapas occidentales en su expolio de Oriente Medio, pero tampoco quien idealice a los déspotas que allí se imponen.
Para empezar, el poder del Islam es hoy mayor que nunca gracias a la influencia occidental, básicamente anglosajona y sionista, que se ha dedicado a desestabilizar la zona, creando monstruos ideológicos que posteriormente justifican sus acciones bélicas.
El propio velo es una mala traducción del original (en árabe clásico) del Corán, que lo que aconseja es el ESCOTE.
Durante siglos, pugnaron en la filosofía islámica corrientes opuestas, como en el propio cristianismo. La más extremista no triunfó (más allá de algún paréntesis, como de los almorávides) hasta el siglo XX.
Cuando el mundo árabe buscó la modernización y el progreso, mediante una defensa a ultranza del laicismo y las libertades cívicas (en Egipto hubo ley del divorcio mucho antes que en numerosos países europeos), Occidente frustró las tentativas, puesto que el panarabismo (representado por Gamal Abdel Nasser en Egipto y Saeed en Iraq) era un movimiento nacionalista que partía de la creencia (totalmente acertada) de que el desarrollo árabe debía comenzar en la reivindicación de lo árabe, en la soberanía política árabe y en la preservación de la cultura e intereses árabes. USA e Israel, así como el Estado francés, consideraron contrarias a sus intereses las propuestas de Nasser, negándole financiación y aislándolo internacionalmente, momento en que el líder de los llamados oficiales libres se volcó hacia la URSS, que sí estaba dispuesta a colaborar. Fue entonces, con la excusa de la nacionalización del canal de Suez, ¡anterior al ataque!, que la aviación israelí, apoyada por la francesa y la CIA dio comienzo a la primera de las varias guerras que echarían a perder el panarabismo y la credibilidad política del que fue guía político y moral de las jóvenes naciones no alineadas.
En Iraq, la CIA, los británicos y los sionistas conspiraron contra el régimen panarabista aupando al poder a un paleto fascista (paleto, digo) llamado Sadam Hussein, al que décadas después satanizarían. E Iraq, una de las más prósperas naciones de la región, entró en decadencia.
Todo esto lo saco a colación porque es el origen del triunfo de los fanáticos en el mundo árabe, los mismos que le cortaron al cuello al mejor narrador del siglo XX, el egipcio Naguib Mahfuz, fallecido hace un año, pero que nunca superó las secuelas del atentado.
Hosni Mubarak, hoy presidente y DICTADOR de Egipto tras el asesinato de Saddat, que había llegado a firmar un acuerdo de paz con Israel, ha vuelto a favorecer los intereses de los fawqas, los homus religiosus que campan a sus anchas por los barrios de El Cairo y denuncian al joven que coge del talle a su intocable novia universitaria, ¡a ver si sabemos en qué mundo vivimos!
A estos fawqas les había quitado su poder Nasser, y hoy, los partidarios de Nasser, veteranos oficiales que participaron en el derrocamiento de Farouk, se pudren en la cárcel.
La estrategia política ha beneficiado al Estado de Israel y a los intereses de la Gran Empresa americana, al tiempo que al mayor Estado terrorista y tiránico del mundo, ARABIA SAUDITA, cuya clase dirigente se ha venido lucrando de forma sistemática de las desgracias del pueblo libio, iraquí, egipcio, etc.
Los saudíes, ¡ya observamos si aman el poder los homus religiosus!, hace tiempo que financian la construcción de mezquitas en el África negra, desestabilizando a las jóvenes naciones africanas, y haciendo quebrar sus Estados junto a las ofensivas neoliberales de USA y la UE. La propia Nigeria ha perdido su región norte (el Níger, bajo influencia occidental francesa) y corre el riesgo de escindirse por culpa de la sharia, ley MISÓGINA y CRIMINAL que puede condenar a una mujer por el hecho de haber sido VIOLADA, como sucede continuamente en Pakistán, país que usted cita, donde se acusa a las víctimas de ¡no haber defendido su honor!
El Estado pakistaní es, a su vez, una invención histórica resultante de los sucios intereses norteamericanos y británicos en lo que fue la GRAN MADRE INDIA. Los británicos, que han sido los más hipócritas y viles imperialistas que ha habido, se dedicaron a desestabilizar la India financiando mezquitas en la zona oeste, hasta que el país se rompió en dos. India había sido siempre un país rico en religiones, credos, etnias y culturas. Pero tras la ocupación británica, el favorecimiento de la teocracia pakistaní (y eso que Musharraf no es un fanático religioso, siendo un dictador sanguinario) desembocó en el fin de lo que SIEMPRE había sido la gran INDIA.
Las pruebas definitivas de la misoginia islámica las encontramos en el Corán, concretamente en las azoras en que Mahoma aconseja tomar más de una mujer. La mujer musulmana, además, es reducida a la ignorancia (sobre todo en la modernidad, antaño hubo incluso poetisas y pensadoras en mayor número que en Occidente) de modo que no le queda otro rol que escoger que el de gorda ama de casa frustrada al cuidado de los niños, que luego crecen y se van. No me cuente milongas, el Corán, infectado de judaísmo, es el libro más misógino que hay, aún más que la Biblia.
De acuerdo en que en la sociedad de consumo la mujer se propone como objeto. Pero en la sociedad islámica se propone como esclava.
5. No es un objeto, sin embargo, en Suecia. Los pueblos bárbaros, nórdicos y germánicos, libres del yugo tiránico de la Roma imperial, fueron siempre propicios al libre comercio y el federalismo, enemigos a ultranza de la centralización política y económica. A partir del siglo X, sus poblaciones prosperaron considerablemente (los vikingos, de hecho, grandes navegantes, llegaron a América antes que los españoles, por mucho que algunos les escueza). Esa prosperidad también afectaba a la mujer, que, fiel a las leyes naturales de la especie, disponía, siempre ha dispuesto, de gran libertad de acción e influencia en la vida comunal.
Los pueblos germánicos situaban a la mujer a la altura del hombre antes de la infección judeocristiana. Ya sabe, Krimilda. Los nórdicos han sabido incluso sobreponerse a la misoginia religiosa, acaso porque el protestantismo no implica la castración.
Pero, más allá de las virtudes de las mujeres norteñas, y de su belleza natural, centrémonos en el Estado sueco.
Este Estado fue el primero en reconocerle derechos, por ejemplo, al pueblo argelino, cuando la ONU apoyaba las acciones de terror del ejército de ocupación francés. Y desde entonces, cuando su representante votó a favor de la independencia argelina, ha venido absteniéndose (o votando NO) en las distintas proposiciones bélicas de la sociedad de naciones.
Suecia, si bien ha vendido armas, no ha entrado en ninguna guerra moderna. El Estado de bienestar sueco ha sido la envidia del mundo (logrado, por cierto, mediante políticas socialdemócratas, y no liberales). La prostitución está prohibida por ley. Los derechos de la mujer son indiscutibles. Las diferencias sociales, incluso entre un académico ilustrado y un carpintero, son mínimas. La cobertura pública, está más que garantizada. ¿Quiere más? ¿Que se suicidan mucho, dice? Amigo, eso es que piensan. Es decir, que, como no son esclavos, tienen tiempo para pensar. Los chinos no se suicidan porque se pasan el día trabajando para el Estado. Y los gordos americanos comiendo crema de cacahuete. Jajajaja. Pongo aquí fin a mi disertación.
Salud, acracia y VIVA SUECIA.
Fernando Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:26
@Pater,
Joder Pater, se parece usted a mi paisano Baltasar Gracián, muy taoista el hombre.
jtamames Respuesta:
mayo 22nd, 2009 17:46
@Crusoe, Comparto algunos de sus puntos de vista, otros no. Pero sus comentarios tienen mucho interés para mi.
Sananda Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:52
@Crusoe,
¡Hola Crusoe!
El Nazareno fué coherente, no solamente negando la autoridad política, sino que su vidad entera por lo que se puede leer fué todo coherencia.
Fué coherente, entre muchos otros ejemplos, con el repeto a las mujeres, como muy bién demostró. Por lo que se narra en varias historias distintas.
Ej. de una de ellas, al dejarse tratar (el lavado de piés) por una mujer que por su mala reputación en aquellos entornos, no estaba bién visto que Él lo consintiera, como algunos le hicieron ver.
Pero con la contestación que Él les dió dejó clara su aptitud al respecto.
Su respeto por los niños, también lo demostró con el lugar que les otorgó.
Y con ello demostró ____ su coherencia ___negando___ de antemano “las porquerías” que otros hayan cometido después, también desgraciadamente entre los que buscaron hasta hoy mezclarse “buenamente” con su nombre. Tema que hoy se quisiera tratar aquí.
Yo sí creo en el amor universal que Él proclamó a su modo, y que el vivió esencialmente a nivel personal.
No creo que eso imposibilite el desarrollo de la humanidad, sino todo lo contrario.
Otra cosa és que los humanos nos enrredemos con tanta frecuencia.
Pero creo que cualquiera que se concentre en “su propia libertad” con pureza de corazón, su espíritu ira progresivamente acercándose a la fuente Divina.
Y las religiones, algunas, ni siempre son el mejor camino, ni siempre és el obstáculo.
Tampoco para el desarrollo material.
Yo creo que el principal obstáculo para el desarrolo material uniforme, és la avaricia y egoismo de los vivarachos que siendo inteligentes, no desean compartir ésta característica con los demás, sino “explotarla” solo para su propia ganancia. Y de éstos los hubo siempre , en cualquier cultura o credo. Incluso en el credo pagano.
Porque el desarrollo material ____UNIFORME___ va ligado esencialmente, al talento humano, laboriosidad y condición como persona ( si se és más solidario o menos con los demás) porque no todos tienen por normativa éstas trés condiciones juntas. O la posibilidad de reunirlas.
Sobre las pistas Divinas por las que usted pregunta… o le reprocha a otros que no se lo pregunten…
Yo puedo decirle que :
___ Dios a mí sí me dió bastantes veces pista de su existencia.____
Ahora no voy a entrar en detalles, sobre todo porque, és algo que yo misma, no trato nunca a la ligera, para confiarlo a los demás. Pero solo por el respeto que el tema en sí mismo conlleva.
Aunque sí deseo confiarlo a otros, cuando siento que és mi deber. Porque no és justo ignorar
algo tan impotante, solo porque otras personas no recibieron “tales pistas”….. no sé porqué.
Pero se lo aseguro honrrada e indudablemente. Y me acuerdo perfectamente de todos los detalles, en cada una de esas pistas que recibí. Hablo de las más condundentes.
Jesús también me ha dado “pista” (y bién dada) de su poder. a mí personalmente, y no solamente a través de los relatos bíblicos.
Y fué Él de forma inequívoca.
Y a partir de entonces, para mí, si las iglesias y religiones siguen compitiendo, o ateos criticando a crédulos y viceversa, todo eso para mí ya está de sobra.
Yo ya sé cual és la materia de la que Jesús procede (y bién sabido) y con ello, también tengo claro una vez más, la exitencia real que transciende todos los espacios.
Lo que queremos entender como Divino o Poder Supremo .
Ya no necesito más búsqueda de la verdad entre ninguna corriente.
Otra cosa és, mi propio desarrollo espiritual. Que parece ser que depende sobre todo de mí.
¡¡¡ Qué tarea…. !!!
¡Saludos!
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:25
Yo no tengo ningún interés en perturbar las íntimas creencias de nadie. Me limitaba a discutir en el terreno de las ideas.
Eso, sí, no me gusta la palabra el “poder” de Cristo. El palestino era más bien un guía, al modo de los sabios orientales, y no un gurú autoritario.
“El Poder Supremo” implica aceptar una relación de poder entre el hombre y Dios, en vez de identitaria.
En cuanto a los ateos, si piensan y no son meros autómatas, se darán cuenta del absurdo de sus vidas, porque todo lo que está destinado a extinguirse es absurdo por principio.
Pero es que así es la existencia. Cioran, al menos, no se miente a sí mismo. Es el pensador más coherente de la modernidad (en lo que a Dios se refiere).
Sólo hay dos verdades: nacer y morir. Sólo está garantizado. En el camino, quizá hay refugios (la fe, el cuerpo de la mujer, etc.), pero el final del camino es, si a las pruebas nos remitimos, la nada.
Tolstoi escribió algo así como: la existencia de los hombres (tiro de memoria) es como la de aquel que está colgado sobre un precipicio, pero lame las gotas de miel que hay en la cuerda, sin mirar abajo ni pensar en lo que le espera cuando ésta se rompa. La miel, según Tolstoi, eran todas las pompas humanas, y también las creencias. Luego él se convirtió a su religión particular, después de pasarse años pensando en cómo suicidarse. No obstante, ésa es otra historia.
dufei Respuesta:
mayo 22nd, 2009 22:27
@Crusoe, me parecen respuestas de lo más acertadas………hay dos verdades nacer y morir……………en el camino de una y otra está vivir………vive y no hagas al otro lo que a ti no te gustaría que te hiciesen……..después qué queda¿¿………….pues ya se verá, si tiene que ser……..
un saludo
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:19
@Crusoe, Crusoe, para renegar de las iglesias y los credos, se ha tomado usted mucho tiempo en estudiarlos….pero sin corazón….siga buscando….
Virginia Respuesta:
mayo 24th, 2009 21:13
@Crusoe, Crusoe, interesantísima su exposición, en algunos puntos comparto y no así en otros. En cualquier caso, me ha enseñado mucho leerle. Muchas gracias.
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 18:53
@Crusoe,
Veo que tenemos conceptos muy distintos de lo que es importante. 🙂
¿Pruebas fiables de un milagro? ¿Y qué es un milagro? ¿Algo anti-natural? No. Las leyes de la física se cumplen siempre. Pero gracias a su cumplimiento pueden suceder cosas como ver a un elefante volar, que usted y yo estemos comunicándonos o que, ‘casualmente’, dos amigos que no se han hablado en un año crucen sus llamadas en el mismo minuto.
Decían que el SIDA no se curaba, y sin embargo son ya múltiples los casos de enfermos de los cuales desaparecen los rastros del virus. Se pierden la cuenta de las enfermedades en las que es más importante el estado de ánimo del enfermo, su voluntad de vivir, que la enfermedad o los medicamentos que esté tomando. ¿Son milagros?
Cada día vemos a animales domésticos que reaccionan a la llegada de una persona… mucho antes de que hayan podido oírla u olerla. ¿Estarán locos? Pero la cuestión es que ‘aciertan’. No son sólo los animales, muchas personas sienten la cercanía de sus seres queridos o la presencia de algún peligro. Normalmente procuran callarlo, porque tenemos una rama entera de la Medicina dedicada a justificar que lo que ellos hacen es imposible y propio de mentes enfermas. Es curioso. A la par que estamos habituados a manejar la telefonía móvil casi nadie estudia seriamente que sucede con ese sistema electromagnético que es nuestro cerebro.
¿Milagros? Los milagros son solo tecnología que no se ha explicado todavía. Y existen, vaya si existen, por todos lados.
Dice que usted no escuchó a los muertos. Bien, yo tampoco. Los sordos no escuchan la música ni los ciegos ven los colores. ¿Y? Cuando hablamos de los cinco sentidos humanos nos referimos en realidad a los cinco sentidos COMUNES a todos los humanos (o casi). Ni he escuchado psicofonías ni he sentido mariposas en el estómago… pero sé bien que casi todas las chicas sienten esas ‘mariposas’… sean lo que sean realmente. También conozco muchas personas que tienen un excelente paladar, son capaces de reconocer sabores y olores que a mí sencillamente me parecen iguales. A otras que notan en su pecho una sensación de bienestar con ciertas personas o en ciertas situaciones. Hay mucho más de cinco sentidos, y cada uno percibe aspectos de la realidad que otros son incapaces de percibir: les falta el sensor correspondiente o lo tienen muy atrofiado.
Sobre el expolio negro, es bueno recordar que los traficantes europeos no penetraban en el interior de África. Se limitaban a recoger las caravanas que otros africanos les llevaban hasta sus barcos. Tampoco está tan clara la agresividad de la bota de los EE.UU. Existe un momento, en 1945, en que todo el mundo mira con ilusión y esperanza a la sociedad americana. Incluidos los rusos y los derrotados de la Guerra Mundial. Una ilusión tan grande que todavía perdura, a pesar de que la sociedad americana ha dado muestras sobradas de cuan bajo puede caer y cuanto daño está dispuesta a causar.
Pobre fray Bartolomé. Su ejemplo sólo muestra lo archisabido: el camino del infierno está empedrado con los buenos deseos. No podemos acusarle a él de que se iniciara el tráfico, pues bien que lo desoyeron cuando cambio de opinión al ver las consecuencias de la trata.
Casí desde el principio llegaron las enseñanzas cristianas a Etiopía. Desde luego antes que a buena parte de Europa. Por cierto, en los Hechos de los Apóstoles indican que el primer pagano convertido al cristianismo fue un etiope. Así que eso de que la Iglesia no reconocía carácter humano a los negros…
Otro caso: San Benito de Palermo (siglo XVI), canonizado hacia el 1800. Échele un vistazo.
Habla de la Inquisición. Anímese, dénos una cifra de los muertos causados por la ‘terrible’ Inquisición Española. Verá que no fue, ni de lejos, tan brutal como quienes la vilipendiaron. Y desde luego, nada de ‘torturó y quemó a cientos de miles de mujeres’. La caza de brujas fue algo muy protestante. Recuerde que buena parte de lo que hemos asumido como Historia son tan sólo las calumnias de los países europeos que se sacudieron el dominio español.
Me habla de calvinistas, musulmanes, hindúes… ¿qué pretende? ¿Qué les justifique sólo porque dicen creer en Dios? ¿En qué Dios? El Dios que conozco es el de los Evangelios. Un Dios de amor y de misericordia. Un Dios de libertad que nos deja elegir nuestro camino, sea cual sea. Un Dios para toda la humanidad. Tiene poco que ver con la idea de Dios que se enarbola en sus ejemplos.
Habla, impropiamente, de misoginia islámica para, a continuación, centrarse exlusivamente en los fundamentalistas… ¿Y qué tendrá que ver esa gente con el Corán? Para ellos el Corán es sólo un banderín de enganche. El nexo de unión que les da fuerza para su guerra. La religión como fuente de odio. ¿Qué tiene eso que ver con la caridad cristiana o con el ateísmo filosófico?
Respecto a lo de Suecia… no se ha esmerado mucho. Ya le contestaré otro día.
Pater Respuesta:
mayo 22nd, 2009 16:38
@jtamames,
¿Y cuál es la razón que justifica que la Iglesia NO tenga dinero? El dinero es una herramienta. El dinero es poder. ¿Por qué no puede tenerlo la Iglesia y lo pueden tener sus enemigos?
Respecto a los 478 millones de indemnización a las ‘víctimas’ me resulta harto sospechoso que aceptaran, siendo tan horrendos los crímenes que se imputaban. No me veo a mí mismo aceptando uno ni diez millones a cambio de ‘olvidar’ un daño así hecho a mis hijos o a mí mismo.
Hummm… Muy bonito pero…
Apliquémoslo a otra cosa, a ver como suena.
‘Me parece fundamental que cada uno de nosotros despertemos al conocimiento, a nuestra realidad encarnada en la tierra. Es momento de ser responsables y de trascender las universidades y las teorías discutibles. El contacto con lo ciencia, que también reside en nosotros, debe hacerse algo personal, sin intermediarios.”
… No suena demasiado bien.
La frase es al contrario, ‘seguro que hay personas corruptas e innobles’. Pocas pero haylas. Son tan pocas que es necesario bucear varias décadas atras o irse a remotas aldeas para encontrar algunos casos que, debidamente aireados y amplificados, den la impresión de que la Iglesia es un lupanar.
Ya he visto muchas campañas de falsas acusaciones para que me afecten. Lo que no termino de comprender es cómo tienen éxito una y otra vez.
¿En qué se basa para sostener que hay que dejarlas en el retrovisor? ¿En los 120.000 abortos anuales cuando existen medios anticonceptivos de todo tipo? ¿En las 400.000 denuncias penales entre cónyuges del último año? ¿En que la mitad de los matrimonios terminan en divorcio, generando en muchos casos ‘huérfanos de hecho’? ¿En que nos sumergimos en drogas, prostitución, deportes de masas, telebasura… Buscando la emoción que le falta a nuestras vidas?
Quizá usted haya alcanzado un nivel de sabiduría, inocencia y serenidad que le permita trascender las religiones establecidas. Enhorabuena, si ese es su caso. Pero es totalmente seguro de que no son las condiciones de la gran mayoría del país.
dufei Respuesta:
mayo 22nd, 2009 22:23
@Pater,
lamento discrepar con usted, pero sus respuestas guardan un hilo de justificación que difícilmente puedo digerir…….una de las cosas con las que no estoy en acuerdo, cuando dice “hay pocas pero haylas personas corruptas e innobles”………en todo caso no debería de existir ni UNA, todos los predicadores del bien que función tienen PREDICANDO cuando uno de dentro no cumple?……si nos dan el ejemplo de la compasión, de la ayuda, del “camino del bien”, del NO condón, (pero si sufrir ETS)…….qué “pinta” y con perdón por si ofendo a alguien una institución con semejante ejemplo en la Sociedad???.. ¿acaso más dolor?……..claro que hay personas buenas, ………y muchas………pero no necesitan tantas alajas y demás……..que no lo ves………
emoción que le falta a nuestras vidas?????????……..no , no es eso …………….la emoción eres tú…….no necesites nunca de una institución así que ha hecho sufrir a muchas personas y no sabe de su magnificación tristemente………
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 10:24
@dufei,
Para empezar, creo que no discrepa conmigo sino que me ha entendido mal. La frase original daba a entender que había unos cuantos buenos en una mayoría de malos. Lo que digo es que hay unos cuantos malos en una mayoría de buenos. Más aún. No creo en malos por naturaleza, lo que veo es gente normal y corriente que se equivoca, enferma o realiza malas acciones.
El verdadero poder de un soldado no radica en su fusil, sino en que forma parte de un ejército. Algo que está representado por su uniforme y por su bandera.
El sacerdote, fuera de la Iglesia, es solamente un hombre como cualquier otro, sometido a todos los deseos, tentaciones y dudas de cualquiera. Es en la Misa, como representante de Dios, que ejerce su función sacerdotal. Cuando es mucho más que un hombre. Porque no es su valía personal lo importante, sino la valía de la institución que representa y, sobre todo, la capacidad que tenga para proyectar la armonía y el espíritu de comunión sobre los fieles. Algo que no nace en él, sino de lo que es un mero instrumento.
Constantemente nos llegan noticias de médicos o maestros que realizan mal su función. Sin embargo, no por ello renegamos de la Medicina ni de la Enseñanza.
No necesitar de ninguna institución… Buen consejo. Pero no implica que despreciemos lo que dicha institución representa o nos dice.
Veo a mi alrededor mucha gente, culta y preparada, que dicen las mayores sandeces y se tragan los mayores embustes… simplemente por llevarle la contraria a la Iglesia.
Bueno, esto es para un viernes.
Finalmente ayer no pude volver. Tengo un director de banco al que me comería a besos cuando está fuera del despacho. Luego, cuendo estamos dentro, me arrepiento de no habérmelo comido.
En fin.
Iglesia Católica. Qué bien. Qué tema. Yo pasé quince años en un colegio de curas, en Zaragoza, dónde nací. Sé algo de bofetadas a destiempo, collejas, golpes con una regla de madera en la punta de los dedos.
Pero no hablemos de eso, que es pecata minuta en comparación con los abusos sexuales de los que hablamos. De eso, no sé nada.
Como el Sr. Tamames, he conocido grandes curas, grandes monjas, todos ellos contestatarios, comprometidos de verdad con el mensaje de Jesús, DE VERDAD.
Pero el porcentaje más alto de los que conocí…
Sí, las iglesias organizadas DEBEN desaparecer. Lo harán, lo tengo claro. A los egipcios les duró tres mil años, estos llevan 2009. El mundo actual es postcristiano. Alguna vez lo he dicho ya aquí. La forma litúrgica es una copia del protocolo de los reyes persas. Dios sigue estando con la espalda pegada a la pared para que nadie le apuñale. Los oficios recuerdan una puesta en escena caduca. Para cuándo más iglesias circulares, espirales, orgánicas, donde Dios esté en el centro y en los radios, entre nosotros, y no al fondo de la nave, hacia donde caminamos contritos e imbéciles a rendir pleitesía.
Claro que el celibato es una imbecilidad. Absoluta. Perdiendo el cuerpo quieren ganar el alma. Idiotas. Claro que el sacerdocio exclusivamente masculino es una imbecilidad. Claro que no conozo otra iglesia que se haya separado tanto del mensaje de su fundador. No hay vergüenza en la Iglesia Católica. Ya hace mucho que no la hay.
Quince años de misa diaria. Rosario una vez a la semana. Si me oyeran ahora. O ellos lo hicieron muy mal o yo lo hice muy bien.
Tal vez luego nos veamos.
Un saludo.
La carne es debil, el hombre es carne, muchas veces nuestro cuerpo es dificil de controlar. Lo pasado por miembros de la iglesia, es penoso, es vergonzoso y dbilita mi fe en la iglesia, no soy una persona ciega, me gusta pensar creer en la justicia, en los valores. Recuerdo un futbolista famoso que hacia anuncios en contra de la droga y luego el se drogaba. Hablar y hacer, predicar con el ejemplo. El silencio y el no hacer nada muchas veces es mejor que la palabra y los actos. Un hecho vergonzoso que explota cada dos por tres en las manos de la iglesia y que no reconoce. Para empezar a crecer, la iglesia deberia pedir perdon, explulsar a los miembros debiles y construir de nuevo sobre unos cimientos solidos y puros.
EOLO
le hablo al viento.
Pater Respuesta:
mayo 22nd, 2009 17:40
@EOLO,
La Iglesia es una familia. No expulsa a sus miembros. Igual que una madre no reniega nunca de sus hijos, hagan lo que hagan. Otra cosa es que les castigue, que les vigile… Pero no los expulsa.
EOLO Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:25
@Pater, Pater, llevas razón, pensaba que los sacerdotes podian ser expulsados, si su comportamiento no es adecuado y maxime cuando las acusaciones son tan graves. Gracias por darme luz. 🙂
EOLO
dufei Respuesta:
mayo 22nd, 2009 22:35
@Pater,
MAL MUY MAL…………..Y DONDE QUEDA EL DOLOR CAUSADO????? EN EL DESQUICIO ABSOLUTO????????????
Si os digo la verdad, este tema me crea una especial repulsión, sobre todo cuando se destaca un número tan considerable de casos.
Me da vergüenza leer estos datos que hablan por sí solos, pues son las víctimas que están detrás las que sin duda se llevan la peor parte. Además a estas cifras tendríamos que añadir otros muchos casos más, que nunca saldrán a la luz. Porque seamos realistas, no es fácil admitir ser víctima de semejante aberración y tener el coraje de decirlo, de enfrentarlo, muchos preferirán quedarse en silencio para siempre…
Ya es horrible sufrir cualquier tipo de agresión, pero es que cuando proviene de los que dicen traer la palabra de Dios al hombre, ya es como para decepcionarte eternamente.
Esto a mí personalmente, me demuestra claramente lo corrompido que está el hombre sea en el ámbito que sea, porqué no es la Iglesia en sí, si no el hombre y sus conductas, el que está detrás de estos actos.
No todos los curas son así (afortunadamente), pero parece que ser que desde su altar de idolatría, hay quien en la práctica diaria se debe confundir con ese Dios y creerse con derecho a todo.
Daño irreparable es el que se causa con esta conducta, ya que no solo se daña a un ser sino que además la imagen que ofrecen de la Iglesia y la del dios que representan, rompiendo en pedazos con ello, la fe de muchos.
Que se tape, que se oculte a toda costa desde su posición de poder, es más de lo mismo. Parece ser que la verdad es algo que hay que ocultar siempre, cuando las víctimas son los indefensos y los causantes los poderosos.
Si que creo que la castidad provoque ese desequilibro, pues cuando la decisión se toma sin unas fuertes convicciones interiores, puede provocar serios desequilibrios, eso unido a su uso abusivo de poder y a la fragilidad de las víctimas, puede ser algo muy peligroso.
Es cierto que al final solo quedamos las personas y lo que nuestros actos dicen de nosotros.
Al final, solo nosotros…
Os deseo buen día a tod@s
Pater Respuesta:
mayo 22nd, 2009 17:46
@Isabel,
Hace pocos días llegó a la prensa una carta dejada por un chico al Centro de Acogida de Menores donde había pasado algunos años. Por cierto, bonito eufemismo para ‘Cárcel de menores’.
Bien, es razonable, una persona lo pasa mal y, a los pocos días de salir, manifiesta su repulsión hacia el centro y los ‘cuidadores’.
Y ahora nos cuentan una película de terror de hechos que sucedieron hace treinta años. ¿Dónde estaban las víctimas mientras tanto? ¿Han necesitado 30 años para decidirse? Es Irlanda, un país democrático, un estado de derecho. Y también lo era entonces.
A mí todo este asunto me huele muy turbio… y no por la parte acusada.
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:23
@Pater, Tambien hay gente que se replantea la existencia de los campos de concentración. Es bien conocido que las victimas de abusos cuanto mas grandes son estos, tardan años en poder hablar de ello.
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 10:29
@Abulafia,
Los testimonios de los campos de concentración y la persecución de los nazis se realizó de inmediato, una vez terminada la guerra. Es cierto que algunas víctimas son incapaces de hablar sobre los abusos sufridos. Pero no son todas, ni muchísimo menos. Otras víctimas buscan resarcirse de inmediato, en cuanto tienen la edad o la fuerza necesaria para ello. ¿Abusos en silencio sobre miles de personas revelados 30 años después? Permítame que tenga mis reservas.
Vestir sotana no hace mejor una persona, como vestir toga no la hace más justa (ni ser ministro lo hace competente). Solamente le convence de que debe parecerlo.
Por cierto, que la Iglesia católica ha sobrellevado épocas muchísimo peores.
Me pregunto, si los participantes de este blog llevásemos un distintivo, si tardaríamos mucho tiempo en desprestigiarlo.
“La palabra no es la cosa”… especialmente en la COPE.
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:28
¿Qué dice usted? La COPE le hace un gran beneficio al país y a la Humanidad. Hace reír.
(Aquí, una de esas cabecitas amarillas).
“Al final ni el credo, ni la creencia, ni la disciplina, ni el convento, ni los oficios, ni las palabras, ni los rezos, ni las plegarias, ni…la persona, el individuo, siempre el individuo, siempre la persona. ” Mario Conde.
Sí, siempre la persona. Y siempre la unidad. Se olvida con más frecuencia de la que se debiera.
TOLERANCIA CERO
http://www.elmundo.es/papel/2002/04/24/sociedad/1134421_imp.html
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Tolerancia/cero/elpepiopi/20060520elpepiopi_14/Tes
Tal vez a la tercera vaya la vencida.
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:26
@Antonius, Bien por BenedictoXVI
Me meto por aquí otra vez para dejaros este enlace al texto que con dieciséis años, cambio por completo mi forma de ver las organizaciones religiosas. Como no podía ser de otra forma, es de Krishnamurti.
Son sólo cinco páginas, y me atrevería a recomendaros que las leyerais.
Un saludo y perdón por todo.
Aquí creo haber puesto bien el enlace.
http://www.fkla.org/media/pdf/disolucion-orden-de-la-estrella-fkla.pdf
eva Respuesta:
mayo 22nd, 2009 11:05
@RANCHAL, Las he leído, rápidamente, pero las he leido, ya las tengo imprimidas y que verdades tan grandes dice Krishnamurti, tengo varios libros de él pero no conocia esta historia de la disolucion de la Orden de la Estrella. Cuanta humildad, no Ranchal? aunque tenia cientos de seguidores y eso a cualquiera la halaga su ego, su vanidad, él sabia que no habia cumplido la mision que se pretendia, y la disolvió. Con firmeza, y al mismo tiempo dando su razonamiento.Me gusta mucho leer a este hombre y la idea de LA LIBERTAD DEL HOMBRE, palabras mayores, pero que poco a poco vamos intentando conseguir. Yo tampoco encuentro en las organizaciones religiosas el verdadero sentido de la existencia humana, también soy de la opinion que cada cual es libre de creer por si mismo, libre de ataduras pero respeto quien se encuentre a gusto ahí tambien, por supuesto. Es un tema un poco arduo .
El problema es que vivimos en una sociedad de roles. “El hábito no hace al monje” pero le da un status, un lugar donde cobijarse, una labor establecida y la comida de cada día.
El epicentro está en la persona. Sólo cada individuo conoce cuál fue la motivación real que le hizo convertirse en cura y si ésta, por el paso del tiempo y las experiencias, ha ido alterándose en su naturaleza.
Desde el lado organizativo, toda jerarquía tiende a ejercer abuso de poder y a acabar anteponiendo su propia permanencia a su razón de ser; y con mayor diferencia en la escala de prioridades, a la defensa de sus integrantes.
¿Es meritorio dejar de tener una vida sexual natural, y correr el riesgo de pervertirla en la represión? ¿Jesús el Cristo enseñó que ésa era la vía, la abstinencia de procurarse placer y/o entregar y recibir amor por medio de los sentidos? ¿Reprimiendo la expresión sexual se trasciende un ser humano? Y si es así, ¿es una norma aplicable a toda persona?
Detrás de cada muro se esconden tesoros y miserias. En el caso de esta institución, conocieron el valor desmoralizador y manipulador de la culpa y lo aplicaron a un instinto vital. Su cerrazón a no adaptarse al paso de los tiempos y al desarrollo cultural de la población, puede ser signo de fe en sus principios, pero posiblemente les aleje cada vez más de la realidad social de hoy en día y de su necesidad de anclarse en valores innatos e inmutables.
Tema difícil donde tanto generalizar como idealizar ofende. Las instituciones en general ponen en juego por medio de su poder la dignidad, la libertad y los principios de las “personas humanas” que las integran. Las instituciones deshumanizan por propio interés. Ahí está pues el valor de la dignidad y el coraje personal… y el peso del miedo por lo que pueda pasar.
Buen día.
—
Rezar es ahondar en el sentir del agradecimiento incondicional, calmo y sereno, sin tratar de definirlo ni orientarlo por medio de pensamientos.
juanarmas Respuesta:
mayo 22nd, 2009 10:43
Entre “Rezar es” y “ahondar”, faltó “intentar”.
El abuso a menores en colegios religiosos (católicos) parece ser que ha sido siempre una práctica muy exendida, también en España. Tengo un amigo, un señor nacido en 1936, que suele relatar como él y otros compañeros, internos en un colegio religioso, eran víctimas de abusos sexuales por parte del profesorado con sotana.
Concha Cardona Gamio Respuesta:
mayo 22nd, 2009 11:16
@Concha Cardona Gamio,
extendida y no exendida.
Pater Respuesta:
mayo 22nd, 2009 17:53
@Concha Cardona Gamio,
Hola Concha:
Yo tengo a un chico en el instituto y he tenido que advertirle de que no se deje sobar por sus profesoras. Mujeres de 30 años, más ‘corridas’ de la cuenta y a las que no les importa beneficiarse a un mozalbete de buen ver de vez en cuando.
El problema es que, en esta España nuestra, por encima de los trece años no se considera delito ese tipo de relaciones. Y claro está, un chico de 14 al que desvirga su profe se cree muy hombre, se enamora perdidamente y jamás acusará a ‘su novia’ de lo que es una violación.
Pero claro. Estas cosas no son noticia.
Concha Cardona Gamio Respuesta:
mayo 23rd, 2009 12:00
@Pater,
Hola Pater:
Yo creo que sí son noticia. El abuso a un menor es noticia siempre que se divulgue, si se mantiene en secreto por temor a posibles represalias o por el motivo que sea, entonces se obstaculiza el que esos hechos vergonzosos salgan a la luz.
A mí me es indiferente quien comete el delito, sean gente de iglesia o gente de a pie, lo que no me deja indiferente es el delito que cometen. El que abusa de menores no tiene perdón. Un menor es sagrado y el que le pone la mano encima es un indeseable, sea religioso o no lo sea, y, por lo tanto, todo el peso de la ley debería caerles encima.
Quizá si las leyes fuesen más severas, en esos casos, estos individuos se lo pensarían dos veces antes abusar de una criatura.
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:30
@Concha Cardona Gamio, Otra vez de acuerdo Concha.
Por cierto Pater, es la unica vez que Jesus amenaza: ¡Ay de aquel que escandalizara a uno de mis pequeñines, más le valiera atarse una piedra de moino al cuello y arrojarse al río!
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 10:35
@Concha Cardona Gamio,
Le repito Concha, que en nuestro país las relaciones con chicos de 13 años son legales. Hace poco vimos en televisión como se buscaba con todos los medios disponibles a una nena de 14 años. Al final resultó que se había largado con los Latin King (u otra banda similar). La policía y los padres tuvieron que agachar su cabecita y dejar que su hija siga al lado de una gente que, no nos engañemos, la estarán llevando por un camino de drogas y prostitución. Y ESO ES PLENAMENTE LEGAL EN NUESTRO PAÍS, PARAÍSO INTERNACIONAL DE PEDERASTAS.
A mi también de siempre me ha escandalizado, horrorizado, este tema,el abuso de quien se encuentra en inferioridad frente a otro mas fuerte, tanto fisica como mentalmente, como de poder. En este caso nos centramos en el abuso a menores en el ambito de la iglesia catolica. Ahora no tengo mucho tiempo de escribir, me reclaman ocupaciones familiares importantes, pero hay una pelicula que os recomiendo ya que esta magistralmente interpretada y es LOS NIÑOS DEL CORO. Realmente vomitiva la escena del sacerdote violando al niño, la furia se le salia por los ojos, se me quedó grabada la imagen. Es una gran pelicula, por lo menos para mi, y pensar que eso es verdad?, que no es ficción? Espeluznante.
Hola.
Este tema llega un punto que sobrepasa a cualquiera. No es ya el hecho en sí, que no existe calificativo que le haga justicia.Es el hecho de que se siga envolviendo en papel de seda por fuera y rugoso a rabiar por dentro.
Es inaudito e incalificable que la Iglesia no se posicione, repudie y actúe como acusación ante casos tan…
Como pueden con su silencio, manipulación y escondites intentar esconder algo tan deleznable.
Se pide que no se generalice pero desde el momento que nigún miembro de la iglesia renuncia a ella cuando se entera de semejantes casos, no queda más remedio que fabricar el mismo saco para todos. Unos por acción y otros por omisión han de arrastrar su culpa y si no que se desvinculen de algo que no comparten.
El celibato puede tener su parte en la cuestión pero no tiene nada que ver en el hecho.
Lo de decir que “el cuerpo es débil” ante hechos como estos es tan insultante que no tiene, para mi, ninguna justificación.
Estamos hablando de delitos que además se comenten a menores, es que de verdad…
Yo, normalmente, intento ponerme en la piel del otro pero intentar buscar excusas ante algo así es tremendo.
Así es, siempre las personas, los individuos y sus ganas de culpabilizar a los demás antes que a nosotros mismos.
El día que se expanda de manera universal que dios no es la Iglesia quizá avancemos algo.
Saludos.
Saludos.
En mi opinión, podría pensarse que se trata de gente con algún tipo de patología, derivada de su propia experiencia más el hecho de tener que someterse a un sistema rígido de dogmas que en absoluto beneficia el conocimiento de uno mismo, ni tan siquiera ese despertar espiritual que muchos aspiran a conseguir encerrándose en determinados sistemas de jerarquía religiosa.
Todo sistema jerárquico en en si mismo es corrompible, puesto que su propia naturaleza así lo dispone. El celibato es completamente absurdo y deriva a una represión de la naturaleza humana poco menos que saludable, a no ser que éste sea la consecuencia de una trascendencia mayor de la sexualidad antes ya vivida.
Los niños permiten a esta clase de seres menores seguir aparentando lo que no pueden ser, y a la vez canalizar fatalmente lo que su propia naturaleza les impulsa. Es detestablemente enfermizo.
Es curioso darse cuenta como la religión católica ha impuesto una represión sexual mucho más brutal que cualquier otro tipo de religión. Tanto que se habla del Islam en muchos casos, pero es de poner atención en el hecho que comparando esta religión con la católica nos damos cuenta que en ésta última no ha existido jamás el celibato. En el caso de los monjes tibetanos hay una cuestión de supervivencia palpable, puesto que muchos niños ahí son monjes por tener un plato para comer y además esa gente tiene un control autodisciplinario y una superioridad moral mucho más elevada que la que nunca tuvo la iglesia catolica en occidente, donde no hay tradición alguna de técnicas de meditación y mucho menos de control mental. La única tradición heredada aquí es la represión de la vida, de los sentimientos y de la sexualidad.
Sin querer generalizar y a sabiendas que han habido creyentes de la Iglesia excepcionales como personas, creo que toda institución perversa es susceptible de dar resultados perversos. El celibato es negar la sexualidad en el hombre, sexualidad creada y creadora. Nada tiene que ver la ausencia de deseo con la represión del deseo. Esta primera puede ser la consecuencia de todo un camino en el cual entra la propia sublimación, pero esta segunda es la consecuencia de quererse saltar ese camino provocando un gran desequilibrio interno.
No me extraña que ahora en Occidente todo el mundo esté obsesionado por temas sexuales, gran número de mujeres y hombres hacen del sexo el primer eslabón en sus vidas enorgulleciéndose de una intimidad tan natural que cuesta creer que todavía se necesite hacer propaganda de eso constantemente. Teniendo en cuenta siglos y siglos de represión, sólo estamos viviendo ahora las consecuencias. Falta que lleguemos al equilibrio otra vez.
saludos a todos.
El problema fundamental no reside tanto en que haya sacerdotes que abusan sexualmente de menores, sino que el Código de Derecho Canónico vigente, así como todas las instrucciones del Papa y de la curia del Vaticano, obligan a encubrir esos delitos y a proteger al clero delincuente. En consecuencia, los cardenales, obispos y el propio gobierno vaticano practican con plena conciencia el más vergonzoso de los delitos: el encubrimiento”.
Me crié en un colegio de curas y monjas…Salvo dos o tres,todos eran pecadores.
Haz lo que ellos dicen… pero no lo que ellos hacen.
Buen día.
El celibato por supuesto que no ayuda, pero la causa principal la encuentro en que durante muchos años la Iglesia ha sido refugio para muchos homosexuales no aceptados socialmente que en su seno desarrollaron desequilibrios mentales por la represión y el enorme sentimiento de culpa que les imponía su entorno.
En la Iglesia ha habido y habrá abusos porque también los hay en otros ámbitos de la sociedad, pero yo creo que los jóvenes que optan por el sacerdocio hoy en día tienen verdadera vocación de entrega.
Creo que la búsqueda es lo importante. Si alguien necesita de una comunidad u organización para caminar, perfecto y si no, mejor. Sin imponer ni lo uno ni lo otro.
Saludos
En mi opinión, esto de los abusos se magnifica desde los medios. Para empezar, el celibato no tiene por qué implicar ningún abuso, y menos a menores. Quien hace eso es un degenerado, y poco importa si lleva una vida ascética o es sexualmente activo. Otro tema será considerar si (por deformación: “la mujer es el diablo” y todas esas sandeces) algunos sacerdotes desembocan en la perversión, pero lo dudo mucho, porque el instinto sexual es muy fuerte, y si quieren desahogarse, es más lógico y fácil que echen mano a la billetera antes que abusar de niños. Si violan menores, algo les fallaba ya en el cerebro antes.
Por otra parte, resulta indignante (y lo digo como ateo) observar cómo la progresía recarga las tintas en este tipo de noticias, que supuestamente perjudican a la Iglesia, y luego es incapaz de cortarle el grifo de la financiación. Pero ya se sabe: de cara al electorado, se las dan de modernos; por detrás, a la menor presión eclesial, dejan caer las monedas.
También es chocante, para cualquier observador objetivo y neutral, considerar el número de críticas que se vierten contra los católicos y no así contra los protestantes, que también se han visto salpicados por turbios asuntos como éste, aunque se haga la vista gorda. Y, por supuesto, nada se dice de los mahometanos, a pesar de que su propia religión es un abuso continuado contra la mujer, y bien sé de lo que hablo: yo tengo el Corán en propiedad y hay azoras en que se incita al maltrato (incluso a latigazos) con tal de someter a la hembra.
Por último, también me gustaría hacer ver la gran hipocresía mediática que hay en torno a esto de los abusos: la progresía hace una montaña de un grano de arena en lo relativo a los curas, pero no se atreve a cuestionar la explotación sexual, que hasta defiende (todo ese rollo progre de las “trabajadoras del sexo”), cuando se da el caso de que la prostitución se ha incrementado en un 200% desde la caída del muro. Como bien dice Houbellecq, “nosotros ponemos el dinero y ellas los cuerpos”.
Salud y acracia, y a los progres, ni agua.
Jugador Respuesta:
mayo 22nd, 2009 13:50
@Crusoe,
Desde luego que el único progreso es el científico, el material, el intelectual es paja mental porque ya está todo dicho hace milenios.
La prostitución merece una entrada propia, pero te adelanto que es igual de perseguida en Madrid que en Barcelona, al menos la callejera. 🙂
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 14:32
Nada de eso, Jugador. La tiranía de la Ciencia es peligrosísima, porque se dan por verdades irrefutables hechos empíricos que dejan de serlo cien años después.
Y el progreso intelectual y moral no es ninguna “paja mental”, sino que debe ser la única guía, la única bandera que sostenga la Humanidad.
La prostitución no hay que perseguirla: hay que erradicar el mal que la produce. Y luego, que se prostituya quien quiera (que sería casi nadie).
Salud y acracia.
Jugador Respuesta:
mayo 22nd, 2009 16:58
@Crusoe,
De eso nada, Crusoe. Eso son las teorías, el científico, la Ciencia, siempre duda mientras avanza, no hay dogmas. El progreso es superación, y llevamos miles de años de palabrería racional-moral-abstracta-hueca, desde los presocráticos, herederos de Oriente, y la tragedia griega, balbuceos con baba.
La simbiosis no es ningún mal.
Al loro, un moralista ácrata, vaya fósil raro de isla perdida… 🙂 ¿Eres de Móstoles?, porque la empanadilla es grande-grande. 🙂
Aish9 Respuesta:
mayo 22nd, 2009 17:29
@Jugador, Esta claro que habria que etiquetarte segun Crusoe, como “progre”; cuando no tienes argumentos te lanzas a histrionicos comentarios pseudo graciosillos. No creo que eso ayude al blog, pero seguro que mucho a tu ego.
Mario Conde Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:31
@Jugador, Cuando empezó la Ciencia a ser Ciencia porque muchas verdades de la Ciencia resultaban que eran poco cientificas, comenzando por mi admirado Newton
Jugador Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:43
@Mario Conde,
Entonces era Superstición, la alquimia del amigo Newton. 🙂
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:33
Lo que usted llama “balbuceos con baba”, como el buen cínico posmoderno que es, constituye la única garantía de libertad de los hombres: ¡la palabra! Si nos quitan la palabra, nos quitan el pensamiento, porque PENSAMOS CON PALABRAS, NO CON NÚMEROS NI FÓRMULAS MATEMÁTICAS.
“Un moralista ácrata”, dice, cachondeándose (por cierto, ¿cómo se ponen eras caritas amarillas, que yo las voy a escoger de demonios?). Acracia: ακράτος.α (no) κράτος (violencia=poder). Lo que figuró en la lápida de Tolstoi a su muerte: enemigo de la Iglesia y del Estado. ¿Qué tiene eso que ver con la moral? La moral es lo que hace que el hombre evolucione desde su estadio de bestia.
Vivimos, sí, en la inmoralidad, hoy menos que en el siglo XVI, pero más que en el XIX. ¿Por qué? Porque el espíritu “plebeyo”, sanchopancesco, triunfa por doquier. Es el espíritu de los siervos voluntarios, esos que necesitan de jefes, gurús y demás ralea, y luego aún se ríen de sus propios destinos.
El hombre inmoral (que no amoral) es un depredador en potencia. Ésta podría ser la definición del hombre posmoderno, que une a su falta de escrúpulos morales el cinismo burlón y, sobre todo, una especie de inconsciencia crónica, de perversa ingenuidad. Lo que define a los autómatas, en resumen. Los adoradores de la Ciencia.
Y no sé qué tienen los de Móstoles. Sólo sé que los de Medrí tienden a menospreciar a todo aquel que se sale del rol capitalino.
Jugador Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:31
@Crusoe,
«De lo que no se puede hablar, hay que callar», lo que más me gusta de Wittgenstein es su atizador. 🙂
La moral, EL instrumento de control, de autoridad, lo que detesta el ácrata.
Inmoral pero con principios. Hombre moral, hombre de efectos.
Aaay, hombre de Dios, Martes y Trece y la empanadilla de Móstoles… 🙂
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:42
El ácrata no detesta la moral que se basa en el respeto a la vida y a los demás. El desarrollo de la moral nos hizo evolucionar desde el simio.
El anarquismo no son cuatro melenudos drogadictos, libertinos y sucios.
El anarquismo es la negación de la autoridad estatal y eclesiástica.
Económicamente, la defensa de la libre asociación.
La moral “sana” se ajusta a las leyes naturales de los hombres “sanos”, aquellos que viven de acuerdo a su condición de tales, sin que los perviertan los intereses creados por el Estado y el Poder.
En una sociedad ácrata, la prostitución, por ejemplo, sería anecdótica.
Acracia no es sinónimo de cínica inmoralidad posmoderna.
4137789c Respuesta:
mayo 22nd, 2009 21:23
@Crusoe, Ese comentario sobre los de Madrid me parece muy desatinado.Madrid es muy grande,alberga mucha gente que tiene que competir para subsistir.Eso nos hace impregnarnos de agresividad,pero también de afan de superación.Y la apertura de miras y la inquietud por conocer y empatizar que se vive en Madrid es digno de reconocimiento.Se de que hablo porque he vivido en distintas ciudades,y estás mirando con gafas mal graduadas.
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 21:35
Yo resido en Madrid (alrededores).
Así que será que sufro de… ¿cómo se llama lo que tienen los que no ven de cerca?
Salud(os)
JM Respuesta:
mayo 22nd, 2009 21:43
@Crusoe,
…”presbicia” o vista cansada
GUERRERO Respuesta:
mayo 23rd, 2009 18:54
@Crusoe,
…”presbicia” o vista cansada.
Puede que sea Astigmatismo…
Jugador Respuesta:
mayo 23rd, 2009 21:34
@Crusoe,
Tu álbum favorito es Thriller de Michael Jackson, ¿no?, porque una sociedad ácrata es todo muertos, la vida es lucha de poder. También es uno de mis favoritos, pero a mí es que me gustan los zombies que se comen a la gente. 🙂
Crusoe Respuesta:
mayo 23rd, 2009 23:51
No tengo ni idea de esos rollos posmodernos. No me gustan ni el pop ni M. Jackson ni la bazofia estadounidense con que llevan colonizándonos medio siglo.
Para ver muertos, te basta con pasearte por la historia de los hombres crédulos del poder.
La vida no es sólo una lucha de poder. Lo que hizo que el homo sapiens llegara a tal fue el espíritu de colaboración entre los miembros de la especie. Lo que pasa es que esta sociedad está contaminada con el reduccionismo darwinista.
Sinceramente, antes me quedo con los calvitos místicos de Oriente que con los cínicos posmodernos.
Salud(os)
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:33
@Crusoe, Esta vez si de acuerdo contigo Crusoe.
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:38
@Abulafia, Me refiero al comentario 22
Este tema me parte el alma como ningún otro y para mi, es el mayor ejemplo de Miseria Humana en su expresión mas cruel.
El abuso y/o maltrato a menores, ejercido por quienes sea ya es grave, pero en el caso que se plantea, dentro del ámbito eclesiástico, se añade una connotación de fraude moral, hipocresía, abuso de poder… perdón por la expresión pero “da asco”.
Quiero decir, que creo en las personas y que mi rechazo a las instituciones religiosas no supone el rechazo a todas las personas que la componen. Sé perfectamente que muchos de ellos son honestos consigo mismos y con los demás,quiero dejar claro que no los meto a todos en el mismo saco, pero tal y como la historia demuestra, ha sido y es un caldo de cultivo donde impera la ley del diablo y no la ley de Dios. (Ya sin mencionar la manipulación que la Iglesia ha hecho del mensaje,negación de la información, destrucción de escritos…)
Esta realidad, estos hechos y acontecimientos probados, que por desgracia han ocurrido y ocurren y por suerte salen a la luz, nos abre los ojos para que nos demos cuenta de que no se puede creer en las apariencias, que lo que se esconde tras lo aparente muchas veces es exactamente lo contrario de lo que se quiere reflejar, de lo que se ve.
Un cura, un sacerdote, un monje, un capellán…. son hombres, que por mucho que hayan hecho unos votos pueden o no tener valores, consciencia, buena fe, lo fuerte es que se escudan tras la imagen y el poder de Dios, un Dios que no conocen y que utilizan a su merced, destrozando la vida de seres inocentes a través de sus bajos instintos siendo canales activos de la negatividad, son servidores, siervos, pero no de Dios sino de Satán .
Este es el mal de este planeta, la falta de consciencia incluso dentro de los que creemos que la deberían tener por , en teoría, dedicarse a ello.
Todo se traduce en lo mismo y es que hay una lucha de poder y de dominio, de corrupción y en pro de la no evolución del ser humano, pero esto nos lleva a otro tema más amplio e importante ya que el momento actual que vivimos es relevante. Muchas cosas saldrán a la luz y en nuestra mano está el discernir, el tomar consciencia y ayudar a que esa masa crítica aumente en pro de la evolución.
Antes que nada quiero advertir que yo tengo mis propias creencias sobre las cosas, que creo que no coinciden esactamente con ninguna religión. En concreto, aunque no comulgo del todo con la religión católica, tampoco tengo especial interes en ir contra ella.
Evidentemente tanto hobres como mujeres (salvo casos raros), poseen el instinto sexual, pues como bien se estudia en biología, la razón de existir del individuo de cualquier especie es la procreación. Y el hombre no puede escapar a esta ley natural. Cuando la iglesia catolica obliga a ciertas personas a guardar abstinencia ( celibato ), logicamente les obliga a actuar contra natura, por lo que luego no nos podemos sorprender de que algúnos tengan que canalizar este problema actuando contra natura (pederastia etc…).
quizas sea un poco vanal citar aqui una escena de la serie house, en la que este personaje se burla de un fanático religioso que a cometido un acto sexual pero contra sus principios religiosos. El amigo de House, le recrimina didiendole algo así como que no todos son tan fuertes como tu que puedes actuar siempre conforme a tus creencias.
Yo particularmente siempre he observado cierta dicotomia creencia-actos, en los cuales muchas veces no había una concordancia lógica.
Uno puede tener creencias, pero no saber aplicarlas a sus actos, o tener deslices, que es lo que la iglesia catolica dice caer en la tentación.
Como resumen quiero enfatizar 1º que el celibato va contar natura, y que por tanto puede desencadenar actos contra natura, y 2º no siempre se actua de acuerdo a las creencia que uno tiene.
La iglesia católica si quiere sobrevivir como institución, no le queda más remedio que intentar tapar todas las aberraciones que realicen sacerdotes, frailes y monjas. Pues dejan en evidendia que predican una cosa pero luego hacen otra, y se supone que son el modelo a seguir por los feligreses.
Como dato curioso, tambien quiero señalar que muchos sacerdotes tienen relaciones más o menos estables con señoras, y que pese a que la iglesia condena la homosexualidad como pecado y fruto de la depravación y del demonio, una cantidad muy notable de sacerdotes son homosexuales.
Pero la Iglesia Católica tambien tiene buenos sacerdotes, (que serán la mayoría ), que podrán ser un buen ejmemplo del cristiano fiel a sus principios. Como todo en la vida, ni todo es bueno, ni todo es malo.
Saludos Cordiales
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:40
@amigo, Amigo, creo que el celibato no tiene nada que ver con esto, hay que ser abyecto y tener IMPUNIDAD para cometer actos asi.
amigo Respuesta:
junio 1st, 2009 11:44
Hola abulafia. Ante tu comentario me viene inmediatamente a la cabeza una pregunta.
¿ Crees que las personas que son abyectas y que buscan situaciones de impunidad, se hacen sacerdotes para buscar esa impunidad, y poder realizar esas abyecciones, o se hacen sacerdotes por otros motivos, y acaban siendo personas abyectas y con impunidad ?. Por supuesto que la pregunta es una reflexión, y nadie tiene porqué contestarla.
Un saludo Cordial.
¿Por qué? porque también dentro y detrás de la Iglesia Católica se esconden seres que dicen ser personas, que dicen y hablan de dignidad…
Y con menores porque evidentemente con los mayores no pueden, pero olvidan que esos menores un día serán mayores y entonces ¿Qué?
Durante muchos años ¿en la actualidad no? ¿quién está seguro?.
La Iglesia esconde sus vergüenzas, como otras instituciones, políticas, de educación, falsas ongs….. hasta la personas, cada persona.
Por qué en un lugar donde se supone la moral no lo permite?. Las represiones son horribles, son muy malas, los prohibido tiende algunas veces a convertirse en obsesión en enfermedad. El Poder, hace cría victimas, va de la mano del abuso. Porque en este Mundo donde habita el Mal si la persona no lucha contra su propio mal su semilla mala predomina, nunca florecerá la semilla de la verdad.
Yo lo que pregunto es si ¿una víctima de esto puede perdonar, olvidarlo no, no lo creo….¿ Esta victima puede ser hoy un verdugo?. Y Dios que dicen que todo lo perdona, puede podrá ….?
http://www.youtube.com/watch?v=MX0j-SxddUA&hl=es
jotauve Respuesta:
mayo 22nd, 2009 15:00
@Merce, porqué no podría perdornar al darse cuenta de que quién le violó fué una persona perdida carente de todo valor ? , alguien perdido, sin valor y por lo tanto alguien a superar como modelo de persona ?
el problema , creo, es que al haber sido un miembro de la iglesia católica, el abusador, la víctima ha de hacer extensiva también ésa pérdida carente de todo valor a toda la iglesia católica. Y ahí lo tiene más dificil.
Pero creo que sí, que la víctima puede llegar a realzarse y perdonar.
Por otra parte dices, ###…Porque en este Mundo donde habita el Mal si la persona no lucha contra su propio mal su semilla mala predomina, nunca florecerá la semilla de la verdad…###
yo creo que dentro tenemos las dos semillas. La del Mal y la del Bien. Por entendernos. Las dos ván por libre. Lo importante, creo, es dejar salir tanto a la mala como a la buena. No machacar a la mala de tal forma que esté avispada frente a la buena y la buena entonces no sepa cómo comportarse.
Quiero decir, no tienes que luchar hasta matar la semilla mala. No morirá.
un saludo
_____________
creo,
(debe de ser lo del ying y el yang)
Merce Respuesta:
mayo 22nd, 2009 15:22
@jotauve,
Machacar no, olvidar que tenemos maldad es reprimirla. Conocerla, observarla, estudiarla y en todo caso finalmente saber canalizarla.
Y si estoy totalmente de acuerdo que todos tenemos un 50% de bien y de mal (hasta los Santos de todas las religiones) y todo somos libres independientemente de leyes de su uso, y eso es lo importante “ su uso”, lo que yo conozco por conducta.
Y lo que digo del perdón, lo digo desde la sinceridad de mi corazón quizás predomine lo inadecuado en mí, pero si fuese víctima de abusos malos tratos….. no pararía creo hasta que se hiciese justicia, ya no por mí, porque lo que sucede una vez se puede repetir. Perdonar ,comprender no lo sé, olvidarlo nunca. Tendría que padecer amnesia. Si dijese que puedo olvidarlo, incluso perdonarlo mentiría, no soy tan buena, muy lejos me siento de la santidad.
NO CREO QUE TODO SEA TAN SIMPLISTA.
Hoy en día, al menos en los países llamados occidentales, nadie obliga a otro a profesar una determinada religión. Es una opción voluntaria, del interior, del yo más intimo. En el pasado mucha gente se consagró a la vida religiosa, como se ha dicho, por una casa o un plato de comida, no por una verdadera vocación. Pero creo que hoy, generalmente, nadie obliga a otro a ingresar en un convento o hacer votos de cualquier tipo, es una opción personal y por ende, libremente elegida. Puedes optar por tener cuantas relaciones sexuales quieras, al menos, si eres hombre, aunque sea pagando(porque aunque no está la prostitución legalizada de hecho, sí de derecho); hacer tu vida en pareja o no tenerla; consagrarte,…En fin, que hay muchas opciones y puedes elegir cualquiera de ellas.
Así, que supongo, que quien decide integrarse en una congregación religiosa valora los pros y los contras. Has podido tener, incluso, una vida sexual desenfrenada antes de profesar. Nada lo impide. La castidad no tiene que ver con la religión, hay gente que decide vivir en ella hasta que se casa, otra porque no encuentra la pareja ideal, porque se ha muerto la esposa o esposo que tanta amaba, en fin, mil motivos, y, por ello, no creo que empieces a abusar de niños. Creo que es un problema del individuo. Lo que sí que es atroz es que quede impune.
También, para ser justo hay que que señalar todo el bien que hace la Iglesia Católica. Siempre se habla de lo malo. Como dicen “maté un perro y me llamaron mataperros”. Cierto que, uno a uno, han ido matando muchos, pero nunca se habla de la gente, de los miles de católicos, que dan su vida por los demás, que ayudan en los barrios marginales, en los países en vías de desarrollo, que son los últimos en salir de las zonas de conflicto o que, incluso, permanecen en ellas tras ellos. Parece que lo bueno no gusta, no vende.
Si yo soy un pederasta y decido ingresar en el Opus Dei sin que ellos lo sepan y posteriormente cometo un delito, el Opus Dei no será el delicuente, seré yo, aunque se les juzgará a ellos, al menos desde la sociedad civil. Hay que saber distinguir y diferenciar. La institución cometerá delito si encubre, pero para castigarlos ya tenemos las instituciones civiles. La Iglesia puede “encubrir lo que quiera”(no nos llamemos a error, por eso lo pongo entre comillas), el problema es de la justicia si no actúa, porque entonces hay un doble encubrimiento y una sociedad cínica.
Para decir estas opiniones no tengo que decir si soy católica, protestante, atea, budista… ES CURIOSO QUE EN ESPAÑA TENGAMOS QUE DECIR DE QUÉ PARTIDO SOMOS O EN QUÉ CREEMOS PARA DEFENDER O ATACAR UNA IDEA. ES EL MIEDO A QUE NOS ENCASILLEN EN LA CONTRARIA SI ATAQUEMOS O EN LA OTRA SI LA DEFENDEMOS. NO PODEMOS SER TAN MANIQUEOS.
Y para concluir, criticamos a los curas pederastas que, obviamente, si se prueba, han de estar en la cárcel; pero tenemos un país con los mayores índices de consumismo en pornografía infantil, tanto vía medios de comunicación o informáticos, como de viajes a paraísos de turismo sexual. ¿son todos curas o también hay jueces, obreros de la construcción, médicos, vendedores de seguros,…?También se afirma que la Iglesia vive rodeada de riqueza mientras los otros mueren de hambre y el que lo dice, ¿hace algo por los que se mueren de hambre?. Individualidad, individualidad, hay que enterrar esta tendencia que tenemos a la generalización
YO CREO QUE TODOS SOMOS IMPERFECTOS, ERGO NO PUEDE HABER UNA INSTITUCIÓN PERFECTA PORQUE LOS SERES HUMANOS NO LO SOMOS.
HAY QUE POTENCIAR LA INDIVIDUALIDAD.
EL CRIMEN, LAS FALTAS, LOS DELITOS, LAS INFRACCIONES, DESPUÉS DE HABER SIDO PROBADAS CON TODAS LAS GARANTÍAS, HAN DE SER CONDENADAS Y CASTIGADAS, SIN NINGUNA DISCRIMANACIÓN POR ORIGEN RACIAL O ÉTNICO, NACIMIENTO, RELIGIÓN O CONVICCIONES, ORIENTACIÓN SEXUAL, IDEOLOGÍA, ORIGEN SOCIAL, DISCAPACIDAD,…
Toñi Respuesta:
mayo 22nd, 2009 19:32
@Diana Z.,
Hola DianaZ.
No hay que potenciar la individualidad, hay que potenciar la sociabilidad partiendo de que la persona es un individuo que necesita de la sociedad para su crecimiento.
Lo que hay que hacer es castigar individualmente, es decir, castigar a quien comete el delito y en si en esa búsqueda encuentras al verdugo y encuentras a quien quiere ESCONDER o MANIPULAR lo acontecido se le juzga y castiga también. No es generalizar es tratar a los delincuentes de la misma manera, sea un cura pederasta, sea un arquitecto y si el colegio de arquitectos encubre y protege al arquitecto pues se le juzga también.
Y por supuesto hay excelentes personas en esa Institución, pero personalmente, el sólo abuso de un niño(a) no se puede tapar con cientos de realidades desde la bondad.
Saludos.
Diana Z. Respuesta:
mayo 23rd, 2009 0:30
@Toñi,
Hola Toñi!
No creo que potenciar la individualidad sea malo, porque como le gusta a Mario, según la RAE
individualidad significa
1. f. Cualidad particular de alguien o algo, por la cual se da a conocer o se señala singularmente.
Aniquilar y dejar a un lado lo que nos hace diferentes, sería como suprimir lo que hace avanzar al mundo. Siempre se ha querido destruir lo distinto, destaque o no, y no creo que ese sea el camino, si no todo lo contrario. Otra cosa sería cómo se utiliza esa individualidad-singularidad y de la integración en la sociedad. Me repelen los movimientos que integran tanto que desaparecen los perfiles y matices del maravilloso caleidoscopio que todos construimos con nuestras particularidades. Pienso, desde mi humilde opinión, que la senda sería construir una gran estrella llena de puntas que creasen una gran luz brillante. El lema de los tres mosqueteros no está mal “todos para uno y uno para todos”.
Y claro está, el sólo abuso del fuerte sobre el débil no se puede tapar nunca, nunca debe quedar impune por más que nos encontremos infinitos buenos. Lo que he querido decir es que siempre nos fijamos en la mancha y no en la camisa blanca que la porta. Es decir, que nos quedamos más con lo malo, que con lo bueno. Creo que son unas gafas que nos estamos poniendo todos y que no nos ayudan. Si se potenciara más todo lo positivo que hay en cada uno de nosotros, el mundo sería diferente.
Espero que haya podido perfilar un poco más mi postura para explicarme mejor.
Que tengas una buena noche.
Toñi Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:00
@Diana Z.,
Hola Diana Z.
Estamos por el mismo camino, por lo que leo ahora en tu texto.
Ser siempre uno mismo, con la que esto conlleva de individualidad y vivir en una sociedad plural y solidaria.
Nunca destruir la individualidad (esencia) de nadie, al contrario compartirla con el resto del mundo (sociedad) y así enriquecernos todos.
Y esto lo digo yo que soy una persona bastante individualista pero que sabe y reconoce que el mejor camino para una sociedad más justa son las tareas desde la sociabilidad, es necesario y saludable.
Saluditos y bonito sábado.
Diana Z. Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:59
@Toñi,
Sí Toñi, creo que vamos en el mismo velero o en uno muy parecido.
Bonito y especial resto de sábado par ti también
¿Y cuál es la razón que justifica que la Iglesia NO tenga dinero? El dinero es una herramienta. El dinero es poder. ¿Por qué no puede tenerlo la Iglesia y lo pueden tener sus enemigos?
Respecto a los 478 millones de indemnización a las ‘víctimas’ me resulta harto sospechoso que aceptaran, siendo tan horrendos los crímenes que se imputaban. No me veo a mí mismo aceptando uno ni diez millones a cambio de ‘olvidar’ un daño así hecho a mis hijos o a mí mismo.
Hummm… Muy bonito pero…
Apliquémoslo a otra cosa, a ver como suena.
‘Me parece fundamental que cada uno de nosotros despertemos al conocimiento, a nuestra realidad encarnada en la tierra. Es momento de ser responsables y de trascender las universidades y las teorías discutibles. El contacto con lo ciencia, que también reside en nosotros, debe hacerse algo personal, sin intermediarios.”
… No suena demasiado bien.
La frase es al contrario, ‘seguro que hay personas corruptas e innobles’. Pocas pero haylas. Son tan pocas que es necesario bucear varias décadas atras o irse a remotas aldeas para encontrar algunos casos que, debidamente aireados y amplificados, den la impresión de que la Iglesia es un lupanar.
Ya he visto muchas campañas de falsas acusaciones para que me afecten. Lo que no termino de comprender es cómo tienen éxito una y otra vez.
¿En qué se basa para sostener que hay que dejarlas en el retrovisor? ¿En los 120.000 abortos anuales cuando existen medios anticonceptivos de todo tipo? ¿En las 400.000 denuncias penales entre cónyuges del último año? ¿En que la mitad de los matrimonios terminan en divorcio, generando en muchos casos ‘huérfanos de hecho’? ¿En que nos sumergimos en drogas, prostitución, deportes de masas, telebasura… Buscando la emoción que le falta a nuestras vidas?
Quizá usted haya alcanzado un nivel de sabiduría, inocencia y serenidad que le permita trascender las religiones establecidas. Enhorabuena, si ese es su caso. Pero es totalmente seguro de que no son las condiciones de la gran mayoría del país.
Jugador Respuesta:
mayo 22nd, 2009 17:19
@Pater,
Desde luego que con el Pater no puedes andar moralizando, es el dueño del cotarro. ¿Qué ha sido tres Padres Nuestros y tres Ave Marías? 🙂
¿Cuánto me cae por ver a Jaime Cantizano ésta noche? 🙂 🙂
Aish9 Respuesta:
mayo 22nd, 2009 17:35
@Jugador, lo dicho, su ego debe de estar muy crecidito.
Pater Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:03
@Jugador,
En general ;P
Respecto a lo de Jaime Cantizano:
‘si puedes emplear el inexorable minuto recorriendo una distancia que valga los sesenta segundos…’
jtamames Respuesta:
mayo 22nd, 2009 18:22
@Pater, Pienso que la humanidad está en los albores de crear una síntesis de religiones, y que de esa síntesis nacerá una nueva espiritualidad que sustituya a las religiones. Creo que las religiones deben ser superadas porque a pesar de que todas ellas hablan de poner en práctica las nobles virtudes y las santas moradas, debido a nuestras limitaciones se han convertido en elementos divisorios entre los hombres. Tampoco sus estructuras en la tierra son un ejemplo ni de amor ni de hermandad. Y su connivencia con el poder político en tiempos de dictaduras recientes también debe hacernos pensar.
La verdadera hermandad entre los hombres no requerirá de religiones porque el hombre será consciente de la existencia del alma y de su capacidad para contactarla a través de la meditación y de la práctica de las virtudes. Creo que entonces surgirá una espiritualidad reconocida por todos y también deshinibida porque entenderemos que somos espíritu manifestandose en la tierra. Esto tardará en llegar, pero es el camino de la evolución. El día en que todos vivamos con esa consciencia, seremos iglesia todos y la Iglesia como institución no hará falta. Santificaremos los actos cotidanos.
Hay tres textos en los que está escrito todo: los yoga sutras de Patanjali, el Bhagavad Gita y El Sermón de la Montaña. Si bebemos de sus enseñanzas todos los días iremos poco a poco moldeando nuestro carácter y entendiendo ciertas verdades.
Entre Iglesia y Jesús, elijo a Jesús el Cristo, ese hombre en el que habita la (inconmensurable) fuerza del amor. Me inspira todos los días: sin intermediarios, sin túnicas pesadas. Su mirada es agua viva. Creo que nos pediría (que nos pide) menos boato y menos templos, nos pide en realidad que construyamos el templo en nuestro interior. Nos pide que no acumulemos nada y que demos, que demos sin parar, hasta que nos duela. Ese es mi sentir.
cadogan Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:30
@jtamames, El código original de las religiones es el mismo, ya está sintetizado. Hay que redescubrirlo. Mejorar su instrucción, harto complicado. No a la destrucción prematura de las religiones (ni de la ciencia).
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 21:16
El B. Gita, ese libro lo leía Thoreau cada mañana durante su estancia en el bosque de Walden.
Es la diferencia entre los budistas y los semitas, que los primeros no necesitan figuritas de oro ni incienso.
Salud(os)
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:48
@Crusoe, los semitas tampoco Crusoe, ni siquiera el nombre de Dios se puede pronunciar, es abstraccion pura para abstraernos de los bienes terrenales, y si hay un solo Dios resulta QUE HAY UNA SOLA RAZA HUMANA.
FIN DE LAS DIFERENCIAS.
Lo que posteriormente han echo los catolicos con templos y figuras es cosa suya.
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:44
@jtamames, Gracias Joaquin.
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 10:39
@jtamames,
Posiblemente tenga razón.
Sin embargo, hay que evitar la tentación de destruir lo que ha funcionado -mal que bien- antes de tener al sustituto adecuado.
Cuando la Iglesia, el Papado o los Sacramentos no sean necesarios… desaparecerán. Mientras, es mejor que sigan existiendo. Y mi visión es que en la actualidad son más necesarios que nunca.
jtamames Respuesta:
mayo 26th, 2009 6:44
@Pater, Plenamente de acuerdo. No hay que destruir ni desmantelar nada. No hubo que destruir las diligencias, simplemente pasamos al automóvil. Debe ser un proceso natural, según las personas vayamos descubriendo nuestra realidad superior y aumentemos nuestro nivel de consciencia. Gracias por el debate.
Lo sorprendente es que a dia de hoy nos sigan sorprendiendo este tipo de noticias, como si la institucion de la iglesia no se hubiera encargado de dejar claro a traves de los siglos que dentro de ella solo hay personas. Como se ha comentado mas arriba, estas personas desarrollan un poder sobre los aspirantes, que como en cualquier otro regimen, demuestra venir muy grande a personas a la hora de emplearlo.
Por otro lado y pensando de forma objetiva, cuando alguien decide dedicar su vida a la religion a estos niveles, a cambio del celibato y el aislamiento muchas veces con el mundo, tal vez estemos obviando este gesto previo. Algo debe haber previo en el perfil psicologico de alguien que acepta este contrato que resulta inviable de cumplir desde cualquier punto.
El cuerpo humano es un organismo complejo que alberga entre sus sistemas al reproductor. Este obedece a una carga hormonal que hace que todo individuo sano, no solo piense en el sexo, sino que lo persigue de forma institiva. Negar esto o firmar un contrato donde uno se compromete a ignorarlo es sencillamente de cinismo.
Conocí a un compañero de la mili que había estado años en el seminario. Curisamente era de 150 jovenes el que mas pensaba en sexo de forma compulsiva durante todo el dia. Ni siquiera dudaba en darse placer delante de quien fuera, segun el, esto en los seminarios estaba a la orden del dia a todas horas.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
Totalmente de acuerdo, en que estas noticias causan destrozo interior.
No creo que esto suceda por el celibato, yo creo que es más una crisis de hombres que faltan a la vivencia de las promesas que pronunciaron ante Cristo y la Iglesia, ante una Iglesia con una tradición de autoridad.
Hablamos de delitos sexuales del clero contra niños y niñas, son demasiados casos, con excesiva frecuencia y desmedida impunidad.
Creo que el primer paso para buscar una solución a este problema vendría porque la Iglesia reconociera tal hecho, no lo escondiera y no lo mininizara. La mismas leyes canónicas interpretan, estas conductas como pecados secretos, con la única finalidad de evitar escándalos, y más aún con cambios de parroquia, de diócesis y hasta de país , a los clérigos que realizan tan cruel acto.
Secreto, reserva y una exclusividad de juicio reservada a la Doctrina de la Fe, que obliga a los episcopados del mundo a informar, bajo secreto, de los casos de abuso sexual protagonizados por clérigos con el único fin de evitar escándalos y salvaguardar el prestigio y la imagen de la institución. Claro esta que “los asuntos internos se tratan internamente”, o dicho de otro modo “la ropa sucia se lava en casa”.
Yo me pregunto ¿donde queda el reconocimiento del abuso sexual como delito?, ¿el papel que tienen las autoridades civiles? y lo más importante ¿el daño ocasionado a las víctimas?.
La sensación que tengo es que la Iglesia, ante tal forma de proceder, se cree superior y autónoma en materia de delitos y justicia, ante las demás autoridades legitimas del mundo.
¿Dónde ésta la primacía de la víctima sobre el agresor?, ¿dónde ésta la atención a los miles de niños y niñas que han resultado abusados sexualmente?, ¿dónde ésta la decisión de corresponder en justicia al sufrimiento de esos niños y niñas y de sus familias?
La Iglesia debe cambiar en su estructura, para corresponder a los valores del evangélico.
Creo que ya esta bien de la concepción monárquica y absolutista de la autoridad del Papa y de la jerarquía católica.
Con todo esto no quiero decir que toda la Iglesia o mejor que todos los hombres (nunca mejor dicho), que están dentro de esta institución se comporten así, conozco grandes personas, que viven y así lo sienten en la doctrina católica, que condenan este tipo de actos perversos, y hablan de reforma de la Iglesia.
Se que no es comparable el aborto con los abusos sexuales, pero ¿dónde están los carteles para luchar contra esto, o por lo menos denunciarlo?, contra el aborto si, contra el abuso sexual a menores no? y más cuando tal acto se lleva a cabo por hombres que integran la Iglesia?.
Como esta el mundo, por un lado si a la vida, y a esa vida ¿ no hay que protegerla?.
Estoy totalmente de acuerdo, con JTamames, en lo referido a la Cope.
Abusos a menores en colegios católicos…
En primer lugar, un colegio es un poderoso atractor para un pederasta. Lo raro sería encontrarlo trabajando en un asilo de ancianos.
Sí, hay muchos pederastas en los colegios, SEAN DEL TIPO QUE SEAN, católicos, laicos, privados o públicos. Es una manipulación insoportable que sólo se aireen las acusaciones, ciertas o falsas, que afectan a la Iglesia Católica.
Las indemnizaciones de la Iglesia… un error descomunal. Les han dado un motivo a millones de personas para denunciar abusos: la indemnización.
Es llamativo que en España nos echemos las manos a la cabeza. Muchas de esas denuncias en los EE.UU. o Irlanda se refieren a alumnos de 14, 15 ó 16 años. Denuncias que en España no prosperarían porque EL SEXO ‘CONSENTIDO’ CON MENORES ES LEGAL A PARTIR DE LOS 13 AÑOS. Cómo puede ser ‘consentida’ una relación entre un chico de 14 años y un docente de cincuenta es algo que parece que no nos importa. Repito, nos escandalizamos por una acusación en un país extranjero que en el nuestro no es delito. España: paraíso de pederastas.
Y por supuesto, si un profesor o profesora le mete mano a un alumno, lo menos que se le deber hacer es expulsarlo de la docencia… ¿O no?
Lo realmente inaceptable y nauseabundo es que la Iglesia silencie y por tanto se convierta en cómplice de estas acciones.Que expulse a estos miembros,no es una gran familia la Iglesia,no si consiente esas monstruosidades;tiene una proyección y una responsabilidad demasiado grande para seguir albergando a este tipo de miembros.
Hace mucho tiempo que la actitudde la Iglesia me viene decepcionando hasta la tristeza.Cuando ves que existe un tal PADRE APELES,que viste alzacuellos,que se permite hablar y opinar en calidad de sacerdote,y tengas que considerar este personaje esperpéntico representante de la Iglesia.Cuando ves los accesos a catedrales e iglesias convertidos en mercadillos de estampas,rosarios…¡Jesucristo echó del templo a los mercaderes!.
Ultimamente dejé de ir a misa porque intentaba adentrarme después en el silencio y paz que me es necesaria para rezar,y tras la misa se agrupaban señoras hablando como si estuvieran en el salón de su casa.Me recorrí varias iglesias ,me quejé a párrocos (varios)obteniendo un encojimiento de ombros como respuesta.Ya no ves el respeto y el fervor de hace años,ni el sentido de lo sagrado.
Estamos inmersos en una tibieza que ya no permite recurrir a la Iglesia como referente moral,como base de principios y de guia.
Sinceramente hace tiempo que deje de sentirme Católica,prescindí de esto y sólo me siento simplemente cristiana.
Nos hemos vuelto demasiado condescendientes con todo.Y la fortaleza de Cristo en la cruz es lo único que sigue siendo un ejemplo para nuestras vidas.Sus representantes en la tierra ,en el caso del tema que tratamos,con su ejemplo aberrante ,deberían ser expulsados (como mínimo).No encuentro ninguna justificación ,ni quiero encontrarla.
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 10:49
@4137789c,
No termino de comprenderte. Tú eres también Iglesia, no te quejes al párroco y díselo directamente a las escandalosas. O reza antes de los oficios, que está el templo más tranquilo.
No sé de que ejemplo aberrante hablas. ¿De Juan XXIII? ¿De Juan Pablo II? ¿Te refieres a los sacerdotes acusados? Hay muchas acusaciones infundadas y muchos enemigos de la Iglesia dispuestos a crear escándalo con ellas. ¿Y las que son verdad? Pues a la prisión con quién sea culpable, y que le corten los … de camino.
4137789c Respuesta:
mayo 25th, 2009 12:16
@Pater, Como podrás imaginar,si me he quejado al párroco es porque antes ya se lo dije a las personas que no sabían compotarse.Daba verguenza ajena.Y hay sacerdotes buenísimos ,claro que si.Ahora ,lo de sentirme parte de la iglesia católica,pues eso es lo que yo pretendia,y por eso creo hay cosas que no se deben tolerar en una iglesia,en TV,en los mercadillos que montan…un papa con zapatos de Manolo Blanick(no se si se escribe asi)¡que ejemplo de humildad!Puedo rezar antes de la misa¡claro!.Pero la cuestión es que la iglesia como templo hay que respetarlo a cualquier hora…Conclusión:prefiero rezar en casa.Estoy refiriendome en los casos aberrantes que ocupaba el tema del que se hablaba en general aquí,tratabamos de eso.No he mencionado nunca a Juan Pablo II ni a otro papa.Por cierto,magnífico papa que inspira fe.Finalmente ,pienso que cada uno debe sentir y asumir sus creencias individualmente,yo me mantengo en mi fe cristiana,pero no me convencen muchas cosas del catolicismo actual.Muchas gracias
“Es una manipulación insoportable que sólo se aireen las acusaciones, ciertas o falsas, que afectan a la Iglesia Católica.” (Pater)
“Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.”. Es la definición de la Real Academia de la palabra manipular”
¿Por qué es manipular referirse a abusos ciertos de menores cometido en el seno de colegios católicos?. Sería manipular la verdad es darlos como ciertos si fueran falsos, pero decir como cierto lo que es verdadero, ¿es manipular?. Seguro que en otros lugares tambien se cometen abusos. Sería manipular decir que solo se cometen en colegios católicos. ¿Se ha dicho eso?. ¿Porque es manipular?.
Q Respuesta:
mayo 22nd, 2009 19:48
@Mario Conde,
No liemos la pelota D. Mario. Todos sabemos lo que es manipular y si no al diccionario, nos vamos a enredar por esas sencilleces. No se da solo en colegios catolicos. Se da en todos sitios. Pero en los colegios catolicos se da y ademas hay corporativismo.
JM Respuesta:
mayo 22nd, 2009 22:33
@Q,
…y además ese corporativismo también se da en otros gremios, ¿no? quizá Q la clave podría estar en la intolerancia/frustración ante la contradicción/confusión entre lo que predican las palabras y lo que reflejan los hechos, la contradicción entre dos principios racionales, que pueden ser defendidos y argumentados (aparentemente) formal, rigurosa y racionalmente
Q Respuesta:
mayo 23rd, 2009 10:55
@JM,
Te quiero JM, date por besado/a (a mi también me gustan las barras). No tengo argumentos para esto pero te regalo esta canción de Pablo Milanés. Me siento dadivosa como CONTRAPUNTO al tema expuesto, a veces un guiño es estimulante, tu debería saberlo como buen educador/a (creo que te dedicas a esto). El exceso de argumentación puede encerrar muchas mentiras, lo sé por experiencia, es fácil caer en auto justificación y en círculos viciosos, por eso ahí va un REFRESCO
Te quiero porque te quiero
con esta sentencia
quiero abrirme de corazón.
Si el amor en mi opinión
es dar todo lo que anhelo
te quiero con más razón.
Para amar no hay que jugar
todo el tiempo a filosofar
me fue preciso incorporar
lo que soñé, lo que viví,
y que te ha hecho salir de mí
y va hacia ti.
…………..y etc.
ARGUMENTAR SI PERO CON AFECTO FOR EVER AND NEVER
JM Respuesta:
mayo 24th, 2009 9:09
@Q,
😉 Gracias Q
Diana Z. Respuesta:
mayo 23rd, 2009 1:20
@Mario Conde,
Mario,
creo que en los medios se utiliza la información al servicio de intereses. No es lo mismo escuchar una noticia en una radio que en otra, en un periódico que en otro, y en el fondo están plasmando los mismo hechos. La realidad que subyace es la misma, pero la manera de contarla no.
La sociedad necesita culpables y está dispuesta a sacrificar a quien sea por el camino.
Por ejemplo, los cascos azules de Naciones Unidas también han de ser moralmente buenos, ¿no? ¿ayudar? Y a sus abusos no se les da mucha trascendencia, ¿verdad? Cuando en vez de echar una mano han violado a víctimas, sinceramente no ha tenido mucha repercusión… Siempre, en todos los ámbitos hay encubrimiento, que bueno, es una figura tipificada penalmente… ¿La ley no actúa en estos casos?
Lo que quiero decir es que sí creo que hay manipulación en las informaciones que nos proporcionan los medios de comunicación, pues utilizan hábilmente sus recursos para crear opiniones determinadas al servicio, en muchas ocasiones, de intereses particulares. Por qué se resaltan más unos datos que otros, por qué cada vez que se ve el telediario o se lee la prensa sólo nos encontramos datos negativos, como decía antes, por qué en vez de quedarnos siempre con la mancha no prestamos más atención a la camisa blanca que la porta. Los noticieros son un bombardeo constante de desgracias, políticos corruptos o que siempre se están atacando, guerras, hambrunas,… ¿No pasan cosas buenas en el mundo? Creo que sí, y muchas, más que maldad, pero parece que la bondad no vende, no interesa. ¿Eso no es manipulación? Dar datos verdaderos no es manipulación, pero todo admite demasiadas interpretaciones y, a veces, qué incidencia se le dé a algunos y cómo se deje en un segundo plano a otros es emplear métodos arteros. Creo
Creo que la información tamizada por la mano de los periodistas está haciendo una sociedad hastiada y cansada que necesita datos esperanzadores.
Buena mañana
jtamames Respuesta:
mayo 24th, 2009 18:49
@Diana Z., Buen post este tuyo Diana, dices cosas muy interesantes que comparto. También es justo que menciones la desgraciada actuación de los cascos azules tantas veces.
Diana Z. Respuesta:
mayo 25th, 2009 1:02
@jtamames,
Me ha hecho mucha ilusión que te haya parecido interesante. Con personas como tú de las que aprender es normal que, poco a poco, vaya avanzando y reflexionando. Gracias Joaquin.
Denacorima Respuesta:
mayo 24th, 2009 11:26
@Mario Conde,
De todos es sabido que hay muchas formas de mentir y una de ellas es no decir toda la verdad, callarse o abstenerse de decir la verdad completa y al obrar de esta manera se incurre en una falta igual de grave y además sibilina: la manipulación.
Galbraith escribió que es posible que “para manipular eficazmente a la gente sea necesario hacer creer a todos que nadie les manipula” . El dominio y el control sobre las personas y los pueblos se llevan a cabo mediante técnicas de manipulación.
Adolf Hitler decía: “Por medio de hábiles mentiras, repetidas hasta la saciedad, es posible hacer creer a la gente que el cielo es el infierno y el infierno el cielo… Cuanto más grande sea la mentira, más la creen (…) Me valgo de la emoción para la mayoría y reservo la razón para la minoría”.
-Manipular el lenguaje
A la miseria no se la puede llamar hambre, porque el hambre es sólo cuestión de comer. El hambre no es un asesinato político ni un genocidio, aunque deje sin vida a más de 100.000 personas a diario, sino un problema de sequía, malos gobiernos y catástrofes naturales. A la condena al trabajo forzado de los niños, esclavitud infantil, se la llama “trabajo de los niños”. A los países que han sido esquilmados y empobrecidos por el latrocinio de las grandes empresas y los intereses de las grandes potencias y que tratan de salir de la miseria acatando las recetas de los que les han robado, se les llama “en vías de desarrollo”. A los inmigrantes que huyen del hambre se les llama “ilegales”. A las personas que buscan trabajo se les llama “mercado de trabajo” o “capital humano”. A las personas que ofrecen sus recursos mentales y físicos en las empresas, se las llama “recursos humanos”. A las ayudas humillantes que dicen prestar los que primero han robado, les llaman “cooperación”. A dar lo que nos sobra, delante de todo el mundo, lo llamamos “solidaridad”.
¿Que nos queda?…
Buen día.
JM Respuesta:
mayo 24th, 2009 11:47
@Denacorima,
“La naturaleza hace que los hombres nos parezcamos unos a otros y nos juntemos; la educación hace que seamos diferentes y que nos alejemos”.
[Confucio]
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 11:08
@Mario Conde,
No se habla de ‘abusos ciertos’ sino de acusaciones. Basta con acusar, con algunos visos de credibilidad, para que la mancha se extienda.
¡Cuántas veces se ha hablado del dinero pagado por la Iglesia en los EE.UU.! La realidad es que, al aceptar la acusación ese dinero, nos hemos quedado sin un juicio que dilucidara con mayor claridad el alcance y la veracidad de los abusos. A mí personalmente, semejante componenda me resulta indigna, pero más aún por parte de la acusación que de los acusados. Si tan terribles fueron los abusos… ¿por qué aceptaron dinero?
Otra cuestion interesante es que los abusos los realizan personas… pero se acusa a la institución. Con semejante rasero, ninguna institución, por benéfica que fuera, quedaría a salvo.
Hay formas de manipulación más sofisticadas que decir falsedades. La manipulación adecuada se basa en una verdad… desproporcionadamente amplificada. Para pintar un cuadro tenebroso no es necesario usar el color negro.
Que niños de EE.UU. o Irlanda sufrieran abusos en los años 60 es muy triste. Que ese caso ocupe miles de horas en noticieros, periodicos, tertulias… OCULTANDO la multitud de tragedias mucho más graves que se producen constantemente… es, cuando menos, extraño.
No consigo entenderlo, primero por lo que representan, o mejor por a Quien deben representar, segundo porque lo hacen abusando de la superioridad que ejercen sobre los menores.
Que se rebelen, que traten de cambiar las normas si no pueden aguantar el celibato, que cuelguen la sotana o que con ella busquen personas adultas, pero que prediquen la Palabra y que a escondidas se conviertan en demonios para con los que tienen doblegados por razón de edad, es REPULSIVO, los adjetivos peores para ellos………
Qué decir que no hayan dicho ya todos mis compañeros tan finamente. Lo suscribo todo y no tengo nada que añadir. Saludos
EL CUERPO DE CRISTO Y LOS CIERVOS DE BERREA.
No hace mucho tiempo, pero si el suficiente, tras unas obras de acondicionamiento en la vía urbana, apareció, como por arte de magia, un túnel que enlazaba un colegio de curas con uno de monjas, no más de 60 metros de distancia. ¿Qué uso se le dio? ¿Qué era lo que ocultaba o tapaba al ojo público?, no creo que fuera usado para traspasar tocinitos de cielo y si huesos de santos…
La carne es débil y la doma requiere una templanza, una seguridad y una sexualidad sin sexo, cuando el camino del Vaticano veas venir. El cuerpo de Cristo, cuerpo es, pero si los “representantes” o misioneros de la Fe, muerden la manzana inocente e incapaz, con forma de menor, ya no es carne débil, automáticamente pasa a ser, carrillada. Al final tanta clausura, tanta clausura, que algunos curas tienen, puntos de sutura.
Pienso que antiguamente, la sugestión de ese menor, era extremadamente hechizada, por el profundísimo respeto que debían inculcarle los padres y curas, y no me extrañaría nada que, fueran estos, los mismo que ocultaran tal fechoría en conjunta comunión. Los padres pensando que, no solo obtendrían un trozo de cielo, tal vez soñaban con una dehesa o una finca de bastantes metros cuadrados en el paraíso. Actualmente ese fanatismo inculcado, no está tan en boga como antaño, supongo que por eso, salen más casos a la palestra. El clero pierde fuerza y poder, la gestión de la masa, no canoniza con el ejemplo, pues no predican a ojos vista con tal.
Todos sabemos que ninguna profesión está exenta de tales maneras desequilibradas y perversas, pero cuando la coctelera carga, menor-cura-sexo, como que la cosa pica y escuece muchísimo más.
Un día me contaron un chiste, de esos que te hacen pensar, decía tal que así: España, años 60, pueblo profundamente eclesiástico, todos los quintos (soldadito español) esperando en la plaza la llegada del autobús, el que debía de trasladarlos a la capital. Tras unas palabras del párroco, el autobús perfila por la única carretera que atraviesa el centro. Después de los besos y demás despedidas, el cura da la última bendición, señal de la santa cruz y al unísono todos los quintos gritan, ¡¡Gracias Padre!!, y el cura susurra, de casi todos hijos, de casi todos…
Un saludo a tod@s.
jotauve Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:33
@SAMUEL, y nosotros compli_centes bajábamos la cabeza y sonreíamos forzados sin haberlo entendido bien.
Tiempos de post_guerra no ?
Algo parecido a un chiste, no ?
_______________________________________________________________________
ahora que lo comprendemos nos damos cuenta de hasta qué punto se podía afirmar eso sin pudor ni vergüenza alguna puesto que debería de ser vox_pópuli que así no se llegaba al Vaticano, según cuentas.
Abulafia Respuesta:
mayo 23rd, 2009 16:57
@SAMUEL, Por esto creo yo que no hay ahora mas crisis de valores que antes….con mayor o menor dificultad ahora se abordan los temas, y si no aqui estamos nosotros no?
http://www.youtube.com/watch?v=-ZsE0pX4mvk
Merce Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:53
@JM,
En el comentario que me has hecho sobre la capacidad de perdonar, pensé que estábamos en este apartado en el de las violaciones y abusos. Y me situaba en este contexto.(aunque en lo económico las injusticias abusos duelen, no tanto hasta se puede perdonar y sentir piedad de quien hizo el daño) pero en este contexto que aquí nos toca, no podría, mirar al verdugo a la cara y sentir piedad, no sé si me hace peor el ser así, pero soy así. Quizás en esto de la evolución los años… mi conciencia alcance otro estado.
Estoy segura que la cifra real supera a la mencionada en el video. Triste, triste video.
JM Respuesta:
mayo 22nd, 2009 21:29
@Merce,
Más que triste, sí. Desgraciadamente al parecer, el maltrato y el abuso sexual infantil están presentes en todos los estratos sociales. El vídeo sólo nos muestra algunas de las absurdas respuestas de los mayores, frente a la posible necesidad de afecto de los niños y satisfacción de deseos y ansia de poder de los adultos…una vez más opino que la educación influye y mucho en la conducta y actitud tanto de los niños, como de los adultos, máxime en estos últimos cuando imponen la fuerza, la superioridad y la voluntad, desconociendo e ignorando deliberadamente lo que es el respeto por los derechos, la dignidad y la necesidad psicoemocional del niño
Solo hablar de abusos a menores ..me duele el alma, pero si queremos atajar tanta miseria…(no olvidarnos del turismo sexual a Indochina y otros paises, plenamente aceptado de hecho por nuestra sociedad y con los embajadores prestos a “rescatar” a los que muy ocasionalmente pilla la policia de esos paises).. tenemos que afirmar con rotundidad nuestra intencion de hacerlo y dirimir responsabilidades, pues hay una victima clara, un verdugo y frecuentemente un entorno que mira hacia otro lado que tambien tiene responsabilidad. El llamar a las cosas por su nombre puede empezar a clarificar las cosas y la no tolerancia social hacia ello, pues son igual de niños los españoles, irlandeses o vietnamitas. No quiero que el embajador de mi pais apoye con mis impuestos actos que rompen la vida de pequeños seres sean del pais que sean.
Estudie en un colegio catolico y tuve la suerte de encontrar gente normal entre los religiosos, creo que cualquier religion nos da un punto de partida, luego debemos ser nosotros a medida que vamos “viviendo” los que tenemos que hacer conscientemente nuestra propia religion o manera de trascender nuestras limitaciones, con la certeza de que no hay 2 vidas iguales, aunque como dice Elisabeth Haich en La Iniciacion, el conocer la vida de otros que han llegado mas lejos, nos puede ayudar
Los hechos de los abusos en entornos de la iglesia católica, al igual que en el trasfondo de las sociedades anglosajonas y otras, denota ese carácter hipócrita y puritano, reprimidor de impulsos mal gestionados que conlleva a actos y conductas atroces y demenciales, tanto en lo individual, como en lo institucional.
Es mejor que todo quede en el ámbito privado aunque se asemeje al mismísimo infierno de Dante. Mientras no se sepa, se mantenga una imagen respetable y el medio social contenga, se seguirá haciendo, de cara para adentro, lo que los demonios inspiren.
El celibato como compromiso voluntario y personal seguro que funciona, pero como prohibición y CONOCIENDO la verdadera naturaleza humana, es una falacia, sale por algún sitio… muy allegado a las expresiones de violencia y abuso, en general.
Y por otro lado y llanamente, mirando para otro sitio no se solucionan las cosas y la institución de la iglesia está perdiendo el norte con todas las historias de las que debe comulgarse, arrepentirse y poner solución en simple aplicación del credo que ostenta (“exclusivamente”).
Lo único que me certifican los hechos a nivel personal es que no se necesita ninguna institución intermediaria para llevar un camino espiritual, sano y libre de abuso y miedo patológico. Pero duele, la verdad es que duele conocer los hechos…
Como se apunta, sólo el silencio es necesario para rezar y unirse en comunión con el Espíritu.
jtamames Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:53
@mar, La cita de “Cosas del Camino” de hoy es realmente excelente, si
En sus declaracióes de la renta no olviden ustedes poner una x para dar algo de dinero a la Iglesia católica, para que puedan seguir pagando las indemnizaciones.
Miguell Respuesta:
mayo 24th, 2009 17:41
@AGUM,
Otro de los gestos injustificables injustificables de la santamadre.
Crusoe Respuesta:
mayo 24th, 2009 17:54
Tanto como lo de soltarle pasta a las ONGs.
Tanto en un caso como en otro, el Estado hace dejación de las funciones que le justifican (búsqueda y arbitrio del equilibrio y “justicia” social) para derogar esa responsabilidad en terceros.
Además, la mitad de las ONGs son una mafia, auténticas lavadoras de dinero.
Insisto, aun como anticlerical, que es muy fácil hoy, albores del siglo XXI, cargar contra la Iglesia.
Miguell Respuesta:
mayo 24th, 2009 18:04
@Crusoe,
Por suerte, a dia de hoy se puede opinar por fin sobre la iglesia.
Hay otro sinfin de instituciones que albergan corrupcion, pero no son el tema que se trata hoy aqui, ni tampoco predican ser los representantes de la divinidad.
Crusoe Respuesta:
mayo 24th, 2009 18:20
Entre los siglos XII y XV también se podía opinar sobre y contra la Iglesia. La cosa empezó a torcerse en el XVI, cuando Estado e Iglesia se impusieron en alianza al precedente federalismo burgués. Ahí renace el Superestado de raíz romana, reforzado siglos después por las tesis hegelianas.
Aunque tienes toda la razón al decir que el tema principal del post es el que señalas, también es cierto que los católicos se han convertido en blanco de la expansión anglosajona, que ahora penetra socialmente (sobre todo en Hispanoamérica) con la filosofía luterana (y las múltiples sectas que se le ramifican).
En todo caso, dejé mi comentario en alusión a eso de las casillas en la declaración de la renta. Lo criticable de esa casilla no es la opción de darle dinero a los curas, sino la opción de darle dinero a los curas o a las ONGs. Se le dé a quien se le dé, ello es una flagrante contradicción entre los principios del Estado y el ejercicio de gobierno, que hoy se reduce a los dictados estatales.
Salud(os)
La Iglesia Católica es como un padre que con la mano derecha te da una hostia y con la izquierda te acaricia, cuando le pregunta que por qué te pega te contesta, de que te quejas si te estoy acariciando.
Si a cambio de sus caricias tengo que aguantar sus hostias, casi prefiero que no me acaricie.
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:37
A decir verdad, hay monjas y misioneros que se juegan la vida para consolar a los desheredados de la Tierra.
Aunque su actitud, políticamente, es inútil, se sacrifican por otros, dándolo todo y renunciando a todo.
Creo que no se debe generalizar. Y es que la Iglesia está compuesta de muchos cuerpos independientes, incluyendo a los franciscanos, que son gente coherente.
Un ateo.
mar Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:48
@Crusoe, Supongo, Crusoe, que llegamos al punto de que depende cada persona, de cada monja y misionero, y su voluntad real de servicio y de reparto equitativo de los recursos que gestionan.
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 21:09
Pues no, querida señora, porque se presupone que si han ido a jugarse el pellejo, qué sé yo, a Ruanda, no lo hacen sin voluntad real de servicio.
Salud(os)
jtamames Respuesta:
mayo 22nd, 2009 20:52
@Crusoe, Es muy correcto lo que dices y coincido. Muchos de ellos son la sal de la tierra, en el mejor sentido. Por eso la traición de parte de la Iglesia y su jerarquía duele más.
mar Respuesta:
mayo 22nd, 2009 21:41
@jtamames, Reincido: depende de cada monja o misionero. Seguro que si se va a un país en conflicto la voluntad real existe, seguro, pero hay otros ámbitos de intervención en el mundo de la iglesia, como por ejemplo la cooperación al desarrollo/consuelo a los desheredados de la Tierra , donde ciertas intervenciones, de ciertas personas religiosas en particular y de la institución en general, que son egoistas y pejudiciales, en muchos sentidos.
En otros casos me quito el sombrero, pero depende de con quien te topes. Como en todos sitios, hay de todo.
Crusoe Respuesta:
mayo 24th, 2009 18:01
Al cuerpo misionero le mueve el espíritu de sacrificio por otros. Renuncian a todo (bienes materiales y vida familiar) por ayudar a moribundos y desheredados. Insisto en que, desde una perspectiva política, su esfuerzo es inútil. Y desde un punto de vista moral, equivocado, pues la justicia y la libertad empiezan en la lucha contra la injusticia y la opresión. Ahora bien, su labor consuela a gente que de otro modo viviría y moriría de forma absolutamente miserable.
Muchas monjas fueron violadas y asesinadas en Centroamérica cuando la CIA le declaró la guerra a la Iglesia por el apoyo de ésta a las democracias incipientes, de carácter indigenista. Y entonces nadie dijo ni mu. Hay un doble rasero, que es el de la progresía, a la hora de considerar objetivamente estos hechos.
Además, el pensamiento del franciscano no es: “voy a cambiar el mundo”, sino “voy a intentar mejorar lo que tengo a mi alrededor, dentro de mis posibilidades”. Por lo que, aun contradiciendo la base de sus resoluciones, no se puede menos que respetarlas y hasta admirarlas, si cabe.
jtamames Respuesta:
mayo 24th, 2009 18:51
@Crusoe, Ningún esfuerzo es inútil, aunque aparentemente parezca lo contrario. Todo queda registrado en el libro de la vida. El idealismo franciscano y el ácrata seguro que tienen muchos y buenos puntos en común.
AGUM Respuesta:
mayo 23rd, 2009 13:55
@Crusoe,
Esa es la mano que te acaricia, y la usan de disculpa para darte de hostias con la otra mano.
Crusoe Respuesta:
mayo 23rd, 2009 14:03
No seré yo quien defienda la Iglesia, pero las generalizaciones reduccionistas son muy injustas.
¿Los clérigos que en Guatemala, El Salvador, etc., defendieron la dignidad y derechos de la masa desfavorecida, llegando a pagar con ello su vida por culpa de las acciones terroristas de la CIA, también eran la “mano que te acaricia”?
La Iglesia es un cuerpo heterogéneo, y siempre lo ha sido. Un franciscano no tiene absolutamente nada que ver con un opusino.
AGUM Respuesta:
mayo 25th, 2009 13:08
@Crusoe,
Cuando la ley me acuse de ladrón (porque he robado) les diré que no tienen derecho a juzgarme como tal ya que soy un “cuerpo etorogéneo” y hay parte de mi que ayuda a los pobres.
Crusoe Respuesta:
mayo 25th, 2009 15:22
Ese pueril argumento que usted propone, es el que justificó los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki o la impresionante masacre de Dresde, o, actualmente, los actuales “daños colaterales”.
AGUM Respuesta:
mayo 25th, 2009 18:28
@Crusoe,
No tenía conocimiento del “GRAN PODER” de mi pueril argumento, a partir de ahora lo mantendré oculto para que no me lo robe ningún alcaide terrícola.
Buenas tardes! Me parece nauseabundo y vergonzoso el comportamiento de los religiosos involucrados en abusos sexuales a menores, acoso físico y psicológico, aprovechando su situación de autoridad y poder de la Iglesia católica en los colegios e iglesias. Para las víctimas han debido de ser espantosas las secuelas psíquicas y físicas derivadas de estas prácticas horribles y humillantes y tienen que haber sido tremendas las dificultades y el miedo atroz que se han debido de encontrar a la hora de decidirse a hablar y denunciarlas y estoy segura que muchas veces han encontrado sólo incomprensión e incredulidad ante los hechos.
Los casos de abusos, del tipo que sean, que se dan por parte de unas personas con más autoridad sobre las que tienen a su cargo, lamentablemente han existido, existen y existirán, a mi entender porque existen seres humanos buenos y malos en todos los ámbitos de la vida, y la Iglesia Católica no es una excepción. Pienso que el ser humano es capaz de realizar las mayores vilezas y al mismo tiempo de tener unos sentimientos elevadísimos y hacer cosas extraordinariamente buenas y bellas por los demás, y ahí tenemos la gran variedad que es el mundo, con todo tipo de gente.
Muchas gracias.
Un abrazo,
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 11:16
@vermeer,
“Me parece nauseabundo y vergonzoso el comportamiento de los religiosos involucrados en abusos sexuales a menores, acoso físico y psicológico, aprovechando su situación de autoridad y poder de la Iglesia católica en los colegios e iglesias.”
A esto me refería como ejemplo de manipulación. Yo considero…
‘… nauseabundo y vergonzoso el comportamiento de los adultos involucrados en abusos sexuales a menores, acoso físico y psicológico, aprovechando su situación de autoridad y poder.’
vermeer Respuesta:
mayo 25th, 2009 20:16
@Pater, Estimado Pater! Siento no haberte contestado antes, pero no he podido conectarme hasta ahora. Perdona si te he ofendido pues mi intención no era ésa, para nada. Yo empecé mi comentario con el tema del post del día relativo a los abusos por parte de miembros de la Iglesia católica, pero, en ningún caso, estigmatizaba la Iglesia Católica, de la que soy miembro, en absoluto. Lo único que hice fué exponer mi repulsa, nada más. Sin embargo, o no me expresé bien o no leíste el segundo párrafo, ya que en él hacía extensivo el caso de abuso a menores a otros ámbitos de la vida. Un abrazo,
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 20:56
@vermeer,
No estaba ofendido en absoluto. Ni me refería a que intentarás manipular con tu frase. Sencillamente, la frase era un magnífico ejemplo de como las noticias, proclamadas una y otra vez con un enfoque peyorativo hacia la Iglesia, nos van haciendo mella y nos hacen comulgar con ruedas de molino.
Intentan, por todos los medios, que relacionemos Iglesia-sacerdote-pederastia. Nada de reconocer la inmensa aportación a la cultura y a la enseñanza que ha realizado la Iglesia como tal. No. Se trata de quitarle fieles a la Iglesia y llevarlos a sus abrevaderos. Se silencian los casos de abusos en los centros laicos y protestantes y se amplifican los sucedidos en los católicos.
Es como lo que sucede con otro caso sangrante. Ya no se habla de ‘violencia familiar’, sólo de ‘violencia de género’ y, mejor todavía, ‘violencia machista’. Si una mujer tira por las escaleras a su madre no importa demasiado, lo grave es que un hombre que duerme en un cuchitril no le pase la pensión a su cónyuge.
Por parte de los sacerdotes, primero, falta de vocación, de disciplina, de consciencia y de conciencia, y mucha represión. Por parte de los menores, ignorancia y miedo.
Recibirán su castigo algún día, de éso no cabe la menor duda.
Nunca me ha gustado la forma en la que está representada la iglesia. Desde que me dí cuenta no voy allí a rezar ni a confesarme. Aunque me gusta la arquitectura de las iglesias y lo que representan, pero no como está representada.
Hola
El celibato obligatorio,está claro que es el problema , igual que la homosexualidad no vivida con naturalidad.
El celibato si se elige es perfecto igual que para un laíco ,creo que es necesario para el espiritu como el ayuno,pero cuando te lo imponen a ver como haces,si tienes hambre tendrás que comer,pienso yo.Y si la comida está cerrada bajo llave en la despensa,tendrás que comer lo que encuentres.Pues lo de los abusos es lo mismo.Que mente tan retorcida hay que tener para acabar abusando de niños.Pues la mente que se les hace a los sacerdotes que no se casan o que no tienen pareja,porque no pueden .No se dan cuenta que el daño en las cabecitas inocentes de estos niños,es IRREPARABLE.Aunque estén en tratamiento psicológico toda la vida.
Juan Pablo II cerró la puerta a que los sacerdotes se pudieran casar y Benedicto XVI ni lo comenta.
Los sacerdotes necesitan casarse(los que quieran),además en la sociedad actual es peor, porque las “tentaciones” están por todas partes.En publicidad en la televisión ,en la calle. No hay silencio para el alma de los clérigos.
Por cierto las humillaciones de todo tipo iban unidas a los abusos sexuales. A ver como arreglan eso. ¿Va a bajar Dios o los angelitos?
No hay dinero ni palabras que puedan rehabilitar un niño tratado así.
Saludos
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 21:13
No es verdad. El celibato obligatorio puede hacer desembocar en la neurosis, como le sucedió a tantas mujeres en la Historia (muchas quemadas en la hoguera por estar inspiradas por el diablo, es decir, histéricas).
Si un tipo abusa de un niño (o niña) es un degenerado, un pervertido en toda regla, que ya está bien de usar palabras blandas. Y su lugar es una casa de reposo, sometido a continuo análisis clínico.
En cuanto al que viola a una mujer, ahí ya entran otros condicionantes, como la voluntad de dominio.
Salud(os)
JUDE Respuesta:
mayo 22nd, 2009 21:23
@Crusoe,
No estoy de acuerdo contigo si el celibato lo eliges no es lo mismo que si te lo imponen.Lo sé por experiencia propia
Yo no estaba histerica ni nada parecido,porque estaba haciendo lo que quería con mi cuerpo,es decir nada.
Tambien creo que es más difícil para un hombre por una cuestión fisiológica.Pero no soy médico y esto no lo puedo asegurar solo lo creo.
Saludos.
Crusoe Respuesta:
mayo 22nd, 2009 21:32
Pensé que eras un hombre.
Bueno, yo he escrito “celibato obligatorio”, y “neurosis” como posible consecuencia.
A los hombres les es más fácil desahogarse (sobran detalles).
Con todo, limitar los estados de ánimo al sexo es una estrategia que siguen los totalitarios skinerianos.
Por ejemplo, en las reuniones del club Bilderberg (siendo una pena que el estudio lo haya llevado a cabo un tipo de oscura ideología como Estulin), se reúnen grandes empresarios, magnates de la prensa, políticos, banqueros… y los dueños de los grandes tinglados de la llamada “industria erótica”. Está claro que hay que adormecer a la “plebe” saturando la oferta que demandan sus necesidades fisiológicas.
Insisto, si un cuervo con sotana viola a un niño, era ya un degenerado antes de jurar los votos.
Salud(os)
Maire Respuesta:
mayo 24th, 2009 13:19
@Crusoe,
Cita
:”No es verdad. El celibato obligatorio puede hacer desembocar en la neurosis, como le sucedió a tantas mujeres en la Historia (muchas quemadas en la hoguera por estar inspiradas por el diablo, es decir, histéricas).”
Estupefacta me quedo,
…y yo pensando que las mujeres quemada en las hogueras, acusadas “con saña e histeria” por la santa inquisición, de brujería , eran las auténticas chamánes de su época. Es curioso que tras la quema de meigas, no queden chamánes en Europa y sin embargo los/as histéricos/as siguen siendo un resultado social en todo el orbe.
En lo demás coincido, en que los pederastas son auténticos degenerados y pervertidos, a los que hay que tener bajo estricto control.
un saludo.
Crusoe Respuesta:
mayo 24th, 2009 19:18
Muchas mujeres, sometidas durante el oscurantismo medieval al poder psicológico de la Iglesia, desembocaron en la histeria. Entonces, se las consideraba “inspiradas por el demonio” y se las quemaba vivas (por suerte para ellas, el humo las asfixiaba antes de que el fuego destruyera su carne, aunque aún así los dolores eran terribles por la altísima temperatura de la pira).
Otras, acusadas de brujas, no eran más que alcahuetas y meretrices. Cuando no mujeres que se negaban a entregarse al hombre dominante de turno. A las primeras las denunciaban las esposas de los clientes. A las segundas, el despechado.
Casi todas las personas quemadas en la hoguera fueron mujeres. También era una forma (a la semítica) de mantener el poder patriarcal.
Salud(os)
Crusoe Respuesta:
mayo 24th, 2009 20:54
En España, todavía se quemó a una mujer en ¡el siglo XIX! Se trata de María Soliña, una gallega acusada de brujería.
Pero no debe extrañar en un país donde se ajusticiaba a garrote vil ¡en los años 60!
En todo caso, es un hecho irrefutable que allí donde gobiernan los dioses, los derechos de los hombres son pisoteados. La Autoridad divina ha sido siempre una cadena echada a los miembros de los hombres, con tal de someterlos a los designios de la aristocracia gobernante, ya sea en los imperios precolombinos, en las teocracias judeocristianas, en los despóticos reinos orientales o en la monarquía saudí.
Los únicos que han diferenciado entre poder político y religioso han sido los budistas, en tanto que el propio sintoísmo es antes resultado de los intereses imperiales que de una teocracia al uso.
Maire Respuesta:
mayo 24th, 2009 22:05
@Crusoe,
Sí, entre protestantes y católicos y razones de estado… a la pira por herejes
Hombre si caían en manos de los inquisidores y sometidas a horribles torturas, a lo mejor no era tanto histeria como dolor puro y duro.
La eterna historia de los hombres.Siempre en manos de los abusadores pagan los mismos, los indefensos.
ahora piden perdón por los abusos cometidos, al menos las víctimas que han luchado para que todas estás barbaridades salgan a la luz y se sepa y no caiga en saco roto sus denuncias, sirvan para que se acabe con tanta impunidad, lo suyo es que los casos de pederastia pasen por un tribunal civil de justicia, y no se salden cuentas sólo con indemnizaciones económicas.
un saludo
Con el sexo hemos topado amigo Sancho.
Estoy de acuerdo con Mario, al final siempre el ser humano, el individuo, cada uno de nosotros somos los que fallamos. No importa la religión que se profese o, si uno es más o menos ateo; al fin y a la postre, lo que hay detrás es un ser humano que falla, que se equivoca, capaz de cometer las mayores atrocidades.
No pretendo acusar ni juzgar a nadie, solo analizar un poco este espinoso tema desde mi punto de vista.
Todos nos creemos lo mejor de lo mejor, nos creemos muy dignos, pero ¿quien no ha fornicado?, quien no se ha masturbado en ocasiones?, quien no ha tenido alguna vez una polución nocturna?, quien no siente en sus carnes el fuego de la lujuria?, quien no ha adulterado? (puede que no en esta existencia, pero si como creo hemos tenido otras -léase reencarnación, retorno etc- con toda seguridad hemos caído en tentación…) -bueno, puede que haya alguien que haya alcanzado la perfección en cuyo caso le pido disculpas- “el que esté libre de pecado que tire la primera piedra”… Más tarde o más temprano, la justicia divina -karma/dharma- a todos nos alcanza y se nos aplica como medicina para que nos corrijamos… Por tanto procuremos no juzgar, no condenar, ya que “con la vara que midamos seremos medidos”.
Ya lo dejó dicho Jesús de Nazareth (Jeshua Ben Pandira) el Cristo, el más alto iniciado que ha pisado este planeta y que afortunadamente sigue con nosotros, trabajando por la humanidad desde su templo de Shamballa (Tibet), desde las dimensiones superiores, con su cuerpo resucitado: “la piedra que desecharon los arquitectos ha sido hecha la piedra angular…” -lamento no acordarme del texto literal de la biblia-; otro libro más que tengo que releer detenidamente. El sexo me temo siempre ha sido, es y será piedra de tropiezo y roca de escandalo… En todos los textos sagrados de todos los pueblos, siempre que se hable de la piedra, se está aludiendo al sexo y sus misterios, es decir a la transmutación (aprovechamiento) de nuestras propias energias sexuales, ya sea para incinerar al Ego, ya sea para elaborar la piedra filosofal, ya sea para crear el “traje de bodas del alma”, es decir los cuerpos Astral, mental y Causal, con los cuales nos podremos desenvolver y manifestar en las dimensiones superiores del espacio.
El hombre ha sido creado para la mujer y la mujer para el hombre. Sin duda el sexo puede esclavizar al ser humano, de hecho creo que así es en la actualidad; pero también el sexo es la única fuerza que puede liberar al hombre. Estudiemos el tantrismo blanco de la India, en el que la sabia combinación de lo erótico con lo místico conducen al yogui a la liberación. Estudiemos el significado profundo del caduceo de mercurio… “las dos olivas y los dos candeleros que están delante del dios de la tierra”. Los dos canales por los que ascienden las energías transmutadas hasta el cerebro despertando los chackras o ruedas astrales del ser humano despertando el Kundalini; ruedas que por otra parte se ponen en movimiento en todo aquel que dedique cierto tiempo a la meditación. Energías que al ser transmutadas voluntariamente producen el éxtasis, inundan de luz el cerebro sumergiéndose en la conciencia… haciendo brillar el chackra de la glándula pineal, que no es otra cosa que la aureola esa de los santos… Energías que sublimadas ininterrumpidamente a lo largo de los años pueden proporcionar al ser humano que sea capaz de llevarlo a cabo, la liberación final y el elixir de la eterna juventud, en definitiva la inmortalidad.
Y con esto creo haberme pasado siete pueblos.
Perdón por la piedra…
Un saludo a todos.
DEL QUE PREDICA HAZ LA GUERRA CON AMOR¿??
Si el articulo de quimioterapia y sueño me ha resultado impactante por su contenido (me parece estupendo que nos haga reflexionar y hacer juicios…)decir que el tema del siguiente artículo los abusos sexuales en la iglesia católica aún me parece más impactante por lo que es…….y la trascendencia que conlleva…… está bien, hay personas increíbles dentro de la institución pues como en muchas otras, y no se puede juzgar a todos por igual…(hasta ahí de acuerdo)….pero señores/as antetodo somos personas……….muchos decís que el problema es el celibato???…….pues por qué celibato en la iglesia?, que se les permita casar, tener pareja, o relaciones…….. más de uno seguramente que lo haría? ¿qué mal se hace con ello?…….a lo mejor se haría menos mal (menos degenerados, tal vez???……..si tanta represión no tenía que ser buena)……….se dice por el blog, que es bueno para el espíritu el celibato y el ayuno………..?¿??????????????? eso es lo que hemos creado……..y encima creemos en ello…..pero NO, resultado: abusos sexuales en la iglésia católica…….el espiritu en armonia no entiende de ayuno/desayuno, relaciones sexuales consentidas/no consentidas…….el espiritu en armonía se muestra bien con el prójimo no necesita de libros ni de años de historia, de lideres, ni de textos sagrados…….el espiritu en armonia es así y antetodo su máxima existencia no es causar dolor al otro…….es vivir y dejar vivier en PAZ….
Un saludo
buen fin de semana
Los abusos sexuales a menores tienen que nacer en una mente que ha degenerado hasta encontrarse bajo mínimos. Aunque esto no justifique para nada esa actuación, ya que toda persona que así actue es y debe ser responsable de esos actos, sin encontrar jamás apoyo en nada ni en nadie para encubrirlo.
En los abusos a menores por miembros de la iglesia católica, no creo que tenga que ver el celibato, ya que aunque opino que si es impuesto y no voluntario, en algún momento se incumplirá, no veo que tenga que ser con menores precisamente que como adulto sabes, que le destrozaras su vida violando una inocencia indefensa. Esos abusos vemos que existen también por parte de personas casadas y con hijos de las mismas edades que los que han sido sus victimas, por tanto no creo que el celibato sea el motivo. Otra cosa es que este de acuerdo o no con el celibato impuesto.
El abuso a menores no tiene justificación de ningún tipo y la iglesia no debe encubrir jamás este tipo de hechos precisamente para dar el ejemplo que predica. No se puede actuar ante estos casos con una simple llamada de atención y posteriormente trasladarlos a otro lugar lejos del lugar donde han ocurrido los hechos, o simplemente después de seguir un tratamiento psicológico volver a reanudar sus actividades como si no hubiese ocurrido nada. ¡Claro que ha ocurrido! Y algo muy grave ante lo que no se puede correr un tupido velo para que nadie vea.
La iglesia no debe temer al escándalo público, ni a que salgan a la luz cosas así, ni a ver estos casos como un problema disciplinario o de mentes enfermas, ya que han intimidado, amenazado y en algunos casos hasta chantajeado a esos menores para que guarden silencio.
Opino que la iglesia debería contribuir ayudando a erradicar estos casos, sin miedo a que salgan a la luz y dando ejemplo con su actuación posterior, es mucho más deshonroso taparlo y ocultarlo.
La Iglesia es un Estado y como tal no me gusta.Esas cosas han pasado siempre y es difícil de entender.El celibato es obligatorio pero lo eliges libremente, por lo cual no lo entiendo.Sólo de pensarlo me da escalofríos. El problema está ahí y nadie le da solución.
joder, claro…me vino la inspiración de reprimido sexual, si me hubiera querido tirar a treceañeras tenía dos opciones, meterme a cura o no tirarmelas.
Con la primera opcion me las puedo tirar y además luego les digo, e yo te absolvo hija mia por todos tus pecados.
Coño, pues si soy un depredador sexual creo que esta claro, como si soy un depredador del parne, estaria tan claro como dedicarme a la política tal cual se concibe hoy.
Crusoe Respuesta:
mayo 23rd, 2009 14:07
No es verdad eso que dice, amigo. Muchos peces gordos gozan de una efectividad inmunidad legal, y no necesitan meterse a curas para dar rienda suelta a sus instintos degenerados.
Además, hoy observamos con estupor cómo se incremente el número de pedófilos, y que yo sepa, no todos son curas. España tiene el dudoso honor de ser el país con más pedófilos del mundo (en proporción) así como de más turistas sexuales.
En la Iglesia habrá tantos degenerados como en el seno de la sociedad civil, sólo que Anglosajonia y el protestantismo (que hace caja en Hispanoamérica) ha decidido declararle la guerra a los católicos, y magnifica las noticias y sucesos. Eso es todo.
478 millones de dolares.
“La Iglesia es una familia. No expulsa a sus miembros. Igual que una madre no reniega nunca de sus hijos, hagan lo que hagan. Otra cosa es que les castigue, que les vigile… Pero no los expulsa.” Pater
Que familia mas bien avenida. Mientras algunos de sus miembros están ayudando de verdad en lugares perdidos con muy pocos medios, otros ven respaldado sus actos aunque sean horribles por millones de dolares. Será lo que llaman justicia divina…
Muchas de las distintas creencias son mas que respetable, el problema es lo que se hace con ellas o en su nombre.Los mensajes iniciales han quedado en muchisimos casos bastante atrás.
Ah y perdone Pater pero no le resulta una manipulación pagar 478 millones de dolares?
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 11:26
@whitefin,
Las celdas y la disciplina de los conventos son mucho más duras que la mayoría de las prisiones. La Iglesia tiene medios para castigar a sus sacerdotes descarriados. De todas formas, en aras a la concordia con la sociedad civil, quizá haría mejor en meterlos en prisiones normales y corrientes.
El dinero pagado me parece más la cesión a un chantaje que otra cosa.
whitefin Respuesta:
mayo 25th, 2009 17:57
@Pater, Como se dan las vueltas a las cosas cuando a uno le interesa… Chantaje o compra del silencio. Y aunque fuese chantaje que me imagino no habrá sido el caso, uno es libre de entrar al trapo o no. O me está diciendo que se puede chantajear a la iglesia pater?
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 19:06
@whitefin, Es evidente que la Iglesia se ha dejado chantajear. Que sea lo mejor que pudieran hacer… lo dudo.
whitefin Respuesta:
mayo 25th, 2009 19:14
@Pater,
Vamos a ver, unos sacerdotes han abusado de unos niños pero encima da por hecho que quien les rodee, han chantajeado a la Iglesia.
1. Admite que la Iglesia puede ser chantajeada. Puede ser chantajeado quien se sienta culpable, no?
2- Me hubiera gustado un poco de humildad la verdad. Todos fallamos, hasta la mismisima Iglesia, no?
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 19:28
@whitefin,
Doy por hecho que se ha chantajeado a la Iglesia, lo que no implica necesariamente que sea culpable de lo que se le acusa.
¿Puede fallar la Iglesia? Claro, es una institución humana. Pero falla mucho menos que las demás instituciones y personas.
Toñi Respuesta:
mayo 25th, 2009 19:51
@Pater,
Hola Pater.
¡¿Seguro que la iglesia falla mucho menos que las demás instituciones y personas?!
Partiremos de que no todos los fallos son iguales, ni categoricamente, ni sustancialmente, ni “perdonablemente”, ni comprensiblemente, ni milagrosamente, ni juiciosamente, ni religiosamente, ni aceptablemente, ni legalmente, peligrosamente, ni justificablemente,ni ni ni
Saludos.
Toñi Respuesta:
mayo 25th, 2009 19:52
@Toñi,
Ni cuantitativamente, ni cualitativamente, ni
Pater Respuesta:
mayo 25th, 2009 21:03
@Toñi,
Seguro. En buena medida gracias a su estructura ‘orgánica’. El Papa es la cabeza de la Iglesia… pero tienen mucha más influencia los sacerdotes y fieles que están en la calle, en los colegios, en el trabajo. Es el ejemplo de los católicos el que mantiene viva a la Iglesia. Como fue su mal ejemplo el que le hizo pasar graves crisis en algunos momentos de la historia.
La Iglesia es a prueba de bombas, ni dos mil años de cardenales han conseguido acabar con ella, y mira que lo han intentado los ‘joíos’.
whitefin Respuesta:
mayo 25th, 2009 20:59
@Pater, no me aparece responder a este comentario en su respuesta, asi que contesto aqui.
Bueno veo complicado chantajear a quien no se siente culpable pero bueno… Cada uno con su consciencia.
Yo personalmente fallo bastante, que afortunada es la Iglesia…
En fin, todos fallamos aunque siempre le cueste mas a unos que otros reconocerlo
Evangelio según San Mateo (Mt 18, 1-11)
En aquella ocasión se acercaron los discípulos a Jesús y le preguntaron: ¿Quién juzgas que es mayor en el Reino de los Cielos? Entonces, llamando a un niño lo puso en medio de ellos y dijo: En verdad os digo: si no os convertís y os hacéis como los niños no entraréis en el Reino de los Cielos. Pues todo el que se humille como este niño, ése es el mayor en el Reino de los Cielos; y el que reciba a un niño como éste en mi nombre, a mí me recibe. Pero al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le colgasen al cuello una piedra de molino, de las que mueve un asno, y lo arrojasen al fondo del mar. ¡Ay del mundo por los escándalos! Es inevitable que vengan los escándalos! Sin embargo ¡ay del hombre por cuya culpa se produce el escándalo! Si tu mano o tu pie te escandaliza, córtalo y arrójalo lejos de ti. Más te vale entrar en la Vida manco o cojo, que ser arrojado al fuego eterno con las dos manos o los dos pies. Y si tu ojo te escandaliza, arráncatelo y tíralo lejos de ti. Más te vale entrar en la Vida tuerto, que ser arrojado al fuego del infierno con los dos ojos. Guardaos de despreciar a uno de estos pequeños, pues os digo que sus ángeles en los Cielos están viendo siempre el rostro de mi Padre que está en los Cielos.
…”ni la creencia, ni la disciplina, ni el convento, ni los oficios, ni las palabras, ni los rezos, ni las plegarias, ni…la persona, el individuo, siempre el individuo, siempre la persona”…
Probablemente, si así fuese, no nos “pegaría” tan fuerte…
Porque el abuso de un menor es una aberración
Y un delito.
Si el agresor mantenía votos de castidad, forzados o voluntarios; si el agresor había sido víctima de abuso en su infancia; si su padre era un borracho y su madre una perdida; si la carne es débil o fuerte…
No son (o no deberían ser) atenuantes
Si el agresor es cura, Rabino, Imán, profesor, marido de la madre, esposa del padre, figura de autoridad…
Eso se llaman agravantes.
y la ecuación, efectivamente, debería ser sencilla:
Delito+agravante-atenuante= condena
Si las religiones y los cultos se permiten el lujo del hermetismo por encima de la Ley es porque se lo estamos permitiendo.
Aceptar arreglos monetarios para olvidar delitos, me imagino que sería en relación a demandas civiles, pero en relación a demandas penales, no existe el pago sino la pena o ambos, pero no el pago sin la pena.
Tendríamos que preguntarnos qué le pasa a nuestro sistema de justicia, que permite el hermetismo, la ocultación de pruebas, la no comparecencia…
Tendríamos qué preguntarnos qué nos pasa a nosotros mismos, que nos parece que es distinto juzgar a un cura que juzgar al carnicero de la esquina.
Namaste
Ante todo disculpen la falta de acentos,mi ordenador esta estropeado.
Este asunto me lleva a pensar una cosa,la iglesia cristiana rechaza el aborto,lo rechaza porque desean que nazcan nuevos seres humanos,¿para que?,para hacerles lo que han hecho en Irlanda durante 60 años,y tambien para apoyar otras tropelias en tantos rincones del mundo. Rechazan el aborto,pero apoyan la eliminacion de seres humanos cuando ya han nacido y crecido. Esto es la religion,y si,generalizo porque estan los que cometen las aberraciones y luego los que callan y muestran cristiana indulgencia solo para los agresores,en cambio se ensañan y olvidan la compasion para los demas.Las religiones modernas son en mi opinion,el reflejo de la bajeza moral y espiritual del kali yuga en el que estamos inmersos. ¿Que tiene que ver el cristianismo con Jesus?,nada; desde luego lo que esta claro es que el reino de la iglesia si es de este mundo.
CEDRO Respuesta:
mayo 25th, 2009 12:44
Todo está sometido a la ley del tiempo.Todo pasa y todo llega,todo pasa y nada permanece.Lo mejor es que la religión cristiana un dia dejará de existir,solo será un mal recuerdo,asi como todas las demas religiones.Ellos aniquilaron tantas religiones y a tantos seres humanos con la excusa de que eran paganos…….que parece una broma macabra que esten contra el aborto y los anticonceptivos,ellos abortaron tantas vidas cuando ya eran seres conscientes……
MC. “Predicar es manejar palabras, pero en casos como este es cuando se siente la brutal verdad de que la palabra no es la cosa.” Es probable que la palabra es fragmentaria, nos une, nos separa, nos une y nos aparta, pero… cuanto la utilizamos!!!
Bien es cierto que la palabra no es la cosa, y predicar en muchas ocasiones no es más que imponer un dogma. Llevamos siglos utilizando la palabra para condicionar un comportamiento, para infundir miedo al ignorante, para seducir, para engañar, pero tambien para decir la verdad y para amar. La ley y la palabra, la religión y la palabra, el poder y la palabra van juntas de la mano, y hasta hace poco tiempo, nos hacían la vida imposible para descalificar la palabra de quien ostenta el poder.
Curiosamente, mientras más libertad hemos conseguido, y para ello muchos han dejado su vida por el camino, más libertad tenemos para utilizar la palabra en su más amplio sentido, y de esta forma desenmascarar a quienes la han utilizado de forma déspota, perversa, hipócrita o fraudulenta. Sin la libertad de expresión verbal de la cual disponemos cada vez más, no se podrían destapar casos como el de la Iglesia y el abuso de menores, y tantos y tantos casos más en donde el poder nos ha mantenido sometidos a su dictadura de engaño. Gracias a la palabra, vamos reconociendo que la conducta, el comportamiento, no es siempre coherente con “la palabra predicada”.
Gracias a la palabra y a la technologia que permite su difusion existe este blog, y gracias a la palabra tenemos una herramienta más para encauzar nuestro aprendizaje. El día en el que la palabra (mente), emoción (corazón), acción (conducta), sexo (energía vital) sean realmente coherentes y fluyan en armonía, daremos un salto cualtitativo en las relaciones humanas. Mientras tanto, abuso de menores por quienes se supone que los tienen que educar y proteger, guerras mediante un burdo engaño, violencia y desconfianza en la relación de unos con otros… en fin, gracias a Dios puedo hablar sin miedo a que por decir lo que digo, me vayan a matar. Que por ello vaya a cambiar algo, eso ya es otra cosa, pero poco a poco creo que si se va generando una mayor masa critica de conciencia… y en ese lugar, la palabra tambien teine su sitio.
La decadente debilidad adquiere las más diversas formas, tamaños y colores humanas exentas de belleza, dejando a su paso en la búsqueda del poder que nunca tendrá el dolor del débil. El negro mortificante no es casual.
Lo que aprecio de la Iglesia es que los trate como a enfermos, no delincuentes, contradiciendo así su tan cacareado/rebuznado libre albedrío, su razón de existir.
En primer lugar para poder intentar comprender el tema que nos ocupa habría que estudiarse con detenimiento y sin dogmatismos en ningún sentido, el análisis del proceso del nacimiento del deseo, la existencia de pulsiones sexuales y el ansia de una vida afectiva que compartimos religiosos, seglares y laicos; ateos y creyentes, gnósticos y agnósticos, etc.
Mas allá de este proceso psicológico y en el ámbito del clero, aparecen las consecuencias humanas y sociales de una castidad impuesta y casi imposible de alcanzar.
Los clérigos están escindidos ante la continencia impuesta por el preceptivo celibato y su condición de hombre que vive en un mundo repleto de carnalidad y de sensualidad.
En ese sentido, la Iglesia no les ofrece ningún socorro teológico y al contrario, condena su comportamiento -como no podría ser de otra manera- calificándolo de pecado, concupiscencia, sodomía y fornicación. La pederastia y la paidofilia es harina de otro costal (son delitos penales y morales, no sólo en el ámbito eclesiástico sino también, en el civil).
El celibato es por tanto, una práctica opuesta a las leyes biológicas puestas de manifiesto por la ciencia y la medicina.
Con todo, se subraya la dificultad de vivir en el mundo y no vivir como varón.
Hombre eres, y no Dios: Carne, y no ángel. Beato Tomás de Kempis.
@JM,
A la vista de cómo es nuestro mundo y de cómo lo ha sido a lo largo de la historia de la humanidad, cabe pensar si el mundo que Huxley dibujó en su libro era tan malo como siempre habíamos pensado.
Denacorima Respuesta:
mayo 24th, 2009 17:52
@Denacorima,
¿A estas personas
¿Se les puede clasificar como una versión de la psicopatía?¿Es la psicopatía, o la pederástia, entre otras, una enfermedad, una forma de ser, podría ser un trastorno de la personalidad,? Yo tengo mis dudas.Se necesita investigar más sobre estos temas, a todos los niveles.
JM Respuesta:
mayo 24th, 2009 18:30
@Denacorima,
Totalmente de acuerdo en que se necesita investigar más, máxime cuando a priori e independientemente del perfil psicopatológico, el abusador de niños, al parecer, tiene un aspecto y una actuación de total normalidad en cualquier aspecto, excepto en su interés por los niños y suele ser frecuente que utilicen organizaciones para establecer/obtener relaciones/acceso con/a estos.
La cuestión realmente importante y sorprendente es el porqué La Iglesia no hace nada para evitarlo, porque lo que si hace es proteger a los pederastas y echar tierra por encima para taparlo.
Me acuerdo de un articulillo que salía el otro día en un dominical del PAIS, en el que hablaba del fundador de los Legionarios de Cristo, difunto al parecer. Es curioso que semejante individuo montase el tinglao que ha montado en España y este continúe como si tal cosa. Claro que las instituciones no son las personas, pero estas si siguen las formas y los criterios de los fundadores. ¿No habría que investigarlo?
Creo que la posición de la Iglesia es la de ponerse por encima del Bien y del Mal, situándose al margen de la Ley como si esta no fuese con ellos, que se dedican a lo divino. Pero esto es un error, porque lo único que consigue es distanciarse tanto de su ganado que lo pierden.
Yo tengo una historia que he vivido en carne propia con el clero, cuando yo tenia la edad de 9 años hice la comunión en la iglesia de mi pueblo, allí teniamos un cura que se llamaba Santiago, íbamos los niños por la tarde al catequesis y nos atendia el cura, hoy tambien suelen tener a alguna persona que los ayuda, pero en esa época era el cura, se ponia delante del altar sentado en una silla pequeña e iba llamando a los niños y niñas para hacerles preguntas sobre el catecismo, habia unas 3 ó 4 niñas que las ponia una a cada lado derecho e izquierdo y le metia la mano debajo de la falda y les pellizcaba y bueno yo no se si algo más, el caso es que un dia mi hermana y yo estabamos jugando en casa y se acercan mis padres y nos hacen la pregunta de si el cura le metia la mano debajo de las faldas a las niñas y nosotras le dijimos todo lo que habiamos visto, que paso un tiempo después en la parroquia pues que entraron una noche en casa del cura que era enfrente de la iglesia , hoy actual fundación de un escritor y el vivia con su hermana, a esta la ataron a una silla y creo que la pegaron y a él lo mataron, su hermana a los pocos dias se murió y en el pueblo se quedó todo en silencio, se habló de un familiar pero el asunto quedó en silencio, si fuese a dia de hoy éste echo se sabria hasta el final, pero en aquellos tiempos era diferente, buenos dias a todos