Hace unos días escribía sobre la violencia desatada sobre un ladrón frustrado en un establecimiento público que fue linchado sin juicio en un ejercicio de la violencia en su manifestación mas directa, inmediata, brutal. Ahora se trata de dos asuntos más plagados de violencia, que vuelven a convertirse en índices de nuestra sociedad. El primero es el asesinato de un médico. Un médico que gestiona, al parecer, una clínica especializada o practicante de abortos, acaba de ser asesinado. Su clínica recibió ataques en varias ocasiones. Finalmente, lo mataron.
Guste o no, al día de hoy en muchos países el aborto es legal. Algunos son contrarios. Otros no. Cada uno defiende sus posiciones en debate abierto. Al final, conforme al sistema que hemos elegido para ordenar nuestra convivencia, los parlamentarios votan y nace la Ley, y la Ley es la ley mientras no se cambie. Incluso en estos terrenos que colisionan con conceptos propios de la Moral.
¿Tiene sentido que personas que dicen ser antiabortistas maten a un ser humano?. Por supuesto que no. Sean antiabortistas o partidarios de lo que sea. Pero, ¿qué pruebas tenemos de los autores?. Ninguna, al menos que se sepa. Por lo menos no las he visto en la prensa que recoge la noticia. ¿Podría ser maniobra de abortistas para exaltar a la opinión contra los antiabortistas?. Podría ser, por sofisticado que parezca. Lo cierto es que no sabemos, o al menos, yo ignoro el fondo de la autoría. Sinceramente me inclino mas a pensar que proviene el atentado mas del lado de los antiabortistas que del contrario, en esa maniobra posible pero extraña. Pero lo que sí tengo claro es que se trata de una nueva manifestación de la violencia contra el ser humano.
Alguno dirá que el aborto es violencia contra el ser humano y tiene derecho a pensarlo. Pero eso no legitima la violencia sobre otro ser humano diferente. Al menos en mi opinión. Y mucho menos la supuesta justicia por la propia mano…
Ahora el segundo caso. Recordareis que tratamos con cuidado el asunto de los malos tratos y la llamada violencia de género. Surgió a propósito de un conocido mío que recibió una denuncia de su mujer. Expresamos nuestras opiniones y algunos expusimos con con cautela, que en ocasiones los movimientos pendulares suelen ser coartada para abusos. Las mujeres llevan mucho tiempo sufriendo abusos que no se denunciaban por miedo, temor, represalias, y un abanico variado de causas. La legislación sobre esta materia inflamable era imprescindible para reestablecer sus derechos. Y, como suele suceder casi siempre, la tendencia a ir un “poco mas allá”, sería inevitable, al menos en los primeros momentos. Por tanto, lo mas probable es que surgieran abusos. Insisto: posiblemente inevitable. Ahora tenemos un ejemplo muy concreto
Una persona ha pasado once meses en prisión por virtud de denuncias de malos tratos efectuadas por su mujer que han resultado falsas. Así lo pone de manifiesto el auto del Juez encargado del caso que, además, deduce testimonio para perseguir penalmente a la mujer precisamente por esa denuncia falsa. Por si fuera poco, la prensa relata que la mujer víctima falsa de los inexistentes abusos, se dedicó a ir por las televisiones contando sus penas y desgracias.
De nuevo una responsabiliad que afecta a esos medios de comunicación social. El escudo que usan para justificar estas situaciones es simple: yo me limito -dicen- a dejar que otro hable, no advero lo que cuenta. Sí, pero no es del todo así, porque el mero hecho de permitir implica un juicio subliminal de asentimiento. El mero hecho de que, sin contradicción, una persona aparezca en un programa de audiencia y cuente que es víctima de abusos de parte de su marido, novio o pareja, implica, como digo, que los espectadores crean que algo de verdad existe en su relato, porque suponen que de otro modo no se le permitiría salir a contarlo. Este es el dato a tomar en consideración. El hecho puro y duro. Y por ello mismo deberían ser mucho mas cuidadosos. Pero el escándalo alimenta la audiencia y, consiguientemente, los buscan los que viven de la publicidad…en fin, nosotros mismos.
Esto conecta con los errores judiciales, además de con los abusos, porque primero se encarcela y luego se estudia. No sólo es la mujer la que actuó incorrectamente.Es claro que pretendió fines espurios, del tipo que fueran, aprovechando el clima social creado en torno a la violencia de género. Es un hecho, tanto el clima social, como la existencia de abusos reales, de violencia real, como de que, en algunos casos, se utiliza para finalidades pervertidas.
Pero los jueces debería ser más respetuosos con la libertad personal con las consecuencias de encarcelar a una persona.
La prisión preventiva se maneja con exceso de alegría en España. En ocasiones para evitar ser criticado, por ese famoso “no vaya a ser que pase algo y los medios de comunicación se vuelvan contra mí”. El juego del principio de lo conveniente. Pero asumir esos riesgos forma parte de los cometidos del juez. Está en su sueldo. No es obligatorio ser juez, pero quien asume esa profesión y vive de ella, debe entender que ciertos riesgos son ineviables en aras de cumplir con el mandato propio de la Ley que es tomar todas las cautelas para evitar encarcelar a inocentes.
Ciertamente los climas de violencia que se viven en determinadas sociedades, provocan tensión en los juzgadores. El modo en el que los medios de comunicación social airean ad nauseam estos acontecimientos, con todo lujo de detalles morbosos, añaden presión emocional adicional. Por ello entiendo el coste…
Pero es necesario que ese coste, esa presión, sean asumidos y deglutidos por quien ejerce de juez. Si alguien no es capaz de soportarlos, en vez de sacrificar la libertad ajena, debería pensar en que quizás no sea esa su verdadera vocación.
Persona, medios, jueces, audiencia, sociedad….Aqui estamos todos
El “habla mal que algo queda”, ¿quién lo juzga?; ¿Cómo se resarce el honor de aquel que después de ser acusado, condenado, y prejuzgado por la sociedad, es finalmente absuelto?
Nadie podrá devolverle los 11 meses de privación de libertad a ese infeliz, víctima de un sistema jurídico que ha pervertido el principio básico que sostiene a un Estado de Derecho: La Presunción de Inocencia.
Ahora, y en su lugar, rige la “presunción de culpabilidad” Es decir, todos somos culpables a priori, hasta que no seamos capaces de demostrar nuestra inocencia ante un tribunal y la propia sociedad (que se erige en juez). Quedamos al arbitrio del azar y del dedo acusador de cualquiera que quiera dañarnos por cualquier motivo espurio.
Estamos asistiendo al desmoronamiento de todo un sistema de valores y llegando a un punto de paranoia que es aluzinante.
Lo lastimoso es que, el aborto y los malos tratos a las mujeres, generan muchos réditos en el ámbito estrictamente electoral. Son un auténtico filón donde la clase política se recrea hasta la extenuación. La pantalla y altavoz son los mass media que retroalimentan toda esta calculada tensión.
Buenos días.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
junio 2nd, 2009 13:29
@Socrates, Qué verdad Sócrates. Una cosa más: Mario parece deducir que existe una contradicción en que un antiabortista asesine a un médico que practica abortos… Es una frase cargada de contenido y de lógica contradictoria. Los antiabortistas podrían decir, el que a hierro mata… o él sí se puede defender, pero sus víctimas no.
Son hechos muy extraños que no alcanzo a comprender.
Buen día.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
junio 2nd, 2009 17:00
@Iñigo Gómez Bilbao, Le llevo dando vueltas a este tema desde medio día. He tenido un almuerzo con unos compañeros de profesión y lo hemos analizado. La reacción sigue sin tener ningún sentido para mi.
Socrates Respuesta:
junio 2nd, 2009 19:01
@Iñigo Gómez Bilbao, Tres de las muchas cualidades singulares del hombre es ser el único animal ético, inteligente y malvado. Esas tres exigencias y su cumplimiento son también productos de la evolución, pero se han producido sólo en el hombre.
DOÑAJIMENA Respuesta:
junio 2nd, 2009 18:00
@Socrates,
Por qué siempre dices lo que pienso yo?
Y siempre el primero, jjj.
Otra vez más, llevas razón Socrates!!!!
Socrates Respuesta:
junio 2nd, 2009 18:57
@DOÑAJIMENA, Será aquello del inconsciente colectivo o de la locura compartida, según se mire. Lo del 1º es a consecuencia, de elegir ser búho o alondra en relación a los segmentos horarios elegidos para intervenir en este foro. Si Tú disertaras antes de las 8:00 Hs. ten por seguro que Yo también coincidiría contigo en más de un aspecto o incluso, en la casi totalidad de tus argumentos. Otra vez más, gracias Bombón.
CSantos C Respuesta:
junio 2nd, 2009 19:29
@Socrates, Como siempre de acuerdo contigo. Permiteme que haga una pregunta, que a lo mejor se sale del tema, pero que yo me hago muchas veces. Los “historiadores”, el dia de mañana para nuestra descendencia, quien de ellos dirá mas la verdad, de todo lo que está pasando?
Digo esto porque me encanta la historia, digamos la mas reciente, pongo un ejemplo, por supuesto sin entrar, quien dice la verdad de nuestra guerra civil, yo he leido a muchos historiadores de tal suceso, y para encontrar dos que digan lo mismo, hay que sudar para encontrarlos.
Sigamos, caminando, no digo navegando (no se lo digas a nadie, porque no se nadar), y yo añadiría, aprendiendo de gente como vosotros. Una veaz mas gracias.
Un fuerte abrazo
Socrates Respuesta:
junio 2nd, 2009 23:09
@CSantos C, Claudio Sánchez-Albornoz y Ramón Menéndez Pidal fueron grandes historiadores españoles con vocación internacional. Tuvieron que marcharse exiliados por la Guerra Civil y triunfaron fuera de nuestras fronteras. Desde hace 25 años padecemos a toda una pléyade de seudohistoriadores tendenciosos y manipuladores de izquierdas y derechas. Amén, de una panda de perturbados compulsivos que reinventan la historia de España. Buenas noches y recibe un cordial saludo.
Socrates Respuesta:
junio 2nd, 2009 23:51
@CSantos C, Se me olvidaba Ricardo de la Cierva. Él también te ayudará a conocer aspectos de la Guerra Civil relatados por un historiador afín al régimen anterior. Así tienes de las dos ‘cuerdas’. Un saludo.
YOMISMA Respuesta:
octubre 10th, 2009 10:58
@Socrates, buenos dias a todos, estoy leyendo todo vuestros comentarios y que razón teneis, pero he tenido la necesidad de entrar en el blog del sr.conde primero porque lo admiro desde que tengo uso de razón y ahora mucho más despues de lo que le han echo a mi familia ojala pudiera contarselo sr. mario pues su experiencia me serviria para entender muchas cosas ahora que el proceso está en todo su apogeo , si muchos de los que estais ahora aqui supierais lo que ha pasado ni os lo creeriais pues a nadie en este mundo, fijaros los que digo, en este mundo les ha pasado lo que le han echo varios (señores) a mi familia, pero algún dia, cuando finalmente esto acabe lo contare, espero.
Sr. Conde usted sin saberlo ó sin ser conciente me da fuera par seguir luchando y no venirme abajo, sobre todo y lo peor por la impotencia, es usted y su familia un ejemplo de superación.
Gracias
casino5 Respuesta:
noviembre 2nd, 2009 22:14
@YOMISMA, Hola a todos. Me presento. Me llamo Casino Boogie, algo que evidentemente no es cierto pero es verdad. El Lao es así Mario. Un abrazo
Estamos perdiendo lo pocos papeles que nos quedan, da igual que una persona sea médico o la profesión que sea. Los niveles de violencia ya sean verbales o físicos, se están saliendo de madre. La sociedad está violenta y agresiva y de eso te das cuenta aunque vayas con tu coche tranquilamente de paseo. Malas maneras, agresividad y exaltación se notan en el ambiente. Seguramente las dificultades que nos toca vivir se reflejan en todos y son momentos propicios para destapar lo peor de muchos de nosotros.
Claro que esto no es justificable, pero a muchos les sirve de escusa.
Imaginaros una familia en donde normalmente se consume violencia, sin duda los problemas que trae la carencia económica potenciará de alguna manera el practicarla más a las claras. La mujer que tenga que soportar esa situación con el violento en casa día tras día, por falta de trabajo, desde luego no lo tiene fácil y desgraciadamente existen muchos casos así. Y como apuntas, la “tendencia de ir un poco más allá” en estos casos da mucho miedo.
Se seguirá callando, se seguirá humillando a muchas, seguirán muriendo, y los medios seguirán poniéndonos cifras cada vez más escandalosas, mientras nosotros tranquilamente seguimos comiendo, “pues es otro caso más”.
Ahora en este otro caso que se comenta, tengo que reconocer que me parece irónico, que alguien pague por algo que no ha hecho y que además sea una mujer la que lo acuse de algo tan delicado siendo mentira. Estamos perdiendo el norte de verdad…
En cuanto a los medios de comunicación, lo que sea vender…Da igual el daño que moralmente puedan hacer según que noticias, lo importante aquí, ya lo sabemos todos, es desinformar.
Y en los juzgados no tengo buenos recuerdos la verdad. Se castiga injustamente o no se castiga, esa es mi verdad. Por lo menos hace años y por cosas muy serias, dejaban al agresivo una noche en el calabozo para soltarlo al otro día con un cabreo monumental para que regresara a casa…
En fin sigo creyendo que no todos, pero algunos estamos perdiendo el norte, será cuestión de regalar Brújulas.
Buenos días, que seguimos navegando
Buenos días de nuevo.
La prisión preventiva es aplicada en mi opinión con excesiva ligereza por Sus Señorías, conozco varios casos donde esto ha sido así, pero me limitare a exponer uno que es sangrante, corría la mitad de la década precedente y en Alemania se había descubierto el caso de una monja que en una residencia geriátrica aplicaba su código personal cuando menos dudoso, de quien merecía seguir viviendo y quien no a base de aplicar fármacos que extinguían la vida, con el pretexto de evitar sufrimiento.
Pues bien en Reus y en una residencia de similares características dos empleadas de la misma afiliadas a un sindicato concreto que habían sido despedidas se supone que con buen criterio, al no prosperar su demanda en la sala de lo social, con una maldad solo digna de la raza humana optaron por pasarla a lo criminal en un claro revanchismo, con el argumento que en la residencia se practicaba la eutanasia, y lo que es peor aplicada a aquellos a los que se les habían agotado los recursos para pagar la factura que la residencia al tener carácter privado emitía a final de cada mes. Teníamos en España un caso similar al de Alemania que tanta tinta hizo correr en la época, primera medida cautelar de S.S. ingreso en prisión incondicional incomunicada y sin fianza –por si acaso-, del matrimonio propietario de la clínica so pretexto de investigación, matrimonio que había invertido sus ahorros contrayendo deudas además para poner en marcha su negocio, que al no poder atender acabo siendo embargado por las entidades financieras por la deuda contraída, al cabo de unos años y al verse la causa, no pudieron probase ninguna de las graves acusaciones vertidas por las dos individuas en cuestión resultando libres de todo cargo el matrimonio, al que arruinaron su vida sin posibilidad de rehacerla, el abogado que llevo el caso como acusación ejerce hoy de juez por el cuarto turno, excuso decir el contenido de las sentencias de S.S. las ínclitas denunciantes continúan paseándose por la calle sin que justicia alguna se haga cargo de ellas.
Los jueces que cuando eligen esa respetable profesión deberían ser conscientes de que su misión principal es la impartir justica asumiendo a su vez ser juzgados, se han convertido en funcionarios, meros interpretadores de los códigos del derecho y aplican ley que no justicia.
Se me olvidaba la residencia se llamaba “Nostra Llar” que traducido del catalán significa Nuestro Hogar.
Mario Conde Respuesta:
junio 2nd, 2009 8:57
@Evergetes, “Lo siento mucho pero he tenido que dictarprision incondicional….Espero que no esté usted mucho tiempo…Solo el necesario para averiguar algunas cosas” Manuel Garcías Castellon, Juez de Apoyo, a Mario COnde, el 23 de Diciembre de 1994 sobre la una de la tarde
JS Respuesta:
junio 2nd, 2009 10:00
@Mario Conde,
Algún día MC debería contar la historia de aquel Juez de apoyo cuya misión consistió casi en exclusiva en instruir el llamado “caso Banesto”, ya que el resto de las causas las tramitaba el Juez titular y cómo, una vez concluido aquel caso cesó súbitamente la necesidad de continuar en el “apoyo”.
JM Respuesta:
junio 2nd, 2009 12:47
@JS,
Coincido en que podría ser una opción sumamente interesante
Denacorima Respuesta:
junio 2nd, 2009 13:07
@JS,
Buena idea. Seguro que vale más por lo que calla que por lo que cuenta.
No estaría mal una entrada del tema:” tengo una pregunta para usted.”
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
junio 2nd, 2009 18:52
@Mario Conde, Escalofriante testimonio. No quiero pensar en tu reacción a semejante frase. “Pues si SSª tiene dudas no me encarcele”. Había en su decisión error material en la conceptualización del recurso a la prisión preventiva. Lo dicho Mario, escalofriante.
Evergetes Respuesta:
junio 2nd, 2009 21:49
@Iñigo Gómez Bilbao, Escalofriante testimonio y si me permites bochornoso y denigrante para S.S. a la par que liberador para el presunto reo, quizás aquí se comenzó a gestar la reflexión siguiente:
“En estos tiempos, se considera que si muchos afirman algo, tiene que ser cierto; por eso hay tan pocos disidentes. Porque son muy pocos los que quieren ser libres. “
Mario Conde. Cosas del Camino pg33 pf. 3º
atati Respuesta:
junio 2nd, 2009 19:56
@Mario Conde,
Y encima era en Navidades.
Acabo de leer la noticia del médico. Pensé que era en España. La facilidad de poseer un arma hace posible que cualquiera haya sido. La figura del justiciero moral es una vía de escape vital en un país que bajo aparente libertad ejerce una presión no siempre sutil sobre sus ciudadanos.
El poder de los medios hoy en día es indiscutible. Pueden exponer documentación que supuestamente está bajo secreto sumarial y atentar contra la intimidad y el honor de las personas. Son empresas poderosas, con buenos abogados e íntimas relaciones en las esferas de poder. Los medios “recrean” a la población y “crean” según las cábalas recibidas, la llamada “opinión pública”.
Un juez, como cualquier persona, está limitado por sus miedos y sus principios.
Buen día a todos.
En fin, una pena que haya pasado 11 meses en prisión por acusaciónes falsas.
Hace pocos días leí otra noticia de un reo en una presión americana, que llevaba alrededor de 20 años en el corredor de la muerte, se hizo una nueva revisión de su caso y las pruebas de ADN resultaron que no eran del sujeto. Quedó en libertad…
Por estos lares las estadísticas oficiales en el asunto de la vilencia de género son realmente preocupantes, es la primera causa de muerte en mujeres en edad fértil en España, por encima de los accidentes de carretera y otras, la violencia de género. Supongo que estas estadísticas sobre hecho reales según certificados de defunción, genera una alarma importante en los jueces que hasta ahora,minimizaban el problema dando con ello paso a más muertes….
Y todo tiene su origen en perder el punto de equilibrio en la fuerza aplicada ante otro semejante, hasta llegar a la violencia extrema de quitar al hombre lo más valioso que posee, su libertad y su vida.
saludos
Artesa Respuesta:
junio 2nd, 2009 12:54
@Maire,
Hace unos meses, lei un reportaje de un dominical, en el que se exponian muchisimos casos( en un gran porcentaje de hombres de color), donde habian pasado gran parte de su vida en la carcel, por delitos que no habian cometido, y que despues de muchos años y gracias a las pruebas de ADN habia salida su inocencia. Todos ellos de Estados Unidos.
Se me pone la piel de gallina si pienso en todos los casos que habria, y hay por el mundo en los que si se hiciera esta prueba se veria que son inocentes.
BUENOS DÍAS,
LA INFORMACION SOBRE EL MEDICO ASESINADO O LA VIOLENCIA DE GENERO ,ES BRUTAL.
NADIE ES QUIEN PARA TOMARSE LA JUSTICIA POR SU CUENTA,
ASÍ SE PASA DE LA LIBERTAD AL LIBERTINAJE.
CADA UNO TIENE DERECHO A TENER SUS IDEAS ,SIENDO COMPARTIDAS O NO,
ESO DEPENDE DE LA MENTALIDAD DE CADA UNO, PERO EN UN PAIS CON DEMOCRACIA,
LA MAYORIA ES LA QUE DECIDE A FAVOR O EN CONTRA DE LOS TEMAS QUE SE VAN PRODUCIENDO Y ASI SE HACEN LAS LEYES DE ACUERDO CON UNA ENORME MAYORIA.
NOTA. POR FAVOR,MARIO,SI PUEDES CAMBIA LA FOTO,PON UNA DE LAS TUYAS EN PLAN INFORMAL,ES QUE EN ESA ME DA LA IMPRENSION QUE YA ESTAS EN EL MAS ALLA,CON TODO MI RESPETO,QUE TENGAS UN BUEN DIA.
MC tiene toda la razón sobre el abuso de la prisión preventiva en nuestro sistema. Cada vez son más las reclamaciones por responsabilidad patrimonial del Estado por mal funcionamiento de la Justicia que se acumulan en la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional y el consiguiente número de condenas a la pertinente indemnización. De lo que no hay precedentes es de la correspondiente acción de repetición contra los Jueces de firma fácil en esos casos que desembocan en indemnizaciones a costa de todos. Quizá cuando alguno sufriese en su cartera las consecuencias de sus errores a la hora de privar indebidamente de libertad a un semejante esos abusos empezarían a corregirse.
JM Respuesta:
junio 2nd, 2009 12:07
@JS,
Diálogos de Platón en La República:
…es por naturaleza bueno el cometer injusticia, malo el padecerla, y que lo malo del padecer injusticias supera en mucho a lo bueno del cometerlas. De este modo, cuando los hombres cometen y padecen injusticias entre sí y experimentan ambas situaciones, aquellos que no pueden evitar una y elegir la otra juzgan ventajoso concertar acuerdos entre unos hombres y otros para no cometer injusticias ni sufrirlas. Y a partir de allí se comienzan a implantar leyes y convenciones mutuas, y a lo prescrito por la ley se le llama “legítimo” y “justo”.
Cuando censuramos la injusticia JS, ¿consideras que es más por el temor a sufrirla que a cometerla ?
El daño a la persona cuando se le condena sin “averiguar” la totalidad de las cosas es irreparable. A ese daño se unen los medios de comunicación indiscutiblemente, que tienen en su mano y en gran medida el pulso de la opinión pública y por tanto ese juicio popular. Ese daño, en la mayoría de los casos acompaña a la persona ya de por vida, sembrando la sombra de la duda, confundiendo a la sociedad y habiendo herido de muerte su prestigio, su credibilidad y su honor. De este tipo de juicios, también se encarga la sociedad que en muchos casos se cree justicia y levantan falsos testimonios sobre alguna persona, asegurando hechos que jamás han presenciado, solo por posibles “suposiciones” que afectaran definitivamente al futuro de esa persona, porque “eso” siempre estará ahí y permitirá a alguien que así lo desee seguir desprestigiando y tener tema de conversación televisivo, o social. Pero cuando se trata de privar de libertad a una persona, sea por el espacio de tiempo que sea, aun menos se puede permitir que se haga sin terminar de averiguar esos hechos, ya que en ese caso estaría meridianamente claro el abuso y la manipulación de la justicia, que apoyaría con esta actitud al desastre de denuncias falsas que estamos sufriendo y viendo, tanto en los medios de comunicación que encima pagan por ocupar ese espacio de tiempo, como en casos que conozcamos o hayamos vivido. Así estamos…
Feliz martes a todos.
Buenos dias.
Estamos en una sociedad, en la que nos enseñan continuamente todo tipo de violéncia, ya sea verbal, como por ejemplo en la mayoria de tele-basura de los medios de comunicació, o física.
Estamos tan acostumbrados a verla, oirla y a ejercerla, que se va a convertir en un acto cuotidiano y normal para todos.
Se está transformando en una manera de vivir, de trabajar y de convivéncia, en un “estado de derechos”, es de extrañar que se produzcan aun estos casos como el del reciente y fallecido médico abortista, en manos de sus verdugos “eclesiásticos”, es cierto que le dan importáncia máxima al médico y mención ninguna de sus ejecutores.
No interesa, ya que la temática que “ellos” quieren tocar es otra, todo manipulado y orquestado por la siempre “mano oscura” del fanatismo, segun indica la información recogida, se entiende por “justificado” un linchamiento multutudinario, que verguénza !!!!
Desgraciadamente pude comprovarlo personalmente hace 2 meses, denuncié a un maltratador, ya que personalmente lleve dias antes una pomadita para los golpes a su mujer, para mermar el puñetazo que le propinó su “querido esposo”,
llamé al 016, vaya engaño, no hicieron absolutamente nada, al cabo de unos dias vinieron a mi encuentro el “esposo” y dos individuos más con antecedentes,
agrediendome y causandome una escoriación en la tráquea, puse una denuncia con “parte de lesiones” en los juzgados de 1ª intancia de La Bisbal d’Empordà (Girona) , se presentaron a dicho juicio dichos sujetos con falso testimonio, y ganaron, el juez los exculpó.
Encima tuve que aguantarme cuando el juez se dirigió a hacia mí diciendome …”que sea la última vez que le vea esa cara por el juzgado”, como si fuera yo el agresor.
Ahora para agradecer mí acción recibo amenazas de estos personajes, ya que saben que la justicia está de su parte, no sé quien es más sinverguenza, si el agresor, o el juez que los exculpó, yo, afirmaria rotundamente que el juez instructor, pero no quiero arriesgarme a que me “encierren” por nada, como sucede en algunos casos comentados en el blog.
Justicia….que quereis que os diga, a lo mejor todo pasa por que sabemos la mayoria como eludir el castigo.
Estamos delante una creciente ola de violéncia, agraviada por la crisis, la mayoria ya no tienen nada que perder, y si algo se nos pone por medio….pués lo eliminamos así de sencillo.
Hemos vuelto a los tiempos de la “Ley del Talión”, los jueces han perdido credibilidad, y la plebe actua en consecuéncia, que pena!!!!!
Dìdac
¿Un justiciero el asesino del feticida? ¿Un antiabortista?
No lo creo. Desde luego, no hay nada seguro que apoye esa opinión. No parece el acto de ningún ‘movimiento’, no le han dado publicidad. Parece simplemente un acto de venganza. Incluso, suponiendo que el crimen tuviera relación con la actividad abortiva del finado, se me ocurren un montón de personas que tendrían un móvil de peso para ser enemigos personales.
En primer lugar, alguna de las mujeres que abortó en su clínica y se arrepintió posteriormente, sobre todo si, como es muy corriente, quedó con secuelas psicológicas o físicas.
En segundo lugar, alguno de los futuros padres o de los futuros abuelos que, pese a oponerse al aborto o a prestarse a cuidar del niño en exclusiva, vio como la mujer efectuaba el aborto después de un enfado, por un miedo sobrevenido, por llevarle la contraria o, sencillamente, por que le dio la gana, porque prefería un feto muerto antes que dar un hijo vivo en adopción a su ex-marido, a sus padres o a quien fuera.
En tercer lugar, cualquier hombre que mantuviese una relación sentimental con alguna de las mujeres arrepentidas de haber abortado… y que hubiese actuado como instrumento de dicha venganza.
Existe una asociación antiabortista bastante activa en la ciudad del crimen y manifestó de inmediato su repulsa.
No, como decía, esto me huele mucho más a venganza. A odio íntimo. A odio mortal. El antiabortismo radical se hubiera limitado a quemar la clínica para asustar a sus empleados y dueños. Y en todo caso, hubiera reclamado orgullosamente la autoría de los hechos.
Todo el enfoque de ‘violencia de género’ es erróneo.
Nuestra cultura valora extremadamente la vida de la mujer. No acepta que sufra, mucho menos que muera. Es algo de procedencia biológica y está bien que sea así.
He visto como se movilizan todos los medios disponibles para localizar a una chica de 15, 20 ó 25 años. Mientras, cada día, desaparecen a docenas muchachos, ancianos, inmigrantes… y nadie les hace caso. Están entretenidos buscando a la ‘mujer blanca desaparecida’.
Hombres divorciados mal-duermen en sus vehículos, en cualquier cuneta, mientras lo que llega a la prensa es que no pagan la pensión de manutención. Y en las escuelas se obliga a hablar de la ‘feminización de la pobreza’ cuando son hombres más del 80% de la gente sin techo donde guarecerse.
Hablan del ‘machismo’ de años pasados… pero yo sólo recuerdo que eran mis abuelas las que llevaban los pantalones sin discusión y las que decidían las cosas importantes. A los varones la función que les quedaba era hacer cumplir lo que les ordenaban, bien sus esposas, bien sus madres. Que ese y no otro era el problema habitual, el enfrentamiento nuera-suegra tirando cada una del varón.
400.000 denuncias de género en el último año. Con que sólo la décima parte fueran verdad, sería habitual que viésemos en las calles -en nuestros trabajos, entre nuestros vecinos y familiares- mujeres con cardenales, destrozadas, asustadas. No es eso lo que veo. Ni una. Lo que veo son hombres asustados, que no se atreven a replicarle ni media palabra a sus esposas, a sus novias… y hombres de 30 ó 40 años amargados que prefieren no mantener ninguna relación intensa con mujeres.
Azulius Respuesta:
junio 2nd, 2009 11:59
@Pater, Miedo me da que tropezar con la Iglesia, Páter, espero que solo sea un nick.
En serio… Dices que nuestra cultura valora en extremadamente la vida de la mujer, pues si, fíjate, y la del hombre y la de los niños, y la del perro del hortelano! Y añades que no acepta que sufra o muera, debe ser por eso que las mujeres no sufren ablandaciones, violaciones, maltrato, no sufren y mueren en partos en mitad de la nada, no mueren de sida, no mueren de accidentes de tráfico, son inmortales. Por cierto ¿a qué procedencia biológica te refieres?
Intento ser moderada y por eso en algunas cosas podría estar de acuerdo contigo, es verdad que se están manipulando muchos asuntos, pero ocurre una cosa, cuando desaparece la mujer blanca que dices con ese airecillo peyorativo, normalmente se da el caso de que cuando aparece, está muerta, violada, y su cuerpo con signos hasta la saciedad de haber sido torturado sin descanso, matiz que no ocurre en las desapariciones de hombres.
Es cierto que en algunas regiones existía un matriarcado, pero no por ese motivo no existía la bofetada a dos vientos, el matriarcado era de puertas adentro, es decir, en la intendencia de la vida familiar, comidas, organización de casa etc., pero no en las decisiones importantes de la familia, esas eran tomadas por los hombres de la familia. Y prefiero obviar el tema mujer-suegra por salud mental, la mía me refiero.
Yo veo hombres que no se comprometen porque emocionalmente no son capaces, no porque haya mujeres maltratadas, veo hombres asustados porque sus mujeres o sus novias han evolucionado intelectualmente y espiritualmente y ellos no saben por dónde les están pasado ni a qué velocidad.
Tu comentario es ofensivo, muy ofensivo, y el Aou de Parfum a la Misoginia que te has puesto hoy, atonta un poco, yo me podría pelín menos.
Pater Respuesta:
junio 3rd, 2009 17:53
@Azulius,
Sí, debes evitar las Iglesias, se comen a los descreídos por lo pies y encebollan los sesos para que no rijan. Y además, te dan por… ahí, mientras vociferan salmos a ritmo de Bach.
Y por supuesto que soy ‘páter’, padre en latín, uno de los mejores idiomas que han existido.
La sociedad no valora en absoluto la vida del hombre. Somos el sexo prescindible. A pesar de que tenemos bastantes más inmigrantes varones que mujeres, en España hay cerca de medio millón más de mujeres. Se acepta como algo normal que las mujeres tengan una vida media de 6, 8 ó 10 años más que los hombres. Campañas omnipresentes para atajar el cáncer de mama mientras el cáncer de próstata hace estragos.
Cuando una mujer sufre o denuncia un atropello, aparecen televisiones, prensa, organismos oficiales… todo para protegerla, o vengarla, o apoyarla. Cuando es un hombre aparece, con suerte, una breve nota en la prensa local.
Pero no te confíes. No sois las mujeres, así en general, las que estáis sobreprotegidas. Son las mujeres jovenes -mejor aún si son atractivas- las que reciben todos los parabienes. Las madres ven con desesperación el futuro que les espera a sus varoncitos, o el presente que tienen sus hijos ya mayores.
Una mujer muerta en un descampado es una ‘víctima de la violencia de género’. Es decir, una víctima de algún malvado hombre. Un hombre muerto en un descampado es ‘un ajuste de cuentas entre narcotraficantes’. Es decir, un malvado hombre muerto por otro malvado hombre.
¿Hombres que se comprometan? ¿A qué? Si un empresario contrata a una chica esta completamente vendido gracias a la ‘Ley de la Igualdad’. En el momento que ella quiere le pondrá una denuncia y él ¡tendrá que demostrar su inocencia! ¿Y cómo carajo se demuestra que no le dio una nalgada el sábado a las diez a.m.?
¿Al matrimonio? ¿Para ver cómo te echan de tu casa en el momento que a ella le dé la gana? ¡Ah, se me olvidaba, que las mujeres sois muy buenas y sólo os quedáis con lo que os merecéis! Lo malo es que pensáis, apoyadas por la ley, que os lo merecéis todo.
Evolución intelectual… no me hagas reír. Un puñadito selecto son las que han evolucionado en ese sentido.
Comentario ofensivo… Puede. La verdad ofende a menudo. Misógino no soy. Me encantan las mujeres y todo lo que respire femineidad. Por eso he escrito lo de arriba. El misógino no busca la confrontación, el intercambio, simplemente calla, os evita u os dice lo que queréis oir buscando sus propios intereses.
Azulius Respuesta:
junio 3rd, 2009 19:31
@Pater, Simile illi diliges proxium tuum tamquam te ipsum.
victoriano Respuesta:
junio 2nd, 2009 14:16
@Pater,
Hola pater;
Espero que mis comentarios no te hagan pensar que soy alguien a quien mi madre me tiene “a sus órdenes” y me hace actuar contra mi propia hombría, je je
Pienso que eso que dices – si es que te lo crees, que resulta dificil – deberías contrastarlo con la realidad o con estudios serios que exiten.
Yo he investigado en mi realidad, desde hace muchos años y para nada pienso que tus comentarios resistan el más ligero contraste. Mi abuela era una mujer de “armas tomar” pero la última palabra la tuvieron siempre los hombres de su casa… y así todas las abuelas que conocí, que ni siquieran podían tener una cartilla de ahorros a su nombre.
Mi abuelo era una persona “demócrata” de toda la vida, pero mis tías y mi madre antes de pensar algo estaban obligadas a consultar la opinión de mi abuelo, y así todos los abuelos de Quintanilla del monte y de Santa Eufemia del arroyo, entre los años 1944 y el 1978, mas o menos.
Yo pienso pater que las organizaciones como Edip rei (por citar una de fácil acceso en internet) os están haciendo mucho mal a algunos hombres, que quizá habéis tenido alguna experiencia negativa con alguna mujer.
Sin ánimo de ofender tu ego de macho te recomendaría una lectura sosegada de las propuestas de los psicologos que explican los riesgos de juzgar a un grupo por el daño que un individuo del grupo haya podido hacernos.
Puede haber una mujer que se aproveche de leyes como la que se ha aprobado para tatar de evitar la violencia machista, pero la generalidad de las mujeres siguen siendo víctimas de una sociedad patriarcal. Modificar las relaciones que rigen aun nuestra sociedad es tarea de todos hombres y mujeres, precisamente para evitar que individuos concretos nos hagan daño.
Si nos ves a tu alrededro señales del maltrato psiquico y físico que aun hoy se infiere a mujeres jóvenes será porque no miras, o miras con las gafas de EDIP REI y sus tentáculos.
Saludos
victoriano
yolanda Respuesta:
junio 2nd, 2009 22:58
@victoriano,
amigo Victoriano, gracias y un fuerte abrazo
Pater Respuesta:
junio 3rd, 2009 18:01
@victoriano,
¡Ay, las madres…! Vemos el mundo a través de sus ojos. Comulgamos con ruedas de molino por influencia de nuestras madres. Ellas son las que han gestado este estado de opinión demencial, en la que todo lo que parezca viril es denostado. Matamos al padre, pero se nos olvidó hacer lo mismo con las madres.
Gracias por darme a conocer a los de ‘Edipo Rey’, magnífica página.
La maldita sociedad patriarcal… La sociedad en la que todos los puestos en los que la propia vida está en juego son ocupados sistemáticamente por hombres. Bien, ya está desapareciendo a ojos vistas la ‘patriarcalidad’, ¿y qué es lo que surge? Una sociedad donde nadie está dispuesto a asumir riesgos ni responsabilidades. Empezando por los presidentes de gobierno.
Denacorima Respuesta:
junio 2nd, 2009 15:09
@Pater,
Te noto algo dolido Pater.
Si imaginamos la historia real,y ampliamos la metáfora de la línea hasta convertirla en camino,es lícito imaginar que la historia de la mujer y el lugar que ocupa en el mundo ha sido un largo arduo y sinuoso camino.
La evolución de la mujer en Occidente hacia la conquista de espacios propios y muchas veces ajenos ha sido una conmovedora saga donde ni faltaron heroinas mártires incluso profetas.
Miles de mujeres célebres y anónimas,heróicas y sometidas han escrito una odisea colectiva donde “hoy”se reflejan las caras de muchas que luchan y no pierden su esperanza.
¿Que mundo tendríamos si la mujer no hubiera rebasado los límites que durante siglos la SOBERBIA masculina plantó frente a ella?
Pater Respuesta:
junio 3rd, 2009 18:17
@Denacorima,
No estoy dolido, estoy preocupado. Y atareado tratando, en la medida de mis fuerzas, de conseguir que miréis las consecuencias de leyes que se aprobaron sin oposición… pero que están resultando letales para nuestra sociedad.
¿La historia de la mujer? ¿La historia del hombre? De qué hablas. Cada mujer ha tenido un padre y cada hombre una madre. La hija del gobernante ha tenido mucha mejor vida que el mejor de los subalternos. De hecho, ha tenido mejor vida que el hijo en muchos aspectos, más tranquila.
La mujer es la guardiana de la vida. Es ella la que la transmite. Es a ella a quien hay que proteger. Ese factor, puramente biológico, nacido al calor de la selección natural y refrendado en la cultura occidental, ha quedado desfasado en la sociedad moderna… pero seguimos con el ‘chip’ de proteger a la hembra a costa del macho.
¿Mujeres heróicas? ¿Qué dificultad habéis tenido para que se aprobara el sufragio universal, una ley de divorio que no respetaba la propiedad privada del varón, la irracional ley de violencia de género y la ley de igualdad con sus cuotas? En cuanto lo habéis pedido, los padres de la patria se han apresurado a satisfaceros. Qué opresión más rara aquella en la que el opresor legisla contra sí mismo.
Hay muchos tipos de soberbia. Ya lo irás descubriendo.
Denacorima Respuesta:
junio 3rd, 2009 18:37
@Pater,
Pater hay una frase que me ayuda a reflexionar,igual la conoces.
Epitecto
No podemos evitar cometer errores, pero sí podemos poner constantemente atención para tratar de evitarlos.
Cuidate.
Pater Respuesta:
junio 3rd, 2009 19:03
@Denacorima, Buena frase. En reciprocidad, te regalaré otra:
Siempre que aconsejamos a los demás, estamos reflexionando sobre nosotros mismos.
Cuídate tú también.
Dhanab Respuesta:
junio 2nd, 2009 16:40
@Pater,
Mujeres fallecidas por violencia de género a manos de su pareja o ex-pareja en el período comprendido entre 1999 y 2007 (datos actualizados a 18 de Julio).
Los datos han sido obtenidos del Instituto de la Mujer (Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales). Se puede observar cómo las comunidades en las que más asesinatos se dan son: Andalucía (110), Cataluña (76), Comunidad Valenciana (68) y Madrid (56). Por contra, las comunidades con menor número de víctimas son: Ceuta (2), Melilla (3), La Rioja (4) y Cantabria (5). La media del resto de comunidades es 19 víctimas para el período comprendido entre 1999 y el 18 de julio del 2007.
-Lo dejo para tu información ya que veo que es escasa y errónea, o como mínimo la interpretación que haces de ella.
-Bajo mi punto de vista tu comentario es del todo despreciable y lo digo sin mas. Respeto el punto de vista de los demás pero el tuyo no merece mi respeto ni por asomo.
-Si lo que expresas lo piensas realmente… has quedado retratado.
“Mujer blanca desaparecida” mujer? blanca? … discriminas? eres racista? misogino? resentido? machista?…
No sé si te das cuenta que estás mezclando temas y eso, eso te confunde…
Pater Respuesta:
junio 3rd, 2009 18:31
@Dhanab,
¡Oh, ah, tragedia! ¡¡Cuántas muertas!!
Tienes las cifras de las mujeres muertas, y te crees que sólo mueren mujeres. Por tanto, deduces que hay que proteger mejor a las mujeres.
Es todo lo contrario. Mueren violentamente muchos más hombres que mujeres. Se suicidan, desesperados, muchísimos más hombres que mujeres. La pobreza extrema está copada por hombres… Pero sus tragedias no importan.
Mientras, leyes demenciales hacen crecer el odio y la indefensión en el seno de las familias. La policia y los juzgados se saturan con CIENTOS DE MILES de denuncias (una cifra colosal para el tamaño de nuestro país). Denuncias que no tienen nada que ver con una situación real de maltrato pero que dilapidan el esfuerzo de la sociedad e impide dar una ayuda efectiva a las pocas maltratadas reales.
Veo que no conoces lo que es el ‘síndrome de la mujer blanca desaparecida’. Es terminología de los EE.UU.
No confundo temas, establezco analogías (comparaciones).
yolanda Respuesta:
junio 2nd, 2009 22:39
@Pater,
Con el respeto que el tema requiere, te diré que has mezclado bastantes temas. Solo te diré que abras mucho más los ojos. Recordarte que por los malos tratos mueren y sufren muchas mujeres, sus hijos e hijas y sus familias, y que flaco favor hacemos a acabar con esta lacra con argumentos como el tuyo. Reflexiona sobre lo escrito.
Pater Respuesta:
junio 3rd, 2009 18:34
@yolanda, Eso mismo es lo que te pido yo, que abras los ojos, que te informes. La realidad no es la que nos cuentan. Date una vuelta por Absurdistán.
http://www.absurdistan.eu
O mejor todavía, mira a tus vecinos, a tus amigos, a tu familia… y ponte por un momento en el lugar de ellos.
yolanda Respuesta:
junio 3rd, 2009 19:25
@Pater,
El problema es que mezclas muchos temas. Yo miro a mis vecinos, a mis amigos, a mi familia, a la gente que va por la calle, en el metro…. Sigo insistiendo, en que el tema de la violencia de genero es serio, para tratarlo en el tono que tu lo has hecho. No es un tema de ir mirando, no hay que ver un cardenal en una mujer, para ver si es maltratada o no. El maltrado por desgracia, no solo es fisico, es tambien psicologico, social, economico….
Referente al termino ’síndrome de la mujer blanca desaparecida’ (Missing White Woman Syndrome, MWWS, en inglés), ya que es una expresión de origen estadounidense. España no es Estados Unidos. Saludos
Justine Respuesta:
junio 2nd, 2009 22:49
@Pater,
Pater, Pater… mira que hablo amenudo con las tripas, pero lo tuyo ha sido… pura entraña.
Esa ley es injusta desde el momento que la presunción de inocencia se la pasan por los pies y que para prevenir los ataques de la prensa se encierra a un señor “por si acaso”. Mas, como he dicho no sé si más arriba o más abajo, esto pasa por no haber aplicado las leyes existentes a tiempo.
Durante años y años (y solo me voy a limitar al siglo XX, que si retrocedo…), cada vez que una mujer iba a denunciar las palizas de su marido, la mandaban a casa, en vez de juzgar al marido por agresión con agravante de abuso de confianza y ponerle una orden de alejamiento. Eso si no llamaban al marido y se la entregaban. Por no hablar las que acababan en la carcel o les quitaban a los hijos y les dejaban en la calle. De este tipo tambien tengo alguna historia que pone los pelos de punta. Y esas casi seguro que lo que contaban era cierto, pues había que tener valor y desesperación por el simple hecho de acercarse a la comisaría a denunciar a tu marido.
¿Qué pasa si forzamos al máximo un péndulo hacia a un lado? Pues que cuando se suelta, suele irse muy, muy, muy al otro extremo. Como dice Ranchal más abajo, que me ha encantado la frase: “No sabiendo defender a las mujeres, se atacó a los hombres” Buenísima.
Ufff!!!
Te entiendo, pero no puedo compartir tu opinión. Sigues en el extremo A. Yo me encuentro más al centro.
Una sonrisa y un saludo,
Justine
Pater Respuesta:
junio 3rd, 2009 18:40
@Justine,
A ver si lo entiendo. Me estás diciendo que como a la buena de María, en los años 70, su marido la zumbaba todos los sábados… es justo que a su hijo José, que es un pedazo de pan, su mujer le quite la casa y le secuestre a sus propios hijos (que un secuestro y no otra cosa es una ‘orden de alejamiento’ de tu familia).
¿No te das cuenta de que así se crucifica DOS VECES a María? Una en su persona y otra en la de su hijo.
Lo contrario de la injusticia no es otra injusticia. Lo contrario es la justicia.
Justine Respuesta:
junio 3rd, 2009 21:54
@Pater,
Hola, Pater. Buenas tardes.
No, no te estoy diciendo “que como a la buena de María, en los años 70, su marido la zumbaba todos los sábados… es justo que a su hijo José, que es un pedazo de pan, su mujer le quite la casa y le secuestre a sus propios hijos (que un secuestro y no otra cosa es una ‘orden de alejamiento’ de tu familia)” Eso lo estás diciendo tu, según has entendido pasado tu filtro.
Lo que yo te he dicho es “Esa ley es injusta desde el momento que la presunción de inocencia se la pasan por los pies (…) esto pasa por no haber aplicado las leyes existentes a tiempo”
Esta ley es injusta. O yo la veo injusta.
Mas no me puedes negar que uno de los motivos por los que el péndulo se ha ido al extremo de una injusticia es el que durante siglos, a estado en el extremo de otra injusticia. Sí te reconozco que, en determinados aspectosy grupos sociales, y según tú lo ves desde fuera, claro, la mujer ha vivido cómoda… . Pero por muy de oro que fuera la jaula en la que te encerraban, no dejaba de ser una jaula. Y, como ser humano, no pido benevolencia, ni protección paternal, ni piedad ni condescendencia. Pido ser responsable de mis aciertos y de mis fracasos, sin necesidad que nadie cuide de mi dentro de una jaula. O sí, pero que sea elegido. O cuidar yo de alguien. Un acuerdo, una negociación a dos. No una imposición externa legal y de ejecución inmediata. Y, desde luego, sin golpes.
Y hasta que hombres como tú no reconozcan los hechos, me temo que el péndulo no va a cambiar de lugar.
Venga, otra sonrisa, que he tenido un buen día.
Saludos,
Justine
Buenos días! El caso del médico asesinado en Kansas, creo, es un triste caso más de agresividad extrema y violencia que campa por todo el mundo y me temo que no sólo en Estados Unidos. Es un hecho de limar diferencias de ideologías del peor modo posible, a tiros. Es decir, se supone que este doctor estaba en el punto de mira de quienes quieren defender la vida del ser en potencia, no sé si se dice nasciturus, porque practicaba abortos, y la persona ó personas han acabado también con una vida, ésta de 60 años, que son los que, al parecer, tenía el doctor. A mí me resulta paradójico que se defienda por un lado, los derechos de los seres todavía no nacidos, ideología que respeto, y por otro lado, se asesine a una persona adulta en plenas facultades.
Respecto al tema de José Antonio Santos, encarcelado 11 meses por denuncias de malos tratos falsas, me parece atroz y sumamente penoso para este señor, creo que de Sevilla, el haber tenido que pasar por el semejante trance del encarcelamiento por algo que no había cometido. La verdad creo que nuestro pais ha perdido totalmente el norte y andamos a la deriva, siento de veras decirlo, porque por un lado, la ex mujer de este señor apareció por las televisiones contando su historia y ya sabemos el poder de la televisión para ensalzar a quien quieren y destruir a otros rápidamente. Por otro lado, la Justicia en nuestro pais, no pienso que funcione muy bien porque dá potestades para dirimir destinos de personas a gente sin ninguna experiencia legal, únicamente por haber aprobado una oposición, y muchas veces sin capacidades verdaderas de discernir casos difíciles y sin ninguna experiencia y madurez. Luego no sé si tendrán muchas responsabilidades sobre los supuestos desaguisados que realicen y tanto daño, irreparable en la mayoría de los casos, me imagino.
Además, ahora qué ocurre con este pobre hombre, Jose Antonio Santos, quién le devuelve el período privado de libertad, tanto dolor sufrido, el desprecio de la gente, que puedo imaginar sufrió, por lo visto también tiene hijos que quizás dejaron de quererle y respetarle. Pienso que la vida ya no será la misma para él por culpa de su ex mujer, una mala persona, en primer lugar, y luego también de los profesionales, médicos, que, al parecer, no supieron ver que las lesiones eran autoinfligidas, y en último término los jueces que lo enviaron a la cárcel, lugar donde demasiada gente es enviada con demasiada ligereza, me temo.
Muchas gracias.
Un abrazo,
Buenos días:
Mi padre, pobre viejito, me decía: “No es lo mismo Ley que Justicia”. Ya lo tuvo que probar en sus carnes…
Los abusos sobre la ley de violencia de género parten de una mala ley. A veces, el problema que tenemos no es que nos falten leyes, sino que se tienen que aplicar las que hay. Si a las mujeres que tenían el valor de denunciar a sus maridos se les hubiese hecho caso, los cargos hubieses sido por agresión o por amenazas, se hubiese actuado en consecuencia y no hubiese hecho falta crear una ley en la que, por llevar el cromosoma Y, ya eres culpable. O al menos, se te trata como tal. Y lo que es más escandaloso: como se banaliza el tema desde las administraciones, dando pistas a personas codiciosas. Y para muestra, un botón.
Pedí un piso de protección oficial. Tenía muchos puntos, pero la funcionaria de turno ya me adelantó que no los suficientes. Y me suelta: “Buenos, si denuncias a tu marido por malos tratos, tienes muchas posibilidades…” Ojiplática me quedé. Le digo: “Hombre, no voy a enviar a mi marido a la carcel por un piso” y me suelta: “Pues no te puedes imaginar la cantidad de gente que lo hace y luego retira la denuncia cuando les dan el piso…”
Sin comentarios.
Otro botón.
Chico muy brillante, gay sin lugar a dudas, alquila 2 habitaciones en un piso. Una se la alquila a una chica. La chica no paga y el le pide que se vaya. Ella le denuncia por malos tratos. Le detienen, y se salvó porque declararon a su favor todas las amigas, compañeras de trabajo, jefes… de ella. Este chico, además, tenía un prometedor trabajo (que ahora tiene) en EEUU. Si llega a aparecer fichado, no le hubiesen dejado entrar y su ahora brillante presente y futuro se hubiesen visto quebrados por una denuncia falsa. En confianza, me dijo: “Si me llega a joder tanto la vida, quizá la hubiese matado por el mismo precio”.
Que tengan buen día,
Justine
Denacorima Respuesta:
junio 2nd, 2009 14:42
@Justine,
Y me suelta: “Buenos, si denuncias a tu marido por malos tratos, tienes muchas posibilidades…justine.
Hola justine. ¿Y porqué no denunciaste a la funcionaria?
Un saludo.
Justine Respuesta:
junio 2nd, 2009 17:15
@Denacorima,
Pues lo pensé, contándoselo a mi marido. A él no le gustó ni un pelo, claro. Mas luego, meditándolo mejor,no puedo negar que la señora lo hacía de buena fe (nos caímos bien, vamos, ya se sabe que con determinados desconocidos conectas enseguida) y pensé que con haberle dicho directamente que eso me parecía una barbaridad y una temeridad el aconsejarlo, sería suficiente.
Por cierto, sigo casada, mi marido no tiene denuncia y no conseguí el piso de protección. Tambien confieso que dejé de necesitarlo a la semana de este episodio. A veces, la vida nos abre ventanas que no esperábamos.
Un saludo,
Justine
pd. Para mi fué un shock escucharlo de la funcionaria, pero si se quiere escuchar trucos para conseguir puntos para lo que sea, solo hay que ponerse en una cola a la puerta de estas instituciones. Es increible lo que se inventa, increible de verdad.
Denacorima Respuesta:
junio 2nd, 2009 18:37
@Justine,
No entiendo nada justine,”lo hacia de buena fe”. Perjudicar a una persona para beneficiar a otra. ¿Eso es buena fe?.
Me alegra que todo te vaya bien. Y la resistencia junto con la esperanza es la mejor arma.
Saludos justine.
Justine Respuesta:
junio 2nd, 2009 22:00
@Denacorima,
Si, cuando la persona que quería beneficiar era yo. Era buena fe hacia mi persona. Moralmente, no es correcto. Pero tampoco sería correcto que la perjudicara solo porque ha intentado beneficiarme. Injustamente, no lo niego. Pero yo tenía cara, tenía un problema y estaba delante de ella. ¿Fué Stalin quien dijo “La muerte de un hombre es una tragedia. La muerte de un millón, una estadística”? Escribo de memoria, creo que la cita es así. Pues con todo es igual. Para esa señora, solo existia una tragedia: La mía, no la de cientos de personas con problemas, sin duda mucho más gordos que los míos.
Si llego a hacerle caso, sí hubiese sido mala fe. Pero por mi parte, no por la suya.
El demonio tienta y suele tener una bonita cara…
Un saludo,
Justine
pd. Creo que usted se equivocó de nick. Pero claro, Socrates ya estaba elegido… Y es que las preguntas, a veces, son más importantes que las respuestas.
pd2. Y gracias.
Buenos días,
No creo que las situaciones se puedan contemplar de forma genérica, cada situación es personal e intransferible, por lo que llevo leído se han contado casos de abusos por parte de la justicia, y abusos por parte de la sociedad civil, y es que una cosa va con otra, son los hilos del mismo tapiz, se entretejen, están mezclados, forman el mismo estambre.
Cuando la sociedad no está formada, cuando el caldo de cultivo de opinión para la masa proviene de realitys shows, de telediarios dirigidos, de programas de teórico contenido lúdico donde los invitados se insultan llamándose de todo menos guapos las cinco de la tarde, cuando se manipula la opinión de forma tan brutal y soez, cuando somos el país que menos lee, cuando en una encuesta a niños de 9 a 14 años, sale un porcentaje obsceno que dice que de mayor quiere ser famoso.
La sociedad civil está enferma, y si la sociedad está enferma, es más manejable, más sumisa, no se cuestiona nada y vive y siente desde su ombligo y ese ombligo es el único que le duele, por lo tanto nunca ejercerá ningún tipo de derecho que no sea el egoísmo endogámico hacia sí mismo.
Y la violencia es el resultado de la impotencia, y la mala justicia o su mala praxis, del abandono de la sociedad civil de sus derechos, actitud que provoca la injusticia, la cara contraria a lo que es de derecho propio, y que se convierte en una perversidad que recae sobre la misma sociedad.
Es la sociedad la que debe exigir a los poderes del estado leyes justas y equitativas, y a su vez comprometerse a no cejar en el intento de aplicar soluciones individuales que lleven a soluciones colectivas, no podemos escudarnos en los estereotipos tan manoseados de… es imposible luchar… no sirve para nada… es la Ley del Talión…
Este fin de semana, he visto muchos nidos de cigüeñas, me contaba un querido amigo, que en la ampliación de una importante bodega, decidieron crear un nido para una pareja, hicieron un nido que pesaba más de 250 kilos de peso, perfecto, duradero, seguro para las crías, todos estaban felices de la vida, esperaron y esperaron pero las cigüeñas no paraban en el nido, no entendían nada, hasta que una pareja en la esquina opuesta al nido “seguro” de la torre, empezaron a construir el suyo propio.
¿Porque hicieron eso, que bobas no? le interrumpí yo, y me respondió, no, no son bobas, son inteligentes, si dejan de construir sus nidos olvidarán como se hace y saben que si lo olvidan dejarán de ser libres y acabaran en jaulas.
Quizás nosotros hace tiempo que nos hemos ido acomodando en nidos de cartón piedra y por ese motivo nos resulta tan sencillo digerir, la violencia, la injusticia, las guerras, la miseria económica, la ignorancia, el terrorismo, en fin… Esas lacras que casi creemos que no son reales, que son realitys shows, que no van con nosotros.
No sé si me he ido de tema, tengo el día gris, volver a la ciudad me pone gris. Pido perdón si es el caso por ocupar este pequeño espacio.
Feliz semana para todos.
eva Respuesta:
junio 2nd, 2009 12:27
@Azulius, Me ha encantado tu exposición y sobre todo el relato del nido de las cigüeñas. Yo tengo un gato en casa y también me ocurren cosas parecidas, le preparo una cama mullidita, y ella prefiere irse a un rincon. Los animales nos enseñan mucho, mucho, si observamos su conducta aprendemos tantas cosas. En la vida se aprende de todo, si estamos atentos.Mi padre que es “un sabio”, me dice referente a lo poco que nos entendemos los humanos, a la parafernalia que hay montada respecto a leyes y demas, me dice, fijate los animales que “inteligentes” que son, llevas un gato a america, y se entiende con los otros gatos, llevas un perro a canadá y se entiende con los demas perros, y nosotros no nos entendemos ni con nuestro vecino. Eduardo Punsent, que me encanta , dijo en una ocasion que el reto más grande del ser humano , no era conquistar el espacio ni grandes azañas. Para él, y estoy de acuerdo, el reto mas grande del ser humano, es el ser humano.
Azulius Respuesta:
junio 2nd, 2009 12:50
@eva, a mí también me encanta 🙂 ese hombre me chifla,
Y es verdad, somos un reto para nosotros mismos, pero quizás porque a Eduard y a todos, algunas veces se nos olvida que somos parte de lo mismo, que somos iguales que venimos de la misma esencia.
Si ese pequeño matiz lo asumieramos con la misma facilidad que asumimos el yo, en presente pluscuamperfecto, es probable que no supusiesemos un reto para nosotros mismos.
Gracias por ser tan dulce Eva.
didac Respuesta:
junio 2nd, 2009 13:01
@eva, En primer lugar apoyar también la exposición de Azulius, y la replica contra los comentarios más que machistas de Pater, aunque tengamos que reconocer estar de acuerdo en algunos puntos de su exposición,
lástima que se estropée con algun que otro comentario frio….la violéncia no está “NUNCA” justificada, ni por circunstáncias, ni por costumbres ancestrales, “NUNCA”.
Por cierto me gustaria no me cambiarás el nombre real de mí vecino EDUARD PUNSET,
a mí tambien me gusta mucho cuando lo veo defendiendo sus teorias, siempre con una sonrisa en la boca, es de admirar, sobre todo cuando está superando una grave enfermedad, “endevant Eduard!!!”
Dìdac
eva Respuesta:
junio 2nd, 2009 18:19
@didac, Sí, tienes razon, ví que habia escrito mal el nombre de tu amigo, pero bueno, tampoco le dí más importancia. También se que esta superando un cancer, yo lo vi por Madrid con su cabecita pelada y lo intuí. Luego me lo confirmaron. Es genial ese hombre, como tú dices, tan inteligente, tan culto, y con esa humildad que caracteriza a las grandes personas.
didac Respuesta:
junio 2nd, 2009 23:58
@eva, Hola Eva !!! no queria que te tomaras de ninguna manera mal lo del nombre de l’Eduard, es mí manera de hablar, sin mala intención, de verdad. Agradezco Tú respuesta, el reconocerlo denota inteligéncia, rasgo caracteristico en la mayoria de mujeres, lo más importante és hacer frente a segun que tipo de comentarios, GRACIAS.
Dìdac Borrás López
victoriano Respuesta:
junio 2nd, 2009 13:24
@Azulius,
LAS CIGÜEÑAS Y LAS RANAS.-
Gracias por el texto, las cigüeñas son unos seres tremendamente inteligentes. Somos nosotros los humanos los “bobos”…
Recuperar los ríos de “pecina” de las estepas, es una labor imprescindible . Porque sin esos ríos las cigüeñas los pasarán muy mal.
Y las ranas – además de ser complemento en la vida de las cigüeñas – forman parte de la sinfonía de “silencio… cuando la cigüeña está en el charco” y música en las tardes-noches de la estepa primaveral.
Gracias Azulius por darme ocasión de reinvindicar los arroyos de la Estepa.
Saludos
Victoriano
Azulius Respuesta:
junio 2nd, 2009 18:26
@victoriano, gracias a ti siempre, un placer leerte cada día y darte la oportunidad para que lo sigas haciendo.
Un abrazo.
CSantos C Respuesta:
junio 2nd, 2009 19:56
@victoriano, MAESTRO, buenas tardes. una pregunta a la inteligencia de las cigüeñas. Es verdad que vuelven al mismo pueblo y al mismo nido, que el del año anterior? Siempre me lo he preguntado. Se lo oí decir a mi abuela que era una santa.
Gracias de antemano y perdona que seguramente te haya distraido.
Un abrazo
victoriano Respuesta:
junio 2nd, 2009 20:49
@CSantos C,
Hola Santos;
Yo solo se sobre las cigüeñas lo que me han contado y lo que he visto. He visto como enseñan a volar a las crías, como al llegar Septiembre, según el año se marchan, un poco antes o después que las golondrinas y los vencejos…
Los cigüeños, cuando empiezan a volar, vuelven enseguida al nido, y sus padres controlan el vuelo, según ganan capacidad, los padres impiden que se posen.
Si hay uno “vago” llegan a empujarle parta que resista. Verles educar a los peques es un espectáculo increible, como lo es casi todo en la naturaleza.
Siempre me he preguntado que sucede con una parte de la familia, porque al año siguiente solo vuelve una pareja, seguro que entre nostros hay alguien conoce eso desde el punto de vista técnico.
Algo que comprobamos cuando el obispo dio orden de derribar la iglesia, es que comenzaron por la torre y llevaron el armazón del nido al depósito del agua… ese año las cigüeñas desaparecieron y estuvieron dos años sin anidar.
Pero en el 99, terminamos la primera fase de restauracion y los albañiles echaron un manojo encima de la torre. Desde entonces todos los años “por San Blas” vuelven con nosotros.
De niño me pasé muchas horas mirando los nidos de las golondrinas. y escuchando a mi madre cantares y decires sobre ese mundo de viajeras incansables.
Unos días antes de marcharse las golondrinas se organizan sobre los cables de la luz, como nerviosas, y mi madre decía: mirarlas, son obedientes, los mas viejos les estan explicando por donde se va a su tierra, porque los pequeños pueden perderse, así tenéis que hacer vosotros cuando hablan los viejos y los maestros…
Pero ahora ya no se de que iba hoy el blog, con estos recuerdos que salen … ah ya me situo, cuando empezaron a decirnos todo eso de que los niños venían de paris, la mayoría de nosotros – que estabamos hartos de ver parir a toda clase de animales, suponíamos que los que venían de paris eran aquellos “niños” que se iban en orden cada Septiembre… en fin que también los niños de los 40 -50 teníamos algunos momentos confusos en relacion a lo que los padres nos contaban y lo que nosotros veíamos.
Un saludo de nuevo
Azulius Respuesta:
junio 2nd, 2009 22:39
@victoriano, Eres para sentarse a tú lado en un taburete bajo, con una bolsa de pipas y dejarte hablar de lo que sea el tiempo que sea, me emocionas Victoriano.
Mil gracias y si me lo permites, un beso.
Justine Respuesta:
junio 2nd, 2009 22:03
@Azulius,
Azulius, llevo todo el día para decirte: ¡Qué bonita exposición!
La ciudad es gris, pero si prestas un poco de atención, tambien sale y se pone el sol y hay estampas bonitas. Lo que pasa es que hay que buscarlas, que le vamos a hacer…
Azulius Respuesta:
junio 2nd, 2009 22:36
@Justine, gracias de corazón.
Lo sé Justine, la luz y la belleza debe ser de dentro hacia fuera y en ese caso todo esta bien, pero de mi, decía mí abuela…Nos salio la niña más de campo que las amapolas y si me dan a alegir, me tira el olor a vida.
Los antiabortistas, son antiabortistas porque dicen que cuando se realiza un aborto se esta produciendo un asesinato. No es para nada congruente que alguien que se moviliza para luchar contra “asesinatos”, acabe cometiendo uno. Supongo que el pensamiento lógico del que ha realizado esta barbaridad, habra sido el de “matando a una persona, salvo vidas”. Pero si para esta persona un medico abortista es un asesino, al matarlo, el antiabortista se convierte tambien en un asesino. Desde el punto de vista de la razón, se ha cometido una incongruencia, el antiabortista, se ha convertido en el monstruo que creía combatir. Un sin sentido. Esto me recuerda la guerra de Irlanda del Norte. Luchaban Anglicanos contra católicos. Las dos religiones practicán fomentar el amor entre las personas, y prohiben el asesinato, pero, en Irlanda del Norte, en nombre de la religión, muchos hacían esactamente lo contrario de lo que su religión les dictaba. Incongruencias así hay por doquier, y creo que con el asesinato de este medico abortista, estamos ante una gran incongruencia.
Puede haber sucedido, que no le hayan matado por ser medico abortista, sino por otras causas personales, o que el autor haya sido un novio o un padre trastornado, porque su querida amada, o hija, haya decidido interumpir su embarazo a traves de este doctor, sin contar con el beneplacito del pariente o novio. En fin. Sea como sea, es un hecho tragico, desagradable y sin sentido, pues la vida humana es lo más importante, y nadie tenemos el derecho a quitarla. Van aqui mis condolencias para la família del doctor, que simplemente se ganaba la vida como buenamente podía y creía, independientemente de que uno pueda estar a favor del aborto o no.
La presión mediatica afecta a los jueces más de lo que parece. Son humanos, y no quieren correr riesgos. Sería bueno que los jueces fuesen personas con una psicología de hierro, con una personalidad arrolladora, pero eso no puede ser. Son personas como nosotros que han aprobado una oposición. Además siguen las directrices de sus respectivos decanatos, y del ministerio de justicia. De alguna forma son unos mandados ( como todos los funcionarios ).
Hay una sensibilidad especial sobre el maltrato de genero, fomentada mucho por los medios de comunicación. Se creo una ley que no es demasiado efectiva (Lo de los 300 metros de alejamiento no sirve para nada ). La prisión provisional, sólo sirve para humillar y mancillar la presunción de inocencia del maltratador, que cuando salga, vete a saber lo que hara. La ley necesita de reformas serías, pero que ningún gobierno se atreve a tomar.
En principio todos los hombres somos unos maltratadores. A la minima que una mujer nos denuncie, ya estamos condenados y sentenciados. Hay mujeres que se aprovechan de esto, y destrozan la vida de su pareja de una forma más o menos gratuita. Pero como tambien la mayoria de mujeres que denuncian lo hacen con razón, ¿ Como puede saber el juez la verdad ?. La vida de pareja es muy compleja, y puede pasar en ella de todo. A lo mejor la maltratada tendría que pasar por el polígrafo, y los jueces no ser tan severos con los maltratadores de una forma tan inmediata, y preocuparse primero por la seguridad de la maltratada, y luego ya veremos. El tema es complejo porque siempre hay personas con malas entrañas, que se aprobechan de leyes hechas para ayudar a victimas, usandolas para vengarse de personas inocentes.
Creo que todos sin querer damos por verdadera una noticia cuando la vemos en un medio de comunicadión, debido a que son las únicas fuentes que tenemos para informarnos de lo que pasa fuera de nuestro entorno particular. De hecho cuando le contamos algo a un amigo, si este nos pregunta como lo sabemos, le contestamos que lo hemos visto por la televisión, oído por la radio, o leido en la prensa. Es un mecanismo automatico que tenemos de forma subconsciente.
Casi todo lo que aparece en los medios de comunicadión pasa a ser una realidad demostrada para practicamente la totalidad de los individuos. Los jueces son personas como cualquier otra, y no escapan a esta ley.
Por experiencia, se que pronto cogerán al autor del crimen, y podremos tener más detalles del movil. Y por experiencia se que la ley contra la violencia de genero, seguira siendo inutil y discriminatoria hacia los hombres, y que cada vez más mujeres se aprovecharán de esta ley para deshacerse de su pareja, pues hay que tener en cuenta que en un divorcio convencional hay que compartir los hijos, pero mediante una denuncia falsa de malos tratos, hijos, piso etc, todo queda a disposición automáticamente de la madre, y el pobre padre puede estar toda la vida sin ver a sus hijos. Es cruel, pero así son las cosas.
Un saludo.
Bueno, señoras y señores, esto es para un martes.
Claro, claro.
No sabiendo defender a las mujeres, se atacó a los hombres.
Que si lo piensas un poco es lo normal, dentro de los parámetros de estupidez en los que nos manejamos hoy día.
Una vez más, otra “aplicación” incongruente de una ley. Espero con ansia ver las “aplicaciones” de la ley “postcoital”, cuando una niña de trece años ingresé de urgencia ante una reacción provocada por la sexta píldora del mes. Espero ver qué pasará cuando llamen a los padres de la primera niña de catorce años que, tras decidir abortar en secreto, quede muerta en la mesa de operaciones.
Qué bien. Hay que ver lo libres que podemos llegar a ser en España para hacer imbecilidades. Construir sociedad, no. Hacer el idiota, sí.
Es nuestro libro rojo de todas las mañanas. Y tan a gusto, oye.
Pero no hablemos de las leyes de su buena o mala aplicación. Ya he dicho otras veces que como hijas de la mente humana, las leyes son todas imperfectas, tendentes a la división, tendentes a crear más dolor en lugar de a mitigarlo.
Lo sorprendente es que continuemos acatándolas y produciendo más y más.
¿Por qué han matado a este médico? Leo la noticia e iba a misa. Tenía cuatro hijos, diez nietos, practicaba abortos, le preocupaban los derechos de las mujeres.
Me choca que lo hayan matado a la puerta de una iglesia.
Bueno, parece que tenía las cosas claras. No está de más visitar este enlace para saber lo que piensa la Evangelical Lutheran Church in America al respecto del aborto. Es interesante.
Este es el enlace.
archive.elca.org/socialstatements/aborto/
Prometo volver luego si me dejáis.
Esencia Respuesta:
junio 2nd, 2009 21:17
@RANCHAL,
Pues si estimado RANCHAL, no se que pensaran esos padres cuando eso suceda y comparto todo lo que dices, a mi también me choca que lo hayan matado a la puerta de una iglesia.
VIOLENCIA, DETECTIVES Y “JUEGO DE BILLAR” EN EL MUNDO DE LOS JUICIOS POR AGRESION FISICA A MUJERES.
Hola;
Solo con los textos que están colgados hoy sobre este tema, ya podríamos realizar un seminario de varios meses. Pienso que están todos los elementos que dia a día suceden en muchas casas y en muchos juzgados de todo el mundo.
No voy a entrar mucho en algunos aspectos de los tratados, salvo para decir que en el terreno de los divorcios y de la situación real de quienes compartimos más de una familia, es muy difícil opinar desde fuera de la situación. Cualquier hecho en el que intervienen personas siempre es complejo. Pero – teniendo en cuenta las creencias divergentes normales – comprender lo que sucede en la cabeza de un hijo, de una madre, de un padre, cuando se rompe una familia y se inicia otro proceso de reordenación familia, es casi imposible
Pero me interesa mucho lo que dice mario sobre las posibilidades de que alguien juegue a asesinar a otro para que parezca que lo han hecho estos o aquellos y liarlo todo.
Sobre eso contaré un caso que vivimos un grupo de mujeres hace unos años.
Un laboratorio francés pone en el mercado un producto en el año 84 que causa efectos no deseados a mas de 4.000 mujeres. En el 2003 el gobierno retira el fármaco del mercado.
entre el 2003 y el 2005 unas mil mujeres interponen reclamaciones contra el laboratorio.
en el 2006 aparece en la red el anuncio de una oficina de detectives que ofrecen a las mujeres asesoramiento para obtener mejores resultados en los juicios.
En Septiembre de 2006 se produce una manifestación en Madrid contra el laboratorio y contra el Ministerio. Durante octubre y Noviembre los teléfonos de algunas de las mujeres que encabezaron la manifestación fueron “pinchados” y por la red circularon partes manipuladas de esos mensajes para desacreditar a dichas mujeres…
Entre finales de 2006 y primeros de 2007 el detective descubre sus cartas: ESTABA CONTRATADO POR EL LABORATORIO PARA DESBARATAR LAS DENUNCIAS Y “demostrar” que las mujeres denunciantes “tenían serios problemas de desequilibrio psíquico”.
En mi trabajo de asesoría voluntaria a alguna de esas mujeres pude comprobar que ese despacho, que sigue anunciándose en la red, sin ningún pudor, es uno de los que se dedican a PREPARAR PRUEBAS CONTRA MUJERES EN JUICIOS POR VIOLENCIA DE GENERO.
No era la primera vez en mi vida que topaba con esas prácticas, que siempre pensé que solo se daban en el mundo de la política o de las altas finanzas.
Cuando se viven de cerca esas prácticas, es cuando uno se da cuenta de que las novelas de jhon le carree , solo son un palido reflejo de la realidad mafiosa en la que se mueven muchos aspectos de la vida judicial.
Por todo ello, sin descartar que en este caso se asista a una de esas prácticas, deseando que la explicación sea mas sencilla, creo que debemos insistir una vez mas en la necesidad de evitar, hasta donde se pueda, la judiciliación de los procesos convivenciales.
En resumen se trata de evitar la maldición gitana “juicios tengas y los ganes”.
Y junto a ello, habría que pedir de una vez por todas que los programas del “corazón” fueran sustituidos por otros donde primara lo formativo, frente a la exaltación de los instintos primarios.
Saludos cordiales,
Victoriano
RANCHAL Respuesta:
junio 2nd, 2009 12:30
@victoriano, Victoriano, estimado Victoriano, a veces me resulta Usted demasiado educado…
Sobre este último punto sobre los programas del “corazón” no “habría que pedir de una vez”… lo que habría que EXIGIR al asqueroso politiquillo de turno es que obligara al programador a que presentara su dimisión de una puñetera vez por atentado contra la salud pública, y posteriormente, plantearle a la cadena que fuera una imdennización de cien millones de euros anuales durante diez años con carácter retroactivo por haber elevado el nivel de idiotez en un país como este ya de por sí dado a ser idiota… Y eso amigo, estimado Victoriano, creo que aún se quedaría corto…
victoriano Respuesta:
junio 2nd, 2009 12:39
@RANCHAL,
Hola Ranchal;
Je je…
Creo que es cosa de todos vosotros… ¡¡porfa llamame de tu, me siento mejor !!!!
En mis relaciones cercanas tengo fama de todo lo contrario. Pero aquí hago un especial esfuerzo por decir lo que pienso y al mismo tiempo, no herir. Repito, sin que suene a dar jabón a nadie que creo que os lo debo. ah otra cosa si algún día me salgo por la tangente, disculpar.
Volviendo al tema. Me he leido lo que nos envias de la Iglesia evangélica, me parece algo equlibrado y respetuoso, parece mentira que si este medico era de esa iglesia alguien le quisiera mal.
El asunto huele un poco a lo que hicieron con Monseñor Romero ¿ o no?
Pero aun el asunto de Romero colea y no recuerdo que haya habido una sentencia contra quienes le asesinaron – en el altar – y pretendieron culpar a la guerrilla.
Amigo Ranchal ¿viste la peli sobre Tomas Becker? ¿recuerdas el diálogo de Peter otoole junto al cadaver de “monseñor ¿romero? ¿ghandi? ¿luther king?
El problema para lo que propones es que los “intimos” del Rey que asesina a Tomas prefieron al rey a la verdad… Por eso los programas del corazon funcionan, para exigir al politiquillo de turno debemos contar con los que votan al politiquillo, que quizá como los amigos del rey prefieren seguir llenando los bolsillos de los dueños de esas televisiones en vez de usar la cabeza.
En fin, en todo caso una vez mas es un placer leeros
Victoriano
RANCHAL Respuesta:
junio 2nd, 2009 14:01
@victoriano, Nunca habrá sentencia contra lo de Romero. De no ser que dentro de trescientos años la dicte la historia, o mejor dicho la Historia.
Pero mira, hay algo que sí querría exponerte, y sin irme mucho por las ramas. Seguro que de esto tú sabes mucho más que yo. Primero por que tienes más años y segundo por tu trayectoria vital.
¿Tú no piensas que se ha sobredimensionado en el último siglo el papel de la “acción” en todas sus formas? Acción social, directa, unidad de acción, etc. etc.
Es algo muy occidental, el concepto de acción como parte vital de la sociedad que quiere conseguir un objetivo, el que sea.
Pero verás, Victoriano, pienso a veces, desvarío a veces con la idea de un wu wei social. No me extiendo sobre wu wei porque seguro ya sabes lo que es. Y no hablo de un “laissez faire, laissez passer”. Ni mucho menos.
Hablo de que creo firmemente que, a veces, sería mucho mejor no hacer nada que algo. Ya no entro en la capacidad de discernir un caso del otro, porque pienso que cada situación tiene su áura particular.
Pero, acabaríamos rápidamente con la televisión de baja calidad si durante quince días, no la viera nadie.
Acabaríamos rápidamente con muchas cosas si, en lugar de entrar en el juego de acción – reacción, le diéramos de lado.
Hemos hablado hasta la saciedad de si votar o no. Y Saramago escribió “Ensayo sobre la lucidez” que seguro aquí habéis citado y pienso que, en esta coyuntura, en esta ocasión, imagina wu wei, imagina una abstención de catorce millones de personas.
Imagina que hay una guerra, y no vamos ninguno. Seguro que sabes de quien esto.
Y perdón por los desvaríos, Victoriano, ya sabemos que soy idiota.
Un saludo desde la España profunda.
victoriano Respuesta:
junio 2nd, 2009 15:46
@RANCHAL,
Amigo Ranchal.
emn primer lugar para nada desvarías. Otra cosa es que coincidamos en todos tus “desvaríos”, je je.
No se desde que sitio de la España profunda escribes, pero me gusta tu profundidad.
no conozco el Wu wei, y no he querido buscar en google, porque, si no te importa prefiero que nos hables tu de ello.
Respecto a la acción y la accion de la quietud, reconozco que por edad llevo muchos años en ese debate.
Creo que ya he dicho que en los 60 les decía a mis camaradas de entonces que la mejor accion era la que planteaba ghandi y ghandi actuaba muchas veces “sin actuar”.
de hecho sus tres claves eran NO VIOLENCIA, NO POSESION, AMOR (no odio).
Tres invitaciones a eso de “no ir nadie a la guerra”… pero para que todos nos quedemos un día o un año, o siempre sin conectarnos a los programas de entontecimiento generalizado, es preciso la organización.
Quizá nuestras diferencias están solo en eso Ranchal, en que tambien para no entrar en la rueda de la acción-reaccion hay que organizarse.
Mas o menos lo que hacemos por aquí.
¿vas a poder ir a la firma del viernes?
Nos veremos si vas, sino tratermos de intuirnos en la distancia solo física.
Saludos
victoriano
RANCHAL Respuesta:
junio 2nd, 2009 16:36
@victoriano, No Victoriano, no podré ir a la firma. El sur de Teruel está muy lejos de Madrid… y más con los caminos de herradura que tenemos aquí aún.
Y sí, más tarde hablaremos de wu wei.
Un saludo afectuoso.
JM Respuesta:
junio 2nd, 2009 17:55
@victoriano,
… a la espera del hacer y durante el no-hacer de Ranchal
http://www.youtube.com/watch?v=EV8E7txln2U
RANCHAL Respuesta:
junio 2nd, 2009 23:18
@victoriano, Wu wei. No hacer o mejor dicho, “no acción”. Pero no. No empecemos por ahí, empecemos por el verbo “hacer”. ¿Por qué los occidentales siempre estamos haciéndo algo?¿Por qué la ociosidad, el sentarse tranquilamente a no hacer nada, ha estado siempre tan mal visto?
Personalmente, creo que todo empieza con el modelo mecánico de Universo que tenemos, eso ya lo he dicho alguna vez. Dios “hace” el mundo. Los árboles no crecen, ni la hierba brota, si no que Dios los saca ( ale hop) Él sabrá de dónde. Hágase, no sé qué, y va y se hace. Ahora no lo ves, ahora aquí el sistema solar.
Claro, no es lo mismo un modelo mecánico del Universo que un modelo orgánico. Un ejemplo que a mi me hace mucha gracia, por cierto, es la famosa frase de “cuando viniste a este mundo”. Vale. ¿De dónde vine? Es decir, todo lo que sale de este mundo “es” este mundo ¿no?. Bueno, en el modelo mecánico, no. El modelo mecánico parió la ciencia, la tecnología. El mundo se podía asimilar a una máquina. Un ser vivo es un mecanismo perfecto, el cuerpo humano es “la máquina perfecta”. Esto lo hemos oído todos alguna vez. Otro ejemplo que me hace gracia es el del niño pequeño que le pregunta a su madre “¿cómo me hicisteis?”. Por lo general esa pregunta la hará un niño occidental, un niño oriental preguntaría más bien, cómo crecí.
No me quiero extender más sobre el modelo mecánico del Universo que tenemos en occidente y que tantos problemas nos ha creado y nos creará. Si alguien quiere saber más sobre esto Alan Watts tiene unos libros fantásticos, a cual mejor.
Wu wei. No acción. No actuar. Pero no es dejar hacer, no es resignación. Cuando el viento sopla fuerte, al pino, alto y frondoso, se le rompen las ramas, incluso puede ser arrancado de cuajo.El humilde junco se dobla y se dobla y se dobla y ni el viento ni el agua lo pueden arrancar. El junco no se opone al viento, no se opone al agua el junco “se deja hacer”, wu wei. El junco no deja nunca de ser junco porque no se enfrenta a lo que no se puede uno enfrentar.
Wu wei. El vaso donde bebes agua no es nada más que una excusa para el vacío que contiene dentro. Tú no puedes beber agua con el vaso, si no gracias al vacío que enmarca esa materia. La puerta no es importante, si no el espacio que hay dentro. El sol no entra por la ventana, el sol entra por el vacío que es una ventana en la pared.
Para nosotros el mundo es acción, reacción, causa, efecto. Pero el mundo no es así. En realidad el mundo no es algo separado de nosotros.
La lluvia no cae para regar los campos o llenar pantanos. La lluvia cae porque su naturaleza es caer. No podemos hacer nada para que no llueva o para que llueva. Wu wei.
Cuando los soldados de Mao entraban en las aldeas de la China interior, en la mayoría de los casos no encontraban ni resistencia ni alegres recibimientos. Los aldeanos los miraban… y seguían a lo suyo. Los emperadores pasaron uno detrás de otro, los reyes pasaron uno detrás de otros, ¿maoístas? bien, venid y quedáos, algún día vosotros os iréis también.
Como los juncos, el pueblo se vencía al viento para vencer.
Wu wei. “Maestro, ¿cómo evitaremos que nos quemen las llamas?” El maestro contesta,”Tirándonos a ellas”
No necesariamente hay que hacer algo siempre. La no-acción es a veces lo adecuado. Pero occidente no entiende esto.
No oponer. No dar. No quitar. No hablar. No negar. No afirmar. Como el junco que vence al pino enorme. Wu wei.
Seguiremos hablando de esto.
Un saludo.
Artesa Respuesta:
junio 2nd, 2009 13:06
@victoriano,
Ante todo, decirle que me encantan “tus” comentarios, y que es un honor leerlos.
Solo una puntualizacion de los programas de corazon. Lo realmente penoso es que ademas de estos, existen varios de caracter formativo que realmente tampoco comprueban la veracidad de sus noticias.
De ahi que cometamos el error de tener tan en cuenta la informacion de los medios de comunicacion, se trasgiverse y paguen justos por pecadores en muchas ocasiones.
Saludos Sr Victoriano.
Buenos días a tod@s:
Eterno el problema que plantea. Justicia injusta. el telón de Aquiles de nuestra democracia. Si le añadimos el sinfín de programas de telebasura, en los cuales nos presentan victimas que no lo son por un puñado de €, como nos puede sorprender que pasen cosas como la de este hombre. Porqué se detiene con tanta celeridada un acusado de malos tratos y no la misma celeridad se muestra cuando la denunciante es falsa. Porqué esa doble vara de medir, no somos tod@s iguales ante la ley. Que falla, que estamos haciendo mal. Nuestros legisladores están haciendo flaco favor a nuestras futuras generaciones. Gracias.
Hola.
Haber si va a ser que el que más defiende la vida es el que está más dispuesto a arrasar con la vida de otro.
Cuando un hecho así ocurre no es por defender la vida de nadie, en realidad no les importa, es por llevar unas ideas a tal extremo que les importa todo lo demás bien poco.
Si estas convicciones o creencias (yo también opino que el asesinato, presuntamente, podría venir más bien del lado antiabortista) se aderezan con sentimientos o quizá sería mejor decir con fanatismos religiosos, entonces la acción se agrava.
Por supuesto no para el que pierde la vida, pero si para la repercusión social y el ejemplo que se va preconizando día trás día desde algunas instituciones.
Si por el contrario, el asesinato se lleva a cabo desde el lado opuesto, o sea, desde personas que apoyan el aborto, a parte de ser unos indeseables asesinos, hacen flaco favor a todos los defensores de la ley abortista.
Y, supongo que también cabe la opción de que el asesinato haya sido por causas ajenas al hecho de que fuera un médico poseedor de una clínica abortista y que se haya utilizado este detalle por parte de la prensa u otros interesados en darla desde esa vertiente.
Sea de la forma que sea, las tres posibles opciones, sobre todo la primera y la segunda, son parte de esa situación que se debe ir corrigiendo desde la libertad y el respeto hasta que se consiga abolir, por lo que empezaremos no haciendo generalizaciones de ningún tipo.
Saluditos.
“Persona, medios, jueces, audiencia, sociedad….Aqui estamos todos”.
Así es MC, aquí estamos todos, en la autovía en que la dualidad vocación-profesión se bifurca en dos caminos, caminos que posiblemente más que acercarse, se alejan de la meta establecida y aconsejada por Baudelaire a los jóvenes literarios:
“Un hombre sano puede estar dos días sin comer; sin poesía, ni una sola hora”.
MARIAJO Respuesta:
junio 2nd, 2009 20:09
@JM
Ay…Baudelarie y su poesia…de la negrura… los poetas malditos y Rimbaud….que gente tan peculiar
JM Respuesta:
junio 2nd, 2009 21:35
@MARIAJO,
… Rimbaud, poeta cuya obra de especial simbolismo, se basa en el ocultismo, la religión y la exploración del subconsciente individual, obra tremendamente influida por Baudelaire, considerado por algunos modelo y padre de la poesía moderna, poeta que con “Las flores del mal”, desató la gran polémica/ofensa contra la moral pública…
http://www.youtube.com/watch?v=QtgRQue9hQw
El albatros
Por divertirse a veces suelen los marineros
cazar a los albatros, aves de envergadura,
que siguen, en su rumbo indolentes viajeros,
al barco que se mece sobre la amarga hondura.
Apenas son echados en la cubierta ardiente,
esos reyes del cielo, torpes y avergonzados,
sus grandes alas blancas abaten tristemente
como remos que arrastran a sus cuerpos pegados.
¡Este viajero alado, oh qué inseguro y chico!
¡Hace poco tan bello, qué débil y grotesco!
¡Uno con una pipa le ha chamuscado el pico,imita otro su vuelo con renqueo burlesco!
El Poeta es semejante al príncipe del cielo
que puede huir las flechas y el rayo frecuentar;
entre mofas y risas exiliado en el suelo,
sus alas de gigante le impiden caminar.
JM Respuesta:
junio 2nd, 2009 22:02
@MARIAJO,
Con el hambre a estas horas, dejé la poesía y olvidé la prosa:
El reloj
Los chinos ven la hora en los ojos de los gatos. Cierto día, un misionero que se paseaba por un arrabal de Nankin advirtió que se le había olvidado el reloj, y le preguntó a un chiquillo qué hora era.
El chicuelo del Celeste Imperio vaciló al pronto; luego, volviendo sobre sí, contestó: «Voy a decírselo.» Pocos instantes después se presentó de nuevo, trayendo un gatazo, y mirándole, como suele decirse, a lo blanco de los ojos, afirmó, sin titubear: «Todavía no son las doce en punto.» Y así era en verdad.
Yo, si me inclino hacia la hermosa felina, la bien nombrada, que es a un tiempo mismo honor de su sexo, orgullo de mi corazón y perfume de mi espíritu, ya sea de noche, ya de día, en luz o en sombra opaca, en el fondo de sus ojos adorables veo siempre con claridad la hora, siempre la misma, una hora vasta, solemne, grande como el espacio, sin división de minutos ni segundos, una hora inmóvil que no está marcada en los relojes, y es, sin embargo, leve como un suspiro, rápida como una ojeada.
Si algún importuno viniera a molestarme mientras la mirada mía reposa en tan deliciosa esfera; si algún genio malo e intolerante, si algún Demonio del contratiempo viniese a decirme: «¿Qué miras con tal cuidado? ¿Qué buscas en los ojos de esa criatura? ¿Ves en ellos la hora, mortal pródigo y holgazán?» Yo, sin vacilar, contestaría: «Sí; veo en ellos la hora. ¡Es la Eternidad!»
¿Verdad, señora, que éste es un madrigal ciertamente meritorio y tan enfático como vos misma? Por de contado, tanto placer tuve en bordar esta galantería presuntuosa, que nada, en cambio, he de pediros.
MARIAJO Respuesta:
junio 2nd, 2009 23:06
@JM,
A ti es que no se te puede dar ni un poquito de cancha…abrumas.
Veo que te gusta el tema, como a mí. En mi juventud…le dí, pero luego encontré otro valles donde pacer….y ahora no me llames vaca que estoy muy sensible con lo de los kilos…saludos
La vida que conocemos es una delgada capa de acontecimientos que cubre una realidad más profunda. En ésta, somos parte de cada experiencia que ocurre, ocurrió y ocurrirá. En la realidad profunda sabes exactamente quién eres y cuál es tu propósito. No hay confusión ni conflictos con ninguna persona. Tu propósito en la vida es fomentar la expansión y crecimiento de la creación. Cuando te miras, sólo ves amor. Sin embargo, el misterio de la vida no reside en estas cuestiones sino en cómo sacarlas a la superficie. Si alguien me pidiera una prueba del misterio de la vida, la más clara sería la enorme distancia entre la realidad profunda y la vida cotidiana. Desde que nacemos recibimos constantes señales que sugieren la existencia de un mundo distinto en nuestro interior.
Todo lo que somos es el resultado de lo que hemos pensado; está fundado en nuestros pensamientos y está hecho de nuestros pensamientos.BUDA
Nadie tiene derecho a quitar la vida a nadie, la vida es un don que todo ser humano tiene. Al igual que la libertad.
El hombre suele ser un desconocido de si mismo
http://www.youtube.com/watch?v=WETxvnyiOSU
No puede haber existencia autentica si reflexión,ni genuina vida sin análisis de la propia vida. Vivimos hacia afuera pero morimos hacia dentro.
lunes 1 de junio de 2009
Scott Roeder es el asesino de George Tiller, el “doctor mataniños”.
Por: Susana Mendoza.
Este domingo fue detenido Scott Roeder, presunto asesino de George Tiller, el denominado “doctor mataniños” por activistas antiaborto.
Tras tres horas de persecusión, después de haber matado a Tiler en una iglesia luterana en Wichita, la policía de Kansas pudo detenerlo, gracias a la descripción de varios testigos que presenciaron el homicidio.
Roeder contaba ya en su historial delictivo con una condena por haberle encontrado explosivos en la cajuela de su auto.
Sin embargo, hay quienes han apostado por el “homicidio justificable”, como lo ha descrito Regina Dinwiddie para The Kansas City Star, quien ha asumido que ella conoce su forma de pensar: “él cree firmemente que el aborto es asesinato y que debería defender a los más pequeños, tanto a los nacidos, como a los que están por nacer”.
Os corto y pego esta noticia. Al parecer el asesino es este señor, ya veremos. Pero algo hay aquí que no tiene desperdicio, que es el concepto de “homicidio justificable”.
Nos podemos explayar todo lo que queramos sobre él, pero no sé si esto es fácilmente digerible.
Nos seguimos viendo.
Deberian estudiar con lupa cada caso, muchas veces, el agresivo pasivo es el que provoca que una persona inmadura pegue.
No justifico el golpe, para nada, pero tampoco justifico el rol de la pobrecita, que a muchas mujeres les conviene tener.
Me parece, que los casos mencionados, aparte de reflejar problemas de cada uno de los participantes en los, ponen de manifiesto síntomas de una sociedad enferma, desorientada, carente de valores y de consciencia.
El mal de otros es nuestro mal y es importante que todos aportemos soluciones, pensando en las necesidades reales de cada ser humano, tratando de comprender en profundidad por qué existen la intolerancia, la violencia, etc. ¿Hasta donde cada uno es partícipe del drama?
Hola.
¿Cuantos antiabortistas están a favor del a pena de muerte?
Muchos,vamos yo conozco a muchos y algunos familiares mios.
Son Católicos practicantes y están a favor de la pena de muerte,en muchos casos de gente que está en prisión.Nunca lo entendí,(aborto no ,pena de muerte si)Tanto vale la vida del feto como la del ser que está en prisión,bastante tiene con estar privado de libertad. Estoy en contra del aborto en la mayoria de los casos,queramos o nó estamos matando a un bebé,que se está desarrollando en el útero materno,pero la mayoría de las veces,no hay otra alternativa,como darlo en adopción o ayudar a esa madre que quiere tenerlo pero su pareja y su familia no la apoyan. Y la constitución española solo de boquilla. Sé que de lo que estoy hablando ,hoy por hoy es una utopia,me refiero que llegue a haber ayudas suficientes para estás madres que incluso en soledad tendrían a su bebé.Pero espero que con el tiempo las conciencias de los que están por ahí arriba ,cambie.Tampoco puede ser bueno de una forma espiritual abortar,estás cortando la vida de un ser nonato,y ¿quien eres tú para hacerlo?
En cuanto a la mujer que acusó falsamente a su marido y de consecuencia él pasó en prisión 11 meses,no es culpa ni de las televisiones ni del juez que lo encarceló preventivamente ni de la sociedad ni de nadie.Es a ella a quien hay que perseguir judicialmente,y que cargue con la culpa de todo el daño que ha hecho.El odio está señora que se lo haga revisar de un psicólogo.
Saludos.
Ernesto Respuesta:
junio 2nd, 2009 18:44
@JUDE,
De acuerdo contigo. También hay mucha gente que piensa: pena de muerte, no;aborto, sí. ¿No te parece que sería mejor: pena de muerte, no; aborto, también tampoco? Un saludo.
JUDE Respuesta:
junio 2nd, 2009 19:36
@Ernesto,
Totalmente Ernesto,si a la vida en cualquier caso,es estupendo poder estar aquí viviendo.
Esencia Respuesta:
junio 2nd, 2009 21:23
@JUDE,
Totalmente cierto JUDE, se ve esa contradicción en muchas personas.
Saludos.
boticaria Respuesta:
junio 2nd, 2009 17:35
@JM, Sí, a mi tambien me parece que es un síntoma muy claro que que algo se está pudriendo en este mundo.
Ya no es la cadena de barbaridades y errores que se cometan, sino el porque de ellas.
maribelium Respuesta:
junio 2nd, 2009 20:01
@JM, Gracias por tu alusión a mi comentario JM. Está claro que algo pasa, pero también que algo habrá que hacer…
Os adjunto un texto de la agencia Reuters sobre la violencia, que incide en lo que tanto ha señalado M. Yunnus, Premio Nobel de la Paz, en la relación causa efecto entre violencia, conflictos y riqueza o pobreza.
“LA RECESIÓN HACE EL MUNDO MÁS VIOLENTO, SEGÚN UN ESTUDIO.
La crisis económica ha hecho el mundo más violento e inestable en el último año, según un estudio publicado el martes que dice que Nueva Zelanda es el país más pacífico e Irak, el menos.
El impacto de los altos precios de alimentos y combustibles a principios de 2008 y la profunda recesión posterior erosionó la paz, según el Global Peace Index, recopilado por una unidad del grupo de la revista The Economist.
La debilidad económica ha incrementado la inestabilidad política, las manifestaciones y el delito en algunos países, según el estudio, que se encuentra en la web http://www.visionofhumanity.org/gpi/home.php.
“El desempleo creciente, la congelación salarial y la caída en el valor de la vivienda, los ahorros y las pensiones están causando resentimiento popular en muchos países, con repercusiones políticas”, según el texto.
Islandia, el país más pacífico el año pasado, cayó al cuarto puesto tras las violentas protestas por la crisis económica.
“Existe una correlación muy, muy fuerte entre paz y riqueza”, dijo Steve Killelea, fundador del Global Peace Index, a Reuters. “La paz es el principal indicador de la prosperidad económica”, apuntó.
Nueva Zelanda sustituyó a Islandia en lo más alto de la tabla de 144 países. Entre los diez primeros estaban las principales naciones escandinavas, además de Austria en el quinto puesto, Japón en el séptimo y Canadá en el octavo.
La subida de Nueva Zelanda se debe en parte a la elección de una nueva coalición gubernamental con amplia mayoría parlamentaria en noviembre de 2008 y su bajo índice de homicidios y gasto en defensa.
La encuesta evalúa a los países en base a 23 indicadores como la estabilidad política, las operaciones militares, los derechos humanos, el índice de asesinatos, el gasto militar, las relaciones internacionales y el riesgo de terrorismo.
Los autores del estudio, el tercero desde que se inició, dijeron que los “países pequeños, estables y democráticos”, principalmente en Europa, se sitúan en los primeros puestos regularmente.
Estados Unidos subió seis puestos, hasta el 83, situándose entre Ucrania y Kazajistán, después de que los investigadores recortaran el riesgo de un ataque terrorista. China permaneció sin cambios desde el año pasado en el puesto 74, mientras que Rusia se situó cerca del final de la lista, en el 136.
Los tres últimos puestos los ocuparon Irak, Afganistán y Somalia, “en un estado de conflicto y agitación continuos”, según el texto.”
Sólo una pregunta:
Cómo es posible sentirse seguro en esta sociedad y con este Sistema que nos han tocado??
CSantos C Respuesta:
junio 2nd, 2009 20:18
@DOÑAJIMENA, Yo te diría a la pregunta, que no hay mal, que cien años dure. No nos queda otro remedio, esperar. Si intentas cambiarlo, ya sabes lo que te llaman.
Fuerte abrazo
¿ Funciona nuestro cerebro ?
Un hombre de 38 años ha sido detenido por el asesinato de ocho miembros de su familia, entre ellos tres niños, en la ciudad de Adana, en el sur de Turquía.
El presunto autor, adicto a las drogas según los medios locales, disparó a la cabeza a sus dos hermanos, sus padres, su cuñada y tres sobrinos, que vivían juntos en la vivienda.
http://www.20minutos.es/noticia/471919/0/detenido/matar/hermanos/
Algo en los humanos no funciona.
Toñi Respuesta:
junio 2nd, 2009 20:21
@Denacorima,
Hola Denacorina.
Algo no funciona en kos humanos y en las leyes, al menos las de este nuestro, o de quien sea país, porque el haber consumido algún tipo de sustancias sirve de atenuante de los hechos a la hora de poner la pena.
Y un toxicómano no es un asesino, puede que un asesino si que sea un toxicómano.
Saluditos
Denacorima Respuesta:
junio 2nd, 2009 20:59
@Toñi,
Hola toñi. Menudo debate has puesto encima la mesa.
Cuidate.
GAJES DEL OFICIO
… por lo del diplomado en medicina, digo.
Por lo demás,
‘Y el rumor de que era un contemplador
llegaba a conmover a las criaturas
menos visibles y más dudosas,
llegaba a conmover a las mujeres’
Cambio. RM Rilke
http://www.youtube.com/watch?v=qWV2kM1laIc
@BLANSE,
¿Porqué gritas?
Un saludo blanse.
La discriminación positiva hacia la mujer, tanto en el tema de los malos tratos como cuando te divorcias me da vergüenza.
En la actualidad nos aprovechamos de ella y ocurre lo que le ha pasado a este señor: lo encarcelas. ¿Qué va a pasar con ella? ¿Se la Juzgará? ¿Quién le quita a esta persona lo que ha vivido en la cárcel?
Cuando te divorcias y hay hijos. ¿ A quién se le da la custodia? ¿Y la vivienda?
Soy mujer. Debemos de tener dignidad y pensar en salir hacia delante por nuestros propios medios, no hacerlo a costa de nadie.
Un saludo.
Sócrates. Magnífico tu comentario de hoy, te explicas como un libro abierto, que suerte tener una mente tan lúcida..
Ozú Pater, sabes bien lo que está diciendo ? Creo que vas con el pié cambiado, ése no es el camino. Mujeres blancas? ES IMPORTANTE EL COLOR ? no puedo decir más a tanta barbaridad.
MC. A pesar de los años transcurridos sigo sintiendo escalofríos ante algo como lo de 23 de diciembre de 1994. Es un hecho que pasará a la historia.
Se dan muchos casos en que las televisiones inician juicios paralelos. Juicios llevados a cabo por personas sin conocimientos sobre el caso a enjuiciar. En el caso de la violencia de género, como vaya una señora a denunciar a su pareja y a contar las cosas que éste le hacía, todos los colaboradores del programa en cuestión se ponen de su lado automáticamente y condenan al presunto maltratador. Esto lo hacen sin saber nada de esa señora y de su pareja, a los que no han visto en su vida. Después, puede pasar, que la señora mienta. ¿Qué hacemos entonces?. ¿Quién se disculpa con quién?. Lo cierto y verdad es que calumnia que algo queda, y es una pena y una injusticia cuando ésto sucede.
De igual manera pasa con otros tipos de denuncias. Lo de los juicios paralelos en la televisión llevados a cabo por indocumentados me parece bochornoso, y compadezco a quienes han sido víctimas de ellos.
Un saludo.
¡Viva la polémica como instrumento de reflexión!
Este tipo de artículo constituye una demostración más de nuestra estupidéz como especie.
Mi obejtivo no es ofender a nadie; pero mientras existan individuos que utilizan la violencia y la agresión como herramienta y útil de disuasión ,o de “justicia” ,estamos lejos de ser mínimamente razonables.
Por la parte que me toca ,tras leer la iniciativa del asesino que ha matado al médico proabortista, solo puedo decir que sigue siendo una nueva demostración de nuestra laureada inteligencia.
¿A que especimen, de las especies de nuestro planeta, se le ocurre matar a alguién?
Séa por lo que séa.
Pues a algunos de nosotros. Pese a quien pese. No dejamos de demostrar que somos lastimosos.
Cuando leo este tipo de sandeces, aunque los autores sean americanos, se me pone el cuerpo al reves y deseo cambiar de especie.
Con frecuencia me considero un chimpancé sin pelo. Y voy a continuar considerandome de esa especie para sentirme mejor conmigo mismo.
¡Ninguna violencia es admisible!
Siento decirlo y me enerva expresarlo. Perdonen si les molesto porque solo tengo las palabras ,y las letras.
¿Cómo el amor que has sentido por tu pareja puede llegar a convertirse en odio ? ¿Cómo puedes maltratar de esa manera al padre de tus hijos ?
¿Cuánta crueldad hay en una persona que tan friamente acusa falsamente a su pareja ?
No puedo deglutirlo, pero es real.
Mario, has dado en el clavo, además de la maldad de esta persona, las responsabilidades mayores son de los errores judiciales y de los medios de comunicación.
Estamos de acuerdo en que los jueces son personas, pero efectivamente han estudiado y se han tenido que preparar personalmente muy profundamente para poder ejercer su profesión y como bien dices Mario, les pagan por ello, pero por hacerlo bien, por asegurarse en todo momento que los movimientos que hacen estan respaldados por todas las pruebas posibles.
Y los medios de comunicación siguen alimentando basura emocional a cambio de audiencia ….. penoso.
No me gusta terminar así de negativa, aunque el mensaje de hoy lo merece, pero, veamos también la cantidad de lucecitas que se iluminan en los corazones de cada vez más personas en pro de una Humanidad mejor, y muchas de estas personas escriben aqui.
Gracias por estar.
Buenas noches. Carmen
Buenos días
SI SUPIERAMOS TODOS LA RESPONSABILIDAD QUE TENEMOS AL EXPRESAR NUETRO PUNTO DE VISTA EN CUALQUIER MEDIO DE COMUNICACION, LEERIAMOS MAS, Y EXPRESARIAMOS LO JUSTO.
NUNCA SABEMOS QUIEN LEE Y COMO UTILIZA LA INFORMACION, POR ESO OS PIDO PRUDENCIA Y SOBRE TODO, TENER CIENCIA CIERTA QUE LO, QUE DICEN ES VERDAD.
UNA DE LAS COSAS QUE ME ENCANTA EEUU ES QUE ES PENALIZADA LA MENTIRA.
ESA MUJER QUE INVENTO TODA ESTA TRAMA, PARA DENUNCIAR A SU MARIDO, DEBERIA PAGAR EL DOBLE DE LO QUE EL ESTUBO EN LA CARCEL.
AL MEDICO QUE MATARON, ES BASTANTE EXTREMISTA TOMAR LA JUSTICIA POR NUESTRA CUENTA, AL FIN LA PERSONAS QUE VAN A UNA CLINICA ABORTISTA ESTAN CONSIENTES DE LO QUE HACEN, NADIE LES PONE UNA PISTOLA, NI LOS OBLIGA, ES LAMENTABLE TODA ESTA SITUACION. A DONDE HEMOS LLEGADO.
AVECES JUZGAMOS A LA PERSONA EQUIVOCADA Y SE COMENTEN MUCHOS ERRORES EN LO PENAL.
LA PREGUNTA ES QUIEN TIENE RAZON.
Reflexión:
Está claro que los malos tratos a las mujeres han existido y existen. Somos, físicamente, el sexo débil y además no tenemos la costumbre de descargar la ira de forma violenta. No se si por falta de práctica, pero así es. Algunas veces nos defendemos mejor y otras peor, pero sin ese arranque violento que hace que un hombre dé un golpe. Será cosa de la testosterona…
Mas tambien considero que esto se va de madre (y disculpen la expresión) desde el momento que se consideran malos tratos… TODO, incluso que un hombre te insulte. ¿Por qué tenemos que pedir que alguien de fuera nos solucione problemas que son simplemente internos, de la pareja? Lo veo bien cuando hay golpes y amenazas graves de por medios, pero no en todos los casos. Si un hombre me llama “gorda y fea, no sirves para nada”, por ejemplo, es un grosero, un berzas y un bestia, pero no creo que sea motivo para encarcelarle. Si encarceláramos a todas las personas con esas características, no habría sitio físico para ello. Basta con ignorarle o contestarle y se acabó. Crecer, reforzar la autoestima y mandar al señor muy lejos. Pero estamos dejando que la ley se meta en estos asuntos, que tenían que reducirse al ámbito de lo privado.
¿Hasta qué punto tiene que regular el derecho la convivencia entre dos personas? ¿Hasta qué punto tenemos que llamar a Papa Estado para que nos resuelva haber tomado una mala decisión en la elección de pareja?
Y vaya por delante que hay casos en los que la señora se encuentra en un estado de indefensión enorme: para ella son las leyes. Pero no la cantidad que se cuenta, y eso tambien lo vemos… y lo callamos.
Por no hablar que, cuando el castigo es injusto y extremo, y te cuesta lo mismo un insulto que un asesinato… ¿será por eso que el número de muertas a manos de sus ex no ha bajado, mas bien tiende a lo contrario?
Algo no marcha…
Buenas noches
Un saludo y una sonrisa,
Justine
pd. ¿cuantos de nosotros hemos dicho eso de “chica, dejalé que te trata fatal” a una amiga o alguien cercano y querido, y ella a contestado “Es que estoy enamorada”? Esto parece una mezcla de Síndrome de Estocolmo y morbazo, pero esas señoras son candidatas a ser víctimas de malos tratos con su consentimiento… y no lo ven. Quizá cambiar el concepto de Amor romántico no estaría nada mal. Menos telenovela, mas realidad, que el Amor no es sufrimiento. Es Amor.
Por fin Dios ha vuelto, para ver lo que dejÓ.
Nos hizo Hijos de Puta ( lo dice en aquello de que Adan y eva…. ) y nos dejó el pensamiento y la palabra como medio para ahondar en su creación y … jodo
vaya panomara se ha encontrado.
La solución no la tiene, por que lo hizo fatal ! se creía que la gente se conformaría con el eterno paraíso; pues no! seguimos y seguiremos siendo así hasta forma parte del multiverso, en cenizas, Claro!
Eh! Eh ! Que No somos culpables de ser hijos de puta
Y cuando vuelva a intentarlo…( que lo hará ), si ha aprendido algo, espero que lo haga mejor, por que está claro que tuvo un mal día…
ha sido humano ¡ Seguro !
somos Dioses?