En 1884, el reverendo Edwin Abott escribió un pequeño libro, un cuento, que llamó Flatland (País Plano), en el cual describía un mundo de tan sólo dos dimensiones, una superficie plana donde coexistían seres de diversas formas geométricas incapaces de ver más allá de su realidad bidimensional. Todo parecía normal hasta que un día, uno de sus habitantes, un cuadrado, tuvo una visión increíble, diferente, anormal. Recibió la visita de un ser tridimensional, una esfera. Pero cuando el objeto penetró en el país de Flatland, sólo pudo percibir su sección transversal, es decir, un círculo. El visitante, no satisfecho con su visita, le abrió los ojos al cuadrado para que pudiera ver el mundo tridimensional. Cuando el cuadrado explicó todo lo que había visto nadie quiso creerlo y lo tomaron por loco, encerrándolo a posteriori en la cárcel. Este libro ya planteaba de forma satírica las limitaciones de nuestra percepción cotidiana, y de cómo la Estructura reacciona ante una percepción diferente.
Nosotros, seres de visión tridimensional, vivimos sujetos a un mundo multidimensional del cual sólo percibimos esa realidad a la que estamos acostumbrados. El universo está envuelto en un proceso del cual no somos partícipes, porque nuestra individualidad está totalmente enclaustrada en nuestra particular Estructura. Es como se mostraba en la alegoría platónica: los condenados están acostumbrados a las sombras y tienen miedo a salir de esa percepción habitual y adentrarse en la luz. Llegamos a creer que no hay más realidad que la percibida desde la concavidad oscura. Cualquier atisbo de sombra nos provoca miedo, y la luz, siempre resulta ser producto de nuestra imaginación, o a lo máxime, de la gestión de nuestra locura, una sección transversal de nuestra realidad.
Existen diferentes Estructuras que dominan nuestra esfera de actuación y que determinan toda nuestra existencia diaria, toda nuestra oscuridad diaria, toda nuestra limitada percepción. De todas ellas, quiero centrarme en tres que, a priori, me llaman la atención por su fuerza y, sobre todo, por su sutileza:
- Estructura Social o Sistema, que responde a un Orden Social establecido pero cambiante y que parcela en todo momento nuestra libertad individual;
- Estructura Espacial, determinada por la tierra y el sentido de apego e identidad hacia la parcelación y posesión de la misma;
- Estructura Temporal, centrada en todo lo relativo al tiempo, y, sobre todo, a aquello que lo consume, es decir, a su organización en el trabajo.
Estructura social es el Orden Social establecido y de cómo ese Orden es articulado y reproducido en las diferentes capas sociales y psicológicas del ser humano, especialmente para mantenerse impoluto y perpetuarse en el tiempo. Mario, ese viejo amigo que ha saboreado todas las formas y contenidos de la Estructura, prefiere llamarla Sistema: “yo concentro la noción de Sistema en una manera de organizar el poder dentro de la sociedad para conseguir la propia perpetuidad del poder organizado, lo que pasa indefectiblemente por transitar desde ciudadanos -suponiendo que hubieran existido- a súbditos, y eso ha de conseguirse sin que se den demasiada cuenta, para lo cual el recurso a las palabras y a la adoctrinación se convierte en mecanismo imprescindible”. Más adelante, prosigue diciendo: “cuando el poder descubrió la adoctrinación se convirtió en sistema. Por ello en la trilogía definida en su día en El Sistema encuentras poder político, financiero y mediático como instrumentos al servicio de la dominación, esencial al concepto de Sistema”.
Todo nombre, al fin y al cabo, resulta indiferente, porque la idea sigue siendo la misma: una especie de magma invisible que nos atrapa e hipnotiza sin posibilidad aparente de escapar a su hechizo. Los hinduistas lo llaman Maya, pero también podríamos llamarlo sociedad, cultura o geist, siguiendo las tesis hegelianas. Lo importante es que existe y lo experimentamos, aunque no todos somos conscientes de su importancia. Ni nos interesa serlo, básicamente porque el cuestionar su funcionamiento y el procedimiento de nuestra necesidad, produce un vértigo infranqueable y, como resultado, unas consecuencias insoportables.
Nuestro Orden Social presente es conocido también como Nuevo Orden Mundial. Está determinado por unas circunstancias históricas y unas normas que regulan tales hechos. Este ordenamiento uniforma las diferencias que innatamente corresponden al ser humano y que a lo largo de toda su historia ha mantenido en constante tensión las fuerzas de cohesión e inconsistencia que se han forjado en todas direcciones. El ser humano ha racionalizado sus diferencias y las ha ordenado en diferentes estratos según las características que puedan mencionarse, ya sea por motivo de edad, de género, de clase, de raza, de formación, de posesión material, etc.
La evolución de esta tendencia se ha establecido en torno a la ordenación de la vida privada y la posesión de la propiedad en continuo contraste con los lugares comunes y los ámbitos que afectaban a todos por igual. Este proceso creó una gran desigualdad de la que ya Rousseau se cuestionaba con una pregunta que hacía alusión a la inscripción del templo de Delfos: “¿cómo conocer el origen de la desigualdad entre los hombres si no se empieza por conocer a los hombres mismos?”
(Extracto del libro “Creando Utopías”)
De Javier León
Cuando he comenzado a leer el artículo, pensaba que nos habías leído el pensamiento, ya que fue el tema estrella de nuestra clase de ayer. Comentábamos además, lo fácil que es caer en la ilusión de que todo es así y que no existe más realidad que la nuestra, la que vemos.
Me encanta el post, porque es como si continuara con la clase, solo que a las siete de la mañana 🙂
Lo que más me asombra de esto, es lo seguro que estamos todos de lo que no se está seguro y como impedimos a los demás que se salgan de los dogmas establecidos y mucho menos que nos confundan con círculos cuando es el cuadrado lo que existe de toda la vida.
Recuerdo un documental, en el que a unos monos se le colgaban plátanos en el techo debajo de una escalera y cada vez que uno de ellos los cogía recibían una buena ducha todos ellos. Cada vez que cambian a uno de los presentes por un mono nuevo, el recién llegado quería los plátanos y el resto sabiendo la ducha se lo impedían. Así hasta el último de los monos que estuvieron presentes en la primera ducha. Pues los recién llegados ya no sabían ni el porqué de ese impedimento o negación, pero hacían lo mismo, impedían a los recién incorporados que cogieran los plátanos, lo habían aprendido así y no lo cuestionaban, ni aunque se murieran de hambre aunque desconocieran el porqué y no quedara ninguno de los presentes de la primera ducha.
Pues es un poco así como yo lo veo, quizás esté equivocada, pero creo que la ducha no funciona hace siglos, pero no queremos el alimento porque nos lo impedimos nosotros mismos.
Buenos días tengáis tod@s
mar Respuesta:
junio 11th, 2009 22:34
@Isabel, Tremenda asimilación de contenidos y asociación de ideas, eres fantástica bel.la!
El Nuevo Orden Mundial adaptó algunas de las intuiciones de la teosofía y la antroposofía.
Y toda esa corriente heredada de pensamiento pseudoreligioso ha venido a confluir en la New Age (“Religión de la Nueva Era”) Resultado de una especie de popurrí formado con nuevas teorías científicas como la visión de Fritjof Capra en El Tao de la física que defiende que la física subatómica es afín a la mística oriental, la Tª de David Bohm del orden implicado en el universo, la Tª biológica de Rupert Sheldrake de la causación formativa, la hipótesis Gaia de James Lovelock de que la tierra es un organismo vivo, la visión de Teilhard de Chardin de la evolución creativa, y la Tª de los sistemas en la ciencia que recalca la interrelación entre diferentes áreas de conocimiento.
Creo que, antes de estudiar las utopías deberíamos de descubrir el arcano de las distopías (antiutopías).
Buen día utópicos y antiutópicos.
El Loco Respuesta:
junio 11th, 2009 20:22
@Socrates, Estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero más allá de la utopía y tras algunos años tras los utópicos he descubierto propuestas increíbles de los que he llamado eutópicos, es decir, gente que trabaja para poner en práctica la utopía soñada. Y existen… he estado allí, con ellos… en el mundo… A esa religión de la que tú hablas, a falta de un nombre mejor, la he llamado Nueva Cultura Ética… qué cosas tienen las tesis…
Socrates Respuesta:
junio 11th, 2009 21:12
@El Loco, John Stuart Mill también, como Tú querido Loco, apostó por “ellos”. Él los agrupó en algo así como un elitismo cultural. Su élite estaba compuesta por las poquísimas personas que se atrevieron a experimentar y, al ser imitadas por otras, alcanzaron a perfeccionar la realidad (para él-ellos, la utopía soñada era la libertad) de manera conjunta. Según J. S. Mill, esa minoría de perfeccionadores genuinos “son la sal de la tierra y sin ellos la vida humana sería como agua estancada”. John Stuart Mill, On Liberty, Sobre la libertad, 1859; p. 122.
Abrazos.
diferente Respuesta:
junio 14th, 2009 23:09
@El Loco, Significaría una tercera vía a la realidad que se nos plantea. Los planteamientos anteriores están claramente caducos. Hay una parte de la sociedad que sufre las consecuencias de todo ello, pero sin embargo hay otra parte que apuesta por cambiar radicalmente las bases del sistema. No creo que se pueda actuar de otra manera.
Me encantaría leerte más Loco.
Un abrazo
Si, la realidad es como una gran y extensa superficie, pero alguien marca un cuadrado pequeño en esa superficie y te dice: este es tu campo de juego y de consciencia. Ese alguien que nos encierra en el cuadrado, con gran frecuencia, somos nosotros mismos.
Si consigues salir de ese campo de juego y echar un vistazo al resto de la realidad, ampliando tu consciencia, te das cuenta de que estabas en una pequeña prisión. Es el problema de la fragmentación. Puede que conozcas perfectamente la realidad de ese pequeño cuadrado, pero si no tienes en cuenta la realidad mayor, ese cuadrado en el que estás es limitativo. Por eso a veces el saber libresco no te lleva muy lejos, pues es un saber circunscrito a tu pequeño cuadrado.
Los descubrimientos de la humanidad hacen precisamente referencia a eso: la realidad ya existía, hasta que de repente la vemos con nuestros ojos y solo entonces somos conscientes de esa realidad previa… Y nos damos cuenta que junto a nuestro pequeño cuadrado hay otro pequeño cuadrado… y así sucesivamente, hasta completar un mosaico riquísimo.
Por eso es importante fomentar la creatividad en los niños y no marcarles normas rígidas en cuanto a lo que hay que pensar: cuanto más libre el pensamiento, más amplio será el campo de juego y mayor nuestra capacidad ya de adultos para maravillarnos ante la diversidad hasta que comprendemos finalmente la unidad.
Maravillarse de la diversidad con los ojos del niño no contaminado que va descubriendo todo como nuevo, según venimos comentando estos días. Poco a poco vamos quitándonos velos que impiden nuestra visión, y la visión es cada vez más amplia. Está visión más amplia nos vivifica y rejuvenece. Ya vemos con otros ojos, con otra miarada.
Cuando la visión es amplia podemos abarcar la totalidad y ver la realidad en su conjunto, entendiendo la interrelación de todo y de todos. Empezamos a atisbar el concepto de prójimo y de hermano, más allá de nuestro pequeño cuadrado.
Pienso que la utopía en la que trabajas es ir descorriendo esos velos. Tenemos que tener paciencia, pero también confianza. Es bueno alimentar la utopía en nuestro interior, regarla cuidadosamente cada día, pensar que todo es posible.
Es lo que vengo aprendiendo según veo crecer a mis hijos.
Fletcher Respuesta:
junio 11th, 2009 11:33
@jtamames,
Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario Joaquín. Según dicen: ” El mapa no es el territorio”, cada persona tiene su individual mapa de lo que es la realidad, y ninguno es mejor o peor que otro, simplemente son diferentes. Si lo pensamos, la realidad no existe, todos vemos con nuestros ojos de la subjetividad y a través de nuestras experiencias y conocimientos nos vamos creando “nuestra realidad”.
Los mapas de la realidad más eficientes y sabios son aquellos que nos ofrecen mayor número de posibilidades, lo que tú dices, hay que permitir a los niños desarrollar su creatividad ilimitadamente porque cuando vayan creciendo, su campo de posibilidades será mucho mayor y podrán jugar con un número mucho mayor de variables a la hora de enfrentarse a las oportunidades de la vida, llegando a ser en consecuencia personas mucho más tolerantes y abiertas al cambio que es de lo que se trata.
“We do not experience the world as it is; we experience the world we are” (Talmud)
“People are disturbed not by events but rather by the views they take of them” (Epictetus)
Es muy bueno aprender a ver más allá de la caja.
Buenos días.
El Loco Respuesta:
junio 11th, 2009 13:57
@jtamames, Me ha encantado tu reflexión amigo Joaquin sobre la realidad fragmentada. En diciembre, en Copenhague, lo explicaba a Linda con las mismas palabras. El tema da para uno o dos libros… es fascinante… Gracias por la inspiración.
Denacorima Respuesta:
junio 11th, 2009 15:43
@jtamames,
No se puede separar utopía de esperanza. Siendo un sueño la utopía,mientras la vida nos conceda una oportunidad en cada alba,debemos seguir inventandonos la otra vida,proyectar hoy para concretar mañana. Lo que hoy es semilla será fruto mañana,ya que no hay personas sin sueños…sin ilusiones…sin utopías. Sino…no seríamos humanos.
Un abrazo y cuidate Joaquin.
Nacho Rivera Respuesta:
junio 11th, 2009 16:44
@jtamames, muy cierto lo que comentas. Nos marcan el camino desde que nacemos. Nos enseñan a pisar terreno firme y no nos dan cabida a la experimentación. Nos convierten en seres mecánicos, poco aventureros. Se nos enseña a obedecer y eso es un suicidio. Coartando toda creatividad y nuevas experiencias.
Referente a las utopías, como decía Habermas ” todos luchan contra todos en busca de esa ansiada utopía.” Y añado: mientras buscamos nos perdemos la Vida. El presente, el aquí y ahora.
Un abrazo.
diferente Respuesta:
junio 11th, 2009 17:48
@jtamames, Personalmente me ocurre que hace mucho vengo intuyendo otras realidades que me resultan mucho más atrayentes a las conocidas y continuamente me lanzo desesperada a por ellas porque la realidad inicial nunca me satisfizo, pero me ocurre que no he debido dar el salto con la suficiente fuerza que debiera porque me encuentro, trágicamente,literalmente enganchada en el límite del precipicio con lo cual la vuelta atrás no es posible y atisbo la gran caída que me espera…. ¿Qué puedo hacer?. ¿Aferrarme al borde y luchar por trepar arriba? o ¿dejarme descolgar a ver si la caída no es tan grande?…. Me encantaría saber tú que harías.
jtamames Respuesta:
junio 12th, 2009 20:08
@diferente, Perdona que no te haya contestado antes. Me es imposible pronunciarme. Muchas veces las respuestas están dentro, pero también es verdad que muchas veces son muy evasivas.
Todo esto me hace recordar a las pulgas amaestradas. Supongo que habréis oído hablar de ellas auque rara vez me he encontrado con personas que supieran como se amaestraban. Se meten las pulgas en un bote cerrado, las pulgas empiezan a saltar y se dan contra la tapa, una y otra vez, hasta que al final empiezan a limitar el salto hasta ese punto, para no darse el golpe. Después de un tiempo, sacan las pulgas del bote y éstas no saltan más allá que la distancia que había a la tapa, sin saber que ahora ya no la tienen y que siguen teniendo la capacidad de saltar mucho mas allá, pero desistieron en el intento.
Que tengáis buen día!
Creo que en relación con el comentario de hoy es muy útil el refranero popular “más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer”. Pienso que tenemos miedo a lo desconocido, a transpasar fronteras, a ir descubriendo velos, como apunta JTamames. Tal vez estemos demasiado estigmatizados por los sedimentos de prejuicios que, año tras año, capa tras capa, se han ido depositando en nuestra conciencia y alma. Colón lo tuvo difícil para conseguir financiación para su viaje, tal vez y según a la intermediación de los franciscanos, como nos cuenta la historia, ésta se materializó; Galileo Galilei tampoco transitó por un camino de rosas, aunque algunos sostienen que fue más su soberbia que la defensa de sus tesis, la que le llevó a andar por la cuerda floja. Son sólo dos ejemplos de la lucha frente a lo establecido.
Como siempre vuelvo a la educación, a los orígenes. EDUCACIÓN EN LIBERTAD Y CON POSIBILIDADES, al margen del adoctrinamiento. Sería fantástico que las personas tuvieran la oportunidad de elegir, la puerta siempre abierta a la creatividad, a la visión que proporcionaría una gran angular y que quedaran atrás todos los odios, las manipulaciones, los resentimientos. Eso es el pasado y el futuro nos tiende la mano hacia la inmensidad. Tenemos que abrir nuestro corazón a lo que, a veces, es difícil de ver. Tal vez no necesitemos ojos, sólo un corazón expectante. Hemos de desprendernos de unos miedos que están aferrados a nuestra alma con toda la fuerza que los parásitos son capaces de proyectar respecto de sus hospederos, es una tarea de inmenso calado. Pero creo que el camino merece la pena. No estamos solos, solamente debemos comenzar y tener ánimo, que no es tarea baladí.
Me han enviado esto, las cifras y algunos cargos no están actualizados, pero creo que ya sabemos de lo que hablamos. De los post de hoy me parece el lugar más adecuado para introducirlo. ¿Queremos de verdad cambiarlo o en las últimas elecciones se ha legitimado que esto siga igual por miedo al cambio?. Optimismo: reconocer la realidad, identificar el problema para luego remediarlo. Tenemos los instrumentos para ello, lo haremos?
Buen día a todos.
SÍ, ES INDECENTE
> >
> >
> >
> > Me gustaría
> > transmitir a todos los ESPAÑOLES lo que en estos tiempos de
> > penuria general para todas las economía, yo considero
> > indecente.
> >
> > ·
> > Indecente, es que el salario mínimo de un
> > trabajador/a sea de 624 €/mes y el de
> > un “Sr./Sra.” diputad@ 3.996
> > €/mes,
> > pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a los
> > 6.500
> > €/mes;
> >
> > ·
> > Indecente, es que un Sr./Sra. catedrátic@ de
> > universidad o un Sr./Sra. cirujan@ de la sanidad pública
> > ganen menos que un concejal de festejos en un ayuntamiento
> > de tercera;
> > ·
> > Indecente, es que los polític@s se suban sus
> > retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre
> > claro está, por unanimidad, por supuesto y al inicio de
> > cada legislatura);
> > ·
> > Indecente, es comparar la jubilación de un
> > diputad@ con la de una viuda;
> > ·
> > Indecente, es que un ciudadano tenga que
> > cotizar 35
> > años para percibir una jubilación y a los
> > “Srs./Sras.” diputad@s les baste con
> > “SOLO” siete
> > años y los
> > miembros del gobierno, para cobrar la pensión
> > máxima
> > necesiten solo jurar el
> > cargo;
> >
> > ·
> > Indecente, es que los diputad@s sean los
> > únicos “trabajadores”
> > (¿?) de este país que están
> > exentos
> > de tributar un
> > tercio de su sueldo del IRPF;
> > ·
> > Indecente, es colocar en la administración a
> > miles de asesores, amigotes con sueldos que ya desearían
> > los técnicos más cualificados; o liberados con sueldo de
> > partidos y sindicatos …
> > ·
> > Indecente, es el millonario gasto en
> > mediocres TV
> > autonómicas
> > creadas al servicio de la pervivencia en el trono de
> > políticos más mediocres;
> > ·
> > Indecente, es el ingente dinero destinado a
> > sostener los partidos
> > políticos,
> > aprobado por los mismos políticos que viven de ellos; (otra
> > de Juan Palomo)
> > ·
> >
> > Indecente, es que a un polític@ no se le
> > exija superar una mínima prueba de
> > capacidad para
> > ejercer un cargo (y no digamos intelectual o cultural);
> >
> > ·
> > Indecente, es el coste que representa para
> > los demás ciudadanos españoles, sus comidas, sus coches oficiales,
> > sus chóferes, sus viajes (siempre en gran clase) y
> > sus
> > tarjetas de
> > crédito por doquier;
> > ·
> > Indecente, es que sus
> > señorías
> > tengan seis meses de
> > vacaciones al
> > año;
> > ·
> > Indecente, es que sus
> > señorías
> > cuando cesan en sus cargos, tengan un colchón del
> > 80% del
> > sueldo durante 18 meses;
> > ·
> > Indecente, es que ex-ministros,
> > ex-secretarios de estado y ex-altos cargos de la
> > política
> > cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que
> > pueden legalmente percibir
> > dos salarios del erario público;
> > ·
> > Indecente, expoliar alrededor del 60 % de
> > los ingresos de los trabajadores y estos trabajen para
> > mejorar servicios inexistentes una media de 179 días al
> > año para el Estado y sus miles de
> > políticos.
> > ·
> > Indecente, es que nos oculten sus
> > privilegios y prebendas (sustantivo femenino que significa ganga,
> inmunidad,
> > sinecura, po ltrona, enchufe, momio, chollo, bicoca, etc.,
> > etc.,) mientras vuelven a la sociedad contra quienes
> > de verdad les sirven.
> > ·
> > INDECENTE, ES QUE SIEMPRE SE ARREGLE ESPAÑA
> > con sus 18 congresos, 18
> > gobiernos, Diputaciones, senado, Ayuntamientos,secretarios,
> > asesores…
> >
> >
> > ¡INDECENTES
> > !
> > ¡¡INDECENTES!! ¡¡¡INDECENTES!!!
> >
> >
> >
> > Y como muestra, un
> > botón. Veamos un ejemplo simple y sencillo, para comparar a
> > un polític… con un funcionari@ o un jubilad@.
> >
> >
> > Top Ten DE ESPAÑA 10 políticos. A PELO Y SIN DIETAS
> > (QUE TAMBIEN PUEDEN VIVIR DE ELLAS)
> >
> > 1. Presidente de la Generalitat de Cataluña, José
> > Montilla 164.043,54 euros
> > 2. Presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino
> > Corbacho 144. 200 euros
> > 3. Alcalde de Barcelona, Jordi Hereu 117.398 euros
> > 4. Presidente de la Diputación de Lleida, Jaume Gilabert
> > 108.220 euros
> > 5. Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
> >
> > 6. Presidente País Vasco, Juan José Ibarretxe 99.574
> > euros
> > 7. Presidente de la Diputación de Vizcaya, José Luis
> > Bilbao 99.540 euros
> > 8. Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre 98.700 euros
> > 9. Presidente de la Diputación de Girona, Enric Vilert
> > 98.000 euros
> > 10. Presidente de la Diputación de Palencia, Enrique
> > Martín 97.339 euros
> >
> > ALCALDES MEJOR PAGADOS DEL PAIS
> > 1..- Barcelona : Jordi Hereu 117.398 euros
> > 2.- Madrid – Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
> > 3. Bilbao – Iñaki Azcuna 92.873 euros
> > 4. Zaragoza – Juan alberto Belloch 92.414 euros
> > 5. Valladolid – Francico Javier León de la Riva 91.000
> > euros
> > 6. Valencia – Ritá Barberá 90.296 euros
> > 7 .Castellón – Alberto Fabra 88.000 euros
> > 8. Vitoria – Patxi Lazcoz 85.570 euros
> > 9. Oviedo – Gabino de Lorenzo 84.588 euros
> > 10. Tenerife – Miguel Zerolo 84.445 euros
> > 11. San Seba stián – Odón Elorza 82.091 euros
> > 12. Huelva – Pedro Rodríguez 81.014 euros
> > 13. Lleida – Ángel Ros 80..645 euros
> > 14. Málaga – Francisco de la Torre 77.678 euros
> > 15. Badajoz – Miguel Ángel Celdrán 73.500 euros
> > 16. Santander – Iñigo de la Serna 72.416 euros
> > 17. Alicante – Luis Diaz Alpieri 72.000 euros
> > 18. Murcia – Miguel Ángel Cámara 72.000 euros
> > 19.Ourense – Francisco Rodríguez 72.000 euros
> > 20. Almería – Luis R. Rodríguez Comendador 71.005 euros
> > 21. Salamanca – Julián Lanzarote 70.872 euros
> > 22. Las Palmas – Jerónimo Saavedra 68.148 euros
> > 23. Cuenca – Francisco Javier Pulido 68.000 euros
> > 24. A Coruña – Javier Losada 66.942 euros
> > 25. Burgos – Juan Carlos Aparicio 66.942 euros
> > 26. Cádiz – Teofila Martínez 66.942 euros
> > 27. Guadalajara – Antonio Román 66.492 euros
> > 28. Ciudad Real – Rosa Romero 66.476 euros
> > 29. Granada – José Torres 65.977 euros
> > 30. Zamora – Rosa Baldeón 64.950 euros
> > 31. Sevilla – Alfredo Sánchez Monteseirín 64.450 euros
> > 32. Albacete – Manuel Pérez 63.434 euros
> > 33. Córdoba – Rosa Aguilar 63.260 euros
> > 34. León – Francisco Fernández 63.206 euros
> > 35. Lugo – José López Orozco 63.000 euros
> > 36. Palma de Mallorca – Aina Calvo 62.356 euros
> > 37. Pamplona – Yolanda Barcina 61.982 euros
> > 38. Girona – Anna Pagans 60.924 euros
> > 39..Segovia – Pedro Arahuetes 60. 824 euros
> > 40. Toledo – Emiliano García 60.389 euros
> > 41. Cáceres – María Carmen Heras 60.200 euros
> > 42. Pontevedra – Miguel Ángel Fernández 60.000 euros
> > 43. Soria – Carlos Martínez 60.000 euros
> > 44. Jaén – Carmen Purificación Peñalver 59.044 euros
> > 45. Logroño – Tomás Santos 58.000 euros
> > 46. Ávila – Miguel Ángel García 58.000 euros
> > 47. Huesca – Fernando Elboj 48.688 euros
> > 48. Teruel – Miguel Ferrer 47.000 euros
> > 49.Palencia – Heliodoro Gallego 45.057 euros
> > 50. Tarragona – Joseph Félix Ballesteros 33.264 euros
> >
> >
> > Presidentes de comunidades autónomas (salario anual)
> >
> >
> > 1. José Montilla – Cataluña 164.043,54 euros
> > 2.-. Juan José Ibarretxe – País Vasco 99.574 euros
> > 3. Esperanza Aguirre – Madrid 98.700 euros
> > 4. Marcelino Iglesias – Aragón 87.000 euros
> > 5. Emilio Pérez Touriño – Galicia 83.374 euros
> > 6. Paulino Rivero – Canarias 79.963 euros
> > 7. Manuel Chaves – Andalucía 78.791 euros
> > 8. Juan Vicente Herrera- Castilla y León 78.791 euros
> > 9. José María Barreda – Castilla La-Mancha 78.791 euros
> > 10. José Luis Valcárcel – Murcia 78.791 euros
> > 11. Miguel Sanz – Navarra 78.227,94 euros
> > 12. Francisco Camps – C. Valenciana 77.988,24 euros
> > 13. Francesc Antich – Baleares 70.657,86 euros
> > 14. Miguel Ángel Revilla – Cantabria 68.666 euros
> > 15. Vicente álvarez Areces – Asturias 68.002 euros
> > 16. Pedro Sanz – La Rioja 63.376,32 euros
> > 17. Guillermo Fernández Vara – Extremadura 54.244,56 euros
> >
> >
> > Presidente de las diputaciones provinciales (salario anual)
> >
> > 1. Barcelona – Celestino Corbacho 144.200 euros
> > 2. Lleida – Jaume Gilabert 108.220 euros
> > 3. Vizcaya – José Luis Bilbao 99.540 euros
> > 4. Girona – Enric Vilert 98.000 euros
> > 5. Palencia – Enrique Martín 97.339 euros
> > 6. Álava – Xabier Aguirre 92.596 euros
> > 7. Castellón – Carlos Fabra 92.400 euros
> > 8. Tarragona – Josep Poblet 92.000 euros
> > 9. Málaga – Salvador Pendón 89.000 euros
> > 10. Teruel – Antonio Arrufat 85.000 euros
> > 11. Ávila – Agustín González 83. 521 euros
> > 12. Toledo – José Manuel Tofiño 82.908 euros
> > 13. Gran Canaria – José Miguel Pérez 81.538 euros
> > 14. León – Isabel Carrasco 80.920 euros
> > 15.. Almería – Juan Carlos Usero 79.660 euros
> > 16. Zaragoza – Javier Lambán 78.000 euros
> > 17. Valencia – Alfonso Rus 77.988 euros
> > 18. Pontevedra – Rafael Louzán 77.988 euros
> > 19. Coruña – Jesús Salvador Fernández 77.988 euros
> > 20. Salamanca – Isabel Jiménez 77. 591 euros
> > 21. Tenerife – Ricardo Melchior 76.968 euros
> > 22. Cádiz – Francisco González 76.000 euros
> > 23. Lanzarote – Manuela Armas 75.995 euros
> > 24. Ciudad Real – Nemesio De Lara 72.991 euros
> > 25. Segovia – Javier Santamaría 72.568 euros
> > 26. Ourense – José Luis Baltar 72.408 euros
> > 27. Alicante – José Joaquín Ripoll 72.061 euros
> > 28. Valladolid – Ramiro F. Ruiz 70.000 euros
> > 29. Fuerteventura – Mario Cabrera 69.566 euros
> > 30. Albacete – Pedro Antonio Ruiz 68.600 euros
> > 31. Cáceres – Juan Andrés Tovar 68.236 euros
> > 32. Badajoz – Valentín Cortés 68.236 euros
> > 33. Cuenca – Juan Manuel Ávila 68.002 euros
> > 34. Mallorca – Francina Armengol 68.000 euros
> > 35. Huelva – Petronila Guerrero 67.490 euros
> > 36. Ibiza – Xico Tarrés 66.000 euros
> > 37.Jaén – Felipe López 66.000 euros
> > 38. Soria – Efrén Martínez 63.639 euros
> > 39. Menorca – Joana Barceló 63.100 euros
> > 40.Granada – Antonio Martínez 62.493 euros
> > 41. Zamora – Fernando Martínez 61.734 euros
> > 42. Córdoba – Francisco Pulido 61.336 euros
> > 43. Burgos – Vicente Orden 59. 990 euros
> > 44. Guadalajara – María Antonia Pérez 59.336 euros
> > 45. Sevilla – Fernando Rodríguez 51.936 euro
> >
> > Fuente:
> >
> > EXPANSION.COM del dia 4 de agosto
> >
> >
> > Se agradece la máxima
> > difusión a este escrito, para acabar de una vez con tantos
> > mitos, embustes y demagogia por parte de los polític… que
> > se piensan que “el pueblo” es gili y se chupa el
> > dedo (pero tienen los días
> > contados).
> >
ebtessam Respuesta:
junio 11th, 2009 10:17
@Diana Z.,
Realmente crees que tienen los días contados????
Diana Z. Respuesta:
junio 12th, 2009 10:16
@ebtessam,
Parece una utopía, pero hay que creer en ello, al menos nos permitirá seguir avanzando, poner un paso detrás de otro, pues si pensamos que es lo que hay, que va a seguir igual, entonces sí que ya la carrera está perdida. De todas formas, esa reflexión venía en el texto que me adjuntaron, aunque la comparto. No sé si lo veremos nosotros, o nuestros hijos, o los hijos de nuestros hijos,… pero sé que llegará. Un abrazo y buen día.
EUREKA Respuesta:
junio 11th, 2009 10:58
@Diana Z., Hace poco hice una pequeña referencia a estas “injusticias” pero nada que ver con los detalles que ofreces. Aunque nada cambie por lo menos creo que es justo que se sepa y ojalá tengan los días contados pero ¿qué podemos hacer nosotros?…
Charo Respuesta:
junio 11th, 2009 16:19
@EUREKA,
Hola Eureka, estas poniendo un corta y pega igualito al que puse yo hace muchos días.
Así es, lo de indecente, al menos en mi post, venía incluido en el corta y pega, no fue cosa mía, pero también se usaba ese término.
Me parecería perfecto, si al menos, esas personas hicieran algo que lo justificara, pero desgraciadamente no siempre es así, los que “se ganan justificadamente” eso, son la minoría, procuraré buscar entre los antiguos post donde estaba y lo volveré a cortar y pegar aquí, apoyando el tuyo. (A ver porque buscando soy malísima).
Un abrazo
Charo Respuesta:
junio 11th, 2009 16:28
@Charo,
Aqui está!
_____________________________
Corto y pego esto que encontré en internet
————————————————————————
El botín del político: Complemento de ex altos cargos
La reciente renovación de varios ministros en el Gobierno español ha merecido toda la atención bajo la perspectiva política. Sin embargo, el fenómeno del cese de los altos cargos de la Administración Pública merece para Sevach una mínima reflexión sobre las jugosas compensaciones o “plusvalías del cesante”.
Así, tras el reciente cambio político de gobierno en las Comunidades Autónomas de Galicia y en el País Vasco, se produce un terremoto que deja sin silla no sólo a los consejeros y viceconsejeros, sino a secretarios generales técnicos, directores generales y altos cargos asimilados. Miles de desplazados en busca de nido. A ellos se sumarán quienes ocupando altos cargos en la Administración del Estado, sin existir cambio de color político en el gobierno, son cesados por los flamantes nuevos Ministros o Secretarios de Estado que suelen preferir “coroneles” de su confianza.
I. Pues bien, buena parte de los que fueron altos cargos pasan tras el cese a convertirse en una “alta carga” puesto que si la procedencia de los mismos era funcionarial (cómo suele suceder en uno de cada cuatro cargos políticos españoles), les aguarda el denominado complemento de alto cargo, que consiste en un mecanismo retributivo que les garantiza, de forma indefinida, la equiparación de sus retribuciones en su humilde puesto de funcionario a las propias de un Director General en activo, y ello aunque vuelvan a su labor de conserje, administrativo, maestro o técnico de cualquier Administración pública. Casi nada.
II. El origen de tan generoso complemento está en el famoso artículo 33.2 de la ley 31/1990, de 27 de Diciembre, de Presupuestos Generales del Estado (precepto cuyo carácter básico se declaró por la Sentencia del Tribunal Supremo en interés de ley de fecha 24 de Septiembre de 1994) y que dio lugar a que coloquialmente tan sabroso complemento se denomine el “nivel 33” ( por el artículo que lo originó). Y aunque tal complemento nació de la mano de una ley estatal para altos cargos del Estado rápidamente cada Comunidad Autónoma aprobó una ley similar para sus respectivos altos cargos, normalmente corregida y aumentada (mayor complemento para más ex altos cargos). Café para todos.
III. Para evitar la “extinción” de tal complemento, el propio Estatuto Básico de los Empleados Públicos aprobado por Ley 7/2007 (que tanto cacarea de la ejemplaridad, austeridad y no discriminación entre los empleados públicos) incluye en su artículo 87.3 la extensión de tal beneficio del complemento de cesantía de altos cargos a los funcionarios que fueren cesado en puestos que comporten la situación de “servicios especiales”(situación que incluye al personal eventual, asesores de grupos parlamentarios así como concejales y directivos municipales que desempen el cargo en dedicación exclusiva…¡¡), los cuales “ recibirán el mismo tratamiento en la consolidación de grado y conjunto de complementos que el que se establezca para quienes hayan sido Directores Generales y otros cargos superiores de la correspondiente Administración Pública” (¡¡la bomba!). Y para que ningún político se sienta agraviado, el art.85 del Estatuto autoriza a las leyes de función pública para que establezcan “garantías de índole retributiva” para el caso del reingreso de los funcionarios que “pasen a prestar servicios en organismos o entidades del sector público en régimen distinto al de funcionario de carrera” ( o sea, chollos de Contratos de Alta dirección o Asesores de lujo).
IV. El problema de dicho complemento para Sevach es múltiple.
1º Problema de justificación. ¿Acaso un alto cargo no cobra una justa retribución mientras está en activo, y recibe prebendas no salariales – dietas, gastos de representación,etc-, además de cosechar relaciones e influencias que formarán parte de su mochila cuando abandone el cargo?,¿más todavía?
2º Problema de igualdad. ¿Acaso es admisible, dentro del despropósito, que un Director General tras el cese mantenga toda su vida un complemento vitalicio si retorna a la Administración y en cambio nada reciba si regresa a la empresa privada?.¿No sería mas justo un complemento transitorio para el «aterrizaje en la realidad» por breve tiempo pero de igual cuantía sea cualesfuere el destino – público o privado- del político cesado?.
3º Problema de proporcionalidad.¿Acaso es de recibo que un alto cargo que desempeña su puesto durante dos años reciba un complemento tan vitalicio como quien lo ha desempeñado durante cuarenta?¿No sería mas justo que el complemento transitorio se perciba durante tanto tiempo como se ejerció el alto cargo?.
4º Problema de moralidad.¿Acaso resulta ético que los políticos consigan la unanimidad tanto en el parlamento estatal como en los autonómicos, votando sobre asunto de su propio interés?;¿alguna vez los trabajadores de una empresa soñaron con decidir por votos sus propias retribuciones?.
5º Problema de decencia. ¿Acaso en tiempos de crisis, en que cualquier despedido se encuentra con su parca y temporal prestación, puede mantenerse la vigencia de tal blindaje retributivo, con la garantía del Estado?.
6º Problema de seriedad. ¿Es serio que cobre el complemento tanto el político cesado por corrupto o por pésima gestión pública como el político brillante y abnegado?.
En fin, que si en el conjunto de las Administraciones Públicas españolas hay en tiempo real unos 5.000 altos cargos (sin contar altos ejecutivos de empresas públicas) y una vida política media de cuatro años, fácil resulta colegir como se va abarrotando el cómodo burladero de funcionarios ex altos cargos que retornaron a la condición de empleado público de a pie. Y al igual que la capa de ozono se va erosionando de forma lenta pero inexorable, los presupuestos de las Administraciones año a año experimentan un mayor agujero dedicado a las retribuciones que se abonan a quienes fueron altos cargos.
V. No obstante, incluso entre altos cargos, unos son mayores que otros ( o mejor, unos mas “carga” que otros).
El primer escalón viene dado por los ministros, secretarios de Estado y presidentes de órganos constitucionales salientes que se benefician del regalo de la Ley 74/1980 y que permite percibir durante dos años una indemnización por cese del 80% de las retribuciones brutas. Y además, dicha remuneración es compatible con cualquier otra retribución ( ¡toma Ley de incompatibilidades para el pobre funcionario mientras el altísimo cargo la elude!)
El segundo escalón corresponde a los parlamentarios que están rodeados de todo tipo de prebendas, complementos, asignaciones y pensiones de jubilación indignantes.
El tercer escalón sería el ocupado por los altos cargos de las empresas públicas con contratos de alta dirección con fuerte blindaje y con jugosas bufandas y planes de pensiones.
El cuarto escalón sería el de los altos cargos de Subsecretario, Director General y equivalente, con su complemento indefinido tras la cesantía. Y al mismo nivel estarían los cargos homólogos de las Comunidades Autónomas. Junto a ellos el rebaño de personal en cargos políticos que por el abracadabra del Estatuto Básico del Empleado Público subirán al carro de los vencedores con paga consolidada.
Y el quinto escalón vendría dado por los gobernantes de de algunas Administraciones Públicas (Entes públicos empresariales, Organismos Autónomos, Agencias estatales, Universidades, Ayuntamientos,etc) que aprovechando su efímero paso por el poder, una mayoría política complaciente, y la autonomía de su entidad, toman decisiones de gratificaciones o complementos retributivos al margen de la ley, pero que al no ser impugnados, resultan impunes.
VI. En fin, que la fábula de la cigarra y la hormiga en versión ibérica actual sería la siguiente.
Las hormigas trabajaban laboriosas en el invierno haciendo acopio de víveres, por lo que un grupo de cigarras se ofrecieron para representarlas y decidir sobre los asuntos comunes. Cuando las cigarras subieron al poder tomarón la decisión, por unanimidad, de que cuando se agotara su mandato, tendrían derecho a mantener las retribuciones con independencia de su colaboración o trabajo para la colonia. Transcurridos unos pocos años, las hormigas duplicaban su trabajo para mantenerse a sí mismas, para mantener a las cigarras en activo en el gobierno y para mantener además a las haraganas cigarras que disfrutaban de su pase a reserva retribuida. Las hormigas acudieron al Tribunal Constitucional de los Escarabajos Peloteros, y su demanda fue desestimada. No sabían las hormiguitas que las cigarras se habían cuidado de extender el privilegio de no trabajar y cobrar a los escarabajos peloteros que hubieren cesado en tan alto Tribunal.
(el corta y pega ut supra, lo copié de http://www.contencioso/es?p=1746)
…Leire Pajín añadirá un mínimo de 5.000 euros a los otros dos sueldos de los que ahora goza: cobra 5.000 euros del partido, a los que hay que añadir 90.000 al año, durante al menos dos años, como indemnización por, haber sido secretaria de Estado de Cooperación, según publica lanación.es
Otro de los políticos mejor remunerados es Pedro Solbes que cobra 4.000 euros como diputado por Madrid, 5.800 euros como ex ministro y 3.800 como ex comisiario europeo, sueldos todos totalmente compatibles que suman casi 14.000 euros al mes.
En general, los miembros del Gobierno cesantes pueden beneficiarse de un complemento de destino al volver a ocupar su puesto de funcionario y, como no, de la pensión indemnizatoria, que se embolsan al ser cesados ministros, secretarios de Estado y otros altos cargos, Y eso a pesar de que el régimen de compatibilidades es muy laxo….
La buena vida de los ex ministros
La buena vida de los ex ministros
Redacción | Publicado el 10 Abril, 2009 |
Solbes, de 66 años, gracias sus más de cuarenta de vida pública, está en condiciones de reunir mensualmente unos ingresos brutos superiores a los doce mil euros.
Exactamente, 12.700 euros, que se dividen en los siguientes conceptos: por ser diputado raso por Madrid ingresará 4.000 euros mensuales, por haber sido vicepresidente tiene derecho a percibir una retribución de 4.700 euros mensuales y durante dos años, equivalente al 80% del salario que recibía cuando estaba en el Gobierno.
Además, el nuevo diputado por Madrid percibe desde mayo de 2007 una pensión vitalicia de la Unión Europea, situada en unos 4.000 euros mensuales, por haber sido comisario de Asuntos Económico y Monetarios.
El caso de Solbes no es una excepción, el ex ministro convertido en diputado raso pasa a una discreta segunda fila aunque no les espera una mala vida. Algunos además del sueldo que reciben como parlamentarios presiden comisiones en el Congreso, lo que conlleva un extra de 1.500 euros mensuales.
Como ejemplo, María Antonia Trujillo, ex ministra de Vivienda, o Carmen Calvo, ex titular de Cultura, que presiden la Comisión de Medio Ambiente y la de Igualdad, respectivamente.
Otros hacen carrera electoral dentro del propio partido como Juan Fernando López Aguilar, ex ministro de Justicia y ahora candidato socialista a las elecciones europeas.
En Europa ya se han colocado Cristina Narbona, ex ministra de Medio Ambiente, y María Jesús San Segundo, ex ministra de Educación, que ostentan los cargos de embajadoras en la OCDE y la UNESCO.
Pero sin duda, Uno de los mejor colocados es el ex ministro de Defensa, José Bono. Ser el presidente del Congreso de los Diputados, la tercera autoridad del país, le permite ganar más que el propio Rodríguez Zapatero
————————————————————————
Un saludo a todos
Enviado el 26 / 04 / 09 a las 13:21
____________________________________________________________________
Charo Respuesta:
junio 11th, 2009 16:44
@Charo,
Y lo siento, porque entre esas personas tengo algún apreciado amigo. Pero lo que no me parece de recibo no deja de serlo por esa circunstancia. Y jamás por eso dejaré de apreciarlos y quererlos.
Diana Z. Respuesta:
junio 12th, 2009 10:21
@EUREKA,
Hay que luchar, ser ejemplo. Sé o intuyo que debemos unirnos en eso que denominamos sociedad civil, que no debemos esperar a un líder que nos saque del atolladero. Que debemos dejar a un lado nuestras ideologías y enfrentarnos a un cambio estructural, de cimientos y no tanto de contenidos, sino de continentes, porque podemos tener un líquido muy valioso, pero si éste no tiene el recipiente adecuado, no podremos conservarlo. Ánimo, sé que podremos. Como dice la poesía y la canción , paso a paso. Un abrazo y estupendo día.
maytreya Respuesta:
junio 11th, 2009 12:34
@Diana Z.,
Bien Diana, me parece genial que hayas publicado esto, y lo mas grave, no hay sueldo ni grande ni pequeño, depende de lo que produzcan, pero estos?? estos se ganan lo que cobran???
magedade Respuesta:
junio 11th, 2009 14:55
@Diana Z., Muy interesante lo que pusiste, pero realmente creo que la independencia de los poderes públicos es ciertamente proporcional a el sueldo de sus miembros. Me explico el problema esta bien expuesto en el escrito que has reproducido, pero, no lo interpretamos correctamente. El derroche no es que un sueldo sea alto sino que haya muchos. Entiendo que un presidente de diputación cobre 70.000 anuales, que no es tanto. Pero el problema es la multiplicación de administraciones, que los parlamentario no hagan su trabajo y que haya muchos de ellos que se ausentan regularmente de las sesiones. Y esos cobren íntegramente su trabajo cuando no son productivos.
Un saludo
Azulius Respuesta:
junio 11th, 2009 16:14
@Diana Z., eso que publicas, con la realidad, con la de verdad, con la que no se ve, por la que de verdad son capaces de todo… Es pura falacia.
Un saludo.
Diana Z. Respuesta:
junio 12th, 2009 10:29
@Azulius,
No llego a comprenderte bien Azulius, qué quieres decir con eso, que aún los datos son peores?
Por cierto, qué fotos más bonitas pones siempre.
Un abrazo
Azulius Respuesta:
junio 12th, 2009 11:40
@Diana Z.,
Me refiero a que esos datos son los reales, los que van a sus rentas, pero que esos son el chocolate del loro comparados con los ingresos que no son “oficiales” que también ingresan, algunos de ellos, claro está, y sin faltar el supuestamente, que una sabe que este blog es de avida lectura y nunca sabe que suceptibilidades se pueden herir. 🙂
Gracias por lo de las fotos.
Otro abrazo fuerte para ti Diana !
Charo Respuesta:
junio 11th, 2009 16:36
@Diana Z.,
Perdoname Diana, mi respuesta de Eureka es para ti, a las dos ruego mis disculpas.
Diana Z. Respuesta:
junio 11th, 2009 16:54
@Charo,
Muchas gracias, ya he guardado el texto para reenviarlo y tenerlo almacenado.
Sonia Respuesta:
junio 11th, 2009 16:39
@Diana Z.,
Muy bueno Diana. Lo conocía. Me alegro de haberlo leido de nuevo y, también, de que se dé publicidad al contenido.
No solo es “indecente” a mí, además, me parece bochornoso. No por el hecho de que esté sucediendo, sino porque, a todo el mundo le parece correcto. A los “implicados” directamente, vamos a los que se llevan los euros a casa, y a aquellos que les parece bien. Entiendo que no se puede confiar, ni en unos, ni en otros. Se necesita algo más de honestidad y de claridad por parte de todos.
Este país está, también, soportado por toda la gente que no llega a cobrar 1.000 € al mes, por todos los pensionistas, por los parados… Está claro que lo de todos somos iguales se ha convertido en aquello de “unos más iguales que otros”.
Creo que no está bien.
Saludos.
Diana Z. Respuesta:
junio 12th, 2009 10:25
@Sonia,
Totalmente de acuerdo. Un fuerte abrazo
Diana Z. Respuesta:
junio 11th, 2009 17:20
@Diana Z.,
En relación con los comentarios añadidos al que yo señalé estoy de acuerdo en el hecho de que no lo interpretamos correctamente.
A mí no me parece mal que un Presidente del Gobierno gane 100.000 euros más o menos al año, es más, en comparación con los concejales, me parece hasta irrisorio.
Yo tengo una infinidad de propuestas contra esta situación, a la que añadiría la de Maytrella en cuanto a la formación práctica-laboral que aportó el otro día.
Una de las que me planteo es que no fuera posible que los alcaldes y concejales se fijaran su retribución, si no que los sueldos estuvieran estipulados legislativamente en función de la población.
Otra de ellas es que la carrera política necesitase unos conocimientos mínimos. No es admisible que para cualquier oposición te exijan aprenderte y demostrar sobrado dominio sobre la Constitución y La Ley del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento administrativo Común y que los parlamentarios, consejeros, concejales,… no sepan ni las leyes que manejan. Exigiría conocimientos de lenguas, al menos sería imprescindible saber inglés. También añadiría Economía, historia política contemporánea actual así como pasada, Historia de España, y otros tantos saberes. No me parece aceptable que pueda ser concejal o ministro o cualquier otro cargo una persona que no tenga carrera ni práctica laboral. Deberíamos exigir un mínimo de años de reconocido bagaje en el ámbito del trabajo. Es inconcebible que tengamos Presidentes que no hayan trabajado en su vida o que tengamos responsables que no estén formados en los departamentos que dirigen.
No creo que deberían existir cargos de libre designación ni de confianza política.
Deberían existir unos tremendos controles de los caudales públicos, auditores, inspectores,…
A mí me da igual que Zapatero o González sean estupendos demagogos o que Aznar sea todo lo contrario. A mí me da igual el carisma o su ausencia, quiero que me dirijan los mejores preparados del país, y preparados en todos los sentidos, incluidos factores como honestidad, o moral. Yo quiero personas como Muhammad Yunus o Vicente Ferrer en el poder. Quiero gente preparada y gente que quiera hacer el bien. Si esto fuera así, yo no tengo ideología, es más, como diría Marx “estos son mis principios y si no te gustan, tengo otros”. Por regla general los padres buscan lo mejor para sus hijos y no quieren aprovecharse de ellos, pues eso, yo quiero padres o madres(que luego entramos en las susceptibilidades;-) ), independientemente de su color. Pero no nos llamemos a confusión, no quiero un papá Estado. Quiero dirigentes que busquen lo mejor para todos y no sólo los de su color, que tenga en cuenta a los hijos más desvalidos, que no tenga preferencias y que sepa dar a cada uno lo suyo.
Si fueras a operarte ¿dejarías tu cuerpo en manos de un ingeniero? Creo que no, que buscarías a un médico y si pudiera ser el mejor del país, pues esa sería la opción. Así que pregunto ¿dejaremos siempre que decidan por nosotros sobre cuestiones fundamentales de nuestra vida gente que no tiene la suficiente formación ni práctica?
Nacho Rivera Respuesta:
junio 11th, 2009 19:31
@Diana Z., Sólo un apunte a todo lo que expones, que me parece muy correcto. No sólo es ganacia en dinero, están los contactos,el poder, las relaciones… todo un mundo de oportunidades que se les abren a estos personajes. Sus vidas ya no volveran a ser como antes.
Respecto a las habilidades de dichos personajes, no creo que tengan que ser intelectuales, sino gente más meditativa, más intuitiva…que sepa rodearse de los mejores, ser un buen líder y no un buen demagogo. Defender las ideas pero no las ideologías, tomar partido pero no ser partidista. Sentido común. Simple pero difícil de encontrar.
Un fabrazo.
Nacho Rivera Respuesta:
junio 11th, 2009 19:22
@Diana Z., Eso justifica mucho de lo que no hacen, si lo hicieran no seguirían ahí cobrando lo que cobran. Pero caemos en su juego, votamos su sistema,sus leyes electorales….y somos incapaces de crear una conciencia social. Porque nuestro ego nos lo impide.
Qué no van a defender cobrando esa pasta, harán lo que sea por mantener el sueldo. Las ideas, las propuestas,la solución de problemas es lo de menos…si cobraran por objetivos ya espabilarían.
Cobrar por objetivos y por pactos con las demás fuerzas políticas…meritocracia y no lo que tenemos ahora, chusmacracia.
Un abrazo.
Diana Z. Respuesta:
junio 12th, 2009 10:24
@Nacho Rivera,
Son buenas reflexiones, algunas ya me las había planteado, otras las añado a mi acervo. Gracias por el apunte, siempre ayudan. Que tengas un excelente día, un abrazo.
ENZO Respuesta:
junio 13th, 2009 1:00
@Diana Z., Totalmente de acuerdo, me parece genial tu exposicion..Un beso
Comparto el concepto de Estructura y como la o las diferentes estructuras nos determinan, nos encuadran, nos limitan. Nos creemos totalmente libres por tener la capacidad de transgredir normas, de cometer ilegalidades, para así escapar de lo establecido, apelando a la libertad individual, pero no por ello salimos del Sistema.
Muchas veces nuestro comportamiento tampoco está tan lejano al de ciertos animales de laboratorio: ratas, palomas… a las que mediante condicionamiento clásico se les hace emitir conductas inducidas por nosotros.
A menudo, tanto ver una publicidad y las consecuencias maravillosas de tener tal o cual objeto, al final, nos lo compramos, aunque inicialmente no nos gustara demasiado y ni siquiera nos va a resultar muy útil.
Por otro lado, eliminamos de nuestro repertorio de conductas, algunas que pese a no tener ninguna consecuencia negativa, no están socialmente bien aceptadas o dicho de otro modo, no obtenemos especial refuerzo social con ellas.
Creo que el ser conscientes de las limitaciones que nos imponen las estructuras, es el primer paso para intentar explorar algo más. Y ese es un camino individual, largo, y se trata de buscar compañeros de viaje, para no sentirse tan solo y compartir experiencias.
De acuerdo con Tamames en que ver crecer a mis hijos es una incomparable lección de vida, de realidad, de esperanza, de ver la pureza en todo su esplendor, sin contaminantes. Cuando ves crecer día a día a los niños, no puedes pensar más que ¡Qué bella es la vida!
Saludos a todos!
El origen de la desigualdad de los hombres, es que no somos iguales, se empeñe quien se empeñe.
De las tres estructuras que mencionas, a la primera le doy menos importancia, la considero simplemente como el código de circulación, seremos más o menos libres de cruzar con semáforo en rojo, pero así no nos atropellan, estará mejor o peor hecho, pero lo podemos mejorar, será más o menos justo, pero nosotros lo cambiamos. (Nadie de este blog de acuerdo con esto, ya lo se, será mi ingenuidad).
Las otras dos estructuras, totalmente de acuerdo con este señor que escribió el libro ahí si que hay un mundo ahí si que tenemos ni idea y vemos las esferas como círculos.
Besos
Todo es armónico dentro del cuadrado.Pero si su dinámica es disonante con la de otras formas mayores que lo contienen, es falsa la sensación de armonía en el cuadrado? O sólo si hay elementos de la estructura del cuadrado que perciben la estridencia con el resto del conjunto? Y si se eliminan esos elementos disonantes dentro del cuadrado? Es la estridencia del cuadrado una anomalía temporal o contribuye al equilibrio del conjunto?
Somos seres conformistas, el cambio da miedo y lo mas cómodo es permanecer en el cuadrado. lo dificil es salir de el, somos todos diferentes, educados en una misma sociedad, algo de cuadrado tenemos todos.
Buen dia
Un niño, en especial antes de que aprenda el lenguaje de las palabras, es un ser que se da de lleno a la vida. No se concibe como una mente encerrada en un cuerpo, aislado del resto de los seres: vive inmerso en el fluir de la vida –no se identifica como un individuo: vive y es capaz de integrarse y abstraerse en los más cotidianos acontecimientos.
Posteriormente, su conciencia pura es anulada por los patrones de pensamiento condicionado (educación y creencias) que le enseñan sus padres, profesores y la sociedad donde le haya tocado nacer (o haya elegido -quién sabe). Surge entonces la experiencia de la culpa, la vergüenza, lo “bueno” y lo “malo”; la discrepancia entre lo que uno siente y lo que “debe” o no expresar… Comienza entonces el drama autoenjuiciador del individuo.
No sé si estará o no de acuerdo con el criterio de Javier León, pero me pareció muy interesante y reveladora la visión que David Icke muestra sobre el Nuevo Orden Mundial.
http://www.youtube.com/watch?v=NSOhYgyBYdo
—
Gracias a Javier León por este extracto de su obra y a Mario Conde por compartirlo.
Como no he leído el libro de Javier León, guardo la prudencia debida y me abstengo de la correspondiente crítica del mismo. Sin embargo, el trazo que presenta del mismo es muy interesante, sumamente interesante… Nos habla de la ESTRUCTURA particular y social, (si se prefiere SISTEMA). Su cita al Mito de la Carverna, ( Platón, República o El Estado), ya se vislumbra que el autor va directo a diseccionar todas las miserias humanas, aunque se exponga al calificativo de “loco”. Lo utópico en toda sociedad implica ruptura del poder establecido, del dominio de unos pocos. Tomás Moro lo sufrió…por no hacer lo políticamente correcto (como dicen los modernos). En fin, Javier… que tienes buenas formas y te deseo lo mejor en esta obra y en las futuras. Un abrazo…si me aceptas, de tu amigo, Miguel.
No sé si esto de “calcetines cóndor” derivó a “un cóndor con calcetines”, o que yo tengo una visión unidimensional, puede ser lo ultimo.
Claro que que me parece que somos limitadísimos. Por más que queramos, no podremos ver más allá de lo que podemos ver.
¿Cuantos microorganismos alberga una gota de agua?, ¿millones?, pues para cada uno de ellos, esa gota es todo su universo. ¿No seremos nosotros microorganismos de otra gota que llamamos universo?
Bueno, esto es para un jueves otra vez.
Si me lo permitís, empezaré desde el final de la entrada. Si me lo permitís, quisiera hablar de este asunto sin que nadie se sintiera ofendido, sin prejuicios (si los prejuicios son tu maestro, ¿quién no tendrá maestro? afortunado aquel que no lo tenga). Si me lo permitís, porque además es muy necesario que hablemos de esto, que hablemos desde el final del post, que hablemos.
Delfos. En Delfos había una inscripción que decía algo así como “Nosce te ipsum”, traducción latina, “Conócete a ti mismo”. Ya hace unos cuantos miles de años, y el problema es o era el mismo que ahora. Conocer. Conocerse. A ti mismo. A si mismo.
No hemos avanzado mucho. La historia ha dado cuenta de varias hermosas partituras en medio de un lamentable cacareo general. Partituras breves y profundas. El eco de alguna de ella todavía resuena en alguna esquina.
Pero no son más que eso. Ecos. Pasado.
Es tan previsible la mente humana, y tan astuta al mismo tiempo. Cae y hace caer en las trampas de las que ella misma será autora y víctima. La ilusión de estructura es una de ellas. En el mundo no existe estructura. Sólo existe mente. Todo es mente, ya que a través de la mente y sólo a través de ella se puede tener conciencia y consciencia del otro, de lo otro, de lo que en apariencia no soy yo. La mente es integrada por naturaleza. El problema es que lo que hemos venido a llamar “mente racional” es proclive a la división y estructuración del mundo interno y externo en todas las facetas. Y además, es capaz de crearse fieros guardianes de su dogma. El ego, por ejemplo, es el guardaespaldas de esta visión del mundo al igual que el gobierno de turno es el ego del país que gobierna. Pero dejemos el ego. Esto es otro tema.
Dedicamos horas y horas, vidas y vidas a pensar en estructuras de todo tipo. De pensamiento, de relación, económicas, políticas. De hecho, pensar en estructuras ordenadas sólo puede acabar en pensar más estructuras ordenadas. Y es el camino que se lleva muchos siglos recorriendo. Es el cacareo general.
Y yo diría que ya basta. Basta de pensar en todo menos en el pensamiento. Pensador y pensamiento son lo mismo. Es hora de desplazar el eje del compás, de cambiar de sitio el fulcro. Ya que es el pensamiento el que crea al pensador, hay que empezar pensar en otras cosas, o de otras cosas.
Es hora de empezar de verdad la única tarea que merece la pena acometer para detener ya todo el flujo de pensamientos equivocados sobre diferencias, racionalizaciones y demás. Esa tarea no es otra que la de debajo de los párpados, la del “nosce te ipsum”, que decíamos al principio.
Es hora. Ya lo va siendo. ¿Veis? Al final… siendo
Por la educación recibida, las costumbres de la sociedad donde naces y creces, nos vemos en muchos casos encasillados en una realidad y todo lo que se salga de ahí esta mal y es cruelmente criticado y censurado. Pero con el paso del tiempo, o si en tu experiencia personal tienes que vivir otras experiencias diferentes en lugares distintos y con diferentes gentes, ves que la realidad no es una, descubres que hay infinitas realidades, que nos demuestran que no todo es blanco o negro, existe el gris y que hay una paleta de colores que además podemos combinar, pudiendo eso si, en algunos casos hasta distorsionar esa realidad, ya que solo vemos lo que ve nuestra mente y nuestros sentidos perciben, pero aun con el riesgo de confundirnos, siempre será mejor que estar prisioneros en una estructura prefabricada a conveniencia de otros. Por eso debemos salir de los encasillamientos y abrirnos a toda esa diversidad en total libertad de expresión. Sin miedo, ¿Quién dijo miedo?.
Feliz tarde de jueves.
Si partimos de la base de suponer al punto como el principio de todo, convendremos que en ese caso el punto es lo Absoluto. Si colocamos otro punto cerca del primero y los unimos, obtendremos una línea, primera manifestación de la dualidad; y además, línea formada a su vez por incontables puntos, primera manifestación de la divinidad (los puntos) en la primera dualidad (la línea).
Si a los dos puntos anteriores añadimos un tercer punto, y los unimos, obtenemos un triángulo, y por consiguiente la primera área sobre un plano horizontal. Como bien dice El Loco, una conciencia y consciencia circunscritas a un área horizontal por definición, supone una gran limitación de las potencialidades escondidas en la conciencia.
Me imagino que será la visión del mundo que pueden tener los gusanos y demás seres reptantes, antepasados nuestros al poco de iniciarse la Evolución de las especies. Luego, algunos de aquellos seres de conciencia meramente bidimensional, tuvieron necesidad de dominar la tercera dimensión, la altura, y para ello la Naturaleza les dotó de la capacidad de erguir la cabeza del suelo, como lo hacen los ofidios y demás serpientes.
Más tarde aparecieron las extremidades en muchas especies, y puede decirse que así se comenzó la andadura para conquistar plenamente la tercera dimensión. Siguiendo con el simil de los puntos, líneas y triángulos, el alzarse sobre cien patas o cuatro, es como si hubiéramos situado un cuarto punto, pero esta vez por encima del plano horizontal que constituía el triángulo, formando así una pirámide tridimensional y por lo tanto con volumen. Es el símbolo del afán de los seres por acercarse a lo alto, a los Cielos.
Y por último, algunos seres que andaban a cuatro patas, fueron dotados de la facultad de erguirse aún más al alzarse sobre sus dos patas traseras y acercarse así más a los Cielos, y por consiguiente, acceder a un mejor dominio del espacio tridimensional. Son los humanos cuyo símbolo para mí es el cubo, otra figura tridimensional y con volumen, pero con el mandato genético de seguir progresando hasta lograr la cuadratura del círculo, o conocimientos y experiencias suficientes como para transformar el cubo en una esfera.
Y una esfera todos sabemos lo que es, es un punto, el punto de donde partió todo este desarrollo dimensional, y por lo tanto como principio de todo que es, también es lo que llamamos el Absoluto que contiene todo el desarrollo y al que se vuelve una vez realizado el viaje de ida y vuelta.
Y en esas andamos, tratando de resolver la cuadratura del círculo que nos lleve a nuestros propios orígenes, o puntos altamente filipinos.
Perdón por la chapita.
Sistema, estructura y utopía
La estructura, el sistema, el maya…, aproximaciones de nuestra mente al proceso de manifestación.
Utopías…, escapes, intentos de otra aproximación
Hay que tratar de salir de ese plano y alcanzar un nivel más elevado. Huir de la dualidad. Unidad en el todo.
El Amor nos ayudará
La ilusión, la diosa Maya, el velo de Isis, las diez mil cosas, la limitada capacidad de nuestros sentidos (particular) para percibir la verdadera naturaleza de la realidad (universal) y el adoctrinamiento por parte de las estructuras del Poder/Estructura/Sistema para que todavía sea más complicado, una alquimia de factores que conllevan una carga de sombra e ignorancia culturalmente innata al hombre.
Sin embargo, en la complejidad de la composición radica el reto, el necesario orden y es el hombre, como eje conector de factores, quien debe superarlo, trascendiendo la limitación congénita y actualizando las potencialidades dormidas, conectando con las ideas divinas, con la luz, con el santo sentido común que tanta falta nos hace.
Las convenciones y las conveniencias del Sistema instrumentalizan la sociedad y al individuo desacralizando su labor primordial, embotan los sentidos y subyugan nuestras formas de conocimientos a círculos de interés. Hay que extender conciencia, abrir los ojos, descorrer el velo, salir de la caverna y evolucionar.
He pensado mucho en tu post esta tarde y la verdad es que no he avanzado mucho, o quizás si, depende como se mire, porque por más vueltas que le daba al asunto llegaba a la misma conclusión.
Llámesele Sistema, Estructura, Orden Global, cualquier nombre que le podamos dar y que antes le dieron nuestros antepasados, aquellos que empezaron a unir sílabas y comprensión, en si mismo es necesario y ha existido desde que la Vida fue dada a este planeta, floreciendo en múltiples seres vivos.
¿Qué es lo que pasa? Pues que ha medida que el ser vivo, fundamentalmente el humano se ha ido sofisticando el sistema se ha ido sofisticando, colapsando y engrosando con sistemas dentro de sistemas, estructuras dentro de estructuras que no siempre encajan bien.
Y podría seguir y seguir divagando como he hecho esta tarde, y te digo que es una trabajera de mucho cuidado que para nada da reposo a mi espiritu.
Y después de tanto volví a la única esencia que me interesa, el encanto de lo simple.
Que tengamos buena conducta.
Buenas noches y felices sueños. Un beso muy fuerte para todos.