Alimentos transgénicos. Pilar Nieto

bafometAdmito que en mi se dan dos circunstancias. la primera, que entiendo la importancia real de la temática de los alimentos transgénicos. Segunda, que ignoro casi todo lo referente a la verdad del problema. Tengo, puesto que vivido en la industria farmacéutica en la que disponíamos de un departamento de ingeniería genética, conocimientos rudimentarios de la tecnología, pero no acerca de las consecuencias derivadas de su uso en alimentación. De las consecuencias perjudiciales, me refiero. Esto es, de los riesgos reales que corre la humanidad con esta tecnología.

Pilar Nieto me ha enviado un texto. Lo resumo a continuación, pero os adjunto el pdf completo. Creo que si el tema os interesa es necesario leer el documento completo.

alimentos-transgenicos-pilar-nieto

Según la Organización Mundial de la Salud, los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) son “organismos en los que su material genético (ADN) ha sido alterado de forma que no concurre de manera natural”, mediante ingeniería genética. Consiste en la inserción al azar  de fragmentos  de ADN de un organismo en otro casi siempre de distinta especie.Las células vegetales que han aceptado el gen insertado se cultivan a continuación en laboratorio mediante cultivo de tejidos y / o medio nutritivo que les permita desarrollarse en las plantas que se usan para obtener cultivos alimenticios GM.

Los procesos naturales de mejoramiento vegetal han sido utilizados sin problemas durante varios miles de años. En cambio, “la tecnología de cultivos Manipulados por Ingeniería Genética” suprime los procesos naturales de reproducción, la selección se produce a nivel de célula única,

En la actualidad, la práctica totalidad de la superficie sembrada con transgénicos en el mundo está ocupada por cuatro cultivos, en su mayor parte destinados a la producción de piensos compuestos para la ganadería intensiva y otros usos industriales: soja (60% del total de cultivos MG), maíz (23%) algodón (11%) y colza (6%)

Los peligros básicos de los cultivos transgénicos para el medio ambiente consisten en que suponen  una forma de destruir la biodiversidad, porque con su uso desaparecen las semillas antiguas, tradicionales, que habían evolucionado con el ser humano y que por lo tanto estaban perfectamente adaptadas a cada una de nuestras regiones, dependiendo de la zona, tipo de cultura, etc. Las multinacionales te venden una sola semilla controlada por ellos con el único objetivo de venderte cada vez más productos químicos. Esa semilla está diseñada para aguantar cada vez más dosis de producto químico. Por lo tanto, el segundo daño de los transgénicos es que  aumenta el uso de tóxicos y de químicos en el campo.

Además, a través del polen son capaces de contaminar a otras plantas a otras especies, crean nuevas malas hierbas y aumentan la resistencia de las malas hierbas, con lo cual  habrá que hacer cada vez más uso de estos herbicidas.

Otro efecto es que aumenta la resistencia de las plagas, por ejemplo el maíz que se cultiva en España, el MON810 es un maíz del que se llama BT, es decir, que es capaz de producir una toxina que mata a ciertos insectos. Lo que pasa realmente es que mueren los insectos mas sensibles  y los más resistentes se quedan, por lo que  las siguientes generaciones son aún más resistentes. Con el problema adicional de que van a atacar a los campos vecinos, no transgénicos, que no tienen culpa de nada.

Además esa toxina de paso está matando a otras especies de mariposas, de insectos, atacando a la vida silvestre, dañando a los ecosistemas, haciéndole daño a toda esa micro fauna, que es tan necesaria en los suelos para que éstos sean fértiles.

En lo que se refiere a la salud humana  los riesgos potenciales que plantean los OMGs se asocian a la posibilidad de transferir genes de resistencia a antibióticos contenidos en los OMGs a otros organismos que pueden causar enfermedades, o la transferencia de toxinas de un ser vivo a otro, la creación de toxinas nuevas, o la transferencia de compuestos alergénicos de una especie a otra, lo que podría dar lugar a reacciones alérgicas imprevistas.

En una revisión bibliográfica de 2006 los artículos referentes a estudios experimentales sobre la seguridad de los alimentos modificados genéticamente son, sorprendentemente, muy escasos. Sin embargo, es responsabilidad de los gobiernos  asegurar que los posibles riesgos para la salud humana o el medio ambiente sean mínimos, afrontando la legítima preocupación por la bioseguridad en los alimentos.

En  Europa se aprobó un tipo de maíz, que es el maíz Monsanto 810, que se está cultivando aquí en nuestro continente. De toda la Unión Europea sólo España ha optado por su cultivo a gran escala. En España hay 80.000 hectáreas de un maíz que en todo el resto de la Unión Europea no se está cultivando.

En algunos casos como Francia, Hungría, Grecia o Austria hay una prohibición expresa contra ese maíz. El gobierno francés, por ejemplo ha prohibido el maíz MON 810 y está haciendo todo lo posible porque el resto de países apoyemos esa prohibición,

Monsanto empresa química, creada en 1901 en Estados Unidos es responsable de la fabricación de armas de destrucción masiva, como el Agente Naranja usado como herbicida en el guerra del Vietnam con el que el ejército norteamericano envenenó a la población de Vietnam y a sus propios soldados. Monsanto también fabrica herbicidas de glifosato, como el Roundup, comercializado en otros países con diferentes nombres, altamente toxico. Monsanto promociona agresivamente el Roundup presentándolo como un herbicida seguro y de uso general (no sólo para los cultivos transgénicos), en cualquier lugar, por ejemplo en el sur de España donde los agricultores lo llaman “Rondo”) en céspedes, huertos, bosques de coníferas. El Roundup representa al menos una sexta parte de las ventas anuales totales de Monsanto.

En abril de 2009 un trabajo reciente del ingeniero agrónomo argentino, genetista e historiador, director del Instituto de Formación de la CMP, Alberto Lapolla relacionó la epidemia de dengue y la aparición de fiebre amarilla con el incremento de los cultivos de soja transgénica en el país llevada a cabo por Monsanto que el denomina “sojización”.

El caso no es nuevo, ya en 2007 un informe del Dr. Avellaneda señalaba que la epidemia de malaria, dengue, paludismo y fiebre amarilla, que se extendió en el verano por Brasil, Paraguay, Bolivia Argentina y Uruguay coincidía con el área del cultivo de la soja.

36 pensamiento sobre “Alimentos transgénicos. Pilar Nieto

  1. jtamames

    No tengo criterio claro sobre el asunto.

    Pero si creo que el sistema alimentario importado de Estados Unidos en los últimos 30 años (comida basura, proteinas en cantidades ingentes, azúcares, grasas, alimentos refinados) es generador de obesidad descontrolada y de enfermedad.

    Joan Melé de Triodos Bank defiende en sus conferencias la agricultura biológica, que muchas familias intentamos apoyar. Y que es justo lo contrario a la manipulación genética de los alimentos.

    Admite Joan que es más caro, pero el coste total se compensa si uno va poco a poco convirtiéndose a una dieta vegetariana y además come menos.

    Ayer mismo se publicaba el estudio científico sobre la longevidad de los monos, según el cual los monos con menor aporte calorífico (un 30% menos) vivían más años y desarrollaban menos enfermedades.

    Se calcula que comemos un 30-40% más de lo que necesitamos, con un coste impresionante para nuestra salud y para nuestros bolsillos, y también para la Seguridad Social que luego ha de intentar curar las enfermedades. Sin ese exceso viviríamos más delgados y con mucha mejor salud.

    Por eso creo que la solución es cada vez más y más la agricultura biológica: comer menos, comer productos cultivados sin químicos, y comer, en la medida de lo posible, una dieta vegetariana.

     aprendiz Respuesta:
     

    @jtamames,Estimado Joaquín.
    Tienes mucha razón en tu comentario, salvo cuando escribe que no tiene criterio sobre el sunto.
    A estas alturas, y lo digo con profundo respeto hacia ti, uno tiene que tener criterio en esto. Muchas cosas estan involucradas en los transgénicos y todo el daño
    que estamos causando a árboles, plantas, animales, etc. Dios mio!
    Aquí, modestamente pienso que las creencias estan fuera de lugar. La tierra se está muriendo y quien la habita tambien, ante este hecho ¿que significado tiene creer si muere o no?

    Amigo, disculta mi vehemencia, pero estoy obligado a ser vehemente.

     juanarmas Respuesta:
     

    @jtamames, da que pensar el hecho de que un elevadísimo porcentaje de la soja que se produce en el tercer mundo sea para alimentar a los animales de granja de los países ricos. Nuestros hábitos alimenticios tienen mucho que ver. Como bien dices, creo que el retorno a lo natural es la vía: tanto a nivel de alimentación como en el disfrute más “pausado” del tiempo, de la vida 🙂

     PLEROMA Respuesta:
     

    @jtamames, Estimado Joaquin, no puedo estar más de acuerdo con tus últimas palabras. Son casi las mismas que utilicé, hace ya cinco años, en mi libro el Retorno al paraíso perdido, cuando avisaba del peligro de la agricultura química y de sus efectos sobre la Salud y el medio ambiente…

  2. Socrates

    Esta claro que no es que, no sabemos lo que comemos, sino que no queremos saberlo. Información técnica la hay pero, ¿importa mucho al consumidor?, ¿no está éste más preocupado por el precio de los alimentos que por su procedencia?. Como mucho, los más acomodados económicamente, sí pueden cribar un poco su cesta de la compra con agricultura ecológica, alimentos bio, no-transgénicos, ‘pollos de corral’, y toda esa pléyade de alimentos seudonaturales (habría que comprobarlo), pero, ¿la inmensa mayoría puede si quiera plantearse algo parecido? Imposible en una depauperada sociedad de mileuristas y sineuristas. Y en el Tercer y Cuarto Mundo apaga y vámonos… Preguntale Tú a un negrito del África Tropical si el cacao en polvo del cola-cao lleva aceites de vegetales transgénicos y verás los que te contesta…

    Vergüenza nos tendría que dar hablar de estos temas cuando más de la mitad de la población mundial se está mediomuriendo de hambre y enfermando a causa de una escasa o mala nutrición.

     atati Respuesta:
     

    @Socrates,

    Hoy sí me has gustao. De todos modos como bien dice Jtamames más arriba, es fundamental una alimentación lo más limpia y sana posible, y para eso no hace falta gastarse más dinero, con un poco de sentido común se puede comer mucho más limpio por el mismo dinero, al menos por mi zona.

  3. Isabel

    Desde luego es un buen artículo para ser conscientes de lo que comemos o por lo menos de lo que creemos comer.
    Yo tamoco puedo aportar sobre el tema, lo poco que sé es porque ya se comentó un día por aquí.
    Si soy sincera me asustan los datos de este artículo, me producen mucho respeto, porque deja muy claro hacia donde caminamos también en nuestra alimentación.
    Es que además me indigna, pues teniendo claro lo dañino que son estos productos para todo el equilibrio natural y para nosotros, no entiendo porque se comercializa. Bueno si lo entiendo…
    Se me olvidaba que el dinero és según parece lo primero, antes que nuestra salud y antes que el respeto por la naturaleza.
    Mientras esto siga siendo así y desde los gobiernos no se pongan serios con el tema como en otros paises, se seguirá ocasionando un daño irreparable, como otros tantos daños causados…
    Si somos lo que comemos, tendremos que vigilar muy bien nuestra alimentación.
    Muchas gracias Pilar por tan bueno y claro artículo, que por lo menos nos pone en sobreaviso y nos hace abrir los ojos a esta realidad.
    Buenos días y mejor fin de semana a tod@s

  4. aprendiz

    Pienso que el problema no es si el transgénico es bueno o malo para el ser humano.
    Pienso que el problema es si el ser humano es bueno o malo para la naturaleza

    El problema es falta completa de amor por la naturaleza.

  5. Ricardo

    Este es uno de los mayores goles metidos por la escuadra del ciudadano. Datos : en los últimos veinte años los trasgénicos OGM eran la gran batalla de industrias como dice el artículo :Monsanto. Que nos hagamos una idea muy sencilla . Cuando hablamos de maiz, Soja , etc… hablamos de SEMILLAS.

    La Cadena es: semilla -Planta ( Maíz, Soja, etc..)- esas plantas puedesn destinarse a consumo Humano o consumo animal, pero si los humanos comemos los animales…

    Cómo ha sido posible que España sea el mayor consumidor de semillas trasgenicas en Europa cuando la gran mayoría de industrias aún la siguen prohibiendo Y piden certificados “LIbres De OGMS ?Exportamos prodcutos agrícolas e importamos productos agrícolas.
    Analicemos un momento cómo es EL SISTEMA , lo que algunos llaman “La Cadena de Valor”

    Un ejemplo sencillo :una bolsa de snacks o aperitivos de una famosa marca ………los “ganchitos de queso ”
    Este lleva Trigo y maiz
    Agricultor ( cultiva )- Mayorista( Intermedia )-Indutria A( lo procesa como materia prima) -Industria B ( lo implanta como ingrediente que compra a Indsutria A o a intermediarios. -Distribucion : el supermercado- Consumidor.

    Las grandes corporaciones como Monsanto , Nestlé y Cargill ( las dos últimas sobre todo) quieren estar en todos los segmentos de la cadena que he mostrado. Porqué? Porque al diversificar riesgos , ganan siempre.

    El último término en boca de Nestlé ya no es “Dar valor al accionista” sino “compartir valor con el agricultor” despues de años de jodienda vienen años de Repartienda : seguimos ganando…ahora , sin límite.

    Porqué? Muy fácil : cuando una empresa de semillas vende este tipo de productos a un agricultor ,este firma un pacto con el diablo : lo obligan a comprarles durante 3-5 años, sin poder devolver las semillas que hayan comprado y no hayan usado ; y porque las devolverian? porque las semillas antes eran imperfectas y según donde y cuando salian mejores o peores cosechas , los agricultores a menudo cambiaban las semillas en busca de mayores rendimientos.
    Cuando les venden el maíz MON 810 , les aseguran que resisitirá plagas, será mejor, más grande y aguantará mejor el clima. Que ha ocurrido? Fácil: Grupos de presión: las instituciones internacionales (Banco Mundial, FMI, OMC) y corporaciones, que se apoyan mutuamente para introducir organismos transgénicos en la agricultura Europea mediante la biotecnología moderna y así costear su I+D+I…

    La comunidad europea y las políticas agrarias de seguimiento y regulación están mirando a otro lado : primero lo prohiben porque lo desconocen : allá donde había un país con trasgénicos, había pajaritos , insectos y animales voladores…. que hacían estos? con sus patitas transportaban de todo y han ido contaminando campos, cultivos ,etc…

    La Comunidad Europea y la Oms no han hecho sus deberes y ahora intentan remediar lo que no tiene remedio sencillo, ellos son “Los Reguladores” Os suena eso de Regulador ?

    Aquí no se ha regulado nada.Solamante las industrias alimentarias y las asociaciones de consumidores han dado pasos a favor de La Seguridad Alimentaria.España ,hoy , es uno de los países con mayor rigor y seguridad, el problema será cuado “no queden alimentos seguros” . En España , los alimentos con Trasgénicos ESTAN PROHIBIDOS

    Dice Sócrates que nos debería dar verguenza hablar de estos temas , le respondo aquí porque va ligado:

    En los últimos diez años, Africa ha sido sujeta a presiones cada vez más fuertes por parte de los grupos de presión: las instituciones internacionales (Banco Mundial, FMI, OMC) y corporaciones, que se apoyan mutuamente para introducir organismos transgénicos en la agricultura del continente africano mediante la biotecnología moderna, para así terminar de forrarse…Para eso , ahora si dan pasta … Esta vez Sócrátes , el mal NO empieza en Africa , porque “eran pobres” para pagar esa tecnología, el terreno de prueba ha sido El Primer mundo.ahora, va para el resto… y como bien dices ….”Que Dios nos coja confesados”.De momento los alimentos de España son seguros .

  6. Nacho Rivera

    Gracias Pilar.

    Sólo algunos aportes:

    Actualmente el 97 por ciento de variedades de vegetales está extinguido. Nos hemos cargado en 20 años todo lo que hemos venido haciendo desde miles de años.

    Los alimentos habían sido excluidos del registro de patentes por ser un producto vital y de primera necesidad. Pero saltándose ese acuerdo el senado de los Estados Unidos levantó esa prohibición, presionado por el poder económico de Monsanto.

    El problema y diferencia con la medicina genética es que cuando una planta modificada genéticamente sale del laboratorio ya no puede ser controlada. Y sus consecuencias pueden ser impredecibles.

    Un tema de gran polémica, es cuando un insecto, vía aérea, poliniza una planta orgánica, convirtiéndose de esta manera en propiedad de Monsanto, aún cuando el agricultor no lo haya querido. Es evidente que no se le pueden poner puertas al campo. Otro problema que tienen los agricultores orgánicos, es que más del 60 por ciento de plantas transgénicas son iguales que las genuinas. Así que cuando el agricultor se haya dado cuenta, posiblemente tenga todo la plantación contaminada, y tenga que pagar un canon a la patente.

    Las células de la planta para ser modificadas genéticamente han de ser invadidas, y la mejor forma de hacerlo es utilizando virus y bacterias, sabiendo los riesgos que ello conlleva.

    Monsanto y Dupont han comprado la mayoría de fábricas de semillas de todo el mundo. También han comprado las semillas que los gobiernos durante décadas han ido almacenando para conservar la diversidad; y las han patentado a su nombre. Con esto controlan todo el mercado.

    Estas multinacionales utilizan el argumento del hambre en el mundo y cómo con sus productos acabarán con ella. Esto es del todo falso. 800 millones de habitantes pasan hambre por no poder costearse una agricultura de calidad. Y debido a la inmensa deuda que tienen han de vender mucha de esa cosecha para poder sufragarla. Los mapas de la FAO muestran claramente lo poco cultivada que está la tierra en África.

    No es tanto un problema de falta de alimento sino de falta de producción de alimento.

    En América del norte y Europa hay superproducción de alimentos y en esta absurda paradoja, los agricultores no recuperan los costes de producción y deben de recurrir a subsidios del estado.

    Hemos de luchar por una alimentación de calidad, basada en productos naturales, locales y de temporada. El futuro está en nuestras manos. Somos lo que comemos.

    Ya no hablemos de la poca trqazabilidad de estos productos para que cualquier investigación seria caiga en saco roto.

    Un abrazo atod@s.

     Ricardo Respuesta:
     

    @Nacho Rivera, Totalmente de acuerdo : ahí está la trampa:

    Los alimentos habían sido excluidos del registro de patentes por ser un producto vital y de primera necesidad. Pero saltándose ese acuerdo el senado de los Estados Unidos levantó esa prohibición, presionado por el poder económico de Monsanto.

    Exacto: eso es lo “los pajarillos, las abejitas y demás animalitos”. Nadie pensó en ello? Sí. Muchos sí.

  7. aprendiz

    Pienso amigo Mario que no puede soltar aquí estos dos articulos, no pronunciarse al respecto y que el resto del blog opine. Pienso que su opinión aquí es fundamental.
    Y uno tiene el derecho a saberla y la obligacón de actuar en consecuencia.

    Respecto a la información podrá encontrar en la red tanto a favor como en contra.
    Tener cierta información es bueno, pero es tanta la que hay en este tema y tan dispar que nos confundiariamos.

    Bien distinto sería que se abordara el tema desde el amor que sentimos a la naturaleza, y caramba, la palabra amor, ya desgastada por el uso aquí tiene mucho que decir.

    Realmente pienso que debatir si el transgénico es bueno o malo para el ser humano es equivocado. El verdadero debate sería con que derecho nos creemos en el derecho de cambiar una sola planta de esta tierra. Dios ¿no nos damos cuenta que nos estamos poniendo en primera persona?

    Mario, usted tiene cierto poder mediatico y por lo tanto mucha responsabilidad, en este sentido, uno ante un problema como el que nos ocupa tiene que ser muy cuidadoso. Yo aunque en igual medida me siento responsable de la hermosa naturaleza, a mi, nadie me lee, no tengo peso mediático, pero usted tiene una plataforma desde la que puede hablar alto y claro (y no hablo ya del blog, me refiero a televisión, radio, prensa, etc) por favor, aproveche eso.

    En este sentido estudie el tema si quiere y luego, con perdón, mójese. Mucho está en juego, uno no es dueño ni de una brizna de hierba, no puede proclamerse con derecho a cambiar nada del planeta. ¡Señores que nuestros hijos, nietos y biznietos van a vivir en una tierra que ya no puede más, que está a punto de reventar!

     Azulius Respuesta:
     

    @aprendiz,

    A mí me encanta conocer la opinión de MC, pero como me encanta la de el resto de contertulios que navega en esta nave, porque me aportan, me enriquecen, me cabrean y me hacen pensar o me remueven, que fundamentalmente por eso estamos metidos en estas aguas.

    Pero no creo que seamos nadie para exigir a nadie que se pronuncie sobre un tema, entre otras cosas porque su pronunciamiento no debería ser la brújula que marcara el rumbo de la nave, es decir, apreciado aprendiz, puedo estar o no de acuerdo con Mario, y de eso se trata, creo yo.

    Fíjate que yo creo que esto es un brainstorming maravilloso del que sale un navegar con más rumbo del que parece.

    Y perdón si me he metido dónde nadie me llama.

     aprendiz Respuesta:
     

    @Azulius, Azulius, a mi también me encantan todas las opiniones, todas tienen el mismo valor. No creo haber empleado la palabra “exijo” o si la empleé no seamos tan estrictos en la palabra, ésta funciona dentro de un contexto y pienso que el texto y el con-texto esta bien claro. Pensando bien, haciendo un boceto de lo que me pasa por la cabeza, ¿está legitimada la palabra Exijo, cuando se ataca la casa de uno, la tierra, la naturaleza?, ahí lo dejo.

    ¿Quien marca el rumbo de la nave?, para bien o para mal, ciertas personas tienen más facilidad que otros, en el caso de Mario por su inteligencia y sentido común que le atribuyo. Su persona, la de Mario, tiene más cobertura que la mía, es obvio, por lo tanto pienso que en algunos casos el rumbo de los acontecimientos está marcado por el medio por donde discurra en un momento determinado, hablo de TV, radio, libros, etc.

    Que admire a este hombre, por lo que sea, no viene al caso, no quita que le muestre mi parecer y tampoco quita que entre comillas me enfade un poco, siempre desde el respeto. Y no me importaría que el hiciera lo propio conmigo si lo merezco, lo respetaría.

    Por su puesto no somos nadie para exijir a nadie porque al final nadie hace lo que le parece.
    pero eso si, nadie nunca debe callar soy una minuscula parte de una cadena que está pcomenzando a perder eslabones. Y es mi deber contar lo que está ocurriendo en el planeta, pasa de mi opinión, no vale la pena, no te centres en mi comentario, ni en mi forma de escribir ni en mi persona. Que más da si tengo razón o no, no estoy interesado en tener razón. Estoy interesado en que todos vivamos en armonia y no se cometan locuras, los resultados están ahí a la vuelta de la esquina. Esto no es cosa mía, a mi que me zurzan.

    Por favor no busco polémica, no quiero debatir con mario, ni contigo, ni con mi vecino. solo deseo que arrimemos el hombro, ciertos temas, tienen un alcance que se nos escapa de las manos y este es uno.

    Prefiero que salgan a mirar una bonita flor o un pajarito o como se baña el hijo de uno en la playa a que respondan a este mensaje por simple reacción, escrutinando cada palabra que empleo, que por cierto no me hago entender, se me da fatal.
    Esto no es un tema a discutir, se trata de acercarse al verde, a un arbolito pequeño,a cuidarlo a protegerlo, eso, eso si tiene importancia. En cambio no la tiene contestar por contestar a mis torpes palabras que cada día estan más cansadas.

    Un abrazo a todos.

     Azulius Respuesta:
     

    @aprendiz,

    Te ruego que me disculpes. Lo lamento.

    Un abrazo.

     aprendiz Respuesta:
     

    @Azulius, Quizás seas tu quien tengas que perdonarme!
    Lo siento, este tema me enciende la sangre y aunque siento lo que digo quizás tendría que hacerlo de manera menos abrupta.

    Un abrazo y una mirada de agradecimiento Azulius.

     atati Respuesta:
     

    @aprendiz,

    “Y uno tiene derecho a saberla y la obligación de actuar en consecuencia”, dices al principio de tu arrebatador discurso a favor de conocer la opinión de Mario.

    Da tiempo al tiempo, compañero, que todo acaba por llegar. La verdad es que me tienes gratamente sorprendido por el espectacular cambio que se ha producido en tu manera de expresarte y en la seguridad que destilas. ¿Has tomado el elixir de Obelix?

     aprendiz Respuesta:
     

    @atati, Hola Atati, un abrazo
    No me siento seguro atati, me siento cansado, no asocies mi cansancio con el blog.
    Me siento impotente a lo que se viene encima, y sabe dios que esto no es pesimismo.
    Hay un dicho que dice no cantes tu canción a quien no viaje contigo. No se si es bueno cantar y abrirse, aunque sea para cabrearse.

    cuidate amiga.

     atati Respuesta:
     

    @aprendiz,

    Cantar siempre es bueno, y desahogarse, y mejor es combatir cívicamente lo que te cabrea.

  8. Azulius

    Hola de nuevo,

    Es avaricia pura y simple, avalada y sostenida por el desconocimiento, el desinterés y el embrutecimiento social, estamos educados para eludir problemas y responsabilidades que nos obliguen a tomar decisiones, es más sencillo gritar que los gobernantes nos engañan y permiten abusos contra la sociedad, que dejar de darle el tigreton fabricado con harinas transgenicas con añadidos de grasas saturadas y productos químicos que simulan sabores y esencias que simulan olores al niño que llora para cambiárselo por un melocotón.

    Tiene razón Sócrates cuando dice que medio mundo se muere de hambre y lo que dice Isabel de que somos lo que comemos, y todos nos hacemos la pregunta alguna vez de como esas epidemias de virus que salen como setas y matan vidas y si no saldrán de laboratorios, pero…

    Todo se queda ahí, porque quien manda son los consejos de administración, los dividendos y las cotizaciones en bolsa y lo demás solo son seres humanos y de esos hay muchos.

    Buen fin de semana para todos!

     atati Respuesta:
     

    @Azulius,

    Bueno, el único consuelo que puede quedarnos es que este nuevo tipo de alimentación tan química es el preludio para un cambio cualitativo de las moléculas del cuerpo humano y adaptarse mejor así a la futura raza humana de características casi etéreas. ¿Te imaginas que fuera verdad, ahí todos medio transparentes medio eléctricos alimentándonos de grandes baterías provistas de diversas y exquisitas energías electromagnéticas?

     Azulius Respuesta:
     

    @atati,

    Me da escalofrios, yo soy una clasica, prefiero el seguir compartiendo con risas y mordiscos algo recien cogido de una mata. Y como preludios para los cambios moleculares del cuerpo, prefiero otras cosas que ni es sitio ni momento y además se me tacharia de frivola.

  9. Denacorima

    Y yo pregunto: ¿queda algo natural en este mundo,algo que no esté manipulado por el hombre?…

    Qué miedo.

    Las ocho mayores compañías farmacéuticas son las ocho mayores compañías de pesticidas y de OGM. Monsanto tiene el 80% de la biotecnología del mundo.

    El artículo no tiene desperdicio.

    http://www.galizasentransxenicos.org/?q=node/140

     atati Respuesta:
     

    @Denacorima,

    Sí queda algo natural en el mundo, querida Denacorima, quedan las almas individuales de cada ser humano, tu Alma, que nunca podrán manipular el hombre ni la mujer, a lo sumo, podrán ignorarla.

     Esencia Respuesta:
     

    @atati,

    No se te escapa una. Gracias por la reflexión. Hasta leerte yo pensaba como Denacorima y tenia idéntico miedo.

  10. 195453

    Hemos pasado de unas carencias alimentarias a una superabundancia.Y esto es debido a los sistemas de producción en la agricultura y el control de las plagas.Otro tipo de organización en el proceso del campo.Si esta manipulación genética de los alimentos es perjudicial para la salud de las personas.Está por que la comunidad cientifica se ponga de acuerdo,y haya una dirección común a la cadena alimentaria,con los riesgos mínimos para los usuarios.La CCE,ha hecho una normativa de los productos transgenicos que no se permite su cultivo .Cada vez hay más personas que se decantan por el consumo de productos ecológicos,y accesibles a cualquier consumidor.Aun siendo su precio más alto,tienen de 10 a 50 veces más vitaminas y minerales.A parte sabor y testura ,es un placer muy agradable a todos los sentidos.Y es una pena que ahora no se disfrute de la comida.Los que hemos vivido en zonas rurales ,si que apreciamos estas sensibilidades.Me viene a la memoria ,de cuando era muy niño.Una señora iva vendiendo uvas y gritaba:¡ uvas de luna ¡, ¡ uvas de luna ¡;porque eran de las que su marido robaba por la noche..Salud de un robaperas.Andrés P

  11. Lourdes

    En 2007 se celebró en la Sede de la Organización Mundial
    de la Salud (OMS), en Ginebra, una Consulta Mixta FAO/OMS de Expertos sobre la Evaluación de la Inocuidad de los Alimentos Obtenidos de Animales de ADN Recombinante. Participaron en la Consulta en total 18 expertos.
    Inauguró la consulta la Sr. Susanne Weber-Mosdorf, Subdirectora General, Grupo de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente Saludable de la OMS.
    Manifestó que, si bien reconocía que la biotecnología moderna podía contribuir de manera directa e indirecta al mejoramiento de la salud y el desarrollo humanos, la utilización de la nueva tecnología también podía introducir riesgos potenciales para la salud humana y/o el medio ambiente.
    Por consiguiente, era necesario un sistema común basado en pruebas para facilitar una evaluación coherente de la inocuidad de los alimentos obtenidos por medios biotecnológicos modernos.
    Al parecer se desconocen los efectos a largo plazo de los OGM ( Organismos Genéticamente Modificados) que pudieran afectar a la salud humana.
    Existe el riesgo en los transgénicos de la polinización cruzada y de los efectos no previstos recombinantes con otros genes, en mutaciones que sufren otros cultivos o las hierbas silvestres.
    En el mes de Enero el gobierno francés a la vista de nuevas evidencias científicas y ante la acumulación de incertidumbres tecnológicas y medio ambientales puso en marcha una moratoria sobre el maíz MON 810 , Sarkozy se acogió para ello a la “Cláusula de Salvaguardia” de la directiva sobre transgénicos 2001/18, prevista para aquellos casos en que un estado miembro disponga de datos según los cuales un OMG constituya un riesgo para la salud o el medio ambiente.
    Si existen:
    Riesgos sanitarios( resistencia a antibióticos; creación de nuevas toxinas; alérgenos; posibles efectos negativos a largo plazo)
    Riesgos medio ambientales( amenaza a la biodiversidad, uso indiscriminado de herbicidas, daño a insectos beneficiosos)
    Riesgos socioeconómicos( el monopolio en manos de grandes multinacionales, pueden acabar con los productores tradicionales)
    A la vista de todo lo anterior, no acabo de entender, seguro que por desconocimiento, que puede llevar a adoptar medidas encaminadas a la introducción y mantenimiento de OMG en la agricultura.
    Feliz fin de semana.

     Charo Respuesta:
     

    @Lourdes,

    “A la vista de todo lo anterior, no acabo de entender, seguro que por desconocimiento, que puede llevar a adoptar medidas encaminadas a la introducción y mantenimiento de OMG en la agricultura”

    Querida Lourdes, lo que lleva a adoptar estas medidas ¿no es ni más ni menos que la avaricia, disfrazado de mejora, que tiene unos efectos ulteriores “al decir de muchos” dañinos? yo no lo sé . Cultivos más resistentes; mayor producción….etc.etc.etc.
    Un abrazo

     Lourdes Respuesta:
     

    @Charo,
    Muchas gracias Charo, estoy de acuerdo contigo.
    Feliz dia. Un abrazo

  12. Esencia

    El primer alimento, modificado para el consumo masivo fué el tomate. Posteriormente la soja transgénica, a la que se le modificó su constitución para hacerla más resistente a los herbicidas y el maíz, que fue modificado para aumentar su resistencia a determinados insectos y obtener mayor rendimiento por cultivo y cosecha.

    Estas manipulaciones están en muchos casos estrictamente sujetas a intereses económicos, como en el caso de la soja, que al parecer es manipulada para ser resistente a un herbicida que casualmente fabrica la misma compañía que produce la soja transgénica.

    Creo que existen parcelas con muchas dudas concernientes a la salud, que la ciencia no nos ha desvelado completamente. Aparte del peligro que puede suponer la contaminación biológica resultante.

    Nadie puede predecir los efectos y resultados de dicha manipulación, ese gen reaccionará de manera diferente en cada persona con efectos imprevisibles.

    Un método común en la ingeniería genética aplicado a la creación de transgénicos lo constituye la introducción de genes que determinan cierta resistencia a los antibióticos denominados marcadores. Se utilizan con el fin de verificar que el gen de interés efectivamente haya sido incorporado en el organismo huésped. Este es el caso del maíz transgénico que posee un gen resistente a la ampicilina por lo que una sola mutación de este inducirá una resistencia a los antibióticos del grupo de las cefaloporinas.

    El medio ambiente estaría en peligro :

    -Transferencia de la propiedad transgénica a cultivos nativos, criollos o plantas silvestres emparentadas: a través de la polinización cruzada (por el viento o los insectos polinizadores) cruzándose entre sí y convirtiendo a cultivos convencionales en transgénicos.

    -Transferencia horizontal: es el intercambio de información (material) genética entre especies no relacionadas entre sí. Este es un fenómeno que se da a nivel vegetal de forma natural y se ha detectado que también se produce de especies transgénicas a otras no transgénicas, incluso bacterias y virus del suelo.

    -Muerte de insectos no objeto: Los cultivos transgénicos Bt fueron modificados con los genes de la toxina de la bacteria Bacillus Thuringiensis para provocar en ellos resistencia a los lepidópteros. El polen de estos cultivos -maíz, por ejemplo-, puede matar a las orugas de otras especies (como la mariposa monarca) y reducen la abundancia de heterópteros, abejas, aves y carábidos depredadores.

    -Generación de resistencia: El uso masivo de la toxina Bt, de glifosato y otros herbicidas está generando resistencia en las plagas de insectos y malezas que se propone combatir.

    No se donde vamos a llegar, o donde queremos llegar.

    Feliz comienzo de fin de semana a todos.

     Azulius Respuesta:
     

    @Esencia,

    Que placer volver a leerte !

     Esencia Respuesta:
     

    @Azulius,

    Muchas gracias, igualmente Azulius.

  13. Tata

    En Canarias teníamos (¿tenemos, quizás?) una variedad de patatas, cuya semilla fue importada por los ingleses. Esta variedad es la King Edward y aquí los lugareños de aquellos tiempos poco dados a los idiomas pero si a la hospitalidad la acogieron con gran placer y gratitud hacia sus amigos los ingleses y la llamaron coloquialmente las “quinagua”. Se cuidaba con gran primor y celo este cultivo de las semillas king edward.

    Hoy, lo digo de verdad, ya no sé por donde andamos. Mi abuela, mi madre, siempre tenían esta frase cuando hacían el potaje de verduras o berros, “Se me ha quedado bien apotajadito”; eso significaba que la papa en el potaje se iba deshaciendo y le daba un cuerpo y una textura especial al alimento.

    Para que a mí que se me quede el potaje “apotajadito”,¡ tengo que escachar la papa con un tenedor!

    Dicen que todavía existen pero yo no las veo. Quizás, esas que me traen de vez en cuando del último confín de la islas, esas si se me parecen.

    Ay, semillitas, semillitas, que nos están dando gato por liebre.

    Me ha parecido muy interesante el artículo de Pilar Nieto. Y bueno, yo la creo.

  14. martinqui

    Mario, el otro dia eché un fugaz vistazo al sitio invisible donde se está preparando una especie de juicio de Nuremberg contra el género humano. Como soy curioso por leer papeles ví unos borradores de “escritos de acusación” contra nuestro género me entretuve en buscarle el sentido porque no estaban escritos en lengua conocida. En uno de los capítulos nos pedían ser condenados al infierno de nuevos renacimientos en mundos aun más primarios que el nuestro, más jodidos, más duros, más fatigosos, y era este dichoso asunto de la manipulación de las especies vegetales y animales uno de los crímenes más importantes que nos adjudicaban los funcionarios de la justicia cósmica ante la cual estamos en puertas de responder.
    Por lo visto esto de manipular el sancta sanctorum de la vida es algo asi tan repugnante como entre nosotros matar o violar a la madre. Asi que como dice aquella canción “es mejor dejarlo como está” (no manipular a las especies que es delito de intrusismo en el papel de Dios).
    Te lo comunico por si sirve de algo.

  15. Toñi

    Hola.

    Nos puede paracer que un alimento transgénico sólo (ni más ni menos) tiene el inconveniente de que no se saben sus efectos a largo plazo en el organismo.

    Lo medimos en la base de la simple alimentación. Digo simple sin quitarle la menor importancia, que luego…

    Pero el problema más denso y extenso puede venir en la medida que estos alimentos manipulados genéticamente pueden llegar a romper la cadena de la biodiversidad.

    Este punto es de vital importancia debido a que sus efectos abarcan a la totalidad, no sólo de la humanidad, sino de toda vida en el planeta.

    Y no son exageraciones, son realidades que a medio y largo plazo se verán si no nos andamos con un poquito de cabeza sobre el cuello en lugar de ojos haciendo chiribitas por dar cabida a erróneas evoluciones.

    http://paginadigital.cul-tura.com.ar/articulos/2004/2004quint/tecnologia5/biodiversidad-11205.asp

  16. AUXI

    Yo acabo de llegar de Latinoamérica, es un problema grave y hay campañas para alertar y orientar a las personas, el aumento de enfermedades, como el cáncer, dolor de cabeza y agotamiento, también son causas de los alimentos transgenico, estar rompiendo la cadena de biodiversidad.

    El dengue, la fiebre amarilla y otras cada día aumenta, y lo lamentable es que no tienen los medios para combatirla, por eso las grandes industria se aprovecha de esa situación y explotan esas zonas, donde la ignorancia es total y los sueldos son míseros.

    La verdad que me conmueve hablar de Latinoamérica, si supiéramos lo afortunados que somos.

Los comentarios están cerrados