Cuando a finales de los años 60 y principios de los 70 del pasado siglo Marshall McLuhan acuñó el concepto de aldea global para referirse a la intensificación de las interconexiones entre los seres humanos gracias al desarrollo de las tecnologías de la comunicación, posiblemente tuviera en mente un concepto que había sido creado décadas atrás por el ruso Vladímir Vernadski, la idea de noosfera. Este concepto, que sería recogido y desarrollado algún tiempo después por Teilhard de Chardin, aunque todavía de manera excesivamente abstracta e imprecisa, ha ido tomando cuerpo con el tiempo y ha sido desarrollado por diversos autores.
La noosfera es entendida por estos autores como un paso evolutivo más que implica el establecimiento de una convergencia de mentes a nivel global, creando de esta forma una capa mental de la Tierra que engloba la totalidad del conocimiento humano.
La aldea global de McLuhan, que todavía se encuentra en una etapa temprana de su desarrollo, bien podría entenderse como el espacio material en el que se desarrolla esa conciencia global que es la noosfera. Los conceptos de noosfera y aldea global de unen de manera clara con el desarrollo y consolidación de internet como un espacio público para la información, el conocimiento, el debate y como punto de encuentro de saberes, creencias y culturas que traspasa con creces, dada su inmediatez y alcance mundial, la experiencia previa del ser humano en relación al tiempo y al espacio. La plena consecución de la noosfera es sólo cuestión de tiempo, un proceso imparable que se verá impulsado por la futura, que no lejana, supresión de las fronteras físicas que separan a las personas de los aparatos tecnológicos.
La toma de conciencia del estado de gestación en el que se encuentra la noosfera de la que hablaba Chardin, de la importancia que ello conlleva y de la necesidad de contribuir conjuntamente a su adecuado desarrollo, se está produciendo a todos los niveles. Como muestra, sirvan de ejemplo las palabras del presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas en la Conferencia sobre la crisis financiera y económica mundial y su impacto sobre el desarrollo, celebrada el pasado 26 de junio: “¿Hacia dónde vamos? Me permito creer y esperar que vamos todos a asistir a la lenta pero irrefrenable irrupción de la noosfera. Los seres humanos y los pueblos van a descubrirse y aceptarse como hermanos y hermanas, como familia y como una especie única…” “El paso nuevo tendrá como contenidos principales: la vida en todas sus formas, la Humanidad con todos sus pueblos y etnias, la Tierra como Madre con toda su vitalidad y la economía creando las condiciones materiales para que todo eso se haga posible. Vamos a necesitar del capital material acumulado pero el acento será sobre el capital humano y espiritual…”
Existe un proyecto, aún en marcha, llevado a cabo por la Universidad de Princeton que trata de medir científicamente la existencia y alcance de una conciencia global mediante la recopilación de datos en diferentes partes del mundo relativos a los principales hechos que acontecen a nivel mundial y el estudio de las correlaciones que se producen entre ellos.
Más allá de la posibilidad de medir científicamente la actividad de la noosfera, lo cierto es que su existencia es un hecho, la trasferencia de información hace tiempo que dejó de ser unidireccional, se han derribado las barreras tradicionales entre emisor y receptor y la información se ha convertido en la principal fuente de poder. Castells habla de la interacción entre productores y consumidores de información como un proceso compartido, de manera que el consumidor se convierte a su vez en productor, estableciéndose una retroalimentación continua que beneficia a todos los que participan en dicho proceso. La instantaneidad y el carácter global de la información que circula de manera ininterrumpida posibilita el desarrollo de esa conciencia colectiva, pero es tarea de quienes formamos parte de ese proceso estrechar los lazos humanos en lo económico, cultural y social para hacer posible la consecución de esta nueva etapa evolutiva que supone la plena conexión de las mentes y la unión de este nuevo elemento con la Tierra y dar así paso a un nuevo entendimiento de las relaciones entre los seres humanos y de estos con la biosfera.
El fenómeno de Internet es algo maravilloso. Para mí responde a ese genio creador de los hombres , que no es otro que el que se deriva de que cada persona está hecha a imagen de Dios, que es el constante Creador – la Creación aún no ha terminado-.
Esto mismo parece que quiso expresar el actual jefe de Prensa del Vaticano, un jesuita que, asombrado ante el fenómeno de Internet, denominó a la Red “benedetta Rette – bendita Red.” Me parece una expresión preciosa , porque es cierto que la Red está contribuyendo a hacer muchísimo bien. Por eso yo también me uno a su entusiasmo por esta Red, y repito . ¡bendita Red!
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 8:21
@Systematicus, Claro,pq si la Creacción se hubiese terminado,Dios se aburriría muchisímo…mejor que siga Haciendo.
Nosotros mismos estamos haciendo,estamos dentro de ese proceso hacedor a cada minuto, a cada segundo.Definitivamnete,dejémosle que siga Haciendo.Y que se enttretenga un buen rato con la “benedetta Rette” con su gran poder comunicador.
Buena percepción Syste.
Un biquiño
Soledad_es Respuesta:
septiembre 9th, 2009 9:29
@Systematicus,
Tenemos que tratar de no caer en una fetichización de la tecnología. Tengamos presente que la RED no tiene vida propia, sino que todos y cada uno de nosotros le da vida. De ahí que, sin dudas, comparta con nosotros todo lo bueno y lo malo de lo humano. Sus miserias son también las nuestras.
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 10:42
@Soledad_es, Completamente en sintonia contigo.
Sin duda internet se diferencia del resto de emisores de información en su inmediatez, en su rapidez, pero esta velocidad no implica certeza.
Saludos mañaneros
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 9th, 2009 11:32
@aprendiz,
No, la principal diferencia es que la red es a la vez pública e interactiva.
Los medios de comunicaciones anteriores eran o lo uno o lo otro, pero no ambas cosas.
Interactivos: el correo postal, el teléfono… privados.
Públicos: prensa, radio, televisión… básicamente no interactivos.
El dato es muy importante porque ayuda a crear una conciencia de participación en lo colectivo, y correlativamente, de responsabilidad en ese ámbito.
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 9th, 2009 11:35
@Ceropuntocero,
…aunque el faceboock, antes el messenger, son un giro hacia lo privado en la red que habrá que ver cómo evoluciona.
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:01
@Ceropuntocero, Cierto cero, has sido mas puntual.
al margen de eso yo me hago una pregunta ¿no es cierto que esa consciencia de participación es más rápida que antes? y una que me asusta un poco ¿es independiente esa consciencia o la globalización “intelectiva” está patente?
Saludos y me voy a comer
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:27
@aprendiz,
Sobre eso, si no lo entiendo mal, mi opinión escéptica la he dejado en un comentario más abajo.
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 18:23
@Ceropuntocero,
Muy acertado tu comentario referente a pública e interactiva. Así es, amigo. Es un lujo para la expansión de la conciencia consciente y el fomento del espíritu grupal.
McLuhan, Vernadski, Chardin, y Lovelock (este último se le ha quedado en el tintero), y sus evolucionistas tesis acerca de la interacción entre el Hombre y la Tierra se desmontan a consecuencia del egoísmo y la maldad intrínsecos a la condición humana y del instinto de supervivencia de los seres vivos que habitan nuestro planeta.
Da lo mismo la teoría de la Aldea Global, que la de la Noosfera, que la de el Punto Omega, que la de la Hipótesis Gaia, que tanto monta, monta tanto… Marshall, Teilhard, Vladímir que James. Sin la idea de Dios y la Divinidad, el Hombre se queda en mero simbionte sin alma.
La idea de conciencia colectiva a través de la simbiosis del conjunto de seres humanos inteligentes con el medio en que viven es una quimera inalcanzable por irreal. Por ello, ni el Punto Omega de Chardin, ni la Galaxia Marconi de McLuhan salvarán al Hombre de su mácula de origen: El Pecado Original. Ese es nuestro defecto de origen…
Hoy día, en la Sociedad de la ¿Información? y con la Galaxia Internet, Adán y Eva pecarían a través de redes sociales como Tuenti o Facebook.
En definitiva, sólo se podrá cultivar la conciencia colectiva a través de la práctica de la religiosidad (o cuando menos, de la espiritualidad) hacia Dios (por la Transfiguración del Señor) y hacia uno mismo, y no a través de la veneración egoísta de Gaia la diosa Tierra, transmutada ahora en mancilladoras e impías ideas políticas con fines espurios, especulativos, crematísticos, manipuladores y de control social, de la penitenciaría global en la que se ha convertido el planeta.
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de san Obama, del Gran Hermano y de su campo mental noosférico.
Ricardo Respuesta:
septiembre 9th, 2009 6:36
@Socrates, Buen día Sócrates , Dios está en todas partes? .Está Dios
en la Red ?
Un abrazo.
Socrates Respuesta:
septiembre 9th, 2009 6:52
@Ricardo, No descubro nada al afirmar que Dios es omnipresente. A su vez, el demonio yace en la concupiscencia de la Red. Él y no la Red es el espíritu que incita al mal. Otro abrazo a ti.
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 11:54
@Socrates, Sócrates, de acuerdo, pero el dedito q pulsa la tecla es el tuyo ,el mio…entonces ? Y lo q escribes/o está en tu/mi mente,entoces??
Un beso.
Socrates Respuesta:
septiembre 9th, 2009 15:47
@Anita, Sí, es nuestra mano la que “mece la cuna…” porque nos acosa la tentación del demonio. Aunque, resulta algo natural. Recuerda que, sin tentación no hay hombre.
Sin embargo, la tentación implica a su vez, el deseo de vencerla (venciendo al demonio que continuamente nos seduce y nos lleva a su terreno de concupiscencia).
Pero, aunque la venzamos parcialmente, Satanás no descansará y ni cejará en su empeño por conquistarnos. Continúa y continuará siempre la lucha… La nuestra para librarnos de él -con la ayuda de Dios-, y la suya para adueñarse de nuestras almas corrompibles (con nuestra impía colaboración).
Saludos cordiales.
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 7:40
@Socrates,
Bien, le tengo aquí reservado un pasaje para el Medievo, en First Class naturalmente.
Socrates Respuesta:
septiembre 9th, 2009 7:47
@MABUSE, Gracias azafato. Me llevaré la malla, el escudo con la cruz de Malta, la espada toledana, la Biblia y el portátil.
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 11:52
@Socrates, Lo cierto es que para seguirte… rectifico para mantener una batalla intelectual contigo hay que estar bien comido. Solo te falta controlar la energía lobezna que tienes y de vez en cuando lanzarte a vacío. Espero estar presente cuando eso suceda. ¿Sabes manejar una espada toledana Samurai del medievo español?. Te dejan subir en primera clase con ella!!, y a mi me hacen quitar el cinturón!!
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 13:10
@aprendiz, Y teniendo en cuenta q tú a tal hora aún no habias desayunado…
Lo importante de este espacio es el aprendizaje,conocimiento y el poder profundizar en él si ya lo hubiese.
Bqñs
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 18:49
@Socrates,
Como siempre, encantador amigo, dices una serie de improperios esta vez a la veneración a Gaia cuyo desenlace han sido “las mancilladoras e impías ideas políticas con fines espurios, especulativos, crematísticos, manipuladores y de control social”.
Vale, pero la Iglesia católica que no adora a la Madre Tierra sino a un Padre muy rígido, ¿no ha sido y acaso siga siendo una empresa que ha generado mancilladoras e impías ideas políticas y religiosas con fines espurios, especulativos, crematísticos, manipuladores y de control social?
Y si es así como bien sabes a nada que sepas de Historia, ¿por qué sólo miras a un lado, sin querer ver que parece adecuado el suponer que aquello de “ver la paja en ojo ajeno, y no ver la viga en el propio”, fue inventado pensando en ti. O ¿es simplemente la aplicación de la ley del embudo, así sin más por si cuela?
¡Buenos días!
La primera vez que oí hablar de la red y del futuro que tenía ésta, hará alrededor de once años. Nos la hacían unos amigos informáticos, al que era mi pareja y a mí. Nosotros dos, IGNORANTES, les decíamos que eso no podía ser y que era un farol que se querían marcar.
Pero hoy digo, bendita Red.
Un saludo y buenos días nos de Dios.
Gracias por el sugerente tema de hoy.
No estaba al tanto de las palabras pronunciadas en las Naciones Unidas. Me llenan de alegría.
Los mensajes claros, inequívocos, empiezan a proliferar en foros en los que hace cinco años no era imaginable.
Yo suelo hablar de consceincia en vez de conciencia. Evoca en mi una actitud más de presencia, de estado del ser.
La consciencia planetaria está sometida a un enorme despertar. Este despertar trae convulsiones, confusiones, conflicto… Pero es un despertar. Nunca en la tierra ha habido tal número de personas viviendo a la vez esta mayor consciencia, este despertar.
Estamos al principio de ese despertar. Solo vemos el 1% del panorama. Pero ese 1% es prometedor.
Lo más importante es que podemos trabajar conscientemente en ese despertar e ir arañando poco a poco porcentajes para que ese 1% crezca. Como me sugiere Mario en la introducción de hoy, pasar del 1% al, digamos, 3%, puede ser vertiginoso.
Es tiempo de descubrimiento. No debemos distraernos con los superfluo, lo banal, lo inutil. Es preciso centrarse en lo importante. Como decía Ortega y Gasset, debe repugnarnos todo gesto inútil.
Cada uno de nosotros debe convocar, cada día, lo mejor de si mismo. Si todos hacemos esa convocatoria de cotidiano, el nivel de consciencia grupal seguirá aumentando. Debería ser una cita ineludible de cada uno de nosotros, reunirnos cada día con nuestro Yo Superior, para que éste dirija el día. ¿Por qué tantas veces dejamos que conduzca el coche un chófer (nuestro yo inferior) poco cualificado? ¿No nos damos cuenta que nos llevará por los peores caminos, a trompicones, a bandazos, hasta estrellarnos?
Y con este aumento de consciencia se producirá la regeneración también física del planeta. Esto es muy sutil, pero el planeta necesita de nuestra consciencia superior para también sanarse.
A veces, cuando voy caminando, me surge el tic de andar con la cabeza echada un poco hacia adelante. Mi hijo pequeño me dice: “Papá, anda erguido”.
Tiene toda la razón. Es bueno que nos recordemos los unos a los otros que podemos andar erguidos, trabajando con pensamientos superiores, creando consciencia superior.
Lo demás vendrá por añadidura, si perseveramos.
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 8:24
@jtamames, Pues si tu hijo lo dice,todo el mundo a andar erguido.
Nuestros grandes maetros,los niños!!!
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:05
@jtamames,
Como bien sabes, amigo, el andar erguido no es sólo una metáfora que nos evoca una consciencia concienciada o una conciencia consciente formada de pensamientos superiores; sino que además también es verdad que el caminar erguido favorece la subida y bajada de energías a través de la médula espinal, mejorando notablemente muchas prestaciones personales.
Por lo demás, totalmente de acuerdo en que Internet es un instrumento fantástico, casi mágico, que convenientemente utilizado, como todo en la vida, va a suponer la materialización de muchos de los sueños de los iniciados del pasado que siempre han aspirado a la comunión de todos los corazones y mentes de la Humanidad. Gracias por recordarnoslo.
Antes de entrar en detalles, me gustaría que alguien tuviera la amabilidad de explicarme qué es eso de la noosfera; cuando leí a Vernadsky, el capítulo referente a la misma lo pasé en diagonal y no me enteré de nada. ¿Qué es la “noosfera”?
Lo de “aldea global” me gusta porque expresa bien lo que somos a día de hoy; una aldea (global) con aldeanos (globales) y ampliamente informatizados and speaking english.
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 8:26
@MABUSE, and “jartos” de fino,Mabuse,q se te olvidaba. jjj
Un biquiño.
maytreya Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:07
@MABUSE, mira, al final ZP te da la razón
http://blogs.periodistadigital.com/dinero.php/2009/09/09/zp-economia-crisis-economica-zapatero-0987
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:16
@MABUSE,
Hola, de aldeano a aldeano, el cascarón de los mejillones será de materia orgánica o de materia inorgánica? He preguntado por ahí, y hay para todos los gustos. De verdad que me interesa tu opinión. Gracias por adelantado.
superviviente Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:25
@atati, Te daré la mia, perdón por la intromisión; los misticos consideran la Biblia como un organismo vivo, imaginate solo con encuadernarla con cascaras de mejillón ya tienes la respuesta. Saludos.
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 21:31
@superviviente,
Saludos también, y creo que no hace falta que pidas perdón por dar tu opinión. Estás en tu derecho.
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 15:53
@superviviente,
Hola súper y viviente amigo. Cualquier libro tiene y dispone de Vida, siempre que quién lo lee se la dé. La Mente tiene Vida siempre que tú se la des. Y la pregunta es ¿hasta donde estamos dispuestos a dar Vida a nuestras Mentes?
atati Respuesta:
septiembre 14th, 2009 16:30
@Osnofla,
Hay mucho miedo a que la mente controle las emociones, al fín y al cabo, el ego se nutre de esas emociones que no quieren ser analizadas. Pero todo llegará, y en esta Era se hará realidad el mandato de “conócete a ti mismo”.
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 23:44
@atati,
No hay duda atati, buen amigo y buena persona. ¿Te gusta esto del blog, eh? Te veo muy por todos los lados participando activo, bueno,muy bueno. Y salvo algún “compi” el resto muy bien. Ëxito, amigo.
Esta es la cosa. Ahí vamos. Vamos que nos vamos, que pa luego es tarde…Me permito estas frases coloquiales de felicidad si no os importa queridísimos letrados.
Muchas gracias por tantas referencias interesantes, anda que no me quedan libros por leer, este artículo e introducción me los guardo, son temas que me interesan como aficionada. La ideas que transmite MC en la introducción así como el artículo me parecen de lo más constructivo que he visto en los últimos 12 siglos de existencia humana.
Esto si que es un despertar suave y sin sexo! …me basta con la noosfera.
Azulius Respuesta:
septiembre 9th, 2009 8:15
@Q,
Pues prefiero el suave con sexo y luego ya, si eso, con los mimos… La noosfera.
Lo último de los 12 siglos de existencia humana es pelin pasarse ¿no crees?vamos digo yo…
Buenos días,
Pues yo, hay días que no quiero hermanarme con segunes quienes, y menos crear o construir nada con esos segunes, que no creo en nada y por no creer ya empiezo a reírme de las palabras.
No creo en los discursos, y menos de los presidentes de lo que sea y lo que representen, por no creer no creo ni en los de las comunidades de escaleras.
Noosfera… Conciencia colectiva… Le preguntaré a mi Mercedes, con su marido en paro, sus dos hijos, sus tres cuñados también en paro, viviendo todos juntos, del sueldo de ella limpiando y planchando las miserias y las camisas de un director de banco.
No creo en la evolución de la sociedad mirada desde la óptica elitista y estilista de universidades privilegiadas, no creo en frases como… “Vamos a necesitar del capital material acumulado pero el acento será sobre el capital humano y espiritual…”
Que descuelgue el teléfono ultimo modelo y llame a Etiopia o a cualquier congere y pregunte como andan de capital espiritual.
Por Dios! ¿Quien pondrá ese acento? ¿Por qué esa misma persona hoy dice esto y hace un año no lo hacía? ¿Sobre quienes? Sobre que base social, qué cimientos? ¿Sobre la que ya tenemos? ¿Esa hecha de barro?
Es bonito, es hermoso, es esperanzador leer y hablar de esto.
Pero yo, hay días que siento hastío, tanto, que por no creer, ni me creo, ni me entiendo, ni me soporto a mi misma, imposible a lo que hay detrás de la ventana.
Y pido perdón porque mi capacidad limitada, estos días queda en nula.
Pero algunos estaís ahí y eso hace que no funda en negro.
Gracias.
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:24
@Azulius,
Ya, amiga, pero no crées que la solución a los problemas del llamado Tercer Mundo se hará realidad cuando en el Primer Mundo, ése de las Universidades elitistas y estilistas, se logre forjar una consciencia y conciencia grupal de solidaridad efectiva de verdad? Es que si no, no veo otra salida.
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 15:58
@Azulius,
Hola Azulius, ¡demasiado honrada! y clara. Gracias.
Buenos días.
Sólo un breve apunte con respecto a una frase de Mario de la edición de hoy:”Fisicos y misticos:El objetivo es evidenciar la similitud de planteamientos entre unos y otros”
Hace unos dias comentaba sobre este particular con un amigo mío catedrático de Física de la U.S.C.
Buscando algun área de estudio universitario en el que matricularme en este nuevo curso,llegaba a la conclusión que la ciencia más limpia,como sinónimo de poco o nada manipulable/manipulada en su origen era la física y por ese estudio valoraba decantarme,pues a través de ella creo q se observa la grandeza de Dios. Asi mismo considero q en la física están escondidas muchas de las POTENCIALIDADES del ser humano.
Me ha sorprendido gratamente esta edición de hoy.
Desconocía estos libros que cita hoy Mario,desde luego que los desgranaré.
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 16:03
@Anita,
Querida amiga, la “implosión” es la energía que explota en el interior de las cosas, y es la física misma de todo lo que le rodea. Cuando el ser humano tenga la capacidad de controlar este impresionante poder, esta enorme energía interior que emana hacía afuera, no habrá nadie que lo pueda parar. Es ahí, donde el Hombre se convierte en Dios. Gracias.
No me extraña que la idea partiera de un ruso. Los rusos tienden a percibir el mundo como una inmensa llanura que puede recorrerse en todas direcciones; cuando uno ve jugar un equipo de fútbol ruso, se da cuenta de que sólo son peligrosos cuando van corriendo y que cuando algo les hace parar pierden todas las ideas. Los españoles, en el extremo opuesto, tendemos a percibir el mundo como un laberinto de obstáculos. Quizás condicionado por eso, no termino de ver esa noosfera tan plana, y lo que es peor, no la percibo como deseable.
Comunicación no es comprensión, creo que este es un error de base. Llevo bastante tiempo rulando por internet, he visto ya muchas cosas y he tenido que lidiar unos cuantos problemas. Mi conclusión al respecto es que esta herramienta favorece enormemente la comunicación, el conocimiento recíproco, pero no incrementa la comprensión. Incluso es bastante más fácil que se produzca la incomprensión y el malentendido en la red, que en una relación cara a cara.
El problema no creo que sea solamente la carencia del elemento visual (ver la expresión del rostro y los gestos), sino principalmente que una expresión escrita es más reflexiva y premeditada, nos afirma más en nosotros mismos. Con esto surge el orgullo personal, el querer tener razón, pero también se evidencia la diferencia cultural. El idioma no es la única barrera, ni siquiera la principal. Incluso en castellano, he visto que hay una comprensión muy difícil entre peninsulares e hispanoamericanos: se reacciona de distinta manera, los peninsulares conectamos entre nosotros con más facilidad, y percibimos a los americanos como una especie de extraterrestres, y supongo que a la inversa. La comunicación ha favorecido hacer más previsibles las reacciones, verlas venir, pero no ha incrementado su comprensión. La comprensión siempre es un reto, tanto más cuanto mayor sea la distancia cultural. No viene dada con la comunicación, hay que trabajarla, pero es un enriquecimiento.
Un mundo donde comunicación y comprensión fuesen juntas y sin problemas, se me antoja posible solamente en un mundo sin cultura. Quizás nos encaminábamos hacia un mundo así cuando los medios de comunicación unidireccionales dejaban al espectador el papel de un imbécil sin palabra; pero creo que internet va a invertir poco a poco esta tendencia estupidizante de la sociedad, lo está haciendo ya, y con ello la comprensión no va a facilitarse. Afortunadamente.
Esto es preciosísimo…quizá merezca una reflexión,con su permisito,lo cuelgo aquí.
“Tao de La Física”, de Gritjof Capra. Cuenta que sentado junto al mar una tarde de verano, observando las olas romper en la playa, fue consciente de que las moléculas y átomos vibrantes que componían la escena eran parte de una danza cósmica de energía. “Sentí su ritmo y oí sus sonidos” -recuerda- “y en ese momento supe que ésta era la danza de Siva, el Señor de los Bailarines, adorado pro los hindúes
Creacción,música,danza,Dios,narturaleza,fisica,hindues,Siva:UNIDAD.
En cierto sentido, la libertad de contenido que aún hoy en día tiene la red (acabará, si no censurada -en algunos países sí lo es y se ampliará a más-, si sobresaturada como herramienta comercial), nos muestra en su amplio abanico de contenido -desde los más hirientes y destructivos hasta su lado más armonioso y “místico”- una expresión visual y legible de nuestra actual noosfera.
Por eso es importante, junto con la acción cotidiana en lo real, intentar aportar en este espacio
Quizás, como en otras facetas menos cibernéticas, habrá que esperar a que internet pueda enriquecerse también con contenidos masivos procedentes del continente africano; hoy en día, “la trastienda de Europa”, según algunos expertos en el tema.
http://video.google.com/videoplay?docid=7058686949150175373#
Buen día 🙂
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 16:32
@juanarmas,
…/…
La mayoría de las formas que los humanos tienen de organizarse son adaptándose a la escasez y a lo que quieren. Cada forma tiene diferentes formas de ganar status social.
La forma más simple es el mando jerárquico En los mandos jerárquicos, la locación de bienes escasos es hecho por una autoridad central y respaldada por la fuerza. Los mandos jerárquicos se balancean muy pobremente; se convierten en incrementalmente brutales e ineficientes a medida que aumenta su tamaño. Por ésta razón, los mandos jerárquicos por encima del tamaño de una familia extendida son casi siempre parásitos en una economía de diferente tipo. En los mandos jerárquicos, el status social es primariamente determinado por el acceso al poder coercitivo.
Nuestra sociedad es predominantemente una economía de intercambio. Esta es una adaptación sofisticada a la escasez que, a diferencia del modelo de mando, se balancea bastante bien. La locación de bienes escasos se realiza en forma descentralizada a través del canje y la cooperación voluntaria (y de hecho, el efecto dominante del deseo competitivo es producir un comportamiento cooperativo). En una economía de intercambio, el status social es primariamente determinado por el control sobre las cosas (no necesariamente materiales) para usar o canjear.
La mayoría de la gente tiene modelos implícitos mentales para ambos, y como interactúan entre ellos. El gobierno, la milicia, y el crimen organizado (por ejemplo) son mandos jerárquicos en la gran economía de intercambio que llamamos mercado libre. Hay un tercer modelo, sin embargo, que es radicalmente diferente de ambos y generalmente no reconocido excepto por los antropólogos; la cultura del don.
Las culturas del don son adaptaciones no de la escasez sino de la abundancia. Surgen en poblaciones que no tienen problemas significantes de escasez de bienes para sobrevivir. Podemos observar a las culturas del don en acción entre culturas aborígenes viviendo en zonas ecológicas con clima templado y comida abundante. También podemos observarlas en ciertos estratos de nuestra sociedad, especialmente en el show businness y entre los muy ricos..
La abundancia dificulta las relaciones de mando para sustentar e intercambiar relaciones. En las culturas del don, el status social es determinado no por lo que controlas sino por lo que entregas.
…/…
http://biblioweb.sindominio.net/telematica/noosfera.html
Después de leer algunos comentarios la idea que me queda es demasiado aséptica para quererla. A menos que busquemos el modo de canalizar las emociones, motor que nos mueve a realizar cosas en favor de nuestros semejantes. Siempre podrá salir a flote el ego humano para manipular y contaminar tan buenos propósitos.
Dios está en todas partes pero el “demonio” nos persigue sin tregua.
Preguntad a los que hacen el programa “Callejeros”
Buenos dias.
El tiempo imaginario es indistinguible en las direcciones espaciales. Si uno puede ir hacia el norte, tambien puede dar la vuelta y dirigirse hacia el sur; de la misma forma, si uno puede ir hacia delante en el tiempo imaginario, deberia tambien poder dar la vuelta e ir hacia atrás. Esto significa que no puede haber ninguna diferencia importante entre las direcciones hacia adelante y hacia atrás en el tiempo imaginario. Por el contrario, en el tiempo real, hay una diferencia muy grande entre las direcciones hacia adelante y hacia atrás, como todos sabemos. ¿De donde proviene esta diferencia entre el pasado y futuro? ¿Porqué recordamos el pasado pero no el futuro?
Stephen W. Hawking, Historia del Tiempo.
Saludos.
Azulius Respuesta:
septiembre 9th, 2009 11:56
@superviviente,
Un respiro, y una sonrisa. Gracias.
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 16:39
@superviviente,
No será que negamos querer saber del futuro conformándonos con el presente y los recuerdos del pasado. El futuro nos trae recuerdos en formas variadas, intuiciones, pensamientos, interpretaciones, maneras y formas anticipadas que luegon producen una realidad. ¡Quién en alguna ocasión ha llegado a recordar el futuro, no lo deja nunca jamás atrás, nunca deja de recordarlo! (Osnofla)
Kit-Kat divertido:
ZP acaba de decir que la economía española no puede salir adelante sin el sector inmobiliario, el cual debe volver a la senda del crecimiento, (como mínimo las 450.000viv/año de cifra base), y que es preciso su apoyo……¡Tachán! Bueno, cómo me alegro, porque ya sabía yo que para evitar el hundimiento de nuestra economía iban a venir con esto; ahora modificarán la Ley del Suelo, promoverán megaproyectos ecosostenibles 100%, I like this, estilo años 80, con esos maravillosos bloques de tropecientos minipisos de cartón-yeso rodeaos de plazas de hormigón con un arbolito en medio, todo cocheras, ¡viva la economía!, ¡abajo el paro!; todo por España; las macetas vuelven a ser edificables y con permiso de la economía sostenible zapateril, presento un proyecto para construir 50.000 VPO en las fincas de Felipe II en El Escorial, en estilo seseñoherreriano y caravista vitrificado.
….Haiga trabajo, líbranos del paro y ¡viva la curtura popular!
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 10:47
@MABUSE, Como siempre atento. Lo de ecosostenible está bien, al menos el eco que produce.
Cuidese usted.
maytreya Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:17
@MABUSE, veo que ya te habias enterado
Creo que existen seres mas evolucionados que otros. Son los que sienten la llamada de eso que llamaban Sheldrake y McKenna The atractor, o lo que llamaba el cura Chardin “Omega”. Cuando se habla de la evolución se es muy generoso.
La mente cosmica se percibe en esa certeza de que todo funciona al observar la maquinaria salvaje y precisa de un cuerpo humano, de un microclima o la complejisima adaptación al medio de una medusa, etc. Otra cosa es decir que esa mente es justa, que existe un proyecto moral…
A Teilhard, a Gurdjieff o a cualquier físico cuántico… no acabo de entenderlos. Eso de la probabilidad, de la paradoja del gato, de la necesidad de observante y objeto observado… me resulta a veces grotesco. Rumi o Ibn Al-Arab son mas precisos pero usando mera intuición poética y yo estoy buscando curro para noviembre! Hay que ser solvente para perseguir ciertas cosas.
Felicidades por el tema. Hoy es un dia especial 09-09-09.
La evolución de la tecnología, es la evolución del pensamiento. Estamos adquiriendo conciencia de qué es lo que realmente buscamos.
Nos desplazamos desde la situación actual, hasta una cultura completamente espiritual que existirá en todo el planeta.
Ahora hay que pasar del concentrado y obsesivo impulso de “conquistar” (aunque destruyamos el planeta) a empezar a cuidarlo como si de nuestro bebé se tratara.
qq Respuesta:
septiembre 10th, 2009 0:48
@odin,
Bueno odin,si seguimos rizando la cifra tendremos:
09+09+09=27
2+7=9
¿ Que significa el 9 en numerología…?
Buenas noches con mis saludos cordiales,odin
Anita Respuesta:
septiembre 10th, 2009 1:22
@qq,Esa es una pregunta para Osnofla.
Unos apuntes,mientras tanto.
9:Amor universal,compasión,prioriza en el bien común,nº del cielo (no llames q no contestan,jjj) espiritualidad, el número divino.Para el maestro Pitágoras ,el número de la renvación,causa-efecto,infinito en potencia,destino,eternidad,lo que trasciende al pensamiento.
3:En metafisca es el número de la realización o de la consecución.Para el maestro Pitágoras principio de la naturaleza en función,transmutación y manifestación.Dos semicirculos q juntos forman un círculo símbolo del alma.
Por ello tiene más valor el 9-9-9 que el 27=9
Esperamos al experto.
qq Respuesta:
septiembre 10th, 2009 2:54
@Anita,
Gracias.
En el I Ching es ” La Fuerza Domesticadora de lo Pequeño “,esto es, los pequeños efectos generados ( guiado por la fuerza creativa del Cielo,trigrama inferior) ,invisibles a nuestra percepción,inadvertidos por nosotros pero que,a su debido tiempo,en su momento preciso ejercerán el efecto justo y necesario para atraer a nosotros el resultado de los mismos,para hacerlo visible y tangible ( sun en el trigrama superior )..muy por encima explicado.
Esperaremos al experto en Numerología.
Feliz descanso…o vigilia,allá cada uno..
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 16:51
@qq,
Y luego nos creemos ignorantes, je, je, me río yo. Gracias qq.
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 16:59
@Anita,
Vamos, vamos…
Vaya, vaya……
Para que quieres que nadie te diga lo que ya sabes. Suelta tú conocimiento interior, explora el saber que dispones, no cierres valores certeros. El 9 es el final de cada ciclo, la oportunidad de seguir aprendiendo, o la penalidad de comenzar. Todos tenemos las mismas opciones y de ellas somos los únicos responsables.
Más la fecha habría que pregúntarsela a D. Mario, 09,09,2009. Su vida está llena, repleta de sietes, ya lo explique en otros momentos. Y este año cumple 61 años, otro 7.
Sabes que lo sabes, no digas que no, pues aunque así lo pareca, en todo tu interior hablan mucho y cuentan mucho. Los números son y serán tu fiel compañía, ellos son tus amigos, dejales que obren en ti, lo que deseas de ellos.
Con tardío comentario, Viva el 9, Vivan los números. Gracias amiga.
qq Respuesta:
septiembre 10th, 2009 13:13
@qq,
Buenas
Corrección: 09+09+2009
Resumiendo: 2
Mi gozo en un pozo…
Saludos
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 16:47
@qq,
Nunca dejes de ver la realidad, es fácil mirar y no ver, ver y no entender, comprender lo que tenemos es fácil, solo hay que mirarlo, hablarle a los números y ellos te dicen. El resultado de la suma que expones y propones, parace ser una desdicha según la miras, pero en el orden numeral universal es la dicha del número maestro 11, que unido al 22, forman el 33, maestro por excelencia, ¿será por ello la edad de Jesús?
Gracias qq, por demostrar faceta de interés. hablale a los números, hate amigo de ellos, y ellos se harán amigos tuyo, verás que satisfacción, y Paz.
qq Respuesta:
septiembre 14th, 2009 21:37
@Osnofla,
Muchas gracias Osnofla por la información y el consejo,tomo nota de ambos.
Los números suelo verlos en función del I Ching,bueno,casi todo me llega filtrado o matizado por ese punto de vista o como cada uno quiera considerarlo.
Buena semana con mis saludos cordiales
Osnofla Respuesta:
septiembre 15th, 2009 0:28
@qq,
Cuantas más interpretaciones podamos obtener, más conocimiento del saber sobre los números o sobre cualuier otro asunto. Tú, Anita, Odin, cualquiera que ha expresado a dado en un acierto. Los números se dejan interpretar, son muy flexibles, pero cuanto más les das, más te dan. El I Ching lo utilizo, al igual que el péndulo, el folio mágico, y otros medios que resultan muy interesantes. pero lo fundamental es dejar fluir lo que llevamos en el interior, sin temores, la intuición es muy fuerte, solo que la dejamos al lado. Qué diferente es la vida cuando nos obligan a dejar de ser niños. Gracias qq. Hoy voy con más conocimiento a mi Atalaya. Y reciprocas suertes te deseo amigo/a.
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 16:49
@odin,
Magnifico. Gracias.
Aprovechando que Geroges Bor habla de las investigaciones punteras, os aconsejo este video, de Rupert sheldrake y otros.
Se llama “The living matrix” La matriz viviente, esta en ingles con subs en español.
http://www.megaupload.com/?d=QADBY6TA
Buenos dias a tod@s
Alcyon Respuesta:
septiembre 9th, 2009 10:07
@Alcyon,
THE LIVING MATRIX, (La matriz de la vida) es un documental donde visionarios y médicos hablan de la próxima revolución de la sanación, explicando el campo morfogenético del cuerpo humano y las curaciones milagrosas.
Todo lo necesario para la sanación está en nuestra información sobre la enfermedad, en nuestra forma de pensar, en la mente y en el entorno de nuestro medio ambiente, no esta en los genes y se irá viendo que todo surge de las reacciones emocionales, mentales, energéticas, y la coherencia del corazón. Realmente se comienza a descifrar que podemos llegar a la auto-regeneración.
Participan entre otros Bruce Lipton, Ruperte Sheldrake y Fritz Popp.
Idioma inglés con subtítulos en castellano.
Calidad media.
http://www.megaupload.com/?d=QADBY6TA
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 11:56
@Alcyon, Totalmente de acuerdo.
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 17:03
@Alcyon,
Docto, sabio, y además lo espones para regocijo de los, de tus, semejantes. de ese saber viene el Nuevo Nacer y Despetar a la Nueva Vida. Gracias. Eres otro “1”.
ivesprisiciliani Respuesta:
septiembre 10th, 2009 12:02
@Alcyon, muchas gracias por el vídeo; es muy interesante
un cordial saludo
Para los sioux esto de la noosfera no era nuevo. Ellos lo llamaban Whakan Tanka y para los Bantús africanos a ese todo unificador lo llamaban Tupá…y así podría estár poniendo ejemplos repasando toda la historia mistica de los que se suponen no concen la física.
Quiero decir que el hombre descubre lo que intuye. Que la ciencia es el vehículo para afirmar, la mayoría de la veces, si se tienen medios y perserverancia. Pero lo inventado, creado está y está ahí para sentirlo, o para sentirlo y darle una explicación o solo para darle una explicación. Yo no entiendo de física, ni de números operativos…solo entiendo de sentir. Por eso sigo practicando la danza de la lluvia.
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 10:51
@MARIAJO, Y bueno que lo hagas Mariajo, qu estar todo el día dentro del tipi no es bueno.
Saludos.
MARIAJO Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:37
@aprendiz,
Hao….
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 11:57
@MARIAJO, Pues sí que has viajado.
Tu” moleskine” debe de ser de lo más interesante,gracias por compartirlo.
Un gran beso.
MARIAJO Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:40
@Anita,
Que mas hubiera querido yo haber llevado un Moleskine y haber apuntado in situ experiencias vividas. Apuntes, simples apuntes de carrera y un poco de memoria.
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 13:05
@MARIAJO, Pues si lo has apuntado en la mano,y aún no las has lavado,mal hecho.
O será q tnes mucha memoria? de antes y de ahora ,e hilando,hilando llegaremos a la noosfera…
Esencia Respuesta:
septiembre 9th, 2009 16:26
@MARIAJO,
De sentir y de intuir. Estoy en tu linea Mariajo.
Un beso.
Estoy de acuerdo con Mariajo; la intuición va por delante del descubrimiento. Esto no le gusta mucho a los hombres aferrados a la ciencia, pero esta a veces tarda demasiado en ratificar lo que la intuición sabía desde el principio.
El tema preocupante- a mi modo de ver- es , ¿por qué la ética se ha quedado tan alejada de la tecnología?. Esta camina a pasos agigantados y el ser humano no está cualificado todavía para tener en sus manos tanto poder tecnológico.
La consciencia colectiva seguramente se está dando, incluso a pesar del hombre.
Buenos dias.
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 10:55
@Serena, Porque a lo mejor la tecnolgía no ha sido creada para que el hombre se expanda, si no para que lo haga su visa. Y ya se sabe donde hay una visa la ética es patética.
Saludos Serena. Bonito nick que me recuerda a una tranquila fuente.
Serena Respuesta:
septiembre 9th, 2009 11:21
@aprendiz,
Esa respuesta tan gráfica que das, querido aprendiz, es lo que da miedo admitir.
En honor a ti, pondré una fuente…
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:03
@Serena, Si me permites/en , la ética sí está presente y mucho,pero como es más educada hace menos ruido,lo cual no significa que sea menos efectiva.
La tecnología ,sí,se puede equiparar a la visa de Aprendiz, la cual es más ruidosa pq es más codiciada. LO cual no significa q sea mejor compañera.
Un biquiño a ambos.
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:15
@Anita, Ay! Anita, si supieras lo maltrecha que anda mi visa!, yo si lo se. La palomita tan comun de las visas, en la mia esta posada en el suelo en consonancia con el saldo. Pero contento, eso si. Menos tenía diógenes!!!
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 13:02
@aprendiz, Dicne en mi pueblo:”Más vale pájaro en mano q ciento volando” .
Enhorabuena,pues!!!!!!!!!!!!!!1
Ves? no se consuela qn no quiere.jjj.
Un beso.
Serena Respuesta:
septiembre 10th, 2009 0:50
@Anita,
No tengo tan claro, Ana, que la ética sea un paseante habitual por las estancias del poder.
En cuanto a que hay ética y bondad y honestidad…¡claro!, si no ya habíamos saltado por los aires
Saludos
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:45
@Serena,
En efecto, amiga, los grandes descubrimientos científicos han sido tras una intuición, pero esa intuición no se produce en un vacío, en una mente que antes no ha estado trabajando racional y científicamente en el tema en cuestión; y después de mucha investigación y conocimiento correspondiente, algunos científicos, los buenos, como premio a su trabajo, tienen esa chispa de luz de repente y sin aviso previo que les hace ver en un instante la solución al problema que tanto tiempo y esfuerzos habían invertido en ello. La intuición es el premio del que se lo ha trabajado. Además es muy justo.
Serena Respuesta:
septiembre 10th, 2009 0:43
@atati,
Querido Atati, si, así funciona la intuición. Buscas algo. Te quedas en silencio y aparece lo que buscabas.
Tambien surgen cosas que, aparentemente, no has buscado, si liberad@ de emociones dejas que tu alma vague por los senderos de la serenidad. En este caso tambien sigue siendo el premio a mucho esfuerzo por reconocerla y no equivocarla con el impulso, que apuntaba antes.
Pero esto no es lo curioso, Atati. Lo que me llama tremendamente la atención de tus intervenciones es que me resultas altamente complementario a este nivel.
A mi me gusta dar la idea sin explicaciones y a ti te gusta otorgar la explicación y siempre me sorprende lo exacto que eres.
Saludos
atati Respuesta:
septiembre 10th, 2009 18:39
@Serena,
Hola Serena, la verdad es que tu comentario ha sido como una ráfaga de brisa limpia después de las brumas. Gracias, y gracias también por entenderme.
Hola.
Dice eL texto de Mario:
“quien no se sienta conmocionado la primera vez que oye hablar de la teoría cuántica es imposible que la haya comprendido”.
Por favor, ¿ podría explicarme alguien lo de la teoría cuántica?
Gracias.
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 13:54
@Maria RR,
María te lo explico en zapatillas de andar x casa y te pongo un par de enlaces q te calzan más,tipo los “manolos” de Esencia.
1.La Teoría Cuantica q desarrolla la Físca Cuantica.Se basa en el estudio de lo má pequeño entro lo pequeño.Piensa en ello y ya estas pensando en terminso de fisica cuantica.Sencillo verdad?? pues ya sabes pensar en terminos físicos.
2.Nada es lo q parece.Vale,piensa en algo y haz el ejercicio q comunmente se entiende x dar la vuelta a la tortilla.Es decir piénsalo de otro modo,al revés.
3.Olvidate de q existe el tiempo y el espacio. Q es casi tan dificil como olvidarte de la hipoteca.
Ya estás en el camino de ser una gran física cuántica!!!
Ahora en zapatillas de deporte: (+ dificultad)
http://www.tendencias21.net/La-Teoria-Cuantica,-una-aproximacion-al-universo-probable_a992.html
Y con los “manolos” de Esencia,pagados con la tarjeta de Aprendiz ( Maria,estoy jugando con bloguers amigos,tu ni caso) ( +++ DIFICULTAD)
http://video.google.com/videoplay?docid=9012961873386392900#
un beso
Esencia Respuesta:
septiembre 9th, 2009 16:18
@Anita,
Pagados con la tarjeta de Aprendiz???.
No sabia que teníamos un compañero tan esplendido y generoso en el blog y que está dispuesto a hacernos regalos a las compañeras, hasta sin conocernos.
Querida Anita esta vez no consigo entender tu juego…
Un beso.
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 17:09
@Esencia,Hilando varios comentarios en uno de los cuales este niño me dice q su tarjeta está x los suelos.Pero si retoma vuelo me apunto a unos tamb,q lo tenemos pendiente ambas.
Juegos de palabras para relacionar los post.
Un beso.
Esencia Respuesta:
septiembre 9th, 2009 17:37
@Anita,
Ok. Es que estoy de un torpe últimamente…se ve que no es solo la vanidad lo que tengo bajo mínimos desde hace un tiempo.
Muchas gracias por tu aclaración, Anita.
Lo pendiente, tal vez el 4º fin de semana de Septiembre??
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 17:59
@Esencia, Nunca se hizo una tarjeta tan famosa por tener tan poco 🙂
Maria RR Respuesta:
septiembre 9th, 2009 22:30
@Anita,
Muchísimas gracias Anita por toada la información
Un saludo.
¿PERO QUÉ ES LA NOOSFERA?
Maria RR Respuesta:
septiembre 9th, 2009 11:28
@MABUSE,
Hola Mabuse.
Yo lo he aprendido hoy y seguro que tú esperas una respuesta que no te satisfará.
Un saludo.
Mitica Respuesta:
septiembre 9th, 2009 11:50
@MABUSE,
Es el Gran Río (Meditación Vipassana), querido Mabuse, si eliminamos el concepto de ego, lo que queda de cada individuo, sin dichas fronteras, es como una gota en un gran río.
Mabuse, seguro te haces el loco pero creo que noosfera se relaciona con la consciencia universal evolucionando. Aquí ni entro que estoy sin desayunar aún. Pero tengo fuerzas para hacerme una pregunta. ¿Es compatible la idea de noosfera en el sentido de “evolución” con la teoría cuántica? ¿Evolución implica tiempo no?
Esencia Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:03
@aprendiz,
Te respondo aqui a tu comentario de la fama de tu tarjeta.
Jajaja…No te preocupes compañero, que lo mucho o lo poco, no se mide en las tarjetas. iré mirando en los chinos alguna alpargatilla monísima de la muerte y veras que bien quedamos, que la que más y la que menos, igual sirve para un barrido que para un fregado y sabe estar a las duras y a las maduras.
Un cordial saludo, compañero generoso.
Otro post muy interesante, pero complicado de resumir en un simple comentario.
Me alegro de que El Gran Lewoski, haya “resucitado” los pensamientos de Vladimir Vernadski y de Teilhard de Chardin. Ya expuse mi opinión al respecto en otro post.
Me parece que para poder entender, direccionar y actuar sobre la llamada Noosfera mental a la que se hace referencia; primero hay que concienciar y “educar desde la consciencia”, a los habitantes de este pequeño planeta llamado Tierra.
Cuando Continentes como Africa y la parte que le corresponde a la América del Sur, siguen viviendo divididos y expoliados por multinacionales sin ética, ni moral y aún menos sin una visión de futuro hacia los habitantes del mismo; dedicando el dinero y la tecnología con fines espúreos, y solo como un medio para enriquecerse individualmente, sin que las conciencias de los poderosos-políticos y religiosos-, callan o miran hacia otra parte en silencio, mal vamos ya.
Desde los años 60, se va dando cuerpo a la llamada Teoría M-llamada también Madre o de Cuerdas-. Complicados pensamientos, a los que se unen interminables y eruditas fórmulas matemáticas, inmersas en un Océano de ecuaciones de difícil comprensión.
Pero ahí está. Creciendo lenta, pero inexorablemente hacia una posible explicación a nivel planetario, que puede condicirnos a una mejor comprensión del mecanismo que rige el Universo del que formamos parte. Desde el concepto de esta Teoría M de Madre-nombre que se aplicaba al planeta Tierra, denominándola Madre Tierra-, o hasta la también llamada Teoría de las Cuerdas.
Una diferencia fundamental que distingue a la teoría M de cualquier teoría
previa es que los principios no se ponen a dedo; son consecuencia matemática del modo particular de satisfacer las reglas de la mecánica cuántica. No hay ningún parámetro libre en la teoría M; no hay nada que se pueda ajustar. Todos los elementos de la teoría quedan determinados por la consistencia matemática.
M predice que el espacio−tiempo tiene 11 dimensiones y es supersimétrico. Estos datos los he leido. Como el gravitón parece ser una característica inevitable de M, se puede decir que esta teoría explica por qué existe la gravedad. Es un principio de algo que puede no solo revolucionar la concepción que temos sobre el Universo; sino hasta en el de algunas religiones que basan su poder y riqueza, en dogmas establecidos y reformados a su conveniencia. Como le dije a un obispo Batista…”hay quien monta iglesias, para que dios le pague sus facturas”.
Pero esto de momento es solo Teoría. En estos momentos, los habitantes del planeta Tierra, están divididos; no solo por fronteras que van cambiando con el paso de los tiempos; sino también por la ceguera colectiva, ya que TODOS, nos miramos demasiado el ombligo, sin perspectiva global del colectivo que conforma la totalidad de los habitantes de este pequeño planeta.
Muchas personas se llenan la boca nombrando a Dios; pero no se dan cuenta de que cuando menosprecian a cualquier persona con menor nivel intelectual o social; están ofendiendo al mismo Dios, ya que nosotros somos como El. Hechos a su imagen y semejanza.
¡Desde la consciencia colectiva, hacia la Noosfera universal!.
Bon día.
La noosfera, la consciencia global? Eso es el alma, que es el deseo de conectarse con lo Superior, con las demás almitas.
Una vez, ahora (ya que en espiritualidad no hay tiempo ni espacio ni movimiento) estuvimos/estamos, en la consciencia global, que es el infinito; lo que pasa que no nos damos cuenta, porque nuestra energía está de momento encerrada o vestida de éste cuerpo material, que existe para poder recordar- percibir aquél mundo( paralelo- coexistente a este que sentimos con nuestros cinco sentidos).
Eramos-somos una gran alma que se dividió en muchas partes ( de momento 7000 millones), para poder sentirnos a nosotros mismos y nos apartamos en caida libre hasta llegar a éste mundo, donde a través de nuestro ego y sobreponiendonos a él, al deseo de recibir egoista, transcender y llegar al altruismo, para volver otra vez al alma o consciencia común.
Algunos tienen o recuperan,a través de las múltiples reencarnaciones, una chispa de luz de aquel estado de plenitud, eso se llama “punto en el corazón” y ya no tiene más remedio que amar a las otras almas y ayudarlas a volver con el a la noosfera o alma primigenia o consciencia global…Dios.
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:08
@frajaropi, Precioso texto,gracias x compartir.
Y sólo una “chispa de luz” ,o ese sólo es más que suficiente.
Y ya puestos,acabaremos hablando de almas gemelas??
Un biquiño.
frajaropi Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:25
Gracias Anita, guapa, que se ve que lo eres por la foto; ya que lo propones, efectivamente, esas almas, en su descenso y al entrar en este mundo fisico, se dividieron, cada una en dos; masculino y femenino…y de ahí lo de las almas gemelas, que podría decirse, son la misma alma.
Se dividieron en dos para responder al patrón de dos fuerzas encontradas que existe en la creación: noche y dia, oscuridad y luz, bueno y malo (todo es bueno, si lo es su objetivo), derecha e izquierda…masculino y femenino…hombre y mujer.
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:58
@frajaropi, Ay,pues ahora me surge la pregunta:
Al dividirse en dos fuerzas:tienen cada una una parte de ese patrón( oscuridad,luz)
A cada una le toca sólo una parte( bueno,una ,malo ,la otra) ?
Lo cual sería tremendamnte injusto!!.
Gracias x responder a mi propuesta anterior y espero, a esta pregunta.
Un bqño.
frajaropi Respuesta:
septiembre 9th, 2009 18:11
No, en aquél rompimiento inicial, hace ahora 5770 años, año de la creación de las almas con Adan, el 1º hombre que adquirió el alma al sentir el nuevo deseo de la espiritualidad, ya se dividió el alma primordial en masculino y femenino y todas las reencarnaciones desde entonces han sido, cada alma con su género.
Esto es la Cabalá moderna, en el sentido de que se ha ido desarrollando desde entonces; si quieres ver sobre este asunto.:
http://www.Kab.tv/spa
Verás videos del Dr.Laitman, el cabalista en linea directa desde Abraham; esto no es religión, es la explicación de la creación, anterior a las religiones que son, en resumen, diversos métodos de convivencia social.
Osnofla Respuesta:
septiembre 14th, 2009 17:22
@frajaropi,
Hola amigo, ya sabía que tenía que decirte cosas. ¡Interesante! Entre y estuve un tiempo curioseando. Hay material muy, muy interesante. Hablaremos de ello, seguro. Shemma me acompaña siempre. Y deseo que a ti, también.
Sobre la introducción de Mario Conde:
cita:
“A partir del instante en el que todo se expresa, en el mundo de la materia, como “ondas de probabilidad” que colapsan en el instante en el que el observador ejecuta un acto de percepción, la conciencia aparece como determinante para conformar lo que llamamos realidad, que pierde de este modo su carácter determinista para conformarse como una interacción entre el sujeto que observa y el objeto observado.”
En lo que he leído, me parece observar una tendencia a malinterpretar esa cuestión, que comparten incluso los libros divulgativos serios y al parecer hasta los mismos científicos. Eso me tiene perplejo, y creo más lógico sospechar que soy yo el que no termina de entenderlo.
Veamos.
El dato sería que cuando se quiere saber algo sobre una partícula subatómica, ésta tiene al menos que interferir con un fotón, y este fotón colapsa su onda de probabilidades, de manera que en el momento de interferir adquiere una determinación en su posición o en otros parámetros. ¿Por qué se tiende a explicar que es el acto de observar el que produce el colapso? El fotón interferiría igualmente aunque no lo miremos. Lo que está diciendo esa premisa es que una entidad de energía/materia se obliga a sí misma a determinarse cada vez que interfiere con otra entidad, no que el acto subjetivo de la observación sea el determinante. Este acto no pasaría de una recogida de información sobre lo que se produce tanto si se observa como si no.
Desde este punto de vista, lo del gato de Schrödinger me resulta simplemente ridículo. La determinación se produce dentro de la caja, por más cerrada que se quede: en el aparato detector de las partículas radiactivas. Si el aparato detecta una partícula y pone en marcha el mecanismo, el gato muere. Es irrelevante que después abramos la tapa o la dejemos cerrada, nuestra observación no es lo determinante, la determinación ya se ha producido antes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger
¿Por qué se dice siempre que la observación interfiere la realidad, queriendo meter la subjetividad del observador en el proceso? ¿No es más lógico decir que la observación simplemente necesita que se produzcan interferencias en la realidad observada?
¿Qué es lo que estoy entendiendo mal?
George Bor Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:23
@Ceropuntocero, Es que a mi me pasa lo mismo. No entiendo eso en absoluto.
frajaropi Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:41
Creo que quiere decir que todo está oculto hasta que lo percibes; si no tomas consciencia de algún hecho, por ejemplo, al observarlo (o al pensar en él, que sería otro caso), para ti es como si no existiera.
La consciencia de la percepción de algo, es lo que hace que ese algo exista en tu realidad, que es la única realidad que existe (sólo estás tu y Dios, es decir, tu y lo que está fuera de ti); esa es la realidad de los cinco sentidos (el de la vista es el 95%, el 4% el oido y el 1% los tres restantes), hay otra Realidad que no se ve, que se siente en el alma
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:43
@Ceropuntocero, Si entiendo bien, creo que lo que mario quiere significar es que; si entre un objeto y quien lo mira hay un filtro (el filtro puede ser un prejuicio, alguna clase de conocimiento, o cualquier recuerdo previo en relación con el objeto que esta mirando) ese filtro impide la percepción directa del objeto. Te haces una pregunta al final: ¿No es más lógico decir que la observación simplemente necesita que se produzcan interferencias en la realidad observada?.
¿Para que quieres que hayan interferencias entre tu y lo que ves? Ese es el gran problema de la psiquis, la gran evasión.
no se si entendí bien tu pregunta inicial, de todas maneras esta es mi interpretación del texto de Mario, que sea él el que aclare si es preciso.
Un saludo amigo.
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 21:43
@aprendiz,
O sea que cuando un científico observa y estudia un tema, lo mejor es que olvide toda su preparación y conocimientos con respecto al tema en cuestión, y así será más eficaz? Sólo te falta gritar como Millán Astray a Unamuno la famosa frase de “muera la inteligencia”, el conocimiento, los libros e incluso los científicos, no?
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 22:55
@atati,
Que aburrimiento!!! Que persecusión!!, Desde que me escribes mis chakras van a su bola.
Vaya! parece que es inútil el evitarte, si tenemos que convivir hagámoslo con estilo.
En la Anarquía perfecta de mi casa, si no me interesa la visita, no abro y punto. Aquí es diferente aunque no seas tu quien llame a la puerta previamente el insistente tic del continuo toc toc y toc toc y toc toc y toc toc me obliga a abrir la puerta de éste mi minúsculo espacio de – livertad- uve a drede, para que los niños no se me despierten.
En fin, ¿ves como no captas la idea atati? te digo ALEMAN y los matas a todos, deja por un momento la palabra que no te deja ver el hecho y mira a los alemanes a la cara, uno a uno, fíjate en sus pupilas y como te ves reflejada en ellas, la cualidad de su voz, cualquier detalle, te darán más pistas que la palabra -ALEMAN- . No caigas en el error de 1/2 bigote. Aleman al menos de pasaporte.
Claro, hasta mi abuela entiende que si no recuerdo los números del 0 al 9 no puedo llemar al telefóno de LA AGENCIA ESTATAL PARA EL DESARROLLO DEL PENSAMIENTO ÚTIL. Calla!, estoy en litigio con ella, estoy en busca y captura, sssssch!!!. Claro hijo, el científico necesita recordar muchas cosas. A estas alturas no has captado nada?
Te recomiendo un texto que cuando me cuadre escribiré ( seguramente dentro de 2 meses) estaré a piñón dese la prox. semana en unos asuntos laborales. Ya lo dije el texto se titulará LA ABOLICIÓN DEL VII REICH, te lo recomiendo.
Unamuno, me encanta ese hombre, ¿de tu tierra no? un genio sin duda. No le voy a gritar, no grito. Él creo que me entendería a la primera ,aún susurrandole al oido. Que es fácil. LA VERDAD OS HARÁ LIBRES. y la verdad excluye lo que no es. Muchas veces este “lo que no es” hablando en el plano psicologico y si se te antoja espiritual, se disfraza de palabras, y el tuti fruti de estas en pensamiento, palabras que por comodidad nos hemos acostumbrado a mirar en vez que al hecho, por comodidad, simple comodidad, pero claro esta vagancia hace que TODOS LOS ALEMANES SEAN IGUALES, no hijo crece, ellos tambien eran cómodos y se cargarón en un par de años a medio mundo, por fijarse en una palabrita y no investigar lo que hay detrás de lo que define.
Y bien si esto es un pensamiento peligroso, no apto para infantes bien sean fisicos o intelectuales, vengan y me esposen.
Ah, y gracias, no se porqué, pero ahí van. Ah ya lo entiendo por hacerte los cordones con mis tripas secas! tienes razón, aprendí con eso.
No es necesaria la respuesta, la intuyo, y créeme tengo estómago, ocupate por mi salud, yo no puedo, mucho tiempo intentando explicarte que el pensamiento es corrupto, corrompe y mata. (Salvo el que empleo en explicar esto, que para nada hago. Por dos sencillos motivos, no te vas a enterar y no es inprescindible, si observas tus reacciones, palabras y pensamientos, etc, etc, no hacen falta libros. solo hará falta un cartel bien grande que diga LA PALABRA NO ES LA COSA.
atati Respuesta:
septiembre 10th, 2009 18:23
@aprendiz,
Hola compañero de fatigas.
La verdad es que tengo que estarte agradecido por la marcha que me das, por la oportunidad que me das de escribir, de argumentar, de idear, a favor de la Inteligencia (III Aspecto de la Divinidad, fíjate), del conocimiento intelectual, del pensamiento, en definitiva.
Para mí, cada vez que leo tus respuestas a comentarios míos previos, no me parecen tiqui-taca ni toco-toco, sino simplemente tu derecho a réplica o a opinar sobre lo comentado por mí. No me ofende, ni me molesta, ni digo “qué aburrimiento”, ni “qué persecución”, ni me muestro desagradable.
Simplemente, es que tengo debidamente interiorizado, y masticado, y digerido, y asumido, y practicado, que la confrontación cívica y argumentada de opiniones dispares es la única manera de llegar a acuerdos y con el tiempo a la Síntesis de los dispares; y consiguientemente y por lo cual que diría Abascal, dicha confrontación dialéctica es el motor evolutivo que algún día nos permitirá alcanzar otros métodos de conocimiento.
Creo que es el único dogma que tengo, y eso que encima no es dogma porque lo puedo argumentar por activa y pasiva, incluso aportando famosas citas de otros, las que tanto te gustan y utilizas, y que en cambio a mí siempre me han parecido un subterfugio si no va acompañado del desarrollo explicativo pertinente que no pertinaz. Supongo que me habrás entendido.
Pero, compañero, además resulta que lo que tú llamas toco-toco, siempre se produce por motivo de comentarios tuyos anteriores. De lo cual se deduce que no te gusta nada que te contradigan, que “no compartan” tu manera de pensar, no los quieres, los apartas, y si es preciso intentas ir contra el mensajero. Tiene toda la pinta de que no estás acostumbrado al intercambio respetuoso de opiniones dispares, de que eres bastante inseguro por esa falta de práctica, de que parece que sueles cortar y rajar cuando se te contestan cosas que no te gustan. O sea, que pareces un pelín obsoleto.
Si a todo lo anterior, añadimos que encima el tema de la controversia no es ninguna tontería, tal como ya te lo he dicho más de una vez, puedes dar por seguro que cada vez que te lea que el pensamiento o el conocimiento racional no vale para nada, o que es un lastre, o que “el pensamiento es corrupto, corrompe y mata”, te voy a contestar te parezca tiqui-taca o toco-toco, que lo que corrompe y mata es la ignorancia y el descontrol de las emociones egoístas, fanáticas o vanidosas; y no los pensamientos resultantes de estar sumidos en la ignorancia, el egoísmo, el fanatismo y la vanidad, cuya una de sus múltiples caras es la falsa modestia o apariencia ficticia de humildad.
Cada vez que tus palabras me recuerden al “muera la inteligencia”, el conocimiento, los libros, el pensamiento, que le gritó con mayúsculas el “emotivo” Millán Astray a Unamuno, ten por seguro que estaré en primera línea para intentar desmontar semejante barbaridad; no sólo por ti, que eres libre de pensar como quieras, sino por las personas que puedan leérnos, sobre todo si son jóvenes, que igual también tienden a dejarse llevar por lo más cómodo y apegado del pertinaz ego que siempre tira a lo más fácil e ignorante. De ahí la esencia del mensaje de Buda. La Ignorancia y el apego a la misma.
Bueno, creo que por ahora es suficiente, y aquí me has dejado esperando que publiques o edites ese artículo especial para dentro de dos meses donde la “Verdad”, o sea, tu verdad, será diáfana y espero que claramente expresada con palabras, ideas, razonamientos, pensamientos, donde según tu conclusión, quedará clarísimo, y otra vez con mayúsculas, que “la palabra no es la cosa”; cuando para ello te vas a tirar dos meses escribiendo palabras, palabras y palabras para decir que la palabra no es la cosa. Asombroso, por no decir, cómico.
¿Nunca te has puesto a pensar que igual el exacto significado de “la palabra no es la cosa” es que “sólo la palabra, no es la cosa”? ¿Lo pensarás? ¿Lo entenderás?
Como siempre, con todo mi afecto, compañero.
aprendiz Respuesta:
septiembre 10th, 2009 20:17
@atati,
http://www.youtube.com/watch?v=HRUrwe7uESs
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 13:35
@Ceropuntocero,
“Lo que está diciendo esa premisa es que una entidad de energía/materia se obliga a sí misma a determinarse cada vez que interfiere con otra entidad, no que el acto subjetivo de la observación sea el determinante”.
Es que precisamente el “acto subjetivo de la observación” constituye una interferencia.
Lo que dice el “Principio de incertidumbre” es que no se puede CONOCER de manera simultánea la posición y la velocidad de una partícula en virtud del entrelazamiento cuántico. Si usted no abre la caja, usted no puede CONOCER si el gato esta muerto o vivo. Vale, pues no pasa nada; no tiene por qué interesarle. Pero si usted quiere CONOCER si está vivo o muerto, abrirá la caja, y esta apertura determinará si el gato vive o muere; es decir, que el acto de la OBSERVACIÓN, (un acto material como cualquier otro), influye en lo OBSERVADO. Lo que usted dice del fotón no es correcto; cuando se quieren medir velocidad y posición de un fotón, es necesario bombardear el mismo con luz de una determinada frecuencia del espectro; si esta energía es muy alta o muy baja, conoceremos la velocidad o la posición del electrón, pero en ningún caso los dos parámetros de manera simultánea. ¿Cuál es la dificultad?
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 13:48
@MABUSE, A ver MABUSE que me lias y esto me interesa.
No tengo ni idea de Fisica. En el acto de observar una piedra entre la arena, Defíneme que es la “tapa de la caja” y en que momento se abre por el que observa.
Firmado: el gato que esta dentro de la caja ( a ver si me va a fastidiar algún fotón de esos)
Fiera, no llegué a terminar 2 de BUP Haz un esfuerzo.
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 14:07
@aprendiz,
Mire, yo pasé del bachillerato pero no se como. Le dejo una explicación sencilla del tema para que se aclare, (“El tejido del cosmos”, de Brian Greene; un libro de divulgación del estilo de su best-seller “El universo elegante”):
“Cuando medimos la posición de cualquier objeto, generlamente interaccionamos de alguna manera con él. Si buscamos el interruptor de la luz en una habitación oscura, sabemos que lo hemos localizado cuando lo tocamos. Pero si un murciélago está buscandoun ratón de campo, laza señales de sónar para que reboten en su blanco e interpreta la onda reflejada. El ejemplo más común de todo esto es localizar algo viéndolo, recibiendo luz que se ha reflejado en el objeto y entra en nuestros ojos. El punto clave es que ESTAS INTERACCIONES NO SÓLO NOS AFECTAN A NOSOTROS, SINO QUE AFECTAN TAMBIÉN AL OBJETO CUYA POSICIÓN SE ESTÁ DETERINANDO. Incluso la luz que rebota en un objeto le da un minúsculo empujón. Ahora bien, para los objetos cotidianos tales como el libro que usted tiene en las manos o un reloj de pared, el pequeñísimo empujón de la luz que rebota no tiene efecto apreciable. Pero cuando golpea a una partícula minúscula como un electrón sí que tiene un gran efecto: cuando la luz rebota en el electrón, cambia la velocidad del electrón, de forma muy parecida a como la velocidad con que usted se mueve queda afectada por un fuerte viento que bate una esquina de una calle. De hecho, cuanto más exactamente quiera usted identificar la posición del electrón, más estrechamente definida y más energética tiene que ser la luz, dando un efecto aún mayor al momento del electron”.
La paradoja del Gato es un ejemplo conceptual que no puede ser tomado al pie de la letra. Otra cosa es que esta “incertidumbre” se deba a nuestra interpretación de la realidad o bien sea algo inherente a la misma. (Partículas puntuales versus ondas).
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 14:40
@MABUSE, Buena explicación, muy agradecido.
Me hace pensar esto en muchas cosas. ¿pueden ser modificados los espacios “sagrados” tipo Catedrales, mezquitas, el vaticano, etc? ¿Puede ejercer influencia la verdad de un maestro sobre el discipulo? Interesante. Sería explicada las curaciones espirituales…Y para tener cuidado si funciona así.
Gracias amigo, intenta no tutearme la próxima vez
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 9th, 2009 14:43
@MABUSE,
A ver si nos aclaramos (o nos acabamos de confundir)
A los demás, decir que la frase que cito de Conde no es un pensamiento original suyo, sino algo que se repite bastante en libros divulgativos de ciencia. No es una máxima de origen filosófico ni místico ni psicológico, de manera que mis objeciones son solamente desde el punto de vista científico.
De Greene nos citas:
“El punto clave es que ESTAS INTERACCIONES NO SÓLO NOS AFECTAN A NOSOTROS, SINO QUE AFECTAN TAMBIÉN AL OBJETO CUYA POSICIÓN SE ESTÁ DETERINANDO. Incluso la luz que rebota en un objeto le da un minúsculo empujón (…) cuando golpea a una partícula minúscula como un electrón sí que tiene un gran efecto: cuando la luz rebota en el electrón, cambia la velocidad del electrón”
Hasta ahí lo veo clarísimo. Pero el observador no necesita alterar la realidad para observarla, salvo en supuestos un tanto excepcionales. Lo más habitual es que se limite a recoger una información sin alterarla. Y el hecho de observar, incluso cuando sí se necesita de esa alteración, es en sí mismo irrelevante. Yo puedo crear en un laboratorio las condiciones para observar pequeñas partículas, produciendo con las interferencias que necesito esas “molestas” alteraciones en las partículas. Pero si en el momento en que debía mirar lo que pasaba alguien me llama, vuelvo la cabeza, y me pierdo ver lo sucedido, nada del suceso ha cambiado: las partículas han interactuado de la misma manera que si yo las estuviera mirando. Sin embargo, demasiadas veces he leído eso de que es la observación del sujeto la que cambia el fenómeno.
Voy a llevar el asunto al extremo contrario: la observación de una galaxia que se encuentre a cincuenta millones de años luz, distancia modesta para ser una galaxia. Ahí no tenemos ninguna capacidad para modificar las condiciones del fenómeno: no podemos meter la galaxia en un laboratorio ni hacerla interferir con lo que nos plazca. De hecho, que esté a cincuenta millones de años luz significa que la luz que observamos no es la que emite actualmente, sino la que emitió hace cincuenta millones de años. ¿Qué influencia puede tener el observador terrestre sobre este fenómeno? Si mandáramos algo para que interfiera con la galaxia y observarla así a nuestro gusto, tardaría al menos esos cincuenta millones de años en llegar, y otros tantos en volver, y ya no estaríamos para ver lo que sucede… ni nosotros, ni los hijos de nuestros hijos de nuestros hijos.
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 9th, 2009 14:53
@Ceropuntocero,
Continúo.
Cita de Mabuse:
“Pero si usted quiere CONOCER si está vivo o muerto, abrirá la caja, y esta apertura determinará si el gato vive o muere; es decir, que el acto de la OBSERVACIÓN, (un acto material como cualquier otro), influye en lo OBSERVADO.”
En mi opinión, en este caso, estaría claro que no. El gato morirá si el aparato detector que se ha colocado dentro de la caja detecta que se ha liberado esa partícula radiactiva. Para detectarlo, debe interferir con ella, y esta interferencia será la que provoca su determinación, la que obliga a la patrtícula a abandonar ese 50% para decidirse por un sí o un no. Es en ese aparato detector donde se produce el fenómeno de la interferencia. La apertura o no de la caja no influye en nada, salvo en que podamos ver lo que ya ha sucedido.
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 14:56
@Ceropuntocero, Si amigo, te endiendo, despues d escribir a Mabuse consideré eso, que justamente es lo que dije en los primeros comentarios, “mirar el objeto sin filtros ni intenciones” has estado fino cero, lo que Mabuse explica puede ser cierto si miras con intención ¿no?. Referente a observar una estrella que murió hace millones de años, y que podemos ver gracias a la luz que aún viaja, poniendo las ruedas a correr aver si nos metemos en un hipotético viaje en el tiempo si Mabuse va bien encaminado.
Es apasionante este tema.
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 15:43
@Ceropuntocero,
Me parece que usted no acaba de entender el verdadero significado del Principio de Incertidumbre de Heissemberg. Vayamos por partes; usted dice: “El gato morirá si el aparato detector que se ha colocado dentro de la caja detecta que se ha liberado esa partícula radiactiva”. Correcto, y: “Para detectarlo, debe interferir con ella, y esta interferencia será la que provoca su determinación, la que obliga a la patrtícula a abandonar ese 50% para decidirse por un sí o un no”, diciendo a continuación: “Es en ese aparato detector donde se produce el fenómeno de la interferencia. La apertura o no de la caja no influye en nada, salvo en que podamos ver lo que ya ha sucedido”. Y es aquí donde se enreda usted; si el observador no abre la caja, se entiende que el gato morirá o no, dependiendo de cómo evolucione el sistema, pero nosotros, como observadores, no podemos saber si vive o si muere. Y no pasa nada. Ahora supongamos que queremos saber si vive o si muere; es decir, que abrimos la caja. Al abrir la caja interferimos en el sistema y hacemos que se decante por una de las dos alternativas. Es decir, que si no abrimos la caja, (no observamos), puede ocurrir que el gato viva o muera; supongamos que muere. Pues bien. Ahora supongamos que abrimos la caja, (observamos), y el gato vive. ¿Qué significa esto?; pues que el observador, (al contrario de lo que se venía pensando hasta entonces; toda la corriente de pensamiento occidental estrictamente objetivista), es parte de lo observado, no es un ente ideal que no interacciona con lo que le rodea, capaz de albergar un conocimiento “objetivo”, porque tal conociemiento no existe, (¡y tampoco el subjetivo!); es decir, el gato vivirá o morirá en función de por qué 50% de probabilidad se decante el detonante del veneno, y este porcentaje está íntimamente ligado a las perturbaciones que afectan al sistema, INCLUYENDO LA OBSERVACIÓN O EXPERIMENTACIÓN, pues es parte inherente al sistema. Por ello, el concepto de conociemiento objetivo deja de tener sentido, (si es que alguna vez lo tuvo), y surge lo que podíamos denominar, (siguiendo a G.Chew), conocimiento relacional. Dicho toscamente: si a lo mejor no abrimos la caja, el gato muere, y si la abrimos, entonces no muere (o al revés); o también puede suceder que no abramos la caja y el gato tampoco muera, pues puede ocurrir que encendamos la luz y esta nueva perturbación al sistema modifique de nuevo el destino del gato de los cojones. En resumen: nuestro “conocimiento” está intrínsecamente ligado a la realidad que se pretende conocer y la noción de “objetividad” pierde sus sentido esencial.
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 16:19
@Ceropuntocero,
Me contesto aquí a mi anterior comentario, porque en el mío no puedo.
Tengo que matizar algo de lo que he dicho ahora, y entonces se podrá comprender que el ejemplo del Gato no es apropiado como analogía explicativa, o que en todo caso, es muy reducida su aplicabilidad para entender la esencia de la fenomenología cuántica.
Bien, según la teoría cuántica (de Copenhage), si no abrimos la caja no podemos decir que el gato vive o muere, (aunque no lo sepamos), sino que está vivo y está muerto de manera simultánea. ¿Cómo es esto posible?; y llegado este punto, se ponen todos a discutir y nadie parece ponerse de acuerdo. Pues efectivamente es una paradoja; no tiene solución. Y no tiene solución porque la analogía del gato es muy tosca para explicar la indeterminación cuántica.
Este ejemplo del gato pretende explicar con un lenguaje común el verdadero comportamiento de la realidad, pero por ello, plantea un problema irresoluble: si el Principio de incertidubre nos dice que no podemos conocer simultáneamente la velocidad y la posición de una partícula, porque en el acto de medición interferimos en el sistema y colapsamos el valor de uno de los dos parámetros, impidiendo su conocimiento exacto, es porque dichos parámetros constituyen una “realidad” que se disocia en el acto de la medición; es decir, que según el propio Schödinger, la función de onda no colapsa A MENOS QUE LA MIDAMOS, por lo que una partícula estaría en todos los lados del espacio y si procedemos a su medición, es cuando obtenemos una posición concreta. Pero es que “posición” y “partícula” son conceptos que nosotros hemos incorporado para “comprender”. Y no comprendemos cómo la partícula puede estar aquí y en todas partes porque no existe tal partícula salvo cuando nosotros mismos la “creamos” en el proceso de medición. Esta es la interpretación radical de la escuela de Copenhage; pero el problema del Gato es el salto del mundo cuántico al mundo de la “física newtoniana”; la partícula se acaba por entender que está en todads partes porque no existe tal partícula, pero en la analogía del Gato se pierde esta crítica al atomismo porque “vivo” o “muerto” son conceptos que no son análogos a la posición o velocidad de una partícula en el espacio-tiempo.
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 9th, 2009 22:45
@Ceropuntocero,
Como parece que esto se va convirtiendo en una disputa personal, que además no veo que de más de sí, mejor lo dejamos.
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 9th, 2009 16:10
@MABUSE,
Comento aquí el mensaje de 15:43, ya que hemos agotado el límite de respuestas encadenadas.
cita:
“usted dice: “El gato morirá si el aparato detector que se ha colocado dentro de la caja detecta que se ha liberado esa partícula radiactiva”. Correcto.”
y luego:
“Al abrir la caja interferimos en el sistema y hacemos que se decante por una de las dos alternativas.”
¿Pero no se había decantado ya?
otra cita:
“Es decir, que si no abrimos la caja, (no observamos), puede ocurrir que el gato viva o muera; supongamos que muere. Pues bien. Ahora supongamos que abrimos la caja, (observamos), y el gato vive. ¿Qué significa esto?”
Que eso pueda suceder, es decir, que algo que ya se ha determinado vuelva a determinarse en sentido contrario, efectivamente no lo entiendo. ¿Pero realmente el principio de Heissenberg implica la posibilidad de determinaciones sucesivas contradictorias entre sí? No recuerdo haber leído que se reconozca tal posibilidad, no es que lo niegue. Si se reconociera que eso puede suceder, hagamos lo siguiente:
La caja se abre en una habitación y se vuelve a cerrar. Los allí presente lo ven muerto. Luego se lleva la caja a otra habitación donde hay otras personas distintas, la vuelven a abrir, y lo ven vivo. Luego a otra y lo ven muerto. Y así hasta donde queramos.
Eso me parece directamente absurdo e imposible. Póngase usted (o mejor, ponga a su peor enemigo) en lugar del gato, y deje que la vayan pasando de cuarto en cuarto y abriendo y cerrando la caja. ¿Irá muriendo y resucitando según quién abra? ¿Cómo explicará luego su experiencia?… si es que el último en abrir le deja salir con vida, claro.
maytreya Respuesta:
septiembre 9th, 2009 16:21
@Ceropuntocero, jajaja, esto es lo mas divertido que he leido en mucho tiempo, jajaja
No, no Ceropunto, no creo yo que se lo pueda hacer eso al pobre gato.
Lo que quieren decir, es que si estas vivo puedes abrir la caja para ver si el gato esta vivo o muerto, pero si estas muerto, no puedes abrir la caja, entonces el gato nunca morirá porque tu no estaras vivo para saberlo. Aunque el gato ha muerto
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 16:25
@Ceropuntocero,
NO. Vuelva a leer lo que he dicho si le divierte.
superviviente Respuesta:
septiembre 9th, 2009 16:54
@Ceropuntocero, Siete vidas tiene el gato
JM Respuesta:
septiembre 9th, 2009 17:14
@Ceropuntocero,
Quizá no se pueda explicar esa realidad, porque carece de objetividad e incluso de subjetividad, habida cuenta de que el tiempo y el espacio se podrían haber encargado de desvirtuarla.
Ese espacio y ese tiempo que va del futuro al pasado y del pasado al futuro sin pasar por el presente, puesto que este sólo es una arbitrariedad de la racionalidad humana.
Según el Principio de la Incertidumbre, no hay nada que exista en un espacio y tiempo exacto y preciso.
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:11
@MABUSE,
Ahora respondo al de 16:19
cita:
“…el Principio de incertidubre nos dice que no podemos conocer simultáneamente la velocidad y la posición de una partícula, porque en el acto de medición interferimos en el sistema y colapsamos el valor de uno de los dos parámetros”
Perfecto, aunque para no empezar a introducir confusión quizás no debería decirse “interferimos”, sino “se interfiere”. Aunque nuestra voluntad de conocer sea el motivo originario, lo que interfiere no es nuestra voluntad, sino (por ejemplo) un fotón. Nuestra voluntad, que se sepa, no interfiere aquí con nada.
cita:
“…dichos parámetros constituyen una “realidad” que se disocia en el acto de la medición; es decir, que según el propio Schödinger, la función de onda no colapsa A MENOS QUE LA MIDAMOS, por lo que una partícula estaría en todos los lados del espacio y si procedemos a su medición, es cuando obtenemos una posición concreta.”
Pues sigo sin ver que Schrödinger esté mostrando eso: no me parece del todo correcto describir ese suceso como que no se colapsa “A MENOS QUE LA MIDAMOS”, sino “A MENOS QUE INTERFIERA CON OTRO ELEMENTO”. Esa interferencia la necesitamos para observar, desde luego, pero también se producen continuamente interferencias que no observamos, y no entiendo que eso cambie las cosas. Digamos, si no lo entiendo mal, que a nivel subatómico las partículas no están interfiriendo entre ellas permanentemente. Digamos que para observar un objeto grande, masivo, los fotones de luz debe interferir con un cierto porcentaje de las partículas que lo componen. ¿Qué porcentaje? Ni idea. Y digamos que cada vez que se produce esa microinterferencia, la onda de probabilidades de la partícula se colapsa, para reiniciarse inmediatamente después a partir del lugar donde se ha colapsado. Esto me parece que se está sugiriendo al decir que un fotón de luz colapsa la onda de probabilidades de una partícula. ¿Qué influye sobre el fenómeno si observamos o no observamos esos colapsos? Según me parece, nada.
cita:
“Y no comprendemos cómo la partícula puede estar aquí y en todas partes porque no existe tal partícula salvo cuando nosotros mismos la “creamos” en el proceso de medición.”
Eso es precisamente lo que no encuentro que se desprenda por ninguna parte de la indeterminación. Lo que se explica siempre es que la partícula se determina al interferir con otra. Esto sucedería igual si lo observamos o si no. ¿Por qué se dice entonces que lo creamos? ¿Alguien ha explicado alguna vez que una interferencia observada se comporte de manera diferente a una interferencia no observada?: esa explicación me la he perdido… no ya aquí, sino en todos los libros que he leído.
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:21
@Ceropuntocero,
Pues siga leyendo y luego hablamos.
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:33
@Ceropuntocero,
“Perfecto, aunque para no empezar a introducir confusión quizás no debería decirse “interferimos”, sino “se interfiere”. Aunque nuestra voluntad de conocer sea el motivo originario, lo que interfiere no es nuestra voluntad, sino (por ejemplo) un fotón. Nuestra voluntad, que se sepa, no interfiere aquí con nada”.
Yo no he dicho nada de la “voluntad” y este comentario me parece que no pinta nada aquí.
“Pues sigo sin ver que Schrödinger esté mostrando eso: no me parece del todo correcto describir ese suceso como que no se colapsa “A MENOS QUE LA MIDAMOS”, sino “A MENOS QUE INTERFIERA CON OTRO ELEMENTO”.
La ecuación de Schödinger predice que las funciones de onda no se colapsan. Y la medición constituye, por supuesto, un modo de interferencia.
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 9th, 2009 22:47
@MABUSE,
Como parece que esto se va convirtiendo en una disputa personal, que además no veo que de más de sí, mejor lo dejamos.
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 23:13
@Ceropuntocero,
Amigo ceropuntocero, es una pena que lo dejéis porque ha sido uno de los debates más interesantes de toda la semana. Gracias y a mí no me ha parecido una disputa personal sino un interesante debate como ya he dicho.
olindico Respuesta:
septiembre 9th, 2009 22:40
@Ceropuntocero, se refiere a que, y está muy demostrado aunque los que lo saben lo callan, el experimento aporta un resultado diferente con cada observador, y no solo eso. con el mismo observador en momentos distintos se obtienen diferentes resultados. obviamente eso es una amenaza para las becas astronómicas, por eso se divulga y se lanza tanta contrainformación al respecto. ¿por que sino en la cámara del CERN, que está a unos cuantos metros bajo tierra, cuando se realizan los experimentos todo el personal abandona la sala y se telecomandan los instrumentos de forma automática? pregunte, pregunten por ahí…cualquier científico serio les dirá que o lo saben y eso les anima a investigar mas. ¿por que ha de ser malo decir que no sabemos que pasa?
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 9th, 2009 23:00
@olindico
Esa idea tan drástica no la había leído.
De todas formas, si no entiendo mal, estamos hablando de partículas subatómicas que existen como onda de probabilidad, y que, igual que cuando arrojamos un dado, cada que las determinemos arrojarán un valor distinto. Eso no implicaría que cada espectador influya en el suceso, sino que la probabilidad se concreta cada vez en un valor.
Desgraciadamente la única persona relacionada con el CERN a la que quizás podía hacer alguna pregunta, falleció. Bien, estoy espeso, y además no me muevo en mi terreno: ¿por qué abandona la sala el personal?
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 23:22
@Ceropuntocero,
Voy a aprovechar ahora que ya parece que se acabó el debate para dar mi opinión al tema de la Incertidumbre. Para mí eso es un camelo que se han inventado los científicos para explicar la variedad de reacciones que sufre una partícula, en vez de pensar lo más lógico, que es que si tienen tantas variaciones en sus reacciones es porque tienen vida, es decir, al menos voluntad, y entonces se dedican a torear a los científicos que tuvieron que inventar el tan poco científico concepto de Incertidumbre para dejar sus conciencias tranquilas. Pero es sólo una idea.
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 9th, 2009 23:49
@atati,
Hombre, vida vida no parece. Pero por la puerta de la indeterminación se pueden colar cosas muy curiosas. Por ejemplo los estudios que en el campo de la psicología hizo C.G.Jung sobre la sincronicidad, que vienen a decir que el reparto de las probabilidades se organiza dando lugar a inexplicables coincidencias. Algo así como que tirando un dado un gran número de veces la media siempre nos dará aproximadamente 3’5, pero caso por caso en determinadas circunstancias tenderá a salir 6 y en otras 1. Si se reconoce que todo el universo subatómico está bajo la ley de las probabilidades, y si las observaciones de Jung fuesen aplicables también a este ámbito, podríamos encontrarnos ante un universo sumamente curioso y muy poco “científico”.
olindico Respuesta:
septiembre 9th, 2009 23:30
@Ceropuntocero, ¡aja! ¡ya entiendes lo del gato..!simplemente para obtener un resultado libre de toda interferencia probable. si no hay gente ni observadores cerca, no hay probabilidad de interferencia y chimpum.
mas barato que montar un laboratorio para investigar blindajes antipartículas, sabotajes y demas probabilidades que solo sirven para crear rios de tinta. muerto el gato se acabó la rabia, y si no hay gato se acabó la historia. allí la gente va a investigar cosas concretas y el equipo cuesta mucho, si empiezan a filosofar pues acaban todos en la noosfera esa, a ver de quien es la partícula que se les ha caido, y como hay tanta probabilidad suelta todos se curan en salud.
Toda la tierra tenía un solo idioma y las mismas palabras.
Pero aconteció que al emigrar del oriente, encontraron una llanura en la tierra de Sinar y se establecieron allí.
Entonces se dijeron unos a otros: “Venid, hagamos adobes y quemémoslos con fuego.” Así empezaron a usar ladrillo en lugar de piedra, y brea en lugar de mortero.
Y dijeron: “Venid, edifiquémonos una ciudad y una torre cuya cúspide llegue al cielo. Hagámonos un nombre, no sea que nos dispersemos sobre la faz de toda la tierra.”
Jehovah descendió para ver la ciudad y la torre que edificaban los hombres.
Entonces dijo Jehovah: “He aquí que este pueblo está unido, y todos hablan el mismo idioma. Esto es lo que han comenzado a hacer, y ahora nada les impedirá hacer lo que se proponen.
Vamos, pues, descendamos y confundamos allí su lenguaje, para que nadie entienda lo que dice su compañero.”
Así los dispersó Jehovah de allí sobre la faz de toda la tierra, y dejaron de edificar la ciudad.
Por tanto, el nombre de dicha ciudad fue Babel, porque Jehovah confundió allí el lenguaje de toda la tierra, y desde allí los dispersó sobre la faz de toda la tierra.
Aldea global,Noosfera,Torre de babel,principio,humildad,unidad,Dios.
Será Posible?
Deseo que sí.
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 12:52
@Anita, Perdón ,Génesis 11.
x si Sócrates no lo encuentra,jjj.
Un beso.
Hola.
Sí pero aquí cada uno está versionando el significado de Noosfera de acuerdo a sus convicciones y creencias.
¿Qué sucede entonces? Porque eso es una manera de “destruir” esa unidad que en principio es sólo un conjunto.
Un conjunto puede estar junto, valga la redundancia, pero no unido que es lo que en realidad existe en demasiadas ocasiones, por no decir casi todas.
Saludos.
“No hay camino hacia la libertad….la libertad es el camino”
McLuhan
En EEUU la Fundación Nacional de la Ciencia, presentó al Gobierno un proyecto que su propósito es mejorar la capacidad intelectual “superinteligencias”. Trata de que se aumente la capacidad y la eficiencia de los seres humanos conjugando nanotecnologías, biotecnologías, infotecnologías y tecnologías del conocimiento. Con esta convergencia se intenta provocar cambios revolucionarios en las personas y sus entornos….es decir cambios inéditos en la relación de la especie con sus semejantes, su hábitat y con las máquinas.
http://www.nsf.gov/
Buen día 9.
Gracias Gran L. y buenos días a todos
Tan sólo eché un vistazo a tu escrito y no leí aún los comentarios.Lo haré más tarde cuando disponga de tiempo.
Una pregunta a quién pueda responderla:
Tenía entendido que hace meses ( igual casi un año..lo del tiempo no es lo mío ) se había suspendido este proyecto de Princeton que mencionas.Se conservan los datos recogidos durante los años de estudio pero ya no seguían haciendo los registros.Tú dices que sigue ¿ se reanudaror entonces ? Podrías aclararme este aspecto.
Gracias y saludos
PD. ya no corrijo.Donde tuteo ponga Vd. el ” usteseo” pofa.Gracias
El gran Lebowski Respuesta:
septiembre 9th, 2009 13:38
@qq,
No tengo constancia de que el proyecto haya sido cancelado o interrumpida la recopilación de datos, pero si es así pido disculpas. En cualquier caso, en la página web del mismo no se menciona nada al respecto.
qq Respuesta:
septiembre 9th, 2009 22:07
@El gran Lebowski,
Buenas noches Gran Lebowski.
Acabo de leer su artículo ( los comentaros,seguro que serán interesantes también,los leeré más tarde y lo aclaro por si me repito en lo ya dicho por alguien ).
Al leer noosfera pensé que discurriría el articulo por los campos morfogénicos de Sheldrake…ya ví que no pero su senda me gustó también.Otro puntooo de vista que complementa al anterior,muy bien.
Gracias por el artículo y por su aclaración a mi pregunta.Celebro que continúe el proyecto de Princeton y espero que alguna universidad u otro centro español se apunte ( hasta donde yo sabía aquí ningún ordenador colaboraba ).
Saludos cordiales
buenos días a todos
me da la sensación que el artículo de hoy se refiere a algo más sutil que internet. dejo un enlace que puede resultar de interés, referente a los campos morfogenéticos
saludos cordiales
http://es.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 13:35
@ivesprisiciliani, Ives, a ver si con tanta sutileza en los articulos vamos a tener que meditar 45 min antes de leer los textos.
La música que me recomendaste: Magnifica. contratado!
ivesprisiciliani Respuesta:
septiembre 9th, 2009 20:31
@aprendiz, bueno, pues aquí va la píldora de hoy: Tanti Anni prima (ave maría), un tango del genial Astor Piazzola que gustan de interpretar muchos músicos clásicos. el tema pone los pelos de punta (si podéis, escuchar la versión de Gidon Kremer -no está en youtube). si veis los vídeos relacionados veréis que la composición es tan buena que aunque el intérprete no sea virtuoso, la música brilla por si misma… un poco como pasa con Bach
un abrazo a todos
http://www.youtube.com/watch?v=aPhpc3faC7s&feature=related
qq Respuesta:
septiembre 9th, 2009 22:11
@aprendiz,
Buenas noches aprendiz.
Pues a mí me ocurrió lo que a ivesprisci. que pensé que el artículo iría en la dirección de los campos de Sheldrake.
Saludos
Anita Respuesta:
septiembre 9th, 2009 13:35
@ivesprisiciliani, Interesante.
Trueque:mi última lectura.Recomendable.
http://www.ojocientifico.com/2008/03/19/michio-kaku-y-la-fisica-de-lo-imposible/
bqñs
superviviente Respuesta:
septiembre 9th, 2009 23:10
@Anita, Interesante Michio, lo leeré. Saludos.
Alcyon Respuesta:
septiembre 9th, 2009 14:36
@ivesprisiciliani,
Halle estas dos paginas que pueden ser de interes: Son sobre Rupert Sheldrake.
http://www.fcgjung.com.es/art_150.html
http://www.sheldrake.org/homepage.html
El Oeste se está preparando para añadir fábulas a las de Oriente. Los valles del Ganges,
el Nilo y el Rhin, han dado su cosecha; queda por ver lo que producirán los del Amazonas,
el Plata, o el Orinoco, el San Lorenzo y el Mississippi. Tal vez cuando, en el curso de los siglos, la libertad americana se haya convertido en una ficción del pasado —como es, hasta cierto punto, una ficción del presente— los poetas del mundo se inspiren en la mitología americana.
Del libro Caminar – Henry Thoreau.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 9th, 2009 18:45
@aprendiz,
También lo que puede producir el Nilo, aprendiz, que guarda el último secreto.
Sueño con las Minas del Rey Salomón y no precisamente por sus diamantes, sí por sus “piedras” simbólicas.
Quién sabe…
Me vale, porque es un sueño precioso.
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 20:17
@Lili Marlen, Háblame más al respecto que me has dejado con la miel en los labios. Lili, a ver si escribes un poquito más a menudo, que se ve mucho fondo, o muchas alturas según se mire. Y no se si lo sabras, me encantan las montañas, soy un escalador fustrado. Intuyo que estás a la par de la gran EDURNE.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 9th, 2009 21:17
@aprendiz,
Paso algún tiempo fuera del mundo, en lugares donde no hay energía electrica, ni teléfono ni conexión , aprendiz. Por eso desconecto y de vez en cuando me voy al otro lado de la frontera gracias a Dios y a todos sus apóstoles cósmicos o crípticos. Fuego, silencio, noches estrelladas, aire limpio y libre y algunas veces lluvia y barro.
Sueño con una montaña que veo en el horizonte, enigmática, bellísima, que nunca escaló nadie. Por aquí cerca anda la tumba de Mary Moffat, la mujer de Livingstone, que no encontró lo que buscaba (las “Minas”) porque tampoco lo merecía.
Fue un promiscuo, dicho sea con algo de respeto para que nadie crea que a una le falta cortesía. Y como escalador sabes que toda “escalada” o hallazgo comporta mucho más que una preparación física.
Las “Minas” en mi opinión exigen una aproximación cautelosa y casi ceremonial, esto es, una actitud basada en la introspección intuitiva y absolutamente exenta de todo y cualquier protagonismo, por eso en esta parte del mundo los maestros no son personas, sino el paisaje con todos los destellos, susurros y silencios que contiene. Como en los ascensos, mucho trabajo pero un privilegio.
Las veo ahí, es una intuición y sueño con ellas mientras me preparo.
No puedo decir más, no vaya a ser que vengan los de NG y me canibalicen, como al belga de los perros salvajes de Harvard.
Un saludo cordial.
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 21:33
@Lili Marlen, Lo dicho, como EDURNE. Natural tu naturalidad según los parajes donde vives, eso curte.
LOS MAESTROS NO SON PERSONAS, me quedo con esa frase.
Cuidate por esos mundos.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 9th, 2009 21:47
@aprendiz,
Si te refieres a Edurne Pasabán, nada que ver.
Es una magnífica deportista de élite y va detrás de un objetivo que espero y deseo que pueda cumplir.
Yo voy, apenas, detrás de una intuición.
El Loco Respuesta:
septiembre 9th, 2009 23:03
@Lili Marlen, Estas invitada cuando quieras a “La Montaña”. Muy cerca de aquí, justo en línea recta, a unos cien kilómetros dirigiendo la vista hacia el poniente, están los Asientos de MC. Y aún más cerca de todo eso, el corazón de algo grande que palpita deseando despertar.
“El Loco de la Montaña”
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 10th, 2009 1:17
@El Loco,
…O que despierta deseando palpitar, quién sabe, como un corazón que inicia su marcha.
Que bonitas palabras, Loco.
Gracias.
Una entrada muy luminosa gran lebowky.
Hay una ciencia detrás de todo esto. Lo que existe primero en la imaginación, visualizado por suficientes personas en una onda telepática de amor, se convertirá con el tiempo en una realidad.
El objetivo del Primer Fórum Noosférico Mundial es aportar los medios cibersféricos más actuales para crear una noosfera virtual, una vasta tabla redonda planetaria o complejo de tablas redondas para tratar y preparar el evento inevitable. La fecha del 21 de diciembre de 2012 sería el clímax – El Cambio Mundial – de la transición desde la biosfera hacia la noosfera. Todos los diálogos, las alianzas y las redes tienen esta base común y la usan como centro entorno al cual visionar los mejores escenarios posibles para el mundo.
Chicos,ha llegado el Momento. La Era de Acuario está aquí. Frotaos los ojos, llorad si os hace falta, abrid la botella de champán y brindad porque el fin de la esclavitud de la Humanidad ha llegado.
http://www.elpoderquematalamuerte.com/video%20explicacion.html
Nose,cada vez me siento más “oveja”
Voy a reflexionar para encontrar respuestas.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 9th, 2009 18:33
@Denacorima,
El video que compartes no permite el acceso a su totalidad, apenas al inicio.
Que entristece:
“Tu vida no representa la vida real”
“Es un subproducto de otros”
“Creencias que nunca cuestionaste”
“Enseñas lo que te enseñaron”
“Todo lo que dices son conceptos prestados que leíste en algún libro”…
Frases extraídas del video que envias con las que no puedo estar de acuerdo por eso no me importa la falta de acceso a lo que debe ser su conclusión, que bajo las premisas indicadas me temo que a mi no me sirva…
A partir de mi propia experiencia sí puedo afirmar que el contexto que me ha tocado vivir en parte es elegido;
Preguntarme cómo sería mi vida en caso de haber nacido árbol o esquimal no me aporta ni me resuelve en principio casi nada.
Mi vida no es un subproducto de otros.
A pesar de los condicionantes, sé lo que es la libertad y me felicito por esta no siempre cómoda elección.
Mis creencias parten de la búsqueda y la duda, mi mundo no se convierte en lo que estudio sinó en lo que libremente elijo y no enseño lo que me enseñaron sino lo que me enseñaron que me parece aceptable y agradezco y lo que personalmente aprendí.
Mis conceptos no son prestados, son fruto de la experiencia y no todo lo que digo lo he leído en algún libro, aunque el 90 por ciento de los libros que he leído los busqué y tengo que dar gracias por los hallazgos que me ofrecen y que con frecuencia, cito.
Creo que debemos afinar con el tamiz, Denacorima y estar atentos a la información que nos llega, a veces engañosa cuando no destructiva.
No he tenido acceso al final del video que compartes, como dije.
Tal vez sea un final estupendo.
Así lo espero.
La mente es mas poderosa de lo que creemos, las conexiones exciten, la meditación y las paz te permite ver
mas, de lo que tus ojos ven, la fuerza y la energía es poderosa.
También la falta de autoestima, hace una mente frágil y manipulable.
Esperemos utilicen bien la energía y como trasmitirla.
Fernando Pessoa en el heterómino Alberto Caeiro, guardador de rebaños, dice:
“De my aldeia veo cuanto de la tierra se puede ver en el Universo…
Por eso my aldeia es tan grande como outra tierra cualquiera
Porque yo soy del tamaño de lo que veo
y no, del tamaño de my estatura” ……
Amigos, anoche estuve en Gravisnos a unos 100.000 millones de km de la Tierra, pude llegar sin problemas, me recibio una comitiva con banda de musica, ni que decir tengo que alli no existen instrumentos, tocan con la trompa. Te pasan la mano por la cabeza y ya no hace falta más, ni hablar, ni oir, ni ver, es todo sensorial. No hay transporte, vas volando a unos metros del suelo. No se en cuanto tiempo, pues no hay noción de ello, recorres parte del territorio. No hay bares? pregunté al más alto (sensorialmente), me dijo que con la trompa podias ingerir donde quisieras pues su ADN les permite deshacerse de parte de su cuerpo y viajar dichas partes adonde quieras, lo mismo tienes una necesidad y no tienes que ausentarte, va esa parte del cuerpo por ti y luego vuelve. Ya estoy de vuelta y os lo puedo contar, os invito a que lo intenteis, es alucinante. Saludos.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 9th, 2009 18:08
@superviviente,
Comentario propio de un soñador no manipulado por fantasmas Sigmundfreudianos.
Efectivamente, es así aunque lo hayas adornado con tabernas en vez de tabernáculos.
Saludos.
superviviente Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:03
@Lili Marlen, Yo, superviviente te nombro desde ahora, Dama de los sueños de la libertad y como tal pertenecerás al equipo encargado de la gran misión de la busqueda de la verdad, para si algún dia la encontramos, podamos darla a conocer al resto de la humanidad. Enhorabuena.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 9th, 2009 20:42
@superviviente,
Acepto el encargo encantada.
Te das cuenta de que existen caballeros pero casi nadie utiliza ya la palabra “dama”?
Muchas gracias.
Bueno, esto es para un miércoles.
Conoce tu aldea y conocerás el universo. Tolstoi lo dijo.
La parte no puede conocer el todo, pero es el todo. Watts lo dijo.
Como un gran vaso que todo lo contiene. Lao Tse lo dijo.
Espero que esta noche pueda seguir leyendo vuestros comentarios. Ranchal lo dijo.
Buenas tardes y buen camino.
En la web manueldominguez.es y en lavozdelaemigracion.es, se puede ver fotografias de la tumaba de Teilhard de Chardin, en verano florido y en invierno lleno de nieve, en ambas web hay mucha informacion sobre Pierre en manuel—- hay toda una paguina saludos solo informar de eso
buenas, insisto como ayer que hemos olvidado nuestras propias raices clásicas. lamento ser tan pesado, pero es que nuestras raices intelectuales, nuestro acervo cultural, nuestro imaginario colectivo se hunden en el “milagro griego”. los presocráticos, escuela pitagórica y el orfismo, la academia y el agora. todas las teorías y escuelas posteriores no son mas que desarrollos y ajustes históricos-sociopolíticos-teológicos de lo primero. la noosfera se describe en los dialogos de Platón, en las teorías de Anaximes, Tales y Anaximandro. en el trivium y en el cuadrivium orfico-pitagórico, en el mismo Lao-tse, en Buda y e todos los “clásicos” antiguos pero con otro nombre… pero claro, eso no vende… es mejor crear una nueva teológía y seguir a los gurus del branding y el coaching. la filosofia clásica del siglo V Adc, fusionó los conocimientos de oriente y occidente y creó en Atenas el germen de lo que hoy conocemos como valores europeos, la europa de los pueblos, la democracia, etc.
el mundo anglosajon la pifió con la filosofía analítica y el idioma, son incapaces de diferenciar entre ser, estar o haber. por ahí empiezan los problemas señores. crecieron incultos de filosofía por que su lengua nació directamente para el comercio y la guerra, con todos mis respetos. hablo de cuestiones estrictamente gramaticales y de pensamiento.de un hecho histórico que sucedió al nacer el mundo moderno tras la caida de Roma. la racionalidad latina funciona con parametros diferentes a la anglosajona. nada nuevo hay bajo el sol y si en vez de tanto national geografic y science o nature leyeramos más a los clásicos salpimentados con buenos libros y serios que los hay de veras
( recomiendo la tan poco frecuentada por los españoles biblioteca del CSIC) otro gallo nos cantaría.
para terminar, el concepto de noosfera no deja ser una derivada y aplicación de la hipergeometría o geometría no euclidiana a la llamada ingeniería social. les recomiendo la lectura del libro que mata a la muerte del gran desconocido sabio español Mario Rosso de Luna: http://www.upasika.com/Roso_de_Luna.htm
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 17:50
@olindico,
Sí, sobretodo los misterios dionisíacos pompeyanos y la belleza incomparable de la mujer mediterránea, ya sea de una u otra costa. Precisamente ahora estoy leyendo un libro sobre la historia étnica de la Península Ibérica, y acabo de descubrir la raza andalusí, una curiosa mezcla entre oriente y occidente.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 9th, 2009 18:02
@olindico,
Interesante.
Lo comparto. Muchas gracias por tu comentario, de lo mejor que he leído hoy en este sitio.
Saludos.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:06
@olindico,
Consultada la bibliografia que compartes de Mario Roso de Luna, para mi desconocido hasta hoy, además del libro que citas encuentro una traduccion, accesible, de los artículos escritos en ruso por Helena Petrovna Blabatsky, cuya Doctrina Secreta es uno de mis libros de cabecera, sobre sus viajes por las rutas y sendas del Indostán.
No sé cómo agradecértelo.
Un saludo muy cordial.
olindico Respuesta:
septiembre 9th, 2009 22:42
@Lili Marlen, un placer y un abrazo
Hola a todos.
Espero poder encontrar palabras para poder expresar, lo que mi conciencia experimenta en ciertas meditaciones, en las que la intuición sólo es el primer escalón.
Científicos, místicos y yo diría también ocultistas, pues muchos pensadores son ocultistas sin ellos saberlo, desde el tiempo de Sr. Buda, Cristo y tantísimos místicos, que en su afán de conocerse a través del crisol de las experiencias llegaron a percibir la visión y fusión de ellos mismos con el universo y con Dios, desde entonces digo la humanidad ha ido avanzando, poco a poco a través de ciertos personajes, que a través de sus vidas han dado testimonio de una trasformación y unión con sus almas y con la conciencia grupal de la humanidad, identificándose con ella como si de una unidad se tratase. Ahora bien, desde hace un tiempo hasta nuestros días, la humanidad como un todo va progresando y siguiendo los pasos de estos personajes para alcanzar también esa conciencia colectiva, y sus exponentes más avanzados son los intelectuales, científicos y místicos y esas personas de buena voluntad, que trabajan por las rectas relaciones humanas y por la conservación del planeta en el cual vivimos, el resto de la humanidad seguirá sus pasos si estos exponentes llegaran a estar a la altura de las circunstancias evolutivas de esta humanidad. Los científicos a la par de los místicos y ocultistas, pero en líneas distintas, unos por la compresión de la materia y las energías y los otros a través de la línea de la aspiración emocional transformada en amor e intuición. Los científicos aportaran a la humanidad canales y medios para un mejor entendimiento entre los pueblos que habitan la tierra, dándole la oportunidad de abrir la puerta hacia esa dimensión mística espiritual que los científicos van llamando conciencia global. Por la parte que les toca a los místicos y ocultistas del futuro presente les corresponde abrir el camino que llevará a una parte de la humanidad hacia esa transformación de conciencia o transfiguración que será la de una personalidad fusionada con su alma y con la humanidad como un todo en la unidad.
Hace algunos años e incluso en estos momentos, siempre tengo presente, el tiempo, el espacio y el ahora, como medios de ser consciente de la realidad de mi vida como unidad hacia la fusión en mi con el todo. En una meditación puse en debate en mi conciencia estas tres cualidades para intentar comprender el lugar que ocupaba mi realidad de ser.
Bien, tras un largo proceso de atención y contemplación, a través de mi conciencia llegué a penetrar en un silencio absoluto en el cual mi realidad de ser obtuvo una nueva dimensión por medio de la cual, el tiempo, el ahora y el espacio, tenían coherencia con la realidad del ser.
Ser que se difundía por medio del espacio, pues mi ser utilizaba el espacio como medio de aspirar a la fusión del aliento de la vida que todo lo compenetra y vivifica.
De esta meditación obtuve un pensamiento simiente el cual me alienta a seguir trabajando en pro de la unión del uno con el todo.
Pensamiento simiente: En el espacio, la conciencia germina en el silencio, en el silencio la flor de la vida se desarrolla, y en eterno ahora su manifestación se da en su color como amor, en su irradiación como luz y su fragancia como sabiduría.
Atentamente Milanés
Tras leer todos los comentarios de mis compañeros/as de Blog-incluyo el mío-; tengo que decir públicamente que me he sumido en una inmensa tristeza.
Lo que voy a expone a continuación, lo digo sin ánimo de crítica hacia nadie; ya que el nivel de algunos coemntarios roza la perfección en cuanto a calidad y contenido; sino en la dispersión y/o concentración de pensamientos, según simpatías personales y/o en un intento de llenar un epacio en este Blog. Por supuesto, me incluyo en esta reflexión.
Todo ello, me confirma una frase que plasmé en mi comentario anterior…”TODOS, nos miramos demasiado el ombligo, sin perspectiva global del colectivo que conforma la totalidad de los habitantes de este pequeño planeta”. Si ofendo a alguien en particular; le anticipo desde ahora mismo mis mas sinceras disculpas.
Como bien comenta Mario Conde, en el libro “Tao de la física”; nos cita un pasaje en donde un sabio pensador, llega a comprender mediante el movimiento de las olas, la concepión vital-energética del Universo.
Ahí está el quid de la cuestión. La Teoría M, que desgrano sucintamente en mi anterior comentario; también se la llama Teoría de las Cuerdas. Estas producen unas vibraciones entre sí, mediante unos filamentos casi imperceptibles, que son el origen de la invisible pero real energía del Universo del que formamos parte.
No es necesario ver para llegar a entender. Así lo hizo el sabio pensador que sin medios tecnológicos ni científicos, supo detectar lo que ahora los físicos-sobre todos los cuánticos-, ponen sobre el tapiz de la ciencia, cmo una realidad probable.
Seguimos ciegos y sordos. La humanidad está cada vez más enferma, ya que en lugar de conquistar la SUSTANCIA al CUERPO; observo con inmensa tristeza, que el proceso deseado, está tomando un giro inverso al deseado. Es el CUERPO, quien se está comiendo a la SUSTANCIA. Seamos sinceros por una vez. No tenemos mas que abrir la mente y el corazón, SIN FILTROS, y ver lo que sucede cotidianamente entre los humanos.
Abramos nuestras mentes y corazones. Quien se expresa solo con palabras que no han salido directamente desde el corazón; solo está sobreactuando en su propia obra de teatro.
P.D.: Fé de erratas…quise plasmar en mi anterior comentario…. El Gran Lebowsky y también…. un obispo Bautista. Disculpen. Cosas del “botepronto”.
Un saludo.
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:48
@Pitigrilli,
La Teoría M no es la Teoría de Cuerdas, sino un intento de aunar en un sólo marco común las cinco teorías de Cuerdas que hay en la actualidad. En cuanto a : “Estas producen unas vibraciones entre sí, mediante unos filamentos casi imperceptibles, que son el origen de la invisible pero real energía del Universo del que formamos parte”, es lo más disparatado que he oído en mi vida.
Pitigrilli Respuesta:
septiembre 9th, 2009 21:03
@MABUSE, Sr. Mabuse: No voy a entrar en polémicas absurdas con Vd..No es mi estilo. Cosa de genes o de educación.
Le plasmo parte de un artículo, confeccionado por científicos, con el fin de ayudarle. Ellas hablarán por mi:
“La teoría M, fue formulada partiendo de los principios hipotéticos de la teoría de supergravedad denominada 11-dimensional, y para un estadio cosmológico de baja energía. Su configuración gráfica está constituida por un circulillo membranoso y 5-comas como solitones, pero no tiene cuerdas. Ahora salta la pregunta ¿Entonces, cómo se puede estructurar la teoría insertando las cuerdas que hemos venido estudiando? Compactificando la teoría M 11-dimensional en un diminuto círculo con el objeto de conseguir una teoría de diez dimensiones. Si tomamos una membrana con una topología de protuberancias redondeadas e insertamos una de sus dimensiones en el círculo compactificado, éste se convertirá en una cuerda cerrada. Cuando el círculo llega a ser muy pequeño recuperamos la supercuerda de tipo IIA.
Ahora bien ¿Cómo podemos saber que en el círculo que propugna la teoría M se puede insertar la supercuerdas IIA, y no la tipo IIB o las supercuerdas heteróticas? La respuesta se ha podido obtener gracias a los estudios realizados sobre los campos sin masa que se consiguen cuando se compactifica en un círculo los hipotéticos mecanismos viables para estos efectos que comporta la teoría de la supergravedad 11-dimensional”.
Un saludo, quedando a su entera disposición si desea mas información sobre el tema.
Pitigrilli Respuesta:
septiembre 9th, 2009 21:13
@Pitigrilli, Sr. Mabuse: Como me gusta certificar con hechos, lo que plasmo o expongo por otros medios, le paso mas datos:
“En 1970 otros físicos mostraron que si se consideraban las partículas como constituidas por cuerdas vibrantes unidimensionales se podían describir muchas interacciones de partículas según la ecuación de Euler mencionada (ver hoja 4). Dos físicos, en 1974, mostraron que la teoría de cuerdas proporcionaba configuraciones de cuerdas vibrantes semejantes a los gluones, e incluso que el modelo de vibración de ciertas cuerdas encajaba con la partícula de la gravedad o gravitón. Y ya en 1984 mostraron que la teoría de cuerdas podía abarcar las cuatro fuerzas y la materia, es decir, a los 19 números de las masas de las partículas y sus cargas de fuerza, que eran conocidos experimentalmente, pero sin base teórica, o sea sin conocer su esencia.
Pudieron justificar que los diferentes modelos de vibración de una cuerda podían dar lugar a esas diferentes masas y cargas de fuerza. La energía de vibración depende de su amplitud y de su frecuencia (por eso todos los libros hablan de la similitud con la vibración de una cuerda de violín). Así las partículas de mayor masa, por la equivalencia masa-energía de la relatividad especial, tienen una cuerda que vibra con gran amplitud y gran frecuencia. Y como a su vez la masa determina sus propiedades gravitatorias, hay una relación entre la vibración de la cuerda y su respuesta a la gravedad.
En definitiva, el concepto que estaba extendido hasta hoy era que cada partícula conocida estaba formada por una sustancia o tejido diferente, mientras que la teoría de cuerdas sostiene que el material o sustancia es la misma. Así cada partícula conocida tendría una misma cuerda pero con un determinado modelo distinto de vibración.
En resumen los sondeos que se realizaran con cuerdas, por su naturaleza alargada dispersaría o amortiguaría el temblor cuántico o espuma cuántica en zonas menores que la longitud de Planck, que era la causa de la incompatibilidad con la teoría general de la relatividad”.
Sigo quedando a su entera disposición, si es su deseo dialogar.
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 23:24
@Pitigrilli,
El disparate es esto:
“La Teoría M, que desgrano sucintamente en mi anterior comentario; también se la llama Teoría de las Cuerdas. Estas producen unas vibraciones entre sí, mediante unos filamentos casi imperceptibles, que son el origen de la invisible pero real energía del Universo del que formamos parte”.
La Teoría M no es la Teoría de Cuerdas.
Las Cuerdas no “producen vibraciones entre sí”, sino que vibran.
Y menos aún “mediante filamentos casi imperceptibles”, pues son las cuerdas las que vibran y no se postula un nivel inferior de su composición.
No son “origen de la invisible energía”, sino que son energía.
Todo este rollo ya me lo se.
Pitigrilli Respuesta:
septiembre 10th, 2009 1:39
@MABUSE, Estimado Mabuse. Como podrá apreciar, sigo sin perder las formas.
Siento que no haya leido mi segundo comentario al completo, y menos aún haberlo asimilado. Allí me refiero a personas como Vd..
No poseo la ciencia infusa-eso lo dejo para Seres especiales como Vd.-.
Retornando al tema, la teoría M tiene su origen en la llamada teoría de las cuerdas. Se la llama así, por su similitud a las cuerdas de un violín.
“La idea básica es que los constituyentes fundamentales de la realidad son cuerdas de una longitud de Planck (cercano a 10−35 m) que vibran a frecuencias de resonancia. Cada cuerda en teoría tiene una única resonancia, o armonía. Diferentes armonías determinan diferentes fuerzas fundamentales. La tensión en la cuerda es del orden de las fuerzas de Planck (1044 N)”.
Siento leer que ya “se sabe todo ese rollo”. Con esa frase, le doy por identificado.
Pues mire Vd. buen señor. Yo leo los suyos y me callo mis opiniones por respeto a su persona. Hágaselo mirar.
Cosas de genes o de educación.
Bona nit.
vaya tarde….quise escribir… EL GRAN LEBOWSKI.
Esta vez si. Disculpen de nuevo.
MABUSE Respuesta:
septiembre 10th, 2009 2:04
@Pitigrilli,
No se enfade hombre.
Buenas noches, pero yo seguiré un buen rato aquí aullando a la luna como un lobezno solitario que confunde los reflejos pálidos de Endymion con alguna.
Sobre “Físicos y Místicos”,
Existe un libro de Fritjof Capra que contiene un dialogo con David Steindl-Rast que se titula “Belonging to the Universe. Explorations on the Frontiers of Science and Spirituality” y que publico la editorial Harper San Francisco en 1991, y donde se tratan numerosos temas sobre la Ciencia, la Física, la Mística, la Religión y los nuevos paradigmas del pensamiento global para el siglo XXI. Fritjof Capra es un físico vienés afincado en California y autor del conocido libro “El Tao de la Física”. David Steindl-Rast, también vienés, es doctor en piscología experimental por la Universidad de Viena, estudio Arte y Antopología en la Academia de Artes de Viena y desde 1963 es monje benedicitino camaldulense en un monasterio en el estado de Nueva York. Actualmente dirige http://www.gratefulness.org.
Otro libro superinteresante de Fritjof Capra es “The Hidden Connections. Integrating the biological, cognitive, and social dimensions of life into a science of spirituality”, editado por Doubleday en 2002, donde fundamentalmente expone algunas de las consecuencias que se derivan de la ciencia de la complejidad a la vida y a los sistemas sociales, donde además de hablar de la vida, la mente y la sociedad trata de los nuevos retos para el siglo XXI tanto en los ámbitos de la economía, la biotecnología y las redes sociales.
¿La existencia es creada sólo desde la mente o sólo desde el objeto?
Si los fenómenos existieran solamente creados por la mente todo podría existir, por ejemplo los cuernos en la cabeza de un conejo.
Si los fenómenos existieran solamente creados desde el objeto, todo debería ser igual para todos, por ejemplo, el chocolate debería ser “chocolate” para todos y también percibido de la misma manera por todos, sin embargo para el goloso es un manjar y para el alérgico un veneno.
Por lo tanto los fenómenos existen por la creación conjunta de la mente y del objeto.
El objeto no existe independientemente del observador.
El observador no existe independientemente del objeto.
La interdependencia:
-Lo que depende de causas y condiciones para existir
-Lo que depende de causas y condiciones y de sus partes para existir
-Lo que depende de la base de la imputación y de la imputación del nombre para existir.
Un fenómeno no puede existir de la misma forma para dos observadores, pues cada uno tendría una imagen mental que imputaría sobre el objeto y esta imputación depende de toda nuestra experiencia del pasado. Yo mismo tampoco puedo percibir el mismo fenómeno igual en tiempos distintos porque yo mismo estoy en continua transformación.
Los fenómenos no existen como nosotros los vemos, existe todo pero no de forma inherente. Existe una realidad convencional o relativa y una realidad última o absoluta. La realidad relativa es la realidad de la imputación del nombre, de la interdependencia. Para comprender la Realidad Última es necesario comprender en que forma existen los fenómenos como realidad relativa.
Un libro esclarecedor: Claridad y Vacuidad. Lama Thubten Yeshe (Ediciones Dharma)
@atati,
¿La concha la compran en una inmobiliaria o se la hacen ellos mismos? Pues eso.
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 19:53
@MABUSE,
Ya, ya sé que la concha crece de tamaño con el tiempo, lo cual quiere decir que tiene vida y por lo tanto será orgánica, pero cuál es la composición química de la cáscara, qué elemento de su composición inorgánica es el que le aporta la capacidad de ser materia viva? A eso me refería más bien, aunque igual no he sido muy preciso a la hora de efectuar la pregunta.
MABUSE Respuesta:
septiembre 9th, 2009 20:03
@atati,
La concha no tiene vida; no es un tejido constituido por células, (como por ejemplo nuestra piel), o un tejido celular muerto, (como las cortezas de los árboles), sino que es una formación orgánica que va construyéndose el mejillón a base de segregar sustancias quitinosas, (la quitina es un polisacárido si no me equivoco ahora, que es muy común en los organismos acuáticos como protección), y de carbonato cálcico, en unión íntima con el entonro inmedato del animal. Seguramente si buscas información especializada en internet o en algún libro podrás entrar más en detalle. Según Margulis, las conchas “vinieron al mundo” gracias a ciertos desperdicios del propio organismo que, al acumularse accidentalmente en su cuerpo, lo beneficiaban protegiéndolo de amenzas externas; pero no se sabe muy bien cómo se fijó genéticamente la producción del carbonato cálcico y la quitina. Admás, yo prefiero los percebes y las navajas.
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 22:36
@MABUSE,
Gracias amable Mabuse, pero ya ves que las conchas de los mejillones tienen su intríngulis al ser una forma orgánica que no tiene vida según dices pero en cambio sí tiene sensibilidad como se puede comprobar empíricamente. Y también prefiero los percebes, otros bichos muy curiosos, pero las navajas te las cambio por unas buenas cigalas. Bonne nuit.
La verdad es la realidad de las cosas, lo que las cosas son en sí mismas. Si se conocen las cosas como son en sí tenemos la realidad objetiva, el error es cuando pensamos que son de una forma y la realidad es otra.
Podemos tener dos tipos de verdad: la ontológica u objetiva de una cosa cualquiera es la cosa misma, y la verdad lógica ó subjetiva que es el conocimiento de la cosa tal como es adecuada al pensamiento y la realidad.
Berkley dice “el tiempo y el espacio son solo una ilusión”
Leibniz, su visión es de la relatividad, por lo que los consideraba “idealidades”
Einstein, aplica la Teoría de la Relatividad, donde no son absolutos, ni independientes, sino que generan una nueva visión el espacio / tiempo, pues se miden cada uno en función de la relación entre los fenómenos (objetos) y sus movimientos, que ahí existan.
Entonces se puede decir que los fenómenos que se dan en un “espacio” determinado y en un “momento” determinado son irrepetibles y diferentes.
A/A del nota:
Si esa noosfera existe lo más mínimo y es posible que se realice la retroalimentación entre productor y consumidor voy ha hacer una prueba.
Temo que me aplasten como una cucaracha. Si no sucede seguramente es porque soy insignificante para el productor que voy a atacar dialécticamente.
Comienzo a pesar de que esa noosfera me aplaste como un insecto por ser un consumidor desconocido y aislado en mi ignorancia del sentido de las cosas. Huff. Si me anulan el blog tendré que subir todos los textos de nuevo…glub…
Primer ataque verbal al sentido de la noosfera:
-Disney (fabricante de sueños y utopías) adquiere Marvel (otro fabricante de sueños más violentos y vengativos)…
¿Cómo es posible que una entidad que predica el amor, la compasión, la esperanza,… compre en plena crisis económica otra multinacional por 4000 millones de dólares?
Porque les resbala la noosfera y lo que importa es el negocio del entretenimiento. O sea digo A en mis historias y predico B con mis actos. Una autentica contradicción entre lo que se pretende con las historias y el puro negocio que hay detrás.
¿Han leído ustedes que Disney realice proyectos en el tercer mundo?
Donde quizás viva la cenicienta negra (no soy racista).
¿Dónde esta, aquí, la relación entre el productor y el consumidor? ¿?¿?¿
¿Se ha quejado alguien de esta incoherencia mensajes/actos?
Segundo ataque verbal al sentido de la noosfera:
Ahora si que me la juego. Hace meses Google presentó un proyecto. El proyecto diez elevado a cien. Aquí tienen el enlace:
http://www.project10tothe100.com/intl/ES/index.html
¿Por qué realizó esta propaganda buscando ideas?
¿Seguro que era el proyecto de ayudar a ayudar?
O se trataba del proyecto: … ¿Que nos ayude gratis la red?
¿Dónde está, aquí, la relación entre el productor y el consumidor? ¿?¿
Presentaría más ejemplos pero estos son los que más me ha tocado las gónadas. Y pido disculpas respecto a mi escepticismo en esto de una “conciencia global” o “noosfera”.
Como ejercicio de ciencia ficción, que me encanta, me apunto; pero no puedo pasar la frontera de la credulidad para estas fantasías.
Que nadie se ofenda. No creo que la red sea una fuente de conciencia global. La red es un entorno de información global mediada y controlada. Nos encanta el romanticismo. Incluso nos encanta auto engañarnos.
Un saludo sincero.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 9th, 2009 20:30
@Constantino Carenado,
Olé por tus gónadas!
Estupendo comentario.
Lo comparto plenamente.
DERECHO ROMANO, NOOSFERA Y BILDERBERG
Apareció por mi campamento el jueves pasado un joven belga que estudia una variedad desconocida de perro salvaje africano existente en un inquietantte microbosque que forma parte del bosque denso que nos rodea.
Se trata de su tesis de licenciatura en Harvard y me comentó que la prudencia le aconseja no mostrar sus hallazgos, por lo que ha preferido prescindir del apoyo financiero de su universidad y viaja por estos parajes a pie.
Por qué?
Me respondió que ha tenido suerte, dio con una caracteristica genética desconocida y si presenta el trabajo previo (cinco años de penuria) para que Harvard financie su continuidad, al regresar al terreno teme encontrar un verdadero despliegue de otros investigadores acreditados que, se teme, lo van a desplazar canibalizando su trabajo.
Al leer el post de hoy, por el que felicito a su autor entendiendo que la calidad de las respuestas es prueba evidente del interés que ha suscitado, he pensado en el joven belga de los perros salvajes. Me explico.
Noosfera, copio textualmente, es el paso evolutivo que comporta la convergencia de mentes a nivel global creando una capa mental que engloba la totalidad del conocimiento humano.
Definición que se cae por si sola por imposible en su arrrogancia y me hace pensar en otros conceptos potencialmente manipuladores como éste vinculados a la globalidad que me llevan a temer que estas definiciones ambiciosas sean fruto de no menos ambiciosos investigadores o consultores sin otro norte que el de su propia vanidad.
Imposible englobar la totalidad del conocimiento humano porque es imposible englobar la diversidad y además, innecesario.
Consultado el comentario 38 de Olindico y la obra que sugiere “El libro que mata a la muerte”, cito:
“…Seguir los tres preceptos definitivos de Derecho romano: honeste vivere (vivir honestamente), alterum non leadere (no dañar a otro), suum cuique tribuere (dar a cada uno lo suyo)….Quienes los respeten -sigo citando-, tienen el derecho y el deber de comunicarse algún día con los Hijos Resplandecientes del Cosmos que, etimológicamente, no es sinó Armonía”.
Vivir honestamente, no dañar a otro y dar a cada uno lo suyo.
Estos tres principios milenarios, por su claridad meridiana y su simple humanidad me parecen mucho mas importantes que el arrogante concepto de “noosfera”, en el que subyace un algo de vana pretensión, soberbia y manipulación que no parecen convincentes.
Todo lo contrario: Noosfera huele a Bilderberg.
Pensando como le comente a Mariajo esta mañana, que esa unión tiene que ver con la intuición, leo que Descartes nos dice que los dos actos de nuestra inteligencia o razón gracias a los cuales podemos llegar al conocimiento cierto son dos, la intuición y la deducción.
Explica que la intuición no es el testimonio de los sentidos ni el juicio engañoso de la imaginación sino la concepción que nace o tiene su origen en las luces de la razón. Es más, asegura que la deducción no deja lugar a dudas de aquello que comprendemos.
Identifica la intuición con la luz natural que es; la facultad cognoscitiva dada por Dios, gracias a la cual nuestra mente, percibe con claridad y distinción las verdades eternas y las verdades indudables. Esa luz natural, se identifica con la razón y más exactamente con la intuición.
Nos dice al mismo tiempo que la intuición es un acto de la mente por el cual vemos con claridad y distinción la verdad de una proposición.
No es necesario demostrar todo, puesto que hay cosas que no se pueden demostrar pero que nuestra mente puede ver inmediatamente que son ciertas.
Muchas gracias Gran Lebowski por tu interesante y bien elaborado artículo. Da mucho que pensar para el que ama el pensamiento.
Hola.
Cuando leí esta mañana el artículo de El Gran Lebowsky creí entenderlo.
Después de haber seguido leyendo esta noche opto por darme por vencida porque estoy totalmente “pez” en el tema. Me pierdo y no me encuentro así que conmocionarme como no sea por pensar demasiado “rien de rien”. Lo siento (si he de ser sincera, tampoco demasiado) sobre todo por lo que, quizá, me esté perdiendo.
Buenas y claras noches independientemente del tamaño, de la subjetividad y del espacio físico así como sideral.
Dejo lo de seguir aprendiendo para otro momento.
qq Respuesta:
septiembre 10th, 2009 2:08
@Maria RR,
Buenas noches
Eso que ,según tú,crees que te estás perdiendo no es tal,María RR.Ya lo tienes dentro,descansando o quizás agazapado aguardando el momento en que realmente precises echar mano de ello ( que no tiene que ser cuando tú crees que necesitas/te gustaría que ocurriese )..si es que alguna vez se da esa circunstancia en tu vida,a lo mejor no la precisas…
A lo mejor esta noche,algún sueño te habla de ello…
Feliz descanso y feliz semana
Maria RR Respuesta:
septiembre 10th, 2009 9:42
@qq,
Buenos días qq y todos.
Gracias por alentarme, luego pensaré que he soñado, ahora no tengo tiempo jejeje.
Bonito día.
¡vaya la que ha liado el gran Lebowsky! Ha tocado un asunto peliagudo enhorabuena, y al Sr. Conde por este blog, espero que reparta beneficios con los blogers, je,je,je…que es de los pocos que he encontrado a los que la gente no se les va la olla con implicaciones esotericopoliticasteologicas. bonito palabro y patadón al RAE (vanitas vanitatum et omnia vanitas). da gusto hablar y dialogar abiertamente, cada cual desde su propia experiencia vital y compartir y aprender con todos. Esa es la clave y el misterio del dialogo: entre dos sujetos que entablan una conversación, surge un nexo que sirve de puente y foco para establecer la mayéutica. algo así como una entidad independiente de ambos sujetos, surgida o mas bien invocada desde el mundo ideal o archeo. mientras halla amor/eros, ergo unión- ese tercer ente no nacido, pues está en un lugar donde tiempo y/espacio no existen, seguirá presente y ambos interlocutores iran hablando y descubriendo cosas que ni se imaginaban saber. aprenderán cosas el uno y el otro. “una extraña voz” nacida de su propio fuero interno, les irá dictando palabras y de esa noosfera o mundo interior o mundo ideal o lugar geométrico o paranirvana moksha o paraíso de Abraham o amenti o ¡qué se yo el nombre que se le quiera dar segun el momento y los intereses del siglo!. en ese momento cuasi divino(que me ha venido la inspiración y se me va la olla vaya) se establece un dia-logos. dos logos unidos en una sola entidad(esa idea invocada). se abrió la celestial puerta interdimensional(entendimiento) y por ese mágico instante ambos individuos, que eran entidades separadas por motivos fisiológicos y experiencias vitales, por conceptos y condicionamientos culturales y educacionales, descubrieron un lugar no físico, un nexo o centro que estaba olvidado en su propio interior donde ambos no solamente eran iguales, sino que ¡Oh maravillas de las maravillas! comparten y son la misma entidad. desde la escala de Plank, pasando por la más ínfima neurona hasta esa intuición extraña y fugitiva que te pone los pelillos del cogote de punta y te hace sentir que estás en sintonía con tu interlocutor y que sin saber por qué, os entendéis más allá de las palabras. Algunos en esta situación descubren lo que ellos creen el nirvana, otros piensan que han sido iniciados en tal o cual misterio y grado, otros hasta llegan a ver a tal o cual divinidad, los mas científicos descubren la teoría X y hasta la noosfera. A otros les tiemblan las rodillas y se enamoran hasta tal punto de su interlocutor y del momento vivido, que exclaman: ¡Gracias maestro! Cuando no se lo intentan comer a besos u otra cosa… Pero cualquier ciudadano de la Atenas clásica o de la Roma antigua, del antiguo Egipto,Arabia feliz el Cuzco andino, quedaría estupefacto al observar el bajo nivel intelectual y cultural de semejante reacción y diría: estos hombres modernos siempre serán unos niños….tal como los egipcios les decían a los griegos…y es que la cultura de masas nos lleva a esto.
Menos wikipedia y documentales y más exprimirse las neuronas y leer buenos libros, que Don Ramon y Cajal ya demostró que a traves del uso de la voluntad y la disciplina se regeneran…
atati Respuesta:
septiembre 9th, 2009 23:39
@olindico,
Enhorabuena, amigo, eso sí que ha sido todo un torrente de ideas con mucho significado y contenido. Ah, ya que creo que eres nuevo, te comunico que lo de exprimir las neuronas y leer buenos libros que aporten conocimiento, es una disciplina que no todos los blogueros comparten. Pero yo sí y me parece bien que lo remarques. Gracias.
Maria RR Respuesta:
septiembre 9th, 2009 23:52
@olindico,
Hola olindico
Vaya, vaya. Pues resulta que ahora ya no me voy a ir a dormir tan “pez”.
Gracias.
PD: Atati te noto rarísimo. Un abrazo.
Para unos
Melocos – Cuando Me Vaya
http://www.youtube.com/watch?v=m__MwMFjB7E
_________________________________________________________________
Para otros
Júpiter (de la Suite “Los Planetas”) de Holst
http://www.youtube.com/watch?v=m__MwMFjB7E
_________________________________________________________________
Para Erwin Schrödinger
Duo para dos gatos de Rossini
http://www.youtube.com/watch?v=3FAa-g_7PRM
Gracias Charo, bellísimas las 3. La segunda es éste el enlace :
http://www.youtube.com/watch?v=1ubokG1zKeI
Observa que se te ha repetido el primero.
Eres exquisita eligiendo música.
Un besín guapa.
—————–
Pido disculpas al autor del post por salirme del tema.
Gracias por instruirme.
Charo Respuesta:
septiembre 10th, 2009 3:14
@Xana,
Gracias Xanina! Eres un tesoro, si no es por ti no me doy cuenta, exactamente ese es el enlace que quería poner, hoy tengo la cabeza en algunas preocupaciones y ademas, ya conoces mis habituales despistes.
Un abrazo preciosa!
Este tema tan maravilloso que nos ha expuesto El Gran Lebowski se puede resumir muy facilmente como dicen los maestros Zen, siéntate en silencio y no hagas nada. O si no habrá que teorizar ampliamente para llegar a la primera conclusión; siéntate y no hagas nada.
Esa idilico-cibernoosfera utópica dista mucho de ser cierta y no creo que por el momento lo vaya a ser, y más si nos olvidamos que el trabajo es individual. Primero el individuo tendrá que tener una conciencia planetaria real, no teórica y luego…
Cuando un individuo ha evolucionado desde la perspectiva egocéntrica hasta la etnocéntrica y la mundicéntrica, no le resultará difícil comprender que todos los individuos son merecedores de la misma consideración y de las mismas oportunidades, sin importar raza, sexo o credo. La actitud universalmente pluralista es realmente multicultural y postconvencional. El problema es que la mayor parte de los individuos con los que se relaciona todavía son esencialmente egocéntricos o etnocéntricos y, en consecuencia, no comparten su universalismo. De este modo, se ve obligado a mostrar una tolerancia universal con individuos que no son igual de tolerantes con él.
Según afirma un determinado estudio, sólo el 4% de la población de Estados Unidos ha alcanzado la actitud pluralista postconvencional y mundicéntrica, una actitud, pues, muy infrecuente. Es por ello que el multiculturalista se ve atrapado en el extraño vínculo de tratar a quienes todavía no han alcanzado ese estadio con una actitud con la que ellos se limpian simplemente los zapatos.
Los multiculturalistas afirman que tenemos que tratar por igual a todos los individuos y a todos los movimientos culturales puesto que ninguna postura es mejor que las demás, pero no pueden explicar por qué debemos huir de los nazis y del Ku Klux Klan. Y ése es un grave problema. Acaban en lo políticamente correcto y atrapados en su paradigma sin visos de cambio. Sabiendo o sin saberlo acaban bajo un disfraz de objetividad, sirviendo, de hecho, a objetivos políticos o ideológicos; lo que Orwell llamaba newspeak.
Pero algunos dan un paso más, lo que Ken Wilber suele llamar el Fulcro 6. O lo que parece que es lo que aquí se le ha denominado noosfera. En la que la persona que vive desde ese nivel, su personalidad se integra y su yo puede comenzar realmente a asumir una perspectiva global y no simplemente hablar de ella. Cosa que hacen la mayoría de líderes políticos, ecofilósofos, intelectuales varios, prestigiosas universidades…etc.
Un estadio en el que tiene lugar una integración entre la mente y el cuerpo, entre la noosfera y la biosfera, que configura un yo relativamente autónomo, un yo que ha superado el aislamiento, el atomismo y el egocentrismo, un yo integrado en redes de responsabilidad y servicio. Como dice Broughton: “La mente y el cuerpo como experiencias de un yo integrado”.
En este punto de la evolución el individuo se encuentra, por así decirlo, a solas consigo mismo. Ha dejado atrás la fe ciega en los roles y las reglas convencionales de la sociedad, ha superado ya la actitud etnocéntrica y sociocéntrica y se ha adentrado en un espacio mundicéntrico en el que, como demuestran los multiculturalistas, puede resbalar y malograr la libertad recién adquirida. Lo que se suele llamar libertad aperspectivista, término acuñado por Jean Gebser. Aperspectivista en el sentido de que dispone de una
multiplicidad de puntos de vista y no privilegia automáticamente ninguno de ellos sobre los demás. La conciencia aperspectivista puede llegar a ser muy desconcertante porque todos los puntos de vista empiezan a parecer relativos e interdependientes, no hay nada absolutamente fundacional, ningún lugar en el que apoyar la cabeza y decir ¡he llegado!
Pero el hecho de que todas las perspectivas sean relativas no significa que no haya puntos de vista más adecuados. ¡El hecho de que todas las perspectivas sean relativas no significa que unas no sean relativamente mejores que otras! La visión mundicéntrica
es mejor que la etnocéntrica, la cual, a su vez, es mejor que la egocéntrica, porque cada una de ellas es más profunda que sus superficiales predecesoras.
Si olvidamos esto y sólo tenemos en cuenta la relatividad de las distintas perspectivas correremos el peligro de caer en una locura aperspectivista que termine paralizando la voluntad y el juicio.
Y los multiculturalistas, que comentaba anteriormente que ocasionalmente alcanzan el nivel mundicéntrico o integral suelen caer en la locura aperspectivista.
A partir de aquí entramos en el campo de lo transpersonal, y para ello tendremos que experimentar. Nuestro yo obserevador, el testigo, el Buda, el cristo, la vacuidad tendrá que adentrarse en aguas desconocidas, y hacerse muchas preguntas.
No hay nada oculto ni extraño en todo esto. Ya hemos visto que la identidad transita desde la materia hasta el cuerpo y, desde éste hasta la mente, distintos pasos sucesivos de un proceso de descentramiento y desidentificación con respecto al nivel anterior. Y, en el estadio mundicéntrico o centauro, la conciencia simplemente está comenzando a desidentificarse de la mente, motivo por el cual puede contemplarla, verla y experimentarla. La mente ya no es un mero sujeto sino que está comenzando a con-
vertirse en un objeto… un objeto del Yo observador, un objeto del Testigo.
Por ese motivo las tradiciones místicas, contemplativas y yóguicas aparecen en el momento en que la mente nos abandona, en el momento en que el Yo observador comienza a trascender la mente, a ser transmental, supramental o, como
también podríamos decir, transracional, transegoico o transpersonal.
“Existe una esencia sutil que impregna toda realidades la realidad de todo lo que es, el fundamento de todo lo que es. Esa esencia lo es todo. Esa esencia es lo real. Y tú, tú eres
eso.”
Paz, amor y risa.
qq Respuesta:
septiembre 11th, 2009 0:37
@Nacho Rivera,
¡Salud Nacho Rivera !
Lo subscribo,por supuesto y añado,aunque tú lo sabes,que trascender también al Testigo….ahhh.. ¿ Ken Wilber ?
Creo que a aprendiz le gustaría este comentario tuyo ( no dudo que lo conozca,digo que le gustaría aunque puedo equivocarme).
Me alegra haberte leído.Gracias.
Buenas noches
Nacho Rivera Respuesta:
septiembre 11th, 2009 0:56
@qq, ¡Salud qq !
El gran Ken Wilber, y cúanto se le ha y se le sigue ninguneando. Claro transcender el testigo, ahí entraríamos en varios niveles…(psíquico/sutil, causal y no dual) y como tantos otros que nos dicen las diferentes corriente o escuelas, sobre todo orientales.
Yo también me alegro de tus palabras.
Un abrazo.
qq Respuesta:
septiembre 11th, 2009 1:15
@Nacho Rivera,
Totalmente de acuerdo.
También me asombro,y comparto,de lo que dices sobre el ninguneo a este magnífico pensador.Es increíble lo que se repiten otros nombres y obras y a K. Wilber se le pasa de largo..
Otro abrazo para tí,Nacho.Ahora voy a ocuparme de otros menesteres y a intentar acostarme un pelin antes de lo habitial.
atati Respuesta:
septiembre 11th, 2009 15:54
@Nacho Rivera,
Excelente sinópsis de la evolución por etapas del camino espirutual o método científico de auto realización personal, amigo Nacho. Es curioso como el Raja Yoga habla de lo mismo aunque la terminología sea diferente.
Así, los tres estados evolutivos que describes, se corresponden con los tres de las antiguas enseñanzas. La Perspectiva egocéntrica sería el servicio a sí mismo o Esfera de los Instintos. La Perspectiva etnocéntrica sería el servicio a los “suyos” o Esfera del Deber. Y la Perspectiva mundicéntrica sería el servicio al conjunto de la Humanidad o Esfera del Dharma.
Más adelante hablas del “proceso de descentramiento y desidentificación”, o sea la paulatina desmotivación del ego hasta lograr alcanzar el arrinconamiento de las emociones por medio del control mental y desarrollo del intelecto, para una vez conseguida la integración y equilibrio de la Personalidad, dar el paso siguiente de entrar en la Esfera del Dharma, donde el anterior instrumento de la mente racional comienza a perder peso en favor de la mente sintética, imaginativa e intuitiva.
Como bien dices, es en este momento cuando aparecen las tradiciones místicas, contemplativas y yóguicas, donde la mente se vuelve pasiva para facilitar el acceso a nuevas vías de conocimiento vía contemplación e iluminación efectuada por la Mente superior o Manas.
Muchas gracias por haber descrito el proceso de desidentificación o desapego del ego para el ego, dejando claro que si no plantas, riegas, cuidas y le das el tiempo necesario, no es posible la obtención del fruto o acceso a otras modalidades de conocimiento.
Hola Atati, gracias por el comentario y perdona el retraso.
Muy bien explicado y complementado.
Lo fundamental es que es como una escalera, son niveles que todo ser humano ha de alcanzar y transcender para pasar al siguiente nivel de desarrollo. Si nos saltamos un nivel corremos el riesgo de dañar todo el proceso. Al igual que las frases surgen de las palabras y éstas de las letras, si falla un eslabón o no contamos con él fallará toda la estructura. Y una vez que el escalador, el yo, completa toda la escalera, ya puede dar el salto al vacío…
Un cordial saludo.
Gracias, millones de gracias. A todos. cada día descubro con interés que hay muchísima materia e inteligencia. Sabroso blog el que después de vacaciones ha reentrado. Magnifico. exquisito.
Noosfera, bonito palabro. Dicen que si uno no quiere no es. Y si quiere ser debe explotar su interior. 1, 1, 1, 1, 1, …..
Y cada ve que digo con sinceridad que os quiero, me encuentro mejor. A todos.